Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet/Grillo

Wikipedia

Innehåll 1 Grillo 2 Grillo 2.1 Reflektion 3 Användare:Grillo 3.1 Summering

[redigera] Grillo

Nominerad till: Administratör

Omval

Nominerad av: Lelle1987 1 oktober 2006 kl. 00.37 (CEST)

Motivering: Nominerar samtliga vars administratörskap går ut.

Bekräftelse: Jag accepterar /Grillo 1 oktober 2006 kl. 20.31 (CEST)

Stödjer

1. Thuresson 1 oktober 2006 kl. 01.11 (CEST)
2. StefanB 1 oktober 2006 kl. 20.32 (CEST)
3. habj 1 oktober 2006 kl. 20.36 (CEST)
4. Muneyama 1 oktober 2006 kl. 20.37 (CEST)
5. Andreas Rejbrand 1 oktober 2006 kl. 20.48 (CEST) (van användare, men kunde nog vårda språket lite mer)
6. Magnus (Greverod) 1 oktober 2006 kl. 20.54 (CEST)
   • Agneta 1 oktober 2006 kl. 21.03 (CEST)
7. Rosp 1 oktober 2006 kl. 21.06 (CEST)
8. Pralin 1 oktober 2006 kl. 21.06 (CEST)
9. Essin 1 oktober 2006 kl. 21.10 (CEST) (håller med Habj)
10. Ronny 1 oktober 2006 kl. 21.14 (CEST)
11. boivie^d_b^l 1 oktober 2006 kl. 21.16 (CEST) Håller med om det habj skrev i diskussionen.
12. Riggwelter 1 oktober 2006 kl. 21.30 (CEST)
13. MoЯsE 1 oktober 2006 kl. 21.37 (CEST)
14. sanna 1 oktober 2006 kl. 21.43 (CEST)
15. —CÆSAR 1 oktober 2006 kl. 22.21 (CEST) Om han lovar att ta en kortare wikipaus då och då.
16. Lelle1987 1 oktober 2006 kl. 22.31 (CEST)
17. rrohdin 1 oktober 2006 kl. 22.45 (CEST)
18. Tubaist 1 oktober 2006 kl. 23.03 (CEST)
19. Hannibal 1 oktober 2006 kl. 23.25 (CEST)
20. Mats Halldin 2 oktober 2006 kl. 00.33 (CEST)
21. Hakanand 2 oktober 2006 kl. 08.55 (CEST)
22. Nicke L 2 oktober 2006 kl. 10.58 (CEST) Grillo är en av svenskspråkiga Wikipedias stöttepelare. Han är mycket handlingskraftig och rättfram. Ibland är han för handlingskraftig och rättfram. Jag instämmer i det som habj och Ronny säger nedan.
23. sollentuna 2 oktober 2006 kl. 12.06 (CEST)
24. Dan Koehl 2 oktober 2006 kl. 12.25 (CEST)
25. twincinema ♡ 2 oktober 2006 kl. 12.27 (CEST)
26. mnemo 2 oktober 2006 kl. 15.08 (CEST) (törs ta itu med problem)
27. dcastor 2 oktober 2006 kl. 16.19 (CEST)
28. Wasell 2 oktober 2006 kl. 17.20 (CEST) (fullständigt självklart!)
29. —LX (diskussion, bidrag) 2 oktober 2006 kl. 18.09 (CEST)
30. andejons 2 oktober 2006 kl. 18.19 (CEST)
31. qwm 2 oktober 2006 kl. 18.40 (CEST)
32. Gunnar Larsson 2 oktober 2006 kl. 19.20 (CEST) (men vore bra om Grillo inte bet så många nybörjare)
33. Ingman 2 oktober 2006 kl. 23.54 (CEST) (ibland hetsk men tar itu med mycket)
34. Augustus 3 oktober 2006 kl. 00.07 (CEST)
35. Islander 3 oktober 2006 kl. 03.57 (CEST)
36. Knuckles...wha? 3 oktober 2006 kl. 08.11 (CEST)
37. IP 3 oktober 2006 kl. 08.21 (CEST) Fast jag instämmer i kritiken.
38. Ettrig 3 oktober 2006 kl. 12.05 (CEST)
39. Sten A 3 oktober 2006 kl. 12.06 (CEST)
40. Nordelch 4 oktober 2006 kl. 20.20 (CEST)
41. /RaSten 5 oktober 2006 kl. 23.28 (CEST)
    • #Wasell 6 oktober 2006 kl. 16.43 (CEST) (har redan röstat)
42. Elinnea 7 oktober 2006 kl. 21.54 (CEST)
43. Motståndsmannen 7 oktober 2006 kl. 22.15 (CEST)
44. jordgubbe 8 oktober 2006 kl. 11.54 (CEST)
45. Law 8 oktober 2006 kl. 21.47 (CEST) Utmärkt administratör med viss skärpa i bettet

Neutral

1. Zman 1 oktober 2006 kl. 21.35 (CEST) Grillo gör toppen jobb, men kan vara onödigt formalistisk och tex "källor saknas" används för att såga obekväma artiklar.

Stödjer inte

1. Agneta 8 oktober 2006 kl. 21.13 (CEST) Har förlorat det förtroende jag haft för Grillo

Diskussion

Grillo har ibland sina kanter, och skulle ibland behöva träna på att uttrycka sig snällare mot nykomlingar. Han är dock också en av dem som faktiskt törs ta itu med problem, och såna behövs. // habj 1 oktober 2006 kl. 20.36 (CEST)

Har också blivit förvånad någon gång över en onödigt brysk ton, men å andra sidan kommer den ibland till sin rätt då han lika bryskt tar hand om sådant som behöver göras. Grillo verkar vara både rättrådig men ibland väl rättfram, vilket också har framgått på hans användarsida. Ronny 1 oktober 2006 kl. 21.33 (CEST)

Ja, det är min åsikt också. Stark känsla för rätt och rättvisa, vilket ibland går överstyr. Viss tendens till att inte upprepa misstagen, men en starkare tendens att föredra en hårdare linje rakt över. Det är inte så enkelt i socialt sammanhang och i en stor gemenskap med stor öppenhet som WP. Eftersom han själv förespråkar en jämvikt där få misstag ska leda till helt mistat förtroende, så måste jag härmed ändra min röst. Samma viktning bör ju råda för honom som för andra. Agneta 8 oktober 2006 kl. 21.50 (CEST)

---

[redigera] Grillo

Nominerad till: Bli av med administratörsbefogenheter

Nyval

Nominerad av: J.S. Bach 14 februari 2007 kl. 12.50 (CET)

Motivering: Missbruk av befogenheter genom hot av banning för användare om de skulle delta i en diskussion. Detta ingår ej i befogenheterna utan är ett klart brott mot vad en administratör får göra. [1]

Bör avsättas då personen även tidigare gjort tre felaktiga blockeringar [2][3][4] som återställdes samt har uppvisat dåligt beteende och ej föregått med gott exempel. I helhet så är situationen ohållbar och riskerar att underminera wikipedias trovärdighet.

Stödjer

1. J.S. Bach 14 februari 2007 kl. 13.12 (CET)

• Motorhuvud 14 februari 2007 kl. 16.08 (CET) förtroendet förverkat, håller med Bach Motorhuvud 15 februari 2007 kl. 04.09 (CET)

Neutral

• Pralin 14 februari 2007 kl. 15.47 (CET) (Riktar ankglagelser mot folk utan några som helst bevis, se [5] och [6]

Stödjer inte

1. Greverod 망눗 14 februari 2007 kl. 12.53 (CET)
3. JKn 14 februari 2007 kl. 12.57 (CET)
4. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 14 februari 2007 kl. 13.00 (CET)
5. Zozza 14 februari 2007 kl. 13.14 (CET)
6. Riggwelter 14 februari 2007 kl. 13.21 (CET)
7. |\/| () /? _\~ [- 14 februari 2007 kl. 14.13 (CET)
8. Jörgen B 14 februari 2007 kl. 15.46 (CET)
9. Rosp 14 februari 2007 kl. 15.47 (CET) nej, istället behövs fler Grillor
10. --MiCkE^d_b 14 februari 2007 kl. 16.05 (CET) Tycker Grillo gör bra saker för WP...
11. Pralin 14 februari 2007 kl. 16.55 (CET) (har bett om ursäkt)
12. Strangnet _{(d, b)} 14 februari 2007 kl. 16.57 (CET)
13. Mux 14 februari 2007 kl. 17.32 (CET)
14. Nicke L 14 februari 2007 kl. 17.34 (CET)
15. Ztaffanb 14 februari 2007 kl. 18.14 (CET)
16. Andreas Rejbrand 14 februari 2007 kl. 18.19 (CET) han har förvisso lite humör, men jag har förtroende för honom
17. Zman 14 februari 2007 kl. 18.38 (CET)
18. RE 14 februari 2007 kl. 18.49 (CET) Kan vi avsluta det här nu?
19. Hannibal 14 februari 2007 kl. 19.10 (CET) (om fler vore som Grillo, skulle Grillo kunna koncentrera sig på andra saker än sånt här)
20. Grön ✉ 14 februari 2007 kl. 19.40 (CET)
21. Wvs 14 februari 2007 kl. 19.53 (CET) (Grillo har mitt fulla förtroende)
22. Fenix 14 februari 2007 kl. 20.03 (CET) Instämmer med Rosp och Hannibal.
23. andejons 14 februari 2007 kl. 22.08 (CET)
24. skagedal^... 14 februari 2007 kl. 22.14 (CET) (visst stöd även för alternativet "bojkott")
25. Knuckles...wha? 14 februari 2007 kl. 22.15 (CET) , som Skagedal
26. Gunnar Larsson 14 februari 2007 kl. 23.09 (CET) okynnesnominering
27. ▼моралист▲ 15 februari 2007 kl. 01.42 (CET) - Grillo är bra, och vet vad neutralitet är. Dessutom tar han inga onödiga diskussioner, och är alltid sansad.
28. :Saber: 15 februari 2007 kl. 04.55 (CET) - Inget fel på Grillo.
29. Agneta 15 februari 2007 kl. 11.04 (CET) (Det gäller att skilja på sak och person. Fel kan t.o.m. adminstratörer göra. Fel är ursäktliga, brister kan man stå ut med.)
30. Mikael Lindmark 15 februari 2007 kl. 11.15 (CET)

Diskussion
Läste du ens varför han skulle blockera folk? Ni kan diskutera hur mycket ni vill, på era egna diskussionssidor. De påstådda felaktiga blockeringarna har jag ingen ork att fördjupa mig i. Har sammantaget svårt att se tillräcklig anledning för att påvisa att Grillo skulle vara en dålig administratör » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 14 februari 2007 kl. 13.00 (CET)

Jag citerar:

"Efter varje beslut finns möjligheter för alla användare att i ett öppet forum uttrycka vad man anser om beslutet. Det är bättre att missnöje uttrycks öppet på ett ställe än sprids ut över alla artiklar, och det är bra att kommittén får feedback från wikigemenskapen. Detta sköts på en sida som finns i anslutning till den sida där beslutet offentliggörs." J.S. Bach 14 februari 2007 kl. 13.11 (CET)

Sant och bra. Det betydde däremot inte att möjligheten att uttrycka vad man anser om beslutet finge användas för att fortsätta att göra fler inlägg i sakfrågan (om hur hebefili och angränsande artiklar skulle redigeras). Speciellt inte som rätten till sådana diskussionsinlägg begränsats av skiljedomsbeslutet.Jörgen B 14 februari 2007 kl. 15.46 (CET)

Bojkott. —CÆSAR 14 februari 2007 kl. 13.53 (CET)

Har vi inte slutat med avsättningsomröstninger, i enlighet med tingsbeslut från 2005? --boivie^d_b^l 14 februari 2007 kl. 16.35 (CET)

Boivie kan ha rätt; jag fattar helt enkelt inte om skrivningarna på WP:SK betyder att interimskommitten redan har tagit över den uppgiften, eller att de bör utarbeta ett "reglemente", där den uppgiften ingår, före nästa valomgång. Jag föreslår att vi fortsätter röstningen här tills vi får besked från skikom, och till dess fortsätter ev. diskussion om vilket besked de bör ge här. Jörgen B 14 februari 2007 kl. 16.56 (CET)

Avsättningsomröstningar bör emm fortfarande vara möjliga principiellt (dock är denna ett mindre bra exempel). (Se vidare diskussionssidan.) /Fenix 14 februari 2007 kl. 20.03 (CET)

Bojkott är givetvis en fördelaktig metod, men nu verkar det som om detta är för sent. Hur som helst kan det vara bra att visa för diverse användare att administratören i fråga har förtroende; resultatet kan användas som prejudikat mot fortsatta ifrågasättanden. /Fenix 14 februari 2007 kl. 20.03 (CET)

Vid avnominering av artiklar får man inte rösta på sin egen avnominering, gäller inte detta administratörer? Om det gäller bör J.S. Bachs röst strykas » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 14 februari 2007 kl. 13.56 (CET)

Jag tror faktiskt det är precis tvärtom, dvs när man röstar om artiklar skall raderas eller ej så får nomineraren själv rösta, däremot inte här. Hakanand 14 februari 2007 kl. 13.59 (CET)

Jag konstaterar att det inte står något på denna sida om att den som ställer förslag eller ens den som omröstningen gäller inte har rösträtt. Det är en praxis (eller följer möjligen av någon regel som står på något helt annat ställe). Som du kan se av historiken, J.S. Bach, så har de som nominerat eller nominerats avstått från att rösta, och jag föreslår att du följer praxis och stryker din egen röst. (Vad du anser framgår ju tydligt av nomineringen!)

Före nästa omröstning bör vi förtydliga formuleringen Varje användare med rösträtt under #Att rösta, så att det entydigt framgår där också att förslagsställaren och den som omröstningen avser inte har rösträtt. Jag tycker inte att någon annan än J.S. Bach skall stryka h*ns röst denna gång, eftersom reglerna var oklara (fast praxis var klar) och vi skall undvika att personer känner sig utsatta för "retroaktiv lagstiftning". Dessutom ser vi alla att det knappast spelar någon roll för möjligheten att nå majoritet för avsättning. (Snöboll i helvetet.)--Jörgen B 14 februari 2007 kl. 15.46 (CET)

Det var ju roligt att användare Motorhuvud Bidrag hittade hit igen, även om det bara är för att rösta bort admins. För det är ju endast då denne dyker upp här. När ska Wikigemenskapen fatta att användaren är en ren marionett? Hakanand 14 februari 2007 kl. 16.19 (CET)

Verkar uppenbart att Motorhuvuds röst borde strykas, även om jag inte tror att det gör någon skillnad...--MiCkE^d_b 14 februari 2007 kl. 16.47 (CET)

Har f.ö begärt IPkoll på Motorhuvud...--MiCkE^d_b 14 februari 2007 kl. 16.58 (CET)

[redigera] Reflektion

J.S. Bach nominerar Grillo till att bli avsysopad med motiveringen att Grillo har utfört felaktiga blockeringar av tre användare från Flashback och även hotat med ytterligare blockeringar. J.S. Bach hävdar att "...situationen [är] ohållbar och riskerar att underminera wikipedias trovärdighet".

I slutet av oktober 2006, som situationen såg ut då och med tanke på vilka inlägg och obelagda redigeringar J.S. Bach och Lysander då gjort, var det IMO rätt att blockera dessa användare, dock kanske inte under en hel månad. Med tanke på detta är det egendomligt att J.S. Bach talar om "trovärdighet". Grillos inlägg här är inte snyggt; svordomar skall undvikas. Dock kan jag förstå Grillos reaktion på debattörer som vägrar ge sig i en diskussion som fortsätter in absurdum.

Klimatet på svenskspråkiga wikipedia har förvisso blivit hårdare och kallare sedan användarna från Flashback gjorde entré. Någon får gärna förklara för undertecknad på vilket sätt J.S. Bach, Lysander et consortes har bidragit till encyklopedin på ett konstruktivt vis. Finns det belägg för att deras närvaro gagnar wikipedia, skall jag inte tala mer i detta ärende. torvindus 15 februari 2007 kl. 11.03 (CET)

• Kan inte denna omröstning bara avslutas? För det är väl uppenbart att Grillo har allas förtroenden. Jag ser ingen som helst anledning att hålla en ung människa på halster på det här viset. 'Kort stubin' är en personlig egenskap, som kan vara bra ibland och mindre bra andra gånger. Tänk om hela världen bestod av folk med bara 'lång stubin'? Potentialen för WP ligger i att det är en blandning av olika stubinsorter, av olika mognadsgrad och så lite skillnader för användningsområde. Jag anser att det är tortyr eller mobbing att köra sådana här race mot enskilda personer. Ovärdigt vettigt folk helt enkelt. Med Grillos eget språkbruk: Lägg ned detta oerhört fula personangrepp. Direkt.Agneta 15 februari 2007 kl. 11.04 (CET)

---

[redigera] Användare:Grillo

Nomineras av Åke Persson 3 december 2004 kl.00.37 (CET) Grillo har föreslagit en mängd sidor med uppenbart klotter för snabb radering och det är kanske dax att han kan kan åtgärda sådant direkt själv.

Svar: Jag accepterar nomineringen Grillo 3 december 2004 kl.02.46 (CET)

Stödjer:

1. Åke Persson 3 december 2004 kl.00.37 (CET)
2. Den fjättrade ankan 3 december 2004 kl.03.08 (CET)
3. [[Användare:OlofE|OlofE]] 3 december 2004 kl.10.07 (CET)
4. Cultisistan 5 december 2004 kl.19.13 (CET)
5. användare:Agneta 7 december 2004 kl. 15.54 (CET)
6. [[Användare:Solkoll|Bild:Solkoll.jpg --->]] 7 december 2004 kl.22.18 (CET) Grillo kan det här, tveklöst, ingen anledning att vänta.
7. Marsve 7 december 2004 kl.23.13 (CET)
8. softssa 8 december 2004 kl.19.43 (CET)
9. jordgubbe 10 december 2004 kl.11.56 (CET)
10. SANDER¹²³ 13 december 2004 kl.18.16 (CET)
11. Tåggas 13 december 2004 kl.18.33 (CET)
12. \Mike 13 december 2004 kl.18.58 (CET)

Neutral:

1. Hakanand 3 december 2004 kl.16.19 (CET) (tycker knappt tre veckor på WP är lite kort...)
2. Damast 7 december 2004 kl.09.00 (CET) avsåg vara neutral, inte säga nej! För mig är neutral att jag INTE deltar i omröstningen, men att jag "bemödat" mig att kolla vem som är föreslagen.
3. Lamré 11 december 2004 kl.12.35 (CET)

Stödjer ej:

1. RomanNose 10 december 2004 kl.00.11 (CET)
2. Lamré 10 december 2004 kl.00.16 (CET)

Diskussion Grillo gör ett kanonfint jobb och ingen skugga ska vila över hans gärningar eller avsikter, men jag håller ändå med Hakand, tre veckor är för kort tids närvaro för min del rent generellt. Vet inte att det finns någon regel på hur länge man ska varit här, men med tanke på hur otroligt svårt det är att genomföra en avsättning av en administratör så vill jag inte gärna bidra till att rösta fram dem för fort. Trots att jag är övertygad om att Grillo blir en utmärkt sådan! --Damast 7 december 2004 kl.09.00 (CET)

Jag ser gärna en lite bredare och djupare presentation av Grillos målsättning med adminstratörskapet. Som dator-amatör i högre skolan har jag en del förväntningar på biståndet och överseendet från administratörerna. Mitt amatörskap inskränker sig väl inte bara till datorer, men jag vet ganska väl vad jag inte är amatör i. Jag har en känsla av att det är tvärtom med vår Grillo. Samtidigt har jag ett positivt intryck av de senaste insatserna. Benägen att rösta ja och avstår från neutral hållning t.v.Agneta

Aha, det var det här du menade med djupare beskrivning :) Jag kan tänka mig att skriva en sådan, men har ofta svårt att skriva om mig själv. Lite legitimitet kan man ju få från Skrivihop.nu där jag var med i Redax (Andreas Vilén), plus Superplay.se där jag är en väldigt aktiv medlem. Mest så att ni ser att jag inte kommer från ingenstans :) Att mitt namn kan verka konstigt (skalbagge på italienska), kan jag hålla med om, men det har faktiskt inget med skalbaggar att göra, orkar inte förklara här :) Personligen blev jag faktiskt förvånad över att bli nominerad till admin så här fort, men jag tror nog jag hade gjort ett bra jobb som sådan. MVH Grillo 7 december 2004 kl.21.59 (CET)

Ja visst, det var en snabb nominering och det var jag som gjore den, trots att jag vid flera tillfällen varit kritisk till snabba tillsättningar av administaratötrer - ett tag var det strömhopp av nya användare. Skälet som anfördes då var att de gjort många redigeringar under en kort tid och således varit aktiva. Min invändning med snabba tillsättanden var att de nyanlända inte hunnit visa prov på att de tagit till sig kulturen här på wikipedia. De flesta av dem blev admins ändå. Grillo har visat ett gott omdöme i identifiering av klotter och i de diskussioner han deltagit i. Det finns ingen anledning att befara att Grillo skulle göra ett sämre jobb än någon annan. Tvärtom. //Åke Persson 7 december 2004 kl.22.57 (CET)

HADE! Jag räknar faktiskt med att du kommer att bli admin Grillo, även om jag faktiskt vill för min egen del vänta med att rösta FÖR tills det gått en lite längre tid och du verkligen känner dig hemma i allt som sker här liksom. Jag tycker inte om att slänga in folk i uppgifter och uppdrag som sen kanske visar sig vara ointressanta... och jag är dum nog att tro att det faktiskt bara är tiden som ger utslag där... inte mängden man medverkat med under en kortare tid, utan just uthålligheten... jag VILL att du blir admin, sen. Men det ser ut som att flera vill att du blir det redan nu *ler*. --Damast 7 december 2004 kl.22.17 (CET)

Skulle gärna vilja veta varför RomanNose ändrade sin röst. MVH Grillo 10 december 2004 kl.00.15 (CET)

Eller över huvud taget se anledningarna bakom nej-rösterna. Det är kanske något jag gjort fel som jag borde lära mig :) /Grillo 10 december 2004 kl.02.03 (CET)

Jag har inget att invända mot dina bidrag på Wikipedia. Du har uppmärksammat klotter ett otal gånger! =) Dock anser jag att Åke Persson ånyo är något snabb att nominera användare, trots att vi inte har någon policy beträffande den tid man skall ha varit registrerad för att kunna bli utnämnd till sysop! --Lamré 10 december 2004 kl.03.19 (CET)

Jag har aldrig nominerat någon tidigare, mer än mej själv, och det efter lång tid av redigeringar, så din kommentar att jag "ånyo är något snabb att nominera användare" förstår jag inte alls. //Åke Persson 10 december 2004 kl.20.36 (CET)

Har inte satt mig in i sifferexercisen tidigare, men när jag tog bort min NEUTRALA röst så har Grillo 75 % stöd av de 12 som röstat totalt sett. Men håller absolut med Åke, en neutral röst ska ju inte vara en nej-röst. Kolla Lamré som flyttat sin röst från nej till neutral och det har alltså ingen effekt! --Damast 11 december 2004 kl.21.21 (CET)

[redigera] Summering

Användare:Grillo har i nuläget fått 9 röster för, 3 neutrala och 1 emot. Det är 9 för av 13 totalt, vilket är 69,2 procent positiva. Detta är ganska nära gränsen varför omröstningen får fortsätta ett par dagar till, förslagsvis t.o.m. 13 december 2004. --RomanNose 11 december 2004 kl.19.20 (CET)

Med det sättet att räkna % blir de neutrala en del av nej-sidan. Det tror jag inte de avsåg med sin neutralmarkering. //Åke Persson 11 december 2004 kl.20.40 (CET)

Se omröstningen om Användare:TKU nedan. Sedan är det är tillåtet att ändra sig ;-) --RomanNose 11 december 2004 kl.20.49 (CET)

Det där gör ju ingen skillnad. En neutral röst ger fortfarande samma effekt som en nejröst. Dom borde inte räknas alls. Vad är då vitsen med att rösta neutralt? Vetetusan! =) // [[Användare:Solkoll|Bild:Solkoll.jpg --->]] 11 december 2004 kl.21.04 (CET)

Om det är så att neutralitet får räknas in på det sättet, så behövs inte den kategorin eftersom den i praktiken stöder ett nej och då lika gärna kan vara ett nej. De som vill vara neutrala får då låta bli att rösta, liksom jag gör i de flesta omröstningar jag inte har kan eller vill ta ställning i. Vill man ändå redovisa ett neutralt ställningstagande kan man skriva detta under diskussioner och varken rösta ja eller nej. //Åke Persson 11 december 2004 kl.21.15 (CET)

Håller med! En neutral röst är varken en ja-röst eller en nej-röst. Skall vi återgå till två alternativ? Lamré 11 december 2004 kl.21.32 (CET)

Tror ändå att det främjar viljan att ens försöka rösta om alternativet finns kvar så som de flesta sannolikt avsett med sin neutrala röst, att vara varken ja eller nej. För övrigt är det avsevärt "tyngre" att rösta nej. Och det är inte ovanligt att man därmed också blir ifrågasatt i sin röstning (vilket sällan förekommer för den som röstat ja...) --Damast 11 december 2004 kl.21.38 (CET)

Se: Wikipedia:Neutrala röster i begäran om administratörskap --Damast 12 december 2004 kl.00.14 (CET)

Nu är jag äntligen tillbaka. Min internetuppkoppling har inte varit speciellt samarbetsvillig under helgen :) I vilket fall håller jag med om att blankrösten inte bör räknas som en nej-röst, vilket den reellt räknas som när man sätter ja-rösterna mot de neutrala och nej-rösterna. Jag säger inte detta för att gynna mig, utan det bör självklart alltid gälla. Vad finns det för mening att likt Damast rösta blankt om rösten till slut ändå räknas som en nej-röst? Man kan jämföra det här med valen i USA, där en röst på Nader automatiskt innebar en röst på Bush. /Grillo 13 december 2004 kl.18.08 (CET)

Som blivande administratör bör man kunna följa anvisningar typ den som står före inlägget ovan. --RomanNose 13 december 2004 kl.18.43 (CET)