Вікіпедія:Видалені статті-архів3

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити‎
Вікіпедія:Видалені статті-архів1
Вікіпедія:Видалені статті-архів2
Вікіпедія:Видалені статті-архів3
Вікіпедія:Видалені статті-архів4

Зміст

1 Тяжко хворі
2 Ан... 1-0
3 Щитинь 4-1
4 Бомбардири ЧС-2006 3-0
5 Боровик Андрій Васильович 4-0
6 Інформація (правознавство) 1-0
7 Тирлич крапчатий
8 Блюм_О._В. 2-0
9 Імуно... 4-1
10 Число шістнадцятеричне, Число двійкове 4-0
11 Системні ресурси 4-1
12 Карабачин 2-1
13 Пери... 6—3
14 Карпи 1-0
15 Мар'яж (флірт) 3-1
16 Мар'яж (блатний жаргон) 2-0
17 Вільне ПЗ в Європі1-0
18 Спікер 3—0
19 ЗОТ 2-0
20 Hroma comix 7-0
21 Школа (комікс) 7-2
22 Прелімінарний 3-0
23 Ховківка 3-0
24 Народна партія 2-0
25 Категорія:2006 1-0
26 Категорія:Князі України-Русі 4-1
27 Артист 2-0
28 Проза 1-0
29 Караффа-Корбут Софія Петрівна 1-0
30 Castelnuovo1.jpg
31 Листопад 2005 1-0
32 Список областей України 4 - 0
33 Здійснення проекту, будівництво об'єкта 4-0
34 Гавриїл Костельник 6—0

[ред.] Тяжко хворі

Карпатська_Україна_(Конституційний_закон_ч.1) — що це є? вікісорс?
- За. У Вікітеку. В принципі можна було б і швидко вилучити після перенесення. --Yakudza -พูดคุย 23:48, 25 грудня 2006 (UTC)
- підтримую, у вікітеку.--A1 00:00, 26 грудня 2006 (UTC)
- За. У Вікітеку. --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 08:05, 26 грудня 2006 (UTC)

перенесено--A1 21:13, 2 січня 2007 (UTC)

Прапор_Черкаської_обл.

За Це моя стара помилка. Онозначно вилучити--Kamelot 22:45, 25 грудня 2006 (UTC)

вилучили --A1 00:00, 26 грудня 2006 (UTC)
Конституційний_закон_ч.1 — зайве 100 %

--Galkovsky 23:57, 25 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Ан... 1-0

Туди ж? --Galkovsky 21:59, 25 грудня 2006 (UTC)

Особлива думка:Перенести текст до статті про багатозначність АН, а саму статтю перейменувати на Ан--Kamelot 22:45, 25 грудня 2006 (UTC)

Дивись нижче [[1]]

ВікіСловник максимум --Galkovsky 22:48, 25 грудня 2006 (UTC)

За, або ВікіСловник. --A1 23:08, 25 грудня 2006 (UTC)
Особлива думка: по префіксам можна окрему статтю зробити --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 08:03, 26 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Щитинь 4-1

Виніс на голосування Користувач:Albedo (прошу виносити статті з коментарями власноруч) --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 09:15, 25 грудня 2006 (UTC)

За ~~однозначно.~~ Комусь хотілося слави , та зараз вже на те не схоже. Якщо допрацювати, то буде нормально -- _{Infinite| #} 15:11, 25 грудня 2006 (UTC)
За, нічого не сказано про саме село --Gutsul 10:52, 25 грудня 2006 (UTC) Вже краще, якщо пан Щитинець ще трошки попрацює, то можна й не вилучати. --Gutsul 15:05, 25 грудня 2006 (UTC)

* Проти — Тому що я знаю Щитинь краще за інших голосувальників. Користувач:Щитинець Проти. В статті не лише говориться коли було засновано селище. Сказано також про річки, що протікають поблизу селища, вказано густину населення. Вказано телефони і поштовий індекс селища. Наведено адресу і склад нині діючої сільської ради народних депутатів. Тобто стаття надзвичайно інформативна. Крім того прослідковується родовід жителів цього селища, що теж є надзвичайно цікавим. ЗБЕРЕГТИ СТАТТЮ ОДНОЗНАЧНО!!!Не зареєстрований

За Неенциклопедична --Ahonc^?!/_©~№? 11:28, 25 грудня 2006 (UTC)
За Неенциклопедична --A1 23:18, 25 грудня 2006 (UTC)
Проти Все ж таки, якась інформація в цій статті є --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 11:36, 25 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Бомбардири ЧС-2006 3-0

Виніс на голосування Користувач:Albedo (прошу виносити статті з коментарями власноруч) --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 09:01, 25 грудня 2006 (UTC)

За, дані можна перенести в статтю про ЧС-2006 --Gutsul 10:47, 25 грудня 2006 (UTC)

Так вони там є.--Ahonc^?!/_©~№? 11:30, 25 грудня 2006 (UTC)

За Є в статті Чемпіонат світу з футболу 2006--Ahonc^?!/_©~№? 11:30, 25 грудня 2006 (UTC)
За Дійсно є. Нафіг з поля --A1 23:19, 25 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Боровик Андрій Васильович 4-0

Виставив VictorAnyakin

За --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 14:32, 28 грудня 2006 (UTC)
За -- _{Infinite| #} 15:46, 28 грудня 2006 (UTC)
За Швидше за все. Хоч статтю й перейменував "під умільця".--A l b e d o ^® 19:44, 28 грудня 2006 (UTC)
За --A1 19:55, 28 грудня 2006 (UTC)
За швидке видалення (ВП:КШВ Статті п.5: Статті про маловідомі особистості, групи людей, сайти чи організації) --Yakudza -พูดคุย 20:35, 28 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Інформація (правознавство) 1-0

Дивитися статтю Основні засади міжнародного інформаційного законодавства. Категорію: інформація (правознавство) також слід видалити. Категорія інформаційне законодавство більш підходить.--Bard 23:46, 20 грудня 2006 (UTC)

За — не бачу сенсу при наявності статті Інформація.--A1 17:09, 21 грудня 2006 (UTC)
* Я виніс на видалення власну статтю. Статтю переробленно і вона знаходиться Основні засади міжнародного інформаційного законодавства.--Bard 17:48, 21 грудня 2006 (UTC)

Робіть основні статті і вносьте контент туди. Якщо буде мало місця для розкриття теми, — робіть зворотне. Невеликі статті, які дублюють основну, і не можуть бути при тім перенаправленнями, подавайте на швидке вилучення. За такого принципу голосування не потрібне, паче, коли темі приділятиметься увага для покращення. Відстежте усі статті про інформацію за опцією мій внесок угорі веб-оглядача.--A l b e d o ^® 19:49, 21 грудня 2006 (UTC)

Як на мене то нова назва теж невдало підібрана — нагадує більше тему реферату. Мені здається Інформаційного законодавство було би влучніше і корочше, а вже в статті можете зробити пункт Міжнародне інф. зак. -> Основні засади --Дід Панас 07:57, 22 грудня 2006 (UTC)

Я ще не розібрався досконало з всіма можливостями та правилами роботи на Вікі. Назву статті змінили на «Міжнародне законодавство у галузі інформації», можна погодитися що кращим варіантом було б «Міжнародне інформаційне законодавство».--Bard 14:26, 22 грудня 2006 (UTC)

Bard, якщо Ви започаткували статтю, але потім з тих чи інших причин вирішили її вилучити, слід витерти весь контент статті і поставити шаблон {{Q-delete}}. В цьому разі стаття вилучається адмінами без обговорень. З іншого боку Ви можете самостійно поставити перенаправлення на Міжнародне законодавство у галузі інформації. --A1 16:27, 22 грудня 2006 (UTC)

Але чомусь там стояв шаблон {{delete}} а він не дає права швидковилучати. --A1 19:58, 28 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Тирлич крапчатий

Невірна назва виду. Я переніс сторінку на Тирлич крапчастий, редирект підпідає під швидке вилучення - слово з орфографічною помилкою. --Aledubr 22:57, 28 грудня 2006 (UTC)

Вилучено --A1 23:18, 28 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Блюм_О._В. 2-0

Зайве. --Galkovsky 22:10, 25 грудня 2006 (UTC) Створено нову статтю з іншою назвою, редирект можна вбити, я сподіваюсь --Galkovsky 00:38, 26 грудня 2006 (UTC)

За — ані ім'я, ані чим прославився --A1 23:04, 25 грудня 2006 (UTC)

Вилучив Albedo --A1 23:18, 28 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Імуно... 4-1

Історія аналогічна Пери.... Не бачу сенсу створювати статті-переліки слів на певний префікс (враховуючи критерій швидкого вилучення №3 - "Статті, що складаються з одних внутрішніх чи зовнішніх посилань").

За--A1 22:05, 20 грудня 2006 (UTC)
За --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 11:53, 21 грудня 2006 (UTC)
Проти--A l b e d o ^® 16:06, 21 грудня 2006 (UTC)
За --Aledubr 14:48, 22 грудня 2006 (UTC) Треба направити до словника. До того ж поняття імунохімія я не знайшов в переліку дисциплін НАНУ.
Коментар:Там також немає ком'ютерних наук. І що? Існують такі, чи це видумка вікіпедистів?--A l b e d o ^® 16:02, 22 грудня 2006 (UTC)
За Пери... вилучили, тоді й цю вилучимо. А список статей на імуно... можна знайти за допомогою Special:Prefixindex--Ahonc^?!/_©~№? 11:23, 25 грудня 2006 (UTC)

Рішення: вилучається (4-1) --A1 16:17, 27 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Число шістнадцятеричне, Число двійкове 4-0

За --Movses 16:20, 22 грудня 2006 (UTC)
За, або перенаправити на відповідні системи числення --A1 16:22, 22 грудня 2006 (UTC)
За --Gutsul 10:57, 25 грудня 2006 (UTC)
За Достатньо статей про системи числення —Ahonc^?!/_©~№? 11:20, 25 грудня 2006 (UTC)
Одну вилучено як невірну в назві, другу перенаправлено на систему числення (саме гасло необхідне!)--A l b e d o ^® 15:59, 25 грудня 2006 (UTC)

от і правильно --A1 23:39, 25 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Системні ресурси 4-1

За - неенциклопедично --Gutsul 09:24, 19 грудня 2006 (UTC)
За швидковидалення --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 09:31, 19 грудня 2006 (UTC)
За швидковидалення --A1 10:22, 19 грудня 2006 (UTC)
За -- _{Infinite | #} 19:16, 19 грудня 2006 (UTC)
Проти Рос. версія не краща. А існує.--A l b e d o ^® 21:32, 20 грудня 2006 (UTC)

То вже проблеми росіян --A1 17:09, 21 грудня 2006 (UTC)

Рішення: Вилучено - 4-1--A1 23:21, 25 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Карабачин 2-1

За - неенциклопедично --A1 21:25, 15 грудня 2006 (UTC)
За --A l b e d o ^® 21:35, 15 грудня 2006 (UTC)
Проти - хай буде. Все одно стаття буде переписана і розширена раніше чи пізніше --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 21:45, 15 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Пери... 6—3

Класична словникова стаття, що, на мою думку, не має ніякої перспективи розвитись у енциклопедійну. --Yakudza -พูดคุย 22:38, 12 грудня 2006 (UTC)
За--A1 23:05, 12 грудня 2006 (UTC)
За --_{Infinite | #} 23:11, 12 грудня 2006 (UTC)
За - можна було швидковидалити --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 08:11, 13 грудня 2006 (UTC)
За --Ahonc^?!/_©~№? 11:51, 18 грудня 2006 (UTC)
сильно Проти - я не розумію як бути без таких пояснень? У БСЭ таке гасло є - то не енциклопедія? ---- Ілля 08:25, 13 грудня 2006 (UTC)

То є особливість паперових енциклопедій: через економію пеперу в них дуже багато скорочень та таких пояснень. Я так розумію, що стаття Пери... це пояснення, яке використовується для того, щоб показати значення, цього префіксу. В електронній енциклопедії не існує проблеми браку паперу, і замість того, щоб давати посилання на статтю, яка буде пояснювати значення слова, краще це пояснення подати в основній статті. Наприклад, зараз так: Періастр — (від пері... і грец. άστρον — зоря). На мою думку буде краще і зрозуміліше Періастр — (від грец. περί... — навколо, кругом і грец. άστρον — зоря). Гадаю, що нам не потрібно переносити вади паперових видань у електронну енциклопедію. --Yakudza -พูดคุย 12:39, 13 грудня 2006 (UTC)

Там вікшинері немає --A1 09:46, 13 грудня 2006 (UTC)

Проти - крім того що це є префікс це є множинна форма іншого слова,

що також слід відобразити у статті. Енциклопедія і має складатися з усіх цих пояснень. Користувач:smith

За - Стара історія.. А Вікісловник навіщо?! Перенести у словник. --Leon II 21:06, 13 грудня 2006 (UTC)
сильно Проти, оскільки у инших вікі така (схожа) стаття є, ніхто від цього не відрікається; крмі того, енциклопедія, коєю Вікіпедія є, має давати форманти словосполук; в окермих випадках це розширюватиметься бо статті багатозначностей. До Yakudza: які вади паперових видань? Ми з'інтугруємо з сотню паперових джерел і Ти власноруч зможеш розкривати скорочення? Або будемо кожну статтю висіти допоти, допоки не розкриємо усіх скорочень??. Ну гаразд, я трохи хочу змінити тему. Мовознавство, теж є розідлом Вікіпедії, а зазіхати на форманти, що зазіхати на доменти для НЕТу, формати файлів для даних. Згода? З мовознавчого погляду форманти мусять бути представлені, особливо коли нормально описані. І форманти досить широко заст. у паперових енцикл. Винятком служать лише вузько-і вузькоспецілізовані енцикл., напр. ФС, і можл., новітні видання, де фактологічна точність ніпочому.--A l b e d o ^® 21:37, 13 грудня 2006 (UTC)
- Давай так, якщо знаходиш хоч одну інтервікі на цю статтю, я знімаю свій голос. Якщо не знаходиш, то погоджуєшся на вилучення. А щодо "інтеграції" паперових видань, то вже декілька разів наголошував, що є противником бездумного перенесення всього що хоч трохи нагадує енциклопедію у Вікіпедію, без врахувань специфіки останньої. --Yakudza -พูดคุย 22:14, 13 грудня 2006 (UTC)

А давай так: А..., Ан...: голосуєм пакетом?--A l b e d o ^® 15:47, 14 грудня 2006 (UTC)

Я за перенесення також і А... у словник. Пропоную подивитись на статтю en:Mono. Там подаються значення слів, а на значення префіксу йде відсилання у ВікіСловник. У російській Вікіпедії також скопіювали декілька префіксів з БСЭ, треба буде й там це питання поставити про перенесення тих статей у Вікісловник. Крім того, так (А...) у Вікіпедії називати статті не прийнято. Пропоную зробити статтю А (значення) (або А, де можна розкрити всі значення, (літера кирилиці, латиниці і т.д.) та або дати посилання на статтю у словнику або перенести матеріал зі статті А.... Тим більше, що за такою назвою її ніхто шукати не буде. --Yakudza -พูดคุย 17:10, 14 грудня 2006 (UTC)

Особлива думка: Якщо матиме рівень, хочаб А, то можна залишити, а ще мені три крапки у назві статті не подобаються--Kamelot 15:55, 14 грудня 2006 (UTC)

~~*Увага: Статтю перероблено~~--A l b e d o ^® 21:39, 20 грудня 2006 (UTC)

Префікс залишився префіксом, список слів що починаються на цей префікс хіба змінює суть?--A1 21:59, 20 грудня 2006 (UTC)
- А вищо хотіли, зоб він суфіксом став ??A l b e d o ^®

[ред.] Карпи 1-0

За З серії "Укри - плем'я, що населяло Україну"...--Alex K 12:20, 18 грудня 2006 (UTC)
За швидковидалення --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 12:24, 18 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Мар'яж (флірт) 3-1

За - неенциклопедичний формат. Також звертаю увагу на відсутність джерел, сумнівна правдоподібність--A1 23:07, 17 грудня 2006 (UTC)
За--_{Infinite | #} 4:50, 18 грудня 2006 (UTC)
Проти. У статті є посилання на Даля, тема розкрита більш-менш нормально, а от блатний жаргон варто вилучити, або, якщо будуть джерела, то додати до цієї статті. --Yakudza -พูดคุย 08:08, 18 грудня 2006 (UTC)

Хіба Даль досліджував українську мову (посилання на словарь великрорусского языка)? Прошу також звернути увагу на наявність статті Мар'яж --A1 08:55, 18 грудня 2006 (UTC)

Так досліджував, якщо у словнику Даля написано южнорус., то йдеться саме про українську мову. Хоча в цьому випадку цієї означки нема. --Yakudza -พูดคุย 09:33, 18 грудня 2006 (UTC)

За, поки немає джерела --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 08:27, 18 грудня 2006 (UTC)

Рішення: вилучено за запитом автора статті. Контент потрапив до статті Мар'яж --A1 09:52, 18 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Мар'яж (блатний жаргон) 2-0

За - блатних нафіг з пляжу. --A1 23:07, 17 грудня 2006 (UTC)
За--_{Infinite | #} 4:49, 18 грудня 2006 (UTC)
За. Див. вище. --Yakudza -พูดคุย 08:09, 18 грудня 2006 (UTC)
За швидковиделення. Словарна стаття без жодного шансу бути розширеною --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 08:25, 18 грудня 2006 (UTC)

Рішення: вилучено за запитом автора статті. Контент потрапив до статті Мар'яж --A1 09:52, 18 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Вільне ПЗ в Європі1-0

За - неенциклопедично --A1 23:07, 17 грудня 2006 (UTC)
Мабуть швидко вилучити, бо це не стаття, а фразу додати у статтю Вільне ПЗ --Yakudza -พูดคุย 23:52, 17 грудня 2006 (UTC)
За швидковилучення --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 08:25, 18 грудня 2006 (UTC)

я - єдиний автор, вилучив ---- Ілля 10:55, 18 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Спікер 3—0

За - не стаття а посміховисько. --A1 21:28, 14 грудня 2006 (UTC)
За швидке видалення --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 07:35, 15 грудня 2006 (UTC)
За Можна вилучити--A l b e d o ^® 15:33, 15 грудня 2006 (UTC)

[ред.] ЗОТ 2-0

Зміст статті вичерпується розшифровкою абревіатури. Сумнівна традиція.

За --A1 23:35, 15 грудня 2006 (UTC)
За -хіба у фразі "Обчислювальна техніка" є літера "З"? --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 12:51, 16 грудня 2006 (UTC)
ШвидкоВилучено на підставі КШВ, п.3.1--A1 14:41, 17 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Hroma comix 7-0

За - не має енциклопедичного значення. Див. чим не є вікіпедія --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 16:45, 11 грудня 2006 (UTC)

~~Проти~~ - тут здається все вірно і ясно ви немогли зрозуміти що воно є hroma comix(доречі ви невірно назву написали .Треба з маленької букви) а от вам хтось і пояснив написавши статтю .Як я бачу тут багато хто знає про видання. Не видаляйте покищо я бачу стаття не довершена. ..--Олещук Роман 20:21, 11 грудня 2006 (UTC)
:Замалий внесок --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 11:46, 12 грудня 2006 (UTC)
За - Вікіпедія - не первисне джерело інформації. Повинні бути офіційні першоджерела, підтвердження. І взагалі це не стаття.--Leon II 18:35, 11 грудня 2006 (UTC)
За - Оригінальне дослідження (як мінімум) --A1 11:05, 12 грудня 2006 (UTC)

навіщо ви перехрестили мій мінус???

— Це написав, але не підписав, користувач Роман Олещук (обговорення • внесок).

Бо ви не маєте права голосу --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 12:29, 12 грудня 2006 (UTC)

За - Згоден з Олегом --Ahonc^?!/_©~№? 11:54, 12 грудня 2006 (UTC)
Особлива думка: Вікіпедія не місце "розкручування" проектів. Тут створюють статті про вже "розкручених". Якщо ця група має твори, які продаються в книгарнях України, хай представить їх. Нехай подасть також веб-сторінки видавництв, де міститься інформація про їх твори. Інакше це піар, на зразок, самореклами "вчених" , які щойно закінчили вуз.--Alex K 12:05, 12 грудня 2006 (UTC)
За. Погоджуюсь з Alex K. Не показана значимість цього видавництва. Скоріш за все воно поки ще нікому невідоме, для того щоб потрапити в енциклопедію. --Yakudza -พูดคุย 12:37, 12 грудня 2006 (UTC)
За---- Ілля 14:40, 12 грудня 2006 (UTC)
За -- _{Infinite | #} 22:55, 12 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Школа (комікс) 7-2

Прошу висловитись. На мою думку комікс не є видом мистецтва достойним вікіпедії, тому ставлю голос

За (Не кажучи вже про стиль та купу граматичних помилок).--A1 21:34, 9 грудня 2006 (UTC)
За Навіть не можна порівнювати. Підозрілий "комікс". На фото аркуш із шкільного зошиту з власноруч намальованими картинками. Ручкою.--Leon II 14:54, 10 грудня 2006 (UTC)
За Підтримую Андрія--Ahonc^?!/_©~№? 12:39, 11 грудня 2006 (UTC)
За Невідомий нікому самвидав. --Alex K 12:08, 12 грудня 2006 (UTC)

Ймовірно ОРРІС ;) --A1 10:31, 11 грудня 2006 (UTC)
Особлива думка:, а може в гумор? Все ж таки структуровано, людина постаралась... а може це не відомий шедевр, не гірший за манґу і інших покемонів, і колись... бла-бла... Може він (автор, видавник) дасть посилання на весь зошит, я б охоче оцінив. сьогодні з мене посмішки так і пруть, напевно смішний сир подіяв --Дід Панас 03:57, 11 грудня 2006 (UTC)

На гумор не тягне, хіба якщо буде посилання на шкільний зошит учня N --A1 10:31, 11 грудня 2006 (UTC)

~~Увага: Статтю перероблено~~ прочитайте обновлення і зрозумієте. P.S.неварто зневажати комікси якщо прагнеш розвитку Української культури ..--Олещук Роман 13:03, 11 грудня 2006 (UTC)

Переробка не змінює суті - посилань і досі немає, і шкільний зошит той самий

. --A1 11:12, 12 грудня 2006 (UTC)

За - Вперше чую, жодного посилання, схоже на вигадку або на самопіар --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 13:04, 11 грудня 2006 (UTC)
Проти Хтозна, хтозна. Чому ж це комікс є недостойним? А американські і європейські комікси, що виходили до і певний час після Другої світової війни? Вони мали величезну популярність. А японська манга? До того ж стаття про Школу трохи підправлена. --_{Infinite | #} 13:21, 9 грудня 2006 (UTC)

Проти Варто почекати. Може насправді щось путнє з цього вийде. Може ще джерела з’являться. На самопіар це не схоже - автора не вказано.--Hillock65 13:27, 11 грудня 2006 (UTC)

Як це не вказано?

комікс від hroma comix

--Oleg Marchuk^?!/_©~№? 13:38, 11 грудня 2006 (UTC)

Так і про hroma comix нічого не відомо. Якщо не буде джерел я свій голос зміню.--Hillock65 18:19, 11 грудня 2006 (UTC)

Проти Ви незнаєте хрома комікс (чи ви знущаєтеся?) я прекрасно їх знаю,мололдці хлопці їх комікс - просто шедевр (може ви знущаєтеся чи насправді їх незнаєте???Скажіть чесно)..--Вітася 20:04, 11 грудня 2006 (UTC)*::Замалий внесок --A1 11:12, 12 грудня 2006 (UTC)*:Ми не знаємо. Давайте посилання, офіційну інформацію.--Leon II 18:35, 11 грудня 2006 (UTC)
- Коментар щодо:
  
  На мою думку комікс не є видом мистецтва достойним вікіпедії, тому ставлю голос

Комікс є елементом поп-арту, а воно у Вікіпедії, рахуй, представлене, або ж буде представлене /фубтолісти, актори, фестивалі, перформенси .../. Що ж до власне самої статті, однозначної позиції нема: лише, позаяк вона оформлена нехлюйськи, можу голосувати за вилучення. --A l b e d o ^® 18:59, 11 грудня 2006 (UTC)

~~Проти~~ Я перепрошую а може хтось трохи підкорегує бо я статтю підтримую але невмію багато ...--Олещук Роман 21:34, 11 грудня 2006 (UTC)

Для початку вивчи правопис і граматику (у попередньому реченні 4 помилки) :) --Ahonc^?!/_©~№? 11:53, 12 грудня 2006 (UTC)
:Замалий внесок --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 11:46, 12 грудня 2006 (UTC)
За---- Ілля 14:43, 12 грудня 2006 (UTC)
За--A l b e d o ^® 18:40, 12 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Прелімінарний 3-0

За клясична словникова --A1 01:06, 14 грудня 2006 (UTC)
За --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 08:34, 14 грудня 2006 (UTC)
За. --Yakudza -พูดคุย 08:43, 14 грудня 2006 (UTC)
Стаття була помилково розміщена. Я вилучив її з перенесенням у ВікіСловник.--A l b e d o ^® 15:50, 14 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Ховківка 3-0

За не містить корисного інформативного тексту.--A1 10:18, 14 грудня 2006 (UTC)

переконали --A1 12:22, 14 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Народна партія 2-0

Є серед нас патріоти цієї сили? Як не знайдуться, то видаляти. --A1 10:18, 14 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Категорія:2006 1-0

Категорія:2006 Запропоновано до видалення, але не поставлено на голосування --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 09:49, 6 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Категорія:Князі України-Русі 4-1

За - Частково дублює великих князів київських, а по-друге "Україна-Русь" дуже сумнівний термін, принаймні для конкретної історичної епохи.--A1 17:25, 6 грудня 2006 (UTC)

Мені і Великі князі київські (а не Київські) не подобається. Запоропуною Категорія:Київські князі. Слово великі не відповідає нейтральній точці зору.--Kamelot 17:41, 8 грудня 2006 (UTC)

В даному випадку «великий» — це частина титулу. Схоже з «Великобританією». Verdi 19:09, 8 грудня 2006 (UTC)

Так-так, великий - то значить, що князь великої території, званої Київська Русь --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 20:30, 8 грудня 2006 (UTC)

За Якщо вони всі київські, то перенести до відповідної категорії. Verdi 19:09, 8 грудня 2006 (UTC)
За---- Ілля 16:44, 8 грудня 2006 (UTC)
Протиlukich

1. Термін Великі князі Київьські давній і присутній у літописах. 2. Князі що наводяться не завжди мають відношення до Києва безпосередньо. 3. Відповідно до висловлювань стає незрозумілим що добродії вважаютьт за нейтральну інформацію. Сама по собі інформація завжди нейтральна. Відношення до неї може бути або позитивнем або негативним. Головне щоб інформація була достовірною, тобто такою, що відповідає дійсності.

Щодо не нейтральності приклад: великий Ленін, великий Маодзедун--Kamelot 18:40, 8 грудня 2006 (UTC)

Факт злодійства не заперечує калібр людини. Франція досі пишається Бонопартом. Хоча в російській історії інакше як загарбником його ніхто не називає lukich

[ред.] Артист 2-0

Категорія:Артист Запропоновано до видалення, але не поставлено на голосування --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 09:49, 6 грудня 2006 (UTC)

Видалити. По-перше подібні категорії прийнято називати в множині, по-друге вже є категорії Актори, Співаки і т.д., і врешті решт Категорія:Митці --Yakudza -พูดคุย 21:04, 6 грудня 2006 (UTC)
Видалити. Підтримую Yakudza --A1 21:24, 6 грудня 2006 (UTC)
За --Gutsul 07:40, 7 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Проза 1-0

За - бозна скільки не дописується, корисної інформації - нуль --A1 21:24, 6 грудня 2006 (UTC)

якось останнім часом на голосування виставляються не існуючі статті... це "баґ" чи може в мене "інший інтернет" --Дід Панас 09:39, 8 грудня 2006 (UTC)

Хтось їх вилучає, оскільки вважає, що вони підпадають під швидке видалення, але з голосування не знімає --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 09:47, 8 грудня 2006 (UTC)

А я знаю здогадуюсь хто це тишком-нишком робить [2] Вважаю що будь-хто з адмінів в цьому випадку може відновити вилучені статті (якщо вважає за потрібне) --A1 09:59, 8 грудня 2006 (UTC)

це просто хтось знайшов гарну цяцьку і крутить нею як попало, але не дивиться на те що своїми вчинками він ставить свою власну думку понад думкою багатьох інших, не дурніших. --Дід Панас 23:03, 8 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Караффа-Корбут Софія Петрівна 1-0

Не маю нічого проти її вилучення, але все-таки якщо вилучати статті, що потрапили до цього списку достроково, то бажано було б Критерій швидкого видалення, який застосували. Інакше викникають питання.--A1 17:30, 6 грудня 2006 (UTC)

Шкода, критерію нема:). Беру на себе вилучення. Можу і взяти написання статті на цю тему, щоправда, нескоро, стаття побребує опрацювання.--A l b e d o ^® 19:16, 6 грудня 2006 (UTC)

Так, ця стаття не підпадає під критерії швидкого вилучення, хоча б тим що її додав зареєстрований користувач, то якого можна звернутись з пропозицією переробити статтю у енциклопедійному стилі. --Yakudza -พูดคุย 21:07, 6 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Castelnuovo1.jpg

Зображення:Castelnuovo1.jpg Запропоновано до видалення, але не поставлено на голосування --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 09:49, 6 грудня 2006 (UTC)

Зображення, яке не використовується, існує більш вдале по цій темі. --A1 17:33, 6 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Листопад 2005 1-0

За - порожня стаття, що підпадає під швидке видалення, але знову ж таки "must have" --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 08:32, 6 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Список областей України 4 - 0

За Окремою статею не потрібний. Або перенести у якусь іншу статтю, або до ВікіТеки. Та можна видалити без переносу. Скоріш то були екcперементи Гуцула.--Kamelot 14:20, 28 листопада 2006 (UTC)

За Об'єднати, поставивши редіреркт (через редірект обов'язково з огляду на [3]) --A1 17:46, 28 листопада 2006 (UTC)
За Редирект --Galkovsky 21:21, 29 листопада 2006 (UTC)
Проти Перемістити під назву Області України або схожу.--A l b e d o ^® 17:47, 29 листопада 2006 (UTC)

[ред.] Здійснення проекту, будівництво об'єкта 4-0

За--A1 00:10, 28 листопада 2006 (UTC)
За--Yakudza -พูดคุย 08:58, 28 листопада 2006 (UTC)
За--Bryndza 14:11, 28 листопада 2006 (UTC)
ПротиНормальний стаб--A l b e d o ^® 17:25, 29 листопада 2006 (UTC)

Рішення: вилучено за результатами голосування

[ред.] Гавриїл Костельник 6—0

За--Kamelot 09:50, 27 листопада 2006 (UTC)
За--A1 00:10, 28 листопада 2006 (UTC)
За--Bryndza 14:11, 28 листопада 2006 (UTC)
За--A l b e d o ^® 17:45, 29 листопада 2006 (UTC)
За--Mykolal 13:58, 3 грудня 2006 (UTC)

Можна буде перекласти російську статтю, перед тим привівши її до нейтрального вигляду. Давно хотів це зробити але не вистачає часу. --Yakudza -พูดคุย 08:58, 28 листопада 2006 (UTC)