Вікіпедія:Видалені статті-архів1

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити‎ Вікіпедія:Видалені статті-архів1 Вікіпедія:Видалені статті-архів2 Вікіпедія:Видалені статті-архів3 Вікіпедія:Видалені статті-архів4

Зміст 1 Про утворення Закарпатської області 2 Маямі-Біч 3 Регулятор3-1 4 Житомирський державний університет 5 Академія прямої демократії 6 Тарас Кіцак 7 OSI 8 Мельничук Іван Васильович 9 Атрактори (освіта) 10 100 найсексуальніших жінок 2003 року за версією журналу FHM 11 Постметодика 12 Відмінність у складі смол напівкоксування вугілля різних генетичних типів 13 Блек-метал 14 Проект нової української абетки 15 Йога 16 Шевченківські дні 17 Жданівка (Хмільницький район) 18 Ельфи 19 Християнські церкви україни 20 Одринка 21 ZВІРШІ 22 Zergeisterung 23 Вікіпедія:Preferencje 24 Кам'янка (Глибоцький район) 25 Покотило 26 Клас Коралові поліпи 27 Балашов Геннадій Вікторович 28 Цятка 29 Категорія:Українець 30 Шумілкін Володимир Андрійович 31 Сюсюра Володимир Миколайович 32 Російсько-Український словничок 33 Мрин 34 Збруч 35 Клас Coronatae 36 Чижівка 37 Альберт Енштейн 38 Разом нас багато 39 Карпатське диво 40 Овадне 41 Абрамович 42 Табула Раса (гурт) 43 Йосиф Олександрович Бродський 44 Одеський район 45 Іван Черевко 45.1 попередня дискусія 45.2 Пропозиція на вилучення 46 Критична Маса, На роботу на велосипеді 47 Вікіпедія:Як використовувати таблиці 48 Вікіпедія:Використання зображень

[ред.] Про утворення Закарпатської області

1. За. На сторіці закарпатської області дати посилання на сервер ВРУ. Не варто плодити сутності і забивати базу.--Mykolal 08:10, 26 вересня 2006 (UTC)
2. За. --Movses 08:39, 26 вересня 2006 (UTC)

Альтернативна пропозиція: перенести до Вікіджерел, історичні документи.

1. За--A1 22:44, 25 вересня 2006 (UTC)
2. За--pavlosh 20:04, 27 вересня 2006 (UTC)

Статтю перенесено до вікіджерел (--A1 21:24, 29 вересня 2006 (UTC))

[ред.] Маямі-Біч

Cміття. --Shao 17:14, 19 вересня 2006 (UTC)

[ред.] Регулятор3-1

• За steel_archer 17:24, 12 серпня 2006
• За --A1 21:58, 22 серпня 2006 (UTC)
• За --Mykolal 09:40, 23 серпня 2006 (UTC)
• Проти Куце, але є як є. Допишу (колись:))--A l b e d o ^@ 19:03, 31 серпня 2006 (UTC)

[ред.] Житомирський державний університет

Є тільки посилання на сайт університету.

• За--Mykolal 16:25, 27 серпня 2006 (UTC)
• Проти Треба не вилучати, а дописувати--Ілля Несходовський 18:15, 27 серпня 2006 (UTC)
• За--A1 21:24, 27 серпня 2006 (UTC), якщо не буде зроблена найближчим часом.
• За. Жодної інформації, яку варто було б дописувати --Silkmann 07:17, 28 серпня 2006 (UTC)
• За--Movses 08:01, 28 серпня 2006 (UTC)
• Проти Треба не вилучати, а дописувати Alexandrov 13:49, 30 серпня 2006 (UTC)
  • Я думаю всі, хто висловився за видалення цієї статті будуть дуже радими (без іронії) якщо буде повноцінна стаття. Але в такому вигляді як вона є, вона повинна бути видалена.--Movses 13:57, 30 серпня 2006 (UTC)

[ред.] Академія прямої демократії

• За спам, неукраїномовна, організація невідома в Україні --Yakudza -พูดคุย 07:52, 4 серпня 2006 (UTC)
• За--A1 07:56, 4 серпня 2006 (UTC)
• --Mykolal 11:31, 8 серпня 2006 (UTC)
• За steel_archer 17:50, 8 серпня 2006 (UTC)
• За --Bryndza 19:09, 8 серпня 2006

[ред.] Тарас Кіцак

Здається юзер помилився сторінкою. Маю великі сумніви що нам потрібна ця стаття. --Movses 11:01, 8 серпня 2006 (UTC)

Особлива думка: Залишити, якщо автор візьме зобов'язання стати всесвітньо відомим протягом року

На жаль, у нас є тільки тиждень на вдосконалення статті або користувача. Може я поспішив видалити, не побачив, що тут йде обговорення? Але ця стаття підпадає під Вікіпедія:Критерії швидкого видалення, тому її в принципі можна видяли без обговорення. --Yakudza -พูดคุย 11:57, 8 серпня 2006 (UTC)

[ред.] OSI

• За Silkmann 13:33, 18 серпня 2006 (UTC)

• За --A1 05:19, 19 серпня 2006 (UTC)
• За--Bryndza 00:48, 20 серпня 2006 (UTC)
• Особлива думка: --DigitalDude 10:06, 29 серпня 2006 (UTC) Що мається на увазі? Модель OSI в комп'ютерних мережах?

Можливо, але було написано таке:

Жирний текстКурсивНазва посиланняназва посилання == Текст заголовку ==Медіа:Example.oggInsertformulahereInsert non-formatted text here-

--Yakudza -พูดคุย 22:46, 8 вересня 2006 (UTC)

[ред.] Мельничук Іван Васильович

НЕ варта уваги бути представленою тут. Вікіпедія — не районна вечірка/тижневик--A l b e d o ^@ 17:41, 13 липня 2006 (UTC)

• За --Verdi 14:24, 15 липня 2006 (UTC) — Це ж можна діставати з поштової скриньки передвиборчі листівки й постити їх сюди. Навіть стиль схожий.
• За--Bryndza 19:31, 8 серпня 2006 (UTC)

• Проти -- Чоловік масштабний, на Рівненщині відомий. Чому б йому не присвятити кілька рядків?

[ред.] Атрактори (освіта)

Фрагмент, який нічого не пояснює, і незрозуміло до чого має стосунок. --Yakudza -พูดคุย 08:03, 21 червня 2006 (UTC)

Словникове тлумачення. Але може хтось додасть змісту.--Vladyslav 07:33, 4 серпня 2006 (UTC) За почитав англійську і те що в нас не з тієї галузі. Відкликаю своє проти--Hasgone 18:15, 31 серпня 2006 (UTC)

Особлива думка: а як його по англ. кликати? Тоді може щось знайдеться на додаток. Дід Панас 03:05, 19 серпня 2006 (UTC)

Подивіться на en:Attractor, ru:Аттрактор і знайдіть 10 відмінностей із запропропонованою на видалення статтею. І якщо Ви зрозуміли, що таке пріоритетні ідеї трансформації існуючих чи моделювання нових освітніх систем будь ласка поясніть і розширте статтю. Як на мене, то це схоже на незакінчений фрагмент якогось речення. --Yakudza -พูดคุย 08:38, 19 серпня 2006 (UTC)

Ваша правда, тоді краще вилучити. За. Писати про динамічні системи немає натхнення, а ще менше відповідних математич. знань. 129.69.189.41 19:21, 19 серпня 2006 (UTC)

• За--Bryndza 00:49, 20 серпня 2006 (UTC)
• За, в цьому вигляді скоріш спотворює термін, - вилучити, якщо хтось не перекладе з росс.\англ. Alexandrov 13:56, 30 серпня 2006 (UTC)

Особлива думка: А де Ви про це статтю зустрічали на англ чи иншій вікі? Якщо знайдете перекладу. Ясно, що стаття пояснює мало, але пояснює. чи це не головне? Щодо атракторів в сенсі стійкости, прошу не путати, бо як створював дану статтю, хтів ати інетрвікі, але зрозумів, що до чого. Стаття про атрактори в сенсі стійкости буде написана окремо ,і про неї мови вести тут не буду.--A l b e d o ^@ 19:14, 12 вересня 2006 (UTC)

• За--A1 19:43, 13 вересня 2006 (UTC) - пустопорожня стаття, не розкриває змісту, навіть не містить жодного посилання, майже 3 місяці жодних зрушень.

Рішення: Жодного голосу проти - видаляю.--A1 19:43, 13 вересня 2006 (UTC)

[ред.] 100 найсексуальніших жінок 2003 року за версією журналу FHM

Les temps se changes, goŭt aussi, les femmes — aussi, oui (Жінки, як і смаки, міняються)--A l b e d o ^@ 20:33, 30 липня 2006 (UTC)

За, і якнайскоріше! --A1 21:00, 30 липня 2006 (UTC)

Проти хоч і запізно висловлю свою думку - тому і варто залишити у памяті еталони жіночої краси 2003 --SteveGOLD 05:19, 3 серпня 2006 (UTC)

[ред.] Постметодика

Неприхована реклама --Gutsul 11:13, 20 червня 2006 (UTC)

• За --Verdi 12:01, 20 червня 2006 (UTC)

[ред.] Відмінність у складі смол напівкоксування вугілля різних генетичних типів

Хтось уперто намагається зберегти у вікіпедії свій реферат чи курсову. Verdi 16:29, 16 червня 2006 (UTC)

[ред.] Блек-метал

• Неенциклопедична стаття, результат автоматичного перекладу з російської --Gutsul 16:29, 4 червня 2006 (UTC)
• За --Steel archer 20:11, 4 червня 2006 (UTC)

[ред.] Проект нової української абетки

• Оригінальне дослідження. Або видалити, або перенести до вікіпідручника--Yakudza -พูดคุย 20:04, 18 травня 2006 (UTC)
• За: --Ahonc (Обговорення) 11:29, 19 травня 2006 (UTC)
• За: Краще перенести. --Gutsul 06:41, 1 червня 2006 (UTC)

• • Підсумок
• Видалено і перенесено до вікіпідручника — b:Юрій Завадський. Проект нової української абетки --Yakudza -พูดคุย 07:17, 1 червня 2006 (UTC)

[ред.] Йога

• У такому вигляді вилучити - неециклопедійна--Yakudza -พูดคุย 20:04, 18 травня 2006 (UTC)
• За --Ahonc (Обговорення) 08:49, 22 травня 2006 (UTC)

[ред.] Шевченківські дні

[ред.] Жданівка (Хмільницький район)

• За:
  • --Ahonc (Обговорення) 12:19, 28 квітня 2006 (UTC)
• За -- бракує нейтральності - Olegzima 21:28, 12 травня 2006 (UTC)

[ред.] Ельфи

• Стаття (а) російською (б) абсолютно не енциклопедична --Zeleny 15:41, 16 травня 2006 (UTC)
• За --Steel Archer 22:08, 16 травня 2006 (UTC)
  • • Проти -- Потрібно подумати, що з тим зробити.--Albedo ^@ 19:50, 16 травня 2006 (UTC)
• За - підпадає під Критерії швидкого видалення (неукраїномовна), до того ж абсолютно неенциклопедична --Yakudza -พูดคุย 22:31, 16 травня 2006 (UTC)
• За. Неенциклопедична. Таке враження, що це опис персонажу комп. гри, або уривок з Толкієна. --Gutsul 06:40, 17 травня 2006 (UTC)
• Можливо надати статті категорію Міфологія? Якщо, звичайно, ельфи являються міфічними істотами — я не дуже на цьому знаюся. Farfurkis 13:08, 17 травня 2006 (UTC)

[ред.] Християнські церкви україни

• Не розкрита тема, корисного мало.--Albedo ^@ 20:36, 20 травня 2006 (UTC)
• ВидалитиYakudza -พูดคุย 19:55, 21 травня 2006 (UTC)
• За --Gutsul 06:07, 22 травня 2006 (UTC)
• За --Ahonc (Обговорення) 08:31, 22 травня 2006 (UTC)

[ред.] Одринка

• Сумнів--Albedo ^@ 20:45, 20 травня 2006 (UTC)

[ред.] ZВІРШІ

• Чи це не самореклама? Як і Завадський Юрій Романович?--Bryndza 14:37, 9 листопада 2005 (UTC)
• За видалення, неенциклопедична, ніхто не шукатиме Alexandrov 13:59, 11 квітня 2006 (UTC)
• За --Ahonc (Обговорення) 12:22, 28 квітня 2006 (UTC)

[ред.] Zergeisterung

текст англійською --Gutsul 06:46, 4 травня 2006 (UTC)

[ред.] Вікіпедія:Preferencje

• Здається якесь сміття. Чи я помиляюсь?--Yakudza -พูดคุย 20:04, 18 травня 2006 (UTC)

• Пропонує: Неенциклопедична стаття -- Yakudza 15:51, 14 березня 2006 (UTC)
• За:--Bryndza 14:54, 20 березня 2006 (UTC)
  • Mykolal 12:59, 21 березня 2006 (UTC)
• Проти:

[ред.] Кам'янка (Глибоцький район)

Не знаю, як визначити, але такого у Вікі бути не має. --Shao 12:25, 12 березня 2006 (UTC)

Видалено, немає потреби голосувати, це просто спам без жодної корисної інвормації.

--rosty 18:08, 14 березня 2006 (UTC)

Як подивитись історію видаленої статті? Наприклад, цієї? Mykolal 18:28, 21 березня 2006 (UTC)

Камянка найкраще село в світі. Я його люблю. СВЄТА ВОРОБЕЦЬ . Дивитись можуть лише адміни -- Ілля 11:32, 25 березня 2006 (UTC)

[ред.] Покотило

Cамореклама. --Shao 00:12, 28 лютого 2006 (UTC)

[ред.] Клас Коралові поліпи

• Підстава: Вандалізм. Також пропоную забанити автора - 195.5.54.145. --Shao 13:32, 9 жовтня 2005 (UTC)
• За:

--Roko 15:46, 9 жовтня 2005 (UTC)

[ред.] Балашов Геннадій Вікторович

• Підстава: Політична самореклама Zaza 08:11, 7 жовтня 2005 (UTC)
• За:
  • --rosty 14:11, 7 жовтня 2005 (UTC)
  • --AndriyK 16:06, 7 жовтня 2005 (UTC)
  • --Roko 15:47, 9 жовтня 2005 (UTC)

[ред.] Цятка

• Додано: Ilya 14:32, 29 вересня 2005 (UTC)
• Підстава: Вміст - Точка, Крапка Вікіпедія - не інструкція з правильного вживання слів (wikt:Цятка)

[ред.] Категорія:Українець

• Підстава: Порожня. Дублює категорію Видатні українці.
• За
  • --Yakudza 00:03, 27 вересня 2005 (UTC)
  • --AndriyK 10:52, 28 вересня 2005 (UTC)
• Проти

[ред.] Шумілкін Володимир Андрійович

• Додано: --Shao 12:20, 28 вересня 2005 (UTC)
• Підстава: Сміття
• За:
• Проти:
• Рішення:

[ред.] Сюсюра Володимир Миколайович

• Підстава: Помилка в написанні прізвища. Див. Сосюра Володимир Миколайович
• За
  • --Yakudza 00:03, 27 вересня 2005 (UTC)
  • --Opryshok 10:32, 29 вересня 2005 (UTC)
• Проти

[ред.] Російсько-Український словничок

Підстава - wiktionary:uk:Російсько-Український словничок Ilya 11:39, 15 серпня 2005 (UTC)

[ред.] Мрин

Сміття. Як на мере, варто було б видалити.--Shao 04:44, 13 серпня 2005 (UTC)

[ред.] Збруч

Стаття-обманка. Варто було б видалити.--Shao 02:17, 10 серпня 2005 (UTC)

[ред.] Клас Coronatae

Помилковий редирект. Прохання до модераторів - видалити. Shao 08:35, 7 серпня 2005 (UTC)

[ред.] Чижівка

• Підстава: Сміття
• За
  • --Shao 05:55, 11 вересня 2005 (UTC)
• Проти
• Рішення: Очевидне сміття, вилученоrosty 14:05, 11 вересня 2005 (UTC)

[ред.] Альберт Енштейн

Підстава - це якась дурня Zaza 13:20, 22 вересня 2005 (UTC)

ІМХО цю статтю варто було б докорінно переробити, найпростіше - перекласти з російської (там вельми пристойно), найліпше - з англійської (там, як завжди, на найвищому рівні).--A1 23:07, 14 червня 2006 (UTC)

[ред.] Разом нас багато

• Підстава Голий політичний лозунг Zaza 07:44, 21 вересня 2005 (UTC)

[ред.] Карпатське диво

• Підстава: Неприхована реклама і неенциклопедичний стиль.
• За
  • rosty 14:23, 2 серпня 2005 (UTC)
  • Albedo
  • pavlosh 14:44, 3 серпня 2005 (UTC)
• Проти
• Рішення:

[ред.] Овадне

• Підстава: Жодної корисної інформації. Загалом - сміття.
• За
  • Shao 14:07, 16 липень 2005 (UTC)
  • pavlosh 15:23, 18 липень 2005 (UTC) : Та явно сміття - майже вандалізм
• Проти
• Рішення:

[ред.] Абрамович

• Підстава: Жодної корисної інформації
• За
  • rosty 5 липень 2005 02:23 (UTC)
• Проти
• Рішення:

[ред.] Табула Раса (гурт)

• Підстава: Неукраїномовна стаття
• За
  • Gutsul 11:02, 31 Трав 2005 (UTC)
  • rosty 20:06, 31 Трав 2005 (UTC)
  • OSt 18:17, 6 Черв 2005 (UTC)
• Проти
  • --A1 23:13, 14 червня 2006 (UTC) Аргумент: жодного неукраїномовного слова (окрім назв альбомів, які навряд чи доцільно перекладати) не виявлено.

Це дуже давній архів старих голосувань. По ньому більше голосувати не потрібно. Статтю видалили, а потім через деякий час додали нову, цілком нормальну.

• Рішення:

[ред.] Йосиф Олександрович Бродський

• Додано: rosty 19:29, 24 Трав 2005 (UTC)
• Підстава: Стаття не українською.
• За: rosty 20:01, 24 Трав 2005 (UTC) (очепятка трапилась...)
  • Яскраве попередження в даному випадку не має сенсу — якщо людина зайде на статтю, вона побачить відразу що її слід повністю переписати, нічого яскравого для цього не вимагається. А пам'ятати про неї попередження не допоможе, через кілька днів стаття буде просто "невидимою" — задалеко в списку нових редагувань для того щоб хтось знову звернув на неї увагу та переписав або видалив. Щодо парадоксальності тверджень — погані статті доробляються рідко, значно частіше відвідувачі дописують нові статті. І як я вже зауважив, непомітно щоб хто-небудь працював над статтею: жодних редагувань, повідомлень TODO чи stub, незареєстрований користувач. Якщо є вже такий спротив її видаленню: залишимо її в йьому списку на два дні, якщо вона не буде покращена чи виправлена, то видалимо. rosty 20:45, 24 Трав 2005 (UTC)
    • Та ніякого спротиву нема - просто висловив думку, що може варто не поспішати :) --pavlosh 18:00, 25 Трав 2005 (UTC)
• Проти:
  • rosty 19:29, 24 Трав 2005 (UTC)
    • Хм, пане rosty, Ви вносите статтю на видалення і одразу голосуєте проти власної ж пропозиції? :) --pavlosh 19:48, 24 Трав 2005 (UTC)
  • pavlosh 19:48, 24 Трав 2005 (UTC) : Попри очевидне порушення щодо "мовності" з огляду на тематику статті та на те, що написав явно новачок (і ми не знаємо, чи він володіє українською) наразі видаляти не треба, але вартувало б "повісити" в ній яскраве (як щодо подання на видалення) попередження про порушення "мовності" та запропонувати на співробітництво з перекладу… ось вигляд (стан) статті "Телефон" (наразі бачимо більше 90% статті на англійській) наводить на роздуми, що і в Йосиф Олександрович Бродський ініціатор може просто "не подужав" зразу перекласти на українську (принаймні в назві статті видно спробу "українізіації" (з неясністю "Йосиф" чи "Йосип"?) )…
    • Видалити, оскільки немає жодної корисної інформації що її можна залишити. Те що стаття в принципі важлива і потрібна є тільки додатковим аргументом на користь видалення. rosty 20:01, 24 Трав 2005 (UTC)
      • Хм, ніколи не мав розмислу в такому парадоксальному, як на мене, аспекті --pavlosh 20:17, 24 Трав 2005 (UTC)
    • Стаття створена 3 дні тому, не схоже що хтось інтенсивно працює над перекладом. rosty 20:03, 24 Трав 2005 (UTC)
      • Як на мене (у мене в процесі перекладу були перерви набагато більші, ніж 3 дні), можна ще трохи почекати (негайно повісивши напочатку статті яскраве попередження, щоб не створювати серед випадкових читачів прецеденту) --pavlosh 20:17, 24 Трав 2005 (UTC)
• Рішення:

[ред.] Одеський район

Побачив статтю Одеський район - здивувався. Справа в тому, що в Одеській області власне Одеського району немає. В цій статті було перераховано міста обласного підпорядкування, які підпорядковані не райрадам, а безпосередньо облраді - власне Одеса, Теплодар, Южне, Іллічівськ. Тож я переніс їх до статті Міста обласного підпорядкування (Одеська область), а статтю Одеський район, вважаю, варто було б видалити.

[ред.] Іван Черевко

[ред.] попередня дискусія

beware! Ilya 20:01, 17 Бер 2005 (UTC)

• Дійсно складне питання.

Якщо Вікіпедія претендує на першоджерельність, то ця стаття повинна бути. Але як визначати саморекламу від дійсно енциклопедичної статті? Мабуть, це можна робити, коли дописувач власне може обґрунтувати внесення якоїсь (наприклад, цієї) статті. Якщо не може - видаляти. --inetd 01:51, 18 Бер 2005 (UTC)

Гадаю, це статтю потрібно видалити до того часу, доки цей вундеркінд не відзначиться чимось суттєвішим :-)

Моя думка - видаляти не треба. Краще зробити якийсь шаблон попередження про можливу саморекламу за аналогією, скажімо, з Шаблон:NPOV та встановити на початку статті. Dmitry Kazany 17:33, 18 Бер 2005 (UTC)

І до чого призведе встановлення шаблону? ;) Реклама вона завджи реклама. І враховуючи конкретні обставини саме цієї статті, мені здається її потрібно видаляти... --inetd 17:43, 18 Бер 2005 (UTC)

• Видаляти в жодному разі не треба! Це - цілком реальна людина, видатна, як на мене. Сподіваюсь, він потрапить до того відсотка геніальних дітей, які в дорослому віці зможуть успішно соціалізуватись та зробити щось видатне у вибраній галузі. А здорова самореклама нікому не завадить, було б що саморекламувати. (Див. http://www.vechirka.kiev.ua/index.php?np=17&cy=2004&cm=04 та http://edu.kiev.ua/press/rubez/sch_ext.htm ) Maksym Ye. 18:41, 18 Бер 2005 (UTC)

Просто його реклама трохи нездорова. :) Написання статей про себе, заклик на університетському форумі підтримати, потім ці люди пишуть довжелезні пости, де розказують, що горді за свою державу, що в ній є такі люди, кажуть, що він відомий в усіх куточках України, заспамлюють користувачів із закликом підтримати статтю, роблять зневажливі заяви про українську вікіпедію, оскільки вона не сприяє їм у відстоюванні статті Ilya 22:02, 18 Бер 2005 (UTC)

Ну тоді я пропоную перейменувати цю загальноенциклопедичну сторінку в сторінку користувача "Іван Черевко". Dmitry Kazany 22:57, 18 Бер 2005 (UTC)

А мене, чесно кажучи, обставини появи статті не надто обходять. Пам’ятаю широку кампанію про Kyiv - Kiev на формумах, з закликом наполягти на патріотичному написанні в англійській частині. Ну, припустимо особливості автора. Заклик на університетському форумі теж пояснити можна. (Там його знають і можуть наблизити статю до більшої реалістичності.) Можна спробувати переформулювати в нейтральному стилі; наприклад, дописати, що стаття написана самим Іванком. Не думаю, що ця стаття надто обтяжить розділ "Персоналії Че". Мене набагато більше турбує поява статей Плачинди, а от ще якась Вікіпедія:Кундаліні... Якщо додаткові персоналії ніяк не погіршать вікіпедію, то такі релігійні статті її просто дискредитують. Maksym Ye. 05:24, 19 Бер 2005 (UTC)

Я також не бачу нічого крамольного в цій статті. Та й Кундаліні має право на життя (див. en:Kundalini) --Gutsul 15:52, 20 Бер 2005 (UTC)

[ред.] Пропозиція на вилучення

Пропоную всім користувачам дані про себе перенести на власні сторінки користувачів.

• Додано: Gutsul 14:53, 18 Трав 2005 (UTC)
• Підстава: Самореклама
• За:
  • Gutsul 14:53, 18 Трав 2005 (UTC) 13:24, 18 Трав 2005 (UTC)
  • pavlosh 19:00, 18 Трав 2005 (UTC) Віддаючи належне логіці аргументації OSt 18:14, 18 Трав 2005 (UTC) про відсутність "критеріїв, за якими та чи інша особа може потрапити (чи бути видалена) на Вікіпедію в категорію персоналії" (див нижче) я схильний підтримати пропозицію про видалення. Найбільш вагомими підставами вбачаю фактор САМО+рекламування, тобто коли людина пише сама про себе (це є принциповою ознакою) та ще й у абсолютно не нейтральній формі ("піарить" себе). Важливо не створювати прецеденти подібного (а ми вже бачили подібні приклади), а вищезгадані крітерії (разом з традиціями їх застосування) почати напрацьовувати. Давайте уявимо можливий результат при "несупротиві" (ба навіть підтримці?): незліченна кількість "статей" про себе, своїх друзів, родичів і т.п. - подібне буде порушенням концепції проекту Вікіпедія. Ще раз - я розумію, що (майже ;) кожна людина чимось хороша, але я маю на увазі, що "перепис населення" (нікому не приходять на думку відповідні розділи "Старого завіту"?) є предметом для іншого проекту: я вже чув про такий (як ідею з реалізацією теж на МедіаВікі)... А в цьому проекті - достатньо можливості написати про себе на сторінці користувача (як завгодно детально, з фото і т.п.). А щодо "що так можна вилучити 80% статей, які відносяться до категорії персоналії" то може то буде накраще (після того, як спаде ажіотаж з "накручуванням" лічильника кількості статей)? ;)

Давайте розглянемо більш загальне питання критеріїв відбору в категорію Персоналії. Припустимо, хтось написав хорошу статтю про маленьке містечко чи село, та додав в текст посилання та інформацію про видатних людей (без іронії) цього містечка. Потім він додав окремі статті про цих людей (всі статті написані відповідно до вимог хорошої статті). Очевидно, що ані саме містечко/село, ані видатні люди цього села не мають жодних шансів потрапити в традиційну паперову енциклопедію, але, ця інформація є допустимою та важливою для Вікіпедії. З іншого боку, остання річ в якій ми зацікавлені, це перетворення Вікіпедії на "ярмарок марнославства". Окремо слід розглянути ситуацію коли хтось із активних дописувачів Вікіпедії вирішив розмістити інформацію про себе в енциклопедії. Моя пропозиція щодо критеріїв чи залишати такі статті у сумнівних ситуаціях: Особа повинна бути включена в контекст Вікіпедії, наприклад, якщо це громадський діяч якогось міста/села, та він згадується у статті присвяченій цьому місту Ця людина повинна мати підстави вважати, що вона є достатньо "публічною" персоною щоб бути згаданою у Вікіпедії (публікації, громадська діяльність, цивільний чи військовий високий пост, і т.п.)

Все сказане повинно стосуватись тільки добре написаних енциклопедичних статей, і об'єм інформації повинен бути приведений у відповідність із здоровим глуздом та добрим смаком, окрім того, повинна бути можливість перевірити інформацію наведену людиною: наприклад по каталогах, дайджестах, періодичних виданнях, тощо (повинен виконуватись принцип спростовуваності :-)). Якщо попередні критерії трохи не дотягуватимуть, але людина є активним дописувачем Вікіпедії, статтю слід залишити (як визнання заслуг), однак, така людина повинна здавати собі справу з того, що ця стаття (якщо не видалена) буде редагуватись іншими дописувачами та не матиме того захисту яким користуються персональні сторінки. Тобто, врешті-решт може статись так, що від статті залишиться тільки ім'я, дата народження, кілька речень та інформація про те що ця особа є дописувачем Вікіпедії та посилання на її персональну сторінку. Стосовно конкретної статті Іван Черевко, то, оскільки вона не відповідає наведеним критеріям, я вважаю що її слід видалити. rosty 14:55, 19 Трав 2005 (UTC)

Хм, все це (як на мене) знов повертає нас до питання: "а в чому концепція Вікіпедії?"…

* Чи ми хочемо (припускаємо це чи навіть прагнемо до цього) щоб у Вікіпедії були згадані (окремими статтями) всі без винятку (до найдрібніших) населені пункти України? Моя відповідь - скоріше ТАК (при чому навіть з тими, що вже зникли).

* Чи ми хочемо (прагнемо), щоб у Вікіпедії були окремі статті по кожному жителю України (ба навіть разом з діаспорою), з родичами, предками (генеалогією)? Моя відповідь - скоріше НІ з урахуванням того, що може бути зроблений (я чув, що уже навіть збирається ініціативна група) інший проект, в якому на тій же технології МедіаВікі будуть створені "скрижалі" (див "Старий заповіт" у частині розділів с переписом народу) і обидва проекти можуть бути заінтегровані (перекресними посиланнями між сторінками та іншими засобами), але все таки бути різними проектами.

* Чи ми хочемо, щоб Вікіпедія несла (крім іншого) функції такого собі Hall of Fame ("Залу слави") наших співвітчизників? Моя відповідь - ТАК, але треба дуже ретельно працювати над рейтингуванням в тому розумінні, що це буде Hall of Fame рівня всього україномовного населення Землі і тому далеко не всі, хто є славною персоною малесенького містечка (села і т.п.) чи району Києва достойні бути згадані на цьому рівні… Наприклад, якщо Віталій Кличко згадується у списку знаменитих українців, то у статті про Бровари варто згадати, що він виріс і став боксером там (сподіваюся, що я не помиляюся), але чи варто у статті про Бровари згадувати боксера, що є "знаменитим на всі Бровари" (ба навіть таким, що має перспективу досягти колись рівня Кличко, бо вже став, скажімо, чемпіоном України чи навіть Європи…), а згадавши, створювати під нього сторінку у персоналіях? А ми говоримо саме про такий рівень - ось OSt пише, що достатньо одній людині, скажімо, прочитати одну публікацію іншої людини (незалежно від того, де воно було опубліковано і скільки ще людей то хоча б читали), "вподобати" її - і готово…

* Чи повинна Вікіпедія ввібрати в себе численні місцеві та/або тематичні "педії", що вже були створені раніше та/або виключати доцільність створення нових? Моя відповідь - НІ, наприклад, пан Користувач:Олег не повинен "зливати" у Вікіпедію контент свого Веб-сайт Микулича Олега про м. Борислав та припиняти його доповнення (не кажучи вже про закриття цього проекту), хоча може (я б навіть радив) як розглянути доцільність переведення свого проекта на "двигун" ВікіМедіа, так і робити з Вікіпедією "рясні" перекресні посилання… Відповідно в таких порталах може (і повинен) бути свій Hall of Fame ("Зала слави")…Якщо Вікіпедія є проектом рівня "Україна+все україномовне та укрїнозацікавлене населення Землі" (а не просто одним з рядових україномовних "вузькотусовочних тусовочних" портальчиків), то і "видатність" потрібна бути "на рівні"… а "видатність" людини масштабу окремої території (галузі науки, виду спорту,…) повинна бути відображена у Вікіпедії масштабу тієї території (галузі…).

* А чи не кожний з нас є марнославним (хто більше, хто менше, звичайно)? ;) Тому абсолютно не можна, щоб людина сама про себе писала, перш за все визначала свою "достойність" мати сторінку у персоналіях! А внести себе (чи друга/подругу) "в контекст" будь-якої статті Вікіпедії - справа "двох секунд", тому "згадування в контексті статті" теж не може бути критерієм.

--pavlosh 18:13, 19 Трав 2005 (UTC)

• Проти:
  • OSt 18:14, 18 Трав 2005 (UTC). Скористаюсь аргументом Іллі, що так можна вилучити 80% статей, які відносяться до категорії персоналії. Погоджують, що стаття дещо викликає обурення очевидно ненейтральним ставленням її автора :) до Івана Черевка. Але підходячи об'єктивно, на даний момент не існує критеріїв, за якими та чи інша особа може потрапити (чи бути видалена) на Вікіпедію в категорію персоналії. Як рішення я пропоную 1) переписати статтю відповідно до нейтральної точки зору (тобто видалити почав ходити, істи, пити..); 2) залишити посилання на особистий сайт Івана Черевка (ми ж залишаємо посилання на сайт президента, Віктора Ющенко чи Юлії Тимошенко :)))) - може комусь з "поклонників" згодиться та 3) перейменувати статтю з Іван Черевко в Черевко Іван (у відповідності до існуючих правил). Аргументом ЗА видалення я б навела те, що жодна стаття Вікіпедії не посилається на дану статтю...
• Рішення:

[ред.] Критична Маса, На роботу на велосипеді

• Додано: rosty 13:24, 18 Трав 2005 (UTC)
• Підстава: Неенциклопедичні, рекламні статті.
• За:
  • rosty 13:24, 18 Трав 2005 (UTC)
  • OSt 17:57, 18 Трав 2005 (UTC)
  • Gutsul 11:07, 31 Трав 2005 (UTC)
• Проти:
• Рішення:

[ред.] Вікіпедія:Як використовувати таблиці

• Додано: rosty 00:34, 18 Трав 2005 (UTC)
• Підстава: існує кращий переклад Довідка:Таблиці
• За:
  • rosty 00:34, 18 Трав 2005 (UTC)
  • OSt 17:57, 18 Трав 2005 (UTC)
  • Gutsul 07:06, 20 Трав 2005 (UTC)
• Проти:
• Рішення: Вилучено

[ред.] Вікіпедія:Використання зображень

• Додано: rosty 00:34, 18 Трав 2005 (UTC)
• Підстава: існує краща стаття Довідка:Зображення та звуки
• За:
  • rosty 00:34, 18 Трав 2005 (UTC)
  • OSt 17:57, 18 Трав 2005 (UTC)
  • Gutsul 07:06, 20 Трав 2005 (UTC)
• Проти:
• Рішення: Вилучено