Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2006/12/27

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Dauerhaft Angemeldeter ADIMIN Silvestergrüßer 2 Armenenvandale 3 Alt bewährt und nochmals nochmals nochmals 4 84.187.131.130 5 Das Verderben 6 Luftfahrtlink 7 Koordinatenmessgerät - Streit um Weblinks 8 J. Ischariot (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 9 Judenfeindlichkeit 10 Benutzer:89.52.177.117 11 Benutzer:Fucking Jimmy Wales 12 Benutzer:84.74.67.168 13 Benutzer:217.91.83.76 14 Benutzer:Reichspräsident Karl Dönitz 15 Benutzer Diskussion:Mitteleuropäer 16 Benutzer:Totioti 17 Benutzer:Tobias Puto 18 24.77.216.252 19 Benutzer:Energiemaster 20 Heureka1984 21 Kasuare 22 Heidi (Roman) bitte sperren 23 Benutzer:Bondar bitte sperren 24 Anon Vandal Benutzer:84.188.177.85 bitte sperren 25 Garrone 26 Benutzer:84.173.76.86 27 Renger 28 Martin Nauer, Bert Schnüriger und entsprechende Benutzer, z.B. Benutzer:Sonja_Sunkist 29 Benutzer:194.40.230.14 30 Repressalie 31 Benutzer:Wiloberscheid 32 Anthony-Scalemere-Fan-IP 33 Benutzer:J. Ischariot 34 Benutzer:Streifengraumaus Liebhaber 35 Otto Graf Lambsdorff 36 Benutzer:RV - Edit Wars ! 37 Benutzer:Dauerhaft Angemeldeter ADIMIN Silvestergrüßer 38 Luftangriffe auf Dresden 39 Georg Friedrich von Preußen 40 MACHT SO BIS IN DEN TOT FÜR V.andAlentum streifen grau 41 Wikipedia:Löschkandidaten/25._Dezember_2006#Verspannprinzip 42 Dummtroll, dämlicher 43 Leogang 44 84.187.167.240 45 Benutzer:217.233.249.167 46 Benutzer:84.166.115.212 47 Tobnu lernt lesen 48 Benutzer:84.171.226.92 49 Benutzer:Franz Richter 50 'solid - die sozialistische Jugend 51 Benutzer:Zigarettenautomatenaltersverifikationssysteminstallateur

Dauerhaft Angemeldeter ADIMIN Silvestergrüßer

Dauerhaft Angemeldeter ADIMIN Silvestergrüßer (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) Sperr mal einer, reicht jetzt. T.a.k. 00:15, 27. Dez. 2006 (CET)

Weg isser. --BishkekRocks 00:17, 27. Dez. 2006 (CET)

Armenenvandale

85.178.92.178 (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • sperren • Whois) in Gostan Zarian, Ara Baliozian und Jack Agazarian... das geht jetzt seit einigen Tagen so, immer unter verschiedenen IPs... vielleicht die drei Artikel mal halbsperren? Felix ^fragen! 00:17, 27. Dez. 2006 (CET)

Drei Artikel halbgesperrt. --Logo 00:32, 27. Dez. 2006 (CET)

Alt bewährt und nochmals nochmals nochmals

Siehe Benutzer:AcE/waslan.de. Wäre nun sinnvoll, bis zur Durchführung der beantragten Linksperre diverse der betroffenen Artikel halbzusperren oder eine Range-Sperre zu machen. Ich geb's hiermit auf weiter Artikel wiederherzustellen. --Grüße, Auke Creutz um 00:22, 27. Dez. 2006 (CET)

Laut Spezial:Linksearch gibts z.Z. keinen waslan.de-Link. Wolln mal hoffen, dass die Blacklist bald greift. - Gruß --Logo 01:01, 27. Dez. 2006 (CET)

Jep, weil ich sie grad wieder entfernt habe und die nette Person schlafen gegangen ist. --Grüße, Auke Creutz um 01:12, 27. Dez. 2006 (CET)

84.187.131.130

84.187.131.130 (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Scherzartikel. T.a.k. 00:28, 27. Dez. 2006 (CET)

Gesperrt und nach ihm saubergemacht. --BishkekRocks 00:32, 27. Dez. 2006 (CET)

Das Verderben

Das Verderben (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) Nach diesem Edit hat er sich ne Pause verdient. [1]. Vieleicht auch das bild gleich löschen. --Fischkopp 00:45, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich stimme zu :) --SchwarzerKrauser ^Blutwiese? 00:45, 27. Dez. 2006 (CET)

Schon weg gewesen. -- Tobnu 00:47, 27. Dez. 2006 (CET)

Nachtrag: Das Bild liegt auf Commons, bitte stellt dort LA. Ich sperre den Stoiber für IPs und neue Benutzer. -- Tobnu 00:49, 27. Dez. 2006 (CET)

Luftfahrtlink

In Luftfahrt wird von verschiedenen IPs und inzwischen dem angemeldeten AviationForum (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) seit gestern ein Link auf ein Forum eingefügt. Da diese ausdrücklich nicht erwünscht sind und ich nicht weiß, wo die "Link- Blacklist" zu finden ist, meld ich´s einfach mal hier. Der Link ist http://www.aviation-forum.eu und beinhaltet nur Foren, könnte also komplett gesperrt werden. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 01:16, 27. Dez. 2006 (CET)

m:Talk:Spam blacklist --Felix ^fragen! 01:17, 27. Dez. 2006 (CET)

Hmz... hat sich dann wohl erledigt, da die Sperre für alle Wikipedias gilt und z.B. in der englischsprachigen Links auf Foren nicht prinzipiell unerwünscht sind. --Frank11NR Diskussion Bewertung 01:23, 27. Dez. 2006 (CET)

Koordinatenmessgerät - Streit um Weblinks

Mittlerweile 4 mal wurden die Weblinks von einer IP (aus dem Netz der deutschen Telekom) komplett rausgelöscht, ohne Begründung. Ich habe die Weblinks überprüft, halte sie für sinnvoll und habe dies auch auf die Diskussionsseite geschrieben, 2 Tage später wurden die Weblinks das nächste Mal rausgelöscht. Ich bitte um eine Halbsperrung. --David Triendl 01:23, 27. Dez. 2006 (CET)

Halbgesperrt. --Logo 01:43, 27. Dez. 2006 (CET)

J. Ischariot (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)

Konfliktsucher, nur angemeldet um sofort edit wars zu führen und sich in Konflikte einzumischen, wo er sachlich nicht beteiligt ist. [2], [3]. Weitere "Beiträge" dieser Art werden unweigerlich folgen. Jesusfreund 01:30, 27. Dez. 2006 (CET)

Vielleicht liegt’s ja an mir, aber Vandalismus erkenne ich da auch mit dem denkbar höchsten Mangel an good faith nicht. – Holger Thölking (d·b) 01:34, 27. Dez. 2006 (CET)

Hier geht es auch um edit wars ohne sachlichen Grund und absichtliches Konfliktschüren, z.B. durch die Kombination Benutzernamen, Themenwahl und Versionszusammenfassungen. Die kannst auch du nicht übersehen, auch wenn es dich nicht betrifft. Jesusfreund 01:36, 27. Dez. 2006 (CET)

Was hast du den an seinem Benutzernamen auszusetzen? Ist doch ein ganz normaler Name.--Fischkopp 01:39, 27. Dez. 2006 (CET)

Ganz normal? Du glaubst, es gibt irgendwo auch Mama und Papa Ischariot? ;-) – Holger Thölking (d·b) 01:43, 27. Dez. 2006 (CET)

Ok, das Judas den Nachnamen Ischariot hatte wusste ich nicht. Klang für mich wie ein ganz normaler Name. So könnte es wirklich jemand sein der nur darauf aus ist mit Jesusfreund Streit anzufangen.--Fischkopp 01:49, 27. Dez. 2006 (CET)

Gibt es nicht auch einen Fitnesstrainer namens Pilatus? --Logo 01:52, 27. Dez. 2006 (CET)

Das ist ja nun nichts einmaliges, fast täglich meldet der Typ hier eine Socke an, guckt nach wo Jesusfreund editiert und führt dort Editwars bis ernach durchschnittlich 20 Edits als Störsocke gesperrt wird. Ist natürlich nicht direkt Vandalismus, sperrt man ihn gleich nach 5 Edits macht man aber auch nix verkehrt. --Tinz 01:55, 27. Dez. 2006 (CET)

Zugegeben, die Vorgeschichte kenne ich nicht. Wenn’s so ist, will ich nichts gesagt haben. – Holger Thölking (d·b) 02:00, 27. Dez. 2006 (CET)

@Tinz: Nur muss man ihm sein Sockenpuppentum erst ein mal nachweisen.

Woher weißt du denn, dass es immer der gleiche "Typ" ist ?

--CH!L! 02:11, 27. Dez. 2006 (CET)

Nein, muss man nicht, denn dieses Unternehmen funktioniert auch durch Erfahrung und bewusste Entscheidungsspielräume auf eigene Verantwortung, die du hier nicht zeigst. EOD. Jesusfreund 02:14, 27. Dez. 2006 (CET)

Da war das EOD ja doch noch. Warum wird der Artikel nicht in JF Sinne gesperrt wie sonst auch immer? Das würde JF vielleicht zwanzig Zähler im Editcount ersparen und kurzfristig zur Ruhe führen, weil niemand anderes so sehr Alarm schlägt wenn seine Privattheorie nicht im Artikel stehen bleibt.--Fräggel 02:18, 27. Dez. 2006 (CET)

Ist ja durchaus möglich, dass hier noch ein Nacht-Admin tätig wird. Wenn nicht, dann nicht. Gute Nacht allerseits. --Logo 02:28, 27. Dez. 2006 (CET)

@JF: wann hier EOD ist wird immer noch von den Admins bestimmt.

Aber trotzdem danke, dass du ihnen diese Arbeit mit helfender Hand und Nächstenliebe abnehmen möchtest.

--CH!L! 02:33, 27. Dez. 2006 (CET)

Judenfeindlichkeit

Der Edit-War zwischen Jesusfreund und J. Ischariot konnte leider auch durch die bereits bestehende Halbsperrung nicht verhindert werden. Da nun also auch schon die Sperrung von J. Ischariot beantragt wurde (siehe vorangehender Eintrag) und die Seiten somit sehr verhärtet scheinen, hilft wohl nur noch die Vollsperrung.
Versionsgeschichte: hier
--CH!L! 01:49, 27. Dez. 2006 (CET)

Was soll dieser Blödsinn? Der Artikel wurde soeben und wird laufend verbessert, und jeder Troll kann mit einem Pups die Sperrung erreichen? Das ist nicht Sinn dieser Seite. Jesusfreund 01:52, 27. Dez. 2006 (CET)

Wenn sich jeder auf einen Edit-War mit diesem so genannten "Troll" einlässt, dann kann das natürlich zur Sperrung führen. Schuld an einem Edit-War sind schliesslich immer zwei.

Dass der Artikel verbessert wurde, ist deine eigene Sicht der Dinge. J. Ischariot wird das sicherlich wieder anders sehen und wenn ihr das nicht ausdiskutieren könnt wird der Edit-War wohl anhalten.

Antworte bitte nicht damit, dass die Sperrung von J. Ischariot die einzige Lösung sei. Dieser Antrag wird m.E. wahrscheinlich keinen Erfolg haben, da J. Ischariot bisher scheinbar noch keinen Vandalismus betrieben hat und es typisch für einen Edit-War ist, dass sich die Beteiligten gegenseitig als Vandalen bezeichnen.

--CH!L! 02:05, 27. Dez. 2006 (CET)

Herrgott nochmal. Ich bin auf den Typ eingegangen und habe den Stein des Anstoßes beseitigt, damit er keinen Grund für edit wars mehr bietet (die um ein Wort seit Monaten laufen, weil ja soviele immer nur Konfliktgründe suchen, aber sonst nichts beitragen).

Das ist schon mehr als genug, dafür muss ich mir nicht auch noch diese bescheuerten Belehrungen anhören. Schreib gute Beiträge und halt ansonsten einfach mal die Tasten still, wenn du nichts Hilfreiches zu sagen hast. Gute Nacht, Jesusfreund 02:10, 27. Dez. 2006 (CET)

Du hast das provisorische EOD vergessen.--Fräggel 02:12, 27. Dez. 2006 (CET)

@JF: Oh Mann, verstehst du nicht, dass dieser Antrag nicht gegen dich geht, sondern dazu dienen soll den Artikel vor Edit-Wars zu schützen ?

Und zu meinen Beiträgen: beim Thema Judenfeindlichkeit mache ich keine Beiträge, weil ich davon zu wenig Ahnung habe; alles was ich gesehen habe, ist ein Edit-War, der trotz Halbsperrung anhält. Das habe ich m.E. völlig korrekt gemeldet, also warum gehst du jetzt gegen mich persönlich vor ?

--CH!L! 02:22, 27. Dez. 2006 (CET)

Ist ja durchaus möglich, dass hier noch ein Nacht-Admin tätig wird. Wenn nicht, dann nicht. Gute Nacht allerseits. --Logo 02:28, 27. Dez. 2006 (CET)

artikel gesperrt. scusi, aber zwischen den versionen sind die inhaltlichen unterschiede so marginal, dass es inhaltlich für niemandem einen grund geht, dem anderen an die gurgel zu gehen. -- southpark Köm ? | Review? 02:35, 27. Dez. 2006 (CET)

Die Vollsperrung durch Southpark unterstütze ich. --Logo 02:39, 27. Dez. 2006 (CET)

Dankesehr, endlich hat der Edit-War ein Ende.

EOD ;)

--CH!L! 02:53, 27. Dez. 2006 (CET)

Nachkarten ist kontraproduktiv; ich verkneif mir das immer; Du solltest das auch lassen, Chili. --Logo 02:59, 27. Dez. 2006 (CET)

Ja, sorry, das "EOD" war nur scherzhaft gemeint. Und, dass der Artikel nun geschützt ist freut mich nun mal wirklich. Bitte nich hauen ;) --CH!L! 03:05, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:89.52.177.117

89.52.177.117 (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Bitte abklemmen, bevor er noch öfter "Tod dem Islam" schreiben kann Frank11NR Diskussion Bewertung 02:42, 27. Dez. 2006 (CET)

Danke für die Meldung. Zeitgleich vollzogen durch den Admin Deines Vertrauens. Gruß --Logo 02:47, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Fucking Jimmy Wales

Fucking Jimmy Wales (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) Weihnachten hat mich mein ganzes AGF gekostet... Johnny Yen Qapla’ 08:56, 27. Dez. 2006 (CET)

Und schon unbegrenzt im Orkus der Benutzersperrung gelandet. --Markus Schweiß| @ 09:01, 27. Dez. 2006 (CET)

Merci! -- Johnny Yen Qapla’ 09:09, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:84.74.67.168

84.74.67.168 (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • sperren • Whois) führt mit unpassenden Mitteln einen Privatkrieg Johnny Yen Qapla’ 09:03, 27. Dez. 2006 (CET)

Für 6 Stunden weg. --Seewolf 09:07, 27. Dez. 2006 (CET)

Merci! -- Johnny Yen Qapla’ 09:09, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:217.91.83.76

217.91.83.76 (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • sperren • Whois) IP Editwar in Herbert Vorgrimler über Wihnachten, die IP löscht auch die Disk - keine Ahnung wer recht hat. Wünsche frohes Fest gehabt zu haben. Löschkandidat 09:07, 27. Dez. 2006 (CET)

Artikel halbgesperrt JHeuser 09:26, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Reichspräsident Karl Dönitz

Reichspräsident Karl Dönitz (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) das kann nix werden Löschkandidat 09:22, 27. Dez. 2006 (CET)

weg. ---Seewolf 09:25, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer Diskussion:Mitteleuropäer

Bitte mal halbsperren, im Moment ist das nur ein Sammelbecken für anonyme Hasstiraden gegen bestimmte Benutzer (siehe History). --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:29, 27. Dez. 2006 (CET)

geleert (Benutzerwunsch) und halbgesperrt wg. IP-Trollerei. JHeuser 11:02, 27. Dez. 2006 (CET)

Wenn ich das richtig mitbekommen habe, wurde Mitteleuropäer von Admin Eike Sauer auf die korrekte Vorgehensweise hingewiesen: Rückzug erklären --> Accountseite inklusive Benutzerdisku wird geleert und dann gesperrt, entsprechender Baustein wird gesetzt.

Wieso geschieht das dann nicht genau so? Diese tagelangen unverständlichen Zögereien und Inkonsequenzen kosten nur Zeit und geben Trollen zuviel Raum. Jesusfreund 11:09, 27. Dez. 2006 (CET)

Weil er meines Wissens die Deaktivierung nicht beantragt hat. JHeuser 11:11, 27. Dez. 2006 (CET)

Doch, er hat einen SLA für seine Seite - auch seine Disku - gestellt und seinen Rückzug erklärt. Und er wurde darauf hingewiesen, dass dies nach den hier gültigen Methoden Deaktivierung bedeutet. Und es ist verwirrend, wenn zwar seine Benutzerseite voll gelöscht wird (wohl auf seinen Antrag hin), aber die Disku bleibt erhalten, weil er sie angeblich nicht voll löschen lassen will. Da stimmt doch irgendwas nicht, der SLA stand doch für jeden sichtbar oben auf seiner Disku, von ihm unterschrieben (History). Jesusfreund 11:14, 27. Dez. 2006 (CET)

Du hast recht (verwirrend ist die History für mich auch), er hat um Deaktivierung gebeten. Das habe ich jetzt auch so erledigt. Die Disk. wird dabei geleert (und nicht gelöscht), so ist es jetzt geschehen. JHeuser 11:38, 27. Dez. 2006 (CET)

Na endlich, danke. Wäre das sofort nach dem Benutzerantrag geschehen, wären mir und anderen einige wüste persönliche Angriffe erspart geblieben, das nur als Hinweis auf unnötige Folgen von Adminzögern. Jesusfreund 11:36, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Totioti

Totioti (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) das wird auchleidernichtsmehr Löschkandidat 11:26, 27. Dez. 2006 (CET)

stimmt, mit kaputter Tastatur kann man hier nicht sinnvoll mitspielen JHeuser 11:41, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Tobias Puto

Tobias Puto (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) und ich antworte dem Depp noch... Löschkandidat 12:42, 27. Dez. 2006 (CET)

wech. -- southpark Köm ? | Review? 12:48, 27. Dez. 2006 (CET)

24.77.216.252

24.77.216.252 (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Wikipedia:Kurier Baumfreund-FFM 12:52, 27. Dez. 2006 (CET)

12:45 von south befriedet. JHeuser 12:55, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Energiemaster

Energiemaster (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) der depp Löschkandidat 12:56, 27. Dez. 2006 (CET)

Keine Anlagen zu einem guten Wikipediaautor erkennbar. Und infolge unbegrenzter Sperre auch keine Gelegenheit, das Gegenteil zu beweisen. --Logo 12:59, 27. Dez. 2006 (CET)

Heureka1984

Heureka1984 (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) betreibt auf Udo Voigt einen Edit-War. Eine Ansprache bzw. Verwarnung von Stefan64 auf seiner Diskussionsseite hat anscheinend auch nix gebracht. Bitte mal maßregeln. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:02, 27. Dez. 2006 (CET)

eine volle woche abgeklemmt, da mir schon zuvor sehr negativ aufgefallen. außerdem meint der nutzer ja selbst "da ich langsam alt genug bin und selbst denken kann, brauche ich wikipedia.de nicht mehr. Außerdem gibt es noch andere Lexikons und die sind etwas neutraler" – da tut die sperre auch nicht so weh. --JD {æ} 13:09, 27. Dez. 2006 (CET)

Danke. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:10, 27. Dez. 2006 (CET)

Kasuare

AdT-Vandalismus. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 13:41, 27. Dez. 2006 (CET)

Heidi (Roman) bitte sperren

Editwar zwischen Benutzern --80.129.13.128 12:08, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Bondar bitte sperren

Vandaliert aus nationalistischen Motiven: Entfernt systematisch ungarische Bezeichnungen von Ortsnamen in Rumänien. Beiträge, Reverts derselben.

Gibt nicht auf. Bitte ruhig stellen. --84.188.177.85 13:41, 27. Dez. 2006 (CET)

ich habe den herrn nach kurzer, nicht weiterführender diskussion, infinit gesperrt. --JD {æ} 13:59, 27. Dez. 2006 (CET)

Anon Vandal Benutzer:84.188.177.85 bitte sperren

Vandaliert aus nationalistischen Motiven: Einfügt systematisch ungarische Bezeichnungen von Ortsnamen in Rumänien. Beiträge, Reverts derselben. --Bondar 13:50, 27. Dez. 2006 (CET)

Gähn. 84.188.177.85 13:54, 27. Dez. 2006 (CET)

käse. --JD {æ} 14:00, 27. Dez. 2006 (CET)

Garrone

Garrone (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) fällt wieder über Rumänien her und macht denselben edit munter weiter, wegen dem er gestern schon 1 stunde gesperrt worden ist. benötigt wohl eine längere denkpause. --bærski dyskusja 13:59, 27. Dez. 2006 (CET)

14:03, 27. Dez. 2006 JD (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert Garrone (Beiträge) für einen Zeitraum von: 3 Tage (es kann nicht exakt so weitergehen wie es schon vor der ersten pause war) --JD {æ} 14:03, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:84.173.76.86

84.173.76.86 (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • sperren • Whois) erstellt wiederholt Unsinnsartikel (Popoanussex) Johnny Yen Qapla’ 15:05, 27. Dez. 2006 (CET)

Lääängst ... :-) --Logo 15:07, 27. Dez. 2006 (CET)

15:40: Huch! ;-)-- Johnny Yen Qapla’ 15:40, 27. Dez. 2006 (CET)

Renger

Bitte um Halbsperrung des Lemmas. Hier stellt eine IP ständig eine völlig unhaltbare Theorie über die Herkunft und Bedeutung des Namens ein. --Eynre 09:57, 27. Dez. 2006 (CET)

Hm, es waren gerade 3 Wo. Ruhe, das erscheint mir für eine Halbsperre grenzwertig sinnvoll (ich hebe die Halbsperren i.d.R. nach 4 Wo. eh' wieder auf, da wäre gelegentliches reverten fast einfacher); was dagegen, wenn wir es noch etwas beobachten (ich auch)? JHeuser 11:09, 27. Dez. 2006 (CET)

Ja gut. Muss ich halt ständig auf neue revertieren. --Eynre 16:12, 27. Dez. 2006 (CET)

Martin Nauer, Bert Schnüriger und entsprechende Benutzer, z.B. Benutzer:Sonja_Sunkist

Hier werden dauernd von verschiedenen Benutzern LAs gelöscht und rumgepöbelt. Kann man dem nicht mal ein Ende bereiten? --Wiki-piet 15:31, 27. Dez. 2006 (CET)

Die beiden entsprechenden Benutzer wurden bereits von Benutzer:Southpark unbegrenzt gesperrt. --Thogo (Disk./Bew.) 16:21, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:194.40.230.14

194.40.230.14 (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Löschvandale Pendulin 15:42, 27. Dez. 2006 (CET)

2h --Thogo (Disk./Bew.) 16:18, 27. Dez. 2006 (CET)

Repressalie

IP fügt POV-Edit des gesperrten Benutzers Benutzerblockaden-Logbuch MoTi2 zum wiederholten Mal wieder ein. Beim nächsten derartigen Edit bitte Halbsperre. Giro 16:22, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Wiloberscheid

Wiloberscheid (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) legt Perlen wie Metzg0re an und Weihnachten is zuende Löschkandidat 16:48, 27. Dez. 2006 (CET)

Keine sinnvolle Mitarbeit, von solchen Kollegen muss man sich trennen. Fristlos. Stefan64 16:50, 27. Dez. 2006 (CET)

Anthony-Scalemere-Fan-IP

89.52.14.68 (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • sperren • Whois) löscht Löschanträge und droht mit gezieltem Löschvandalismus falls der LA nicht zurückgezogen wird. Zugang bitte als Warnung blockieren. Danke --Herrick 17:41, 27. Dez. 2006 (CET)

Öhm, das ist fast 24 Stunden her seit dem letzten Edit... Stefan64 17:45, 27. Dez. 2006 (CET)

Ähm, spielt das eine Rolle, wenn ich gezwungen bin meine ach so lange Beobachtungsliste durchzugehen? Der Hempel hätte direkt gesperrt gehört, nachdem Benutzer:Chaddy dankenswerterweise zumindest den LA wiederhergestellt hatte. --Herrick 17:49, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:J. Ischariot

J. Ischariot (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) War heute nacht schonmal hier gemeldet und setzt seine Konflikttrollerei heute genauso fort, wie angekündet. Für die Admins mit zuviel AGF: Sein Dank dafür. Jesusfreund 18:00, 27. Dez. 2006 (CET)

Lieber Jesusfreund, du hast keinen Freifahrtschein, deine subjektiven Ansichten unwidersprochen hier reinzusetzen. Wenn hier jemand gesperrt werden sollte, dann bist du das. Denn du nennst jeden, der nicht deiner Meinung ist einen Troll oder Vandalen. Deine Kooperationsbereitschaft läßt zu wünschen übrig. --J. Ischariot 18:08, 27. Dez. 2006 (CET)

Wessen Sockenpuppe bist du denn? --ST ○ 18:23, 27. Dez. 2006 (CET)

Hier geht's m.E. scheinbar eher um zwei unterschiedliche Meinungen zum Inhalt, als um echten Vandalismus.

Sollte mal vernünftig ausdiskutiert werden, doch dazu sind scheinbar beide Seiten nicht bereit.

--CH!L! 18:46, 27. Dez. 2006 (CET)

Sollte mal vernünftig ausdiskutiert werden, doch dazu sind scheinbar beide Seiten nicht bereit: Wenn er sich Kooperation wünscht, - in Bezug worauf, seine Trollerei? - müsste davon ja irgendwas zu sehen sein hier. Jesusfreund 19:01, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Streifengraumaus Liebhaber

Streifengraumaus Liebhaber (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) Äußerst reifer Benutzer, außerdem ist Nickname mehr oder weniger provokativ (wäre er jedenfalls für mich ;)) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 18:25, 27. Dez. 2006 (CET)

Ist doch schon lang. --Philipendula 18:27, 27. Dez. 2006 (CET)

Hm.. stimmt 15min.. das kommt davon wenn man neben Wikipedia noch was anderes macht :D --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 18:28, 27. Dez. 2006 (CET)

Otto Graf Lambsdorff

Red Grasshopper (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) und eine IP versuchen einen nicht konsensfähigen Edit durchzudrücken, der bereits von verschiedenen Usern revertiert wurde und zu der es eine ziemlich eindeutige Diskussion hier gab. Bitte beobachten. - RV 18:33, 27. Dez. 2006 (CET)

Vollsperre. --Scherben 18:41, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:RV - Edit Wars !

Der Benutzer:RV führt Edit-Wars auf den Seiten "Klaus-Peter Siegloch" (history) und "Otto Graf Lambsdorff" (history) - Bitte den Benutzer sperren ! Er versucht Minderheitenmeinungen zu löschen mit dem Argument "s. Diskussion" - auf den Diskussionsseiten wird er jedoch widerlegt.

Red Grasshopper 18:54, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich habe Red Grasshopper angesichts seiner bereits sehr umfangsreichen Sperrstatistik mal wieder drei Tage gegönnt. --Scherben 18:57, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Dauerhaft Angemeldeter ADIMIN Silvestergrüßer

...vandaliert in diversen Artikeln. --rollo_rück 19:00, 27. Dez. 2006 (CET)

Ist seit fast 19 Stunden gesperrt. --Streifengrasmaus 19:01, 27. Dez. 2006 (CET)

Ah, äh, ok. Nachträglich danke. :) --rollo_rück 19:05, 27. Dez. 2006 (CET)

War uns ein Vergnügen. ;) Den "Gesperrter Benutzer"-Baustein setzen wir bei so kurzen Gästen meist nicht, deshalb sieht man die Sperre erst, wenn man in sein Blockadelogbuch guckt. --Streifengrasmaus 19:07, 27. Dez. 2006 (CET)

Luftangriffe auf Dresden

Edit-War nach Entsperrung vom 21.12.06 zwischen Jesusfreund und J. Ischariot wieder aufgeflammt.
Versionsgeschichte: hier
--CH!L! 19:21, 27. Dez. 2006 (CET)

Stimmt nicht. Siehe History. Nach je einem Revert (es ging um zwei Sätze) kann man nicht von einem edit war reden, und es sind auch andere Benutzer beteiligt, die übrigens sachlich diskutieren und gemeinsam die beste Lösung suchen. Das würde durch eine voreilige Artikelsperre behindert. Und da ich oben bereits auf fehlende Diskussionsbeteiligung des Benutzers J. Ischariot hingewiesen hatte, ist dieser Antrag seinerseits stark trollverdächtig. Er behauptet ein Gleichgewicht im Verhalten, das in keiner Weise belegt ist. Und er kommt von jemand, der nicht an der inhaltlichen Debatte beteiligt ist und keinerlei Grund hat, Artikelsperren herbeizuordern. Jesusfreund 19:23, 27. Dez. 2006 (CET)

"Troll" ist dein Lieblingswort, stimmts? Hier ist mein Lieblingswort: "Prüfung durch Admins".

plonk

--CH!L! 19:51, 27. Dez. 2006 (CET)

Genau, und deshalb ist dein reflexartiger Zusatzantrag völlig überflüssig. Denn die Admins prüfen auch Benutzersperranträge ohnehin auch darauf, ob ein beidseitiger edit war vorliegt und somit eine Artikelsperre angemessen ist. Und wenn man meint, als Unbeteiligter ständig den Admins überflüssige Winks erteilen zu müssen, kommt man dem, was "Troll" bedeutet, allmählich immer näher. Jesusfreund 19:55, 27. Dez. 2006 (CET)

Quelle oder Referenz auf den  "Diskutiert wird zudem, ob"-Satz angeben und Thema durch.--PaCo 20:24, 27. Dez. 2006 (CET)

Georg Friedrich von Preußen

Im Artikel Georg Friedrich von Preußen wird von Benutzer:Louis88 wiederholt der Hinweis auf die Anwartschaft auf den schon lange nicht mehr existierenden "deutschen Thron" eingefügt, ein Nachfolger wird benannt, obwohl Georg Friedrich von Preussen noch höchst lebendig ist und massive und zumeist völlig überflüssige Verlinkungen durchgeführt. Auf allen Änderungen besteht Louis88 trotz gegenteiligen Diskussionsverlauf. Aus den selben Gründen war der Artikel bereits bis Ende November gesperrt, eine neuerliche Vollsperre wäre m.E. das sinnvollste. Tönjes 19:32, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich hab den Benutzer mal ermahnt. Wenn ers nochmal einstellt, sag kurz Bescheid, dann sperr ich den Artikel kurzfristig (oder den Benutzer (das müsste dann jemand anders machen)...). --Thogo (Disk./Bew.) 20:51, 27. Dez. 2006 (CET)

MACHT SO BIS IN DEN TOT FÜR V.andAlentum streifen grau

MACHT SO BIS IN DEN TOT FÜR V.andAlentum streifen grau (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) der Name hat mehr als einen Großbuchstaben. igel+- 20:13, 27. Dez. 2006 (CET)

Schon lange weg. --Streifengrasmaus 20:16, 27. Dez. 2006 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/25._Dezember_2006#Verspannprinzip

Ich denke auf einen Mitarbeiter, mit der Kommunikationsbasis von 84.158.84.22 (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • sperren • Whois) in Wikipedia:Löschkandidaten/25._Dezember_2006#Verspannprinzip, können wir getrost verzichten. Derartige persönliche Angriff, obwohl ich nicht mehr tat, als die Relevanz verifiziert zu wissen, sind nicht gerade feierlich. --Grüße, Auke Creutz um 20:32, 27. Dez. 2006 (CET) (Auch wenn es eigentlich selbstverständlich ist: Der Löschantrag sollte dem Thema zu Liebe trotzdem absolut unabhängig von seiner Attitude betrachtet werden.)

Er macht erstmal Pause unter dieser IP. Ich hoffe, er nutzt die Zeit und schaut in einen Duden. --Streifengrasmaus 20:35, 27. Dez. 2006 (CET)

Dummtroll, dämlicher

217.233.227.128 (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • sperren • Whois) trollt dumm durch die Gegend Felix ^fragen! 20:56, 27. Dez. 2006 (CET)

Zwei Stündchen. --Scherben 20:58, 27. Dez. 2006 (CET)

Leogang

Leogang (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) [4] Fischkopp 21:06, 27. Dez. 2006 (CET)

gibt es einen besonderen grund, warum diese person hier weiter verbleiben sollte? gruß, Kookaburra sits in the old gum tree 21:02, 27. Dez. 2006 (CET)

infinit gesperrt --Tinz 21:07, 27. Dez. 2006 (CET)

84.187.167.240

84.187.167.240 (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • sperren • Whois) bitte 2 Std. Andreas König 21:19, 27. Dez. 2006 (CET)

erledigt durch Stefan64. --Idler ∀ 21:57, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:217.233.249.167

217.233.249.167 (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Vandaliert in Leimersheim und erfindet nebenbei Limersheim Frank11NR Disk. Bew. 21:40, 27. Dez. 2006 (CET)

2 Stunden. --Idler ∀ 21:55, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:84.166.115.212

84.166.115.212 (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • sperren • Whois) vandaliert in Salmtal, seit etwa 2 Stunden Frank11NR Disk. Bew. 21:48, 27. Dez. 2006 (CET)

2 Stunden Pause. --Idler ∀ 21:51, 27. Dez. 2006 (CET)

Tobnu lernt lesen

Tobnu lernt lesen (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) reiner Vandalenaccount. Andreas König 18:22, 27. Dez. 2006 (CET)

Den hatte ich auch schon ausgeknipst. Ist derselbe wie eins weiter unten. --Streifengrasmaus 18:31, 27. Dez. 2006 (CET)

Wer hat dem Vandalen den dieses persönliche Geheimnis verraten? SCNR. -- Tobnu 22:25, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:84.171.226.92

84.171.226.92 (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • sperren • Whois) vandaliert in Leimersheim Frank11NR Disk. Bew. 22:44, 27. Dez. 2006 (CET)

Heute nicht mehr. -- Martin Vogel 22:46, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Franz Richter

Franz Richter (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), meint, unbedingt in zahllosen Artikeln von "verfassungsgebend" mit Fugen-S in verfassunggebend ohne Fugen-S ändern zu müssen, obwohl beide Formen korrekt sind und die Version mit Fugen-S die üblichere ist (siehe suche verfassungsgebende Versammlung vs. verfassunggebende Versammlung in http://wortschatz.uni-leipzig.de/). Wenn das hingenommen wird, wird ständig von einer zu einer Version geändert (beliebt ist von den Liebhabern des Bürokratendeutsch auch die Änderung von Mitgliedsstaat in Mitgliedstaat). -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 17:29, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich habe ihn für zwei Stunden gesperrt. Weil er bereits mehrfach auf seiner Diskussionsseite angesprochen wurde und dennoch weiterhin diesen (imho sinnlosen) Edit-War führt. Werde ihn noch einmal nachdrücklich darauf hinweisen, dass es zur Klärung dieser Fragen Instanzen gibt, die bitte auch von ihm zu nutzen sind. --Scherben 17:44, 27. Dez. 2006 (CET)

Nun ja. Erst einmal steht in meinem Duden (ganz aktuell) nur das Wort "verfassunggebend". Und wenn es nach der Häufigkeit geht, dürfte man wohl auch "daß" nicht mehr in "dass" ändern (jedenfalls nach dem Link, den unsere Rose hier präsentiert). Wobei man Statistiken ja auch so leicht nach eigenem Gusto zurechtbiegen kann: Gibt man nämlich beide Worte ohne die "Verfassung" dahinter ein, kommt die s-lose Version sogar häufiger vor. Lustig, oder? --Scooter ^Sprich! 20:06, 27. Dez. 2006 (CET)

Man sollte hier nicht mit 2 verschiedenen Sachen argumentieren: Mitgliedstaat steht gleichwertig zu Mitgliedsstaat, verfassungsgebend jedoch nicht gleichwertig zu verfasssunggebend. Hier gehts nicht um Erdäpfel und Kartoffel, hier gehts um Äpfel und Birnen. Die Sache ist nur dahingehend zu lösen, dass wir uns auf das einigen, was bei den meisten am Tisch liegt. Nämlich den Duden. Wenn möglich in der letzten Auflage. Und darin steht einfach, dass das Fugen-s hier seinen Platz eben nicht hat. Ob das jetzt die Uni Leipzig sagt oder nicht, für mich ist sie nicht Referenz, wir sollten uns auf den Duden einigen, einfach um der dummen Diskussion hier ein Ende zu bereiten. Schliesslich gilt auch in anderen Streitfällen der Duden als Referenz. Wieso nicht bei: verfassunggebend? Weils den meisten den Magen umdreht, nur weil das s nicht dabei ist? Ich beteilige mich gerne dabei, das Fugen-s zu entfernen. Und da gibts noch mehrere hier. Wollt ihr die dann auch alle sperren???--Hubertl 21:09, 27. Dez. 2006 (CET)

jetzt bin ich überhaupt ganz verwirrt: Auf der o.a. Seite ist das die Form mit Fugen-s gar nicht existent!! Mehrfach versucht, aber die UNI-Leipzig kennt das Wort verfassungsgebend nicht, sondern nur das ohne Fugen-s. Welchen Fehler mache ich jetzt????--Hubertl 21:13, 27. Dez. 2006 (CET)

Wenn man "verfassungsgebende Versammlung" und "verfassunggebende Versammlung" sucht, gibt es nur Treffer mit Fugen-S. Auch bei "verfassungsgebende" gibt es zahlreiche Treffer mit Fugen-S. Das zeigt, daß beide Formen verwendet werden und üblich sind. Eine Änderung von einer Version in eine andere Version ist deshalb nicht angezeigt und führt nur dazu, daß ständig je nach Lust und Laune von einer Version in die andere Version geändert wird. Auch in diesem Fall sollte soviel Respekt vor den Autoren gezeigt werden, die von diesen verwendete Version beizubehalten. Immerhin zeigt auch die häufige Verwendung in Wikipedia-Artikeln durch sachkundige Autoren, daß "verfassungsgebend" tatsächlich verwendet wird. Wenn hier von einer in die andere Version geändert wird, wird es andere Benutzer geben, die das umgekehrt auch machen werden... -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 01:26, 28. Dez. 2006 (CET)

Wenn Admin Scherben seine humble Opinion als Maßstab für seine Entscheidung einsetzt und nicht sachliche Argumente, dann möchte ich ebenfalls meine humble opinion hier zur Entsperrung von Franz in die Waagschaale werfen. Mir ist schon klar, Franz ist kein einfacher Geselle. Aber man sollte ihn nicht in so eine Situation hineinwürgen, lb Scherben und vor allem lb Weiße Rose, noch dazu, wo das Argument, welches zu diesem Edit-War, zum Vandalensperrantrag und zur nachfolgenden Sperre führte, auf einer Falschbehauptung von WR beruht!! --Hubertl 21:19, 27. Dez. 2006 (CET)

Die 2 Std. Sperre sind doch schon längst rum... Stefan64 21:21, 27. Dez. 2006 (CET)

Wohl wahr. Trotzdem waren sie für mein Empfinden ebenfalls nicht gerechtfertigt. @Hubertl: Ja, dass die von W.R. favorisierte Version "verfassungsgebend" unter dem angegebenen Link gar nicht vorkommt, ist auch so eine lustige Sache, die mich beim ersten Test irritiert hat. Man muss "verfassungsgebende" eingeben, dann funktioniert's. Noch ein Argument dafür, dass hier definitiv falsch vorgegangen wurde. --Scooter ^Sprich! 21:26, 27. Dez. 2006 (CET)

@scooter: und wie schauts damit aus? [5] - das oben sichtbare Wort ist verfassunggebende--Hubertl 21:35, 27. Dez. 2006 (CET)

Äh, ja... wir gehen doch hier konform. --Scooter ^Sprich! 22:21, 27. Dez. 2006 (CET)

@Stefan: ich weiss schon Stefan, aber wie Sie vielleicht mitbekommen haben, läuft der Konflikt insgesamt schon über Monate. Und ich finde es nicht lustig, jemanden so hineinzutheatern. --Hubertl 21:23, 27. Dez. 2006 (CET)

Nachtrag: Mir lag überhaupt nichts daran, Franz Richter sperren zu lassen. Immerhin weiß ich aus eigener Erfahrung, daß solche Sperrungen kaum wirksam, vielleicht sogar kontraproduktiv aus der Sicht des Sperrenden sind. Was für einen Nutzen hat denn eine Sperrung, wenn danach einfach weitergemacht wird? Wichtiger ist, Franz darauf hinzuweisen, daß massenweise Änderungen von einer Version in eine andere Version nicht sinnvoll sind. Wenn man in solchen kleinen sprachlichen Unterschieden keine Großzügigkeit walten läßt, führt das zu ständigen Änderungen von einer Version in eine andere, je nach Lust und Laune des Benutzers. Gerade beim Fugen-S sind die sprachlichen Geschmäcker und Vorlieben eben unterschiedlich, weshalb man sowohl Versionen mit wie Versionen ohne Fugen-S tolerieren sollte. Franz Richter sollte sich einfach eine andere Aufgabe suchen, statt hier den sprachlichen Oberlehrer zu spielen. -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 02:01, 28. Dez. 2006 (CET)

'solid - die sozialistische Jugend

Fräggel (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) editwar um begründete Einfügung --Hardenacke 22:47, 27. Dez. 2006 (CET)

Schmunzel. Sonst, wenn es um was anderes geht, wo du deine Meinung sagst Hardenacke, sagst du sinngemäß immer "zum Editwar gehören immer zwei". Das war um Längen sympathischer.--Fräggel 23:05, 27. Dez. 2006 (CET)

Auch hier sind mindestens zwei beteiligt, wobei einer seinen edit begründet und ein anderer nur revertet. - Das ist der Unterschied zu denen, die Du meinst. --Hardenacke 23:08, 27. Dez. 2006 (CET)

Achso, also genauso wie deine Erfindung über die IP-Behauptung damals.

Es waren mit dir übrigens genau drei Benutzer beteiligt. Du hast nichts begründet und die Bergründung von 3Ecken ist recht dürftig. Aber egal. Friede unter Genossen.--Fräggel 23:12, 27. Dez. 2006 (CET)

Zum ersten Satz: Was meinst Du? Zum zweiten Satz: 3Ecken hat`s schon richtig begründet, also lass es besser. --Hardenacke 23:16, 27. Dez. 2006 (CET)

Zum ersten Satz: Behauptung nach Nachfrage. Auf die folgende Belegaufforderung konntest du nicht eingehen, weil es die Behauptung nicht gab. Zum zweiten Satz: Das ist Dein POV. Bei einem rechten Gegenstück würdest du anders argumentieren.--Fräggel 23:24, 27. Dez. 2006 (CET)

Hier irrst Du gleich mehrfach. Aber das gehört schon nicht mehr hierher. („rechtes Gegenstück“?) --Hardenacke 23:33, 27. Dez. 2006 (CET)

Stell dich nur dumm. Du verstehst schon recht gut.

Ich irre mich nicht, ansonsten kannst du gerne den Difflink mit der IP-Behauptung hier oder auf meiner Disk. nachliefern. Gelächter.--Fräggel 23:38, 27. Dez. 2006 (CET)

Es geht hier nicht um unser altes Geschwätz. Das gehört einfach nicht zum Thema. (Habe auch keine Lust, das zurückzuverfolgen.) --Hardenacke 23:41, 27. Dez. 2006 (CET)

Stimmt, da hast du recht. Es geht hier nicht um dein hohles Politgeschwätz von gestern, sondern um das von heute.--Fräggel 23:45, 27. Dez. 2006 (CET)

Jetzt führt Benutzer:Ulitz den Editwar fort. Ich bitte dringend um Beruhigung. --Hardenacke 23:35, 27. Dez. 2006 (CET)

Hab’ den Artikel erstmal vollgesperrt (in der falschen Version, hoffe ich doch); kann jetzt also auf der Diskussionsseite des Artikels weitergehen. – Holger Thölking (d·b) 23:46, 27. Dez. 2006 (CET)

Tja - eben: falsch, weil POV-Version (wenn auch in subtiler Form), vgl. jüngere Diskus zu Linkspartei, Kommunistische Plattform, Marxistisches Forum u.a., und auch die Disk. von Benutzer:3ecken1elfer zum Thema. Es geht nicht an, externe pejorative Fremdeinschätzungen von Parteien oder Parteigruppierungen ins Zentrum eines Artikels zu erheben --Ulitz 23:54, 27. Dez. 2006 (CET) P.S. Würde mich nicht wundern, wenn 3ecken1elfer und sein "Kumpel" Benutzer:Lokalpatriot-Tegel (beide hatten zeitgleich seit dem Tageswechsel 23./24.12. in der WP bis heute nicht editiert, hatten wohl "zufällig" (?) weihnachtlichen Kurzurlaub und sind heute abend beide zu unterschiedlichen Uhrzeiten "zufällig" der eine zwischen 19:09 und 20:xx, der andere ab 23:xx hier wieder unterwegs (etwas deutlicher: IMO ist der eine die Sockenpuppe des anderen - war im selben Themenbereich auch bereits vor über einem Jahr die Strategie "zweier" Sockpuppet-Accounts, deren Namen mir grad nicht einfallen, der Fall). --Ulitz 00:02, 28. Dez. 2006 (CET)

Und was hat dieses ausgedehnte PS hier zu suchen? Wir brauchen wirklich nochmal Wikipedia:Speakers Corner. Die Idee kommt nicht von mir, habe ich irgendwo mal gelesen, gefällt mir aber.--Fräggel 00:20, 28. Dez. 2006 (CET)

Bitte Diskussion hier beenden. --Hardenacke 23:58, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Zigarettenautomatenaltersverifikationssysteminstallateur

Zigarettenautomatenaltersverifikationssysteminstallateur (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) Hab' so eine Ahnung... --Ruhestörer 22:41, 27. Dez. 2006 (CET)

Keiner zuhause? --Ruhestörer 22:49, 27. Dez. 2006 (CET)

ich warte immer noch auf eine wirklich witzige aktion von ihm *g* -- ∂ 22:56, 27. Dez. 2006 (CET)

Naja, muss doch nicht sein, oder? --Ruhestörer 22:57, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich sehe hier noch kein Handlungsbedarf. Noch ist nichts ersichtlich, warum der Benutzeraccount gesperrt werden soll. Alleine durch den etwas unsinnigen Namen, der aber nicht bei den üblichen Niveaulosen angesiedelt ist, ist eine Sperrung nicht gerechtfertigt. Eine Ahnung haben ist da rein spekulativ. Er ist aber auf Beobachtung, wie du siehst;-) --Factumquintus 22:59, 27. Dez. 2006 (CET)

Wo ist Steschke, wenn man ihn braucht? Der wüsste auf Anhieb, was Sache ist. Aber okay, Du hast es so gewollt: Zigarrenmechaniker (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), Chefkloputzer (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), Kloputzer-007 (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), Klobürstenmechaniker (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), Bierdeckelproduktionsingenieur (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), Bierdeckelstanzmaschinenmechaniker (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) Zeitungsdruckmaschinenbauingenieur (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), Kronkorkenmechaniker (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) Kistenbauer (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), Weizenbierflaschenetikettendruckmaschinenmechaniker (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) und Eisenbahnkloputzer (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) Reicht das für einen hinreichenden Verdacht? Mannmannmann... --Ruhestörer 23:04, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich habe mir das nur mal aus der Ferne betrachtet :-) --ST ○ 23:08, 27. Dez. 2006 (CET)

Das war ja klar... :-p Aber eigentlich wäre es schon einfacher gewesen, wenn ich hier den Namen nenne und 'ne Sperrung erfolgt. Muss doch nicht jedes Mal die ganze Liste posten... --Ruhestörer 23:14, 27. Dez. 2006 (CET)

Nun, jetzt isser wech. --ST ○ 23:15, 27. Dez. 2006 (CET)

Bin schon auf den nächsten gespannt... --Ruhestörer 23:15, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich knipse mich jetzt aber auch langsam aus. Gute Nacht. --ST ○ 23:16, 27. Dez. 2006 (CET)

Ruhestörer; auch interessanter Name;-); ich habe nichts gewollt und ich habe auch nicht alle Benutzersperrungen im Kopf, die andere gemacht haben. Sie sind auch teilweise erst nicht nachvollziehbar, da keine Begründungen angegeben worden. Nimm es zur Kenntnis, das der Benutzer auf Beobachtung steht und schon rechtzeitig reagiert wird. "Mannmannmann"<--und beruhige dich und relaxe mal wieder;-). *relaxt weiter* Benutzeraccount wurde schon entsorgt. --Factumquintus 23:23, 27. Dez. 2006 (CET)

Liebe in der Regel hochgeschätzte (kein Witz) Factumquintus, ich bin völlig relaxt. Es ist halt nur etwas schade, dass ich erst wieder die Liste von Accounts hervorkramen musste, die ich erst unlängst zu erstellen gezwungen war, weil auch Benutzer:Streifengrasmaus nichts mit den doch recht schematisch angelegten Accounts anzufangen wusste. Und Du siehst ja: Es hätte durchaus schneller gehen können, aber mein Freund Steschke wollte ja erstmal seinen Spaß haben, hehe... In diesem Sinne: Gute Nacht. :-) --Ruhestörer 23:33, 27. Dez. 2006 (CET)

<quetsch>Mich hat vor allem irritiert, dass das der Schismavandale sein soll, das glaube ich nach wie vor nicht. Dass es jemanden gibt, der ab und zu auf den Entsperrwünschen auftaucht, war mir schon bewusst. --Streifengrasmaus 00:16, 28. Dez. 2006 (CET)

Ja, ich erinnere mich. Bei dieser Massensperraktion wurde auch der Benutzer:Zahnmediziner gesperrt, vermutlich weil das auch so eine Art Eisenbahnkloputzer bzw. Bierdeckelproduktionsingenieur ist. -- Martin Vogel 23:47, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich wusste in diesem Kontext von den anderen Benutzernamen nichts; da sind einfach zuviele die ich in den Beobachtungen habe bzw. von deren Kettenreaktion ich weiß. Und ein offentsichtlicher Vandale oder Schmieraktionsfetischist wird natürlich umgehend gesperrt. Doch bei dem für mich erstmal Einzelaccount ohne die weiteren Benutzernamensaccount zu wissen, sah ich keine Vandalensperrung. Auch dir schöne Nacht;-) Tja, jetzt sind sie auch mir bekannt. --Factumquintus 23:51, 27. Dez. 2006 (CET)

Hier die Beiträge von Benutzer:Zahnmediziner, durchaus konstruktiv. Aber die Namensähnlichkeit mit Klobürstenmechaniker ist ihm zum Verhängnis geworden. -- Martin Vogel 00:58, 28. Dez. 2006 (CET)

Hallo Martin! Hat sich der Benutzer Zahnmediziner mal irgendwo geäußert wegen seiner Benutzersperrung? Ich konnte nur zwei Edits bei dem Artikel Parseval-Luftschiffe einsehen. grüße von. Scheint mir so aber auch nicht ins Schema zu passen. Sperrgrund wurde auch nichts angegeben. Im Sperrwahn sind wohl schon einige untergegangen. --Factumquintus 01:04, 28. Dez. 2006 (CET)

Da zeigt sich doch leider, leider wieder, wie nachhaltig einige Vandalen das Benutzergefüge hier beeinflussen können. Ein Benutzer, der sich nichts hat zu Schulden kommen lassen und dann im Zuge einer großen Sperraktion einen gedanklichen Faustschlag ohne Begründung ins Gesicht bekommt, wird sich gar nicht oder nur unglaublich zögerlich an eine erneute aktive Mitarbeit hier wagen. Wer weiß, welch ein oder andere Koryphäe damit ungewollt aus der Artikelarbeit vertrieben wurde. Damit will ich keine Admins anklagen, jedoch stimmt mich dieser Vorgang etwas nachdenklich. Natürlich gilt es auf der anderen Seite, das Projekt Wikipedia und ihre Schwestern gegen Selbstdarsteller und Spielejungs zu verteidigen. --CyRoXX ^{(? ±)} 01:46, 28. Dez. 2006 (CET)

Keine Sorge, Factumquintus und CyRoXX, ich weiß, was ich tue. Von "Sperrwahn" zu sprechen, ist sehr übertrieben. Es sprachen und sprechen einige Dinge dafür, dass sich hinter Zahnmediziner und z. B. Chefkloputzer ein und die selbe Person verbirgt. Steschke teilte diese Ansicht damals z. B. ebenfalls. Und ich maße mir auch an zu sagen, dass ich aufgrund meiner Erfahrungen der letzten Monate über ein bisschen mehr Hintergrundwissen zu diesem Thema verfüge, als manch anderer normaler User oder Admin. BTW: Nach Lektüre dieser Seite meinte der Accountersteller wohl, die immer noch Unwissenden ein bisschen aufklären zu müssen -> [6] -- Sir 13:25, 28. Dez. 2006 (CET)

Da liegt der Fehler aber auch wieder mal an der fehlenden Transparenz. Deshalb auch, wenn nur in wenigen Worten, eine Begründung angeben, die man nachverfolgen kann. Bei zig accounts sind wirklich nicht jede bei jedem erfasst. Sperrwahn war auch allgemein verfasst, also nicht auf dich speziell gemünzt. Das unbeteiligte Benutzeracounts aber im Eifer des Gefechts mitgesperrt werden, ist schon vorgekommen. grüße --Factumquintus 16:27, 28. Dez. 2006 (CET)