 |
Je vais avoir des difficultés à me connecter à Internet  du mercredi 4 jusqu'au samedi 14 avril.
Vous pouvez me laisser un message ou m'envoyer un courriel, je vous répondrai à mon retour .
Bapti ✉ 3 avril 2007 à 21:37 (CEST) |
Nous sommes le mercredi 11 avril 2007. Il est 17:25.
J'essayerai de vous répondre le plus vite possible.
Si vous postez un nouveau message, merci de lui donner un titre explicite (en utilsant par exemple les modèles {{a|Nom d'un article}} ou {{u|Nom d'un utilisateur}}). S'il s'agit d'une réponse à un message, mettez-le dans la même section en respectant l'indentation. Dans tous les cas, n'oubliez pas de signer votre message en tapant "~~~~".
J'ai jamais compris si on devait se vouvoyer ou se tutoyer sur Wikipédia... Bref, il y a souvent un mélande des deux, parfois avec le même utilisateur...
|
Pour signaler un nouveau départ de feu à la caserne des Wikipompiers,
cliquez directement ici.
Wikipédia crée une forte addiction,
ne commencez pas.
Pour plus de transparence, je préfère les discussions sur les pages d'utilisateur. Mais si vous le souhaitez,
ENVOYEZ-MOI UN COURRIEL
Je vous répondrai avec plaisir  par courriel ou sur votre page de discussion.
 26 : Tibauk est maintenant administrateur. 16 : Discussion sur les relations entre les projets, la Wikimedia Foundation et les chapters sur IRC à 20h30 (voir cette page)
|
Lancée sur Discussion Utilisateur:Korrigan
Salut,
Désolé si j'ai fait du ménage trop vite . Je passe régulièrement sur les requêtes admins et j'ai vu que cette page avait vraiment du surpoids.
J'avais pourtant essayé  de laisser les requêtes non-traités et de supprimer uniquement les requêtes faites (ou annoncées comme telles)...
Bonne nuit--Bapti ✉ 1 avril 2007 à 00:34 (CEST)
- Salut,
- Pas de problème pour l'archivage, normalement ça n'aurait pas posé de problèmes mais en ce moment les développeurs sont à la traîne pour mettre le logiciel à jour ; j'utilise la page pour vérifier que les demandes sont effectivement intégrées, et si pour l'instant elles le sont dans la version de développement du logiciel, elles ne le sont pas encore sur le site. J'archiverai à la prochaine mise à jour. Merci quand même !
- A+, le Korrigan →bla 1 avril 2007 à 13:13 (CEST)
- Pas de pb. Donc si j'ai bien compris il faut pas se fier au bouton
 Fait. pour considérer qu'une requête est terminée ?--Bapti ✉ 1 avril 2007 à 13:16 (CEST)
- J'ai un peu mon propre système pour noter tout ça, étant donné que je suis le seul à m'occuper des mises à jour des traductions logiciel. Quand je mets {{pour le patch}}, ça veut dire que le message est traduit sur Wikipédia, et pas encore dans le logiciel. {{fait}} indique que le patch a été appliqué ; puis, quand le site lui-même est mis à jour, j'archive la demande. D'après special:version, on est encore à la version r20145 du logiciel, et mon dernier patch a été appliqué dans la version r20692, pas encore en ligne. En général c'est plus rapide que ça... le Korrigan →bla 1 avril 2007 à 13:30 (CEST)
[modifier] France 24 société non intégrée au groupe France Télévisions
Salut,
Je constate que tu considères France 24 comme une société intégrée au groupe France Télévisions.. 2 observations:
1) le tableau des sociétés intégrées au groupe France télévisions a été établi sur la base du rapport annuel 2005 ( celui de 2006 n'étant pas encore disponible dans le domaine public). Comme t'aurai permis de le voir une lecture plus attentive, il s'agit donc des sociétés intégrées au 31/12/2005. A cette date, France 24 n'était pas encore constituée et ne peut en conséquence y figurer.
2) France 24 est co-détenue par France Télévisions, d'une part, et, le groupe TF1, d'autre part, dans le cadre d'une parité totale. Compte tenu de cela, rien ne permet de considérer que France Télévisions décidera d'intégrer globalement ou par équivalence cette société.
Il n'est pas trés sérieux de prétendre faire de la "révocation de vandalisme" losqu'on n'est pas trés rigoureux soi même. Le crédit de Wikipédia est forcément atteint peu ou prou...
Spotair. — Ce commentaire non signé a été ajouté par Spotair (d · c), le 1 avril 2007 à 13:25.
- Bonjour,
- J'ai qualifié ce diff de revert pour vandalisme car un ip avait purement et simplement supprimé le paragraphe sans même expliqué pourquoi.
- Je viens de relire le diff et je me suis auto-annulé vu que ce texte n'a pas à se trouver dans le paragraphe "Sociétés intégrées au 31/12/2005".
- Désolé si ce revert t'a vexé, mais WP est un wiki, n'hésites-pas à refaire la modif si tu l'as juge nécessaire.
- Bon dimanche--Bapti ✉ 1 avril 2007 à 13:41 (CEST)
- PS : N'oublie pas de signer tes messages...
[modifier] Administrateur agressif et insultant
Lancée sur Discussion Utilisateur:Kergidu
Insultes et attitude agressive sont-elles normales de la part d'un administrateur de Wikipédia? Kergidu 1 avril 2007 à 01:17 (CEST)
- Un comportement volontairement insultant l'est-il davantage ? Je crois que se limiter au diff fourni sur le BA est extrêmement orienté et réducteur, surtout lorsque l'on connaît ne serait-ce qu'une fraction de l'historique à ce sujet. Manchot ☺ 1 avril 2007 à 13:14 (CEST)
- +1. De toute façon, ce diff n'est pas une action d'admin, mais une manoeuvre que beaucoup de contributeurs doivent faire...--Bapti ✉ 1 avril 2007 à 13:25 (CEST)
- Comportement volontairement insultant c'est de la calomnie. C'est également une attitude insultante gratuite et une agression caractérisée.
- lorsque l'on connaît ne serait-ce qu'une fraction de l'historique à ce sujet. Sous-entendu calomnieux indigne d'un administrateur, sauf s'il cherche à mettre de l'huile sur le feu. Kergidu 1 avril 2007 à 14:42 (CEST)
- L'huile sur le feu, on sait qui l'y jette régulièrement. Que les propos de Ludo ne soient pas cordiaux est une chose, je crois que beaucoup auraient lâché bien pire avant lui, et cela aurait certainement été mérité. Le fait est que sa réaction est une réaction d'exaspération résultant de l'attitude problématique déjà signalée à de nombreuses reprises de... Kergidu (!) en l'occurrence, et qui ne semble visiblement toujours pas avoir pris la mesure du problème. À moins évidemment qu'il ne s'agisse d'un comportement volontaire, ce qui semble être une hypothèse plus que probable désormais. Manchot ☺ 1 avril 2007 à 15:20 (CEST)
Cette déclaration revient à excuser et encourager les insultes et la calomnie. Au nom de l'exaspération, dont la nature reste à expliquer, tout serait permis? Au nom des "hypothèses probables" on sedispense d'appliquer les principes de savoir vivre de wikipédia?Kergidu 1 avril 2007 à 15:34 (CEST)
Je suppose que tu apprécierais un pareil commentaire avec ton nom à la place du mien. Kergidu 1 avril 2007 à 18:21 (CEST)
- Bonsoir
- Un petit commentaire de texte : "wikifaction habituelle derrière les incompétences de cet emmerdeur de Kergidu"
- incompétences => tu as plus de 1200 contributions à ton actif, mais tu écris un article sans catégorie, ni portail, et ce n'est pas le seul exemple. Tu sais pourtant (vu que tu reçois régulièrement des messages d'Escalabot) qu'un article doit être catégorisé... Ludo a déjà fait de la pédagogie (voir Discussion Utilisateur:Kergidu#Articles sur les cours d'eau). Je comprends tout à fait que ça l'énerve de devoir wikifier un article qui n'est pas celui d'un débutant... Il y a déjà eu un mot sur le BA à ton sujet, où Ludo a expliqué le problème (tu n'as d'ailleurs pas arrangé ton cas en le provocant) où tous les admins qui sont intervenus ont rejoint plus ou moins Ludo.
- Emmerdeur => C'est le jugement de Ludo : il te dis clairement que tu le soules
 .
- Pour résumer, Ludo aurait pu dire "J'en ai marre de passer derrière Kergidu pour wikifier ces articles : il ne le fait pas lui-même alors que je lui expliqué que c'était utile" (Message, moins vulgaire certes, mais plus long et moins direct).
- Je viens de voir ton message au Car, où tu te présente comme un martyr.
- Je te rappelle d'abord que Ludo n'a pas agit dans le diff en cause en tant qu'admin, mais simplement en tant que contributeur.
- Pour répondre à tes deux questions, comme dit plus haut, le mot doux exprime l'exaspération de Ludo à ton égard et tu aurais le droit d'en faire de même (y compris à moi, pour répondre à ta remarque) si tu rencontrais un contributeur qui ne wikifierait pas ces articles malgré tes remarques dans ce sens.
- Sur Manchot, il t'a dit que ton comportement était provocateur, ce qui est vrai. Faire tout ce bazar et aller mettre en cause Ludo (c'est bête, t'es tombé sur l'un des admin les plus appréciés et les plus respectés de la communauté) pour un simple diff alors qu'il voulait simplement te dire (un nouvelle fois) de wikifier tes articles, c'est une perte de temps pour tout le monde et au final te décribiliser encore plus auprès de la communauté.
- Pour résumer : continue à écrire des articles (après tout on est là pour ça), mais tiens compte des remarques qui te sont formulées (ajout de cat, de portails, etc) et tu éviteras de t'attirer les foudres légitimes des autres contributeurs (admins ou non).
- Bonne soirée--Bapti ✉ 1 avril 2007 à 20:14 (CEST)
- Tu prétend que je me présente comme un martyr. Tu sais très bien que je n'ai pas utilisé ce vocabulaire. J'ai parlé d'insultes: deux en une phrase. Tu les trouves normales? Pas moi. Les règles de savoir-vivre s'appliquent à tous.
- Tu dis que j'aurais le droit de faire pareil dans le même cas: cela est grave. Tu es prêt à excuser tous les dérapages si cela t'arrange.
- Tu parles de provocation. Il faudra qu'on m'explique où elle est. Si elle réside dans la rédaction d'articles sur les rivières bretonnes, bravo l'encyclopédisme.
- Je suis vraiment un idiot: il voulait me faire passer un message amical dans un gentil petit commentaire à deux insultes, et je n'ai pas su le lire.
- Me décridibiliser encore plus auprès de la communauté: si c'est l'insulteur qui est crédible, c'est que les principes de savoir-vivre n'ont plus cours et que certains s'asseoient dessus.
- J'ai décidé d'arrêter les articles sur les rivières bretonnes, je n'éprouve pas de plaisir particulier à m'y faire insulter. Si c'était le but de la manoeuvre, c'est réussi.Kergidu 2 avril 2007 à 05:03 (CEST)
-
- Tu te présente au CAr comme un martyr : "je viens de me faire insulter par deux administrateurs qui semblent m'avoir pris en grippe" tu n'expliques même pas les problèmes précédents et ne te remet même pas en cause toi-même.
- Je n'ai pas dis que les insultes étaient normales, mieux vaut les éviter, mais qu'elles étaient compréhensibles. Ludo en a marre de passer derrière toi pour wikifier tes articles. Pour info, Ludo29 a été bloqué 24h pour son commentaire, ce qu'il a assumé ("J'assume tout à fait mon blocage. J'ai fait une connerie, je suis bloqué. Ce n'est pas bien grave"), voir Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2007/Semaine_13#Grossier_personnage. Je te précise aussi qu'un admin peut s'auto-débloquer, ce qu'il n'a pas fait.
- Tes provocations ne sont pas tes articles en tant que tels, mais le fait que tu ne les wikifie pas et que Ludo est obligé de repasser derrière toi.
- Le commentaire de Ludo appelait (une nouvelle fois) à changement de comportement de ta part : wikifie tes articles !
- Sur le savoir-vivre (Clem va apprécier le msg chez lui ), "Ludo a eu un écart de langage, dans un contexte de provocation permanente par Kergidu" comme l'a dit Clem. Ca n'excuse rien (Ludo a été bloqué), ça explique tout.
- "J'ai décidé d'arrêter les articles sur les rivières bretonnes" Tu fais ce que tu veux, mais je te répète que le pb n'est pas l'article en tant que tel mais bien que tu ne les wikifies pas.
- Continue à écrire des articles, mais évites que d'autres contributeurs doivent - à chaque fois - repasser derrière toi.
- Bonne journée--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 09:15 (CEST)
- +1 FH ✉ 2 avril 2007 à 09:55 (CEST)
Merci beaucoup de m'avoir souhaité mon anniversaire. Hop, un an de plus ! Tibauk (✉) 2 avril 2007 à 10:07 (CEST)
[modifier] Poisson d'avril
Eh oui, à un jour près ! Merci pour ton message et pour tes vœux ! ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 2 avril 2007 à 10:44 (CEST)
- De rien, mais par contre, si même toi tu ne respectes pas l'archivage automatique chez moi où va WP ??? Bonne journée .--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 10:50 (CEST)
- Vraiment, vraiment désolé ! Je n'avais pas vu que tu avais adopté le même procédé ! Je ne le ferai plus, juré, craché, promis ! Je sais l'effet que ça fait... :D Merci encore. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 2 avril 2007 à 10:53 (CEST)
- Pas de pb, par contre, pendant que je te tiens : est-ce que ça marche chez toi le bandeau "Vous avez un nouveau message". J'ai mis le code dans mon monobook Utilisateur:Bapti/monobook.js, mais ça ne marche pas...--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 10:55 (CEST)
- Chez moi, ça marche très bien, pas de souci... Vois avec GôTô, c'est lui le responsable ! ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 2 avril 2007 à 10:57 (CEST)
- comment tu te défausses... OK, je vais voir Gôtô.--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 10:59 (CEST)
[modifier] Toi, tu m´cherches, hein ?
Merci quand meme ... Nicolas Ray 2 avril 2007 à 11:05 (CEST)
- Dsl . Tu mettras tout ça dans une belle boîte déroulante...--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 11:08 (CEST)
- Tiens, punition : [1] tu prends un nouveau filieul pour te faire pardonner. Et pas de discussion. Nicolas Ray 2 avril 2007 à 11:13 (CEST)
- Oui chef ! (tiens un lien rouge ). J'attends la réponse d'Utilisateur:Yoxav...--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 11:19 (CEST)
- >> La suite du pétage de plomb collectif sur Discussion Utilisateur:Nicolas_Ray
[modifier] Wikifeu Gilouu
Lancée sur Discussion Utilisateur:Gilouu
Bonjour, si vous signalez un feu sur la page des Wikipompiers, il faut préciser la nature du feu dans la page jointe (feu n°...), merci de le faire si vous voulez que l'on prenne votre demande en compte. Psychokate 1 avril 2007 à 14:42 (CEST)
Identification signaleur : gilouu (gilouu##gmail.com) en réalisant un recherche afin de modifier un article (RP) je suis passer par la page d'accueil [2] afin de savoir si je pouvais faire un lien vers un autre article j'ai donc cliquer sur le portail medecine et la j'ai était renvoyais sur le portail monde chinois donc a ce moment la j'ai verifié plusieurs liens de la page et je n'en ai trouvais aucun de correct. Je suis sous windows millenium et navigateur firefox 2.0, je doute que le problème vienne de moi mais je n'exclu pas cette possibilité (novice ou du moins débutant) mais je pencherais plus pour un piratage et un manoeuvre volondaire d'une personne mal attentionnée. Je n'ai pas réussi à obtenir le code sources de la pages. Je ne sais pas si je renseigne l'incident au bon endroit, désolé si ce n'est pas le cas, j'ai fais une recherche rapide sur le site afin de trouvé les personnes les plus a même de régler ce problème il me semble que c'est vous. Si ce n'est pas le cas merci de me dire quelle personne avertir.
merci et bonne chance
- En fait, il s'agit d'un poisson d'avril (c'est aussi pour ça que tous les titres apparaissent en orange). Repasse demain et tout redeviendra normal...--Bapti ✉ 1 avril 2007 à 15:35 (CEST)
- En fait les Wikipompiers ne sont pas les meilleures personnes pour ce genre de requêtes : mieux vaut contacter un admin sur Wikipédia:Requête aux administrateurs. Et si tu ne sais pas où aller, fais un tour au Wikipédia:Le Bistro, zone foure-tout à très fort passage... où quelqu'un saura te répondre ou au moins t'aiguiller.
- Et n'oublie pas de signer tes message en tapant ~~~~... Bonne journée--Bapti ✉ 1 avril 2007 à 15:39 (CEST)
- Bon ben voilà mon collègue Bapti t'a déjà répondu, c'était effectivement juste un poisson d'avril, les Wikipédiens sont de grands enfants visiblement . A bientôt Psychokate 2 avril 2007 à 09:29 (CEST)
- Des grands enfants ? De vrais gamins oui . Heureusement que le 1er avril, ce n'est qu'un fois par an...mais ça ne veut pas dire que le reste de l'année les wikipédiens se comportent en adultes responsables...--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 09:32 (CEST)
- Apparment je me suis alerter trop vite, je m'en excuse, ça m'aura au moins servi à une chose, j'ai decouvert les wikipompiers et une partie du fonctionnement de wikipedia.
- Bonne journée à vous.
- Gilouu 2 avril 2007 à 12:55 (CEST)
Lancée sur Discussion Utilisateur:Martin radikal
Merci d'éviter de modifier la liste des vainqueurs sur Critérium inter-IEP--Bapti ✉ 19 mars 2007 à 17:52 (CET)
- Bonjour,
- Je suis étudiant à Sciences Po Toulouse et membre exécutif de l'asso crit 2008.
- J'ai du modifier le classement des vainqueurs du crit il y a quelques semaines. Lille n'a pas pu gagner le crit en 1987 pour la simple et bonne raison que son IEP n'avait pas été créé à l'époque et que le crit n'était qu'une rencontre de rugby entre BDX et TLSE.
- Je ne vois pas en quoi ces modifications nuisent à cet article.— Ce commentaire non signé a été ajouté par Martin radikal (d · c), le 2 avril 2007 à 12:55.
- Salut Martin (je sais pas que t'était à l'asso crit 2008 !)
- Tu parles de ce diff. En fait avant et après le crit, on a eu beaucoup de vandalisme sur l'article Critérium inter-IEP.
- Quand j'ai vu ta modif, j'ai reverté car tu supprimais non seulement Lille mais surtout l'année. Donc évite de supprimer toute une ligne (passe éventuellement par la page de discussion).
- Cette incohérence (Lille vainqueur en 87) a été corrigé depuis. Sur la version actuelle, Bordeaux est vainqueur en 87.
- Bonne journée
- --Bapti ✉ 2 avril 2007 à 16:13 (CEST)
- PS : pour signer dans une page de discussion, il faut ajouter ~~~~.
[modifier] Parrainage Gilouu
Lancée sur Discussion Utilisateur:Gilouu
Salut,
Je veux bien être ton parrain et répondre à toutes tes questions.--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 14:06 (CEST)
- Et bien merci de ta réponse rapide, je suis bien plus que preneur, je te communiquerai mes question au fur et à mesure que j'en aurais après avoir cherché de moi même pour ne pas t'encombrer de trop de question et je pense que l'on apprend mieux en cherchant soi-même.
- Bonne journée et encore merci à toi.
- Gilouu 2 avril 2007 à 14:19 (CEST)
- De rien et n'hésite pas à me poser toutes tes questions sur WP.--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 14:44 (CEST)
[modifier] Archivage de discussion
Lancée sur Discussion Utilisateur:EL
bonsoir.
Dans discuter:scepticisme, tu m'as signalé qu'on ne blanchissait pas des pages de discussions, mais qu'on pouvait les archiver. Les discussions que j'avais blanchies relevant de trolls vieux et inféconds à la discussion, comment, techniquement, est-ce que je fais pour les archiver?
OlivierEM 28 mars 2007 à 00:58 (CEST)
- Auto-promo Wikipédia:Astuces/mars 2007 explique la démarche pour archiver simplement et propremenent une page de discussion. Bonne journée--Bapti ✉ 28 mars 2007 à 07:04 (CEST)
- hum, je viens seulement de réaliser que c'est toi qui m'a offert la solution de l'archivage sur ma page de discussion. Dans le feu de l'action, j'avais cru que c'était El.
- Merci, donc. :)
- OlivierEM 2 avril 2007 à 17:50 (CEST)
- De rien, la page d'EL est dans ma liste de suivi et j'ai vu passer donc j'ai répondu... Bonne continuation et n'hésites pas à venir me voir si tu as des pb.--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 17:57 (CEST)
[modifier] La maison brûle et on regarde ailleurs
Le titre est un peu racoleur mais bon, faut bien rigoler un peu. La résolution sur VIH/diagnostic est de nouveaux renvoyé dans l'impasse. De façon très habile, Jengi remis la discussion au point mort. Ce statut quo semble lui profiter. Je ne peut pas trop t'en vouloir tant je sais que tu fait ça bénévolement sans rien connaître du sujet et surtout que tu as d'autre chose à faire sur wikipédia mais franchement comment peut-tu m'inviter à réaliser les modifs en prenant en compte ses remarques sans te rendre compte qu'il vient, certes délicatement mais sûrement, de remettre de l'huile sur le feux (c'est le cas de le dire) ! Je cite : Oui pour mettre en évidence les deux étapes, la première, le screening ou test de dépistage (tiens!, Olivier est d'accord avec moi, finalement!) étant sujette dans nos contrées à une incertitude énorme. Quant au western Blot qui suit, îl s'agit bien sûr de la mentionner, en indiquant cependant que sa lecture varie selon les latitudes.--Jengi 31 mars 2007. Ok, tu n'as pas pris la peine de lire toute la discussion mais cette histoire de faible PPV je l'ai évoqué dès le début quant j'ai résumé mes griefs en trois points. Jengi continue à jouer avec les mots avec ces incertitudes sans préciser le fond de sa pensé. Et cette soudaine entente, en plus ce serai moi qui se serai rallié à son propos (quelle propos, on n'en sais rien en fait), est vraiment un procédé ridicule qui ne fait qu'annoncer la suite. Ce que je constate c'est que m'a proposition (qui traîne depuis un moment) n'a reçu, sur ton invitation, qu'une réponse ambiguë et que celle de Jengi est au point mort et sur ce dernier sujet cela fait trois mois qu'on discute et il faudrait que quelqu'un tranche : cela fait trois mois que je rappelle à Jengi de s'en tenir aux conclusions des documents qu'il cite, ce qu'il refuse encore.
Désolé de te prendre encore à partie mais cette intervention de wikipompier (sur ta proposition à l'origine) n'a dans le fond abouti à rien sauf à multiplier les discussions interminable. --Olivemrs 4 avril 2007 à 11:22 (CEST)
- Modifie l’article comme tu l’entends en étant le plus clair, le plus complet et le plus neutre et on verra bien les réactions de Jengi.--Bapti ✉ 6 avril 2007 à 15:04 (CEST)
- PS : j’ai adoré le titre…
Plus d'intervention sur Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070315083828, peut-on considérer le débat comme clos ? --Olivemrs 6 avril 2007 à 14:40 (CEST)
- J'avais préparé ma réponse ci-dessus avant ton nouveau message mais je remontais ma liste de suivi et ça m'a pris du temps...--Bapti ✉ 6 avril 2007 à 15:04 (CEST)
Bonjour Bapti, le pauvre petit lombric s'agite et espère ainsi se faire remarquer… Tu as eu raison pour la requête, je comptais m'en occuper hier et j'ai manqué de temps. Merci beaucoup pour ton aide et pour ton monobook que je vais consulter tout de suite Bonne vacance et à bientôt. --✍ Olmec ✉ 4 avril 2007 à 12:51 (CEST)
 |
Bonjour très cher Bapti :), je souhaite te remercier plus que très chaleureusement pour ton vote. Merci beaucoup pour ton message extrêmement gentil à mon égard et surtout pour ton soutien et ta confiance dans les moments pénibles. À très bientôt --✍ Olmec ✉ 4 avril 2007 à 18:20 (CEST) |
- Merci Bapti pour ta réponse et parfois je dois avouer que la sympathie ou l'antipathie se distinguent à la teneur des propos de certains messages… Pour ton monobook c'est vrai que j'ai pas vue beaucoup de changement, aussi j'ai ajouté d'autres éléments et pour les émoticones je dois voir comment les intégrer au mien. Merci encore pour ta sympathie et tes encouragements --✍ Olmec ✉ 4 avril 2007 à 19:26 (CEST)
- Premières protections des fônés de Lustucri (d · c · b) --✍ Olmec ✉ 4 avril 2007 à 19:39 (CEST)
Oups j'ai fais une mauvaise manip et je ne l'ai pas vu ! c'est rectifié ! ;) merci pour ton aide ! Guigui59 6 avril 2007 à 21:06 (CEST)
Bonjour Bapti,
Je viens de découvrir (un peu tard) cette page de discussion. J'y ai laissé quelques remarques dans la section « Propositions pour le 7 avril ». Peux-tu y jeter un coup d'œil et donner ton avis ? Je ne tiens pas à rallumer le feu, mais je ne souhaiterais pas laisser la porte ouverte à ce que je considère comme un risque de dérive idéologique régionaliste. Cordialement. Croquant 9 avril 2007 à 11:20 (CEST)
|
Merci de ne pas cliquer ici ! (système d'archivage automatique)
