Wikipédia:Le Bistro/11 juillet 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/11 juillet 2006

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23

Bistro rafraîchi Ajouter un message

[modifier] Anniversaires

Aujourd'hui, nous fêtons l'anniversaire de Clément Leroy, Helluin, Barbe-Noire et Chaps the idol ! Le stock de gâteaux est sur {{subst:Joyeux Anniversaire}}, et les fleurs sont prêtes à être cueillies...

[modifier] Prem's

Whaaaaaaaaaaaaaa, depuis le temps que j'en rêve !!!! :P Kyle_the_hacker ¿! 11 juillet 2006 à 00:35 (CEST)

Quand on est le premier, au lieu de dire "preum's", on va chercher les anniversaires du jour sur Wikipédia:Wikipédiens par date de naissance et on leur souhaite dans la première section. -Ash - (ᚫ) 11 juillet 2006 à 04:02 (CEST)

Y'a eu une PDD là-dessus ? :) — Poulpy 11 juillet 2006 à 09:31 (CEST)

[modifier] Polémique Washington Post sur l'article Kenneth Lay dans Wikipedia

Nouvelle polémique au sujet de Wikipédia en anglais :

(en) l'article du Washington Post au sujet de la mort de Kenneth Lay et son traitement par Wikipedia
(en) la version anglaise de l'article Kenneth Lay
la version francaise Kenneth Lay

Dom 11 juillet 2006 à 09:01 (CEST)

Il me semble qu'à cette heure, l'article anglophone est impeccable sur ce point. Je me suis permis de modifier l'article francophone dans ce sens. Étienne (Ejph) ^{EH !} 11 juillet 2006 à 12:47 (CEST)

Tout le monde sait que les articles peuvent être édités par tous. Ce que ce "journaliste" devrait accepter c'est le principe qu'il faut laisser le temps aux versions de se stabiliser. Ce qui est le cas pour la grande majorité des articles. Ceedjee ^contact 11 juillet 2006 à 13:06 (CEST)

J'ai mis {{News}} dans l'article pour tempérer les ardeurs critiques. -- Sherbrooke (✎) 11 juillet 2006 à 15:16 (CEST)

Je l'ai lu, je l'ai relu, je ne comprend pas. Il décrit un processus parfait ou en quelques heures l'information correcte est mise en place, avec neutralisation quasi instantanée des dérapages. Quel est le reproche fait? C'est incompréhensible. Bradipus Bla 11 juillet 2006 à 20:30 (CEST)

[modifier] Le saviez vous ?

Bonjour, Les articles non neutres sont catégorisé pour aider les éventuels volontaires à trouver des articles dans leur domaine de compétence. Actuellement, il existe douze catégories pour ranger les articles non neutre. La catégorie la plus importante est Catégorie:NPOV Politique et société, elle contient - juste là maintenant - 85 articles, ce qui constitue pour elle seule plus de 40% des articles non neutres. La moins importante est Catégorie:NPOV Informatique qui ne contient qu'un article (Brevetabilité du logiciel).

D'ailleurs vous avez jusqu'au 18 juillet pour vous prononcer sur la prise de décision concernant les modalités applicables aux articles non neutres : Wikipédia:Prise de décision/Mise en place de modalités applicables aux articles non neutres. sand 11 juillet 2006 à 09:15 (CEST)

Oui, c'est normal, les sujets politiques étant par nature polémiques. Je pense personellement que ce n'est pas grave d'avoir des bandeaux NPOV sur des articles politiques, c'est en tout cas mieux que de faire croire que nos articles sont non-biaisés, vu le peu de lecteurs y contribuant. Ces bandeaux évite de faire croire aux lecteurs que nos articles, écrit pour la plupart par majoritairement par 1-2 contributeurs, souvent aux idées bien arrétées (de tous bords politiques), peuvent représenter tous les points de vue. (Je m'inclue dans la catégorie des contributeurs de ce type). HDDTZUZDSQ 11 juillet 2006 à 10:42 (CEST)

[modifier] Trouvé sur la page de discussion du bistro

Dans la page sur Reinhard Gehlen on lit : "Avec Heinrich Himmler et le financement de l'OSS, Gehlen met aussi en place l'ODESSA, réseau d'exfiltration qui permettra à plus de 5000 nazis d'échapper aux tribunaux devant lesquels ils étaient censés comparaître pour leurs crimes de guerre." Pensant qu'il est de notorité publique que Heinrich Himmler s'est suicidé en 1945, je suis très étonné de lire dans cet article qu'il ait pu participé à quelqu'action que ce soit. Je n'ose pas imaginer que l'auteur de cet article ait pu écrire ceci sans avoir de bonnes raisons de le faire. Avant de suggérer une modification à cet article, j'aimerais savoir comment faire pour engager le dialogue pour éclaircir ce point. D'avance merçi

Non signé je viens de le transféré. Ludo29 11 juillet 2006 à 09:43 (CEST)

Cette modification a été ajoutée par un utilisateur sous IP en Mars : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Reinhard_Gehlen&diff=6166149&oldid=6095514 Mais dans l'article ODESSA, dont la première version avait été créée par cet IP le même jour, il est précisé qu'Himmler et Borman avaient commencé à fonder ce réseau avant la fin de la guerre. Maintenant, c'est vrai qu'il n'y a pas de sources... --Rell Canis 11 juillet 2006 à 09:59 (CEST)

O.o Himmler était mort et cette histoire de financement par l'OSS me paraît plus que douteuse. Je copie cette discussion sur la page de discussion de Reinhard Gehlen et rajoute les bandeaux qui vont bien. Le gorille Houba 11 juillet 2006 à 10:15 (CEST)

Je suis entrain de faire le ménage dans cet article. Les erreurs factuelles abondent, hélas! :-(. -- Sherbrooke (✎) 11 juillet 2006 à 14:48 (CEST)

[modifier] Énergie éolienne

J'ai fait des modifs sur cette page à 10H00, dans la section Énergie éolienne en France. En ce moment la page est bloquée mais je n'en trouve ni la raison ni l'auteur. Quelqu'un pour m'aider. Merci par avance. Ludo29 11 juillet 2006 à 11:55 (CEST)

Il y a eu des blocages des serveurs pour maintenance ce matin, c'est peut-être ça ? --ArséniureDeGallium 11 juillet 2006 à 12:12 (CEST)

Ce doit être cela. Le problème est résolu. Merci. Ludo29 11 juillet 2006 à 12:18 (CEST)

[modifier] CorHomo 1.3 vient de sortir

Bonjour à tous. Peut-être connaissez-vous CorHomo et avez même utilisé la version 1.2? Sinon, sachez qu'il s'agit d'un utilitaire que j'ai développé pour la correction semi-automatique des liens vers les pages d'homonymie. Les participants à ce projet devraient être intéressés. Il permet d'éviter d'ouvrir les pages unes à unes dans votre navigateur, vous recherche tout seul les liens concernés et évite toutes les manipulations laborieuses de copier/coller. On peut corriger facilement jusqu'à 5 pages à la minute en choisissant correctement le lien et tout en faisant des corrections d'orthographes au passage. Bref, si vous êtes intéressez, la version 1.3 apporte les nouveautés suivantes:

Un site de téléchargement facile d'accès et pérenne (http://tools.wikimedia.de)
Une correction des principaux bugs de la version 1.2
Une nouvelle interface
Un fonctionnement multilingue (adapté et traduit pour fr (version native), en, deet es)
Une gestion performante de la liste de lien
Un accès accéléré aux pages par l'emploi du double-clic
Commentaires personnalisés

Merci à tous ceux qui m'ont apporté leurs commentaires et rapporter des bugs (Mirgolth, Wart Dark, Maximini1010 et surtout GillesC qui a mis mon programme à rude épreuve). Mention spéciale à Céréales Killer et Esprit Fugace pour leur aide à la traduction espagnole et allemande

Pour tous ceux qui veulent en savoir plus, une page basée sur la version 1.2 existe ici. Dès que j'ai le temps, je fais la même chose pour la version 1.3.

Pour le téléchargement, ça se passe ici.

Pour tous ceux qui veulent m'aider à la traduction des pages de téléchargement et/ou du tutoriel dans les langues existantes, à l'adaptation à d'autres wikipedia (Polski, Italiano (GôTô?), 日本語 (Aoineko?), n'hésitez pas à me contacter.

Enfin, n'hésitez pas à utiliser CorHomo sur les autres wikipédia (j'y ai fait quelques tests et en principe tout marche bien) et d'y faire de la pub, je pense que ça pourra leur servir.

Bonne utilisation. Escaladix 11 juillet 2006 à 12:24 (CEST)

Bravo pour ce travail (puis-je me permettre de parler au nom de la communauté ?) ♦ Pabix (ℹ) 11 juillet 2006 à 13:33 (CEST)

Je viens de tester rapidement, et c'est vrai que le double-clic et, surtout, la levée du bogue d'impossibilité d'édition de certaines pages est appréciable

. Au boulot maintenant, je vais bien arriver à trouver quelques petits défauts de jeunesse ou idées d'amélioration ;-) GillesC -Жиль- 11 juillet 2006 à 13:37 (CEST)

En mon nom, tu peux :) Solensean 無 11 juillet 2006 à 13:38 (CEST)

T'es la komunoté, maintenant ? :) — Poulpy 11 juillet 2006 à 13:40 (CEST)

Non, mais moi oui. Communauté 11 juillet 2006 à 14:01 (CEST)

...Et moi qui viens de te souhaiter la bienvenue... Le gorille Houba 11 juillet 2006 à 14:03 (CEST)

Bon alors, quand je vous disais que GillesC ne me laisser aucun répit. Il a déjà trouver un bug sur le gestion de la liste. C'est toujours comme ça avec les nouvelles versions majeures, il faut le temps qu'elles se stabilisent un peu. En attendant, la version 1.3.1 corrigée (ce bug et puis un autre, voir ici) est déjà disponible au téléchargement, à la même adresse. Merci de votre soutien, Communauté et les autres. Escaladix 11 juillet 2006 à 15:53 (CEST)

[modifier] UTC, CEST

Hello. Récemment, quelqu'un a soulevé le sujet de savoir pourquoi le temps par défaut de la Wikipédia francophone était CEST. En fait, je ne vois pas de bonne raison à ça. Je me demande donc, est-ce que ça dérangerait quelqu'un qu'on fasse passer le temps serveur par défaut en UTC ? Je ne vois que des avantages : pas de franco-centrisme, le même temps par défaut que en:, etc. Des objections ? Solensean 無 11 juillet 2006 à 14:04 (CEST)

Oui, tu proposes quoi pour la grammaire? française ou belge? parce que tant qu'à faire autant tout solutionner d'un coup. Sebcaen | ☨ 11 juillet 2006 à 14:07 (CEST)

Et si on prenait la grammaire ISO ? --moyogo ☻☺ 11 juillet 2006 à 14:10 (CEST)

Non, on bascule en espéranto. Hop. ♦ Pabix (ℹ) 11 juillet 2006 à 14:10 (CEST)

Ta signature est datée du 11 juillet 2006 à 14h04. Si on passe en UTC, l'heure sera la même ? L'heure visible dans l'historique des articles collera avec l'heure de l'ordinateur utilisé ? (Mediawiki gère le décalage horaire très bien, mais je ne sais pas comment ça marche ... :) . Si on passe en UTC, l'important, c'est que il n'y ai pas de décalage d'horaire ... (quand on signe, on signe avec l'heure de l'ordniateur local par exemple) --ChtiTux 11 juillet 2006 à 14:11 (CEST)

Non, pour moi, l'important, c'est qu'on signe tous en UTC. Ma signature aurait donc indiqué 12h04. Solensean 無 11 juillet 2006 à 14:14 (CEST)

UTC présenterait-il l'avantage de régler la question emm******* de l'heure d'été (CEST) vs l'heure d'hiver (CET) pour les habitants de la France et de quelques autres pays ? Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2006 à 14:17 (CEST)

Oui. UTC n'a pas de décalage selon les saisons :) Solensean 無 11 juillet 2006 à 14:19 (CEST)

On blaguais sur IRC, mais on pourrait avoir l'UTC avec le temps Internet Swatch en plus. --moyogo ☻☺ 11 juillet 2006 à 14:20 (CEST)

Pour le temps Swatch. Pas de franco-centrisme, pas d'anglicisation... Moi j'aime bien Escaladix 11 juillet 2006 à 14:35 (CEST)

Il faudrait que l'heure insérée dans la signature soit un champ dynamique, qui s'adapte à l'utilisateur et au décalage qu'il a choisi dans ses préférences. À défaut, l'UTC est la meilleure solution. /84•5/11.07.2006/12:36 UTC/ (déjà en UTC)

Oui, pourquoi ne pas proposer par défaut l'UTC et adapter en fonction des préférences des utilisateurs ? Je ne défend évidemment pas le franco-centrisme, mais j'aime bien « comprendre » l'heure que je lis (ie : quand je vois 14h, que ça corresponde à 14h là ou je me trouve). J'imagine que le décalage n'est pas bien difficile à calculer. Manproc 11 juillet 2006 à 14:38 (CEST)

Pour ma part, j'ai déjà pris l'habitude de « parler » en UTC, que ce soit pour le boulot ou avec les copains, donc ça ne me dérange pas plus que ça. Mais je peux comprendre que ça pose problème. Solensean 無 11 juillet 2006 à 14:44 (CEST)

Mais non ! En deux jours, un pilier de Bistro s'est adapté. Celui qui rédige des articles mettra plus longtemps, 5 jours tout au plus. Le wikipédien est malléable. ♦ Pabix (ℹ) 11 juillet 2006 à 15:00 (CEST)

Par souci de standardisation, je préfère UTC à CEST, bien que j'aie appris depuis un moment à suivre l'actualité Wikipédia en me basant sur un différentiel horaire. -- Sherbrooke (✎) 11 juillet 2006 à 15:03 (CEST)

Cette proposition de Solensean est totalement géniale et je propose de l'appliquer sans attendre.

— Poulpy 11 juillet 2006 à 15:12 (CEST)

Je trouve ça idiot.Quand on écrit un message à 15h c'est logique de le voir avec une autre heure? Mais bien sûr... Tella 11 juillet 2006 à 15:35 (CEST)

Spèce de chauvin francocentré. :P — Poulpy 11 juillet 2006 à 15:39 (CEST)

Merci pour le « idiot ». Tella, le principe est de synchroniser les heures de tous les francophones. Actuellement, par défaut, un francophone habitant à l'ile de la Réunion (par exemple) et contribuant sur fr: va signer avec l'heure de Paris. Pareil pour un canadien. Le résultat de la modification serait de signer, pour tout le monde, avec la même heure neutre. Tu comprends ? Solensean 無 11 juillet 2006 à 15:41 (CEST)

CEST me convient farpaitement kernitou dİscuter 11 juillet 2006 à 15:55 (CEST)

Est-ce que Special:Preferences permet bien d'afficher l'heure avec le décalage par rapport à CET/CEST qu'on souhaite ? Si c'est le cas, je trouve que ça n'a pas une grosse importance (sauf bien sûr pour le principe de défrancocentrisme, avec lequel je suis a priori d'accord). Est-ce que passer à UTC (qui n'a pas d'heure d'été) rendrait plus difficile la gestion de celle-ci dans les préfs ? Étienne (Ejph) ^{EH !} 11 juillet 2006 à 16:03 (CEST)

C'est vrai que CEST est discriminatoire pour les contributeurs hors Europe. En plus, l'avantage d'UTC est quelle est 1) universellement reconnue, 2) ne bouge pas été comme hiver. En tout cas, c'est une bonne occasion de mettre la politique de défrancocentrage à l'épreuve... --Powermonger^palabrer 11 juillet 2006 à 16:12 (CEST)

Mais moi, je veux que WP m'affiche mon heure locale, avec la gestion de l'heure d'été ! Peu me chaut que l'horaire par défaut soit CET/CEST ou UTC, mais si ça doit devenir UTC, il faut que cette possibilité me soit conservée… J'ai causé pendant plusieurs années sur un forum en PST (côte ouest des USA), c'est pénible. Étienne (Ejph) ^{EH !} 11 juillet 2006 à 17:35 (CEST)

Et tu aurais quoi à répondre à un canadien ou à un réunionnais qui lui aussi "veux" son heure locale ? (pour les RC ou les histo apparement ça va avec les préférences, mais pour les signatures c'est plus du texte brut) sinon perso je m'en fout (mais c'est bien pour le défrancocentrage alors plutot ok ^^) Hervée(blabla) 11 juillet 2006 à 18:13 (CEST)

Bizarre comme raisonnement. Si on passe en UTC, personne ne verra l'heure qu'il est chez lui dans l'heure affichée quand il signe (sauf les anglais et les portugais ?). Alors qu'en CEST, au moins la moitié des wikipédiens francophones (belges/suisses/français/africains) signent avec l'heure qu'il est chez eux. Bref, pour nos cousins canadiens ou les réunionnais, ça ne changera rien (il passeront de CEST -8 à UTC -6) <exemple surement faux>. Bref, c'est favoriser le moins de personnes possible, pour en mécontenter le moins possible Khardan (₭) 11 juillet 2006 à 20:02 (CEST). CEST est en rouge sur la carte

Tu m'as devancé, mais +1... ▪ Eskimo ☼ 11 juillet 2006 à 20:16 (CEST)

Contrairement à ce que pense Solensean, je ne vois pas en quoi imposer un fuseau horraire est neutre. Je trouve même l'idée totalement débile. La neutralité aurait voulue que les français, belges et autres cariboux (qui doivent être ultra minoritaires), signent avec leurs fuseaux respectifs. Si un français écrit un message à 14h, j'aime bien l'idée de voir que chez lui il est 14h. Si un cariboux signe avec six heures de moins, j'aime bien l'idée de voir quelle heure il est chez lui. Tout ça pour dire qu'en ce qui me concerne, je m'oppose au passage en UTC. Okki (discuter) 11 juillet 2006 à 20:29 (CEST)

C'était une proposition. Merci du « débile », ça fait plaisir. Solensean 無 11 juillet 2006 à 20:57 (CEST)

Ben ouais. Parfois faut être violent. Surtout quand je vois autant de monde s'extasier sur une proposition aussi con. T'as pensé à jeter un œil à la liste des pays utilisant le Central European Time (à mettre en parallèle avec l'UTC-5 (EST) utilisé par les québécois, qui doivent donc être les seuls que le format actuel dérange. Okki (discuter) 11 juillet 2006 à 21:21 (CEST)

Tu sais, donner tes arguments sans dire con ou débile, ça marcherait aussi. En l'occurence, ça ne donne pas envie de lire ce que tu dis. Solensean 無 11 juillet 2006 à 21:24 (CEST)

Avoir une heure commune à toutes les signatures permettrait de pouvoir reconstruire aisément certaines chronologies de discussion qui ont lieu sur des pages différentes. Je trouve donc qu'il est complètement con et débile de trouver cette proposition conne et débile au pretexte d'avoir la satisfaction d'avoir l'heure à laquelle on écrit en conformité avec l'heure que sa montre donne. Moez ^m'écrire 11 juillet 2006 à 21:35 (CEST)

Mais, il y a déjà une heure commune à toutes les signatures, non ? C'est pas l'UTC, c'est le CEST. Nos amis réunionnais sont-ils plus habitués à l'UTC (heure de Londres) qu'à l'heure CEST (heure de Paris) ?
Ce qu'il manque en fait, à ceux qui voient dans leur signature une heure différente de leur heure locale, ou qui lisent une discussion du bistrot, est sûrement un point de référence comme l'affichage Il est 21h58 (CEST) en bas de chaque page qu'ils éditent. Khardan (₭) 11 juillet 2006 à 22:00 (CEST)

Juste un détail, UTC n'est pas l'heure de Londres. Il est (à l'heure où j'écris) 20:37 UTC, et 21:37 à Londres (BST). -Ash - (ᚫ) 11 juillet 2006 à 22:38 (CEST)

Exact.Khardan (₭) 11 juillet 2006 à 22:51 (CEST)

Et si, pour mettre tout le monde d'accord (c'est à dire emmerder tout le monde), on utilisait UTC-12 ? Y'a pas une seule terre habitée qui l'utilise : c'est pas complètement neutre, ça ? :) — Poulpy 11 juillet 2006 à 23:24 (CEST)

Bizarrement, il semble que ce soit une question qui énerve davantage les Européens... mais pour vous faire plaisir je vais signer avec l'heure de l'Est. - Bouchecl 11 juillet 2006 à 17:57 (HAE)

[modifier] Et si chacun utilisait l'heure qu'il voulait ?

Je dis ça, je dis rien mais je la fais remarquer ! VIGNERON * ^discut. 11 juillet 2006 à 16:02 (CEST)

OK ! ♦ Pabix (ℹ) 9 juillet 2006 à 17:00 (PabixT)

Et pourquoi pas les deux, l'heure locale du rédacteur (comme ça on sait d'où il écrit et quelle heure il est chez lui) suivie de l'heure UTC ? Néfermaât 13 juillet 2006 à 09:23 (CEST), soit 07:23 (UTC)

[modifier] Élevage de crevettes

Un problème d'ortograf svp: Dans certaines régions, son expansion rapide a fait que les populations côtières locales se sont vues refusé l’accès à la côte par une bande continue de fermes aquacoles, créant de graves problèmes aux pêcheries locales. J'aurais écrit "se sont vu refuser", mais j'ai pas mon grévisse sous la main et j'ai comme un doute. Merci Bigomar Onkôse 11 juillet 2006 à 15:00 (CEST)

Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques : cf emploi des verbes pronominaux. Apparemment tu aurais raison. ♦ Pabix (ℹ) 11 juillet 2006 à 15:02 (CEST)

Autre avis: c'est l'accès qui est refusé, donc l'usage du participe est juste (= "ils ont vu l'accès refusé à eux"). À l'inverse, on écrirait par exemple "les enfants se sont vus grandir", car se sont les enfants qui font l'action de grandir.

Tu peux aussi poser la question sur l'atelier d'écriture, il y a des chances que des gens plus calés te répondent. Inisheer :: Canal 16 11 juillet 2006 à 15:06 (CEST)

Mon instituteur de CM2, dans sa grande sagesse, disait que pour savoir si il faut utiliser l'infinitif ou le participe passé, il suffisait de remplacer le verbe par un verbe du second ou du troisième groupe. Donc :

Dans certaines régions, son expansion rapide a fait que les populations côtières locales se sont vues interdire l’accès à la côte par une bande continue de fermes aquacoles, créant de graves problèmes aux pêcheries locales.

A mon avis, l'usage de l'infinitif s'impose... --Powermonger^palabrer 11 juillet 2006 à 15:21 (CEST)

lé populatiõ kotièr lokal se sõ vu refuzé l'aksè a la kot. — Poulpy 11 juillet 2006 à 15:33 (CEST)

reste la question de l'accord du participe passé. La réforme de 90 se contente d'étendre à "se laisser" une règle déjà existante pour "se faire" à savoir : lorsque suivi d'un infinitif, le participe passé de ces verbes ne s'accorde pas avec le sujet (elle s'est fait avoir, ils se sont laissé prendre, etc). Cette règle est-elle applicable également au verbe "se voir" ? Fabien (disc) 11 juillet 2006 à 15:35 (CEST)

D'accord avec Powermonger. Dans "refuser", c'est l'acte de refuser qui est visé (on a vu qqun refuser qqch) et pas une caractéristique de l'accès (qui a été refusé). --bsm15 11 juillet 2006 à 15:35 (CEST)

[modifier] au sujet des échanges.

Je m'excuse à l'avance si le cadre de discussion n'est pas approprié à ma demande. Je voudrai savoir s'il existe un cadre de discussion entre les membres . si tel est le cas j'aimerai savoir comment l'intégrer pour initier une discussion sur un sujet qui m'inéresse. Par ailleurs, je voudrai savoir si wikipédia est un réseau de chercheurs, auquel cas comment en faire partie. merci.

Wikipédia n'est pas un réseau de chercheurs, bien qu'il compte possiblement des chercheurs parmi ses contributeurs. Quant à initier une discussion sur un sujet, il vaut mieux passer par des forums de discussion ou des blogs. -- Sherbrooke (✎) 11 juillet 2006 à 15:26 (CEST)

[modifier] Aspergillus oryzae

J'ai blanchi cette page compte tenu de la qualité de l'écriture et des signatures en bas de la page, non pas que le sujet de l'article soit inintéressant, mais son traitement en l'état est inutile. Un contributeur régulier a reverté ma modification, je n'ose donc pas recommencer. Qu'en pensez-vous ? Manproc 11 juillet 2006 à 15:20 (CEST)

Cette affaire n'est pas une sauce brune, mais plutot ce genre du truc . J'ai blanchi. --Powermonger^palabrer 11 juillet 2006 à 15:28 (CEST)

c'est donc devenu une sauce blanche... Bigomar Onkôse 11 juillet 2006 à 15:29 (CEST)

Ah oui, je me disais bien que, au delà de l'écriture hideuse, le contenu n'avait pas grand chose à voir avec le titre :) Merci ! Manproc 11 juillet 2006 à 15:31 (CEST)

Rhôôô bandes d'affreux blanchisseurs :) Rétabli et wikifié. Le gorille Houba 11 juillet 2006 à 15:36 (CEST)

Mais ça, c'est la recette du Shoyu ! Voir http://pt.wikipedia.org/wiki/Shoyu

Hum ! du Gorille roti sauce Shoyu, ça doit pouvoir se manger, non ? --Powermonger^palabrer 11 juillet 2006 à 15:43 (CEST)

Oui, il s'agit de Viande de brousse (récemment créé aussi). Mais attention ! Un gorille ne se laisse pas attrapper si facilement ! Et désolé pour le mauvais nommage :) Le gorille Houba 11 juillet 2006 à 15:57 (CEST)

Zou ! et voilà... --Powermonger^palabrer 11 juillet 2006 à 15:47 (CEST)

On fait une distinction entre le champagne et les champignons qui le contiennent. Le shoyu et apergillus oryzae ont le même rapport. J'ai traduit en partie l'article de en.Wikipedia. -- Sherbrooke (✎) 11 juillet 2006 à 15:52 (CEST)

Y'a des champignons dans le champagne ? --Powermonger^palabrer 11 juillet 2006 à 15:59 (CEST)

J'aurais plutôt demandé "Y a du champagne dans les champignons ?" Fabien (disc) 11 juillet 2006 à 16:52 (CEST)

Pour la fabrication du vin de Champagne, je vous renvoie à la deuxième étape de [[1]], où une levure est ajoutée au liquide. -- Sherbrooke (✎) 12 juillet 2006 à 12:13 (CEST)

[modifier] Demande d'avis sur chapitrage commune partie lien externe

Hello les p'tits wikis les p'tites wikettes !!

Je viens vous sortir de la sieste pour vous présenter le dilemme qui se pose à moi. Je souhaite intégrer dans un article sur une commune, mais à terme plusieurs communes (villages) des liens externes intéressants. Cependant, le robot a déjà intégré des liens dans une rubrique, nommée "Liens externes".

Tout en souhaitant conserver bien entendu ces liens externes placés automatiquement, je souhaite structurer les liens (externes, donc, mais là je pense que vous z'avez compris) de façon à ne pas noyer ceux que je vais insérer, et que d'autres personnes inséreront, manuellement.

Je n'ai pas trouvé de modèle de sous-chapitrage des liens pour la commune, votre avis là-dessus ?

J'ai regardé les pages de la communauté dédiées aux modèles pour communes, j'en ai trouvé un bien sympa (Ambert) ... mais qui ne résout pas mon dilemme.

Donc, à vos suggestions - après je vous laisse retourner à la sieste :))

Gloran 11 juillet 2006 à 16:06 (CEST)

"sous-chapitrage des liens pour la commune"? Markadet ∇∆∇∆ 11 juillet 2006 à 17:29 (CEST)

Regarde comment j'ai organisé sur Broons. -Ash - (ᚫ) 11 juillet 2006 à 22:50 (CEST)

[modifier] Monica Seles et son fan

Oui, elle en a qu'un mais heureusement car si ils étaient plusieurs avec un tel acharnement... Escaladix 11 juillet 2006 à 16:41 (CEST)

Elle a des yeux de biche, normal d'avoir un fan. Bigomar Onkôse 11 juillet 2006 à 18:15 (CEST)

Et même pas une photo avec ça ! Gloran 12 juillet 2006 à 09:59 (CEST)

Si je suis acharné, je crois, c'est parce que je fais trop de sauvegardes ! Je suis au boulot, je bidouille 2-3 modifs au coup par coup. Désolé !

[modifier] 2 Questions

Salut à tous,

J'ai deux questions à poser, qui n'ont aucun rapport l'une avec l'autre:

Et si on utilisait la page de discussion du bistro, uniquement ? Cela permettrait d'avoir l'onglet + en haut de page, qui est bien pratique (en fait il faudrait faire ça uniquement pour les pages journalières et pas pour la page principale).
Et si on rajoutait un onglet arborescence sur les catégories, qui mène vers l'outil categoryTree, largement méconnu ?

GôTô ¬¬ 11 juillet 2006 à 18:48 (CEST)

Salut tatoi,

En haut de chaque page journalière, tu as un lien Ajouter un message qui a le même comportement que le + d'une page de discussion.
Pourquoi pas :)

Guillom 11 juillet 2006 à 19:34 (CEST)

Oui mais on ne peut pas faire ALT + + :P GôTô ¬¬ 11 juillet 2006 à 19:39 (CEST)

[modifier] Wikipédia-party

Bonjour.

Pour continuer les Wikipédia-partys à la Villette, la prochaine sera organisée le samedi 16 septembre 2006 (Cité des sciences et de l'industrie, Paris, France).

Les participants peuvent s'inscrire sur: Wikipédia:Wikipédia-party/Villette

Nicolas (Ryo (XYZ))
Wikimédia France

[modifier] Demande d'avis

Est-ce qu'il est préférable de fusionner Vente pyramidale et Chaîne de Ponzi dans Système pyramidal, ou bien déplacer ce qui relève de la finance pyramidale depuis Vente... vers Chaîne de Ponzi et donc garder les deux articles séparés ? François D 11 juillet 2006 à 19:09 (CEST)

[modifier] Critères de notoriété pour les personnalités politiques

Je lis pour la première fois ces critères : critère de notoriété. Et les trouve assez larges. Particulièrement :

fondation d'un parti ou d'un mouvement politique.
participation à l'appareil dirigeant d'un parti

Des tas de petits partis fantaisistes apparaissent et disparaissent régulièrement sans jamais avoir d’élus, c’est le cas par exemple en Belgique, des multiples dissidences éphémères de l’extrême droite francophone, dont la page d’un dirigent a d’ailleurs été supprimée récemment :[2] , il me semble que le minimum serait d’avoir été élu et exercé un mandat politique et pour un parti , avoir eu des élus, sans quoi il ne s’agit que d’une association quelconque. Un autre dirigeant de micro parti belge fait l’objet d’une P.à.s (Wikipédia:Pages à supprimer/Hans Van de Cauter), un argument pour la conservation est: Candidat à des élections (!), ce qui signifierais que n’importe qui, qui se lance en politique correspond aux critères. J’aimerai avoir vos opinions là-dessus - Ben2 11 juillet 2006 à 19:57 (CEST)

Je vois pas comment régler ce problème, mais « avoir eu des élus » ou « avoir été soi-même élu » me semble vraiment trop restrictif : des partis d'opposition comme la LCR (c'est le premier qui me passe par la tête) n'ont pas d'élus, mais pourtant suffisamment « connus ». ▪ Eskimo ☼ 11 juillet 2006 à 20:11 (CEST)

ils n'ont même pas un maire ou deux ? Fabien (disc) 11 juillet 2006 à 20:16 (CEST)

En fait, ils ont dû avoir un député européen à un moment (je me souviens qu'ils avaient bloqué sur une directive qui instituerait un taxe Tobin).

La LCR et LO ont eu dans le passé de nombreux élus aux conseils régionaux et^quelques une aux parlement européen Thierry Lucas 12 juillet 2006 à 12:01 (CEST)

Enfin, de toutes façons, ça me semble un critère beaucoup trop restrictif, les différents partis candidats à la présidentielle en France sont connus, par exemple. ▪ Eskimo ☼ 11 juillet 2006 à 20:26 (CEST)

Il est vrai qu'avec les scrutin à la proportionnelle et le fédéralisme, il est beaucoup plus façile pour un petit parti d'avoir des élus en Belgique qu'en France Ben2 11 juillet 2006 à 20:34 (CEST)

Et puis avec un critère comme "Avoir été élu", on pourrait supprimer Dominique de Villepin :-) .: Guil :. causer 11 juillet 2006 à 23:02 (CEST)

Si l'on parle de la France, ce serait une erreur sur un plan démocratique d'asseoir l'intérêt d'un courant politique dans Wikipedia sur le nombre de ses élus. Des partis / courants politiques dépassant 15% de la population n'ont même pas un seul député à l'Assemblée pour les représenter, tandis qu'un parti ne représentant guère plus de 20% de la population emporte les 3/4 des députés. Si vraiment il faut s'appuyer sur des résultats électoraux, le premier tour des présidentielles ou les municipales peut-être, où on retrouve encore quelques miettes de démocratie dans notre République. Gloran 12 juillet 2006 à 10:10 (CEST)

Personne ne viendrait proposer la suppression de la page d’un premier ministre ou d’un parti qui a 15 %, mais il y a donc bien un problème de francocentrage dans les critères actuels, en Belgique, les situations que vous décrivez, un premier ministre non élu ou un parti sans représentant avec 15 % des suffrages, sont totalement inconcevable. Le parti dont la page du dirigeant est discutée en Pàs (Belgische Unie - Union belge ne représente qu’un peu plus de 1/1000e des électeurs, ce qui fait une fameuse différence … On ne vas pas bien sûr faire des critères par pays, le problème des critères (qui sont nécessaires) est qu’ils sont souvent appliqués à la lettre par certains votants. Ben2 12 juillet 2006 à 10:33 (CEST)

Pour info, la question de modifier ces critères, qui ont tout récemment été intégrés dans la page sur les "Critères d'admissibilité" est ouvrete à la discussion sur la page de discussion correspondante. Vous pouvez vous y exprimer si ça vous intéresse, je suis un peu gêné de faire ça tout seul sans contributeur correspondant. --Touriste 13 juillet 2006 à 10:27 (CEST)

[modifier] Traduction

Je voudrais savoir s'il est autorisé d'utiliser la traduction d'une page en anglais en remplacement d'une page en français.

En l'occurence, je serais prêt à traduire entiérement la page en anglais de 'Olivier Heaviside' pour remplacer la même en français dont le texte semble s'inspirer du texte en anglais mais en version réduite.

Ce texte en français étant correcte, j'ai quelques scrupules à le substituer par un autre texte.

Sinon que puis-je faire ?

Oui, tu peux te servir d'une traduction d'un texte d'un autre Wiki, pourvu que tu ajoute le texte {{Traduit de|en|Nom de la page anglaise}} à la page de discussion de l'article, pour respecter la licence GFDL. ▪ Eskimo ☼ 11 juillet 2006 à 20:08 (CEST)

L'idéal serait de traduire le texte anglais mais de préserver les éventuels passages pertinents de l'article français qui n'ont pas d'équivalent dans l'article anglophone, en les intrégrant intelligemment (difficile!) Markadet ∇∆∇∆ 11 juillet 2006 à 20:11 (CEST)

[modifier] Article/Portail de la semaine

J'ai lancé un "appel" ici qui n'a apparament pas été entendu.Alors je voudrais savoir si ces Articles/Portails de la semaine sont voués à disparaître...car je me sens un peu seul pour la mise à jour de Wikipédia:Accueil/Raccourcis en ce qui les concerne. P.S : Désolé si je me trouve au mauvais endroit pour parler de ceci...je ne suis pas un pro de Wikipedia.Clemclem88 11 juillet 2006 à 20:14 (CEST)

[modifier] Vacances

Salut les cocos,

Je pars demain matin en vacances, et à mon retour fin août je commencerai à bosser... Puis au lycée je suis censé travailler, donc mon rythme de contribution devrait encore baisser... Et si tout va bien, je cesse de contribuer en début de Prépa, début d'année scolaire 2007, pour ne revenir que dans très très très longtemps (approximativement les yeux fermés, 5 ans peut-être). Bon vent à tous, et que l'encyclopédie la plus fabuleuse qui soit continue son incroyable évolution :) P.Vigué ^{par ici !} 11 juillet 2006 à 21:12 (CEST)

Bon vent à toi et repasse quand tu veux ;) Ollamh 11 juillet 2006 à 21:39 (CEST)

en même temps, après la prépa, c'est plutôt cool, donc à dans 2 ans :) --NeuCeu 11 juillet 2006 à 22:28 (CEST)

Va plutôt à la fac. Tu pourras continuer à contribuer à Wikipédia et t'auras autant de difficultés à trouver un boulot après, alors... :) — Poulpy 11 juillet 2006 à 23:20 (CEST)

Devient prof et tu auras les vacances pour collaborer Thierry Lucas 12 juillet 2006 à 11:58 (CEST)

Bon sevrage et bonne route. HDDTZUZDSQ 12 juillet 2006 à 13:19 (CEST)

Bonne chance pour la prépa, t'as du boulot sur la planche :-p .: Guil :. causer 12 juillet 2006 à 14:57 (CEST)

5 ans ? Tu plaisantes ? J'espère pour toi que tu vas intégrer plus vite. Une prépa, ça dure deux ans, trois peut-être, voire quatre, cinq ça m'étonnerait. Je pense que quand tu seras à l'X, à Sciences-Po, à Normale Sup', à HEC ou dans quelque autre école (je ne pourrai pas toutes les citer), tu retrouveras du temps pour contribuer. Ne nous quitte pas... ou pas trop longtemps. O. Morand 12 juillet 2006 à 18:26 (CEST)

Oui mais en prépa, on apprend plein de trucs qu'on peut mettre après dans Wikipédia! Xfigpower (pssst) 12 juillet 2006 à 23:32 (CEST)

Meuh non, la prépa c'est faciiile, ça t'empêchera pas de contribuer ! (penses à convertir tes profs) ;-) Fugace causer 12 juillet 2006 à 23:41 (CEST)

[modifier] Besoin d'aide et recherche de partcipant

Salut à tous, j'ai eu les yeux plus gros que le ventre en voulant créer le portail Linux Portail:Linux et je capte plus rien :P

QQn peut-il m'aider? Commetn faire une sélection (Wikipédia:Sélection/Linux)?

Tout devrait être de la forme Modèle:Portail Linux/Sous-Page

donc y avoir que des partie=Portail Linux/Sous-Page

T'as pas du suivre correctement la marche à suivre...

Gonioul 11 juillet 2006 à 23:04 (CEST)

J'ai suivit Aide:Créer_un_portail, le portail de type 1

avec comme base:

{{subst:Créer un portail

|Titre du portail=Linux

|couleur1=#FCFFE5;

|couleur2=#B15315;

|couleurTitre=#000;

}}

Mais il faut encore ajouter le PARAMÈTRE TITRE DU PORTAIL et le je peine....

Oui mais là STOP!

T'es en train de créer des pages n'importe où, genre Modèle:Portail/Introduction

(et signe tes message)

Gonioul 11 juillet 2006 à 23:26 (CEST)

OK j'ai rien capté...

Est-ce que tu pourrais me créer un portail vierge comme celui pour Portail:Biologie, avec un exemple pour "Lumière sur..."?

Ponsfrilus 11 juillet 2006 à 23:30 (CEST)

J'ai corrigé les paramètres des composants portails et j'ai déplacé les articles.

Un admin peut-il faire le ménage des redirections créées?

Normalement là c'est bon, suffit de faire des copier-coller de sections ou de cliquer sur les liens modifier

PS: Il manque une photo de notre dieu à tous, Linus Torvalds :p

Gonioul 11 juillet 2006 à 23:37 (CEST)

Wow merci mille fois!!! Mais c'est quoi que je faisais faux alors??? Désolé pour les pages fausses... :-(

Ponsfrilus 11 juillet 2006 à 23:40 (CEST)

Les sous pages d'un portail doivent avoir cette architecture Modèle:Portail_Linux/Introduction, mais pourquoi lorsqu'on crée un portail les liens "modifier" ne pointent pas dessus?

Ponsfrilus 11 juillet 2006 à 23:34 (CEST)

Ca je ne sais pas je n'ai jamais utilisé l'aide de création de portail, je me suis contenté de relooker le Portail:Stargate, histoire qu'il ne ressemble pas à terme à l'immonde Portail:La Guerre des étoiles (couleurs illisibles, fonts énormes, ...) :p

Gonioul 11 juillet 2006 à 23:48 (CEST)

Donc en résumé: chacune des boîtes de ma page est reliée à un modèle en sous-page. En éditant chaque sous-page je modifie mon portail.

Au sujet de "lumière sur" (Modèle:Portail Linux/Sélection), en créant un modèle contenant une sélection, la boîte sera dynamique en fonction de la sélection, c'est ça?

Ponsfrilus 11 juillet 2006 à 23:56 (CEST)

Non, sélection = Best Of

Gonioul 12 juillet 2006 à 00:01 (CEST)

[modifier] Musique electronique

Ce contributeur crée nombre de pages contenant xxx est un auteur de musique électronique. Et noyé dans le tas, sa propre autopromo. Comme je suis d'une inculture crasse en la matière, je préfère passer par le bistro avant les PàS. Bigomar Onkôse 11 juillet 2006 à 23:48 (CEST)

Google est ton ami...

S'il n'est pas référencé de manière significative, poubelle

Gonioul 11 juillet 2006 à 23:53 (CEST)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org../../../l/e/_/Wikip%C3%A9dia%7ELe_Bistro_11_juillet_2006_d592.html »