Discussion Utilisateur:Mbzt

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

--Yves30 21 mai 2005 à 17:06 (CEST)

Sommaire 1 Boulevard périphérique 2 reponse 3 Jean_Marie_du_Lau 4 Citation 5 Guerre de Troie 6 critique du libéralisme 7 Anti-trust 8 Vote sur Wikipédia:Proposition articles de qualité 9 ferme générale 10 Bataille de Bir Hakeim 11 Pierre-Antoine Antonelle 12 Libéralisme 13 Salut 14 Viaduc de Millau 15 À propos de l'élection d'un sphénisciforme 16 Patrick de Carolis 17 Merci 18 concurrence 19 Analyse automatique de tes créations 20 Assassinat de John F. Kennedy 21 Judicieuse remarque en pages à fusionner 21.1 Amorce d'un Projet:Temps barbares ? 21.2 Projet bien lancé 21.2.1 Voir aussi 21.3 Renaissance carolingienne 22 Programme nucléaire iranien 23 Analyse automatique de vos créations (V1) 23.1 Analyse du 14 août 2006 23.2 Analyse du 10 novembre 2006 23.3 Analyse du 13 novembre 2006 23.4 Analyse du 19 novembre 2006 23.5 Analyse du 24 janvier 2007 23.6 Analyse du 5 février 2007 23.7 Analyse du 20 mars 2007 24 Préfecture du prétoire 25 WP:PCP 26 Un saludo 27 Saint Honorat 28 Modification Raspal et Réattu 29 Walt Disney 30 Adélaïde d'Anjou 31 Ludo:Admin 32 Édit d'Honorius et Théodose 33 Vote admin 34 Merci 35 Merci 2 36 Merci 37 Wikipédia:Pages à supprimer/La Palette 38 Clem Admin

[modifier] Boulevard périphérique

Bonjour Mbzt. Tu as effectué des modifs sur l'article, tant mieux :) Mais il y en a 2 que je réfute : le boulevard est bien circulaire, dans la mesure où il est en boucle ; et il fait bien légèrement plus de 32 km : le point 0 est côté rive droite du le pont franchissant la Seine en amont, et la dernière borne kilométrique est vers la porte de Bercy et c'est bien la 32 ! À moins que tu aies d'autres preuves irréfutables ? ;) Vincent alias Fourvin (Discuter) 19 jun 2005 à 14:06 (CEST)

[modifier] reponse

Pour la longueur, de mémoire j'ai le chiffre de 35 km.

En ce qui concerne sa forme, le fait qu'il constitue une boucle fermée ne signifie pas qu'il soit circulaire (ie la forme d'un cercle). Par exemple, le circuit de Monaco n'est pas circulaire, etc.... Disons qu'il a une forme patatoïde ou ovoïde. Cordialement,--Mbzt 19 jun 2005 à 14:26 (CEST)

(Merci de répondre plutôt sur les pages de discussion de tes correspondants pour qu'ils soient avertis automatiquement de ta réponse !) Bon, je confirme donc que c'est bien 32 km et je vais donc corriger. En revanche, il doit bien y avoir un terme pour désigner un parcours qui boucle sur lui-meme indépendament de sa forme... Vincent alias Fourvin (Discuter) 19 jun 2005 à 14:49 (CEST)

Oui, circulaire... --Dude 5 septembre 2006 à 16:55 (CEST)

[modifier] Jean_Marie_du_Lau

merci pour l'attention sur l'erreur 1er; c'est corrigé ! Stéphane33 29 jun 2005 à 19:52 (CEST)

[modifier] Citation

En français les citations se présentent généralement entre guillemet, on admets également de présenter une citation en italique, mais jamais les deux. En effet l'italique est réservé pour les passagess en langue étrangère. Donc on ne mettra une citation entre guillemet et en italique que pour citer un passage en langue étrangère (une phrase en latin par ex.) Treanna °¿° 8 juillet 2005 à 14:14 (CEST)

par défaut les guillemets, on tolère l'italique. Voir l'article guillemet. Treanna °¿° 8 juillet 2005 à 14:22 (CEST)

[modifier] Guerre de Troie

Salut ! J'ai vu que tu avais mis un lien dans l'article guerre de Troie vers chronologie de la Grèce antique, avec le commentaire : « pour la chronologie de la guerre de Troie ». Je suis perplexe : chronologie de la Grèce antique ne fait absolument aucune chronologie de la guerre de Troie, il n'y a qu'une mention... Jastrow ✍ 2 août 2005 à 19:55 (CEST)

La date de 1184, due à Érastosthène, est déjà mentionnée dans le texte, de même que la durée de la guerre (10 ans)... Faire un lien vers la chrono de la Grèce antique serait à mon sens malvenu, l'article indiquant que cet événement est légendaire. En fait, il faudrait certainement une chronologie à part pour la guerre de Troie. Merci en tout cas d'avoir lancé l'idée ! Jastrow ✍ 2 août 2005 à 20:06 (CEST)

[modifier] critique du libéralisme

j'ai commencé quelques corrections. Pourquoi toutes ces infos ne sont pas directement sur la page libèralisme ?

[modifier] Anti-trust

ça date un peu mais tu as des infos là : http://www.transfert.net/a7681 . Tous ces procès ne sont pas terminé, après il y a aussi des class-action.
En fait, j'étais assez étonné de voir marqué l'existence d'une baisse de l'antitrust aux Etats-Unis (il est vrai cependant que je n'avais pas spécialement suivi le sujet en fait)... FP 9 septembre 2005 à 09:16 (CEST)

Ici c'est un peu plus récent : http://www.lexpansion.com/art/32.0.71220.0.html Il restait 5 Etats et des class actions. FP 10 septembre 2005 à 12:11 (CEST)

[modifier] Vote sur Wikipédia:Proposition articles de qualité

Salut Mbzt,

Je t'écris pour t'informer que les objections qui t'avais poussé à t'opposer le 28 juillet dernier au passage en AdQ de l'article Amérindiens n'ont plus lieu d'être. En effet le texte d'intro et la première image ne se chavauche plus et le plan à été intégralement repris (le titre lui-même a changé !). Je t'invite donc à réétudier ton vote, qui peut bien sûr toujours rester « contre ». Wart dark discuter 26 septembre 2005 à 16:38 (CEST)
PS : Excuse ce lobbying mais je tente de débloquer la situation sur un article que j'ai vu lentement grandir et s'améliorer. J'espère que tu me comprends (et puis nettoyer les vieux placards fait aussi partie de la maintenace de WP:PAdQ ;-)

Bizarre j'utilise aussi Firefox et pourtant je vois l'image à coté du sommaire... Peut-être ne le déplies tu pas ? (Ce problème m'intrigue beaucoup...) Wart dark discuter 26 septembre 2005 à 17:25 (CEST)

De nouveau bonjour,

J'ai un peu réflechi à ton problème et je suppose qu'il s'agit plus d'une question de résolution d'écran que de naviguateur. Voici l'affichage des images en question que j'ai en 1290x960 (résolution peut-être un peu haute pour des ordis anciens) : Image:Wp amérindiens screen sprint firefox.jpg. Si tu obtiens un affichage radicalement différent du mien préviens-moi et essayes (si tu en a le temps, bien sûr ce n'est pas urgent :) de te rémomerer si tu as déjà eu un tel problème sur Wikipédia (il provient peut-être de la dernière version de MédiaWiki) ou/et de dénicher ta résolution (sur Windows il suffit de faire clic droit sur le bureau et d'aller dans les propriétés, sous l'onglet paramatrès d'affichage). Merci d'avance, Wart dark discuter 27 septembre 2005 à 21:54 (CEST)

[modifier] ferme générale

(actu) (dern) 16 septembre 2005 à 08:09 Hemmer m (Ferme Générale renommé en Ferme générale

Tu as routé Ferme Générale vers Ferme générale; sauf erreur il me semble que cette institution fiscale de l'ancien régime s'écrit avec des majuscules.
As-tu des éléments pour appuyer ta décision ?

Cordialement

--Mbzt 3 octobre 2005 à 19:23 (CEST)

A priori, il n'y a aucune raison de mettre de majuscule ni à ferme, ni à générale (voir Usage des majuscules en français). Par acquis de conscience (car j'hésite souvent), j'avais vérifié dans le Trésor de la langue française informatisé avant de modifier. heMmeR (✎) 3 octobre 2005 à 19:48 (CEST)

[modifier] Bataille de Bir Hakeim

merci de tes corrections, amicalement Bilou 14 octobre 2005 à 22:59 (CEST)

[modifier] Pierre-Antoine Antonelle

Tcho mbzt

suppression car il est mal nomme, ton article se trouve sous Pierre-Antoine Antonelle maintenant ! voilou a+ Poleta33 15 octobre 2005 à 16:26 (CEST)

[modifier] Libéralisme

Salut Mbzt,

Je me suis permis d'annuler ta suppression d'aujourd'hui d'une dizaine de contributions car d'une part elle abaissait la qualité de l'article (apparition de fautes d'orthographe et liens rouges) et d'autre part elle n'était pas justifiée. Et ce qui est fait sans justification peut être défait son justification. Je t'informes pour t'inviter à te justifier sur la page de discussion de l'article et parce que je ne veux pas que l'on crit à l'abus de pouvoir :). S'il te plaît n'entres pas dans une guerre d'édition, Wart dark discuter 19:56, 8 novembre 2005 (CET)

VOir réponse sur la page de Wart Dark --Mbzt 8 novembre 2005 à 21:32 (CET)

Excuse moi, il est vrai qu'en comparant les deux versions on ne constate que des modifs mineures (cf ceci) la guerre d'édition semble s'être produite avant ton intervention (je n'ai pas envie d'entrer dans le détail), tu remarqueras tout de même que ta restauration n'était pas une réelle amélioration, j'ai récupéré synthétisé les plus des deux déf comme tu le souhaitais, bonne soirée Wart dark discuter 8 novembre 2005 à 21:48 (CET)

[modifier] Salut

Pour la Grippe de 1918, il me semble qu'elle est pire en nombre du fait que population de 1347-1352 etait bien moindre mais je n'ai pas de chiffre.

J'ai les chiffre suivant :

• Grippe espagnole : 2 milliard d'humain | 1 milliard de malade | 3% de mortalité => 30 millions de mort.
• grande peste : ~400 millions d'humains | ??? millions de malades | 1/3 de mortalité ? => ???? de morts.

Toute nouvelle info est la bienvenue :] Yug

Les historiens parlent d'une mortalité comprise entre 1/4 et 1/3 de la population européenne. A ce chiffre, doit également s'ajouter celui des morts en Asie. A-t-on une estimation de la population européenne vers 1347 ? Si oui, il est alors possible d'avoir une fourchette basse (chiffre uniquement européen) de la mortalité de cette pandémie.

--Mbzt 14 novembre 2005 à 18:15 (CET)

Voir Population mondiale :]

Pour la période on parle d'environ 400 millions d'homme (sur wikipedia), mais les conditions n'était pas les même : beaucoup était dans des villages perdu (Afrique, amérique, et meme eurasie). Donc quelle à été la population toucher avec le taux de 1/4 ou 1/3 ?

J'avous que j'obtient a vu d'oeil une fourche entre 20 million et 100 millions de morts. Yug

News : en:Black_Death parle de 34 millions de morts, ce qui fait plus que le consensus de 30 millions de mort de la grippe espagnole. D'autres sources parlant de 20 à 50 millions, je supose que ma source prenait pour référence une estimation haute (ce qui est fréquement le cas dans les articles de vulgarisations !). Je modifit ça ! Yug

Voir : Discuter:Grippe de 1918, 34 million est également discuté.

[modifier] Viaduc de Millau

Bonjour,

L'article du Viaduc de Millau à été "nétoyé" des photographies aux licences douteuses et d'autres licences ont été clarifiées. Je vous demande donc de réeffectuer votre vote pour qu'après le rejet du 2 décembre 2005 à cause de ces problèmes de licences, cet article passe en AdQ.

Merci d'avance de votre vote.

Sincèrement,

Nepomuk 30 décembre 2005 à 15:17 (CET)

[modifier] À propos de l'élection d'un sphénisciforme

Comme tu ne le sais peut-être pas, quelqu'un, peut-être toi, a voté en ma faveur sur ma page de candidature au poste de Maître de l'Univers Maître du Monde d'administrateur de Wikipédia.

Je tenais donc à te remercier personnellement, toi ainsi que la personne qui t'a forcée derrière le fusil, de m'avoir enfin placé au même rang que Musclor en m'ouvrant les secrets du Crâne Ancestral, chose tant désirée depuis ma plus tendre enfance et de mes premières disputes avec Skeletor. Les Skeletorpédias n'ont plus qu'à bien se tenir !

En cas de besoin, n'hésite donc pas à faire appel à mes nouveaux super-pouvoirs, ainsi qu'à mon extralucidité et à ma clairvoyance ! ^-^

Bon, plus sérieusement, merci pour ta confiance, n'hésite pas à faire appel à mes services en cas de besoin ! ^-^ Manchot ☺

[modifier] Patrick de Carolis

Bonjour. Peut-être une solution pour permettre l'adjectif "hagiographique", trouve une ou plusieurs sources reconnues sérieuses (grands quotidiens par exemple) et écrire ainsi : une autobiographie de Bernadette Chirac, jugée hagiographique par .... (n° du tant novembre 2005). sebjd 7 février 2006 à 17:59 (CET)

Je viens de faire une modif dans ce sens Patrick de Carolis. Est-ce plus clair ? --Mbzt 7 février 2006 à 18:39 (CET)

[modifier] Merci

Mbzt, je voulais te remercier pour ta confiance en moi pour ma candidature au poste d'admin. N'hésite pas à faire appel à moi si tu le juges nécessaire! Cordialement, - Boréal | :D 3 mars 2006 à 23:21 (CET)

[modifier] concurrence

peux-tu m'expliquer pourquoi tu insistes pour que l'article dise que la concurrence "suppose une égalité des positions à l'origine de la relation marchande"? La concurrence peut très bien exister, et existe de fait, tout comme la "relation marchande", entre des gens ou des organismes qui ne sont pas dans des positions égales. --Elvin 12 mars 2006 à 12:35 (CET)

vu ta modification. Amha sa place est dans la section "concurrence pure et parfaite" et non dans l'introduction. Je vais faire le nécessaire. --Elvin 12 mars 2006 à 13:51 (CET)

peux-tu m'expliquer pourquoi tu refuses ma rédaction du 13 mars à 9h21 et pourquoi tu insistes:

1. pour caractériser l'école classique par des auteurs (liste nécessairement réduite et donc non représentative) plutôt que par une période?
2. pourquoi tu insistes pour distinguer les positions méthodologiques de l'école classique et de l'école autrichienne, qui à ce niveau de généralité n'existent pas?

"pourquoi tu tiens à ajouter "de manière naturelle". Amha on ne la rencontre que très rarement, même si on essaie à coup de mesures coercitives.
--Elvin 13 mars 2006 à 15:36 (CET)

- Le premier point pour souligner que les auteurs de cette école se rapportent à une période du début de la pensée économique.
justement ça me paraît encore plus clair en donnant les siècles au lieu des noms, qui sont détaillés dans les articles en liens

- le second point est expliqué dans la partie discussion de l'article
je n'ai pas trouvé sur la page de discussion

- de manière naturelle pour préciser si on trouve des marchés qui se rapprochent de la concurrence pure et parfaite, c'est rarement le fait d'un ajustement naturel
je préfère dire qu'on en trouve pratiquement pas, que ce soit naturel ou ou non. En revanche, il est dit un peu plus loin que certains pensent qu'il faut prendre des mesures coercitives (contre nature) pour les créer

A+ --Elvin 13 mars 2006 à 20:47 (CET)

[modifier] Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Guillaume II de Provence était
  • un article non catégorisé
• Aicard d'Arles était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper l'article par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je t'engage fortement à catégoriser ton article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 3 mai 2006 à 04:47 (CEST)

[modifier] Assassinat de John F. Kennedy

Salut, l'article a été sérieusement modifié depuis la proposition de passage en AdQ. Je te previens vu que tu as voté sur la page de proposition. &+ Cherry 16 juillet 2006 à 17:42 (CEST)

[modifier] Judicieuse remarque en pages à fusionner

Nationalisme goth : Il s'en est fallu de peu que la Francie ne s'appelle la Gothie !
Nota Bene : ne dîtes pas "royaumes barbares", ça m'empourpre. La Reine des Goths27 juillet 2006 à 15:04 (CEST)

[modifier] Amorce d'un Projet:Temps barbares ?

Bonjour Mbzt,

Cela fait un moment que l'on se croise dans des pages de discussions diverses et variées. Ma première expérience de Projet:Al-Andalus ayant tourné à l'aigre, je reviens à la charge avec l'idée d'un espace commun de personnes ayant des idées à partager. C'est mieux de le faire en un point d'accès centralisé que sur des pages éparses.

En ce qui me concerne, nommer l'ennemi dans le projet, c'est le tuer : cette rémanence de l'emploi du mot "Barbare" lorsqu'on parle du Haut Moyen Âge, frontière floutée mettant fin à l'Antiquité tardive. Le périmètre des articles est désigné dans Royaumes barbares, qui deviendrait l'amorce éventuelle d'un véritable article sur le Haut Moyen Âge. Le projet invoque des perspectives sur les âges sombres de l'île de Bretagne avec des traductions de WP:EN, les contributeurs s'étant largement exprimé. Le but permanent est de démêler la légende du fait, non en niant l'un ou l'autre mais en débusquant et désignant ce qui relève de l'un ou de l'autre dans les descriptions (ex: Chroniques mozarabes).

Enfin, la transmission des codes de droit germaniques (finissons-en avec le mot qui ne me va pas sous prétexte que ces codes sont transmis par des rites oraux sur le mode scandinave et non latin) mérite d'être examinée, ainsi que l'ouverture courante sur les articles connexes d'Histoire de l'Art (connexes à chaque article historique).

L'occasion est donnée de faire un travail de retour sur les contributions, sans laller jusque l'idéalisme national (le romantisme de l'expression n'est pas non plus dénué de subjectivité avec le (de) Völkerwanderung boche).

Si l'aventure te tente, clique sur le lien (rouge à l'instant) du titre de paragraphe !

Ultrogothe cervoise 11 août 2006 à 12:40 (CEST) (mais non, je ne suis pas Darth Gaut !)

[modifier] Projet bien lancé

Bonjour Mbzt,

Je t'invite à t'inscrire, à laisser un mot sur le parchemin et surtout à me donner ton avis sur cette question là.

Je termine cette relance avec une sympathique missive de recrutement :

Cliquez sur une vignette pour l'agrandir.

Fin de l'Antiquité dans le bassin méditerranéen : une terre sort de l'Antiquité tardive lorsqu'elle sort de l'Empire romain.

San Pedro de la Nave, VIIe siècle.

Le "papyrus du charretier", enluminure du Ve siècle, conservé à la Egypt Exploration Society de Londres.

Participez au Projet Haut Moyen Âge !

• Contexte :
  • Datation : 4xx-8xx, du V^e siècle au IX^e siècle ;
  • Géographie : Europe occidentale ;
  • Nécessité de cette contextualisation : voir Fin du monde antique et Fin du Haut Moyen Âge.

[modifier] Voir aussi

• selon les appréciations la Catégorie:Antiquité tardive précède ou englobe cette période.
• Catégorie:Art de l'Antiquité tardive, montrant l'ambigûité sur les datations (voir les articles).

A tantôt, par Gaut !

Darth Gaut - tenter de le raisonner 7 septembre 2006 à 12:24 (CEST)

[modifier] Renaissance carolingienne

Salut, Mbzt

Cela te tente t'il d'achever mon travail de préparation en cassant le redirect renaissance carolingienne pour introduire un article distinct de l'Histoire de l'art ?

• tout est ici.

J'ai fait une intro dans le bandeau et l'article d'historiographie.

Merci pour tes ajouts !

Darth Gaut - Le raisonner 3 octobre 2006 à 15:56 (CEST)

[modifier] Programme nucléaire iranien

Bonjour Mbzt,

Je suis en train de travailler à la traduction de cet article. Vous avez fait une remarque qui apparait judicieuse sur la page de discussion concernant des attentats en France en 1985. Cependant, votre remarque reste un peu vague: "les attentats [...] auraient été liés". A quels attentats particuliers faites vous allusion et avez vous des sources à citer sur ce point ? En l'état, cette remarque ne peut être intégrée, mais si vous m'indiquez un peu mieux de quel côté chercher ou où trouver les sources, on pourra intégrer ce point. Merci de votre aide. Amicalement, Fabienkhan | so‘hbət | 4 août 2006 à 11:30 (CEST)

pour la réponse , voir la page de discussion de Fabienkhan. --Mbzt 4 août 2006 à 11:52 (CEST)

J'ai intégré une référence dans le § "Après 1979", vous pouvez aller voir si la formulation vous convient. Fabienkhan | so‘hbət | 4 août 2006 à 17:38 (CEST)

Pour répondre à la permière question, les attentats (perpétré par Action Directe : assassinat de George Besse) avaient pour cause supposée le non-remboursement par la France du milliard de Francs prêté par le Shah. Les Iraniens avaient fait le deuil des matières fissiles qu'Eurodif devait livrer à l'Iran dès 1979 quand la France a refusé d'honorer son contrat (pour des raisons compréhensibles). Cette thèse (pas encore formellement prouvée) est développée dans "Affaires Atomiques" de Dominique Lorentz utilisateur:Free_French (désolé, je maîtrise mal le langage wiki des pages de discussion pour signer ma réponse comme il faut)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 16 août 2006 à 04:26 (CEST)

[modifier] Analyse du 14 août 2006

• Lesley Blanch était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 10 novembre 2006

• Évêché de Saint-Pons de Thomières était
  • un article non catégorisé
• Jean de Rochechouart était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 13 novembre 2006

• Jacques Peitret était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 19 novembre 2006

• Théobald d'Arles était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 24 janvier 2007

• École nationale supérieure de la photographie d'Arles était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 5 février 2007

• Festus Avenius était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 20 mars 2007

• Robert de Sicile-Duras était
  • un article non catégorisé

[modifier] Préfecture du prétoire

Bonsoir Mbzt,

Je me demande si dans l'article Préfecture du prétoire il ne serait pas bon que tu expliques pourquoi il y a toujours des préfets du prétoire après la chute de l'Empire romain, et ce que pouvait être à cette époque cette fonction. Je suis étonné par ailleurs que les préfets post chute de l'Empire soient toujours Préfets du prétoire de Gaule, attendu que la Gaule à cette époque était largement hors de portée des rois barbares qui décernèrent ce titre.

Mandrak (Discuter), en ce 15 septembre 2006 à 20:02 (CEST)

Merci pour tes réponses. Peut-être faudrait-il ajouter un paragraphe "La préfecture du prétoire après l'Empire romain" afin d'expliquer ce qu'est cette fonction après 476 ?

Mandrak (Discuter), en ce 16 septembre 2006 à 13:14 (CEST)

[modifier] WP:PCP

Salut, un article dont tu es l'auteur, est convaincu de copyvio, il s'agit de Bataille d'Orange et du site Legioncavalerie.free.fr. Peux-tu m'en dire plus, merci, --P@d@w@ne 27 septembre 2006 à 11:11 (CEST)

Bonjour, Merci pour ta page sur le musée Réattu, j'ai rajouté une phrase sur Raspal, je pense qu'il n'est pas vrai d'écrire que le musée contient essentiellement tout l'oeuvre de l'artiste, une phrase comme une grande partie de l'oeuvre de Réattu est plus appropriée, à mon sens. Bon WE14 octobre 2006 à 18:43 (CEST)

[modifier] Un saludo

Cher Mbzt,

Voici une question de technique.

Je viens de faire {{Wikiprojet HMA}} en l'adaptant de {{wikiprojet Iran}}.

• Le résultat est bon dans Discuter:Résidence impériale.
• Pour la page Discuter:Renaissance carolingienne, je n'ai pas de lien vers une page d'archive à indiquer.

Résultat, le code est {{Wikiprojet HMA|source= }} pour laisser la mention vide, sinon ça laisse un code inachevé : {{Wikiprojet HMA}} , plus simple à placer dans ce cas et plus intuitif, laisse un lien [[|désignation du chemin]] vraiment pas bô.

As-tu une solution, ou connais-tu un teknico ?

Je te laisse sur ce message, te lirai après le week-end.

Donc, bon week-end.

Darth Gaut - Le raisonner 20 octobre 2006 à 17:10 (CEST)

[modifier] Saint Honorat

Salut,

J'ai bien vu ta remarque sur PàF concernant la dénomination finale de cet article. Mais, pour connaître le nom usuel d'une personne, je me fie aux notices d'autorité de la BNF ou de RAMEAU. Elles donnent dans ce cas Saint Honorat et non Honorat d'Arles. Maintenant, ces notices ne font pas référence sur Wikipedia, je peux donc, si tu le désires, inverser le sens de la fusion. Jerome66 | causer 31 octobre 2006 à 16:17 (CET)

Je ne sais pas si le ton de ma première réponse pouvait laisser penser que ta remarque m'avait énervé, ce n'est pas du tout le cas, je te rassure. Au contraire, j'apprécie les échanges de point de vue qui permettent de s'améliorer, ainsi que les contributeurs qui suivent leur demande de fusion. Salutations. Jerome66 | causer 31 octobre 2006 à 16:28 (CET)

[modifier] Modification Raspal et Réattu

Bravo pour les modifications pour ces deux artistes, j'avais oublié le lien généalogique. De mémoire, il y a, au musée Réattu, un tableau de Barrême de Chateaufort. Bonne continuation. 4 novembre 2006 à 18:18 (CET)

[modifier] Walt Disney

Bonjour, de nombreuses références ont été ajoutées à l'article Walt Disney. Votre vote sur la page Wikipédia:Proposition articles de qualité/Walt Disney n'est peu-être plus d'actualité. Si des éléments ne correspondent pas à vos attentes n'hé&sitez pas à le signaler. Cordialement. --GdGourou - °o° - Talk to me 20 novembre 2006 à 10:25 (CET)

[modifier] Adélaïde d'Anjou

Bonjour,

Il est vrai qu'il est plus constructif de reformuler que de supprimer. Mea culpa, et merci du commentaire. À la suite de celui-ci et de celui de Papydenis, j'ai exposé mes arguments contre cette hypothèse généalogique en page de discussion de l'article et j'y propose une reformulation. Ton avis serait le bienvenue. À bientôt, --BeatrixBelibaste 29 novembre 2006 à 06:30 (CET)

[modifier] Ludo:Admin

Je suis devenu admin, je tiens à te remercier pour la confiance que tu m'accordes, je tacherai de la mériter au jour le jour. A plus tard sur telle ou telle page. Ludo 12 décembre 2006 à 16:11 (CET)

[modifier] Édit d'Honorius et Théodose

Ave ! L'article Édit d'Honorius et Théodose est fort intéressant. Il serait bien de préciser de quelle source documentaire vient cet extrait : quel ouvrage historique de quel auteur, et mieux encore, quel support a-t-on conservé (manuscrit, stèle, ...) Cordialement Ursus 13 décembre 2006 à 14:11 (CET) du projet Rome antique

J'ai finalement fait aussi une bonne pêche de mon coté : le texte traduit et complet est en note dans la 2e leçon du 25 avril 1828 de François-Pierre-Guillaume Guizot voir [1]. Avec en plus des commentaires. Ursus 14 décembre 2006 à 14:57 (CET)

[modifier] Vote admin

[modifier] Merci

[modifier] Merci 2

Merci pour la félicitation de la mise en place du Portail:Arles. Je t'encourage si tu veux à participer à ce portail ! Mikani 27 décembre 2006 à 19:20 (CET)

[modifier] Merci

Merci pour ton soutien et la confiance que tu as mis dans ma candidature, je suis aujourd'hui administrateur.

Pour te remercier en ces périodes de fêtes, et je sais qu'il te reste encore un petit peu de place dans un coin de ton estomac (si, si, en bas à gauche), je me permets de t'offrir un peu de gâteau et de champagne.

A bientôt.

Uld - _Discussion 28 décembre 2006 à 13:53 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/La Palette

Bonjour, il y a quelque temps, j'ai proposé le resto La Palette à la suppression tout en oubliant de le lister dans les PàS. Le débat, auquel tu avais participé, est réouvert ici. (Tu peux répondre ici, je suis la page.) - Éclusette 23 janvier 2007 à 14:11 (CET)

Merci de me prévenir. Toutefois, je ne vois pas où le débat est réouvert; à la suite du lien, je ne trouve que le débat (clos ?) de septembre 2006 auquel j'avais participé en soutenant que ce bistrot avait bien sa place dans le projet du même nom. Faut-il se reprononcer sur le même sujet ? --Mbzt 23 janvier 2007 à 14:20 (CET)

J'avais proposé la page à la suppression le 30 septembre, mais je ne l'avais jamais listée dans WP:PàS. Le débat n'a jamais été visible que depuis La Palette, et jamais traité. Considère que c'est toujours le même débat, qui devrait se finir vers le 30 janvier - Éclusette 23 janvier 2007 à 14:25 (CET)

[modifier] Clem Admin