Utilisateur:Michelet

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

密是力"Mì shì lì": Le recueillement est source de force.

_

Globalement, j'ai reçu sur wikipédia plus de remerciements que d'enguelades. Connaissant la facilité avec laquelle les internautes remercient ou engueulent, je trouve même ça plutôt positif...

[modifier] Contributions

• Mes interventions
• [mes suivis]
• Utilisateur:Michelet/essais et traduction en cours, exploration Trésor de la langue française

[modifier] Présentation

• Arrivé sur Wikipédia par une recherche sur le chant grégorien, un de mes passe-temps, en mi-mars 2006. Je compte bien traduire tout ou partie des articles anglophones sur le chant grégorien pour alimenter la rubrique... et n'arrive à intervenir sur modèle:grégorien et les articles liés qu'à Noël 2006!
• Toilettage des pages concernant les sinogrammes en mars 2006. J'en profite pour entrer quelques étymologies chinoises sur le Wikitionnaire. Voir par exemple "Mì=密 shì=是 lì=力"
• Profitant des vacances de Paques: refonte complète de l'article sur l'inquisition en avril 2006 (et interventions sur des articles du même thème). Proposé comme article de qualité le permier mai, il suscite encore trop d'opposition.
• Passage éclair sur l'article dianétique... Mes sujets d'intérêt "chauds" sont publiquement critiqués par un Wikipédien, ce conduit à une (demande d'arbitrage) (conclusion: fausse alerte).
• A l'occasion de l'arbitrage, je découvre les Wikipédia:Wikipompiers et j'en profite pour insuffler beaucoup d'organisation dans ce grand fouillis de bonne volonté.
• Deux candidatures comme arbitre: résultat mitigé (50/50).
• Réaménagement et compléments importants dans la série d'article héraldique, avec la création du navigateur.
• Contributions régulières sur l'oracle depuis juin. Des contributions finissent dans les articles: Lettre patente ([1]), Thermomètre à minimum et maximum ([2]), arts sacrés ([3]), Symbolisme astrologique (Saturne), Chaire ([4]), Ere du Verseau ([5])
• Neutralisation d'articles: Blasphème, interventions diverses sur la série Astrologie (création de son navigateur).
• Grosse implication dans la discussion juridique de Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use, donnant un wikipédia:autorisation d'utilisation d'image. J'interviens également sur Wikipédia:Legifer et Wikipédia:Bistro multimédia.

Modèle:Boîte Utilisateur Wiki

[modifier] Bonjour,

Jack of all trades, master of none, Je m'intéresse à de nombreux sujets de culture générale, plutôt scientifiques (mathématique, informatique,...) mais également management (organisation de projet, audit interne, sociologie de l'entreprise,...), sciences humaines (linguistique, calligraphie,...), religion (liturgie, mysticisme, chant grégorien...), ésotérisme divers (magie, kabbale, astrologie...). Pour faire court, je déteste la comptabilité et la thermodynamique, et pour le reste on peut discuter.

Dans mes errements de jeunesse, j'ai été officiellement diplômé comme ingénieur, DEA d'informatique théorique et docteur es sciences de l'information (bibliométrie). C'était il y a longtemps. Il y a probablement prescription depuis.

Marié et avec enfants. Handicap : mes enfants ont massacré mon clavier à force de jouer à des jeux vidéo, si bien que les lettres "F" et "G" ont parfois du mal à sortir dans ma prose.

[modifier] Collection de boîtes

∇ Wikipompier volontaire J'interviens sur les conflits avec la caserne des Wikipompiers

Donneur de récompenses Je décerne des lauriers aux grands et petits wikipédiens

∇ Musique classique J'adore la musique classique.

Non au Franglais Je suis allergique au franglais.

Boîte Utilisateur

BD J'adore la bande dessinée.

∇ Aquariophilie J'adore l'aquariophilie.

∇ Psychologie J’adore la psychologie.

∇ Linguistique Cet utilisateur s'intéresse à la linguistique.

Administrateur Je fais partie des administrateurs de Commons

∇ Ingénieur Je suis Ingénieur.

∇ Terre Je suis citoyen du monde.

Spiritualité Comment peut-on imposer une limitation à l'infini, en déclarant « Ceci est la seule vraie voie » ?

∇ Catholique Je suis chrétien catholique.

Boîte Utilisateur

[modifier] Mémo modèles

[modifier] Liens internes utilitaires

Wikipédia:Liste des articles non neutres Catégorie:Wikipédia:Archives PàS [http://stats.wikimedia.org/FR/TablesWikipediaFR.htm Statistiques Wiki)

• statistiques de production de WP

[modifier] Ils ont dit de moi...

feed-back vote au CAr

[modifier] Circulaire à propos du CAr

En chinois, 直 "zhí" signifie "parfaitement vrai, sans erreur". Cet idéogramme est composé de trois caractères: Dix (十) yeux (目) ont bien regardé tout ce qui est caché (乚), et ils n'ont découvert aucune déviation.

C'est le mode d'examen du comité d'arbitrage, visant à atteindre un consensus sur la solution retenue.

Merci d'avoir pris la peine de te pencher sur ma candidature au CAr. D'autres excellents candidats seront choisis, et je continuerais donc à sévir sur l'oracle.

Les votes au CAr sont "sans commentaire", mais j'apprécierais d'avoir un retour sur les "plus" et les "moins" de mon action sur Wikipédia, pour corriger ou réorienter ce qui doit l'être et développer ce qui est utile. D'avance merci. Michelet-密是力 20 septembre 2006 à 09:02 (CEST)

[modifier]  Pour

• Salut. J'ai voté pour toi car je suis convaincu par ton honnêteté et l'absence de tout calcul dans tes interventions. J'ai eu ce point de vue suite à des interventions que j'avais pu lire de ta part ces derniers jours. Bonne continuation. Ceedjee ^contact 20 septembre 2006 à 08:49 (CEST)
• Bonjour, j'ai voté pour toi, donc je ne peux pas tellement justifier mon vote plus que ça; j'apprécie en général tes interventions sur les pages de discussion ou sur l'Oracle, donc j'imagine que tu es aussi efficace dans tes éditions. Rien à dire de plus! (en lisant ton message, j'ai eu peur d'avoir voté contre, et je me demandais bien pourquoi j'aurais voté contre toi). Arnaudus 20 septembre 2006 à 10:56 (CEST)
• Bonjour Michelet - J'ai décidé de voter pour toi d'une part en fonction de ta connaissance de Wikipédia ainsi que de tes contributions, de plus tes interventions en tant que Wikipompier ont montré que tu étais disposé à t'impliquer davantage dans le processus Wikipédien (et non juste glaner un titre honorifique). De par ton profil et expérience, il me semblait que tu pouvais aider à désarmorcer certaines situations conflictuelles. Telles sont les raisons de mon vote. Zeebeedee 20 septembre 2006 à 11:10 (CEST)

• Salut. Aie ! Tout le monde écrit des petits paragraphes, alors que j'avais rédigé un gros truc... Tant pis, je le mets quand même en espérant na pas être trop lourd.

J’avais voté pour toi afin de ne plus t’avoir dans mes pattes sur l’Oracle . Plus sérieusement :

• te croisant beaucoup sur l’Oracle, je pense avoir une idée de ce qu’est la neutralité pour toi et je l’approuve dans les grandes lignes, et j’ai été conforté dans cette position par ma lecture de ton essai Neutraliser un débat ;
• tu es précis et minutieux et logique (d’ailleurs tu te présentes comme tel sans fausse modestie) autant de qualités qui me semblent indispensables à un arbitre qui va devoir souvent fouiller à travers une montagne d’interventions ;
• toujours en me basant sur tes interventions sur l’Oracle, je te sais à la fois versé dans l’art dans l’art de la rhétorique et de la dialectique (et tant pis pour les dictionnaires qui présentent ces termes comme antinomiques) ce qui a deux avantages : d’une part ce que tu dis est clair, de l’autre tu es à même de voir l’essentiel à travers une discussion biaisée et ceci me paraît aussi une qualité appréciable pour un arbitre qui ne doit pas se laisser influencer par le style de prose des deux parties ;
• le fait que tu sois déjà passé devant le Car, laisserait à penser (bien que ne prouve pas) que tu en as étudié le fonctionnement de près. Je reconnais que cet argument vaut ce qu’il vaut et n’est pas très rigoureux ;
• le dernier point, tout aussi peu rigoureux de ma part vient de la façon dont je te vois traiter la question de la religion et de la culture : objectif et sans jugement de valeur, ce que je vois hélas trop rarement même chez les scientifiques. Ce n’est une vague hypothèse paranoïaque de ma part, mais j’ai toujours peur que lors des disputes pouvant tomber sur ce genre de sujet sensible, les arbitres ne risquent de prendre position, même de façon purement subconsciente, en fonction de leur intérêt personnel pour le sujet (croyant convaincu ou athée révulsé, intérêt profond ou détachement total, nationaliste ou pas, etc.) C’est un travers humain mais je te crois capable de passer outre.

Même si j’ai été parmi les premiers à voter, ma décision était mûrie étant donné que j’ai eu environ quatre jours pour me faire une opinion. Par contre je ne sois pas certain que mes raisons puissent vraiment t’aider dans le sens d'une amélioration. Peut-être que demander à ceux qui ont été arbitres eux-mêmes pourquoi ils ont décidé de ne pas voter pour toi te serait plus profitable (l'avis de Alain Riazuelo par exemple serait sûrement très intéressant), mais je suppose que c’est probablement chose faite. --Sixsous 話 20 septembre 2006 à 15:03 (CEST)

• Tout pareil: en comparant ce que je sais de toi pour fréquenter l'Oracle, et ce que je sais du mandat d'admin pour l'avoir vécu depuis 6 mois, j'ai trouvé une certaine adéquation. Dommage que tu n'ai pas été élu, je pense que tu aurais fait un bon arbitre. Reessaie la prochaine fois :-) .: Guil :. causer 21 septembre 2006 à 03:09 (CEST)

• Bonjour Michelet,

Bon moi aussi, comme Sixsous j'ai voté pour toi pour avoir un peu moins d'ombre sur l'Oracle <troll> et pour que les mécréants athées comme moi soient "débarassés" d'un "sale" catho comme toi, qui vire parfois au mysticisme (gentillet) </troll>,, .surtout que comme on intervient parfois aux mêmes heures cela fait parfois, comme hier, des conflits de modifs.

Plus sérieusement, je te connais essentiellement de l'Oracle et la raison principale pour laquelle j'ai voté pour toi est que je remarque la finesse et surtout la *pondération* de tes propos. J'avoue même avoir été surpris de voir que tu te présentais à un poste où il faut régler des conflits (parce qu'on se fait toujours un peu taper dessus ce qui est guère agréable), Mais la surprise passée, je me suis dit que vu que cela t'intéresse, tu ne peux qu'être un bon arbitre; alliant donc pondération de jugement et mise en perspective des conflits par ta culture et ton esprit de finesse.

Maintenant je suis désolé pour toi, non tant que tu n'ais pas été élu (tout le monde ne peux pas l'être), mais par le fait que tu ais reçu un peu plus de votes négatifs que de positifs. Je n'en connais pas les raisons (voir ci-dessous ceux qui te répondent), mais p.e. que ces qualités (finesse, érudition, pondération) peuvent être vues comme des défauts dans le cadre d'un poste où il faut aussi savoir trancher (oui-non) et rapidement. Sans doute ferais-tu un bon juge dans la "vraie vie" où il faut songer à tout ce qu'implique (et parfois de manière dramatique) un jugement ou une sanction. Sur wp, heureusement, les sanctions restent assez symboliques et les décisions n'ont rien de dramatiques, ainsi la célérité de jugement est p.e. plus importante que le "brainstorming" sur ce que doit être le jugement. Pour te consoler, dis-toi que p.e. tes qualités sont plus adaptées à ton travail de wikipompiers (où il faut argumenter) que sur le Car où il faut finalement trancher de manière unilatérale. Ceci dit, Michelet, bien évidemment sans que je sache précisément ce que tu es, et notamment si tu es capable de jugement sec quand il le faut. Enfin, je le crois tout de même, mais si c'est le cas (et si c'est pas le cas, bah, réjouis-toi !), p.e. que ta présentation pour le Car n'a pas été assez explicite sur ce point (tes comparaisons des différents systèmes juridiques ont pu laisser penser que tu voyais trop loin lors qu'il ne faut simplement que prendre une décision). Donc si tu te représentes, revois p.e. ta fiche de présentation.

Pour finir (je suis un peu long) 1. j'apprécie bcp c'icelle démarche de ta part de demander des explications/conseils à ceux qui ont voté pour/neutre/contre toi, je trouve cela sain. 2. Surtout cher Michelet, ne prend pas cela comme un discrédit sur ta personne (même si c'est le 2nd échec et que ça doit faire un peu mal) car je ne crois pas du tout que ce soit le cas (je m'engage un peu mais je crois que tes interventions sont globalement appréciées même par ceux qui ont voté contre toi) et continue avec sérénité sur wp, où tu as, hors du Car, bcp à apporter.

Amicalement, --Epsilon0 21 septembre 2006 à 19:26 (CEST)

• Salut Michelet, je viens te voir à la suite de ton vote sur la PàS libéralisme: vu que tu es une des personnes des plus cultivées ici (et ce n'est pas rien de le dire), sache qu'il ne s'agit que de restaurer la page qui était à cette entrée auparavant à la place de la page d'homonymie mise en place. Par ailleurs j'ai voté pour toi au CaR parce que j'estime tes qualités personnelles -même si j'ai trouvé ton intervention en wikipompier envers moi égarée- et je suis curieux de savoir qui tu es et ce que tu es. Un mail de toi à ce sujet m'intéresserai bien. Apollon 23 septembre 2006 à 02:45 (CEST)

L'intervention en tant que wikipompier est un sport étrange, ou on se retrouve parfois à taper sur celui qui dans le fond a raison, mais dans la forme alimente le conflit. On n'intervient pas pour ou contre des rédacteurs, ni pour ou contre un sujet, mais contre un incendie. Michelet-密是力 23 septembre 2006 à 09:21 (CEST)

• Salut. J'ai voté pour toi après nos discussions sur le bulletin des admins, qui m'a complètement fait changer d'avis sur ta candidature. J'avais peur que tu ne prennes le CAr comme une extension des wikipompiers, ou l'important est de faire comprendre aux intervenants qu'ils doivent discuter et atteindre un consensus pour la bonne marche du projet. Or, pour moi, le CAr est là pour constater l'échec d'une médiation et, dans le cas des récidivistes, sévir sans pitié afin de minimiser la perte de temps pour les contributeurs "positifs". Tes messages sur le BA m'ont montré que tu étais prêt en tant qu'arbitre à regarder un comportement général au-delà du conflit particulier, et j'ai apprécié. Tu m'as aussi convaincu de la nécessité à terme d'établir une jurisprudence solide pour faciliter la tâche des admins et éviter les accusations de Cabale. J'ai confiance qu'à la prochaine élection tu devrais passer comme une lettre à la poste, alors à très bientôt. Popo le Chien ouah 24 septembre 2006 à 09:58 (CEST)

[modifier]  Neutre

• Bonjour, je trouve dommage que tu postes ce texte type un peu partout sans l'adapter aux contributeurs à qui tu le postes. D'autant qu'en ce qui nous concerne, je pense que tu sais parfaitement qu'elle est ma position vis-à-vis de toi et donc que tu sais aussi qu'un vote neutre était un moindre mal. sand 20 septembre 2006 à 09:03 (CEST) (transféré de sa page de discussion)
• En ce qui me concerne, à cette date je suis resté au vote neutre. Je ne veux pas voter contre toi, car je n'ai pas raison de me défier de tes intentions. Mais je rechigne à voter pour, car tes réponses ne me convainquent pas de le faire -en particulier celle de Traroth à propos de la disponibilité nécessaire. Ce n'est pas le tout d'avoir une « force de production » certaine -il faut encore pouvoir la canaliser ! GillesC -Жиль- 20 septembre 2006 à 09:11 (CEST)
• Bonjour Michelet - Il n'y a rien à changer ; tout le monde ne peut pas avoir la même vision de WP et de son CAr. Je précise donc ma pensée : je suis admiratif de ton attitude et contributions dans une situation aussi ingérable qu'à propos de l'astrologie ; attitude et contributions qui reposent sur une culture et des aptitudes foncières (et qu'il serait dommage de galvauder sur les bisbilles arrivant au CAr). Je te souhaite une longue et heureuse participation. Un "matérialiste" pas autant que tu l'as déduit, mais plus que tu peux l'imaginer. Hervé Tigier. 20 septembre 2006 à 10:05 (CEST)
• Salut. J'avais voté pour toi, mais j'ai finalement mis "neutre" après que tu m'aies expliqué que tu étais contre le droit au blasphème sur l'Oracle : je respecte ton opinion, mais du coup je ne te voyais plus comme un bon cheval pour le CAr. (->Jn) 20 septembre 2006 à 11:01 (CEST)

Merci de ton mot, pas de problème. Par rapport à l'oracle, ma position est plutôt: (1) "un admin n'est pas sensé faire quoi que ce soit, mais à partir du moment où on lui "confie les clefs de la maison", il est sensé être sensé", et donc inspirer un minimum de confiance (2) Dans la mesure où on demande à ceux qui posent des questions sur l'oracle de le faire avec politesse, il me semble juste que les interventions y soient également polies, et donc une attaque partisane n'y a pas sa place. D'où mon intervention. A une prochaine fois. Michelet-密是力 21 septembre 2006 à 06:29 (CEST)

Ah mais non alors ... Les admins ne sont pas l'autorité morale de wikipédia ni l'autorité tout court. Ils sont la police et les agents d'entretien. Ils doivent se montrer corrects, comme tout autre contributeur. Mais en mettant cette histoire d'admins de côté, je persiste à lire ta contribution à l'échange Wikipédia:Oracle/semaine 37 2006#Partage du Pain et du Vin comme une interdiction de blasphèmer. Eh bien là tu auras du mal à me convaincre de transformer wikipédia en wiki-K-to. (->Jn) 21 septembre 2006 à 11:37 (CEST)

• Pour moi le plus important, ce sont de faire des contributions de qualité (synthétiques, documentées, faisant le différence entre l'essentiel et l'accessoire) et/ou de la maintenance efficace et pertinente. Après, le rôle d'arbitre est à mon avis le plus difficile sur Wikipedia, et en plus il est le seul à exiger une présence continue. Il exige en plus de l'expérience, c'est peut-être ce qui te manque encore (à moi aussi d'ailleurs ;)) Le gorille Houba 20 septembre 2006 à 11:14 (CEST)

• Bonjour Michelet, mon vote neutre signifie « pas d'opposition majeure» à ta candidature. Tu t'investis pas mal dans les procédures, les décisions... un peu trop peut-être ? On est d'abord ici pour construire une encyclopédie (vaste programme ^^), le reste est secondaire. M'enfin, mieux vaut pécher par excès que par défaut d'implication, il n'y avait donc pas de quoi refuser une candidature qui reste honorable. Naevus | Æ 20 septembre 2006 à 16:44 (CEST)

• Bonjour, ma position sur les votes au CArb est la suivante. Je vote pour ceux que je connais et dont j'apprécie l'investissement dans le projet, contre ceux dont je n'approuve pas certaines prises de position ou comportement et neutre pour ceux que je connais pas ou peu (ce qui est ton cas) sans préjuger de leur engagement sur wikipédia Thierry Lucas 20 septembre 2006 à 18:24 (CEST)

• J'ai voté contre les personnes que je pensais risquer d'être de mauvais arbitres, j'ai voté pour les 7 personnes qui m'ont paru être les plus convaincantes dans leur présentation (et en fonction de l'opinion que j'avais pu me forger en les lisant sur WP auparavant), et j'ai voté neutre pour les autres. Dans ton cas, c'était un neutre "+ +". Edhral 20 septembre 2006 à 20:16 (CEST)

• Je vais pas y aller par 4 chemins puisqu'un contributeur résume exactement ce que je voulais dire : idem que Thierry Lucas, rien contre mais j'ai voté pour ceux dont je connaissais les actions et que je les approuvais. Rien contre toi. Peut-être une prochaine fois. Ton1 20 septembre 2006 à 20:21 (CEST)

• Salut. Mon vote neutre signifie que je ne m'oppose pas à ta candidature bien au contraire mais que par rapport à certain autre candidat, ne te connaissant pas très bien, je n'étais pas certain que tu soit le candidat le plus adéquat pour le CàR par rapport à d'autres. Cordialement, Démocrite (Discuter) 21 septembre 2006 à 16:28 (CEST)
• Comme plusieurs collègues ci-dessus, j'ai voté pour les sept personnes me semblant les plus aptes à la mission, contre ceux que je ne pas arbitre et neutre pour les autres. Cordialement En passant 27 décembre 2006 à 16:31 (CET) (et excuse moi pour la réponse tardive - j'ai dû loupé ton message)

[modifier]  Contre

Salut, j'ai voté contre ta candidature. Je ne t'ai pas souvent croisé sur Wikipedia, donc je ne peux pas juger de ta participation, mais je pars du principe qu'il faut faire d'abord confiance aux gens donc je ne pense pas que tu sois mal intentionné. Je ne t'ai croisé qu'une fois, lorsque tu a reformulé ma justification pour une demande de suppression d'article que j'avais fait. Suite à tout cela, il s'en est suivi le blocage de mon compte pour provocation. Je ne pense pas que ton intervention (non-responsable directement de mon blocage) étais malintentionnée, mais que tu as été maladroit. En conséquence je pense qu'il te faudrait un peu plus d'expérience en t'impliquant plus dans la résolution de conflit entre utilisateur avant de devenir arbitre. N'hésite pas à te représenter et à m'informer de ta prochaine candidature. Je suis certain que d'ici là tes compétences se seront affinées ^^;. Autre conseil pour ta prochaine candidature, communique plus souvent avec les autres utilisateurs pour qu'ils puissent te connaître. Amicalement.Kintaro Oe | 誠 20 septembre 2006 à 15:34 (CEST)

(copie) Merci pour ta réponse, mais je ne vois pas de quel article à supprimer tu parles. De quoi s'agit-il exactement? Ca vaut peut-être la peine de le clarifier ... Michelet-密是力 21 septembre 2006 à 06:41 (CEST)

Pour être précis, il s'agit de cette vieille discussion :Wikipédia:Pages à supprimer/Samira Bellil. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 22 septembre 2006 à 17:40 (CEST)

Exact, j'étais intervenu sur cette demande de Wikipompier, et j'avais fait cette reformulation. C'était des gestes de première urgence pour calmer le jeu. Michelet-密是力 22 septembre 2006 à 21:14 (CEST)

• Bonjour, Erasoft24 m'avait fait la même demande et voici le diff correspondant à ma réponse. J'admire (vraiment) le travail ingrat et énorme que font les médiateurs dans les conflits mais je pense, peut être à tort, que quand le CAr est appelé en cause, ce n'est malheureusement plus l'heure des médiations. Bref, je te trouve trop débonnaire pour ce genre de chose. andre 20 septembre 2006 à 20:20 (CEST)

Salut, j'ai voté contre car la seule fois où je t'ai rencontré (disons la seule dont je me souviens) c'était dans une discussion sur ton refus d'inclure le Kazakhstan dans un modèle sur les pays d'Europe. C'est pas que tu ais été d'un autre avis que le mien qui me gène, mais que tu refusais d'admettre une convention géographique claire pour une raison qui me semblait purement idéologique. (:Julien:) ✒ 30 septembre 2006 à 13:18 (CEST) Salut,j'ai voté contre ,et te dois une explication car la page astrologie ne présente actuellement aucune forme d'intérêt,et quen plus on s'apprête à donner ça en modèle à la jeunesse... De plus, tu ne sais pas gérer (en ce cas) des POV contradictoires et tu te braques tout de suite .E cosi Bel-Air