Wikipedia:削除依頼/各種otheruseテンプレート
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
[編集] 各種otheruseテンプレート
- [[Template:2otheruses]]
- [[Template:3otheruses]]
- [[Template:4otheruses]]
- [[Template:5otheruses]]
- Template:Theotheruses
- Template:Anotheruse
満足な設計もせずに乱造された自己満足のためだけの異様なテンプレート群。Template‐ノート:Otherusesの議論も参照してください。--Lem 2005年3月12日 (土) 05:10 (UTC)
- （存続）Template:Theotheruses、Template:Anotheruseはすでに多くの記事に使われています。（このテンプレートを削除したあとの作業はLemさんがやってくれるのでしょうか？ノートにて合意形成されたのち、全ての記事のテンプレートをはずすか付替えてから削除依頼をされたほうが作業的に楽だと思いますが。）Ligar 2005年3月12日 (土) 05:20 (UTC)
- （
コメント削除）Template‐ノート:Otherusesの議論に賛成。Template:Anotheruse（他の用法）はよく分かりませんが、あとは削除していいと思います。私のような、テンプレートに不慣れな人には使いづらい。－Hhst 2005年3月12日 (土) 09:25 (UTC)－6つとも削除賛成。Brevam氏に同意。－Hhst 2005年3月12日 (土) 20:08 (UTC) - （一部削除）Template:2otheruses～Template:5otherusesまでの4つのテンプレートの削除に賛成します。Wikipedia:曖昧さ回避を読む限り、これらのテンプレは以前からある山手線形式あるいは曖昧さ回避の記事を作成する、もしくは「項目名 (曖昧さ回避)」の記事を作成する事で十分に代替が可能です（Template‐ノート:2otherusesでのテンプレート使用例のような文章であれば、そのまま記事上に書けばいいと思います）。Tekune 2005年3月12日 (土) 12:10 (UTC)
- （コメント）「このテンプレートを削除～でしょうか？」当然やるつもりで削除依頼に出していますけど、何か? --Lem 2005年3月12日 (土) 13:51 (UTC)
- （削除）6つとも削除。臨機応変に書くべきでありテンプレートで定型化するメリットは少ない。--Brevam 2005年3月12日 (土) 15:17 (UTC)
- （削除）上記に同じ。--อนันต์ (あなん) 2005年3月12日 (土) 22:02 (UTC)
- （削除）ただし、現在の削除のルールにはこれに該当する項目がないと思われます。ルールの方の整備も必要だと感じました。（Lemさんの行動がルールにのっとていないという批難ではありません・・・念のため）-Dada 2005年3月13日 (日) 02:26 (UTC)
- （コメント）この場合「Case F:削除が妥当だと思われる場合」で十分でしょう。--Brevam 2005年3月13日 (日) 10:27 (UTC)
- （一部存続）作成者です。2otheruses〜5otherusesについては、ここの議論にお任せします。しかし、TheotherusesとAnotheruseについては、それぞれOtherusesと用途が違います。これらのテンプレートができた経緯が、ノートの議論のどこかにあるはずなのですが、見あたりません。ちょっと待ってください。--っ [Café] [Album] 2005年3月14日 (月) 00:02 (UTC)
- （コメント）Template‐ノート:Otheruses#ありがとうございますでした。ここで改めて語るまでもないことですが、曖昧さ回避のページというのは、それぞれのページの作成者にとって、それこそできるだけ回避したい問題です。なるべくユーザに迷惑かけないよう、また、曖昧さ回避ページへのリンクを作らずにすむよう、心を砕いています。その結果として、
- というページがあり、その記事が曖昧さ回避ページになっていて、A (分野1)、A (分野2)、A (分野3)にリンクする。
- というもっともAという語から想起しやすい内容の記事があって、そことA (曖昧さ回避) というページがリンクしあい、そのページから (分野2)、A (分野3)にリンクする。
- なにがし という記事があって、そこに A からリダイレクトしている。他にA (曖昧さ回避) というページを持ち、そこから A (分野2)、A (分野3)にリンクする。
- という記事があって、他にA (分野2)という記事がある。
- という記事があって、他にA (分野2)、A (分野3)という記事がある。
- （コメント）削除依頼を出されたLemさんは「依頼したページには{{subst:削除}}などを貼って削除依頼に出ていることを必ず表示してください。」を実行していただくよう、お願いいたします。ただその前に、Ligarさんのおっしゃる作業を先にされる必要があるかと思います。--っ [Café] [Album] 2005年3月14日 (月) 03:16 (UTC)
- （コメント）削除依頼中テンプレートを張るとそのテンプレートを使用している通常の項目にも表示されてしまうので、適切な処置であるとは言えないでしょう。--Brevam 2005年3月14日 (月) 06:29 (UTC)
- （コメント）だから、「ただその前に、Ligarさんのおっしゃる作業を先にされる必要がある」と書いたのです。--っ [Café] [Album] 2005年3月14日 (月) 07:02 (UTC)
- （コメント）今回の場合、現在多くの記事に使用されているテンプレが削除依頼対象になってしまっているので、削除依頼中テンプレートを貼っていないのは仕方のない事だと思います（そんなに貼る必要があるなら私がお手伝いします）。また、テンプレを削除した後の作業をいまやるよう要求した所で、もし存続が決定されればその作業は無駄になってしまうわけですし、今のところはこの削除依頼での議論を進めるという行動が（っさんが存続を望むのであればそのようにコミュニティに納得してもらうのが）一番求められると思います。蛇足ですが、もし削除が決定された場合には即削除ではなく、テンプレ部分編集のための移行期間を設けるというのも手段としてあってもいいのではないかと思います。Tekune 2005年3月14日 (月) 15:28 (UTC)
- （コメント）だから、「ただその前に、Ligarさんのおっしゃる作業を先にされる必要がある」と書いたのです。--っ [Café] [Album] 2005年3月14日 (月) 07:02 (UTC)
- （コメント）削除依頼中テンプレートを張るとそのテンプレートを使用している通常の項目にも表示されてしまうので、適切な処置であるとは言えないでしょう。--Brevam 2005年3月14日 (月) 06:29 (UTC)
- （コメント）ありがとうございます。「依頼したページには{{subst:削除}}などを貼って削除依頼に出ていることを必ず表示」する必要があると私が言うのには、それがルールだと言うだけでなく、いくつか理由があります。まずひとつには、削除依頼が出ていることを、関係している方々に知っていただく必要があるということです。{{subst:削除}}を貼るというのは、そのページ自体を編集するわけですから、ウォッチリストにはいっていれば、そこに載るわけです。そうでなければ、削除依頼がウォッチリストに入っていなければ、載らないし、次の依頼で埋もれてしまうかも知れません。事実、私が気が付いたのは２日くらい経ってからです。テンプレを削除するということは、テンプレが貼ってあるページにも大なり小なり影響があるわけですから、それがウォッチされている方にも削除依頼が出ていることを知ってもらうのがいいはずです。だとすれば、Ligarさんのおっしゃる作業はそのために有効です。ただ、Tekuneさんのおっしゃるとおり、もし存続が決定されればその作業は無駄になってしまうわけですから、それらの連絡をそれぞれのノートページに行ってもいいのかなとは思います。もう一つは、実際にテンプレを削除した後の形が示されていませんから、それを見てみたいという気がしています。まあそれは、実際に各ページを編集しなくてもいいのですが。{{subst:削除}}関連のことではありませんが、実際にこれだけの数使われているテンプレを、不要と言いきり、著作権侵害などの問題があるわけでもないのに削除しようとまで提案するのは、不思議なことです。テンプレートはあれば使わなければいけないというものでもなく、使いたくなければ使わなければいいわけです。また、使ってあるページが特別その後の編集がしづらくなるわけでもないのではと思います。Wikipedia:Template メッセージの一覧でじゃまくさいならサブページに動かしてもいいのです。--っ [Café] [Album] 2005年3月14日 (月) 16:01 (UTC)
- （コメント）何か話が逸らされているような気もしないでも無いんですが、無駄な装飾語句をつけているがために 3 つに分裂している様子を異様だと申し上げているのであり、不要であるとは申しておりません（使われているのは余計な装飾語句のために意味が通らなくなるのを嫌えばそりゃいくらかは使われるでしょうが、実際に使われているのは大した数ではないではありませんか）。ただ設計がいい加減なのであって 3 つは統一できるであろうと私が申し上げるのがそんなに不思議ですか。--Lem 2005年3月19日 (土) 08:33 (UTC)
- （コメント）不思議の対象が異なっているので、お答えのしようがありませんが....--っ [Café] [Album] 2005年3月21日 (月) 14:52 (UTC)
- （コメント）1週間以上経ちましたので、いずれの結論となるにせよ、決着に向けて方向付けていただけませんでしょうか？ 削除依頼の出ている物を新たに貼り付けるわけにも行かず、困っています。それとも、これらのテンプレートを新たに貼り付けても構いませんか？--っ [Café] [Album] 2005年3月21日 (月) 14:52 (UTC)
- （コメント）Lem「設計を見直せば 3 者は統一可能、すなわち 2 つは削除すべき」、っ「不要でないのに削除しろというのは不思議」というやりとりです、なにが「不思議の対象が異なる」というのです? そして、方向付けも何も私は「異様な仕方で分裂しているテンプレートを統一せよ」というしかありませんが。あちらでの議論もあなたの言い訳以外に進展してませんが。--Lem 2005年3月21日 (月) 15:03 (UTC)
- （コメント）っ「不要でないのに削除しろというのは不思議」に対して、Lemさん「統一できるであろうと私が申し上げるのがそんなに不思議」ではかみ合いませんよ。また、「言い訳以外に進展してません」と言いますが、仮に些末なことであろうと問題点を指摘することが言い訳と受け取られてはかないません。「決着に向けて方向付けて」は、管理者へのお願いです。--っ [Café] [Album] 2005年3月21日 (月) 15:48 (UTC)
- （コメント） Template‐ノート:Otherusesにてテンプレに関しての私の考えを書いておきました（個人的には統合が可能ではないかと思っています）。よろしければご参照ください。Tekune 2005年3月22日 (火) 13:07 (UTC)
- （提案）2～5otherusesについては存続意見が聞かれないので削除してよさそうです。残り2つに関しては議論が混乱しつつある（というか削除の是非と直接関わらない議論になっている）ように見受けられますので、結論を保留したままこの削除依頼を終了させることを提案します。以降は該当テンプレートのノートで議論するか、改めて個別に削除依頼して頂くかして結論を出すことにしてはいかがでしょうか。Birdman 2005年3月22日 (火) 16:54 (UTC)
- （ご報告）2otheruses、3otherusesの使用記事について、暫定的に「subst:」によって置き換えました。赤崎駅、金星、ベルリン、元和 (日本)、垂水駅、ツバメの6記事が対象です。議論が落ち着きましたら、改めて適当なTemplateを貼るなどして下さい。Birdman 2005年3月23日 (水) 13:17 (UTC)
