Dyskusja Wikipedysty:Joymaster/archiwum 11

Z Wikipedii

Spis treści 1 EK 2 Wandalizm mojej dyskusji 3 Edycje i blanking 4 speedway 5 11 PŁ MW 6 speedway - obcokrajowcy w lidze polskiej zuzlowej 7 Kategoria:Oficerowie MW RP 8 Do zajęcia się 9 Dyskusja 10 Pan 11 Krystian 12 AKM 13 Szablon:SP 14 Nowa wiadomość 15 materiały, bo nie mogę dalej ruszyć z miejsca 16 wątpliwość 17 ujednoznaczniania 18 4 kwestie 19 ubezpieczenia 20 Grafika:Zalewski.Zbigniew.jpg 21 Lubisz być złośliwy? 22 Gh 23 Grafika:Pavel_Jozef_Safarik2.jpg 24 kompleks niższości 25 Ortografia 26 AKM 27 Karabin AKM/temp 28 Burty: za- i nawietrzna 29 Jan Wnęk 30 101 (VHS) 31 Test 32 Podważanie ustaleń 33 Skany 34 wikipedysta:193.138.241.40 35 AKM 36 Ortografia 37 Signaliduna 38 re: Wieża bzdur i jej opis 39 4. Rejonowa Baza Materiałowa 40 Armia zawodowa 41 armia 42 McCartney 43 Moja wizja armi zawodowej 44 Re: Armia zawodowa 45 re:Armia zawodowa 46 Szablon:Potrzebne 47 Armia zawodowa 48 Marcin nie żyje, a ty nie uszanowałeś tego! 49 liczebniki porządkowe 4 Rejonowa Baza Materiałowa 50 Re: Armia zawodowa 51 Wachta morska 52 Zdjęcia 53 WitekTHC 54 Blokady 55 Tajemniczy ogród 56 2 KA 57 ORT 58 Katarzyna Izabela Miednik 59 Nieśmiertelnik 60 usuwanie stron

[edytuj] EK

Jeśli chodzi o Kategoria:Single Queen to przecież jest just Kategoria:Piosenki Queen, więc po co 2 takie same kategorie? Można wiedzieć o c o Ci chodzi z tym banem ? Kikspol 21:04, 13 sty 2007 (CET)

[edytuj] Wandalizm mojej dyskusji

Niejaki Wikipedysta:McMonster wchodzi mi na moją osobistą dyskusję i wprowadza znowu rzeczy, które wymazałem. Składam donos o wandalizm. Pozdr--Alexvonf 22:31, 13 sty 2007 (CET)

[edytuj] Edycje i blanking

Chciałbym, by ktoś mi wskazał choć jedną moją złą edycję. Spróbuję sam zarchiwizować, jak się nie uda, poproszę o pomoc. Pozdr--Alexvonf 22:52, 13 sty 2007 (CET)

---

Ja za "edycje" uważam artykuły, a nie dyskusje w które nawet nie chcę się wdawać. Ktoś wkłada stub, dwie linijki, uważa się przez to za "redaktora" i ma potem pretensje, jeśli ktoś inny robi uwagi, że tak nie powino się pisać. Co do blanking, czy jest ono zabronione, czy tylko niezalecane? Bo jeśli to drugie, to nikt nie ma prawa modyfikować mi mojej własnej strony dyskusji. Archiwizacja przyjdzie, ale nie dzisiaj.--Alexvonf 10:32, 14 sty 2007 (CET)

---

Ja mam na ten temat - "jednolinijkowych encyklopedystów"- inne poglądy. Ale archiwizacja mi się nie udaje, potrzeba pomocy (podzielić na 4 części). poproszę kogoś z kim się bardziej zgadzam, niż z Pana "ideą mrówczej pracy"- Ukłony--Alexvonf 11:23, 15 sty 2007 (CET)

[edytuj] speedway

Witam, nie bardzo rozumiem o co Tobie chodzi w tej edycji...? Radziński (d) 14:08, 14 sty 2007 (CET)

• osidle wyczytasz z mojej strony, raczej o to "zajęcie sie" mi chodzi... Radziński (d) 14:45, 14 sty 2007 (CET)
  • a więc w dwóch pierwszych hasłach zwróć się do Wikipedysta:Jason mp, to On robił hasłach o innych obcokrajowcach i to On zbierał do tego dane. Hasło żużlowiec wkrótce powstanie, a Szablon:Żużel? co w tym miałoby się znaleść? Radziński (d) 17:07, 14 sty 2007 (CET)
    • W pierwotnym założeniu, to miał być artykuł, który byłby zbiorem wszystkich szablonów żużlowych. Jednak będzie to ten artykuł. Powoli robię porządki wśród szablonów żużlowych, ale ich trochę dużo naskrobałem... to trochę potrwa. A Szablon:Żużel mam zamiar zrobić w stylu tego. Radziński (d) 17:20, 14 sty 2007 (CET)

[edytuj] 11 PŁ MW

Witaj. Z tym oddziałem to namieszałem, już usunąłem. 11 PŁ - Grafika:Logo 11 PL MW.png. Brak sekcji - Wikipedia:Dzielenie artykułów na sekcje. Artykuł w znacznej części przywróciłem. Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 20:46, 14 sty 2007 (CET)

[edytuj] speedway - obcokrajowcy w lidze polskiej zuzlowej

usunalem z szablona Szablon:Obcokrajowcy w polskiej lidze żużlowej 2 państwa  Argentyna oraz  Estonia. Nigdy nie jezdzili w lidze polskiej zuzlowej zawodnicy z ARG i EST gdzie tam są dyscypliny zuzlowe. z gory pozdrowienia :) --jason_mp 21:42, 14 sty 2007 (CET)

[edytuj] Kategoria:Oficerowie MW RP

O której mówisz konkretnie? kkic (dyskusja) 23:09, 15 sty 2007 (CET)

Jak skończę kategoryzację to poprawię. 3m się. kkic (dyskusja) 23:16, 15 sty 2007 (CET)

No ja jestem otwarty na propozycje. Tylko w przyszłym tygodniu, bo mi się sesja zaczyna... :/ kkic (dyskusja) 23:29, 15 sty 2007 (CET)

[edytuj] Do zajęcia się

W zasadzie to "na partyzanta", czyli jak będą chęci, czas i materiały, to coś się napisze. Nie mam sprecyzowanych planów. Zacznę jednak od sprzętu, bo się w tym lepiej orientuję, a w bibliotece obrasta kurzem Encyklopedia Techniki Wojskowej. The McMonster (talk · 対談) 23:46, 15 sty 2007 (CET)

[edytuj] Dyskusja

Witam! Właśnie czytałem swoją dyskusję. Chciałbym tylko powiedzieć, że cieszę się, że ktoś zainteresował się dyskusją innego Wikipedysty. Muszę powiedzieć, że jestem bardzo zadowolony z działań adminów. Już ktoś mi zarzucał, że wyczyściłem swoją dyskusję, a jak się okazało nie byłem pierwszym i pewnie nie ostatnim... Hm... czy przemyślałem? Nie chcę już wchodzić z Tobą w konflikty, w końcu obaj jesteśmy tu po to, żeby wzbogacać Wikipedię o nowe, ciekawe i ważne artykuły. Jestem bardzo uparty i konsekwentny. I wiesz, co? Moim zdaniem obaj mieliśmy rację. Pewnie któryś z nas miał jej więcej, ale już nieważne kto - każdy ma swoje zdanie i ja je wyrażałem (wyraziłem). Mam nadzieję, że od tej chwili bedziemy współpracować, a nie wchodzić w konflikty. Jeśli Cię uraziłem, to przepraszam, w każdym razie jestem strasznym cholerykiem. Coby nie było, że się usprawiedliwiam heheh ;) Pozdrawiam BBaartek Dyskusja 00:24, 16 sty 2007 (CET)

[edytuj] Pan

jak wynika ze spisu wikipedystów wg roku urodzenia, najmłodszy z nich ma 9 lat. Czy także ten ma mówić ty do wszystkich? Ja sobie wypraszam w każdym razie. Na Ty jestem tylko z paroma autorami o podobnym wieku i cenzusie naukowym.--Alexvonf 11:11, 16 sty 2007 (CET)

[edytuj] Krystian

Witaj, czy mógłbyś automatycznie cofnać ostatnią edycję w tym haśle? Micpol 23:19, 16 sty 2007 (CET)

[edytuj] AKM

Choćby taki drobiazg że kbkg wz. 1960 ma komorę zamkową frezowana, a więc jest pochodną AK, a nie AKM (komora zamkowa tłoczona) więc po co o nim wspominać w artykule o tym drugim?. A info o polskich oznaczeniach przeniosłem niżej. Nemo5576 Dyskusja 09:14, 18 sty 2007 (CET)

[edytuj] Szablon:SP

Wpisałem wszystkie jednostki bezpośrednio podległe Dowództwu Sił Powietrznych na podstawie http://www.wlop.mil.pl. Podobnie jest w Szablon:MW, gdzie są jednostki podległe bezpośrednio Dowództwu Marynarki Wojennej, czyli z oddziałów np. 1 Morski Pułk Strzelców, ale nie dywizjon Okrętów Wsparcia, który również oddziałem jest. kkic (dyskusja) 16:09, 20 sty 2007 (CET)

[edytuj] Nowa wiadomość

Witam!

Czy mógłbyś zastosować się do prośby wystosowanej 17go listopada 2006 na tablicy ogłoszeń i nie ułatwiać pracy potencjalnym wandalom. Pozdrawiam! Maly LOLek 14:17, 21 sty 2007 (CET)

[edytuj] materiały, bo nie mogę dalej ruszyć z miejsca

Jestem autorem paru artykułów na Wikipedii, spis jest na mojej stronie Wikipedysta:Władysław Goliński. Muszę dalej pisać historię Ustki a splata się ona ze sprawami armii, dokładnie floty. Muszę skończyć artykuł Gardna Wielka a też nie mogę bo tym rzem chodzi o niemiecki poligon.... Zwracam się z prośbą o materiały:

1. potrzebne mi są materiały historyczne pokazujące jak w dniach powojennych wyglądało miejsce zwane dziś: Centrum Szkolenia Marynarki Wojennej w Ustce (Lędowo) oraz port lotniczy w Wicku, i poligon w Wicku. Dlaczego droga z Ustki jest po wojnie już na poligonie?
2. czy mógłbym liczyć na jakikolwiek materiał, w dowolnym spośród języków; angielski, polski, niemiecki, francuski, rosyjski mówiący na temat co robili Niemcy na terenie koło Czołpina, Smołdzina, Gardny Wielkiej, Rowów? Co tam po wojnie robiły wojska Związku Radzieckiego?

Pozdrawiam. --Władysław Goliński 17:22, 22 sty 2007 (CET)

Proszę również o kontakt na adres: wladyslaw.golinski@wp.pl

[edytuj] wątpliwość

Witaj. Mam jedną wątpliwość. Od jakiegoś czasu patroluję OZ i zauważyłem taką edycję. Czy w kalendarium warto zamieszczać daty powstania klubów sportowych? Jak Ci się wydaje? Czekam na odpowiedź. Pozdrawiam, Szoltys^[DIGA]

Dzięki za odpowiedź. Też tak mi się wydawało, ale nie chciałem podejmować decyzji sam :) Wycofam więc te zmiany. Pozdrawiam, Szoltys^[DIGA]

[edytuj] ujednoznaczniania

rozdziel Prosze ubezpieczenie ( wojsko )i ubezpieczenie oraz 1 korpus pancerny..może byc np (1944- 1945) z 1 korpusem (1949-1951),Dla mnie na ten moment za trudne. Pozdrawiam--kerim44 00:08, 23 sty 2007 (CET)

[edytuj] 4 kwestie

1. Fajnie ze ktoś przegląda te kategorię co je tworzę bo zawsze moze coś na świeżo poprawić.

2. Ale zupełnie nie rozumiem po co te pojęcia z zakresu wojskowości tam wstawiasz. Rozumiem ze to dla ciebie z jakiegoś powodu wazne - ale to hasło to taki mamut ze moim zdaniem ZUPEŁNIE nie da się z niego sensownie korzystać. To jest po prostu jakiś wielki spis. Przyznasz, że jezeli ktoś będzie szukał jakiegoś pojęcia to raczej będzie szukał przy pomocy "Szukaj" niż z takiego hasła. Takie jest przynajmniej moje zdanie.

4. Rozumiem że wstawiasz te pojęcia wstawiasz wszędzie we wszystkie kategorie odcodzące od kategorii okręty - ale moim zdaniem to nie jest właściwe. Jezeli ktoś siedzi w Kategoria:Polskie niszczyciele z okresu II wojny światowej to raczej nie będzie chciał patrzeć na te pojęcia.

3. Na ankielskiej wiki mają takie rzeczy, z tego co widziałem, wstawione w szablon. Wtedy mógłbyć pisać tylko powiedzmy {{Przegląd}} i koniec. A tak za każdym razem musisz to wpisywać(kopiować). A jak trzeba bedzie coś z tym zmienić?

4. Czy kategoria ma się nazywać Kategoria:Krążowniki polskie z okresu II wojny światowej czy po prostu Krążowniki polskie ? W końcu po II wojnie nie mielismy krązowników, a Bałtyk i tak był zaangażowany w II wojnę (zresztą on i tak jest jako okręt pomocniczy). 3 innych hasłeł żeby utworzyć kategorię nie bedzie więc czy może po prostu zostawić tylko KP a nie KPZOIIWS. Redundancja moim zdaniem. Podobna sytuacja CHYBA jest z lotniskowcami japońskimi (w pierwszej CHYBA nie mieli, a CHYBA wszystkie co wybudowali i tak dotrwały do II wojny światowej, po drugiej CHYBA nie mieli ( zaraz po wojnie na pewno, a teraz nie słyszałem zeby sobie cos zbudowali) --Pmgpmg 02:19, 23 sty 2007 (CET)

[edytuj] ubezpieczenia

Chłopie ratunku, coś Ty zrobił z tym ubezpieczeniem, do wojska idziesz czy co? Równie dobrze możesz wpisać jako ubezpieczenie lot F-16 obok podajrzanego o atak terrorystyczny boeniga 737. Sorry, ale takiego określenia na ubezpieczenie nigdzie nie znajdziesz, no poza twardogłowymi z armi i od dzisiaj w Wikipedii. Wpisz to w hasło wojsko albo gdzieś tam gdzie nikt nie chce iść - np.: kamasze! A wogóle poco zrobiłeś dwa hasła o ubezpieczeniach. Ech! Dziwna ta Wikipedia. Pozdrawiam Odszkodowania 12:15, 23 sty 2007 (CET)

[edytuj] Grafika:Zalewski.Zbigniew.jpg

Grafika jak w temacie. Mógłbyś dodać licencję? Dz, -- odder 20:42, 23 sty 2007 (CET)

[edytuj] Lubisz być złośliwy?

Zabolała Cię któraś moja wypowiedź? Na en wiki jest normalnie i w przypadku wpisania gh pokazuje na stronie disambig m.in. hormon wzrostu, bo oczywiste, że niektórzy po prostu wpiszą to z małej litery. Podejście niektórych adminów do redirów w polskiej wikipedii jest chore (co miałoby niby sprawić zamieszanie?) i przydałoby się to zmienić. Szkoda, że niektórym brakuje logiki. kauczuk 19:39, 24 sty 2007 (CET)

Wytknięcie, ale w jaki karykaturalny sposób. Kulturalnie to nie było, wierz mi, a jeśli nie wierzysz, to się zapytaj kogoś. Myślę, że chcesz mnie sprowokować, ale po co Ci to potrzebne? Do szczęścia? kauczuk 20:13, 24 sty 2007 (CET)

Pytać nie musisz, potwierdzam. Przecież jeśli można grzeczniej, to dlaczego nie? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:19, 24 sty 2007 (CET)

Pokory nie skomentuję. Nie uważam, żeby to był błąd. To, że na razie jest jakiś admin lub admini, którzy takiego redirecta usuną nie znaczy, że mają rację (jak Ty wcześniej z Grechutą). Może za jakiś czas polska wikipedia wyewoluuje we właściwym kierunku (w tym przypadku podobnym do en wiki) i wtedy okaże się, że jednak Ci admini byli w błędzie. Wszystko jest sprawą subiektywizmu. Ty uważasz swoje, a ja swoje i czas to zweryfikuje. Również pozdrawiam serdecznie Joyu. kauczuk 20:33, 24 sty 2007 (CET)

To "jak ktoś reaguje na błędy merytoryczne" zależy jednak w dużym stopniu od tego w jaki sposób mu się na to zwróci uwagę. Myślę, że Twoja uwaga byłaby tak samo cenna, gdyby została zwrócona w bardziej kulturalny sposób. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:48, 24 sty 2007 (CET) PS. Może zażyczyłeś sobie fanaberię w postaci znieczulenia? Za wymysły trzeba płacić. ;-) PS2. A o pierdołach to może lepiej na GG.

[edytuj] Gh

Sorry, myslalem, ze wlasnie o tego redira chodzi. Herr Kriss 12:59, 25 sty 2007 (CET)

[edytuj] Grafika:Pavel_Jozef_Safarik2.jpg

Mógłbyś to ciachnąć? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:40, 25 sty 2007 (CET)

Zawsze pilnuję :P Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:51, 25 sty 2007 (CET)

[edytuj] kompleks niższości

Witam, właśnie przebudowywałem ten tekst, gdy go skasowałeś. Nic teraz nie ma i nie wiem, czy da się odtworzyć. Mam jeszcze dwa teksty do przerobienia: Harry Sullivan i pole społeczne tego samego ipka. Prosze zostaw je na razie, postaram się je jakoś pozmieniać. Co z tym kompleksem? Florianf POV 00:01, 26 sty 2007 (CET)

I jeszcze jedno. Ipek wpisał tekst z książki (przeniosłem go do hasła Interpersonalna teoria psychiatrii, który na tę potrzebę stworzyłem. Pierwszy akapit tego artu napisałem sam, a resztę wkleiłem z jego dokonań. Nie wiem, czy tak można - niemal dosłownie przepisać z książki. Prawa autorskie? Florianf POV 00:18, 26 sty 2007 (CET)

Przerobiłem już co mogłem i umiałem, teraz jest chyba OK. Tamte skasowane już przepadły, bo skasowałes akurat jak pisałem, więc jak zapisałem, to się nie zapisało - he he. No ale też już ponaprawiałem, tak, że po kłopocie. pozdro Florianf POV 01:02, 27 sty 2007 (CET)

[edytuj] Ortografia

Witaj, dzięki za poprawkę, od razu wiedziałem, że coś nie tak ;) Nie mogę się jednak zgodzić z tym, że tekst ipeka jest NPOV: "Najbardziej optymalną sytuacją...", "Podsumowując, idealną formą jest...", "Optymalną formą jest...", "a dewiacją zaspakajanie jako TYLKO chwili przeżycia przyjemności...". Wywód rodem z poradnika seksualnego nie jest żadnym wiarygodnym źródłem, ani też wynikiem badania naukowego, a IMHO stanowi tylko osobiste zdanie ipeka. Pozdrawiam. Pimke 17:14, 26 sty 2007 (CET)

[edytuj] AKM

Wpisywanie instrukcji obsługi jako hasła do encyklopedi jest IMHU ni najlepszym pomysłem. Tym bardziej ze w Polsce powstały co najmniej trzy instrukcje do karabinu AK i jego pochodnych (przynajmniej mnie tyle się przez ręce przewinęło). To sie bardziej do Wikiźródeł nadaje. Nemo5576 Dyskusja 17:52, 26 sty 2007 (CET)

[edytuj] Karabin AKM/temp

Dla porządku przenoszę tę stronę do Karabinek AKM/temp, potem jeszcze puszczę bota, żeby linkujące popoprawiał. The McMonster (talk · 対談) 00:33, 27 sty 2007 (CET)

Czy tam wzięła górę. Po prostu zobaczyłem dyskusję i zmieniłem. Jak się editwar nie rozpęta, to można spokojnie uznać, że słusznie ;) The McMonster (talk · 対談) 00:57, 27 sty 2007 (CET)

[edytuj] Burty: za- i nawietrzna

Widziałem, że stworzyłeś nowego stuba. Zerknij proszę, może warto wykorzystać już to co jest: Strona nawietrzna, Strona zawietrzna. Żeglarze, marynarze (z okrętów), marynarze (ze statków) używają tej samej terminologii. "Płaczę" ;) widząc jak trudno stworzyć wspólny portal morski jak to zrobili np. Francuzi i Włosi. U nas jest to rozbite na Żeglarstwo, Żeglugę i Wojsko - szkoda, że nie potrafimy się zjednoczyć na Wiki. --MaciejKa 17:04, 27 sty 2007 (CET) PS. No i jeszcze coś na ten temat w artykule Burta (statek wodny).

Aha widzę tą różnicę, ale i okręt, i żaglówka, i statek ma burty, kotwice itp ;) Ludzie związani z morzem zaczynają jako fascynaci żeglarstwa, służą następnie w Marynarce Wojennej, a potem przechodzą na statki i są cenionymi specjalistami (bo mają wypływaną praktykę morską i odpowiednie dyplomy morskie). Mój statek przechodził remonty w Stoczni Marynarki Wojennej, koledzy żeglarze w wolnym czasie spotykali się z kolegami z Jachtklubu MW i razem pływali. Ja sam mam specjalność wojskową i stopień MW oraz dyplom oficera PMH. Ba, kolejny stopień wyżej w marynarce handlowej podnosił moje kwalifikacje wojennomorskie - automatycznie. To się wszystko przenika, wszystkich na morzu obowiązuje Międzynarodowe prawo drogi morskiej, Dobra praktyka morska. Cierpię, gdy widzę naszą polską zaściankowość wkładającą do jednego wora MW i kawalerię, a żeglarstwo zamykające się tylko na akwenie tzw Morza Mazurskiego. No cóż przed wojną zaczęto śpiewać "Nasza flota choć nieduża..." i ten kompleks pozostał w mentalności Polaków, potem po wojnie plaża była już granicą państwową. Tęskniliśmy za pancernikami, atomowymi op, podróżami po szerokich wodach - były tylko szanty na Mazurach i zdezelowana Warszawa na Oksywiu. Powstała Wiki każdy sobie wziął pod pachę swoje marzenia, oczekiwania i .... mamy to co mamy. Z uporem maniaka twierdzę portal morski jest jak najbardziej na miejscu i bliżej marynarzowi MW do żeglarza (marynarzem PMH może się stać już bez łaski) niż do ułana. Wszystkie kwestie techniczne, technologiczne, logistyczne są w 90% wspólne, a żywioł, środowisko z jakim się borykają ludzie morza w 100%. Przepraszam, że tak przydługo. Proszę Cię jedynie wypłyń choć trochę na szersze wody *, **, ***. Tak jeszcze na marginesie, dlaczego pułkownik w MW nazywa się komandorem i mundur jest czarny, a nie zielony. Dlaczego będąc "cywilnym" marynarzem miałem ten sam mundur co MW (włącznie z guzikami;) Wystarczyło tylko przeszyć dystynkcje i pobrać inną czapkę, aby przedzierżgnąć się w oficera MW (z leśnikiem, celnikiem już Ci tak nie wyjdzie). Dziękuję, że odpowiedziałeś na moją "zaczepkę". Miło jest z Tobą się pospierać :) Pozdrowienia --MaciejKa 09:05, 28 sty 2007 (CET)

[edytuj] Jan Wnęk

Coś było nie tak z grafiką, którą wstawiłeś (nie było jej po prostu), więc usunęłam z artykułu. Jeśli grafika znajduje się pod inną nazwą, to proszę wstaw ją raz jeszcze. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:13, 28 sty 2007 (CET)

[edytuj] 101 (VHS)

Będziesz to poprawiał ? Bo jak na razie to to się nadaje na SDU. Tekst moze i jest podlinkowany - ale tak naprawde nie wiadomo co to jest, a i w bardzo dużym stopniu jest nieprzetłumaczony. Tak naprawde to nie wiadomo kompletnie co to jest. I twój wpis na dyskusji nie usprawiedliwia tego że przez trzy tygodnie nie napisałeś choć JEDNEGO zdania co to tak ogólnie jest. --Pmgpmg 17:12, 28 sty 2007 (CET)

[edytuj] Test

O co chodzi z tym testem? Przy okazji, ciachniesz? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:41, 28 sty 2007 (CET)

Po dwakroć dzięki. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:10, 28 sty 2007 (CET) PS. A nie sądzisz, że brudnopis byłby lepszy do takich testów? :)

[edytuj] Podważanie ustaleń

"wiadomosci nie cytujemy na zewnatrz." - pomyliłem dwie listy...

1. Forsowanie nie jest jednoznaczne z poprawianiem Twoich (na ogół) błędnych zapisów w nazwach jednostek wojskowych, jest najzwyklejszym poprawianiem błędów. 2. To przykre, iż nie potrafisz korespondować z sekcjami/wydziałami/oddziałami personalnymi jednostek wojskowych. Może skonsultujesz to ze środowiskiem i przekażesz do dalszego prowadzenia komuś, kto lepiej da sobie z tym radę? 3. Nie wiem, kto z czym ma jaki problem - wszystko wskazuje, że to sprawa wyłącznie Twojego podejścia, gdyż wypowiedzi autorytetów są zamieszczone w postaci cytatów na odpowiednich stronach dyskusji. Jeśli masz problemy z ich odnalezieniem, To są to wyłącznie Twoje problemy. 4. Jeśli dobrze poszukasz, to znajdziesz "dokumenty rozkazodawcze" także z wieloma innymi błędami. Nie jest to wszakże powód do dalszego powielania tychże błędów. Tak samo jak z tą kropką. 5. Bardzo chętnie posłużę się wykazem "nietkniętych" dokumentów - oczywiście w celu ich natychmiastowego poprawienia. Nawet szef sztabu genialnego mi w tym nie przeszkodzi...

AndrzejzHelu (dyskusja) 16:45, 29 sty 2007 (CET)

"Ustalenia, których jak kiedyś wspomianiełm czepiać się nie będę po prostu mnie śmieszą." Bądź w takim razie konsekwentny i się nie czepiaj. Mnie np. śmieszy Twoje propagandowe żalenie się na moje korekty. Ach - i zupełnie nie rozumiem przywołania profesorskiego autorytetu na obronę Twoich racji, których po prostu nie widzę. Na zasadzie Twego stawiania sprawy - nas, z profesorem, jest może i garstka, ale Ty jesteś tylko jeden... AndrzejzHelu (dyskusja) 17:01, 29 sty 2007 (CET)

Ponieważ uparcie wprowadzasz w błąd Czytelników tej dyskusji, przytaczam wypowiedź, która rzekomo uzasadnia Twoją postawę... "Jeśli z kontekstu jednoznacznie wynika, że użyto liczebnika porządkowego, po cyfrze arabskiej nie trzeba stawiać kropki ani w formie mianownikowej, ani w pozostałych przypadkach gramatycznych. W tym wypadku tak jest, kropkę można więc pominąć. Jednostkowe nazwy jednostek wojskowych zapisujemy wielkimi literami (są nazwami własnymi), np. 27 Wołyńska Dywizja Piechoty Armii Krajowej. Gdy nazwa taka ma charakter opisowy, piszemy ją małymi literami, np. wołyńska dywizja piechoty Armii Krajowej. Powyższa zasada dotyczy także wyrażenia wojsko polskie, zasadniczo piszemy je małymi literami, jeśli jednak jest nazwą współczesnych sił zbrojnych Polski, wtedy stosujemy litery wielkie. Z podanych nazw stopni wojskowych ustalone skróty mają: chor., ppor., wachm., płk (bez kropki). Inne skróty odnaleźć można w Wielkim słowniku ortograficznym PWN [a także w Słowniku skrótów i skrótowców J. Podrackiego, PWN, 1999 – Red]. W pozostałych wypadkach nazwy te możemy skracać zgodnie z ogólnymi zasadami, w związku z tym wyraz ułan przybierze skrót uł.(z kropką na końcu). Pytania przedstawione w liście były już omawiane, proszę przeszukać archiwum poradni. — Jan Grzenia, Uniwersytet Śląski"

[edytuj] Skany

Jak w sms-ie, odezwij się proszę telefonicznie jak będziesz miał czas. Orem 18:08, 29 sty 2007 (CET)

Obejrzałem większość z załadowanych rysunków - co do jakości dalej bez zastrzeżeń, obrazki z postacią żołnierza są natomiast bardziej skomplikowane (i dobrze :). Pozdrawiam, Orem 07:14, 30 sty 2007 (CET)

Zakładam że dyskusja dotyczy skanów AKM i ICM - proponuję nie używać szablonu {{WEdycji}} dla grafik - zamiast tego istnieje szablon {{WWektoryzacji}}, który spełnia to samo zadanie. Dodatkowo przesłanym grafikom brakuje licencji (czy chodziło od {{PD-symbol}}. Przykład na Grafika:Karabinek AKM - Rys. 121.jpg --mfx ^Q&A 10:21, 22 lut 2007 (CET)

[edytuj] wikipedysta:193.138.241.40

Prosze się nim zająć gdyż kasuje dyskusje--Konradr 18:29, 29 sty 2007 (CET)

[edytuj] AKM

Na jakiej podstawie twierdzisz, że te rysunki sa public domain? Pibwl ←« 20:20, 29 sty 2007 (CET)

Właśnie chodzi mi o to, z jakiego źródła dokładnie to jest wzięte? Pibwl

Sorry, ale czy bierzesz mnie za idiotę? Wiem, gdzie znaleźć prawo autorskie i po pioniersku je analizowałem na Wiki - pytałem o źródło rysunków :-) Pibwl ←« 20:08, 30 sty 2007 (CET)

[edytuj] Ortografia

Witam, czasem poprawiam intuicyjne i zdarzają się przeoczenia. Aczkolwiek nie robię tego celowo i nie wynika to z braku wiedzy w tym zakresie a raczej braku myślenia w danej chwili ;) Pozdrawiam! Patrol110 ^dyskusja 18:25, 30 sty 2007 (CET)

Dziękuję za wyrozumiałość. Dołożę wszelkich starań, by to się nie powtórzyło. Patrol110 ^dyskusja 18:29, 30 sty 2007 (CET)

Gwoli jasności wolałem wszystko wyjaśnić ;) Btw, poprawiłem błędy ort. [1] na swojej stronie wikipedysty :) Serdecznie pozdrawiam! Patrol110 ^dyskusja 18:37, 30 sty 2007 (CET)

Ja natomiast dziękuję Tobie za napominanie mnie :) Dobrze mieć swojego Anioła Stróża >:-] Pozdrawiam :) Patrol110 ^dyskusja 22:42, 30 sty 2007 (CET)

Wdzięczność nie jedno ma imię :) Pozdrawiam! Patrol110 ^dyskusja 20:54, 2 lut 2007 (CET)

[edytuj] Signaliduna

Witaj, tego usera blokuj na zawsze, bo nazwa użytkownika to nazwa firmy. Zresztą zobacz tutaj. Pozdrawiam. Pimke 22:52, 30 sty 2007 (CET)

Wszyscy się kiedyś czuliśmy tak nieskalani ;) Pimke 22:57, 30 sty 2007 (CET)

Jak byłem jeszcze młody, piękny i ... niewinny ;) Ale tak na serio, to niedługo po rozpoczęciu działalności jako admin, czyli na wiosnę ubiegłego roku. Wpadł mi wtedy w oko na OZ taki nowy user z wulgarną nazwą użytkownika. Nie musiałem długo czekać aż zaczął mieszać. Pimke 23:07, 30 sty 2007 (CET)

[edytuj] re: Wieża bzdur i jej opis

1. Wydaje mi się że sformułowanie "Ten wikipedysta popiera walkę HIV/AIDS" zinterpretowałeś jednak zbyt prosto. W zdaniu tym nie ma ani słowa o obszarze, na którym popieram walkę z HIV i AIDS. Jeśli wg Ciebie 40 milionów zakażonych HIV na świecie to mała ilość, to przypomnę, że Polska posiada nieco ponad 38 mln. mieszkańców.

2. Zdanie administratora polskiej wikipedii „coś Ty wziął przed rozpoczęciem edytowania swej strony?...?...?...” obraża nie tylko moją osobę ale także wikipedię

3. Nie wiem czym sobie „zasłużyłem”, że zostałem tak wyróżniony. Takie same informacje nt. HIV i AIDS na swoich stronach posiadają inni wikipedyści. Politykstargard 11:59, 31 sty 2007 (CET)

Daj Mu spokój Joy. To do niczego nie prowadzi. Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 18:10, 31 sty 2007 (CET)

[edytuj] 4. Rejonowa Baza Materiałowa

Co o tym sądzisz? Był {{ek}}, ale zamieniłem na {{dopracować}} i wynikła dyskusja na IRCu. Jak dla mnie wygląda na encyklopedyczne, obejmuje dwa województwa, ale są różne zdania na ten temat. The McMonster (talk · 対談) 20:13, 1 lut 2007 (CET)

Drogi Joymasterze. Wiem, że złamałem zasadę obiektywizmu, ale ty jak byłeś młodszy nie oglądałeś chyba Faktów TVN i nie widziałeś jak Marcin Pawłowski się nacierpiał, jakim był dziennikarzem i przyjacielem. Tak poprostu za jednym kliknięciem myszy usunąłeś ostatnie myśli wielu polskich dziennikarzy. Zobaczymy co na to powie pan Miecugow w Szkle Kontaktowym. Coraz częściej myślę, że WIKIPEDIA staje się słowotokiem bez żadnego zabarwienia. To jest wielki wada Wikipedii. Tylko fakty bez opinii, nawet jeśli jest jak najlepsza.

Redaktor8

[edytuj] Armia zawodowa

Jest tylko jedna możliwość wynikająca z nazwy: wszyscy żołnierze powinni pochodzić z dobrowolnego zaciągu i w zamian za służbę powinni otrzymywać stosowne wynagrodzenie. Tego chyba inaczej nie da się rozumieć. Renek 23:14, 2 lut 2007 (CET)

"Służbie" zdrowia też się płaci. Żołnierz to taki sam zawód jak każdy inny. A "stosowne" to takie, które zgromadzi np. 100 tys (lub dowolną inną ilość na jaką zdecyduje się państwo) sprawnych i gotowych do obrony żołnierzy. Renek 23:26, 2 lut 2007 (CET)

Armia to też od ministra w dół aż do sprzątaczki. Z tym, że za sprzątaczki głównie robią tzw. "koty". Zamiast zajmować się szkoleniem swoich umiejętności strzeleckich, jazdy czołgiem albo choćby musztry. Sprzątaczki powinny sprzątać, kucharze gotować a żołnierze strzelać. I za każdą z tych prac należy odpowiednio płacić. Płacić należy tyle, żeby znalazło się odpowiednio dużo chętnych. Jeżeli znajdziemy np. 100 tys ludzi o odpowiednich predyspozycjach (np. test sprawnościowy, psychologiczny, na inteligencję i z wiedzy ogólnej) którzy zgodzą się służyć za 1500 zł miesięcznie to tyle im należy płacić. Jeśli się nie znajdzie to należy płacić 1600... 1700... 2000... itd. aż do znalezienia tych 100 tys żołnierzy którzy się zakwalifikują na wyżej wspomnianych testach. Oczywiście kadrze oficerskiej należy płacić więcej niż zwykłemu szeregowemu. Ale i wymagania muszą być wyższe. Np. szeregowy na teście z wiedzy ogólnej powinien uzyskać co najmniej 100 punktów, a oficer 200 itd.

Co do różnic pomiędzy lekarzem a żołnierzem. Ojciec mojego najlepszego przyjaciela jest pediatrą i co drugi dzień jest budzony o "drugiej w nocy" by udzielił jakiejś porady medycznej itp. Składał on poza tym przysięgę Hipokratesa. I z tego co wiem sumiennie się z tego wywiązuje. Różnica jest taka, że żołnierz przez okres służby jest skoszarowany i jego praca w tym czasie jest bardziej intensywna (czyli 24h na dobę). Lekarz pracuje przysłowiowe osiem godzin (przynajmniej teoretycznie - w praktyce i po 16 lub więcej). Tyle, że będąc lekarzem na emeryturę idzie się w wieku 65 lat; żołnierze przechodzą na nią dużo wcześniej (przynajmniej ci niższych szarż - z oficerami sprawa wygląda nieco inaczej; i to jest słuszne sześćdziesięciolatek ganiający po poligonie z karabinem to jakaś totalna pomyłka).

Tak samo jak chciałbym, żeby leczył mnie profesjonalista - lekarz to tak samo chciałbym, żeby bronił mnie profesjonalista - żołnierz. Kowal nigdy nie będzie szył dobrze butów i tak samo szewc nie będzie umiał dobrze podkuć konia. Niech każdy zajmuje się swoją robotą. Renek 22:45, 4 lut 2007 (CET)

[edytuj] armia

Drogi Joymasterze, nie wiem czy wikipedia, to odpowiednie miejsce do prowadzenia takich rozmów, osobiśce uważam, że słuzą do tego komunikatory, których numery można znaleźć na naszych stronach userów, kanały irc czy fora, ale jakos juz tak mam, ze jak mnie ktos pyta to odpowiadam. Ciesze sie niezmiernie że od 4 grudnia, w Twojej wieży widnieje analogicze do mojego piętro na temat armii zawodowej, jezeli powstało ono, na wzór mojego to czuje się znobilitowany:-)Jednak mysle, że przeceniłes mnie, pytasz mi sie na jakich zasadach miał by taka armia funkcjonować, odpowiadam, nie wiem, ta częśc wieży jest pewnym skrótem myslowym, którego rozwinięcie brzmiało by, "ten uzytkownik, opowiada się za zlikwidowaniem powszechnego poboru do armii" bo o to mi generanie chodziło, a jak taka armia miała by potem wygladać, to mało mnie to interesuje, jestem humanista, młodym politykiem SLD, i nie mam o tym zielonego pojęcia, i o ile sprawy związane z militariami mnie troszkę interesują, jak kazdego chyba faceta, o tyle sprawy związane z modelami organizacji armii zawodowych, sa mi calkowice obce, niniemniej ciesze, się, ze żołniez zawodowy zaglada na user-page młodego socjaldemokraty, z założenia więc umiarkowanego pacyfisty. Z diabelskim pozdrowieniem Glory Glory Man United

WIKIPEDYSTA AKERMAN

[edytuj] McCartney

Wielkie dzięki za poprawienie tych 74 błędów... ale wstyd ;-) a słuchaj widzę, że też interesujesz się muzyką. Czy czytałeś moje artykuły o albumach McCartneya? Co byś dodał, co byś zmienił. Teraz czeka ich wielki remont, bo zdeydowałem się na stworzenie tabelki z singlami. Pozdrawiam i dziękuje

[edytuj] Moja wizja armi zawodowej

Moją wizję armii zawodowej mogę przedstawić w kilku punktach:

1. Likwidacja bezsensownego poboru przymusowego.
2. Ustalenie wielkości armii
3. Opracowanie stosownych procedur werbunkowych, coś na kształt naboru do policji (test wiedzy, sprawdzian fizyczny, badania lekarskie)
4. Stosowne wynagrodzenie za służbę ojczyźnie
5. Opracowanie jasnych i klarownych reguł dotyczących awansów.

To tylko niektóre elementy, które wg mnie spowodowałyby uczłowieczenie wojska oraz to, że młodzi ludzie zaczęliby wreszcie szanować mundur oraz symbole państwowe.

Pozdrawiam - Mariusz G 11:01, 3 lut 2007 (CET)

Witam ponownie. Parę słów gwoli sprostowania. W mojej powyższej wypowiedzi chciał przedstawić moją wizję armii, tj. takie rozwiązania, które wydają się konieczne dla funkcjonowania armii zawodowej. Nie twierdze, że takich rozwiązań niema. Aczkolwiek wydaje się, że jest jeszcze wiele do zrobienia w tej materii.

Pozdrawiam - Mariusz G 16:10, 3 lut 2007 (CET)

[edytuj] Re: Armia zawodowa

W pełni zgadzam się z przedmówcą (Mariusz G), głównie z pierwszym punktem bo według mnie bez sensu jest trzymać kogoś w koszarach na siłę. BartekBas 11:40, 3 lut 2007 (CET)

Ale jest tak jak napisałem, głównie chodzi mi o zlikwidowanie przymusu służby. BartekBas 11:57, 3 lut 2007 (CET)

Jak załomocą to i tak nic nie zrobię bo karabinu nie mam żeby się obronić. A jeszcze jedno: ja nie powiedziałem że chcę żeby nie było krótkich szkoleń dla cywilów, powinny być ale krótkie nie roczne zamknięcie w koszarach. BartekBas 12:08, 3 lut 2007 (CET)

Nie wiem jak wygląda sytuacja w Szwajcarii. Uważam tylko że nie powinno się przymuszać ludzi do służby wojskowej bo z przymusu często nic dobrego nie wychodzi. BartekBas 12:15, 3 lut 2007 (CET)

Jest to jakieś rozwiązanie, jednak bałbym się wyjść na ulicę gdyby każdy Polak miał u siebie w domu broń :) BartekBas 12:38, 3 lut 2007 (CET)

[edytuj] re:Armia zawodowa

Bardzo chętnie przedstawię ci mój punkt widzenia. Wydaje mi się, że najlepszym rozwiązaniem byłoby organizowanie corocznego, dobrowolnego naobru do armii, tak jak ma to miejsce np. w USA. Taki żołnierz podpisywałby conajmniej kilkuletni kontrakt, w wojsku mógłby przejśc kompletne, specjalistyczne szkolenie. Umożliwiłoby to stworzenie grupy wysokiej klasy specjalistów, korzystających ze sprzętu najwyżejszej jakości. Jestem głęboko przekonany o tym, że 80 000 profesjonalistów, walczących na F-16 lub M1 Abrams ma o wiele większą siłę bojową niż 140 000 przymusowo wcielonych mężczyzn na Su-22 czy T-72. Pozdrawiam, Galileo01 12:11, 3 lut 2007 (CET)

Źle mnie zrozumiałeś. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że takowe są, jednak głównym źródłem pozyskiwania nowych żołnierzy do służby jest obowiązkowy nabór, czyż nie? Z niego chciałbym zrezygnowac, dla poprawy jakości pracy armii, a także jej skuteczności. Co do sprzętu: F-16 jest kompatybilny z tyn NATOwskim, zaś Abrams ma lepsze paramtery w stosunku do T-72.

Nie jestem ekspertem w kwestiach wojskowych, to są zasłyszane twierdzenia. Zgodzisz się chyba jednak, że wyposarzenie Wojska Polskiego pozostawia wiele do życzenia. Galileo01 12:38, 3 lut 2007 (CET)

[edytuj] Szablon:Potrzebne

Wobec tego, że posortowałeś potrzebne, może zmienić zachowanie bota, żeby zamiast zmieniać linki po kolei, losował je? Bo w tym momencie może się trafić, że na OZ będzie wyświetlanych np. pięć autostrad we Francji (pomijam już fakt dodania tego do {{Potrzebne}}, gdzie powinny trafiać te najpotrzebniejsze rzeczy). Jakie jest Twoje zdanie na ten temat?

I druga rzecz, właśnie ocena co jest potrzebne a co nie. W tej chwili jest tam masa rzeczy - czy nie byłoby wskazane opracować jakieś zasady oceny, co może tam trafić a co nie? --Leafnode (d) 14:17, 3 lut 2007 (CET)

Wprowadzę. Dzisiaj wieczorem postaram się to zrobić. --Leafnode (d) 12:11, 4 lut 2007 (CET)

Zrobione. Teraz za każdym razem dane są losowane. A co do ITWLu - postaram się w pracy skombinować książkę o historii Instytutu i dopisać co nieco :) --Leafnode (d) 19:31, 4 lut 2007 (CET)

[edytuj] Armia zawodowa

Moim zdaniem lepszym rozwiązaniem niż przymusowy pobór jest nabór dobrowolny. Poza tym armia w pełni zawodowa będzie moim zdaniem sprawniejsza od armii z poboru. Mniejsza armia, ale za to lepiej wyszkolona i opłacana będzie sprawniejsza od obecnej. Nacisk położyłbym również na unowocześnianie armii, gdyż pod względem technicznym armia polska nie należy raczej do technicznie zaawansowanych;). Pozdrawiam, Histmag 15:55, 3 lut 2007 (CET)

[edytuj] Marcin nie żyje, a ty nie uszanowałeś tego!

Widzę, że wykasowałeś mój komentarz. To potwierdza, że WIKIPEDIA TO SłOWOTOK!

Proszę opdisz

i nawet nie uzasadniłeś tego!

[edytuj] liczebniki porządkowe 4 Rejonowa Baza Materiałowa

Jest ogólna zasada mówiąca, że w j. polskim, jeśli nie sposób odczytać numeru inaczej jak porządkowego, to nie trzeba stawiać kropki. Czy Ci tego ktoś nie wyjaśniał (tak mi się wydaje). A tutaj nie ma możliwości pomyłki, więc notacja liczebnika porządkowego jest bez kropki. Kwiecień 22:53, 3 lut 2007 (CET) PS. Dopiero teraz zobaczyłem Twoją uwagę nt. mojej wiedzy.

[edytuj] Re: Armia zawodowa

Witam

Wedle mojej wiedzy taki rodzaj armii jest najbardziej efektywny w stosunku do ponoszonych kosztów jego utrzymania. Przyznaję moja wiedza na ten temat nie jest pełna. Nie chciałbym byś odebrał to głównie jako stwierdzenie 'sprzeciwiam się przymusowemu poborowi do wojska'. Uważam, że każdy kto wyraża taką chęć powinien zostać przeszkolony. Sam chętnie odbyłbym szkolenie. Problem polega na tym, że swojej przyszłości nie wiążę ze służbą wojskową, a w obecnym systemie odbycie szkolenia w znaczący sposób odciągnęłoby mnie od moich dążeń.

Wiadomo również, że pobór do wojska budzi wiele kontrowersji. Wielu ludzi nie stawia się na wezwania, trzeba wszczynać często procedury zmierzające do tego by poborowy się stawił. Same badania poborowych są z pewnością bardzo kosztowne i zajmują dużo czasu w organizacji i pochłaniają wiele etatów. Wniosek z tego taki, że pobór jest dość kosztowną instytucją. Uważam, że powinno się takie środki inaczej rozdzielać. Poza tym zapytaj się osób w wieku poborowym. Dla większości obowiązkowa służba w wojsku to kara. Co da wojsku taki poborowy? Nawet na wypadek wojny. Z tego co mi wiadomo, coraz bardziej na znaczeniu zdobywają małe dobrze wyszkolone oddziały, które przeprowadzają bardzo mocno sprecyzowane zadania. To znaczy, że nawet w wypadku wojny nie będzie potrzeba 'mięsa armatniego', tylko ludzi którzy znają się na tym co robią. Nie wierzę, że poborowi po szkoleniu mają taką wiedzę, by znaleźć się na polu walki i skutecznie wykonywać zadania. Co innego ludzie, którzy przeszli szkolenie z własnej woli. Istnieje duża szansa, że szybciej i lepiej nabiorą odpowiednich umiejętności by skutecznie realizować postawione im zadania.

Jak widzisz, głównie chodzi mi o efektywność w stosunku do kosztów. Ale i o samo postrzeganie służby wojskowej.

Jak wspomniałem na początku moja wiedza nie jest pełna więc jeżeli się mylę, to proszę uświadom mnie gdzie się mylę i dlaczego. Zawsze warto podyskutować.

--pawelkg 11:31, 4 lut 2007 (CET)

[edytuj] Wachta morska

Znowu Cię niepokoję, przepraszam. :) To co napisałeś w tym artykule to jest wachta bojowa. Chciałbym zasięgnąć Twojej opinii, czy nie lepiej byłoby w artykule Wachta zrobić rozróżnienie na wachtę: morską (pojęcie ogólne dotyczące wszystkiego co ma załogę), bojową, portową, gospodarczą. Warto też coś napisać o burtach bojowych - choć jest już w tej sekcji artykułu. Po zmianach zrobiłbym stosowny redirect. Co o tym sądzisz? Pozdrowienia --MaciejKa 07:24, 7 lut 2007 (CET)

[edytuj] Zdjęcia

Chciałbym swoje artykuły wzbogacić o legalne zdjęcia. Jednak nie wiem gdzie je mam szukać. Na kompie mam tysiące zdjeć McCartneya, ale gdybym je wkleił to złamałbym prawo. Można niby dać linki, ale to nie to samo ;-( Zwróciłem się niedawno z prośbą do EMI, aby podzieliła się ze mną dwoma zdjęciami. Jednak odmówili, argumentując swoją decyzję tym, że sami nie mają do nich praw, a zdjęcia są im przekazywane na zasadzie licencji. Niestety nie dowiedzialem się od kogo mają tą licencje. Szukałem po archiwach zdjęć w internecie i dalej nic ;-(Może znasz jakieś adresy archiwów lub agencji fotograficznych? Pomyślałem sobie, że może zamiast zdjęcia wkleić zdjęcie szkiców, malunków i obrazów. Ale powstał problem... Większość malarzy jest z pochodzenia anglikami, więc musiałbym przetłumaczyć tamtą kartę pozwoleń na ich język. Ponadto znaczna część z nich malowała swoje obrazy patrząc na fotografię i nie wiem, czy zamieszczając dane "zdjęcie obrazu zdjęcia" też nie złamie regulaminu. Proszę o pomoc i pozdrawiam --Wiktor Krzymowski 21:18, 7 lut 2007 (CET)

[edytuj] WitekTHC

21:25, 8 lut 2007, WitekTHC (edycje) zablokowany przez Joymaster (Dyskusja | edycje | zablokuj) (wygasa: wygasa 21:25, 8 maja 2007, Zablokowano możliwość utworzenia konta) (odblokuj) (czynne propagowanie narkomanii) Można wiedzieć za co dokładnie ta blokada? I dlaczego na aż na 3 miesiące? I dlaczego na tak długo bez konsultacji? Dodek ^D 21:31, 8 lut 2007 (CET)

Witam!

Trochę nie rozumiem powodów blokady tego użytkownika. Widziałem kilka jego haseł oraz trochę edycji i nie widziałem i faktycznie były o organizacjach propagujących narkotyki, ale nie widziałem tam żadnego POVu nawołującego do ich zażywania. Z tego co widziałem, to nawet część organizacji posiada interwiki do en.wersji (porównaj ENCOD), czy mógłbyś wskazać jakieś konkretne edycje tego usera w głównej przestrzeni propagujące zażywanie narkotyków?

Pozdrawiam! Maly LOLek 21:33, 8 lut 2007 (CET)

PS: Twoja strona dyskusji się u mnie źle wyświetla (jest absolutnie nieczytelna) Maly LOLek 21:34, 8 lut 2007 (CET)

Raczej zamilknę, bynajmniej nie z powodów, które podałeś. Wyjeżdżam jutro do lasu, a z tamtąd nie da się edytować Wikipedii z powodu braku ISPka. Nie wiem, kiedy wrócę i czy jak wrócę to będę miał czas na dalsze edycje. Miałem jechać dziś i stąd już mam informacje o urlopie. Miłego wieczoru! Maly LOLek 21:56, 8 lut 2007 (CET)

biorąc pod uwagę fakt, że jakby nie patrzeć to po więzach krwi jestem w połowie Niemcem, a w połowie Polakiem, więc tak, mam problemy z określeniem swojej własnej narodowości. Pozdrawiam! Maly LOLek 22:21, 8 lut 2007 (CET)

[edytuj] Blokady

Obydwie blokady sa ewidentnym nadużyciem uprawnień; WitekTHC edytuje od dawna i nikt dotąd nie zgłaszał pretensji do jego nazwy użytkownika. Jeśli uważasz ją za niewłaściwą - zapytaj go, nazwę możńa zmienić. Ban dla Dodka jest skandaliczny, złe formatowanie nie jest wandalizmem. Szwedzki 21:53, 8 lut 2007 (CET)

WitekTHC poproszony zgodził się na zmianę nazwy od razu. Generalnie blokujemy na długo (z reguły infinite) wyłącznie nowych userów o niewłaściwej nazwie. Jeśli masz jakieś zastrzeżenia do elementów jego strony usera/podstron/opisów, daj mu znać. Szwedzki 22:25, 8 lut 2007 (CET)

Zmieniłem swoją strone uzytkownika. Obecnie zostały nieliczne informacje na temat substancjii psychoaktywnych, (informacja o moim zainteresowaniu nimi, oraz userbox). Obie zostały opatrzone informacją, świadczącą, że nie propaguje uzywania narkotyków. Czy taka wersja jest Twoim zdaniem OK?--Witek1988 02:15, 9 lut 2007 (CET)

[edytuj] Tajemniczy ogród

Cześć - prosiłabym, jeśli revertujesz czyjś revert, byś zadbał przynajmniej o to, by w przywracanym tekście nie było błędów stylistycznych (bo były :-)). Jeśli zależy Ci na wyjaśnieniu znaczenia tytułu, to już jest ;-), a jeśli chodzi o Burnett, próbę czasu przetrwały jedynie Tajemniczy ogród i - po części - Mała księżniczka, więc określanie jej mianem "jednej z najwybitniejszych" jest mocno na wyrost. Pozdrawiam, a przy okazji dzięki za zaufanie na PUA. Gytha 01:03, 9 lut 2007 (CET)

[edytuj] 2 KA

cyt ..W grudniu 1998 r. minister Obrony Narodowej podjął decyzję o włączeniu Pułku w struktury Śląskiego Okręgu Wojskowego. Pułki śmigłowców rzeczywiscie zamieniły się miejscami. Ale do 2 KZ poszedł z SOW. Pierwsze zdanie z wiki :)) ja tylko dokładnie czytam co napisałeś;) Pozdrawiam --kerim44 21:10, 11 lut 2007 (CET)

[edytuj] ORT

I jeszcze jeden cytat........ "Jeśli w skład członu określającego nazwy wieloczłonowej wchodzi skrór, to piszemy go małą literą".(Słownik Ortograficzny Języka Polskiego PWN Warszawa s.72). Oznacza to ni mniej ni więcej niż to że: Jeśli w nazwach jednostek wojskowych stosujemy skróty to PISZEMY JE MAŁĄ LITERĄ:) pozdrawiam --kerim44 21:31, 11 lut 2007 (CET)

[edytuj] Katarzyna Izabela Miednik

Bądź tak łaskawy i zastosuj się to przepisów SdU. Twój głos padł po 24 godzinie trwania głosowania. Zamiast się dopisać trzeba było skasować hasło. "Innym wyjątkiem jest tryb 24-godzinny - można usunąć stronę, gdy po 24 godzinach od momentu zgłoszenia hasła nie będzie głosów za jego pozostawieniem (nie dotyczy głosu jedynego autora hasła)." I weź proszę nie sugeruj nikomu, że są za wywaleniem, bo smarkula potrafi "coś więcej". Wielokrotnie wywalaliśmy aktorów dziecięcych, którzy grają/grali w topowych serialach. Andrzej₁₉ ^@. 00:24, 13 lut 2007 (CET)

[edytuj] Nieśmiertelnik

Polecam Dyskusja:Nieśmiertelnik i pozdrawiam --Mobilizator 20:20, 13 lut 2007 (CET)

[edytuj] usuwanie stron

Oczywiście, że usuwanie stron leci z mojego konta - DodekBot nie ma flagi sysop przecież... Dodek ^D 21:21, 16 lut 2007 (CET)

Na takiej, że z konta DodekBot się nie da usuwać stron, a klikanie przycisku usuń 700 razy (bo tyle jest stron do usunięcia) naprawdę mnie nie podnieca - wolę to spożytkować na coś bardziej sensownego. Poza tym, robiłem masowe usuwanie stron spod mojego konta już parę razy, jakoś nikt nie miał nic przeciwko. Dodek ^D 21:26, 16 lut 2007 (CET)

Matko święta, przerwałem. http://tools.wikimedia.de/~dodek/test.php - usuń to wszystko do jutra, jeżeli nie zdążysz to puszczę bota. Zadowolony? Dodek ^D 21:29, 16 lut 2007 (CET)