Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Índice 1 Lista de pedidos 1.1 Sock D C e diversas contas associadas 1.2 Vlack D C e outras contas relacionadas

[editar] Lista de pedidos

Ver também: Arquivo 2006 - Arquivo 2007

Para formalizar um pedido, preencha o pedido na forma proposta, e convoque publicamente cinco pessoas para votar:

[editar] Sock D C e diversas contas associadas

Venho pedir a aplicação da ferramenta de CheckUser às contas abaixo listadas, para que seja feita a identificação do(s) usuário(s) que tem(têm) vindo a violar constantemente, em especial nos últimos dias, a política de sock puppets, nomeadamente nos pontos:

• Esconder sua real identidade para reforçar ou emitir uma opinião. Além de anti-ético, não é permitido pois isso pode distorcer a opinião da comunidade como um todo.
• Ofender outras pessoas ou causar polêmica gratuita.

Este(s) usuário(s) são, pelo comportamento demonstrado, contas sock puppet do usuário Sock (disc. • contrib. • logs b m • edições). Esta conta, que se encontra bloqueada em infinito ([3]), escreveu um texto a que chamou "resumo da ópera" no ano passado ([4]). O conteúdo deste texto é inquestionavelmente ofensivo. A conta foi submetido subsequentemente a verificação por CheckUser para identificação do usuário em causa. O pedido foi declarado "sem resultados" nessa altura. O presente pedido tem uma natureza ligeiramente diferente, como será explicado mais abaixo.

Muitas destas contas foram criadas em curtos espaços de tempo e as suas únicas contribuições consistem em colocar este texto e/ou ofender gratuitamente e sem provocação anterior diversos usuários da Wikipédia.

As contas a verificar são (seguidos de alguns difs apropriados):

• Sock (disc. • contrib. • logs b m • edições) insulta e desafia a legitimidade dos administradores da Wikipédia em fazer o trabalho para o qual são eleitos pela comunidade
• Sock2 (disc. • contrib. • logs b m • edições) identifica-se como sendo o usuário Sock, criou uma userbox anti-administradores considerada ofensiva pela comunidade, que inseriu na sua página de usuário e na do usuário Sock.
• O_Fantasma_da_Ópera (disc. • contrib. • logs b m • edições) inicia ataques pessoais, incluindo o "resumo da Ópera", que prossegue com outros sock puppets, listados imediatamente abaixo, vandaliza esta discussão duas vezes e a página de discussão do administrador Lijealso que o bloqueou/reverteu.
• Fantasma_de_la_Ópera (disc. • contrib. • logs b m • edições) agride-me após eu ter revertido um vandalismo feito por outro dos seus sock puppets, insiste no vandalismo: [5] e [6]
• The_Phantom_of_the_Opera (disc. • contrib. • logs b m • edições) vandaliza a página de discussão do administrador Lijealso que o bloqueou/reverteu anteriormente (também [7])
• Phantom_of_the_Opera (disc. • contrib. • logs b m • edições) vandaliza esta discussão, vandaliza a página de discussão do administrador Lijealso que o bloqueou/reverteu anteriormente e ameaça-o.
• SaOdCaK (disc. • contrib. • logs b m • edições) a única contribuição deste sock puppet, que assina como Sock, é um insulto.
• SantiagoDouza (disc. • contrib. • logs b m • edições) a única contribuição deste sock puppet, que assina como Sock, é um insulto.
• Nerd_ATM (disc. • contrib. • logs b m • edições) resumos da Ópera [8], [9], desafia-me por ter pedido o bloqueio de algumas das contas aqui listadas.
• Shipset (disc. • contrib. • logs b m • edições) resumo da Ópera [10]
• Poeta_Vidal (disc. • contrib. • logs b m • edições) resumos da Ópera [11], [12], [13]
• Anod_E_Bott (disc. • contrib. • logs b m • edições) resumos da Ópera [14], [15], [16]
• Gaino (disc. • contrib. • logs b m • edições) resumo da Ópera [17] (e atente-se no sumário de edição).
• GrandeUsual (disc. • contrib. • logs b m • edições) resumos da Ópera [18], [19], [20]
• Estock (disc. • contrib. • logs b m • edições) resumos da Ópera [21], [22], [23]
• Civive (disc. • contrib. • logs b m • edições) a única contribuição consiste em desafiar o bloqueio imposto pelo administrador OS2Warp de alguns destes sock puppets ilegais.
• Resuera (disc. • contrib. • logs b m • edições) resumos da Ópera [24], [25], [26]
• Wipedga (disc. • contrib. • logs b m • edições) insultos a diversos usuários, mais especificamente ao Nuno Tavares, e outro resumo da Ópera.
• Sartones (disc. • contrib. • logs b m • edições) resumo da Ópera, difama a Wikipédia na página de discussão de um usuário que havia sido avisado por óbvios problemas com copyright, resumo da Ópera
• Soulike (disc. • contrib. • logs b m • edições) insulta o 555 (Lugusto)
• Anjokep (disc. • contrib. • logs b m • edições) continua o insulto ao 555 (Lugusto), mais comportamento desestabilizador
• BlinDuque (disc. • contrib. • logs b m • edições) insulta a Lusitana, mais resumos da Ópera [27], [28] (mais um sumário de edição interessante).
• Tostes_Stress (disc. • contrib. • logs b m • edições) resumos da Ópera [29], [30], [31]
• FalaVerus (disc. • contrib. • logs b m • edições) mais uma campanha insultuosa, desta feita numa página de discussão do usuário Crítico.
• ShiFoV (disc. • contrib. • logs b m • edições) resumos da Ópera [32], [33], [34]
• BrunoVW (disc. • contrib. • logs b m • edições) resumo da Ópera [35]
• Radarbro (disc. • contrib. • logs b m • edições) [36], [37], [38]
• Armedeley (disc. • contrib. • logs b m • edições) acusação ao Armagedon, mais resumos da ópera [39], [40], [41]
• Mortensen (disc. • contrib. • logs b m • edições) insulta o Armagedon, mais um resumo da Ópera.
• AlmodovaresJr (disc. • contrib. • logs b m • edições) Resumos da Ópera [42], [43], [44]
• CarlitosS (disc. • contrib. • logs b m • edições) insulta o Armagedon
• Many_Aço (disc. • contrib. • logs b m • edições) insultos a Armagedon [45] e [46]
• KarlsJunior (disc. • contrib. • logs b m • edições) insulta o Armagedon
• Xavante (disc. • contrib. • logs b m • edições) a única contribuição é uma pressão psicológica sobre Lugusto.
• João_So (disc. • contrib. • logs b m • edições) insultos a Armagedon [47] e [48]
• CassioLima (disc. • contrib. • logs b m • edições) insulta o Marcelo A.
• VanilaY (disc. • contrib. • logs b m • edições) insulta o Marcelo A. e o OS2Warp na página de discussão do Mschlindwein.
• Leveland (disc. • contrib. • logs b m • edições) Resumos da Ópera [49], [50], [51], insulta o Armagedon
• Judocan (disc. • contrib. • logs b m • edições) vandaliza a discussão de Armagedon, a do Nuno Tavares, mais resumos da Ópera [52], [53], [54], [55], os últimos dois links são de páginas de discussão de usuários recém-registados, que deveriam antes ter recebido as boas vindas...
• Titolivio (disc. • contrib. • logs b m • edições) continua a vandalizar as discussões de Nuno Tavares e Armagedon [56] e [57], prossegue campanha difamatória contra os administradores, mais resumos da Ópera [58], [59].
• Wllian_Bevilaqua (disc. • contrib. • logs b m • edições) insulta o Armagedon (recolocando o insulto feito pela outra conta Titolivio, o qual já havia sido retirado mais de uma vez)
• LuizRodF (disc. • contrib. • logs b m • edições) insulta o Armagedon (recolocando o vandalismo feito por Titolivo), o Eco-friend, o Ciro, o Vanildojr, o João Sousa, o João Curvo e o Pedro00 (todos esses citados com o resumo da ópera).

Considerem-se ainda os seguintes IPs, que têm o mesmo comportamento:

• 201.5.41.105 (disc. • contrib. • logs b m • edições) vandaliza uma subpágina do Nuno Tavares, a página da Muriel Gottrop, a discussão da Lucpilla, difama o Nuno Tavares, desafia-o, assina como sendo o Sock
• 201.5.41.61 (disc. • contrib. • logs b m • edições) vide IP 201.5.41.105 acima
• 200.161.219.44 (disc. • contrib. • logs b m • edições) Faz campanha para desbloquer a conta Usuário:Sock [60], [61], [62], [63]
• 201.5.43.5 (disc. • contrib. • logs b m • edições) insulta o Lijealso
• 201.5.54.162 (disc. • contrib. • logs b m • edições) insulta o Porantim após esta edição, resultante da sua incapacidade em usar ~~~~ e de declarar-se sempre como sendo o usuário Sock.
• 200.216.107.73 (disc. • contrib. • logs b m • edições) insulta o Armagedon e o Lijealso
• 201.5.43.70 (disc. • contrib. • logs b m • edições) insulta o Armagedon
• 200.217.83.162 (disc. • contrib. • logs b m • edições) insulta o Armagedon
• 201.5.47.75 (disc. • contrib. • logs b m • edições) insulta o Armagedon
• 200.139.68.200 (disc. • contrib. • logs b m • edições) insulta o Lugusto e o Armagedon
• 200.149.74.121 (disc. • contrib. • logs b m • edições) insulta o Armagedon
• 201.5.45.84 (disc. • contrib. • logs b m • edições) insulta o Armagedon, vandaliza uma página
• 201.5.43.10 (disc. • contrib. • logs b m • edições) insulta o Armagedon
• 201.5.54.44 (disc. • contrib. • logs b m • edições) insulta a comunidade, continua a sua campanha difamatória anti-administradores [64], [65], resumo da Ópera, vandaliza os Pedidos de Administração
• 201.5.53.187 (disc. • contrib. • logs b m • edições) resumo da Ópera [66]
• 201.5.41.140 (disc. • contrib. • logs b m • edições) resumo da Ópera [67]

Sustento o meu pedido com os seguintes argumentos:

• A política de privacidade da Fundação Wikimedia versão em português, original aqui declara "A política de privacidade da Wikimedia e seus projectos é tremendamente importante. A não ser que alguém esteja definitivamente violando a política da Wikimedia (vandalismo por bot ou spam), a revelação do seu IP, paradeiro ou de informações suficientes para a sua identificação será considerada violação."
• As excepções ocorrem em seis casos. Aplica-se aqui, em minha opinião, o ponto 5 de Wikipedia:CheckUser#Privacidade:
  • Quando o utilizador tenha vandalizado páginas ou se tenha persistentemente comportado de forma grosseira, a informação poderá ser divulgada por forma a ajudar à formulação de queixa ao respectivo Serviço Provedor de Internet (ISP). (o destacado a negrito é meu).

O que peço com esta verificação é que sejam identificados os ISPs, para que se dê seguimento à queixa, e/ou os proxies abertos para que sejam bloqueados por pelo menos alguns meses. Como a lista de ISPs deve ser restringida ao menor número possível de pessoas e nunca publicada numa página de um projecto Wikimedia, penso que a queixa aos ISPs deverá ser formulada pelos usuários com acesso ao CheckUser.

É permitido ao ISP, independentemente deste pedido de verificação, contactar as autoridades se assim o julgarem necessário. Calúnia, difamação e ameaças são puníveis pela lei. De notar que o ponto 1 da política de privacidade declara:

• (É política da Wikimedia que toda informação pessoal (...) não seja divulgada por quem a ela tenha acesso, excepto nos seguintes casos: ) Como resposta a uma notificação ou outro pedido compulsivo por parte das autoridades legais. Ou seja, se houver uma queixa privada, seja ela colectiva ou não, poderemos eventualmente ser forçados pelas autoridades a revelar estes IPs.

Notas (esta informação é pública por estar automaticamente associada a números IP):

• Os IPs 201.5.XX.XX pertencem à companhia Telemar
• O IP 200.139.68.200 resolve "200.139.68.200.dialup.gvt.net.br"
• Não é possível resolver os IPs 200.217.83.162, 200.149.74.121 e 200.217.83.162
• O IP 200.216.107.73 resolve a "200216107073.user.veloxzone.com.br" (ISP [68])
• O IP 200.161.219.44 resolve a "200-161-219-44.dsl.telesp.net.br" (ISP [69]

Várias destas contribuições são antigas e poderão não ser verificáveis pelo CheckUser, mas os links apresentados servem para demonstrar que se trata do mesmo usuário (ou do mesmo grupo de usuários) que tem/têm como único objectivo perturbar o funcionamento da Wikipédia, recorrendo à criação desmesurada de contas sock puppet e possivelmente uso de proxies abertos, que são proibidos em todos os projectos Wikimedia.

Na minha opinião, este tipo de comportamento desestabilizador tem de ser interrompido.

Requerentes

1. PatríciaR ^discussão 13:41, 18 Março 2007 (UTC)
2. Marcelobbr ^msg 14:18, 18 Março 2007 (UTC) Uau, quanta investigação.
3. Nuno Tavares ✉ 14:42, 18 Março 2007 (UTC)
4. André Koehne ^Digaê 14:44, 18 Março 2007 (UTC) (esse Sock é um sacko!)
5. Dantadd✉ 16:34, 18 Março 2007 (UTC) - voto apesar da minha total descrença no uso desta ferramenta, que tem se mostrado inútil repetidas vezes (isto quando aplicada...)
6. PARG ∽ 16:42, 18 Março 2007 (UTC)
7. Lusitana 16:45, 18 Março 2007 (UTC)
8. --Armagedon>>> Pode falar que te escuto! 23:08, 18 Março 2007 (UTC) Voto com toda certeza, que seja feito algum tipo de justiça contra está aberração
9. --OS2Warp ^msg 04:57, 19 Março 2007 (UTC)
10. Fred Xavier ^uai 23:09, 19 Março 2007 (UTC)
11. Ele também me insultou,é uma ameaça para a sociedade --Marcelo 19:27, 26 Março 2007 (UTC)

Pedido aceite Lijealso 17:27, 18 Março 2007 (UTC)

A verificação ao Usuário:Sock não teve sucesso, foi detectado o uso de mais Sock puppet e de open proxys, que entretanto foram bloqueadas.--Rei-artur ✉ 21:20, 20 Março 2007 (UTC)

Pois, como seria de esperar. No entanto, se deu para bloquear mais uns proxies, o trabalho da Patrícia, na colecção de evidências e do Rei-artur, na análise, [partindo do princípio que foi ele), não foi em vão. PARG ∽ 23:45, 20 Março 2007 (UTC)

Concordo com o PARG, esta verificação serviu, pelo menos, para bloquear centenas de proxies abertos. Fica o registo. Os meus agradecimentos pelo longo tempo investido pelo CheckUser nesta investigação. PatríciaR ^discussão 11:22, 21 Março 2007 (UTC)

Tenho uma pergunta a fazer. Em 30/4/2006, após uma aplicação do checkuser sobre o Sock, o Nuno (burocrata na época) registrou naquela página de usuário que <<O dono real foi identificado e contactado para parar com estas edições. A última edição ocorreu a 16-Abr-2006 e, caso a conta seja novamente utilizada para fins semelhantes, o dono deverá ser exposto conforme o protocolo estabelecido em Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação.>> Esta exposição não deveria ter sido feita agora? -- Lucpilla ☜ 16:51, 26 Março 2007 (UTC)

Concordo. Onde estão esses fatos que, como bem disse a Lucpilla, estão ocultos até o momento? --Armagedon>>> Pode falar que te escuto! 16:55, 26 Março 2007 (UTC)

Quem formulou o texto da predefinição foi o próprio Nuno: [70]. Mas pode acontecer que o texto na predefinição (colocado antes da verificação em causa, segundo julgo) não condiga com a realidade do que realmente se passou. Só mesmo o Nuno para esclarecer, julgo. Lijealso 16:59, 26 Março 2007 (UTC)

E, então, não seria o caso de perguntar a ele? De burocrata para burocrata? -- Lucpilla ☜ 17:02, 26 Março 2007 (UTC)

De usuário para usuário: [71] Lijealso 17:08, 26 Março 2007 (UTC)

Honestamente, Lucpilla, não me recordo dos resultados dessa verificação. De qualquer forma, do que me recordo [de há 1 um ano atrás!], o Sock parou durante uns tempos e, o que acontecia, era que surgiam ocasionalmente mensagens em zonas tensas, assinadas como Sock, mas sem utilizar a conta [portanto, uma assinatura manual]; penso que a conta Sock já há muito está bloqueada. Entretanto, sou da opinião que hoje em dia já vários usuários utilizam esta assinatura, apenas para confundir. É como se o Sock fosse hoje uma entidade, e não um usuário apenas. Tipicamente, os resultados estão à vista. Mais do que isto, não me lembro.. :-/ -- Nuno Tavares ✉ 21:24, 26 Março 2007 (UTC)

[editar] Vlack D C e outras contas relacionadas

Solicito, se possível, que as ferramentas de CheckUser sejam utilizadas para a verificação do usuário Vlack, que tem violado a política de sock puppets, vandalizando vários artigos e ofendendo usuários.

As contas a serem verificadas são:

• Vlack D C - Em Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116, o editor fez uma edição fora das normas, apagando interwikis, assinando o artigo e inserindo uma série de links. O usuário então criou uma segunda conta.

• Vlack II D C - Com ela, fez a mesma edição problemática. Ele foi orientado com o quadro de boas-vindas e com avisos em sua página de discussão. Mesmo assim, fez a mesma edição no artigo. Logo após, criou um artigo fora dos padrões de wikificação. Tendo sua edição reciclada, ele cria outra conta.

• Vlack3 D C - Com esta, ele refaz a edição problemática. Então ele cria mais uma conta.

• VLACKVI D C - Com esta conta, ele refaz a edição problemática. Resolve então apagar interwikis nos artigos Jakob Bernoulli e Teletransporte. Criou ainda QWERTYUIOP um artigo totalmente sem sentido (já eliminado por ER), e Lei de proibição a bruxas, que está em votação para eliminação.

• VLack V D C - Com esta conta, ele criou o artigo Jackob Bernoulli, que foi direcionado para o artigo de nome correto. Com esta conta ele criou também o citado artigo Lei de proibição a bruxas. Outro artigo, Agentização, está em votação para eliminação.

A insistência na inclusão de artigos sem wikificação após ter sido orientado e a criação desnecessária de várias contas para fugir dos avisos constitui, para mim, vandalismo. Além disso, o usuário usa palavrões em páginas de discussão e ofendeu um usuário, sem motivo. Obrigado.

Requerentes

1. Fred Xavier ^uai 17:00, 2 Abril 2007 (UTC)
2. Ozalid 21:13, 2 Abril 2007 (UTC)
3. Marcelobbr ^msg 22:29, 2 Abril 2007 (UTC)
4. --Armagedon>>> Pode falar que te escuto! 22:54, 2 Abril 2007 (UTC)
5. --OS2Warp ^msg 04:19, 3 Abril 2007 (UTC)
6. --Lufigueiredo ^{deixe sua mensagem!} 19:52, 4 Abril 2007 (UTC)

Bem, já existem 5 requerentes. A fundamentação será analisada e depois será decidido sobre a verificação. Lijealso 11:24, 4 Abril 2007 (UTC)

Comentários

Solicita-se a inserção no requerimento de informações adicionais. A saber:

• Diferenciais de edições que permitam aferir o possível uso de sockpuppet de maneira ilegal (para todas as contas para que foi pedida a verificação) Lijealso 17:07, 2 Abril 2007 (UTC)

Obrigado pelo aviso. Vou providenciar e peço para que ninguém assine ainda. Fred Xavier ^uai 17:24, 2 Abril 2007 (UTC)

Feito. Fred Xavier ^uai 18:00, 2 Abril 2007 (UTC)

Se possível, adicionar VLACK 7 D C. Leonardo Stabile ^msg 01:21, 11 Abril 2007 (UTC)