Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Comandă rapidă: WP:PAC [actualizare] [modificare] Pe această pagină încercăm să hotărâm ce articole ar trebuie să fie introduse în lista de articole de calitate. Un articol de calitate trebuie să respecte cele mai înalte standarde de la Wikipedia. La nominalizarea unui articol, vor apărea imediat şi eventuale obiecţii, motiv pentru care vă rugăm să faceţi un efort şi să răspundeţi acestor obiecţii. Dacă propuneţi un articol la care aţi lucrat chiar dvs. vă rugăm să menţionaţi faptul că este o auto-propunere. [modifică] Procedură [modifică] Criterii A se vedea şi Ajutor:Cum scriu un articol Unui articol de calitate i se cere să aibă următoarele atribute: trebuie să fie bine scris, cuprinzător, susţinut de surse, neutru şi stabil. Adică: (a) "bine scris" - articolul trebuie să fie redactat corect din punct de vedere gramatical şi să aibă un stil compatibil cu o enciclopedie; el trebuie să fie captivant şi antrenant; (b) "cuprinzător" - articolul trebuie să acopere întreg subiectul şi să nu neglijeze vreun fapt important; (c) "bine documentat" - afirmaţiile din articol trebuie să fie sprijinite prin citarea surselor de documentare; acestea trebuie precizate în secţiunile "Bibliografie" şi "Note" ale articolului; (d) "neutru" - articolul este obiectiv şi nu îi este pusă la îndoială neutralitatea, nu sprijină anumite grupuri în detrimentul altora; şi (e) "stabil" - conţinutul articolului nu este de natură să se schimbe semnificativ de pe o zi pe alta (cu excepţia îmbunătăţirilor în răspuns la comentariile criticilor); articolul nu trebuie să se afle în vreun conflict de editare; trebuie să se supună standardelor impuse de manualul de stil şi Wikiproiectului (-elor) din care face parte. Adică, trebuie să aibă: (a) o introducere succintă care să facă un rezumat al întregului articol şi să pregătească cititorul pentru un nivel mai mare de detalii în secţiunile următoare; (b) o ierarhie de secţiuni adecvată; şi (c) un cuprins substanţial, dar nu extraordinar de lung. trebuie să aibă imagini (cu descrieri succinte), dacă explicarea subiectului se pretează la folosirea fotografiilor, diagramelor, schemelor, etc.; imaginile trebuie să aibă o licenţă acceptabilă pentru Wikipedia; trebuie să aibă o lungime adecvată subiectului, să rămână concentrat pe acesta fără să cuprindă detalii inutile; trebuie să conţină "secţiuni rezumat", care să trimită la articole principale (care discută pe larg subiectul respectivei secţiuni). [modifică] Adăugarea propunerilor Citiţi criteriile de mai sus şi asiguraţi-vă că respectivul articol le îndeplineşte pe toate. Inseraţi formatul {{PAC}} în pagina de discuţie a articolului propus. Acolo faceţi clic pe "spuneţi obiecţiile". (numai dacă renominalizaţi un articol) Folosiţi butonul mutare din partea de sus a paginii pentru a arhiva comentariile de la nominalizarea precedentă. De exemplu pentru a muta Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Limba română la Propuneri pentru articole de calitate/Limba română/arhivă1 Inseraţi ===[[numele articolului propus]]=== la începutul casetei de editare. Sub aceasta, scrieţi motivele pentru care aţi propus articolul. În final, puneţi {{Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/numele articolului propus}} la începutul listei de propuneri de pe această pagină. Nu uitaţi să înlocuiţi textul „numele articolului propus“ cu numele efectiv al articolului propus. [modifică] Alegerea sau respingerea propunerii Pentru a adăuga comentarii, trebuie să faceţi clic pe butonul "modifică" din dreapta titlului propunerii pe care doriţi să o comentaţi (adăugarea comentariilor nu se poate face prin apăsarea butonului "modifică pagina" din lista de butoane din partea de sus a paginii). Adăugaţi la începutul comentariului dvs. un semn care să reprezinte părerea exprimată de dvs. Asta se face folosind formatele {{total de acord}}, {{de acord}}, {{un pic de acord}}, {{neutru}}, {{un pic contra}}, {{contra}} şi {{deloc de acord}}. Tip de vot Valoare Format Total de acord 2 puncte (+2) {{total de acord}} De acord 1 punct (+1) {{de acord}} Puţin de acord ½ puncte (+½) {{un pic de acord}} Neutru Nu influenţează votul {{neutru}} Puţin contra ½ punct contra (-½) {{un pic contra}} Contra 1 punct contra (-1) {{contra}} Deloc de acord 2 puncte contra (-2) {{deloc de acord}} Votul durează o săptămână, dar se prelungeşte în cazul apariţiei în timp util a unor propuneri constructive. Trebuie exprimate minimum 5 păreri, altfel se prelungeşte cu o săptămână. Dacă după a doua săptămână nu se întrunesc 5 păreri exprimate articolul devine automat respins. În cazul în care s-au exprimat 5 păreri, se va evalua articolul conform voturilor şi a eventualelor obiecţii exprimate. Pot vota doar utilizatori înregistraţi, cu un număr minim de 100 contribuţii la activ şi cel puţin 30 zile vechime. Pentru a retrage o propunere tăiaţi-o cu o linie în loc să o ştergeţi. Folosiţi <s>{{Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/numele articolului propus}}</s>, care va afişa întreaga discuţie ca fiind tăiată (Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/numele articolului propus"). Cuprins 1 Procedură 1.1 Criterii 1.2 Adăugarea propunerilor 1.3 Alegerea sau respingerea propunerii 2 Propuneri 2.1 Cookie 2.2 Mănăstirea Frumoasa 2.3 Operaţiunea Barbarossa 2.4 Evanescence 2.5 Limba croată 2.6 Vălenii de Munte 3 Vezi şi

[modifică] Propuneri

[modifică] Cookie

Un articol foarte elaborat, cu multe detalii şi cod despre cookie-uri şi cred că merită acest statut. În plus, echivalentul de pe en.wiki (pe care se bazează) este articol de calitate. --— KlaudiuMihăilă ^Mesaj 14 aprilie 2007 15:53 (EEST)

Total de acord --— KlaudiuMihăilă ^Mesaj 14 aprilie 2007 15:53 (EEST)

De acord —SCriBu ^msg 15 aprilie 2007 01:22 (EEST)

De acord —Conan 2007 15 aprilie 2007 01:27 (EEST)

De acord --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 15 aprilie 2007 07:54 (EEST)

De acord --goliath 15 aprilie 2007 16:00 (EEST)

De acord --Cezarika1 15 aprilie 2007 16:05 (EEST)

De acord --Mocu 15 aprilie 2007 20:26 (EEST)

[modifică] Mănăstirea Frumoasa

Este un articol foarte elaborat şi cred că merită acest statut. --Cezarika1 13 aprilie 2007 17:06 (EEST)

Total de acord A luat deja un premiu la Concursul de scriere. --Cezarika1 13 aprilie 2007 17:08 (EEST)

Total de acord Un articol bun pentru a fi unul de calitate, e bine scris, din cîte am văzut e documentat, nu ştiu cît de cuprinzător este pentru că nu sunt famililiarizat cu subiectul, însă pare a cuprinde toate subiectele fără a neglija. --Tigrul-alb 14 aprilie 2007 02:11 (EEST)

Total de acord Da, un articol bun, destul de documentat după părerea mea. --Mocu 14 aprilie 2007 14:22 (EEST)

Total de acord Îmi place articolul. Cuprinde toate clădirile mănăstirii, are opinii şi referinţe bibliografie, imagini frumoase care ilustrează aspectele importante. Ce-i drept, deşi îmi place introducerea, cred că o mai puţină poezie s-ar potrivi cu caracterul enciclopedic. Mă refer la silueta sa zveltă, care strălucesc în bătaia soarelui, măcinat pe alocuri de vreme. Am găsit o redundanţă, paragraful care se referă la mormântul domniţei Ruxandra apare de 2 ori. O dată în secţiunea Construcţia actuală, paragraful 3, a doua oară în Biserica Mănăstirii Frumoasa, paragraful 7. Cred că ar trebui eliminată repetarea. --— KlaudiuMihăilă ^Mesaj 14 aprilie 2007 14:40 (EEST)

Total de acord De acord, cf celor de mai sus. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 14 aprilie 2007 17:04 (EEST)

De acord goliath 14 aprilie 2007 21:45 (EEST)

Total de acord --Alex:D|^Mesaje 15 aprilie 2007 02:09 (EEST)

De acord Tibs 15 aprilie 2007 16:31 (EEST)

[modifică] Operaţiunea Barbarossa

Un articol bun despre un eveniment foarte important în istoria mondială. --Mocu 13 aprilie 2007 15:52 (EEST)

Total de acord Din motivele enumerate mai sus. --Mocu 13 aprilie 2007 15:52 (EEST)

Total de acord --Conan 2007 13 aprilie 2007 16:13 (EEST)

Total de acord --Cezarika1 13 aprilie 2007 17:10 (EEST)

De acord --goliath 14 aprilie 2007 13:20 (EEST)

Total de acord —SCriBu ^msg 15 aprilie 2007 01:28 (EEST)

Total de acord --Alex:D|^Mesaje 15 aprilie 2007 02:08 (EEST)

De acord Tibs 15 aprilie 2007 16:41 (EEST)

[modifică] Evanescence

- Autopropunere - cred că este un articol bine scris, e cuprinzător, introducerea succinta ce face un rezumat al întregului articol şi să pregătească cititorul pentru un nivel mai mare de detalii în secţiunile următoare; --Tigrul-alb

Total de acord am enumerat motivele mai sus --Tigrul-alb

Neutru Nu ştiu ce să spun... Cred că este loc de mai bine. Într-adevăr, introducerea pregăteşte cititorul pentru mai multe detalii, dar asta nu cred că este de ajuns. Nu cred că despre o formaţie ca Evanescence se poate scrie numai atât. Vă puteţi orienta şi după alte Wikipedii (în engleză, spaniolă, germană, etc..). --Mocu 12 aprilie 2007 10:35 (EEST)

Total de acord --Conan 2007 13 aprilie 2007 16:21 (EEST)

[modifică] Limba croată

Cred că acest articol este cuprinzător şi bine scris. --Mocu 1 aprilie 2007 21:26 (EEST)

Total de acord Din motivele enumerate mai sus. --Mocu 1 aprilie 2007 21:26 (EEST)

Deloc de acord Articolul explică numai fonetica, lexicul şi gramatica limbii, dar nu oferă nici o informaţie în legătură cu provenienţa ei, nu conţine imagini, precum ar fi acelaşi articol în limba bulgară, care dă informaţii referitoare la primele texte, şi mi se pare prea lung şi împărţit în prea multe subcategori, care ar trebui să fie strucurate mai bine--Outslide 2 aprilie 2007 01:52 (EEST)

Contra Articol este prea lung şi conţine nici o informaţie din domeniul istoriei a limbii. Secţiune de fraze uzuale trebuie ar fi scoasă şi mutată la Wikţionar. Remigiu ^scrie-mi 9 aprilie 2007 20:30 (EEST)

Deloc de acord Articolul nu are informaţii despre istoricul limbii şi despre geografia limbii. În plus nu este prezentat punctul de vedere referitor la identitatea cu limba sârbă, ci doar punctul de vedere că ar fi o limbă complet separată. În plus apare şi limba muntenegreană ca o limbă complet separată de cea sârbă, care în general e considerată ca inexistentă (ca limba moldovenească), dar mai mult, limba muntenegreană nici măcar nu e oficială. --Danutz 9 aprilie 2007 21:45 (EEST)

Total de acord --Conan 2007 9 aprilie 2007 22:59 (EEST)

Total de acord--Adrian Corvin 11 aprilie 2007 18:20 (EEST)

Total de acord Nu mi se pare normal ca principalul (principalii) contribuitor(i) la un articol să voteze pentru el, dar fiindcă domnul Mocu mă solicită să o fac, nu pot să votez decât aşa, mulţumind totodată celor care mă ajută prin criticile lor să ameliorez articolul. Iubitor de limbi 13 aprilie 2007 11:39 (EEST)

Contra idem Outslide —SCriBu ^msg 15 aprilie 2007 01:26 (EEST)

[modifică] Vălenii de Munte

Nominalizarea anterioară: Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Vălenii de Munte/Arhiva 1

deschid a III-a oara aceasta nominalizare pentru ca cred ca articolul este nedreptatit!

Total de acord --Grasuxxl2 8 aprilie 2007 10:57 (EEST)

Deloc de acord Am mai spus şi data trecută când s-a votat. Acest articol nu merită să devină de calitate. Mai are mult până atunci. Ultima nominalizare a fost acum foarte puţin timp, deci nu cred că a fost îmbunătăţit prea mult de atunci. Cred că ar trebui să înţelegeţi. Dacă articolul a fost respins de două ori înseamnă că mai e mult de lucru! Articolul nu este nedreptăţit. Care ar fi interesul? Pur şi simplu nu întruneşte condiţiile pentru a deveni de calitate. --Mocu 8 aprilie 2007 11:07 (EEST)

Deloc de acord Proza lipseşte aproape în totalite. Articolul este mai mult o listă cu câte o frază pe ici pe colo (cu excepţia paragrafului iniţial). Mai sunt multe de făcut. --Danutz 9 aprilie 2007 21:38 (EEST)

Deloc de acord Heh, nici o schimbă :/ Aceasta nominalizare este trolling. Remigiu ^scrie-mi 9 aprilie 2007 21:54 (EEST)

Total de acord --Conan 2007 9 aprilie 2007 22:55 (EEST)

Total de acord -- Ce inseamna asta??? http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie_Utilizator:Conan_2007 Nu se poate asa ceva!!! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Danval (discuţie • contribuţii).

Contra -- există doar două paragrafe introductive care vorbesc ceva despre oraş, restul articolului fiind contituit din date seci. Şi chiar şi cele două paragrafe introductive pot fi îmbunătăţite, nu numai stilistic ci şi ca rigurozitate gramaticală şi logică (deşi nu conţin greşeli gramaticale). --Gutza ^{D D+} 15 aprilie 2007 01:06 (EEST)

[modifică] Vezi şi

• Arhiva articolelor promovate
• Arhiva articolelor respinse