Användardiskussion:Icaros

Wikipedia

Varsågoda att diskutera!

Varmt välkommen till Wikipedia på svenska, Icaros! Hoppas att du kommer att trivas här. Börja gärna med nybörjarkursen, som gör det lätt att komma igång. Om du har frågor kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du söker inte finns där, posta gärna dina frågor på sidan för frågor och svar. Sex saker att tänka på för nybörjare: Djärvhet. Det vanligaste felet nybörjare gör är att inte våga skriva. Skriv! Om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter är det inget större problem. Andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att ge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Utforska. Ta en titt i deltagarportalen – där finns det gott om matnyttiga länkar. Läs. Fortsätt sedan gärna med att läsa om Wikipedias namngivningskonventioner och om wikietiketten. Fråga. Fråga någon av oss erfarna användare om du undrar om något – vi hjälper gärna till! Tveka inte att ta kontakt med en av våra faddrar. Neutralitet. Wikipedias artiklar måste vara skrivna utifrån ett neutralt perspektiv, utan personliga åsikter. Se WP:NPOV. Signera. När du gör inlägg på diskussionssidor (som denna), signera det du skrivit. Detta gör du lättast genom att skriva fyra tilde efter varandra – så här: ~~~~ Om du behöver hjälp, skriv {{hjälp}} på din diskussionssida och ställ din fråga under. Än en gång, varmt välkommen!

Don't speak Swedish?

torvindus 8 juli 2006 kl.01.39 (CEST)

Innehåll 1 Reseguide 2 NPOV och demokrati 3 Statsterrorism 4 Redigeringskrig i artikeln om statsterrorism 5 Åland 6 Åländska valresultat 7 Läger. 8 Sidflytt 9 Bryt! 10 Libertarianism 11 TÅG 12 Blockerad 13 Tråkigt 14 TÅG 15 TÅG varning för att jag utökat artikeln? 16 Administratörer 17 Bråk med Hakanand 18 Begäran om IP-koll 19 Ålandsportal

[redigera] Reseguide

Hej Icaros! Har du hört talas om Wikitravel, en wikibaserad reseguide? Om inte kanske du skulle vilja skriva om Åland/Mariehamn där också? Riggwelter 18 juli 2006 kl.10.06 (CEST)

Tja! Låter intressant. Tack för tipset, ska kolla in det. Är det ok att kopiera över artiklar? Icaros 18 juli 2006 kl.10.08 (CEST)

Nej, dessvärre inte. Wikitravel är licensierat under Creative Commons och Wikipedia under GFDL, vilket gör att man inte får föra över material "rakt av". Däremot verkar du sitta på massor av fakta, så en omformulering är säkert inte så knepigt att göra. Skaffar du dig samma namn på Wikitravel kan jag hjälpa dig lättare när du loggat in :-) Riggwelter 18 juli 2006 kl.10.13 (CEST)

[redigera] NPOV och demokrati

Jag har sett dina artiklar om demokrati. Jag måste dessvärre opponera mig mot definitionerna: social -, ekonomisk - och politisk demokrati är skrivna från åsikten att demokrati per definition inbegriper socialistiska målsättningar. Denna definition av demokrati ställer inte liberalister upp på utan vidare, utan de går efter de mänskliga rättigheterna så som de definieras t ex i FN:s deklaration. I synnerhet åsikten att ekonomin kan "demokratiseras" är en uteslutande socialistisk åsikt. Jag kommer därför att lägga in en mall, om du inte omdefinierar begreppen. Mvh//--IP 21 juli 2006 kl.15.43 (CEST)

Ja du har rätt. Det framgår tydligt i artikeln demokrati men inte i de tre enskillda artiklarna. Ska fixa till det. Icaros 21 juli 2006 kl.15.47 (CEST)

[redigera] Statsterrorism

Det är inte Wikipedias uppgift att stämpla vissa händelser som statsterrorism. Läs vad som menas med NPOV. /Slartibartfast 18 oktober 2006 kl. 17.40 (CEST)

Händelserna i fråga är ett historiskt faktum. De är objektivt samma och inte ett utryck för någons subjektiva åsikt. Icaros 18 oktober 2006 kl. 17.50 (CEST)

Jag har aldrig ifrågasatt att händelserna i sig är ett historiskt faktum. Däremot är begreppet statsterrorism, som framgår av artikeln, ett högst kontroversiellt och omdiskuterat begrepp som saknar juridisk definition. Att stämpla vissa händelser som "statsterrorism" är därför inte förenligt med NPOV. /Slartibartfast 18 oktober 2006 kl. 18.25 (CEST)

Statsterrorism är inte en juridisk term. Tycker du att man inte ska skriva om krig eftersom det också är ett kontroversiellt ämne som är juridiskt kompliserat?

Självklart kan man skriva om kontroversiella ämnen såsom krig och även statsterrorism, men du tycks missa poängen: att skriva ur ett neutralt perspektiv. Det finns ingen allmänt vedertagen definition av begreppet statsterrorism, det är inte heller Wikipedias uppgift att agera domstol. /Slartibartfast 18 oktober 2006 kl. 18.35 (CEST)

Att redovisa fakta kan inte ses som något annat än neutralt. Att du vill använda censur och dina befogenheter att utesluta mig från artikeln är ett medel för att genomdriva din subjektiva åsikt om vad begreppet innebär. Jag tycker det är sorgligt att du inte kan följa Wikipedias regler om neutralitet och att wikipedia därmed blir politiskt vinklat.

[redigera] Redigeringskrig i artikeln om statsterrorism

Enligt Wikipedias riktlinje "den tredje återställningen gillt" löper du risk att ditt användarkonto eller din IP-adress blir blockerad om du fortsätter att återställa artikeln om statsterrorism. Observera att den här varningen först och främst inte har med innehållet att göra, utan med handhavandet av artikeln. Istället för att fortsätta återställa, är det bättre att du diskuterar saken på artikelns diskussionssida, och, ifall det inte leder någon vart, ställer frågan på Wikipedia:Bybrunnen, och ifall det inte leder till någon förbättring, söker medling av opartiska bedömare. —LX (diskussion, bidrag) 18 oktober 2006 kl. 18.45 (CEST)

Artikelns skrivskydd är nu avlägsnat. Jag noterar att den tid som artikeln varit skrivskyddad beklagligt nog inte använts av dig och Slartibartfast för att diskutera innehållet i artikeln. Jag förväntar mig dock att nästa redigering inte är en fortsättning på tidigare redigeringskrig. —LX (diskussion, bidrag) 5 november 2006 kl. 08.59 (CET)

[redigera] Åland

Var det inte en lite onödig återställning ifråga om artikeln Åland? Jag har själv varit språkpolitiskt aktiv, och vet hur viktigt det är att framhålla svenskans ställning i Finland och hur känsliga dessa frågor kan vara...men ändå, detta är ett uppslagsverk. Vi borde inkludera fakta, inte redigera bort. Åland är de facto ett län och ett landskap i Finland, och ingenstans i artikeln nämns dess finska namn. Dessutom var texten betydligt blygsamt framträdande än "Åland". --MoЯsE 15 november 2006 kl. 21.51 (CET)

Jag tycker faktiskt inte att Ahvenanmaa hör hemma i artikeln om Åland mer än vad Ruotsi gör i artikeln om Sverige. Kom ihåg att finska är ett officiellt minoritetsspråk i Sverige medan Åland är enspråkigt svenskt. Om finska namn ska förekomma i svenska artiklar om orter med svenska namn bör det i så fall göra det konsekvent. Jag har svårt att se vad det skulle vara för mening med det? Icaros 15 november 2006 kl. 23.06 (CET)

Kanske för att de förekommer konsekvent, se på de andra landskaps och länsartiklarna om Finland. MoЯsE 16 november 2006 kl. 00.28 (CET)

Om du vill att de finska namnen på svenska orter ska finnas med på svenska wikipedia bör nog en mer allmän diskussion avgöra frågan. Mitt förslag är att du börjar med att lägga in Tukholma under Stockholms namn. Det bör leda till en bra diskussion om huruvida de finska namnen ska finnas med på svenska wikipedia. Om du får det accepterat kan vi återkomma till frågan om Åland. Det är ju inte säkert att Ahvenanmaa ska finnas med trots att Tukholma accepteras i och med att finska är ett officiellt minoritets språk i Stockholm men inte på Åland och det bor en betydligft större andel finsktalande i Stockholm än på Åland. Hursomhelst bör du ha mer på fötterna innan du fortsätter ditt redigeringskrig i den här frågan. Icaros 19 november 2006 kl. 17.15 (CET)

Denna diskussion fortsätter på Diskussion:Åland#Namnet Åland

[redigera] Åländska valresultat

Hej,

Jag såg din edit på Åländsk vänster. Vad exakt är källan för valresultatet? Finns det online ngnstans? mvh, --Soman 4 februari 2007 kl. 11.59 (CET)

Jo på: http://www.asub.ax/text.con?iPage=103 Icaros 5 februari 2007 kl. 07.12 (CET)

[redigera] Läger.

Se Diskussion:Internerings-_och_koncentrationsläger. --Servant Saber 6 februari 2007 kl. 12.18 (CET)

Se Diskussion:Koncentrationsläger. --Servant Saber 6 februari 2007 kl. 12.25 (CET)

Se mitt förslag på Diskussion:Koncentrationsläger#Koncentrationsläger_och_interneringsläger. --Servant Saber 6 februari 2007 kl. 13.02 (CET)

[redigera] Sidflytt

För att flytta en sida skall man använda knappen flytta i verktysfliken. Inte genom att klippa & klistra. Versionshistoriken måste bevaras för att GFDL ska uppfyllas. Att bryta ur ett stycke ur en text och lägga i ny artikel är inte heller tillåtet om man inte hänvisar till vilken artikel man hämtat materialet från. Sammanfattningsfältet är ett bra ställe att göra detta i. Jag har återställt dina ändringar. --Bongoman 8 februari 2007 kl. 14.02 (CET)

[redigera] Bryt!

Jag vill be dig sluta diskutera eller över huvud taget närma dig Servant Saber under en tid, så att känslorna kan lägga sig. Vad det än handlar om börjar ni två bråka, det är totalt meningslöst och de som tittar på kan bara sucka och tänka "vilka idioter". Sannolikheten är stor att ni båda inte kommer att tas på allvar i framtiden om ni fortsätter så här. Sluta läs in olika tolkningar i vad den andra skriver, sluta hänvisa till riktlinjer och policier som ni inte själva förstår och sluta BRÅKA! Snälla! För allas skull! /Grillo 8 februari 2007 kl. 17.57 (CET)

Jag vill be dig att inte ta upp personliga saker på min användardiskussion. Om du har några personliga åsikter eller kommentarer om min person föreslår jag att du håller det för dig själv. När det gäller de senaste dagarnas diskussioner har jag agerat utgående från min bedömning om vad som är bäst för wikipedia. Historien har redan gett mig rätt i ett fall och jag är övertygad om att den kommer att göra det även i det andra. Att det finns personer på wikipedia som driver frågor de inte har någon kunskap om utgående från sina personliga åsikter är det faktum och det enda sättet att motverka det är att ta diskussionen i varje enskilt fall. För wikipedias bästa. /Icaros 9 februari 2007 kl. 07.24 (CET)

Ovanstående inlägg innehåller inga personangrepp. Det innehåller en vädjan om att undvika en person du uppenbarligen inte kan komma överens med. Servant Saber har insett det här, det har uppenbarligen inte du. Vad det beror på tänker jag inte spekulera vidare över. /Grillo 9 februari 2007 kl. 08.10 (CET)

Dina ovanstående inlägg och ditt inlägg på den aktuella diskussionssidan innehåller personliga kommentarer. Jag ber dig vänligen att inte fälla några sådana i framtiden. Håll alla personliga kommentarer, spekulationer om andras tankar, konstateranden om att du inte kommer att spekulera, bedömningar om värdet av en viss diskussion och annat irrelevant borta från min användardiskussion och från de diskussionssidor där jag deltar är du snäll. Missförstå mig inte nu. Jag tror säkert att du menar väl men dessa indirekta kommentarer och glidningar är minst lika olämpliga som direkta personangrepp. Och du förstår säkert att du inte är rätt person att kommentera mitt agerande givet att även du stöder förstörelsen av den artikel som jag gått till mycket besvär att försvara. /Icaros 9 februari 2007 kl. 08.26 (CET)

[redigera] Libertarianism

Hej, Icaros. Jag tror att du är den enda som tolkar konsensus som att din återställning skall gälla. Återställ inte igen utan låt sidan vara tills dess det finns en konsensus om hur den skall se ut. Jag är säker på att vi kommer komma överens och jag tycker det är onödigt att starta redigeringskrig. Jag återställer sidan till det förslag som legat ute till diskussion, så får vi komma överens om ändringar på diskus-sidan innan de genomförs.--MiCkE^d_b 21 februari 2007 kl. 10.43 (CET)

Det går inte att tolka diskussionen på något annat sätt än att artikeln inte ska omvandlas till en omdirigeringssida. Jacob Lundberg driver denna fråga av politiska skäl och anser sig ha ensamrätt till tolkningen av begreppet. Läs hela diskussionen så ser du att detta varit hans avsikt från dag ett. Läs även diskussionen före den 15 januari! Jag tycker det är principiellt intressant att diskussionshistoriken raderats och jag ser gärna att någon opartisk administratör tar sig en titt på hur den här artikeln systematiskt saboterats under lång tid. Om ende sättet att få dessa brott mot wikipedias regler att upphöra är ett redigeringskrig så... /Icaros 21 februari 2007 kl. 11.02 (CET)

Vad menar du med att diskussionshistoriken raderas, verisonshistoriken finns alltid kvar för både artikel och diskussionssida så länge inte artikeln raderas, och det är det ju ingen som vill. Här finns förövrigt den gamla diskussionen som flyttats, tydligen enligt diskussion. Hur som helst går den ju att få tag på... Konsensus råder om att artikeln skall vara en blandning mellan en grensida och övergripande info om begreppet. Ytterligare info om begreppets vitt skillda betydelser skall sedan ligga i andra artiklar länkade från huvudaretikeln. Jag vill också bara passa på att påminna om WP:TÅG som innebär att den som återställer en artikel tre gånger kommer att bli blockerad. Det kommer inte att leda till att artikeln blir bättre utan bara att du inte kommer få med diina synpunkter, så ett redigeringskrig leder ingenstans för dig... Jag håller dock med dig i sak och vill också att huvudartikeln skall ha mer matnyttig info om begreppets betydelse och historik, så låt oss tillsammans få igenom dessa ändringar utan bråk, för ingen tjänar på ett redigeringskrig och om du börjar med det leder det bara till att dem som håller med dig i sak kommer sluta med det... --MiCkE^d_b 21 februari 2007 kl. 11.14 (CET)

Under tiden jag skrev inlägget ovan har du tydligen ändå återställ artikeln vilket sannolikt bara kommer leda till att du blir blockerad... Synd tycker jag. --MiCkE^d_b 21 februari 2007 kl. 11.15 (CET)

Jag har aldrig skrivit några som helst inlägg på artikeln libertarianism (andra betydelser). Att radera diskussionshistoriken på artikeln libertarianism genom att flytta den dit var en manipulation som Jacob genomförde utan stöd i diskussionen. Diskussionshistoriken måste återställas då helheten talar sitt tydliga språk. /Icaros 21 februari 2007 kl. 11.20 (CET)

[redigera] TÅG

Enligt Wikipedias riktlinje "den tredje återställningen gillt" löper du risk att ditt användarkonto eller din IP-adress blir blockerad om du fortsätter att återställa artikeln om Libertarianism. Observera att den här varningen först och främst inte har med innehållet att göra, utan med handhavandet av artikeln. Istället för att fortsätta återställa, är det bättre att du diskuterar saken på artikelns diskussionssida, och, ifall det inte leder någon vart, ställer frågan på Wikipedia:Bybrunnen, och ifall det inte leder till någon förbättring, söker medling av opartiska bedömare. Riggwelter 21 februari 2007 kl. 11.24 (CET)

[redigera] Blockerad

Du är blockerad i 24 timmar med stöd av WP:TÅG. Riggwelter 21 februari 2007 kl. 12.05 (CET)

[redigera] Tråkigt

Vad synd Icaros, att du gör så här och tar till marionetter... Det enda det leder till är ju att dina åsikter (som ju faktiskt kan vara bra och som behövs ibland) inte får något utrymme utan så fort du yttrar dig kommer folk bara att tänka att du vill bråka... Jag ber dig att tänka om och hålla dig borta från WP under den här blockeringen och sedan komma tillbaka och bidra konstruktivt genom att diskutera ändringar innan de genomförs. --MiCkE^d_b 21 februari 2007 kl. 15.32 (CET)

[redigera] TÅG

Enligt Wikipedias riktlinje "den tredje återställningen gillt" löper du risk att ditt användarkonto eller din IP-adress blir blockerad om du fortsätter att återställa artikeln om Libertarianism (andra betydelser). Observera att den här varningen först och främst inte har med innehållet att göra, utan med handhavandet av artikeln. Istället för att fortsätta återställa, är det bättre att du diskuterar saken på artikelns diskussionssida, och, ifall det inte leder någon vart, ställer frågan på Wikipedia:Bybrunnen, och ifall det inte leder till någon förbättring, söker medling av opartiska bedömare.

Enligt Wikipedias riktlinje "den tredje återställningen gillt" löper du risk att ditt användarkonto eller din IP-adress blir blockerad om du fortsätter att återställa artikeln om Libertarianism. Observera att den här varningen först och främst inte har med innehållet att göra, utan med handhavandet av artikeln. Istället för att fortsätta återställa, är det bättre att du diskuterar saken på artikelns diskussionssida, och, ifall det inte leder någon vart, ställer frågan på Wikipedia:Bybrunnen, och ifall det inte leder till någon förbättring, söker medling av opartiska bedömare. torvindus • Et tu, Brute? 27 mars 2007 kl. 14.12 (CEST)

[redigera] TÅG varning för att jag utökat artikeln?

Nu får du allt förklara dig. Skulle det vara ett brott mot TÅG regeln att lägga till material till en artikel? /Icaros 27 mars 2007 kl. 14.20 (CEST)

Du har redigeringskrigat i artiklarna, och de har återställts. It's as simple as that. Innan du svarar, skall du nog läsa på beträffande Wikipedia:Etikett och WP:IPA. Att kalla andra användare för idioter är rent ut sagt ohyfsat. torvindus • Et tu, Brute? 27 mars 2007 kl. 14.27 (CEST)

Jag har endast återställt artiklar som saboterats och utökat artikeln Libertarianism i enlighet med diskussionen på diskussionssidan. Vad håller du på med? Jag tillämpar Wikipedia:Etikett betydligt mer noggrant än många av svenska wikipedias administratörer som förolämpat mig grovt de senaste dagarna. Och jag har inte kallat någon idiot. Du verkar inte veta vad nyttig idiot betyder. Du kanske borde slå upp det. /Icaros 27 mars 2007 kl. 14.35 (CEST)

[redigera] Administratörer

Kolla här Administratörer på svenskspråkiga Wikipedia så slipper du göra fel fler gånger. Hakanand 27 mars 2007 kl. 16.04 (CEST)

Jag behöver inte kolla det då jag behandlar alla lika. Jag önskar detsamma gick att säga om dig. /Icaros 27 mars 2007 kl. 16.06 (CEST)

Jo, jag har märkt det. Du behandlar alla ungefär lika illa. Hakanand 27 mars 2007 kl. 16.09 (CEST)

[redigera] Bråk med Hakanand

Detta inlägg lägger jag på både Icaros och Hakanands diskussionssidor. Det skulle vara trevligt om ni kunde låta bli att svara på varandras provokationer ett tag, för att lugna ner debattklimatet lite. Vad jag menar är att ifall Hakanand skriver något provocerande så kan Icaros faktiskt låta bli att vara den som påpekar detta, och att ifall Icaros skriver något provocerande så kan Hakanand faktiskt låta bli att vara den som påpekar detta. Jag försöker inte med detta säga att ni är lika goda kålsupare, men jag ser heller ingen poäng i att jag skulle ta ställning för en av er. Därför uppmanar jag er båda att försöka vara den som av hänsyn till Wikipedias arbetsro avstår från att nappa på provokationer. Det räcker egentligen att en av er gör det - ifall den andra fortsätter att bete sig ill kommer det garanterat att uppmärksammas av andra. Det bästa vore förstås om ni båda försökte avstå från att bråka med varandra. Hälsningar //Salsero 27 mars 2007 kl. 16.23 (CEST)

[redigera] Begäran om IP-koll

Hej Icaros. Du tittar väl in på Wikipedia:Begäran om IP-koll för att kolla läget med den kontroll du begärde? Jag har en fråga om kontrollen där. —CÆSAR 31 mars 2007 kl. 22.17 (CEST)

[redigera] Ålandsportal

Öh.. Gärna, men vad är skillnaden mot den egentliga Ålandssidan?? AndersG 5 april 2007 kl. 14.10 (CEST)

Inte så mycket egentligen. Som alla portaler är den väl tänkt att ge en mer övergripande bild. Förhoppningsvis kan önskelistan vara till viss nytta. Det är mest en kul grej. /Icaros 5 april 2007 kl. 14.32 (CEST)