Benutzer Diskussion:SV Leschmann/Archiv-5

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archiv-5 ab 12.09.2006

Inhaltsverzeichnis 1 Trollerei 2 DANKE! 3 Kategorie:Pseudowissenschaftler 4 DATANORM Online 5 Stammtisch 6 Onkel Charly 7 Merci 8 Stammtisch 9 Goldener Löschantrag 10 LOL. 11 Eschweiler Sockenpuppen 12 Benutzer:Lechhansl 13 Internetradio-Vermittlung 14 Löschdiskussion zu Suzuki GN 250 15 Anlegerschutz 16 Bürgerinitiative für Zivilcourage 17 Projekt Odyssee 18 Die Weser 19 Ex-Gay-Bewegung 20 Vermittlungsausschuss: Probleme mit Benutzer:84.159.211.213 21 Neue massive Probleme mit Jesusfreund 22 kleine Information 23 Bitte 24 da 25 omA-tauglich? 26 WP-Stammtisch Bremen 27 Sperrantrag gegen Keigauna 28 ARS 29 nicht aktive Vermittler 30 Kat Pseudodingens 31 Ähm 32 Wikipedia:Löschkandidaten/30. Oktober 2006#Klassische Yachten 33 Syndizierung 34 Unternehmensbesteuerung 35 Wikipedia-Stammtisch Bremen 36 Hafenkapitän, Hafenarzt 37 Bitte um Hilfe zur Problemlösung 38 Frage 39 Rückzuch gips nich! 40 Seemannskultur 41 Beobachtungsliste 42 Fishing for "Keep" 43 Onkel Charly mit Uhr 44 Brille 45 Sprachökonomie und Katastrophen 46 Schau bitte noch mal 47 Segel 48 St. Martini (Bremen) 49 Disagio 50 Moin 51 Definitionsfrage 52 Tonnage 53 Seebeer 54 Was ist heute blos los 55 Frohes Fest 56 de Winkel 57 Post 58 Abseilen 59 Guten Rutsch 60 Frohes Neues Jahr! 61 KLA Martini-Kirche 62 Stammtisch Januar 63 Verkehrte Welt bei Wikipedia 64 Bewertung 65 Portal:Bremen = informativ? 66 Motorische Ersatzoperation 67 schnippschnapp 68 Institution 69 Erledigt 70 Löschhölle 71 Rhein-See-Schiff 72 Johann Georg Schnitzer 73 Binnenwasserstraßenordnung 74 Hallo... 75 Stammtisch Februar 2007 76 WP:BS 77 Noch wach? 78 Portal:Segeln 79 Sti 80 Bewertung 81 IRC 82 VA-EU 83 Der Wal 84 Kroaten-VA 85 Was mich betrifft. 86 Erkennungsmedizin

[Bearbeiten] Trollerei

Hallo Jens, ich habe das Geschriebene nur überflogen, sollten sich darin Verletzungen deiner Privatsphäre oder dergleichen befinden, führe ich gerne bei Bedarf eine Versionslöschung durch. --ארגה · ‽ · Gardini 23:20, 13. Sep 2006 (CEST)

Hallo Sebastian, wenn Du den Senf von der IP meinst - ja bitte. Unabhängig davon habe ich der IP Benutzer:89.53.150.101 einen kurzen Comment auf die Disk geschrieben (kannst ja mal vorbeischauen). Danke und Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 23:30, 13. Sep 2006 (CEST)

Alles klar, schon erledigt. Damit das kein zweites Mal vorkommt, habe ich deine Benutzerseite übrigens halbgesperrt. Wenn du sie wieder ganz frei haben möchtest, sag einfach bescheid. --ארגה · ‽ · Gardini 23:47, 13. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag: Da sich eine Kopie davon auf der IP-Disku fand, hab ich auch diese gelöscht. --ארגה · ‽ · Gardini 23:48, 13. Sep 2006 (CEST)

Besten Dank - hatte Dir noch eben eine Mail geschickt - kannst Du in den Orcus tun (konnte eben meine Seite nicht wiederfinden. LOL.)--SVL ☺ Bewertung 23:50, 13. Sep 2006 (CEST)

Hallo Jens, ja, deine Seite war tatsächlich kurz gelöscht, das ist mir auch aufgefallen. Es tut mir leid, dass diese IP dich zu provozieren versucht. Bitte lass dich nicht ärgern, er ist sicher nur neidisch. ;) Ich empfinde dich als einen derjenigen, die hier am umgänglichsten sind, freundlich, ausgleichend und immer hilfsbereit. Schade, dass ich noch nicht stimmberechtigt bin, sonst würde ich mein "pro"-Kreuzchen bei der Adminwahl machen. :-) -- Cornelia -etc. 23:53, 13. Sep 2006 (CEST)

@Cornelia: Ich bin 100% deiner Meinung. Zum Glück ist Jens sehr besonnen. Seine Seiten sind trollfreie Zone. Sie stehen auf mehreren Beobachtungslisten. Trolle werden auf der Vandalensperrseite gemeldet und durch engagierte Admins (großer Dank an Gardini) schnell gesperrt. Schade, dass diese Maßnahmen nötig sind. Viele Grüße --Rechercheur 23:59, 13. Sep 2006 (CEST)

In der Ruhe liegt die Kraft - habe zwar aktuell mal wieder vier Vermittlungsausschüsse am Band und eine Anfrage für den fünften, bin also selbst relativ im Stress - aber ich lasse mich in der Tat nicht von irgendeiner IP provozieren. Insbesondere wenn die IP soviel geistigen Sperrmüll produziert, dass es schon wieder anfängt lächerlich zu werden. @Cornelia, die Admin-Wahl ist praktisch gelaufen - weiß nicht, ob Du die Kommentare gelesen hast - einige Contra-Stimmer haben tatsächlich Angst, ich könnte dem Vermittlungsausschuss verloren gehen - ich denke aber, dass man mich in ein paar Monaten wieder aus den „Keller“ holt und neu vorschlägt. :-))))--SVL ☺ Bewertung 00:16, 14. Sep 2006 (CEST)

Hallo Rechercheur, ja, ich habe heute selbst einen Vandalen dort gemeldet. :-) Es ist prima, dass ihr so gut aufpasst. :-)
Hallo Jens, *g* kurios, aber ich kann ihre Befürchtungen nachvollziehen. Nun ja, in ein paar Monaten bin auch ich stimmberechtigt, und dann hast du auf jeden Fall eine Stimme mehr. :-))) Liebe Grüße -- Cornelia -etc. 01:04, 14. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] DANKE!

Nachdem ich es noch nicht gesagt habe, lass es mich einfach freudig herausrufen: DANKE! -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 13:39, 20. Sep 2006 (CEST)

LOL. Nehme an, Du meinst die Schließung - fand aber schon vor etwas längerer Zeit statt. :-)))))))))) --SVL ☺ Bewertung 14:33, 20. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:Pseudowissenschaftler

Hallo SVL, GLGerman will die Löschdiskussion zur Kategorie Pseudowissenschaftler wieder aufwärmen. Du hattest Dich damals an der Löschdiskussion beteiligt. Vielleicht hast Du Interesse, Dich im Wiederherstellungsantrag noch einmal zu Wort zu melden.

Liebe Grüße, HeikoEvermann 23:39, 22. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 23:44, 22. Sep 2006 (CEST)

Gern geschehen. Das ganze nervt , aber nun steht der Antrag von GLGerman nun mal im Raum. HeikoEvermann 00:14, 23. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] DATANORM Online

Hallo Herr Leschmann, Sie hatten sich freundlicherweise mit in die Diskussion um den Begriff DATANORM Online eingeklinkt. Leider vergeblich, der Beitrag wurde gelöscht. Begründet wird dies damit, dass der Begriff bereits früher gelöscht wurde und angeblich unbedeutend sei. Sofortlöschungen mit Kommentierungen wie "Unsinn" hatte ich bei Wikipedia nicht erwartet. Es war mein erster Eintrag und ich bin schon etwas erstaunt, dass fachliche und sachlich richtige Kommentare - wie von Ihnen - einfach ignoriert werden. Und wenn die Admins sich bei Ihrer Recherche nach der Wertigkeit eines Artikels nur nach Google-Verfügbarkeit richten und sich mit der Sache nicht befassen, muss ich das ganze System in Frage stellen. Offenbar müssen innovative Begriffe/Artikel zunächst in Lexika und reichlich Printmedien erscheinen, bevor sie vor den Wikipedia-Admins bestehen. Traurig. -- 195.145.128.17 14:14, 27. Sep 2006 (CEST)

Nun, der Artikel wurde als sog. Wiedergänger gelöscht. Sofern sie den Text noch verfügbar haben, sollten Sie im Artikel Datanorm einen Unterabschnitt einfügen - aber die werblichen Aspekte vor dem Abspeichern entfernen.Gruß --SVL ☺ Bewertung 14:18, 27. Sep 2006 (CEST)

Tja, da muss ich den Text erst einmal neu erstellen. Ich hatte nicht erwartet, dass ich ihn in Wikipedia gar nicht mehr zu sehen bekomme. Jedenfalls nicht vor Ablauf der Löschdiskussions-Frist. Und die spontane Abneigung gegenüber etwaigen Wiedergängern ist für mich trotz allem auch nicht ganz nachvollziehbar. Gut, ich werde neu formulieren und den Text dann im Artikel Datanorm als Unterabschnitt einfügen. Allerdings stellt sich mir noch die Frage: Wo fangen werbliche Aspekte an, wo hören sie auf? Selbst der Weblink im Artikel Datanorm verweist auf ein Ing.-Büro, welches sich zwar mit dem Thema befaßt, aber keineswegs als alleiniger Erfinder der DATANORM gelten kann. Im Grunde handelt es sich auch hierbei um Werbung. Nun, ich werde mein Glück noch ein weiteres Mal versuchen... -- 195.145.128.17 15:07, 27. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Stammtisch

Hallo Jens, danke für die Einladung. Bin am Freitag leider schon verabredet. -- Romwriter 21:19, 27. Sep 2006 (CEST)

Ok, auf Wikipedia:WikiProjekt Bremen erfährst Du in der Regel die neuen Termine. Gruß --SVL ☺ Bewertung 21:22, 27. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Onkel Charly

Hallo, ich habe grade mit Freude deinen Kinderbuchtext gelesen. Hat mir sehr gefallen. :-) Nur am Ende der Seite steht das: " Diese Seite wurde zuletzt geändert am 20. Sep 2006 um 19:27 Uhr. Ihr Inhalt steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation." Ich weiß nicht, ob du dir dessen bewußt bist. Wenn doch, dann entschuldige meine vorlaute Art. :-) Viele Grüße --GattoVerde 10:41, 28. Sep 2006 (CEST).

Hallo GattoVerde, ja danke, dessen bin ich mir bewußt. Onkel Charly, ist eine von zahlreichen Geschichten, die entweder schon fertig sind bzw. noch fertig werden sollen. Ich will damit nicht unbedingt Geld verdienen - mir ging es in erster Linie darum eine(n) Zeichner(in) zu finden, der/die meine Geschichten illustriert. Mit der lieben Cornelia-etc. ist mir das hoffentlich gelungen. :-) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 11:08, 28. Sep 2006 (CEST)

Dann nix für ungut. Schöne Geschichte, ich werde die mal ausdrucken und am Wochenende an meinem Neffen testen. :-) Viel Erfolg beim weiteren Schreiben! Grüße --GattoVerde 12:19, 28. Sep 2006 (CEST).

Wenn Du eMail und WORD hast, kannst Du sie auch als formatierte Datei von mir bekommen. Gruß --SVL ☺ Bewertung 12:20, 28. Sep 2006 (CEST)

Das wär supernett. Mein E-Mailaccount müsste freigeschaltet sein. --GattoVerde 12:33, 28. Sep 2006 (CEST). P.S.: Ab jetzt freigeschaltet. Sorry. --GattoVerde 12:58, 28. Sep 2006 (CEST).

Klappt noch nicht - schicke mir bitte eine "Blind-Mail". Gruß --SVL ☺ Bewertung 13:03, 28. Sep 2006 (CEST)

Hat geklappt! Danke schön! Gruß --GattoVerde 13:16, 28. Sep 2006 (CEST).

[Bearbeiten] Merci

Du warst schneller als ich, ich hab noch nach dem Baustein gesucht *smile*... Danke fürs Einfügen --Wolfram Alster 13:43, 29. Sep 2006 (CEST)

War gerade dabei, Dir eine Nachricht auf der Disku zu hinterlassen. LOL. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 13:45, 29. Sep 2006 (CEST)

Kannste gern jederzeit machen ;-). --Wolfram Alster 14:21, 29. Sep 2006 (CEST)

Hat sich ja erledigt, wollte Dir nur mitteilen. dass Du nach Schließung des VA die erste Zeile von VA-Offen auf VA-Archiv ändern solltest. :-) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 14:23, 29. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Stammtisch

Lieber Jens, muss leider für einen Kollegen Rufdienst machen und kann deshalb nicht kommen. Viel Spaß, werde an euch denken! Gruß, Jürgen JHeuser 14:27, 29. Sep 2006 (CEST)

Schade Jürgen, wir werden aber natürlich auch an dich denken - und eine Tasse Kaffee mehr trinken. :-) Gruß, Jens.--SVL ☺ Bewertung 14:29, 29. Sep 2006 (CEST)

Moin Moin Jens, denkt auch an die Umwelt siehe unter Moin viel Spass. Gruss Peter

Hallo Peter, habe den Text auf die Schnelle gerettet. Du weißt schon auf meine Schmunzelseite. LOOOOOOOOL. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 21:24, 29. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Goldener Löschantrag

Top! Ist der von dir? --D0c 01:43, 2. Okt 2006 (CEST)

von Benutzer Viciarg geklaut ...schon wieder so spät --D0c 01:45, 2. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] LOL.

--SVL ☺ Bewertung 01:53, 2. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Eschweiler Sockenpuppen

• Hallo Jens, nett, daß Du Dich in das Problem des Vandalismus an Stolberg-Seiten einschaltest. Ich habe das Problem im Vermittlungsauschuß ausführilch dargelegt. Ich glaube nicht, daß es sich hier um Neulinge handelt. Die vermeintilchen Neulinge kennen nämlich Instrumente wie Zusammenführung Löschantrag, die normlerweise erst alte Hasen nutzen. Wie Nutzer ZiLe in seiner Begründung zum Löschantrag gegen einen Holocaustüberlebenden aus Stolberg schrieb "Offensichtlich ein Versuch, die Kategorie Stolberg zu füllen". Hä? So haben vernünftige Leute auch bei der Diskussion gefragt, was ist an deren Wachstum schlimm. Deren Zunahme mit Mitteln an der Grenze zum Vandalismus zu bekämpfen, halte ich ehrlich gesagt für psychopathisch. Lies mal, wie auf der Disku-Seite zur euregiobahn oder zum Eschweiler Karneval polemisiert wird. Das ist schlechter Stil und macht WP kaputt. Gewisse Leute versuchen, WP zum Organ ihrer Eschweiler-Propaganda und ihres Stolberg-Hasses zu machen (Nazinest, Contergan, Blei, s. Disku-Seite zu Stolberg). Lies auch mal die Disku-Seiten zur Eschweiler Gesellschaft. Da brechen die ganzen Neidkomplexe auf die Burg Stolberg, die Kupferhöfe und die Naturschönheiten aus den Leuten raus. Das Stolbrerg abc wird von diesen Leuten munter plagiiert, der Autor rausgestrichen und beschimpft. Dieses Verhalten finde ich wenig anziehend. Ich finde, es ist an der Zeit, daß die Administratoren ihm einen Riegel vorschieben, zumindest durch Halbsperrung aller Seiten in der Kategorie Stolberg. Auch solle man mal die von mir genannten Sockenpuppen überprüfen (dieser Verdacht wurde schon auf Eschweiler Karneval geäußert). Übrigens sind die fraglichen Äußerungen, auf die Du Bezug nimmst, von Eschweiler wild von mehreren Disku-Seiten zusammenkopiert. Schöne Grüße --Aufklärung 19:26, 4. Okt 2006 (CEST)

• Hallo Aufklärung, dass mit den wild Zusammenkopieren hatte ich auf die Schnelle gar nicht mitbekommen. Zur Halbsperrung. Ich werde mal eben mit ein paar Admins „Rücksprache“ halten, wie das Problem am besten gelöst werden kann. Wegen der Sockenpuppen solltest Du bei begründeten Verdacht eine Checkuser-Anfrage starten. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 20:26, 4. Okt 2006 (CEST)

• Hallo Jens, vielen Dank für Deine rasche und entgegenkommende Antwort. Außerdem wollte ich fragen, ob meine Benutzerseite so gesperrt werden könnte, daß nur noch ich darauf Zugriff habe. Hier basteln immer wieder irgendwelche IPs oder auch Benutzer Eschweiler rum. Das ist sehr nervig. Der traurige Höhepunkt war das Herkopieren von Daten einer Person, die an der Uni Heidelberg arbeitet und die man glaubte, hinter den von mir gemachten Angaben zu meiner Person zu finden. Gruß --Aufklärung 20:47, 4. Okt 2006 (CEST)

• Hallo Aufklärung, diese Frage stelle bitte einem Admin - habe keine Ahnung inwieweit eine derartige Sperrung möglich ist. Gruß --SVL ☺ Bewertung 20:50, 4. Okt 2006 (CEST)

• Das mit den Sockenpuppen ist sehr interessant. Hoffentlich kommt es zur Klärung und muss "Aufklärung" sich in aller Form entschuldigen. Er schreibt ja hier "Auch solle man mal die von mir genannten Sockenpuppen überprüfen (dieser Verdacht wurde schon auf Eschweiler Karneval geäußert)." Ich hab mir grad die Disku von Eschweiler Karneval durchgelesen: Der Stil der dort stänkernden roten IP und das "(sic!)" erinnert sehr an Benutzer:Aufklärung. Ich bin noch mehr überzeugt, dass er in WP völlig fehl am Platze ist. Auch seine jüngsten Beleidigungen, ob zusammengesammelt oder nicht, nimmt er ja nicht zurück. --Eschweiler ^{ist auch eine Stadt} 21:18, 4. Okt 2006 (CEST) Auch auf der QS-Disku des Stolberjer Platt redet "Aufklärung" von Eschweiler-Fraktion und Kleinkrieg gegen Stolberg. Witzig! Der Platt-Artikel stammt von mir. Also bekämpfe ich mich selbst? Auf der Disku von Eschweiler Gesellschaft bedankt sich "Aufklärung", dass die Antworten nicht so geladen sind wie seine. Keine Ahnung, wie man dieser gequälten Seele helfen kann. Ich glaube, dass ein UserCheck auch nicht helfen wird. Und ein Tipp an dich, SVL: Sei nicht zu sehr auf meiner Seite, sonst gehörst du auch zur Eschweiler Fraktion ;-) --Eschweiler ^{ist auch eine Stadt} 21:29, 4. Okt 2006 (CEST)

• Hallo Eschweiler, Du solltest eigentlich wissen, dass mein Standpunkt - nicht nur in dieser Angelegenheit, sondern immer - neutral ist. Mithin betreibe ich nebenbei noch einen Großhandel für Handspeichen, so dass notfalls euer Kleinkrieg auch anders ausgetragen werden kann. Spass beiseite, mir liegt daran, dass Ihr euch auf vernünftiger Basis aufeinander zubewegt - alles andere führt (nicht nur) die Philisophie der Wikipedia ad absurdum und führt letztendlich zu nichts. Gruß --SVL ☺ Bewertung 21:35, 4. Okt 2006 (CEST)

• Nochmals allertiefsten Dank, lieber SVL! An ein Aufeinanderzubewegen glaube ich nicht. Ich halte "Alliknow"s Vorschlag versuchen in die Tat umzusetzen. Ich erachte Benutzer:Aufklärung einfach als Persona non grata. Er soll sich aus meinem Dunstkreis heraushalten und ich aus seinem. Für alle die vermeintlichen "Sockenpuppen" kann ich aber nicht sprechen. Ich hoffe inständig für uns alle, dass dies meine letzte Nachricht an dich in dieser Angelegenheit ist. Du hast ja - nicht zuletzt mit deinem Großhandel - genug Besseres zu tun ;-) Ciao -- Eschweiler ^{ist auch eine Stadt} 22:06, 4. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Benutzer:Lechhansl

Du kannst mir ja mal verraten, ob Du - nachdem jetzt tagelang Ruhe war und offensichtlich die meisten der Beteiligten an einer Deeskalation des Geschehens interessiert waren - das hier auch als deeskalierend empfindest??? Klar, ist nicht schlimm, aber eine typische, dümmliche Provokation und einer der Gründe, warum es für mich bei obigem Subjekt mit AGF vorbei ist! Shmuel haBalshan 02:09, 5. Okt 2006 (CEST)

Hallo Shmuel haBalshan, ja das hatte ich bereits kurz nach dem erfolgten Eintrag bei dir gelesen. Ich bin mit der Formulierung von Lechhansl nicht besonders Glücklich - mit den vorstehenden Formulierungen anderer Diskusssionsteilnehmer allerdings auch nicht. Habe das Gefühl, das sich alle Beteiligten mal in der Apotheke eine Tüte „Nerven“ kaufen sollten - eine Tüte „Anstand“ wäre sicherlich auch nicht zu verachten. Gruß --SVL ☺ Bewertung 10:28, 5. Okt 2006 (CEST)

Nur als Hinweis: Die anderen Einträge sind um Wochen älter, stammen aus der Zeit, als die Diskussion ziemlich am kochen war. Wenn da jetzt - nach Tagen der Pause - jemand reinschreibt, will er offensichtlich nichts anderes als provozieren - und das geht mir mächtig auf die Nerven. Shmuel haBalshan 11:08, 5. Okt 2006 (CEST)

Geh mal von guten Absichten aus. Wenn ich das richtig sehe, war Lechhansl zwischen dem 27.09. und dem 03.10. nicht in der WP, hat das wohl nicht so richtig mitbekommen. Im Übrigen kann ich auch dir - wie allen anderen Beteiligten - nur die Empfehlung aussprechen, die Kiste die da „Vergangenheit“ heißt gründlich zu zu nageln und zu entsorgen. Zu Deutsch: Es ist an der Zeit für alle, „die Tafel zu wischen“. Gruß --SVL ☺ Bewertung 11:15, 5. Okt 2006 (CEST)

Eben deswegen finde ich den Beitrag so uner aller ... Klar hat er mitbekommen, was los bzw. nicht mehr los war. Dem VA-Ende konnte er ja auch zustimmen. Sorry, nach den ganzen Entgleisungen und der neuerlichen Provokation gibt's kein AGF mehr für Lechhansl - und ich wüßte auch nicht, wie man bei dem Beitrag speziell irgendwie eine gute Absicht finden können soll! Shmuel haBalshan 11:18, 5. Okt 2006 (CEST)

Moin SVL, ein Difflink für dich. :P --Wranzl 14:30, 5. Okt 2006 (CEST)

Hallo Wranzl, ich brauche dir sicherlich nicht zu sagen, dass sich meine Begeisterung über diese Antwort, mehr als in Grenzen hält. Ich werde aber nicht desto trotz mal versuchen die Fronten „aufzuweichen“ und alle wieder auf den „Teppich der Normalität zurückzuholen“. Es ist wirklich bedauerlich, dass derartige Entgleisungen in der WP mittlerweile zur Tagesordnung gehören. Gruß --SVL ☺ Bewertung 14:44, 5. Okt 2006 (CEST)

...sehe ich auch so. Aber so lange so etwas nicht sanktioniert wird und man immer weiter munter drauf losdreschen darf, wird sich daran nix ändern. Laissez faire schön und gut, aber hier bin ich doch etwas restriktiver veranlagt. Shmuel haBalshan 15:27, 5. Okt 2006 (CEST)

Ich glaube Lechhansl arbeitet an Ideen die in manchen Gegenden schon Realität sind. Dabei ist Mecklenburg so schön. --Wranzl 15:42, 5. Okt 2006 (CEST)

Hallo SVL - wenn Du nach den letzten Edits von Lechhansl immer noch meinst, daß der VA gelungen war und eine Schließung sinnvoll ist, dann weiß ich wirklich nicht mehr weiter. Ich verspreche Dir, Dich damit jetzt nicht mehr zu belästigen. Gutwilligkeit ist wirklich toll, sehe ich auch so. Aber irgendwann läßt sich die böse Realität nicht mehr ausblenden - siehe Adams Äpfel. Shmuel haBalshan 16:19, 6. Okt 2006 (CEST)

Hallo Shmuel haBalshan, ich habe Lechhansl mal eine Nachricht auf der Disk hinterlassen. Der VA beschäftigt sich mit dem Artikelinhalten Libanonkrieg 2006 - nicht mit den verbalen Entgleisungen von Lechhansl. Hierzu wäre ggf. ein eigenständiger VA einzurichten, da es mit dem Artikel im Wesentlichen nichts zu tun hat. So lange mithin um den Artikel kein neuer edit-war entbrennt, sehe ich ehrlich gesagt keine Notwendigkeit diesen Ausschuss aufrecht zu erhalten. Wie gesagt, es sind zwei Paar verschiedene Schuhe - die nicht unter einem Thema abgehandelt werden sollten. Gruß --SVL ☺ Bewertung 16:50, 6. Okt 2006 (CEST)

Da hast Du wohl recht. Ich danke auf jeden Fall. Aber Lechhansl wird Dir erst morgen antworten können, denn dankenswerterweise ist er von Irmgard gesperrt worden. Herzliche Grüße und vielen Dank für Deine Bemühungen sowie Deine Gemütsruhe ;-) Shmuel haBalshan 17:02, 6. Okt 2006 (CEST)

Siehe hier. Als Vermittler bist Du für mich erledigt wegen Parteilichkeit, die auch durch Deine einseitige Beleidigung gegen mich überdeutlich wird. Als Akademiker werde ich mich daher von Deinesgleichen und dem dazugehörigen Niveau in Zukunft distanzieren. MfG --Lechhansl 17:23, 7. Okt 2006 (CEST)

P.S. Wieso werden diese permanenten abstrusen Provokationen und Beleidigungen [1] [2] [3] [4] nicht sanktioniert, sondern nur meine gelegentlichen Reaktionen darauf?--Lechhansl 17:31, 7. Okt 2006 (CEST)

Hallo Lechhansl, zunächst zur Vermittlerfrage - wie schön, dass mir von unbeteiligter Seite, mehrfach, auf telefonischen, Wege absolute Überparteilichkeit bescheinigt worden ist. Zur vermeintlichen Beleidigung: Ich habe eine absolut sachliche Feststellung getroffen und dich gebeten, dich auf ein anderes Diskussionsniveau zu begeben, da ich mal unterstellt habe, dass Du als Arzt und Akademiker eigentlich über den Dingen stehen solltest. Traurig, dass Du das als persönlichen Angriff wertest, für mich ein Zeichen, dass Du dich langsam aber sicher in eine Sache hineinsteigerst, die fern jeder Realität befindlich ist.

Zu den Beiträgen generell: Ich habe hier - innerhalb dieses Diskussionsabschnittes - mein Bedauern über über den Diskussionsstil aller Beteiligten zum Ausdruck gebracht und habe deinen Eintrag auf der Disk von Shmuel haBalshan noch gewissermaßen verteidigt. Soviel zugleich zu meiner Parteilichkeit. --SVL ☺ Bewertung 19:08, 7. Okt 2006 (CEST)

Hallo zusammen an diesem regnerischen Samstag *g: schade schade, daß diese Sache dermaßen eskaliert ist. Ich verstehe absolut den Frust von Lechhansl, daß er gesperrt wurde, die anderen Benutzer dagegen nicht. Ich habe Dir, lieber Lechhansl, auf Deiner Disku dazu etwas geschrieben. Verständlich auch Dein "Unmut" über SVL, aber bitte laß Dir von einem Außenstehenden (der diese Sache mit dem nötigen Abstand objektiv zu beurteilen versucht) sagen, daß SVL ein wirklich respektabler Vermittler ist, dessen Neutralität ich als "Leser" von VA`s bewundere. Wo unsereins manchmal mit der Axt dreinschlagen möchte, bleibt er bewundernswert ruhig. Ich kann Lechhansl nur dringend empfehlen, sich in nächster Zeit ein ruhigeres Arbeitsfeld in der WP zu suchen, und ebenso dringend die Bitte an Adornix, Shmuel, Wranzl u.a., sich künftig zurückzuhalten mit persönlichen Angriffen, Beleidigungen, Unterstellungen udgl., vielleicht findet sich sonst ein Admin, der Euer Verhaltung mal sanktioniert. Schönen Gruß an alle von Hergen--84.129.123.227 19:21, 7. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Internetradio-Vermittlung

Pardon. Warum "Streitbefangen?" Ich habe diese Diskussione beendet, weil sie von einem gelöschten Atikel handelte. ÄÄÄhh???? Gruß --Phoenix-R 01:17, 8. Okt 2006 (CEST)

Des streitbefangenen Artikels habe ich das falsch gesehen? Dann ändere es bitte. Gruß --SVL ☺ Bewertung 01:20, 8. Okt 2006 (CEST)

War wohl ein Bearbeitungskonflikt. Jetzt steht die Begründung ordentlich drin. Hoffe es war in Deinem Sinn, dass ich diesen Disput um eine bereits gelöschten Artikel beendet habe. Immerhin bist Du der Mentor dieses Wiki-Unternehmens. Will Dir keinesfalls in's Handwerk pfuschen.Gruß --Phoenix-R 01:48, 8. Okt 2006 (CEST)

Danke für die Blumen :-) stimmt aber wohl nicht ganz, bin auch erst relativ spät dazugestossen (März dieses Jahr) - hatte dafür aber gleich als erstes einen „hammerharten“ VA (hat mir das Goldbärchen auf meiner Benutzerseite eingebracht) :-) Gruß --SVL ☺ Bewertung 01:53, 8. Okt 2006 (CEST)

Mein "Hammer"läuft grade auf meiner D-Seite. Ich bete darum, dass Sie es auf Dauer schaffen, ohne zu steiten Inhalte einzustellen. Uff. Darauf habe ich hingearbeitet. Wenn das wieder zusammenbricht, werde ich mich um guten Rat bettelnd an Dich wenden. Gruß Phoenix-R

Schau mir das gleich mal an und nehme das mal bei mir mit in die Beobachtungsliste. :-) Gruß --SVL ☺ Bewertung 02:37, 8. Okt 2006 (CEST)

Danke. Denn eine gewisse Ratlosigkeit stellt sich bei mir ein. Will erreichen, dass auch die wegen der Streitigkeiten mittlerweile Ausgestiegenen sich wieder einfügen. Die sollen zusammenarbeiten, Alle(!) nicht streiten. Aber wie erreiche ich das? Gruß --Phoenix-R 02:57, 8. Okt 2006 (CEST)

(BK) Also - habe jetzt ungefähr die Hälfte der Diskussion (Abschnittsweise) gelesen. Für meine Begriffe eine wirklich gesittete Diskussion, die zwar manchmal ein bischen aus dem Ruder läuft, dann aber wieder auf Kurs kommt. Ironisch-sarkastisch würde ich sagen, kein Geschäft mit Handspeichen zu machen. :-)))) Wenn das Ganze trotzdem noch gänzlich aus dem Ruder laufen sollte, melde dich ruhig - bin dann zur Stelle. --SVL ☺ Bewertung 02:59, 8. Okt 2006 (CEST)

Danke. Ich will nur eines: Dass sie aufhören zu streiten!. Sie haben sich bereits ganz gesittet LA's um die Ohren gehauen und wertvolle WP-Information zur Disposition gestellt. Gruß --Phoenix-R 03:14, 8. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Löschdiskussion zu Suzuki GN 250

Hallo SVL, bitte versteh mich nicht falsch, aber Dein Kommentar ist in der Form einfach daneben! Und zwar ganz einfach vor dem Hintergrund, daß der Artikel von einem neuen, unerfahrenen Wikipedianer geschrieben wurde. Kaum dabei, wurde nicht begrüßt und kriegt gleich eins auf den Sack. Muß nicht sein - oder gleich alle neuen vergrätzen? Siehst ja wie er reagiert hat... --EinKonstanzer 23:09, 8. Okt 2006 (CEST)

Hallo EinKonstanzer, hast ja irgendwo recht - weils ein Neuling ist, werde ich meinen comment mal auf 7 Tage setzen. Gruß --SVL ☺ Bewertung 00:06, 9. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Anlegerschutz

Hallo Jens, könntest du auf den Artikel bitte mal ein Auge werfen, ob das soweit okay ist? Wurde von Peng "fachkundig" bearbeitet - müsste also besser überprüft werden ... Gruß --Dinah 21:11, 10. Okt. 2006 (CEST)

Ja, danke für den Hinweis - mache ich. :-) --SVL ☺ Bewertung 21:35, 10. Okt. 2006 (CEST)

Zufrieden.:-) --SVL ☺ Bewertung 21:55, 10. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bürgerinitiative für Zivilcourage

Du hast bei der Löschdiskussion bzgl. Bürgerinitiative für Zivilcourage mit Löschen gestimmt und ich wollte dich bitten, dieses Votum aufgrund der neuen Argumente noch einmal zu überdenken. Ich als Grüner habe sicherlich kein Interesse Rechtsradikalen eine zusätzliche Plattform zu bieten, aber über das Konzept als solches sollte informiert werden. -- Max Plenert 14:42, 11. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Max, schaue mir das nachher mal an - werde auch noch mal eine Recherche machen - und dann ggf. mein Votum ändern. Gruß --SVL ☺ Bewertung 14:47, 11. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Projekt Odyssee

Hallo SV Leschmann. Ich habe dem Löschantragsteller feba etwas in die Diskussion geschrieben. Ich bitte dich, das auch zu rezipieren und ruhig auch mal Projekt Odyssee zu googeln. Relevanz ist bei verlagsunabhängigen kulturellen Publikationen sicher schwerer zu beweisen, als bei kommerziellen Projekten, trotzdem hoffe ich, du ziehst deine Unterstützung für den LA zurück. LG --Sargoth 16:49, 11. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Sargoth, Antwort siehe eines drüber - the same.Gruß --SVL ☺ Bewertung 17:39, 11. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Die Weser

Hallo Jens, da ist in den letzten Tagen ein interessanter Artikel entstanden. Ist der reif für eine lesenswert-Diskussion? Gruß Godewind 10:22, 13. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Jürgen, schaue mir das bis mittag mal an. Gruß --SVL ☺ Bewertung 10:38, 13. Okt. 2006 (CEST)

Angeschaut. Habe ein paar Bemerkungen auf die Disku geschrieben - für eine Kandidatur eindeutig zu früh - der Artikel wird von den selbsternannten „Experten“ regelgerecht zerrissen. Gruß--SVL ☺ Bewertung 11:07, 13. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ex-Gay-Bewegung

*seufz* --Fritz @ 13:37, 19. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Fritz, ich sollte die Diskussionsteilnehmer vielleicht auf meinen neu eröffneten Großhandel für Handspeichen hinweisen. :-)))) Spass beiseite, der VA hat ja seinerzeit nichts bzw. nicht viel gebracht - allerdings scheint BabyNeumann seit längerer Zeit nicht mehr - in diesem Bereich - aktiv zu sein, von daher würde vielleicht ein neuer VA Sinn machen. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 13:47, 19. Okt. 2006 (CEST)

Einen LA würde ich einem VA vorziehen. Und statt BabyNeumann gibt es ja jetzt... aber das weißt du sicher selbst. --Fritz @ 13:50, 19. Okt. 2006 (CEST)

Ja, da stimme ich dir vollumfänglich zu - einen LA hatten wir allerdings wohl schon mal - wurde abgelehnt und BabyNeumann´s (Stell-)Vertreter ist leider aus dem selben Holz geschnitzt. :-( --SVL ☺ Bewertung 13:54, 19. Okt. 2006 (CEST)

Das Thema ist ja auch relevant, von daher ist Löschen keine Alternative. Aber solange Gay-Aktivisten immer wieder versuchen, den Artikel zu kapern, hilft wohl nur dauerhaft gesperrt lassen und Änderungen nur über Diskussion. Konsensänderungen werden dann von Admins eingearbeitet. HeikoEvermann 14:00, 19. Okt. 2006 (CEST)

Das mit dem LA war auch nicht so ernst gemeint, eine Relevanz ist ja gegeben. Wenn wir alle umstrittenen Artikel löschen würden, wäre die Wikipedia ziemlich dünn. Allerdings findet man selten eine derartige Kompromißunfähigkeit wie im Bereich Evangelikale kontra Gay-Aktivisten, und alle betroffenen Artikel zu sperren, ist auch nicht im Sinne eines Wikis. --Fritz @ 14:05, 19. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vermittlungsausschuss: Probleme mit Benutzer:84.159.211.213

Sehr geehrter Benutzer:SV Leschmann,

Bei einer Löschdiskussion hat sich ein Konflikt mit dem Benutzer 84.159.211.213 entwickelt (siehe hier|Wikipedia:Löschkandidaten/18.Oktober 2006) Es geht um die Ahmadiyya Gemeinde. Dabei werde ich und besonders die Ahmadiyya Jamaat sehr hart von ihm beleidigt. Ich habe ihm mehrmals gesagt, er solle aufpassen, doch dies tut er nicht. Ich bitte Sie um Hilfe.

Vielen Dank

Mit freundlichen Grüßen

Paki 07:39, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Paki, komme gerade aus em Wochende zurück. Schaue mir das nachher mal an. Gruß --SVL ☺ Bewertung 20:08, 22. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Neue massive Probleme mit Jesusfreund

In letzter Zeit hat sich das Problem des mangelnden Respekts vor Diskussionsverläufen sogar noch verschlimmert. Mittlerweile wurde Jesusfreund von Eike Sauer zwar für Diskussionsverfälschunten und -tilgungen gesperrt und von Uwe Gille scharf ermahnt. Doch nach Ablauf der Sperre entfernte er alle Bitten Gilles und anderer, sich zu bessern von seiner Diskussionsseite mit dem Buchungstext: „Spielwiese“. Das ist zwar formal sein Recht, lässt aber keine gute Prognose zu. Was tun? Mitteleuropäer 07:43, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich wollte eigentlich in den "alten" Vermittlungsausschuss schreiben. Die Hinweise dort sind aber wiedersprüchlich. Einerseits steht dort "Bitte nichts neues eintragen" andererseits steht dort: "Wenn du es wieder aufleben lassen musst, klicke hier und dann trage neue ein". Dort wiederum steht, bitte lasse nur Vermittler neu eintragen. Ich bitte dich daher, den alten VA wieder als aktuell zu setzen und das was ich oben geschrieben habe dorthin zu pasten. Mitteleuropäer 07:42, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Mitteleuropäer, auch Dir sei gesagt, dass ich gerade aus dem WE zurückgekommen bin - den alten VA wieder aufleben zu lassen, halte ich nicht für sinnvoll - Du solltest einen neuen ins Leben rufen - sofern JF zu einem VA bereit ist. Gruß --SVL ☺ Bewertung 20:10, 22. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] kleine Information

Ich will dich nur kurz auf die derzeitige Situation hinweisen. Im Artikel Zeugen Jehovas scheint derzeit alles in Ordnung zu sein. Aber ich kann mir kaum vorstellen, dass das langfristig so bleiben kann. Benutzer:Extertaler hatte sich auf eigenen Wunsch sperren lassen, wie auch Benutzer:Thule. Extertaler ist aber wieder da. Ebenso Thule, nur letzterer unter anderem Namen: Benutzer:Gnitaheide: [5]. Wahrscheinlich lohnt es gar nicht, etwas gegen diese allgemeine "Verarsche" zu tun. Benutzer:Marcus Cyron scheint mir in diesem ganzen Wust auch irgendwie involviert. Er nahm die Sperrung und Entsperrung vor und hatte sich in der Abstimmung zu den Sperranträgen sehr unsachlich und emotional geäußert.Zeit hab ich grad eh nicht dafür. Vielleicht kannst du das hin und wieder mal beobachten. N3MO 14:11, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ach, und es geht weiter. Gnitaheide (aka Thule) war gleich nach Ankunft 3 Tage gesperrt hierfür. N3MO 14:44, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hallo N3MO, komme gerade aus dem WE zurück. Sollten sich neue Probleme ergeben, bitte einen neuen VA vorbereiten. Gruß --SVL ☺ Bewertung 20:11, 22. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bitte

Hallo Jens, da eine kleine Meinungsverschiedenheit über die bessere Darstellungsweise der Bilder in einem Artikel besteht, würde ich Dich ersuchen festzulegen welche Artikelversion den optisch besseren Eindruck macht. Bitte entscheide frei nach Deinem Geschmack, ohne Ansicht meiner Person. Hier Variante 1 und hier Variante 2. Grüße, Hans. --Hans Koberger 14:59, 23. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Hans, danke für die Ehre. :-) Aber Spass beiseite. Variante 1 erscheint mir optisch gelungener, da der Artikel dadurch - für mich zweifelsfrei - erheblich „aufgelockerter“ wirkt. Variante 2 hat hingegen einen etwas „strengeren“ Artikelaufbau zur Folge - habe mir übrigens die Diskussion ausdrücklich nicht angesehen. Hoffe, dass ich dir (mit meiner - vermutlich - falschen Versionsentscheidung) helfen konnte. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 15:21, 23. Okt. 2006 (CEST)

Schönen Dank Jens, wir beiden haben offenbar den selben Geschmack . Aber je nach Browser und Bildschirmauflösung des jeweiligen Benutzers kann das Ergebnis offenbar anders sein. Na ja, ich will daraus keine Doktorarbeit machen. Einen schönen Abend und bis bald, Hans. --Hans Koberger 19:45, 23. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] da

du fragst. --Wranzl 14:36, 25. Okt. 2006 (CEST)

Danke.--SVL ☺ Bewertung 14:38, 25. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] omA-tauglich?

hi svl, ich habe immer so meine probleme mit dem omA-test, den ich persoenlich gar nicht mag. aber wie dem auch sei... kannst du mir sagen, was du von Elaidinsäure in hinblick auf die omA haeltst? ich hab den artikel grad vor der schnellloeschung gerettet und moechte nur mal besser einschaetzen koennen, was in der wikipedia noch akzeptiert wird und was als im omA-test durchgefallen gilt. bye, --Eckh 18:23, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Eckh, ja, so sieht das sehr ordentlich aus. Gruß --SVL ☺ Bewertung 18:36, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] WP-Stammtisch Bremen

Moin Moin Jens, sooooo jetzt kann ich ganz ordentlich meine Teilnahme am Stammtisch in Bremen zusagen. Brauch jetzt nicht an der Hanseboot hier in Hamburg teilnehmen, ist eine riesen Nervsache, da kommen Sportbootführerscheinbesitzer und wollen mir erklären wie ein Bulkcarrier zur Seegefahren werden muss. HäääHää jetzt geht mein Chef selber hin. (riesen grins, soweit das ich mir fast in die Ohrläppchen beiß). Vorfreude auf morgen. Tschüss Peter ach so schau mal Fliegender Holländer (Sage) Seebeer 21:31, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Peter, freue mich auf Morgen. Habe übrigens schon abgestimmt.:-) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 21:37, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sperrantrag gegen Keigauna

Hallo SLV,

der Sperrantrag ist formal unzulässig. Es lag kein Vermittlungsausschuss vor, damit wären 5 (und nicht 2) Unterstützungunterschriften in den ersten 12 Stunden nötig gewesen. Diese liegen nicht vor. Damit gehört dieser Antrag geschlossen. Wer kümmert sich um so was? HeikoEvermann 15:09, 27. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Heiko, da müsstest Du mal einen Admin konsultieren. Gruß Jens. --SVL ☺ Bewertung 15:59, 27. Okt. 2006 (CEST)

Sehe gerade, dass Gardini das schon erledigt hat. --SVL ☺ Bewertung 16:03, 27. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] ARS

Hallo, ich habe ARS überarbeitet: den damals aktuellen Anlass raus; als zusätzliches Ziel eingetragen: Mitglieder über bestimmte LDs informieren; etwas am Format verändert. - Ich bin sehr zufrieden, dass zur Zeit nicht an den Relevanzkriterien rumgefummelt wird. (Tatsächlich habe ich selbst eine kleine Änderung vorgenommen.) Das Thema wird uns aber sicher erhalten bleiben, deshalb pflege ich die Seite weiter. Wenn Ihr jemanden trefft, der unser Interesse teilt, könnt Ihr ihn ja auf die Seite hinweisen. - Mit bestem Gruß --Logo 01:13, 31. Okt. 2006 (CET)

Hallo Logo, ja im Augenblick sieht das ganz erfreulich aus - wenn auch der „Müll“ nach meinem Empfinden stark zugenommen hat.--SVL ☺ Bewertung 01:14, 31. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] nicht aktive Vermittler

Sollte man nicht aktive Vermittler evtl. nach 2 Monaten raushauen? Ich wollte das dort nicht diskutieren, daher kurz hier. Ich hab ja auch mal eine oder zwei Vermittlungen vermittelt, anstrengend. Ich finde die große Anzahl dort auch verwirrend. --Wranzl 23:22, 31. Okt. 2006 (CET)

Hallo Wranzl, hatte da gerade noch eine Ergänzung zu gemacht. Das Problem ist ganz einfach: Alle machen es freiwillig - und warten darauf, dass Sie angesprochen werden. Ich selbst hatte bis vor geraumer Zeit jeden VA aufgegriffen, der nach 2 Tagen nicht besetzt war - daraufhin hatte man mir „Monopolisierung des VA“ vorgeworfen (inzwischen zurükgezogen). Seit dem Monopolisierungsvorwurf „warte“ ich allerdings auch auf Benachrichtigung - was streng genommen wieder zu einem Haufen nicht moderierter Fälle geführt hat. :-( Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 23:28, 31. Okt. 2006 (CET)

Hab ich mitbekommen. Wenn du willst kannst du zwischen Penta und mir vermitteln:) Aber ich glaube der schläft auch ein. Ich fand deine Monopolisierung kein Problem, denn wer traut sich schon andere anzusprechen, ich hab da auch kein Bock drauf. Was hälst du von der Inaktiven Regel? --Wranzl 23:33, 31. Okt. 2006 (CET)

Wäre im Prinzip nicht schlecht - sollte aber mit allen Freiwilligen abgestimmt werden. Bei deinen VA trage ich mich mal ein. --SVL ☺ Bewertung 23:43, 31. Okt. 2006 (CET)

Punkt eins könne wir ja auf dern Vermittlerdiksuseite zur Diskussion stellen, ich mach das mal. --Wranzl 23:47, 31. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kat Pseudodingens

Hi SVL, nach fast einer Woche ohne neue Beiträge und einen Monat ohne Ergebnis, sollte eine Entscheidung her. Ich würde vorschlagen, dass du nochmal darauf aufmerksam machst, dass nach der aktuellen Definition/Kriterien ca. 2/3 aller Einträge aus der Kat rausfallen. Ich wundere mich sehr, dass diese Tatsache bei der Pro-Fraktion nicht viel mehr Beachtung findet. Wenn ich Zeit und Lust hätte würde ich mit der Umsetzung einer meiner Vorschläge einfach mal Tatsachen schaffen. Denn auf beiden Seiten haben die Meisten offensichtlich kein Interesse an Kompromissen, aber vielleicht fällt dir ja noch ein Vorschlag ein... Liebe Grüße, --Tamás 11:52, 1. Nov. 2006 (CET)

Hallo Thomas, Du hast vollkommen recht. Der hartnäckigste Verfechter der Kat, Rtc hat sich ja selbst sperren lassen. Mir wäre es sehr recht, wenn hier einfach mal das „Bügeleisen“ angesetzt werden würde, damit der unsägliche, unproduktive, kräftezerrende und nervenaufreibende Dauerstreit endlich mal ein Ende finden würde. Ich hatte gestern bereits darüber nachgedacht, den VA einfach zu schließen - aber das hätte wohl wieder einen Aufschrei gegeben. Werde aber deiner Empfehlung folgen und um abschließende Stellungnahmen bitten - wenn nichts neues mehr kommt, sollte mit dem „Ausmisten“ begonnen werden. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 11:59, 1. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ähm

die Browserspielfangemeinde findet sich in der heutigen Löschdiskussion ein und ich könnte ein wenig öhm Artillerieunterstützung gebrauchen. ;) Weissbier 18:31, 2. Nov. 2006 (CET)

Komme gleich mit meinem LEO 2 A 6 um die Ecke. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 20:17, 2. Nov. 2006 (CET)

Keine Ahnung vom Thema haben, aber Hauptsache nem Kumpel geholfen. 84.74.5.25 21:30, 2. Nov. 2006 (CET)

Browsergames sind nahezu alle enzyklopädisch irrelevant.--SVL ☺ Bewertung 22:21, 2. Nov. 2006 (CET)

Ist dir immernoch nicht klar, dass das Fettschreiben von "enzyklopädisch" keine Argumentation darstellt? 84.74.5.25 23:54, 2. Nov. 2006 (CET)

Ist Dir nicht klar, was enzyklopädische Relevanz bedeutet? -- Cornelia -etc. ... 23:58, 2. Nov. 2006 (CET)

Und wo steht da "Browsergames sind nahezu alle irrelevant"? 84.74.5.25 00:08, 3. Nov. 2006 (CET)

[6]:

• Programme mit allgemeiner Bekanntheit und/oder großer Verbreitung
• Einzigartigkeit, Begründung eines Genres (insbesondere bei Video- und Computerspielen)

Generell empfiehlt es sich Softwareartikel nicht in einer Enzyklopädie, sondern in dafür vorgesehenen Katalogen (etwa Softpedia, Freshmeat) einzutragen.
[7]: "Ein Artikel zu einem Spiel ist nur dann sinnvoll, wenn dieses nachhaltigen Einfluss auf die Entwicklung der Computerspiele ausgeübt hat oder sich nachweislich großer Bekanntheit erfreut. Indizien für die Popularität eines Spiels können beispielsweise die Veröffentlichung von Nachfolgern oder anhaltende Medienpräsenz sein. Artikel zu jedem neu veröffentlichten Spiel sollten ebenso vermieden werden wie Artikel über unbekannte Browserspiele oder Entwicklerteams." -- Cornelia -etc. ... 00:23, 3. Nov. 2006 (CET)

Tja, fragt sich nur, was unter großer Bekanntheit gemeint ist. Es gibt sehr sehr viele Browsergames, die sich großer Bekanntheit erfreuen. 84.74.5.25 00:40, 3. Nov. 2006 (CET)

Das ist der springende Punkt. Es gibt sehr, sehr viele Browsergames. In gewisser Weise beliebt sind sie alle, sonst würden sie nicht existieren. Und darum sind nur die aller-aller-aller-bekanntesten davon relevant genug für eine Enzyklopädie. So wie auch nicht jede Schallplatte und jedes Buch in einer Enzyklopädie erwähnt werden, sondern nur die aller-aller-bekanntesten. Sozusagen die Top-Ten der Browser-Game-Charts, so es solche gäbe, oder diejenigen, die es auf die Spiegel-Bestsellerliste [8] der Browsergames gebracht hätten, so es sie gäbe, sind relevant, alle anderen nicht. Auch wenn es den Fan eines Buches oder einer Schallplatte oder eben eines Browsergames, das die Relevanzhürde nicht zu überspringen vermag, vielleicht ein wenig schmerzt, dass gerade "sein" persönlicher Favorit nicht dabei ist. :-) Gruß -- Cornelia -etc. ... 00:52, 3. Nov. 2006 (CET)

Ein Lexikon soll vor allem Informationssuchenden die gesuchte Information anbieten. Die Informationen, die gesucht werden lassen sich nicht genau vorhersagen. Es kann also durchaus sein, dass mal jemand Informationen über dieses Spiel sucht. Deshalb bin ich der Ansicht, dass die Relevanzfrage ganz allgemein (nicht nur in diesem speziellen Fall) nicht das Hauptkriterium sein sollte, ob Artikel behalten werden oder nicht. Ich würde eher die Artikelqualität als Behalten/Löschen-Kriterium sehen. Das oft gebrauchte Argument, dass scheinbar weniger relevante Artikel die WP "verwässern" würden oder andere negative Auswirkungen haben, kann ich persönlich nicht nachvollziehen. Schöne Grüße, Hans. --Hans Koberger 07:48, 3. Nov. 2006 (CET)

Guten Morgen, Hans, ich gehöre ja aus den von Dir genannten Gründen selbst zu denjenigen, die in der Regel eher zum Behalten neigen als zum Löschen. :-) Insofern rennst Du bei mir eigentlich offene Türen ein. Aber man kann es auch übertreiben, meine ich. :-) Dann nämlich, wenn eine Vielzahl an Artikeln derart ähnliche Dinge beschreiben würden, dass sie sich außer im Lemma und in kleinen Details kaum noch unterscheiden würden. Und das scheint mir bei den meisten Browserspielen der Fall zu sein. Hier zum Beispiel kann ich keine nennenswerte Artikelqualität erkennen: Planetarion. Darum hätte ich die hohen früheren Spielerzahlen als Behaltensgrund akzeptiert, denn die Artikelqualität kann ja noch ausgebaut werden - aber sie können offensichtlich nicht belegt werden, scheinen also aus der Luft gegriffen zu sein. Warum dann ein Spiel, das es in ähnlicher Art wie Sand am Meer gibt, und über das es fast nichts zu sagen gibt, in einer Enzyklopädie einen eigenen Artikel haben müsste, verstehe ich ehrlich gesagt nicht? Es gibt ja einen Artikel über Browserspiele, so dass jeder sich über Browserspiele als solche informieren kann und die wichtigsten sind dort auch genannt. Planetarion ist dort sogar ausdrücklich erwähnt, sehe ich gerade. Wenn es tatsächlich eines der ersten seiner Art ist, wäre das imho ein Alleinstellungsmerkmal, das ein Behalten rechtfertigt, aber im Grunde steht im Artikel auch nicht mehr als in dem über Browsergames, noch nicht einmal, dass es eine Art Vorreiter war, also dürfte eigentlich ein Redirect mit dem Einarbeiten der drei weiteren Sätze ausreichend sein, ohne dass ein Informationsverlut dadurch entsteht, meine ich. Lieben Gruß -- Cornelia -etc. ... 10:38, 3. Nov. 2006 (CET)

Recht schönen Tag Cornelia, ich denke dass wir grundsätzlich übereinstimmen. Ich beobachte die Spieleszene schon einige Zeit nebenher. Auffallend ist, dass es kaum einen anderen Bereich gibt (Episodenlisten ausgenommen) der so um seine Artikel kämpfen muss wie die Autoren auf diesem Gebiet. Als Löschgrund wird fehlende enzyklopädische Relevanz angegeben. Man sollte aber imho nicht vergessen, dass diese Spiele von tausenden und abertausende von Jugendlichen stunden- tage- und wochenlang gespielt werden. Sie sind Teil der heutigen Jugendkultur. Das macht sie (aus meiner Sicht gesehen) relevant. Ob das im Detail auf das gegenständliche Spiel zutrifft vermag ich jedoch nicht zu sagen. Im Anbetracht dessen, dass hier (bei WP) tausende im Weltall treibende Gesteinsbrocken eigene Artikel haben, wäre ich jedoch auch ziemlich tolerant, wenn es zu einem Spiel, auch wenn es nicht so einzigartig wäre, einen eigenen Artikel gäbe. --Hans Koberger 12:28, 3. Nov. 2006 (CET)

Hallo Hans, ich habe Dir noch gar nicht geantwortet, sorry. :-) Ja, im Grunde stimme ich Dir da zu und habe auch bereits mehrfach ähnlich argumentiert, wenn ich mich für das Behalten eines Artikels eingesetzt habe (siehe beispielsweise den Pokédex). :-)) Andererseits haben wir halt die Relevanzkriterien als Orientierungs-Richtlinie, welche eine Mehrheit für wichtig zu halten scheint, was ich mich zu respektieren bemühe, auch wenn ich nicht alles genau so einschätzen würde, wie es dort festgelegt wurde. Denn es hat ja durchaus auch seine Berechtigung, nicht jedem Kinkerlitzchen einen eigenen Artikel zuzugestehen, obwohl Wikipedia bekanntlich nicht auf Papier gedruckt ist und kein Platzproblem hat und auch ich das Verwässerungs-Argument für unsinnig halte, da ja einzelne Artikel in der Regel per Suchwort aufgefunden werden und nicht etwa in einer endlos aufgelisteten Stichwortschwemme untergehen würden. Doch immerhin müssen alle Artikel ja auch weiter gepflegt werden, damit möglichst kein Unsinn darinnen steht. – Wenigstens hat ja auch nicht jeder Asteorid im All einen eigenen Artikel, "nur" die unseres Sonnensystems, und immerhin haben die kleinsten jener Liste noch einen Durchmesser von knapp 10 km. *tröst* ;-) Nein, im Ernst: dass tatsächlich offensichtlich jedem Asteoriden unseres Sonnensytems ein eigener Artikel zugestanden wird, verblüfft mich ehrlich gesagt durchaus, das hatte ich noch nicht gesehen, danke für den Hinweis. Vielleicht sollte man ein paar Löschanträge stellen mit der Begründung, die Artikel seien redundant und könnten auch zusammengefasst werden? ;-)) Nein, keine Sorge, das mache ich nicht, war nur ein kleiner Scherz am Rande. :-) Es wird halt so manches hier in der Wikipedia ausgesprochen unlogisch und inkonsequent gehandhabt, da stimme ich Dir zu. Dass viele Dinge, die heutigen Jugendlichen sehr wichtig sind, keinen eigenen Artikel bekommen, jedes alberne Pornosternchen und jede noch so unbedeutende Militäreinheit aus der Geschichte aber sehr wohl, weist in der Tat daraufhin, dass oft mit zweierlei Maß gemessen wird. Mir ist dieses Dilemma durchaus bewusst ... Andererseits ist es z.B. bei jenen Browserspielen anscheinend auch nicht gerade einfach, verlässliche Daten zu erhalten, die ja die Grundlage eines Artikels bilden sollten, damit kein Unfug darin steht. Aber wenn solche verlässlichen Daten vorhanden sind und einen gewissen Bekanntheitsgrad belegen, dann sollte man entsprechende Artikel ebenso großzügig behalten wie die über Asteroiden, da hast Du sicher Recht. Darum habe ich auch z.B. bei Kristina Dörfer fürs Behalten plädiert. :-) LG -- Cornelia -etc. ... 03:05, 7. Nov. 2006 (CET)

Ich stimme Dir absolut zu. Auch für mich ist es ganz wichtig, eben weil ich eine inklusionistische - der Artikel Inklusionismus fiel im Übrigen einem Löschantrag zum Opfer - Position vertrete, dass die Artikel richtige und nachprüfbare Angaben, die möglichst mit Quellen belegt sind, enthalten. Auch ich war, so wie Du, der Ansicht, dass ein zu rasches Wachstum der Artikelzahl die Qualität der WP verschlechtern könnte. Dieser Ansicht bin ich heute nicht mehr, da eine relativ große Gruppe von Benutzern mit Argusaugen darauf schaut welche neuen Artikel eingestellt werden, und nicht entsprechende Artikel oft (entgegen den Vereinbarungen der Löschkriterien) Minuten nach der Einstellung schon schnellgelöscht oder mit LA verziert werden. Also die Geier warten sozusagen schon mit Freude auf alle Neueinstellungen (ich meine das aber nicht negativ). Bei den bestehenden Artikeln ist es so, dass diese einerseits unter Beobachtung von Systemen stehen, die Vandalismus gut erkennen können und andererseits oft auch unter Beobachtung der jeweiligen Hauptautoren stehen. Der harte Kern bzw. innere Zirkel, also jene Handvoll Admins die bestimmt was hier passiert, ist, wie sich vor ein paar Tagen wieder bestätigt hat, allerding sehr exklusionistisch eingestellt - aber das (wie es so schön in einer Werbung bei und in Ö heißt) ist eine andere Geschichte. LG, Hans. --Hans Koberger 09:23, 7. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia:Löschkandidaten/30. Oktober 2006#Klassische Yachten

Hallo Jens, kannst Du noch mal vorbeischaun. LG Hans. --Hans Koberger 22:42, 6. Nov. 2006 (CET)

Hallo Hans, bin da mal mit meinem LEO 2 A6 rübergerollt. LOL. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 22:54, 6. Nov. 2006 (CET)

Habs gerade gesehen - danke. --Hans Koberger 22:57, 6. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Syndizierung

Hi Jens, dieser Artikel ist gerade im Portal angesprochen worden, siehe Portal_Diskussion:Wirtschaft#Syndizierung. Was meinst Du dazu? Grüße --AT talk 15:27, 9. Nov. 2006 (CET)

Hallo AT, werde mich leider erst am späteren Abend mit der Materie befassen können. Denke aber, man sollte das Oma-tauglich bei Konsortium (wie von Dir angedacht) mit erwähnen und anschl. einen redirect legen. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 16:25, 9. Nov. 2006 (CET)

Nachtrag: Habe eben noch in die History geschaut - erspart sich eigentlich jeglicher Kommentar. LOL. --SVL ☺ Bewertung 16:27, 9. Nov. 2006 (CET)

Ups, hatte ich gar nicht reingeschaut. Wo Du recht hast, hast Du recht ;-). --AT talk 16:30, 9. Nov. 2006 (CET)

Mittlerweile Redirect auf Syndikat. Grüße --AT talk 17:09, 9. Nov. 2006 (CET)

Gut, ist wahrscheinlich die beste Lösung - steht ja schon alles drin. Gruß --SVL ☺ Bewertung 17:32, 9. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Unternehmensbesteuerung

Moin SVL, kannst du mir mal auf der Diskussion beispringen? Ich weiß nicht, inwieweit das nun _genau_ dein Fachgebiet ist - aber den Herr gegenüber dürftest du selbst mit großen Anstrengungen an Ahnungslosigkeit nicht übertreffen. Wunderbar ist allein schon ganz zu Beginn

„Das ZEW "wurde 1990 auf Initiative der baden-württembergischen Landesregierung, der Wirtschaft des Landes und der Universität Mannheim gegründet."[2] CDU-Landesregierung und Wirtschaft erkenne ich in Sachen Wirtschaftsfragen nicht als neutral an. Dass da auch noch 'ne Uni mitmischt, tut für mich nichts zur Sache, da gibt's auch Wissenschaftler, die gerne gegen Geld forschen. Das Untersuchungsergebnis ist da manchmal eine Frage des Preises.[3] Solange da Parteien (auch über Regierungen) und die Wirtschaft selbst mit drin hängen, zweifele ich die Neutralität an. Es gibt Untersuchungen, ... Sicher, aber wie neutral sind die? Und was besagen sie wirklich? Und welche Gegenuntersuchungen gibt es? Oder gibt's keine Gegenuntersuchungen, weil die niemand bezahlt? “

– -- Mathetes 00:26, 9. Nov. 2006 (CET)

Da der Herr mittlerweile kommentarlos revertiert (während ich mich in 15 Zeilen Geschwafel ergehe, um meinen Revert zu begründen), sehe ich durchaus Eskalationspotential *nerv*. Man dankt ... --Grüße, DINO2411^FYI 18:06, 9. Nov. 2006 (CET)

Hallo DINO2411, wenn das Ganze noch ca. 2 Std. Zeit hat - kein Problem - muss nämlich eben zu UPS und meinen neuen Priter abholen.:-) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 18:09, 9. Nov. 2006 (CET)

Das hat natürlich Vorrang ;-) --Grüße, DINO2411^FYI 18:22, 9. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia-Stammtisch Bremen

Ich habe den Termin klargemacht und schreibe gerade alle in der Kategorie:Benutzer aus Bremen an und hoffe noch einen Eintrag im Terminkalender machen zu können. --Kriddl 17:15, 10. Nov. 2006 (CET)

Hallo Kriddl, komme erst jetzt zum antworten - ja, mach mal alles klar, Terminkalender kann ich notfalls auch erledigen. Gruß --SVL ☺ Bewertung 22:34, 10. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hafenkapitän, Hafenarzt

Moin Jens, tja was soll man dazu schreiben, ich weis nur das es Amtsbezeichnungen sind und das es darüber eine Laufbahnverordnung für gehobener und höherer Dienst in der Laufbahn des nautischen Dienstes gibt. Um die Position eines Hafenkapitän erklären zu können musste man in die Tätigkeitsbeschreibung schauen, diese sind von Bundesland zu Bundesland verschieden, fast genauso sieht es mit den Hafenarzt aus. Diese Artikel müsste einer schreiben der sich mit Beamtenrecht und Juristerei auskennt. Gruss und Tschüss an die Weser Seebeer 11:18, 13. Nov. 2006 (CET)

Moin Peter, ja da habe ich überhaupt nicht dran gedacht Du hast recht - vielleicht fällt mir dazu noch ne Lösung ein. :-) Gruß zurück an die Elbe.--SVL ☺ Bewertung 11:22, 13. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bitte um Hilfe zur Problemlösung

Hallo SVL, ich wende mich auf Empfehlung von Benutzer:Triggerhappy, mit der Bitte um Hilfe bei einer Problemlösung an Dich. Da ich nicht glaube, dass die Angelegenheit qualitativ so gelagert ist, oder so hoch zu hängen ist, dass ein Meinungsbild oder ein Vermittlungsausschuß dafür bemüht werden müsste, hoffe ich auf diesem Wege auf eine unabhängige und neutrale Prüfung des Problems und auf Ratschläge eines kompetenten Wikipedianers, u.a. im Bezug auf Problemlösungen, um einen Ausweg aus dieser festgefahrenen Diskussion zu finden. Zwischezeitlich bindet diese Diskussion so viel Zeit und Energie, dass für meine anderen Wiki-Aktivitäten kaum noch Ressourcen verbleiben. Ich möchte an dieser Stelle nicht argumentieren, um nicht einflussnehmend zu wirken, aber würde mich freuen wenn Du mal einen Blick auf die etwas verfahrene Situation werfen könntes. Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Leitlinien_Namenskonventionen_von_Eigennamen.2C_gesch.C3.BCtzter_Firmen-.2C_Marken.2C_Produktnamen . Beste Grüsse --Shotgun 12:18, 13. Nov. 2006 (CET)

Ok, schaue mir das mal eben an - melde mich dann dazu. Gruß --SVL ☺ Bewertung 13:29, 13. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank, ich weiß das zu schätzen. Gruss -- Shotgun 13:44, 13. Nov. 2006 (CET)

Habe mal auf der Disku meinen comment hinterlassen. --SVL ☺ Bewertung 13:59, 13. Nov. 2006 (CET)

Hallo Jens, ich glaube, das ist ein Missverständnis, Shotgun meinte wohl diesen [9] Abschnitt auf der Diskussionsseite, nicht den von Dir kommentierten. :-)) LG -- Cornelia -etc. ... 14:22, 13. Nov. 2006 (CET)

Ja, Cornelia, Du hattest recht - habe beim Vergrößern der Ansicht - dass falsche Kapitel erwischt. :-) Nach Durchsicht der richtigen Disku, pflichte ich Dir im übrigen bei. :-) LG --SVL ☺ Bewertung 15:04, 13. Nov. 2006 (CET)

Danke für Deine Bemühungen, mit der vorgeschlagenen Vorgehensweise kann ich gut leben und hoffe die Diskussionsgegner auch, damit wir endlich wieder dazu kommen, das zu tun was wir eigentlich wollen. Beste Grüsse -- Shotgun 15:57, 13. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Frage

Sag mal, was meint der denn damit? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AWolframFFM&diff=23872412&oldid=23844369 Was hat denn meine Tätigkeit als Mediator mit Dir zu tun? --Wolfram Alster 17:10, 16. Nov. 2006 (CET)

Hallo Wolfram, genau kann ich dir das auch nicht sagen - ich versuche aber mal eine Deutung: Auf Wunsch einiger User hatte ich mich Anfang Oktober zur Wahl gestellt - und bin nicht gewählt worden, da mindestens 20 Kontrastimmer meine Tätigkeit im VA als gefährdet gesehen haben. Ohne diese Stimmen hätte es für die Wahl gereicht. :-) Unabhängig davon, werde ich für ein Admin-Amt wohl längere Zeit (wahrscheinlich aber gar nicht mehr) zur Verfügung stehen, da mir der VA und ein event. einzurichtendes Schiedsgericht, erheblich wichtiger sind. Aus gleichen Grund, habe ich mich auch im Wesentlichen aus den Löschdikussionen zurückgezogen. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 21:36, 16. Nov. 2006 (CET)

Hallo, Jens, ok, also hatte ich recht... wirklich nur "Schrott" :). Nachdenklich macht mich nur folgendes: Nu hatte ich fast sechs Wochen Ruhe vor dem stalkenden und mobbenden Volk... die Edits gehen wieder los, und plötzlich taucht er auf :)... --Wolfram Alster 13:24, 17. Nov. 2006 (CET)

Hallo, Jens, nach Rücksprache mit dem User hat sich das jetzt erledigt :) --Wolfram Alster 00:09, 18. Nov. 2006 (CET)

Hallo Wolfram - bin überhaupt nicht neugierig.:-) --SVL ☺ Bewertung 00:11, 18. Nov. 2006 (CET)

mußte mal in seine Disku schaun (History), ich glaub, ich war deutlich *smile* --Wolfram Alster 00:14, 18. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Rückzuch gips nich!

...für Bremer, Bremennorder, Butenbremer, or Exilbremer (ich bin Exilbremer *schnief*). Das Bewertungsmodell sollte zwar schon die Adminwahl und -abwahl ersetzen, aber das Prinzip ist folgendes: Je mehr Benutzer sich beteiligen und beweisen, dass das eine funktionierende Alternative darstellt, desto weniger können die derzeitgen Admins auf Lebenszeit das Modell boykottieren. Ich halte mich auch lieber zurück und möchte bloß nicht "Admin" sein, sowie viele andere, die trotzdem mitmachen, um das feedback zu bekommen. Die Aussage, sich einer Bewertungsseite zu stellen ist gleichzeitig ein Vorbild für all diejenigen, die bislang noch Kritik an ihrem Tun in der Wikipedia als Angriff auf ihre Person verstehen oder diejenigen, die meinen, es gäbe weder Probleme in der Wikipedia noch wesentliche Gründe, Admins zu kritisieren, oder für diejenigen, die Konflikte gerne, oft und schnell im Archiv versenken oder einfach löschen (alles Trollanträge?), kurz um, sich nicht der Kritik stellen. Der dritte Grund, dort weiter mitzumachen, ist es als wohlwollende Prüfung zu sehen, ob sich durch offene Kritik die Konfliktebewältigung verbessert, durch die Stimmabgabe die Entscheidungsprozesse (siehe z.B. Sabines Sperrung) verbessern durch eine flache Hierachie, mit sehr direkter beteiligung und mit fast sofortiger Wirkung ohne lange Diskussionen, "gute" Benutzer motiviert werden, Konfliktheinis sich ändern können. Also: Geduld und Beharrlichkeit! --Brummfuß 18:26, 16. Nov. 2006 (CET)

Brummfuß, alter Haudegen. Weil Du Exilbremer bist, werde ich noch einmal darüber nachdenken. Am 24.11. um/ab 18.00 h ist übrigens Bremer-Stammtisch im Rest. Überseemuseum (direkt am Hauptbahnhof). Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 21:38, 16. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Seemannskultur

Moin Moin Jens, schau da mal rein, und ergänze doch das eine oder andere oder schreibe es einfach um, aber bitte nicht vorschlagen :-) Gruss und Tschüss an die Weser Peter Seebeer 14:28, 17. Nov. 2006 (CET)

Hallo Peter, mache ich - habe aktuell allerdings etwas Stress - so dass ich da wohl erst am späten Nachmittag zu komme. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 14:38, 17. Nov. 2006 (CET)

Also Peter, ein rundum gelungener Artikel - bevor du ihn allerdings bei den Lesenswerten „zerreißen“ läßt, mußt Du wohl noch ein par Quellen auftreiben. :-) --SVL ☺ Bewertung 23:59, 17. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Beobachtungsliste

Hallo, ich wollte kurz auf die von mir eingerichtete Beobachtungsliste von Artikeln mit Bremen-Bezug hinweisen. Beim Stammtisch am letzten Freitag musste ich feststellen, dass noch kein Bremer die Existenz dieser Seite bemerkt hatte. :-/ Gruß, [Rw] !? 16:11, 27. Nov. 2006 (CET)

Ja, danke für den Wink mit der Handspeiche.--SVL ☺ Bewertung 16:26, 27. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Fishing for "Keep"

Man dankt im Voraus: [10] --Grüße, DINO2411^FYI 17:07, 27. Nov. 2006 (CET)

Einfach grausig, dieses wirtschaftliche Urteilsunvermögen - Pornosternchen und Garagenbands genießen hier höheres Ansehen als absolut relevante Gesetze - so gehts nun wirklich nicht.:-) Gruß --SVL ☺ Bewertung 17:26, 27. Nov. 2006 (CET)

Perfekt. --Grüße, DINO2411^FYI 17:30, 27. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Onkel Charly mit Uhr

[Bearbeiten] Brille

Sieht wohl so aus, als wenn ich zum Augenarzt müsste ;-) --Kriddl 21:29, 24. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sprachökonomie und Katastrophen

Ist ja aber komisch, wenn der Artikel aus 6 Sätzen besteht und über die Qualität 6 Weiben mit 16 Sätzen darüber reden, wie man was machen könnte usw. :-)

Hallo Vikipedija, verstehe deine vorstehende Ausführung nicht ganz. Bitte um etwas mehr Aufklärung. Gruß --SVL ☺ Bewertung 00:34, 1. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Schau bitte noch mal

[11] Ich habs mal schnell neu gemacht. Das ist in USA ein riesiger Markt für Nippes und Bastelkram. Die Weiber da kaufen das Zeugs wie toll. Weissbier 07:07, 15. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Segel

Hallo Jens, der Artikel steht zur Lesenswert-Kandidatur. Vielleicht magst Du Deine Meinung abgeben. Schöne Grüße, Hans. --Hans Koberger 10:32, 2. Dez. 2006 (CET)

Hallo Hans, da Du einen ganzen Haufen an Informationen, sachlich aufbereitet, zusammengetragen hast, habe ich in der Tat meinen Kommentar abgegeben. :-) Gruß --SVL ☺ Bewertung 13:49, 2. Dez. 2006 (CET)

Recht schönen Dank für das Lob. --Hans Koberger 14:35, 2. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] St. Martini (Bremen)

Hallo Jens, hast Du Interesse mich bei Martini zu unterstützen? Da wären z.B. noch einige Lebensläufe anzulegen. Informationen dazu findest Du hier und auf der HP von Martini [12]. Vielleicht bekommen wir den Artikel gemeinsam lesenswert. Ich schreib auch unsere Bremer Runde an. Gruß Godewind 10:20, 6. Dez. 2006 (CET)

Guten Morgen Jürgen, deine Anfrage bringt mich jetzt ein bischen in Schweiß, da ich aktuell mal wieder ein paar haarige VA´s am laufen habe - schau doch mal bei Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme mit der Seite ADHS vorbei - ein Ausschuss, der mittlerweile neben den Streitenden ein halbes Dutzend Ärzte und natürlich mich beschäftigt. Mit dem bisher geschriebenen Text, könnte man gut und gerne 10 Artikel füllen - und keine Sorge wenn er zu Ende ist, würden es wohl 20 Artikel sein. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 11:13, 6. Dez. 2006 (CET)

Mach Dir wg. Martini keinen Streß, da können auch andere helfen. Gruß Jürgen -- Godewind 11:28, 6. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Disagio

Moin SVL, auf meiner Diskussionsseite wurde um Unterstützung bei diesem Artikel gebeten [13] - gefühlt würde ich aber dich als den am besten passenden Ansprechpartner ansehen. Schaust du es dir mal an und gibst entsprechendes Feedback? Vielen Dank im Voraus, --Grüße, DINO2411^FYI 22:42, 6. Dez. 2006 (CET)

Hallo DINO2411, werde mich mal drum kümmern - aktuell habe ich nur eine Textwüste gesehen - Inhalte habe ich noch nicht geprüft. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 22:46, 6. Dez. 2006 (CET)

Besten Dank ;-) --Grüße, DINO2411^FYI 22:51, 6. Dez. 2006 (CET)

(BK)Nachtrag: Habe eben mal übergelesen - bei den geistigen Sperrmüll - der da teilweise geschrieben steht, könnte ich graue Haare bekommen. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 22:53, 6. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Moin

Moin Moin Jens, hasst doch einen Nerv für sowas Benutzer:Seebeer/Spielwiese 1 Gruss und Tschüss an die Weser Peter Seebeer 12:37, 1. Dez. 2006 (CET)

Hallo Peter, einfach köstlich. LOOOOOOOOOOOL. --SVL ☺ Bewertung 13:03, 1. Dez. 2006 (CET)

Moin Moin Jens, schau mal hier Seemannskultur lade Dich herzlich dazu ein, Deinen Beitrag dazu zu leisten :-). Pfüüüfff mir geht so langsam die Puste beim Artikel aus. Gruß Peter Seebeer 13:15, 6. Dez. 2006 (CET)

Sorry Peter, aber ich hatte einen sehr haarigen VA am Band, den ich erst heute Abend abschließen konnte. Werde mal den Artikel bei ner Tasse Kaffee - zur Entspannung - lesen. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 22:47, 6. Dez. 2006 (CET)

Moin Jens, haste bestimmt hier gelesen: Wellenberuhigungsöl :-) Gruß Peter Seebeer 13:26, 7. Dez. 2006 (CET)

Moin Moin Jens, schau doch bitte mal hier: [14] hier wurde der wunsch geäußert dies doch in die wikipedia eintzubringen. Mir fällt dazu aber Perdou kein Lemma ein. Hatte schon an Tonnensalat in der Welthandelsflotte(lol) gedacht. Gruß Peter Seebeer 20:57, 8. Dez. 2006 (CET)

Peter, Tonnensalat wäre sicherlich angemessen (LOL), aber ich denke unter Schiffstonnage sollte das wohl zu greifen sein, wobei Tonnensalat als Unterkapitel vielleicht nicht schlecht ist. :-) --SVL ☺ Bewertung 21:01, 8. Dez. 2006 (CET)

Jens, das ist klasse unter Schiffstonnage jubel ich es ihnen unter (lol) Peter

Wenn es dich nicht stört, bügel ich nachher aber noch mal die Rechtsschreibung - muss jetzt nämlich erst mal 2 Std. weg. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 21:14, 8. Dez. 2006 (CET)

Jens; weiß doch oller Seemann, und nee nichts dagegen. Peter

[Bearbeiten] Definitionsfrage

Hallo Jens, über den Umweg Liste seemännischer Fachwörter → Seemannssprache → Seeleute komme ich zur Frage ob Binnenschiffer als Seeleute bezeichnet werden können? Hast Du da eine Idee? Vielleicht kannst Du auch mal beim Seebeeren anklopfen. Hintergrund ist dieser Diskussionsbeitrag. LG, Hans. --Hans Koberger 08:59, 7. Dez. 2006 (CET)

Hallo Hans, Binnnenschiffer sind im klassichen (ssemännischen) Sprachgebrauch keine Seeleute. Man unterscheidet doch sehr fein zwischen Süss- und Salzwassermatrosen. Bei den Landratten wird aber alles durcheinandergewürfelt - für die ist alles Seemann, was auf einem Dampfer spazieren fährt. Gruß Jens--SVL ☺ Bewertung 11:33, 7. Dez. 2006 (CET)

Moin Moin so schlimm ist es nun auch wieder nicht, ich gebe zu bedenken, die seemänniche Bezeichnug :Bach - seemännische umgangssprachliche Bezeichnung für jedes Gewässer, ob Ozean, Meer oder See. Gruß Peter Seebeer 21:05, 8. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Tonnage

Hallo Jens, ich hab den LA zu Schiffstonnage mitbekommen und den Artikel Tonnage dafür freigemacht. Der Definitionssatz müsste auch so passen (lt. Brockhaus und Meyers). Bitte ev. auch den Artikel Schiffsmaße berücksichtigen. --Hans Koberger 14:52, 9. Dez. 2006 (CET)

Hallo Hans, ja klasse. Da das ja nun bekanntermaßen nicht „mein“ Artikel ist, würde ich allerdings erstmal mit Seebeer Rücksprache halten wollen. Alsdann sollte tatsächlich meiner bescheidenen Meinung nach eine Zusammenlegung erfolgen.Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 15:16, 9. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Seebeer

Ging es um die Schiffstonnage? Die Löschdiskussion erscheint mir, aber wahrscheinlich bin ich da etwas abgestumpft, noch sehr ruhig (werde aber trotzdem nochwas dazu schreiben). Ich habe bei ihm etwas hinterlassen, leider konnte ich ihm keine E-Mail schicken. Poupou hat sich auch mit einer Charme-Offensive gemeldet. --Kriddl 17:40, 11. Dez. 2006 (CET)

Nein, es ging um den neuen Artikel Schiffsvermessung, den hatte Jergen im Namensraum gelöscht und bei Ihm wieder eingestellt - mit einem (mit Verlaub) saublöden kommentar auf der Disku. Inzwischen hat Poupou l'quourouce den Artikel wieder in den Namensraum geschoben.Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 17:46, 11. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Was ist heute blos los

Wenn Du magst, kannst Du auch hier vorbeischaun. LG Hans. --Hans Koberger 23:05, 11. Dez. 2006 (CET)

Da wird ja langsam der Hund in der Pfanne verrückt! LG Jens.--SVL ☺ Bewertung 23:26, 11. Dez. 2006 (CET)

Zeit für ein kleines Geschenk, aus gegebenem Anlass zu platzieren an auffälliger Stelle auf Benutzer- und/oder Diskussionsseite:

Viele Grüße, --Grüße, DINO2411^FYI 23:48, 11. Dez. 2006 (CET) ... der heute relativ lebendig und weitestgehend unversehrt seinen Kolloquiumsvortrag überstanden hat.

Danke, denn können wir wohl davon ausgehen, das im Januar die Korken knallen? Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 23:50, 11. Dez. 2006 (CET)

26. Februar ist D-Day. --Grüße, DINO2411^FYI 00:07, 12. Dez. 2006 (CET)

Dann drücke ich Dir die Daumen, Dino! Und Glückwunsch zu dem gelungenen Vortrag im Kolloquium. :-) -- Cornelia -etc. ... 04:51, 12. Dez. 2006 (CET)

Danke ;-) --Grüße, DINO2411^FYI 07:03, 12. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Frohes Fest

Ich wünsche Dir wunderbare Weihnachten, ein Frohes Fest und falls man sich dieses Jahr nicht mehr hier trifft, einen sehr Guten Rutsch--Kriddl 05:27, 23. Dez. 2006 (CET)

Hi Jens, frohes Fest und einen guten Rutsch ins Neue Jahr auch von mir. Grüße --AT talk 19:03, 23. Dez. 2006 (CET)

Meine lieben Freunde der Nacht und Kinder der Lampe, euch allen ebenfalls ein beschauliches Weihnachtsfest - und einen guten Rutsch in´s neue Jahr. --SVL ☺ Bewertung 19:27, 23. Dez. 2006 (CET)

Auch von mir die besten Wünsche! Hans. --Hans Koberger 20:09, 23. Dez. 2006 (CET)

Jens, auch von mir Frohe Festtage und einen guten Rutsch. Bis zum Januar-Treffen. -- Godewind 12:00, 24. Dez. 2006 (CET)

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 13:15, 24. Dez. 2006 (CET)

• Frohes geruhsames Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr (Viele große Geschenke wünsch ich Dir) Seebeer 15:00, 24. Dez. 2006 (CET)

Auch von mir ein Frohes Weihnachtsfest und einen Guten Rutsch nach 2007. --ahz 20:26, 24. Dez. 2006 (CET)

Danke, all meinen Freunden der Nacht und Kindern der Lampe wünsche ich ebenfalls ein frohes Weihnachtsfest und ein gesúndes neues Jahr!

[Bearbeiten] de Winkel

Tach! Hast mich gerade mit einem Bearbeitungskonflikt ausgebremst! Ich dachte, Du haettest vergessen die URV in die Loeschkandidaten einzutragen und war gerade dabei zu speichern. Du warst schneller! :) Fuer sowas ist z.B. PDD's monobook.js recht praktisch, ein Knopfdruck, Quelle in ein Popup schreiben und die (das?) monobook schreibt den URV-Hinweis in den Artikel und in die Liste. Geht auch mit LA und SLA. Kannst Du Dir ja mal ansehen. LG -- Hedwig in Washington ^(Post) 11:24, 27. Dez. 2006 (CET)

Moin, habe von monobook.js nicht die geringste Ahnung - bin eher konservativer Anwender. :-) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 11:27, 27. Dez. 2006 (CET)

Hey! Das kommt mit dem Alter! 8-))) Wir sind im ziemlich gleichen Jahrgang, glaube ich. Wenn Du bei der monobook-Geschichte Hilfe brauchst kannst Du Dich ggf. melden, ich baue Dir das gerne ein, PDD und die anderen Mitentwickler helfen auch. LG --Hedwig in Washington ^(Post) 11:44, 27. Dez. 2006 (CET)

Hedwig, da ich annehme, dass Du 1969 geboren bist, muß ich dich leider entäuschen - bin exakt 12 Jahre angestaubter.:-) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 12:00, 27. Dez. 2006 (CET)

Knapp! 8-) --Hedwig in Washington ^(Post) 20:04, 29. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Post

Hab dir geantwortet. -- da didi | Diskussion | Bewertung 12:22, 28. Dez. 2006 (CET)

Danke, hole ich gleich ab.--SVL ☺ Bewertung 12:24, 28. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Abseilen

Hallo Jens, danke für die lieben Wünsche, die ich gern erwidere. Was das Abseilen angeht, so musst du nur meine Beitragsliste aufrufen, um zu sehen, dass ich gegen Windmühlen kämpfen würde. Und dazu bin ich mir doch zu schade. Ich will aber keinen endgültigen Strich drunter ziehen, sondern werde mich hin und wieder sehen lassen - immer in der Hoffnung, dass die Atmosphäre eines Tages doch wieder erträglich werden könnte. --RoswithaC | DISK 19:49, 29. Dez. 2006 (CET)

Na, wenn Du nicht ganz verloren gehst, bin ich erst mal beruhigt. Es ist in der Tat aktuell kein besonders schönes Arbeiten. --SVL ☺ Bewertung 20:48, 29. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Guten Rutsch

Hallo LEschmann,

bin zwar ein bisschen früh dran, aber hiermit wünsch ich dir schonmal alles gute fürs neue Jahr!

mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 15:40, 30. Dez. 2006 (CET)

Danke, das wünsche ich dir auch - und rutsch gut rein.--SVL ☺ Bewertung 16:47, 30. Dez. 2006 (CET)

Danke, ich werds aufjedenfall versuchen. mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 16:57, 30. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Frohes Neues Jahr!

Ein glückliches Neues Jahr 2007 wünsche ich Dir! :-) Lieben Gruß -- Cornelia -etc. ... 00:51, 1. Jan. 2007 (CET)

Danke, meine Liebe Dir und der Family natürlich ebenso "all the Best"- habe gerade den eMail-Eingang gesehen - Antwort ist auf dem Weg. :-)--SVL ☺ Bewertung 00:55, 1. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] KLA Martini-Kirche

Hallo Jens, der Artikel zur Martini-Kirche ist zur WP:KLA eingestellt, vielleicht möchtest Du Deine Meinung dort abgeben. Ein gutes Neues Jahr. Gruß Godewind 14:08, 2. Jan. 2007 (CET)

Hallo Jürgen, selbstverständlich werde ich da meinen Senf beisteuern - Dir und deiner Family ebenfalls ein frohes Neues.Gruß Jens. --SVL ☺ Bewertung 14:10, 2. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Stammtisch Januar

Ein Frohes Neues Mitbremer und Mitbremerinnen!

Am 31. Januar findet diesmal der Bremer Wikipedianerstammtisch im Restaurant im Überseemuseum um 19:00 Uhr statt. Wer teilnehmen mag, der kann sich gerne hier eintragen.--Kriddl 18:51, 2. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Verkehrte Welt bei Wikipedia

Benutzer: 790 beschimpft mich auf das unflätigste: "menschenfeindlicher Zynismus", "extremistische Propaganda irgendwo ganz kurz vor der Anstiftung zu Straftaten", und "anti-israelischer Rassismus"[15], nachdem er mich vorher bereits unsachlich und persönlich angegriffen ("hinterfotziges Lob" ) und der Sockenpupperei bezichtigt hat. Benutzer: Shmuel haBalshan, ein Wikistalker par excellence, der beinahe jedem meiner Edits hinterherschnüffelt (man vergleiche die Beitragschroniken), gibt daraufhin noch eine Kostprobe seiner Häme aufgrund meines berechtigten CU-Antrages hinzu, ich nehme dazu Stellung - und werde prompt wegen WP:KPA und WP:BNS gesperrt. Die unglaublichen Entgleisungen von Benutzer: 790 werden hingegen nicht sanktioniert. Sind wir hier eigentlich im absurden Theater?--Lechhansl 20:51, 4. Jan. 2007 (CET)

Hallo Lechhansl, deine Frage kann ich aktuell nicht beantworten - ich kümmere mich aber mal darum. Gruß --SVL ☺ Bewertung 09:49, 5. Jan. 2007 (CET)

Hallo, das wäre sicher hilfreich, zumal Du ja bereits in einer ähnlichen Angelegenheit vermittelt hast. Vielen Dank dafür im voraus. Bitte fasse die Tatsache, dass ich diesen Text in ähnlicher Fassung auch auf anderen Seiten hinterlassen habe, nicht als "Spam" auf, sondern als Bitte um ein Meinungsbild zu einem Vorgang, den ich absolut nicht nachvollziehen kann und der meinem Gerechtigkeitsempfinden diametral zuwiderläuft. Grüße --Lechhansl 11:20, 5. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bewertung

Hallo Jens.

Dein Lob freut mich sehr, allerdings kann ich dich beruhigen, dass schon knapp vor einem halben Jahr deinen positiven Eindruck hinterlassen hast, siehe Nummer 9 bzw. diesem Diff. Würde dich bitten, die erste Bewertung aufgrund des früheren zeitlichen Verfalls zu entfernen. Vielen Dank und liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:21, 6. Jan. 2007 (CET)

Mann, ich brauch wohl doch ne neue Brille - habe gestern gesucht und nichts gefunden. Kann ja wohl nicht wahr sein. :-)))))))--SVL ☺ Bewertung 13:31, 6. Jan. 2007 (CET)

Ist ja nicht so schlimm. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 14:50, 6. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Portal:Bremen = informativ?

Schönen guten Abend,

ich habe soeben das Portal:Bremen auf der Kandidatenliste für informative Listen und Portale (dafür weiß ich keine Abkürzung :) ) eingetragen. Wäre nett, wenn du mit abstimmst. Gruß --Alexander Bock 18:10, 6. Jan. 2007 (CET)

Habe auch schon im Portal die beiden Kandidaturbuttons gesetzt. Bei "Unsere Kandidaten" ist die Schrift jedoch grundlos fett. Hast du vielleicht eine Ahnung warum? --Alexander Bock 18:17, 6. Jan. 2007 (CET)

Hallo Alexander, habe soeben meine Abstimmung vorgenommen.:-) Die Fettschrift resultiert aus der Vorlage - warum kann ich dir allerdings nicht sagen. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 18:30, 6. Jan. 2007 (CET)

• Die Idee einen Kasten zu verschieben ist gut. Ich empfehle, die beiden kleinen Abschnitte von links nach rechts zu ziehen. Dann sollte es sich eigentlich ausgleichen. Gruß --Alexander Bock Bewertung 20:01, 6. Jan. 2007 (CET)

Da ich von den grafischen Dingen NULL Ahnung habe, mach das doch einfach. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 20:34, 6. Jan. 2007 (CET)

Getan. Gruß --Alexander Bock Bewertung 20:48, 6. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Motorische Ersatzoperation

Danke fürs Verschieben. Ich hab die Liste unterhalb gar nicht gesehen. Erst wo ichs eingetragen habe. Schon wieder was dazugelernt. ^^ :) -- Srvban 17:57, 10. Jan. 2007 (CET)

Macht nichts, keine Ursache. LOL. --SVL ☺ Bewertung 18:54, 10. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] schnippschnapp

Hallo! Kannst Du bitte mal bei Diskussion:Zirkumzision nach dem Rechten sehen? - Gruß --Logo 12:03, 13. Jan. 2007 (CET)

Moin Logo, bin schon auf dem Weg.:-) Gruß --SVL ☺ Bewertung 12:07, 13. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Institution

Hallo, SV. Ich gebe auf und halte mich raus aus den Themen wie PKK und Türkische Streitkräfte. Ich werde mich mehr auf Kulturellen und Wirtschaftlichen Aspekten konzentrieren. Aber ob das der Wikipedia nutzt lassen wir beiseite gestellt. Meiner Meinung nach muss eine Gremium her, die sich in gemeinschaftlicher Arbeit um diese politische Themenkreise beschäftigt.

Dabei ist deine Unterstützung unverzichtbar. --Xani 18:35, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo Xani, ich habe die "leise" Hoffnung, das wir demnächst über ein Schiedsgericht verfügen - dann wird es erheblich leichter werden, derartige Entgleisungen egal in welcher Richtung - deutlich besser unter Kontrolle zu bringen. Gruß --SVL ☺ Bewertung 19:07, 13. Jan. 2007 (CET)

Etwas bitte deutlicher werden. --Xani 19:09, 13. Jan. 2007 (CET)

Das Meinungsbild hierzu ist in Vorbereitung.--SVL ☺ Bewertung 19:11, 13. Jan. 2007 (CET)

Was habt ihr genau vor, die Diskusioseite gibt nicht so guten Überblick. Köntest mir kurz erklären. Wäre sehr nett. --Xani 19:23, 13. Jan. 2007 (CET)

Dauert jetzt etwas (muss gleich ausser Haus) - schicke dir nachher eine Mail. --SVL ☺ Bewertung 19:25, 13. Jan. 2007 (CET)

Ok, danke. --Xani 19:35, 13. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Erledigt

Die Geschichte mit der Sperrre hat sich für erledigt. Ich gönne mir jetzt 2 Wochen Wikipause. Auf wieder hören und viel Erfolg!.--Xani 02:07, 14. Jan. 2007 (CET)

Erhol dich gut.:-) --SVL ☺ Bewertung 15:02, 18. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Löschhölle

Hallo SVL, hier findet gerade eine konspirative Zusammenrottung der aktivsten Löschhöllen-Aktivisten statt, da solltest du nicht fehlen ;-)

Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 19:35, 18. Jan. 2007 (CET)

• LOL*. Hatte ich schon gesehen - suche gerade vergeblich den Link zu Gardinis „Club der Müllmänner“ (war erst vor kurzem mal wieder in der LD - habe mich da auch eingetragen). --SVL ☺ Bewertung 19:39, 18. Jan. 2007 (CET)

Moin Jens!

Anläßlich des LA jetzt hat Sebmol die Löschteufel-Sammelseite auf meine Unterseiten verschoben, nur zur Info.

[Bearbeiten] Rhein-See-Schiff

Hallo Jens,Du schreibst, dass ein Rhein-See-Schiff ein Freibord von mindestens o,5m haben muss. Bis jetzt habe ich weder in Natura, noch im Internet eine Seeschlange mit so wenig Freibord gefunden. Stammt die Information vielleicht noch aus der Zeit, als Kümos ein so genanntes "Versaufloch" hatten, um die Vermessung von 499 BRT auf 299 BRT zu drücken? Die gab es zu der Zeit, als Du Lehrling warst. Gruß Friedhelm--Frila 22:40, 2. Jan. 2007 (CET)

Hallo Friedhelm, das ist gut möglich - habe aber noch 1999 ein relativ modern ausschauendes RSS mit etwa 0,5 m Freibord in Eckernförde liegen sehen. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 23:08, 2. Jan. 2007 (CET)

Hallo Jens,also ist das keine sichere Quelle, sondern nur eine Annahme. In den techn. Daten, die ich bei verschiedenen "Seeschlangen" gefunden habe, beträgt das Freibord immer zwischen 1 und 2 Meter. Gruß Friedhelm--Frila 23:53, 2. Jan. 2007 (CET)

Friedhelm, dann schreib das einfach um - ich hatte den halben Meter nur genommen, da nichts Verlässliches aufzutreiben war. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 23:56, 2. Jan. 2007 (CET)

Moin zu terminus technikus Versaufloch, dies war eine Erfindung der Schiffsvermessung in den 70'er, um diese Zeit hatte man Probleme Seeleute mit den entsprechenden Befähigungszeugnis zu finden die diese Art der Schiffe fahren konnten, alte Schiffsvermessungsregel Oslo-Regel von 1957 wo die Bruttoregistertonne / Nettoregistertonne noch gültig war, änderte sich dann mit der einführung Schiffsvermessungsregel London69 wobei die alten Osloschiffe besitzstand erhielten. Gruss Peter Seebeer 20:41, 22. Jan. 2007 (CET)P.S.: Wenn ihr einen Schiffsnamen habt konnt ihr mal schauen unter * www.gl-group.com dort Client Support weiter zum register online aufmachen dann als Suchbegriff Ship's Name: Schiffsname eintragen, zu 90% die noch unter deutscher Flagge fahren treffer. Habe man zur Zeit keinen aktuellen Schiffsnamen zu diesen Schiffstyp drauf sonst hätte ich mal typische Schiffsdaten LüA, Breite, Tiefgang und BRZ/NRZ im Artikel nachgetragen. Seebeer 21:30, 22. Jan. 2007 (CET)

Moin Jens, Moin Friedhelm, hat sich, eingetragen die typischen Daten einer Seeschlange Gruss Peter Seebeer 11:36, 23. Jan. 2007 (CET) upps schaut mal bei LK Pamir (Schiff) Seebeer 11:40, 23. Jan. 2007 (CET)

Klasse Peter, habe das erst eben gerade bemerkt. :-)--SVL ☺ Bewertung 20:55, 23. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Johann Georg Schnitzer

Bitte schau dort mal vorbei. Vielleicht könntest du "mediativ" mitwirken. Notfalls müssen wir einen Vermittlungsausschuss einberufen. Danke! -- Bernie a74 13:03, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo Bernie, ich schaue mir das nachher mal an - habe aktuell etwas Stress. --SVL ☺ Bewertung 13:11, 24. Jan. 2007 (CET)

Kein Problem. [16] Solange es keinen Konsens gibt sollte doch der Neutralitäsverweis rein. -- Bernie a74 14:17, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo Bernie, also habe mir mal "des Pudels Kern" angeschaut. Wenn ich ehrlich bin, sehe ich aktuell keinen Handlungsbedarf. Zumindest sollte der Artikel mal ein paar Tage zur Ruhe kommen. Wenn dann alle Beteiligten wieder mit beiden Füssen auf dem Teppich stehen, kann man weiter sehen. Gruß --SVL ☺ Bewertung 22:32, 24. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Binnenwasserstraßenordnung

Moin Jens, sag mal ist das Verbotsschild zum Ankern nicht anders herum in Deutschland ? Gruß Peter Seebeer 15:14, 23. Jan. 2007 (CET)

P.S. dies ist ein wink mit den

mach mal. :-)))

Brrrrrrrrr, Mensch Peter, ich bin jetzt 30 Jahre raus aus dem Geschäft - und habe auch keine Lehrbücher mehr. Der Anker steht aber auf jeden Fall auf dem Kopf (werde das aber bei einem Spaziergang an der Weser abklären *LOL*). Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 20:59, 23. Jan. 2007 (CET)

Hallo Jens,brauchst nicht an die Weser gehen, in Deutschland steht der Anker andersherum. Aber was ist die Binnenwasserstraßenordnung, finde da nirgends etwas drüber, wenigstens nichts amtliches. Gruß Friedhelm --Frila 12:56, 26. Jan. 2007 (CET)

Hallo Friedhelm, die Binnenwasserstraßenordnung gibt es - genauso wie die Rheinschifffahrtsverordnung. Werde mal sehen, ob sich nicht doch noch in meinem alten Krempel was finden läßt. Gruß Jens. --SVL ☺ Bewertung 12:45, 29. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Hallo...

...Jens, möchte nur kurz ein freundliches Servus schicken. Wir hören ja kaum noch voneinander. Danke für Deine Stimme bei meiner Admin-Wahl. Noch etwas Neues gibts, guck mal hier. Liebe Grüße, Hans. --Hans Koberger 11:53, 29. Jan. 2007 (CET)

Hallo Hans danke für den Gruß, ja ich bin die letzten Wochen ziemlich eingespannt (aktuell wieder 3 VA´s), das Portal ist schick geworden - stelle es doch mal in den Review - oder noch besser, gleich zur Wahl der informativen Portale. (Portla Bremen - lange nicht so schick - ist auch gewählt worden.:-) ) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 12:43, 29. Jan. 2007 (CET)

Du bringst mich da auf eine Idee ... Schönen Tag noch! --Hans Koberger 13:57, 29. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Stammtisch Februar 2007

Moin,

da auch im Februar am 28. ein Wikipedianer-Stammtisch der Bremer stattfinden soll möchte ich Dich herzlich dazu einladen. Näheres findest Du hier, wo Du Dich auch eintragen kannst. Es würde mich freuen, wenn Du kommen könntest.--Kriddl 16:33, 1. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] WP:BS

braucht noch Unterstützer und du hattest in diesem Fall bereits in einem VA vermittelt. --Brandpatsche 17:33, 3. Feb. 2007 (CET)

Auch hier: Es läuft derzeit dazu ein VA. Ich finde, daß Brandpatsche grad übertreibt. --Wolfram Alster 19:04, 3. Feb. 2007 (CET)

Ich denke da gibt es weder was zu diskutieren oder zu unterstützen - solange ein VA läuft, ist eine BS völlig daneben. Kommt mal wieder auff den Teppich zurück.--SVL ☺ Bewertung 00:06, 4. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Noch wach?

Dann schau bitte mal hier vorbei, und sag mir, was du davon hältst.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 01:00, 8. Feb. 2007 (CET)

Passt, wackelt und hat Luft. :-)--SVL ☺ Bewertung 01:05, 8. Feb. 2007 (CET)

Ungebetener Tipp: Die Sache mit den Meta-Diskussionen würde ich nicht erwähnen! Gruß, Hans. --Hans Koberger 19:00, 8. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Portal:Segeln

Das Portal Segeln dankt für die freundliche Beurteilung anlässlich der ILP-Kandidatur! LG, Hans. --Hans Koberger 19:00, 8. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Sti

Hallo Leschmann, der Artikel ist auch eine URV, muss man die noch melden wenn der SLA-Baustein schon drinsteht? Gruß --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 15:56, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo Elendur, da der SLA wohl schnell abgearbeitet wird, kannst Du dir die Meldung wohl ersparen - sollte der SLA allerdings in ein paar Stunden noch nicht erledigt sein, wäre eine Meldung angebracht. Gruß --SVL ☺ Bewertung 15:59, 9. Feb. 2007 (CET)

O.K. Dankeschön :-) Gruß --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 16:01, 9. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bewertung

Danke für die positive Bewertung. Grade das Statement von dir hat mich sehr gefreut. --Problembaeren ^{?!? * #} 16:56, 9. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] IRC

Könnte ich dich mal bitte im Chat sprechen? // by Forrester ^{Dateien ohne Lizenzangabe} 19:58, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich sprech dich dann auch ;) --Problembaeren ^{?!? * #} 20:02, 11. Feb. 2007 (CET)

Sorry, bin gerade erst wiedergekommen - wechsle mal zum chat.--SVL ☺ Bewertung 20:32, 11. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] VA-EU

Ende gut alles gut. Wenn es denn so ist und bleibt, denn versprochen ist ...! Herzlichen Dank für deine Mühe und Zeit die du für den VA-EU geopfert hast. Gut dich kennen zu lernen, aber unter solche Umständen !?. Na ja, kann sich ja noch ändern, z. B. in Bremen. Bis bald mal u. Gruß v. --Elkawe 22:13, 11. Feb. 2007 (CET)

Da nicht für, ich betrachte es schon so ein bischen als meine Aufgabe, im Wesentlichen unnötige Streitigkeiten zu schlichten. Macht vielleicht das fortgeschrittene Alter. :-))) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 22:18, 11. Feb. 2007 (CET)

Nachtrag: Wenn es dich mal nach Bremen treiben sollte - am besten zum Stammtisch - würde mich das natürlich riesig freuen. --SVL ☺ Bewertung 22:24, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich möchte mich dem Dank von Elkawe ausdrücklich anschliessen, SVL. Nicht zuletzt Deiner Erfahrung als Vermittler und Deiner stoischen Geduld (sowie Deiner „Hartnäckigkeit“ im positiven Sinne) ist es zu verdanken, dass die wochenlange Blockade (damit meine ich nicht nur die bislang erforderliche Artikel-Sperrung) nun doch noch, wenn auch auf etwas unerwartete Weise, aufgelöst ist. Dass Forrester heute, wenn auch nur im Chat, erklärt hat, dass er sich definitiv aus dem Artikel Europäische Union zurückziehen wird, ist unter den gegebenen Umständen das bestmögliche Ergebnis, obwohl es natürlich nicht das eigentliche Ziel des VA gewesen ist. Vive l´article UE, es lebe der EU-Artikel, er möge nun wieder wachsen und gedeihen ..., Gruß -- Duden-Dödel 22:40, 11. Feb. 2007 (CET)

Wo das gewünschte Optimum nicht möglich ist, darf man, wie in diesem Fall, mit dem logischen sehr zufrieden sein, auch wenn es eine Weile gebraucht hat sich einzustellen. Vielen Dank, dass Du Deinen wichtigen Beitrag dazu geleistet hast. Es hat mich gefreut, auf Deine Vermittlung erneut bauen zu können. Nachhaltige Entspannung nach diesem energischen Schlussspurt wünscht -- Barnos -- 23:07, 11. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Der Wal

Wo ist die Geschichte über den Mineralwassersüchtigen Wal hin ?? --Fernet 14:52, 12. Feb. 2007 (CET)

Hallo Fernet, die findest Du unter Benutzer:SV Leschmann/Baustelle/Onkel Charly. :-) Gruß --SVL ☺ Bewertung 14:55, 12. Feb. 2007 (CET)

Hier Fernet, ist es in Ordnung, wenn ich eine Link zu Onkel Charly auf meine Benutzerseite setze ?

Mit freundlichem Gruß --Fernet 17:07, 15. Feb. 2007 (CET)

Musste die Rechtschreibung verbessern war ja grauenhaft Fernet 17:29, 15. Feb. 2007 (CET)

Kein Problem.:-) --SVL ☺ Bewertung 17:23, 15. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kroaten-VA

Das wird wohl noch reichlich Mühe kosten. Ich schlage folgende Vorgehensweise vor: Wir lassen die Debatte zu den einzelnen Lemmata erst mal unkommentiert laufen. Wenn nichts mehr kommt, verabreden wir uns per Mail zu einem gemeinsamen Abschluss-Statement für jedes einzelne Lemma und posten das dann.-- Ewald Trojansky 13:18, 18. Feb. 2007 (CET)

Ewald, du hast vollkommen recht. Das ist wieder ein VA, wo es vom Hunderstel ins Tausendstel und von da an in den Nano-Bereich abgleitet.:-) Gruß Jens--SVL ☺ Bewertung 13:24, 18. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Was mich betrifft.

Als Neueinsteiger kriegt man es hier wirklich mit dem crashkurs: was soll das zu tun! Hierzu: [[[[[[17]],]].]]. Hinz kommt, dass stichhaltige Argumentationen druch Gegenseite einfach entfernt werden (siehe VA). Begründung "persönlicher Angriff". Frage: was soll dieses trollhafte Benehmen? Nach dem Motto, wo Argumente fehlen, herrscht das Faustrecht! Agos 16:16, 20. Feb. 2007 (CET)

Hallo Agos, Kommentar dazu im VA. --SVL ☺ Bewertung 20:18, 20. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Erkennungsmedizin

Wenn du findest, dass das alles Bockmist wäre, so wäre ja 70% dessen, was an der medizinischen University in Califonrnien gelehrt wird, dass eben etwa 70% aller Krankheiten vom Menschen selber verursacht wäre ja auch Bockmist. Und einer, der glaubt (nicht weiss), dass nur 70% von allen Krankheiten durch Gedanken des Menschen verursacht würden, der glaubt wohl auch, dass eine Frau ein bisschen schwanger sein kann (Ausspruch von Adolf Muschg, Schriftsteller, CH, bei Menschen mit Selbstzweifeln).--Kaspar Zimmermann 13:19, 23. Feb. 2007 (CET)

Hallo, habe nicht behauptet, das alles "Bockmist" ist - sondern das mir das etwas suspekt erscheint. Deswegen ist der Artikel in der WP:RM zur Begutachtung gemeldet. --SVL ☺ Bewertung 13:21, 23. Feb. 2007 (CET)