Discussioni utente:Lucas/Archivio 6

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

** ATTENZIONE! PER SCRIVERMI USATE LA PAGINA DI DISCUSSIONE PRINCIPALE, ALTRIMENTI NON VERRÒ AVVISATO DEL NUOVO MESSAGGIO! **

Archivi 2006: gennaio/febbraio 2006 · marzo/aprile 2006 · maggio/giugno 2006 · luglio/agosto 2006 · settembre/ottobre 2006 · novembre/dicembre 2006 Archivi 2007: gennaio/febbraio 2007 · marzo/aprile 2007

ARCHIVIO - novembre 2006

Indice 1 Da aiutare 2 Tw. 3 Tuo parere 4 La Portineria 5 strategia di gruppo 6 Fobia stramba 7 Ok 8 W/index.php 9 Attenzione ai puntano-qui 10 Carlo Giuliani 11 Auriti 12 IP statico 13 Nani da giardino 14 Re:The Village 15 Filnick 16 lavoro da admin? 17 Psicologia in tu assenza 18 Almanacco 19 Immagini 20 Davide Buzzi 21 Invito al bar 22 Psicologia in tua assenza 2 23 A lavorare! 24 Ma Bigolino non è stata "conservata"? 25 Tre Regni 26 Iciarco 27 Mediawiki 28 Categoria Comuni del distretto di Iasi 29 Conflittato 30 Stub 31 Consulenza filosofica 32 S|bio 33 signoraggio 34 Scusasse 35 Template:S 36 forcaiolo? 37 Stub bio 38 Presunta policy 39 radiospam 40 Re: Template E 41 Stub biografie 42 Progetto parapsicologia 43 Stub lega nord 44 Riconferme 45 ricerca originale 46 Help - Signoraggio !! 47 Conducibilità ionica 48 Che cosa intendi? 49 giudizi personali 50 Re: Ciao Flavio 51 Burning Time 52 Categoria:Psicologia dello sviluppo 53 Aiutare per data 54 Principali tappe della psicologia 55 Il giornale di psicologia 56 Avviso cancellazione 57 Controlla le fonti (template e) 58 Template:E 59 Possibile nuovo progetto 60 Paraboloide 61 Che cosa intendi? 62 Grazie! 63 Traduzione 64 Curiosità... 65 email utenti 66 62.211.47.82 67 Mail 68 Trasferimenti e cancellazioni 69 Perche? 70 Aggiornamento su Paraboloide 71 Modifica di alcune voci di argomento geologico 72 Progetto Disturbi psichici 73 Publio Rutilio Lupo 74 | barra 75 Grazie a te 76 Coro alpini bovisa 77 C'è sempre tempo... 78 Rimedi per l'impotenza 79 Immagine:Laura instantane 200.jpg 80 reply 81 Va bene essere bold ma... 82 Ci sarà mica bisogno... 83 Blocchi 84 Blocco pagine 85 Redirect di template 86 Re:Blocco delle pagine 87 Re: Hem... 88 Sblocco 89 Pagina 90 Israele 91 Leni Riefenstahl 92 Nesso ringrazia 93 Re:brogli (ma LOL) 94 Glauco (Bellerofonte) 95 Caniattiviol 96 Copyviol? 97 Voce creata 98 studium ecc. 99 Utilizza gli stub 100 Mi potresti rispondere ad alcune domande? 101 Re: Caniattiviol 102 CN 103 Avviso 104 Che depressione... 105 Mi potresti rispondere ad alcune domande? - 2 106 Disgraziato! 107 I template di navigazione di psicologia 108 Re:Soldato bizantino 109 Conspiracy X 110 Storia della psicologia 111 Errore 112 Varie ed eventuali 113 Grazie da Derfel74! 114 Cronologia 115 traduzioni 116 re:Template Benve 117 Cancellazione immagini (era Copyviol?) 118 Barry White 119 Re:Votazione 120 discussioni template E 121 Re:Votazione by Andreabrugiony 122 Strane voci 123 Mosconi 124 Errata corrige o mea culpa 125 Template:benve 126 La guerra di Piero 127 Lascia stare la forma 128 Wikipedia:Pagine da cancellare/Lista di dislessici famosi 129 Omonimo, warning 130 Bianchina 131 da verificare enciclopedicità 132 Dislessici famosi 133 DevUbuntu 134 Re: cubattoli 135 Importanza della lista 136 Votazione Germano Mosconi 137 Mio voto senza firma 138 Attacco personale 139 Link in home 140 Posys ;) 141 Blocco benve 142 Contributi 143 Intimidazioni e adesso anche "oscure minacce"... e Attacco Personale 144 Tu che puoi lavora 145 Grafie 146 Dato che sono curioso come una scimmia..... 147 Tensioni & affini 148 Aiuto x simil-inversione redirect 149 CU 150 Immagine:Degiorgipanicucci.jpg 151 A volte ritornano (era: Copyviol?) 152 Bianchi (CS) 153 Aviator1980 154 Mr Lui 155 Re: Mr. Lui 156 Re: Fabula di Orfeo 157 Auguri 158 ehm 159 Buon Natale 160 Re: Benvenuto 161 Fabbri 162 Re: Bar()end()son Cap()rot()ti 163 Mitologia 164 Re: Alfredo Giuseppe Maria Buscemi 165 Si e no 166 Altro Amico 167 cancellazioni 168 cancellazione avviso 169 Font dolphin 170 Richiesta sock 171 Scuse 172 Lombroso 173 Grazie

[modifica] Da aiutare

Nella pagina Categoria:Da aiutare il quarto paragrafo recita: Non usare questo avviso al posto di altri più specifici. Non credo che sia il caso di segnalare come "da aiutare" una voce come Digitalk. Se è POV c'è un template apposito. Se è da wikificare c'è un template anche per quello (che tu hai tolto sostituendolo con quello da aiutare) e c'è n'è un'altro per la categorizzazione. Se invece pensi che non sia enciclopedica mettila in cancellazione, cerca di fare più attenzione a questi dettagli in futuro, grazie.

Sì, mi sono dimenticato di firmare. Ma come potrai notare da tutte le mie precedenti discussioni la dimenticanza è stata dovuta da un errore per fretta e non di tipo sistematico. Per quello che riguarda il consenso, beh, non mi aspettavo certo che saresti stato contrario alle mie modifiche. Per questo ho modificato direttamente, nel caso in cui tu fossi stato d'accordo non avresti dovuto fare nulla, in caso contrario avresti fatto un semplice rollback (come hai fatto). Il mio tono qua sopra non è sarcastico: il mio non credo esprime davvero il mio parere, il mio grazie è sincero. La vera scorrettezza sarebbe stata quella di modificare senza dire nulla a te che il template l'avevi messo.
Mi dispiace se ti ha irritato il mio tono, ma l'intenzione non era sicuramente quella di offenderti! Ritornando al caso specifico dove si è deciso che il template A racchiudesse anche W ? Alleborgo 10:20, 4 nov 2006 (CET)

Sono felice che ci siamo chiariti, io apprezzo davvero quelli come te, Caufield e tanti altri che dedicano a wiki moltissimo del loro tempo impiegando fatica, speranze, passione. Soffrendo quando wiki soffre, gioendo quando wiki si innalza e viene trattata con rispetto, felici di fare parte di qualcosa di più grande che ci accomuna e ci separa in quel gioco che è la conoscenza umana. Molti troppo spesso si dimenticano che siamo tutti volontari e che il tempo a noi non ce lo ridà nessuno...
So bene che il template "da aiutare" l'anticamera della morte di una voce. E così sono terribilmente triste nel vedere che ci sono ben 1518 voci lì. Io non vedo solo parole sparse senza significato. In quelle voci io vedo la voglia, la speranza, l'impegno di qualcuno che ha cercato di contribuire a questo sogno dell'enciclopedia libera. Ci ha provato, a volte fallendo, a volte scrivendo giusto solo la frase che sa, a volte invece inserendo giusto la riga di cui è sicurissimo, magari tralasciando proprio le informazioni che noi più esperti siamo abituati a richiedere (interwiki, fonti, forma, motivazioni di enciclopedicità...) io però credo che cancellare questo sforzo piccolo è un po' come distruggere quella piccola soddisfazione iniziale. Un mio amico ha provato circa un mese fa ad inserire una voce nuova (1 riga) mentre la stava rieditando per inserire il resto della voce ha ricevuto il messaggio che la voce era stata modificata in meno di 20 secondi era già passato qualcuno ad apporre l'incoraggiante messaggio "fra 10 giorni la voce viene cestinata". Deluso e un po' spaventato (credendo di sbagliare) ha abbandonato il tutto e la voce fu inevitabilmente persa. Che fine hanno fatto i tempi in cui non si aggredivano i nuovi arrivati?

Scusa di questo tema ma ci tenevo a dirlo. So che avete ragione in termini pratici. Meglio avere un solo template che 5 (per mille buone ragioni) ma è molto più deprimente un messaggio come quello "da aiutare" rispetto a quello di "categorizzare" per un nuovo arrivato. Per capire cosa intendo dai un'occhio alla cronologia di:

• Nicola Lamberti creata da anonimo alle 17:09 segnalata alle 17:10
• Fotoreporter creata da anonimo alle 16:33 segnalata alle 16:35

ed ho solo preso le ultime due a caso tra i contributori da ip. Potrebbe essere plausibile che siano stati spaventati dalla lettura del messaggio? Magari sono solo paranoie mie...che dice dottore, sono grave? --Alleborgo 17:18, 6 nov 2006 (CET)

C'è da distinguere fra voci enciclopediche e voci che non lo sono. Per quello che riguarda quelle non enciclopediche è giusto (e doveroso) procedere alla cancellazione o al massimo al template e. Per le rimanenti invece c'è il template "da aiutare" il che significa che se non viene aiutata entro 10 giorni viene cancellata una voce enciclopedica (questo quando tutto funziona correttamente). Va da se che se consideriamo la categoria da aiutare come uno scatolone e regolarmente ci sono almeno una decina di utenti che patrollando ci mettono dentro roba e nessuno (regolarmente) si preoccupa di aiutare davvero le voci queste dove andranno mai a finire? Nel cestino mi sa ;) --Alleborgo 20:26, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] Tw.

Ciao Luca, ti ho lasciato un messaggio su una vecchia discussione che hai in archivio-2 riguardo il template {{genovesi}}. --Twice25·(disc.) 22:51, 1 nov 2006 (CET)

Ciauz a te, Luca :)

adesso mi sembra che la categoria:utenti genovesi contenga correttamente solo le pagine utente degli utenti interessati. È una bella categoria: cominciamo a essere un ... popolo. Ma quante cose ci sarebbero da scrivere su Zena ... :) --Twice25·(disc.) 16:30, 6 nov 2006 (CET)

p.s.: attento però che sei categorizzato nella U di Utente e non nella L di Lucas ... ;-) Tw. 16:33, 6 nov 2006 (CET)

[modifica] Tuo parere

Scholafobia mi sembra una bufala e studiata nemmeno tanto bene. Ma mi sarebbe piaciuto sentire il tuo parere di psicologo prima di cancellare brutalmente. Ho visto che sei via, fammi sapere ugualmente che ne pensi quando torni. Kal - El 13:33, 2 nov 2006 (CET)

[modifica] La Portineria

Ho creato La portineria: come luogo di discussioni del Portale di psicologia. Dimmi cosa ne pensi.--Sergejpinkaiviami un messaggio 09:38, 3 nov 2006 (CET)

[modifica] strategia di gruppo

Ho visto che ti diletti in psicologia, perchè non scrivi una bella voce sulla strategia di gruppo, a meno che non esista già Grazie --Freegiampi 12:29, 5 nov 2006 (CET)

[modifica] Fobia stramba

Sì, pareva anche a me ma visto che tanto era già in cancellazione mi sono fatto lo scrupolo di chiederti. Credo Moroboshi (se ricordo bene) dopo la prima indecisione abbia fatto bene a cancellare. Ciao! --Kal - El 00:12, 6 nov 2006 (CET)

[modifica] Ok

Ok. --Paolo (parla con Paolo) 13:33, 6 nov 2006 (CET)

[modifica] W/index.php

Ma a che serve? --Velázquez 14:22, 6 nov 2006 (CET)

OK, capisco. Credevo fosse stata creata per qualche scopo particolare.--Velázquez 21:21, 6 nov 2006 (CET)

[modifica] Attenzione ai puntano-qui

Ciao, ho visto che hai cancellato omosessualità situazionale in seguito a un mio spostamento a titolo + consono: in questi casi ti consiglio di guardare i "puntano qui" della voce che stai cancellando (e correggerli), avevi "spezzato" un link fra due voci. Saluti Moongateclimber 16:36, 6 nov 2006 (CET)

Beh, "omosessualità situazionistaale" è un caso particolare di "comportamento sessuale situazionistaale", quindi il link si poteva conservare e io l'ho fatto! ("Lucas" non è un caso particolare di "Moongateclimber" :-)) Moongateclimber 16:42, 6 nov 2006 (CET)

[modifica] Carlo Giuliani

Il blocco in questione era stato messo dopo che un utente non registrato (io sospetto sia in realtà un utente bannato a luglio dopo aver minacciato azioni legali nei miei confronti e di altri per la pagina Fatti del G8 di Genova...ne parla lui stesso nell'edizione inglese, dove si presenta come PIO e Jxy e anche -forse- come Giovanni Giove) ha ripetutamente tolto (e io ho ripetututamente rimesso) una frase in cui si diceva che Carlo Giuliani era indignato per le violenze di Genova.

Questo gentile signore considerava ridicola tale osservazione (indignato per...).

Sempre lui ha inserito l'avviso che io stamane ho tolto. Era in ogni caso esagerato perchè riferito a una sola frase.

Ne è nata un'edit war (solo modo per attirare l'attenzione degli amministratori...in precednza senza successo avevo chiesto si rimettesse il blocco parziale, ma l'amm. cui l'ho chiesto e che l'aveva tolto non s'è degnato di rispondere)

A questo punto Civvì è saltato fuori per bloccare la pagina e per chiedere che la frase in questione fosse provata. Io ho fornito le prove e l'utente anonimo, dopo aver sostenuto che era nulla ha protestato chiedendo se si potesse chiedere l'annullamento della voce. Gli è stato spiegato perchè non poteva chiedere l'annullamento.

Civvi che aveva chiesto prove, non s'è + fatto vivo.

E' intervenuta Auro che ha promesso, mi pare, di togliere il blocco e sistemare il tutto.

Anche lei purtroppo dopo l'impegno (tra qualche giorno se non c'è nessuno contrario) non s'è fatta viva. Sono passate settimane, non giorni

L'utente anonimo alla fine nella discussione ha detto (con quale credibilità?) che se si fosse inserita la frase (elaborata poi da Piero Montesacro) con le opportune citazioni non sarebbe successo tutto il caos... vabbè prendiamo per buone le parole di chi prima ha contestato la fonte e chiesto se si potesse eliminare il tutto e concludiamo che l'avviso -inserito per contestare 2 parole (indignato per le violenze) non ha + senso, visto che anche l'anonimo contestatore ha smesso di contestare le 2 paroline.

Ecco perchè ho tolto l'avviso, quest'oggi. Che mi piaccia o meno è irrilevante. Mi interessa solo che wikipedia sia un poco credibile.

Se vuoi leggiti la discussione sulla voce Carlo Giuliani e troverai quanto io ho sintetizzato sopra

Prima che accadesse tutto questo pasticcio chiesi all'amministratore che aveva tolto il blocco parziale di rimetterlo. Anche in questo caso senza risposta (evidentemente certi amministratori servono solo a far danno... perchè se intervienti sarebbe bene almeno finire il lavoro e non lasciarlo a metà) e l'utente anonimo (chissà perchè?) ha ribadito un paio di volte in discussione che non intende registrarsi

Infine puoi sempre chiedere a Auro e Piero Montesacro, entrambi amm. che hanno partecipato alla discussione su questa voce

ciao

Fotogian

Effettivamente secondo me il blocco può essere tolto e con esso anche il tag POV.

• Se guardi qui, alla fine, l'anonimo/IVO, che ha apposto il tag, si diceva non soddisfatto, ma soddisfattissimo, della mia proposta di mediazione; esattamente dove dice: Concordo totalmente con chi mi precede!!!! e chi lo precede sarei poi io stesso.
• Hai ragione sulla "versione sbagliata", ma a tutto c'è un limite. Ad esempio alla (im)perizia nell'apporre il tag, che comprende - del tutto indebitamente - una porzione del testo molto più vasta della frase poi contestata in discussione.
• C'è anche, IMHO, una qualche differenza tra la "versione sbagliata" di un utente altrimenti collaborativo e registrato e quella di un - ahimé - anonimo generalmente provocatore e che più di un indizio fa sospettare non sia altri che un utente precedentemente bannato, il quale, forse per questo motivo, accampa scuse di ogni genere per non registrarsi, malgrado appelli a farlo gli siano venuti da più utenti, anche di vedute opposte tra loro, e su più discussioni sviluppate in più voci.

Io procedo a effettuare la modifica concordata di cui sopra. Non tolgo il blocco e il tag POV, per il momento, lasciando che sia tu a farlo, spero al più presto. Grazie molte della tua collaborazione. Buon lavoro e a presto! --Piero Montesacro 18:22, 6 nov 2006 (CET)

Grazie di nuovo per il tempestivo intervento e per la fiducia. La versione attuale, per la verità, è quella che avevo proposto io in discussione e che era stata accettata dall'anonimo. Vedi link e frammento di testo che avevo fornito sopra. Se ci sono altre questioni che non ti risultassero chiare non hai che da chiedere. Tanto per chiarire, non contestavo affatto il principio in sé della "versione sbagliata", né criticavo l'operato degli altri admin in quanto tale. Semplicemente ti facevo rilevare quali fossero gli attori della vicenda e come il tag POV fosse stato apposto ad una porzione enorme della voce rispetto alla parte effettivamente contestata in discussione. Qui sì ho una qualche critica da fare: il tag POV va apposto motivando, e se copre parti non motivate va rimosso senza indugi e senza discussioni per apposizione abusiva. Ancora grazie e ciao. --Piero Montesacro 19:15, 6 nov 2006 (CET)

[modifica] Auriti

Secondo me hai sbagliato a togliere il blocco parziale alla voce Auriti.... ci sono utenti bannati che potrebbero tornare come anonimi perchè gli sta a cuore e non poco questa voce

Fotogian

Non mancherò di segnalarti i problemi e di segnalarli anche a Piero Montesacro.

Il limite di certi blocchi è che sono pensati per il fine che dici tu (trovare un accordo) mentre chi agisce in taluni casi compie atti di vandalismo, anche se non hanno le caratteristiche del vandalismo vero e proprio.

In altre parole se un utente toglie o mette una frase o una parola, allo scopo di togliere un certo significato sgradito o aggiungerne uno gradito, conformemente alle sue opinioni politiche o culturali, non fa vandalismo al pari di chi scrive scemo chi legge, anche se agisce in modo simile a un vandalo.

Ti segnalo che anche la voce Signoraggio è bloccata da lungo tempo. In questo caso utenti vari, nessuno dei quali -per loro stessa ammissione- esperto di economia, nè interessato all'economia (il loro contributo a voci economiche è nullo) hanno riportato tesi bizzarre che non trovi in nessun testo di economia. Tali tesi sono ispirate alla teoria di Auriti, la cui visione della moneta e delle funzioni monetarie è, secondo la Banca d'Italia palesemente distorta e completamente infondata (questo è stato scritto dalla Banca d'Italia durante una lite in tribunale persa da Auriti e vinta dalla Banca...in neretto le parole scritte dalla Banca d'Italia nella propria memoria difensiva, che ha prevalso)

Proposi ai sostenitori delle tesi bizzarre sul signoraggio di creare una seconda voce, lasciando nella voce originaria le teorie che trovi nei libri di economia e consentendo loro di inserire qualsiasi teoria alternativa in una voce apposita che avrebbero potuto chiamare come volevano.

La proposta non ha avuto successo, sono continuati i tentativi di inserire nella voce signoraggio solo le tesi bizzarre e il tutto è stato bloccato. Nel frattempo gli utenti tanto interessati al signoraggio non si sono + fatti vivi o si sono occupati di altro e oggi la voce resta quella che puoi leggere: orrenda e senza capo nè coda, ma soprattutto senza alcuna attinenza con quello che potresti leggere cercando in una biblioteca con testi di economia.

Io ho aggirato questo limite scrivendo Reddito da signoraggio, che è un titolo anche + corretto e che nessuno ha contestato: è probabile che nessuno se ne sia accorto perchè di chi tanto si è battuto per far prevalere le proprie tesi bizzarre sul signoraggio non ha alcun interesse per l'economia.

ciao

Fotogian

[modifica] IP statico

Pensavo che un IP statico, fosse pubblico...--Freegiampi 06:37, 7 nov 2006 (CET)

[modifica] Nani da giardino

Perchè mi son sbagliato :-) Sarebbe un cancella subito, dato che non è eleggibile a PD-Italy (è chiaramente una foto da rivista, in posa. Credo uscita sull'Espresso) e non abbiamo l'autorizzazione. Nella massa delle foto da verificare devo aver sbagliato un copiaincolla. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:43, 7 nov 2006 (CET)

Se è in posa di solito è stata fatta da un fotografo professionista. Tra l'altro trovo difficile considerarla "una mera rappresentazione di un fatto" (cosa che sarebbe passata magari in una foto presa per strada). Se è stata pubblicata da una rivista c'è anche l'attribuzione di paternità indicata in fondo, per cui non è eleggibile a PD-Italy. Stai sicuro che quella foto non è libera, poi fate quel che volete. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:21, 10 nov 2006 (CET)

c'è. Articolo 90:

Gli esemplari della fotografia devono portare le seguenti indicazioni:
1) il nome del fotografo, o, nel caso previsto nel primo capoverso dell'art. 88, della ditta da cui il fotografo dipende o del committente;
2) la data dell'anno di produzione della fotografia;
3) il nome dell'autore dell'opera d'arte fotografata.
Qualora gli esemplari non portino le suddette indicazioni, la loro riproduzione non è considerata abusiva e non sono dovuti i compensi indicati agli articoli 91 e 98, a meno che il fotografo non provi la malafede del riproduttore.

Da cui, se c'è l'attribuzione "la riproduzione" è "considerata abusiva" --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:28, 10 nov 2006 (CET)

riguardano il diritto di riproduzione, chè è quello che ci interessa. Se la foto ha attribuzione è protetta e presumibilmente tutte le foto da rivista ce l'hanno anche se non riportata in chiaro sulla foto (sta in terza di copertina)--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:52, 10 nov 2006 (CET)

In effetti il PD Italy si riferirebbe principalmente a foto private (tipo quelle del viaggio di nozze del babbo, o gli scatti per documentare fatti della cronaca dei quotidiani). Le foto da riviste non dovrebbero rientrare nel PD-Italy (ho già sfoltito a suo tempo le varie nilla pizzi e simili) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:04, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] Re:The Village

Ciao Lucas. Grazie per la dritta... in realtà credevo che non fosse un'integrale e non ho usato subito il cancelcopy... mi considero un niubbo nel patrolling, ma mi appassiona moltissimo. Grazie ancora e ciao -- kiAdo - dilloalkiAdo 10:46, 7 nov 2006 (CET)

[modifica] Filnick

Mi disp, in ogni caso Hill ha tutte le sue sottopagine protette, non vedo allora perché io non posso... :) Cmq, non ti preoccupare, hai fatto bene (anche se avrei preferito lasciarlo bloccato...) ciao, Filnik^Mail 14:51, 7 nov 2006 (CET)

Lol, vai vai :) (Tento che Hill è più coriaceo di me - IMHO -) Filnik^Mail 15:41, 7 nov 2006 (CET)

Mmmh... mi sa che 'sto giro rimani a bocca asciutta :P perché ha prottette (oltre alla main) solo questa e quest'altra... in ogni caso se vuoi controllare tu, da un'occhiatina qua ;) [1] ciao, Filnik^Mail 15:50, 7 nov 2006 (CET) P.S. Questo messaggio si autodistruggerà fra 1 wikiminuto, quindi cambia pagina prima che sia troppo tardi.. :P

Lol, attento :P Filnik^Mail 16:25, 7 nov 2006 (CET) P.S. Ora vado a fare i compiti, ;) ciao

[modifica] lavoro da admin?

ciao lucas... innanzitutto complimenti per l'elezione... ti chiedo un consiglio, guarda questa voce Ronta FC... l'ip toglie i template e almeno il template a ci deve stare... che faccio? per me è una sitazione nuova... grazie in anticipo --torsolo ^{(racconta mela)} 15:55, 7 nov 2006 (CET)

come non detto è intervenuto lusum ed ha rollbackato... scusami del disturbo...--torsolo ^{(racconta mela)} 15:57, 7 nov 2006 (CET)

[modifica] Psicologia in tu assenza

1. ho riformato il portale;
2. ho creato La portineria;
3. ho riorganizzato il progetto di psicologia;
4. ho scritto 2 wikibooks Glossario di Psicologia e Disturbi mentali.

Che ne dici di tutto quanto? --Sergejpinka iviami un messaggio 17:57, 7 nov 2006 (CET)

[modifica] Almanacco

Almanacco non funziona potresti guardare perchè?--Sergejpinka iviami un messaggio 18:09, 7 nov 2006 (CET)

risolto :-) --Sergejpinka iviami un messaggio 18:12, 7 nov 2006 (CET)

[modifica] Immagini

Per fortuna che sei arrivato, senza un admin rischiavamo che il tipo caricasse altre immagini e io più che taggare non potevo far altro.. --Sigfrido 05:51, 8 nov 2006 (CET)

1) ho fatto male a restare dopo essermi dimesso (2) a me belin non l'ha mai detto nessuno ;-P --Sigfrido 06:00, 8 nov 2006 (CET)

Intanto l'amico insiste e mette template presi da en.wiki (presumo). O è straniero e non legge l'italiano oppure è italiano e non legge. Quanto ai motivi, nella mia pagina utente trovi un link in grassetto che evidenzia alcuni contributi particolari, se a quelli aggiungi il fatto che quotidianamente qua ci sono flames, diatribe non in merito all'enciclopedia e troll/POVvari che hanno in ostaggio l'enciclopedia (e non vengono buttati fuori a calci) puoi fare i tuoi conti di quanto mi facesse piacere tenere pulito l'asilo infantile ;-) --Sigfrido 06:07, 8 nov 2006 (CET)

Il problema è se dopo 2 mesi di disintossicazione mi ritrovo di nuovo a patrollare alle 5 di notte ;-) --Sigfrido 06:29, 8 nov 2006 (CET)

[modifica] Davide Buzzi

Mentre stavi cancellando la voce lo stavo facendo anch'io, con l'unica differenza che stavo per fare una cosa un po' "stramba" (per eccesso di garantismo forse, ma per evitare altre inutili polemiche già viste). Stavo salvando il testo dell'ultimo inserimento nella pagina di discussione, mandando poi quella in cancellazione semplificata e bloccando la voce (come già fatto in passato) da nuovi inserimenti. Che ne pensi? Ciao :-) --pil56 13:18, 8 nov 2006 (CET)

Ok, aspettiamo :-) --pil56 13:23, 8 nov 2006 (CET)

[modifica] Invito al bar

Sei invitato al bar [2]

[modifica] Psicologia in tua assenza 2

visto che hai scritto di riscriverti se non ti ricordassi chi ti ha scritto e cosa ti ha scritto, ti rispedisco il seguente messaggio.

1. ho riformato il portale;
2. ho creato La portineria;
3. ho riorganizzato il progetto di psicologia;
4. ho scritto 2 wikibooks Glossario di Psicologia e Disturbi mentali.

Che ne dici di tutto quanto? --Sergejpinka iviami un messaggio 15:57, 8 nov 2006 (CET)

[modifica] A lavorare!

Lo ammetto sono stato ermetico (a volte seguo i miei pensieri....)! Volevo dire che il tuo di lavoro (quello che fai nella vita) aveva più di qualche attinenza con la pagina in questione. E se ti ci mandavi a lavorare alle voci, io ti mandavo facevo notare che purtroppo a te toccava fermarti proprio lì col nostro gruppetto di nevrotici ossessivi! ;-) Ciao --Al Pereira 23:34, 8 nov 2006 (CET)

Boiamondo ma è questo che vi insegnano a voi strizzacervelli? Diagnosi: "vecchie zittelle"! :-/ (e sorvolo sulla gravità dell'insulto) --Al Pereira 23:45, 8 nov 2006 (CET)

Io speravo che tu fossi uno strizzacervelli :-( Non so se mi rassegnerò: te lo dico anche per il futuro... Però devo dire che stai migliorando e la nuova diagnosi già mi piace molto di più! ;-) Ciao A lavorare! --Al Pereira 23:57, 8 nov 2006 (CET)

[modifica] Ma Bigolino non è stata "conservata"?

Ciao Lucas, premetto che la voce mi preme particolarmente, ma sono perplesso: se la comunità ha deciso di tenerla, significa che non voleva integrarla e trasformarla in un redirect, ma TENERLA come voce con una propria dignità. Se avesse deciso per la cancellazione, non significa che avesse deciso per eliminare le informazioni, ma le voci e avrebbe integrato le info nel comune, probabilmente. Così facendo il risultato ottenuto dalla maggioranza per conservare la voce ha ottenuto lo stesso risultato della cancellazione... Scusami, ma non condivido l'atteggiamento di trasformare la non cancellazione in una cancellazione di fatto... --Gianni 16:10, 9 nov 2006 (CET)

Non dico che non sia bello o utile sotto alcuni punti di vista, dico che non è coerente con la scelta della comunità. Ritengo inoltre che ognuno debba rispondere delle cose che fa. Se tu l'hai fatto significa che così hai ritenuto giusto (anche se l'idea inizialmente l'ha avuta un altro) e io credo che questo non sia stato nella direzione di quanto è stato votato. Altra piccola incongruenza: la voce apparteneva ad una categoria con svariate voci analoghe e tutt'ora non unite... Ciao.--Gianni 17:12, 9 nov 2006 (CET)

Scusami, mi spiego meglio: non volevo dire che la condividevi, ma che non mi piace neppure lo scaricabarile. Questo non è il problema delle edit war che necessitano un intervento urgente, qui IMHO ci stava una controllatina, anche perchè non si tratta di pagine che trattavano lo stesso argomento e soprattutto abbiamo appena votato... Pazienza: ho una visione differente... Scusa, ma non è un problema di buona o cattiva fede. Non credo che nessuno avesse interessi in merito alla voce, ma semplicemente non curanza e troppa disinvoltura. Poi l'ultima risposta mi ha amareggiato: rispondendomi rubi tempo al lavoro per la comunità? Come non detto... :-( Buon lavoro... --Gianni 17:36, 9 nov 2006 (CET)

Ripeto: non ho mai messo in dubbio la buona fede di nessuno!!! Magari il modo di lavorare e di porsi, questo sì... Un saluto amareggiato...--Gianni 17:39, 9 nov 2006 (CET)

C'è poco da fare: sei una persona simpatica! :-) Per il resto, abbiamo visioni differenti e quella frase IMHO te la potevi risparmiare. Forse ti sei sentito accusato di mala fede, ma non l'ho mai pensato (né detto)... Tranquillo! --Gianni 17:52, 9 nov 2006 (CET)

Ma soccia te l'avevo pur detto! :) Cmq la frase è «E' chiaro, poi, che se per ogni integrazione mi dovessi trovare a discutere con utenti poco inclini a comprendere una posizione spiegata con chiarezza, si rende difficile portare a termine quel lavoro che è utile a tutta la comunità (e che sottrae tempo al mio di lavoro).». In realtà, spiegandomi male, ti ho fatto pensare alla mala fede, ma in realtà l'hai detto tu: il lavoro è stato meccanico (cioè:non ho controllato voci simili, situazioni analoghe, la voce del comune, ecc) e in fondo l'hai fatto perchè lo condividi. Sono un GRAN rompiballe! ;-> Il motivo della visione differente è che generalmente l'unione non si faceva immediatamente dopo la votazione contro la cancellazione se non esplicito nella discussione (capitato più volte). Qui è stato un voto in coda alla discussione con questa proposta. Inoltre a me non piacciono i redirect dal particolare al generale. Poi mi piacciono (deformazione professionale) gli standard: se esistono un tot di frazioni della Provincia (di poche righe), perchè per una ci si comporta in modo diverso? Io sono un casinista, ma un progetto amplio come wiki deve basarsi su comportamenti più uniformi. Non vogliamo le frazioni, allora cancelliamole tutte! Poi è inutile la voce è svuotata dal contenuto e rimane una cancellazione di fatto. Le info rimangono, ma ciò accade spesso anche per le cancellazioni. Queste sono le cose che ritengo vedere in modo differente. Vabbè dai, la tua simpatia mi ha fatto scomparire incazzatura e amarezza. ;-> --Gianni 18:22, 9 nov 2006 (CET)

[modifica] Tre Regni

Grazie per la segnalazione, ma purtroppo so poco della storia della Cina e di questo periodo ...anche se dovrei conoscerlo, ahimè... il periodo in questione, infatti, è famosissimo a livello letterario per il Romanzo dei tre regni, un capolavoro cinese di cui ci manca la voce. Mi informerò e contribuirò sicuramente alla voce, comunque. ciao ciao --Nanae 19:03, 9 nov 2006 (CET)

[modifica] Iciarco

Mi ha cancellato la voce Iciarco che avevo creato, posso sapere il motivo? --87.8.127.18 20:38, 9 nov 2006

Poichè si tratta di una teoria originale, oltrettutto con forma ed impostazione non enciclopediche, non contestualizzate, non motivate, e senza fonti. --Lucas ✉ 10:22, 10 nov 2006 (CET)

ps:consiglio di registrarsi in modo da poter proseguire la discussione. --Lucas ✉ 10:23, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] Mediawiki

Allora la "scatoletta" sta qua. Se sei capace ora puoi fare da te, in caso contrario paginazero oppure nick1915 sono i primi due che mi vengono in mente che ci sanno fare parecchio. Io in quel namespace sono capace solo un pochino e preferisco limitarmi a cose più semplici/meno impegnative oppure in casi di urgenza se ce n'è. :-) Ciao! --Kal - El 01:49, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] Categoria Comuni del distretto di Iasi

Scusa ma se la pagina era vuota e quindi per questo l'hai cancellata, che vuol dire poi che la lista dei comuni che c'era l'hai spostata nella pagine di discussione di Iasi? Allora non era vuota!

[modifica] Conflittato

Mi hai conflittato nello spiegare che quello di Miglio fosse effettivamente un voto... :) Grazie anche per l'aiuto sul tipo protagonista della edit war. Buon lavoro! --Piero Montesacro 10:11, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] Stub

Grazie per le modifiche che hai fatto nello stub Bisanzio. Ciao e buona giornata Alexander VIII 11:22, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] Consulenza filosofica

Grazie! Ho copiato la cronologia di "counseling filosofico" nella pagina di discussione, così se venisse cancellato non si perderebbe la lista degli autori. Peccato che il software Mediawiki non sappia fare dei veri e propri merge, mantenendo i metadati. Cat 11:27, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] S|bio

Ciao Lucas, grazie per l'info, però come stub risulta biografie e non biologia... Il cambio ci sarà in futuro o c'è già stato e a me non appare? :) --Roberto 11:42, 10 nov 2006 (CET)

Ho visto, perfetto :) Grazie e alla prossima! --Roberto 11:45, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] signoraggio

Forse è meglio se metti almeno un blocco parziale, perchè potrebbero arrivare vandali anonimi alcuni dei quali potrebbero essere utenti bananti o sospesi che non hanno nulla da perdere

ciao

Fotogian

[modifica] Scusasse

e grazie per aver sistemato --Vecchia zitella 13:36, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] Template:S

Ooops... chiedo umilmente perdono :) grazie per la segnalazione, a presto! Ginosal (scrivimi ) 15:18, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] forcaiolo?

ma che forcaiolo... è che mi sono scottato e so che certi temi sono delicati... quando poi trovo qualcuno che mi insulta pubblicamente altrove (se vuoi ti dico dove, ma in privato) penso che sia meglio fare attenzione

ciao

Fotogian

Ho capito che scherzavi

Sentirsi dare del belinaro (come si direbbe dalle tue parti...in realtà sono state usate altre parole) non è piacevolissimo. Molto + piacevole sapere che in caso di necessità c'è chi può e vuole intervenire

Ho spiegato i cambiamenti in discussione... sperano che sia la volta buona per avere una voce decente

ciao

Fotogian

[modifica] Stub bio

Ti ho risposto, ovviamente, qui... - ¡Giac83! 17:09, 10 nov 2006 (CET)

Scusami, penso più veloce di quanto scrivo :( - ¡Giac83! 17:18, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] Presunta policy

Bho, ma, non so... Quella pagina l'ho iniziata a scrivere io più di un anno fa (quando di policy praticamente non ce ne erano) quella pagina si è tenuta la dicitura bozza sino a pochi giorni fa dopo che il sottoscritto, preso dalla disperazione, l'aveva messa in cancellazione per avere un parere fattuale dalla comunità.

Il parere della comunità serve eccome (nel caso specifico) perchè quelle sono, o dovrebbero esere, le regole che tutti devon oseguire, quindi tutti (o la maggior parte) devono essere d'accordo.

Poi non so, fai te. Io ho messo la scritta solo per analogia, se le vuoi togliere tutte fai pure. Tieni conto però che quella non è una "voce" (ns 0) è una policy quindi segue regole diverse, anche se purtroppo non saprei dirti quali.

--Draco "Hoka Hey!" Roboter 18:29, 10 nov 2006 (CET)

mio snowdog? in che senso? (comunque allora +1) --Draco "Hoka Hey!" Roboter 18:38, 10 nov 2006 (CET)

Ahh... Sì è vero: il sottoscritto e p0 per l'esattezza (ed anche altre persone che però non hanno contribuito tanto) No problem :) --Draco "Hoka Hey!" Roboter 18:45, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] radiospam

beh, non è che la votazione in corso impedisca la cancellazione immediata, tutt'altro. Ora però gentilmente dovresti precisare tu nella discussione che la voce è stata modificata e che ora in ballo c'è proprio l'enciclopedicità. Questo è il dubbio di fondo che credo stia dietro anche all'altra voce, se la definizione della "promozionalità" della voce si presta, come è vero che si presta, a dubbi di cautela differenti in ciascuno di noi. Ahò, ce fosse na vorta che semo d'accordo su na cancellazione, oh, na vorta, dico una :-P - Ciao, buon lavoro :-))) --Hrundi V. Bakshi 18:41, 10 nov 2006 (CET)

coordiniamoci: giusto per combinazione avrei qui una piccola lista di voci... ;-P --Hrundi V. Bakshi 18:51, 10 nov 2006 (CET)

interessante :-) manco sapevo che c'era, tutta sta roba :-O --Hrundi V. Bakshi 19:14, 10 nov 2006 (CET) PS ma il grafico che rappresenta?

[modifica] Re: Template E

Ciao Lucas. La discussione al bar me la sono persa, non è che me la potresti linkare per favore? Il nome "E" nasce dal fatto che il template serve a scrivere i numeri con la notazione esponenziale ed era un artificio mnemonico legato al fatto che la lettera E è usata per esprimere i numeri in questa forma sulla maggior parte di calcolatrici e sistemi operativi. Il template è abbastanza usato, certamente occorrerà un bot per eseguire le sostituzioni.
Proprio non puoi fare a meno della lettera "E"? Non è possibile sostituirla con un'altra ancora libera?
Grazie per gli auguri :o) Ciao. --Paginazero - Ø 18:49, 10 nov 2006 (CET)

Onnipresenza? Non direi proprio... :o) Ok, dunque "E" sta per "enciclopedicità" e quindi non ci sono grandi alternative. Giusto per mantenere l'aggancio mnemonico, suggerirei per l'attuale template {{E}} ^(uso) il nuovo nome di Template:Exp. Provevdo a spostarlo e a lanciare il bot (sono meno di 500 occorrenze, non è un lavoraccio). Ciao. --Paginazero - Ø 18:58, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] Stub biografie

Grazie dell'avviso --TierrayLibertad 19:21, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] Progetto parapsicologia

Benvenuto a bordo, ci vediamo al Tavolo medianico.--Secernesto ^Accomodati 19:41, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] Stub lega nord

Intanto Olando e non Orlando. E il template cancellalo. --Paolo (parla con Paolo) 19:45, 10 nov 2006 (CET)

Non mi pare di essere stato molto maleducato. --Paolo (parla con Paolo) 19:51, 10 nov 2006 (CET)

Scusami tanto, la pagina di discussione è mia e posso cancellare quanto voglio. Se vuoi fallo anche nella tua. --Paolo (parla con Paolo) 20:11, 10 nov 2006 (CET)

Chiudiamo questa storia. --Paolo (parla con Paolo) 13:39, 11 nov 2006 (CET)

In che senso hai visto la mia data di nascita? --Paolo (parla con Paolo) 13:44, 11 nov 2006 (CET)

[modifica] Riconferme

Vedi la mia breve risposta presso Discussioni utente:Nick1915. --CheccoPadova 20:12, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] ricerca originale

Ciao, ti rispondo qui per non intasare una votazione che, comunque vada, non sarà un gran danno (né in un senso né nell'altro, credo). La mia contestazione forse è stata un po' troppo impulsiva, ma ritengo un po' rischioso lanciare parole d'ordine in modo affrettato. Ho già constatato l'uso in modo 'esteso' del concetto 'ricerca originale'. Cerco di dirti la mia opinione, che ritengo sia esattamente quanto scritto nelle linee guida: una voce non può presentare opinioni su un determinato argomento che siano minoritarie, se non accanto alla opinione corrente. Allo stesso modo una voce tutta incentrata su una opinione minoritaria, o peggio, elaborata da un utente, è ricerca originale. Ma l'oggetto della ricerca, originale o no, è un altro paio di maniche. Esempio: parlo di pinco pallino. Se analizzo pinco pallino confrontando la sua maglietta in relazione alle sue scarpe, basandomi sulle mie congetture, sto facendo una ricerca originale. E la voce maglietta e scarpe di pinco pallino è una ricerca originale, da cancellare. Ma la voce pinco pallino, in cui analizzo la sua maglietta e le scarpe, non può essere cancellata per lo stesso motivo. Posso eliminare dalla voce la parte che parla dei suoi indumenti, in quanto ricerca originale, ma per cancellare pinco pallino devo capire se è rilevante in sé, a prescindere da chi ne parla. Se lo è, anche se il corpo della voce è una ricerca originale, si merita almeno uno stub che dica pinco pallino è un personaggio del film 'o cucuzzaro, regia di cicciobello. Se poi pinco pallino è stato creato da due amici al bar, non ci interessa. Ci interesa capire se nell'ambito dei personaggi di film sui cucuzzari è conosciuto o no. --(Yuмa) - parliamone 01:03, 11 nov 2006 (CET)

[modifica] Help - Signoraggio !!

Come previsto è arrivato il solito anonimo (l'IP è sempre dello stesso tipo e si tratta di un utente bannato) a vandalizzare la voce signoraggio....

Sarò rompi***le, ma ti chiedo di mettere un blocco parziale

ciao

Fotogian

Grazie

Fotogian

[modifica] Conducibilità ionica

Ho rieditato l'articolo sotto la voce "Conduttività ionica", termine più rigoroso ed appropriato per i contenuti trattati.

Ciao! Utente:cisco79 - αω 11:57, 11 nov 2006 (CET)

[modifica] Che cosa intendi?

In che senso hai visto la mia data di nascita? --Paolo (parla con Paolo) 22:12, 11 nov 2006 (CET)

[modifica] giudizi personali

scusami lucas, perche le regole valgono solo per me e non per tutti? non ho cancellato i giudizi personali espressi da altri, ho inserito parte della storia sui giudizi personali (che tu ritieni miei!?!?) ma se è un anno che chiedo di togliere i giudizi personali e lestorie inventate dal giornalista!! non sono un vandalo e puoi benissimo vedere che non ho mai effettuato altri cambiamenti o meglio IO HO INSERITO LA STORIA COSì COME LA VEDI, prima c'era un'accozzaglia di note senza ne capo ne coda, da diverso tempo uno sparuto gruppo di persone ha deciso di denigrare la comunità e lo ha fatto in internet per anni, solo dopo l'intervento sostanziale dei providers è stato cancellato tutto. Purtroppo non mi è possibile mostrarti quello che c'era prima, ma ho ancora le email di yhaoo ed altri che spiegano i motivi della cancellazione di tali siti denigratori. vogliamo dare informazione? bene che sia corretta e non surrogata e supportata da giudizi personali. vorrei aggiungere che se leggi tutti gli articoli della "grande fonte" ti rendi conto che non sono giudizi personali, il divin maestro ha sentenziato veramente su vescovi e conclavi dando una visione profetica che non solo non si è avverata ma era (al solito) solo falsa e tendenziosa. purtroppo, per il divin maestro, la comunità non è la nuova Opus Dei! Come mai l'espresso gli ha tolto la possibilità di continuare con il suo blog "settimo cielo" ancora pubblicizzato al termine dei suoi articoli??? ciao giorgio

[modifica] Re: Ciao Flavio

Carissimo Lucas, non è che ho fatto inserimenti problematici è che nessuno crede in ciò che scrivo ;-)) p.s belin significa bellino?

Caro Luca, grazie per aver ridimenzionato l'immagine panthera pardus orientalis.... io non ci riuscivo... ma non l'avevo fatto a posta. saluti utente:Flavio.brandani ~ p.s: In Veneto Belin è una parolaccia, ma te di sicuro l'avrai usata con significato di bellino. Grazie!

-)

[modifica] Burning Time

Ho visto che hai cancellato la voce come violazione di copyright, ma in fondo alla voce compariva il template crediti. C'è forse un'autorizzazione, aspettiamo un attimo a cancellarla. Succede spesso che i novellini non sappiano bene come fare. Se c'è l'autorizzazione, bene, se no, male e si cancella. Cat 21:00, 12 nov 2006 (CET)

Probabilmente hai ragione. Forse sono un po' troppo all'antica. ;-)

Compleanno? Oggi? Auguri? Auguri! (forse vuoi registrarti qui). Cat 21:17, 12 nov 2006 (CET)

[modifica] Categoria:Psicologia dello sviluppo

scusa ma non comprendo:

1. perché il tpl serviziovuota? non è di servizio
2. perché "prenotarla"? quando ci sono voci la crei (mica è un nome a dominio che te lo frega qualcun altro, eh :-)

indovina chi la deve cancellare? :-) --Hrundi V. Bakshi 02:14, 13 nov 2006 (CET)

sapevo di aver chiesto alla persona più adatta :-P Ciao :-) buon lavoro :-) --Hrundi V. Bakshi 02:49, 13 nov 2006 (CET)

Grazie del consiglio caro mio a presto --utente:Flavio.brandani 08:21, 13 nov 2006 (CET)

[modifica] Aiutare per data

Se c'è la data (e non capita molto spesso), bisogna prendere l'elenco dalla categoria caricare subito tutte le pagine, confrontare le date e metterle in ordine, poi incominciare a cancellare dalle più vecchie. Quindi, in pratica, bisogna fare un elenco cronologico.

Non è un gran problema, ma visto il proliferare delle categorie correlate richiede qualche passaggio in più.

 paulatz XX  09:50, 13 nov 2006 (CET)

Non ti preoccupare, se ce ne sarà bisogno mi arrangerò. Ciao, —paulatz 22:32, 13 nov 2006 (CET)

[modifica] Principali tappe della psicologia

Principali tappe della psicologia è una voce bella si, ma ho paura di violare il copyright: gli ho scritto al tizio che l'ha fatto ma non mi risponde.

1. Attualmente comunque, penso che non si possa definire tale: non è certo un copia-incolla.
2. E, si, alcune parti l'ho dovute tradurre con Babelfish.

Quando ho tempo la sistemerò correttamente, inserendo soltanto le cose effettivamente importanti. --Sergejpinka iviami un messaggio 19:07, 13 nov 2006 (CET)

Non mi è chiro: fino al 1910 è tutto ok, oppure bisogno correggerne anche i titoli? Comunque: ok. Fissiamo che il lavoro principale lo facciamo su questa voce (che è bella grossa)? Se così è continuiamo a messaggiarci nella discussione della stessa che penso che sia più corretto. --Sergejpinka iviami un messaggio 20:20, 14 nov 2006 (CET)

[modifica] Il giornale di psicologia

Ne La Portineria hai risposto: Se sono a livello nazionale si può. Intanto mettere il giornale di psicologia. ...cosa intendevi dire? a che giornale ti stai riferendo? :-?
P.S. menomale che ci sei te che rispondi a i miei stimoli di lavoro! tempo fa ero quasi intenzionato a cancellare tutto tanto son sempre da solo a far le cose...! :-( Grazie di esserci Lucas! :-) --Sergejpinka iviami un messaggio 20:39, 13 nov 2006 (CET)

[modifica] Avviso cancellazione

Ciao Lucas, ho provveduto a correggere e modificare sostanzialmente l'articolo Renato Michieli, sperando che ora vada meglio e non sia più proposto per la cancellazione. Mi faresti sapere cosa ne pensi per cortesia? Grazie mille, Giorgia --Gjamila inviami un messaggio 01:12, 14 nov 2006 (CET)

[modifica] Controlla le fonti (template e)

Ogni volta che avverti qualcuno controlla che sia la persona giusta. Draco "Hoka Hey!" Roboter

Mancava il perfavore forse (?). Ti assicuro che non c'era (nelle intenzioni) nessun tono sgradevole: ti stavo solo avvertendo. --Draco "Hoka Hey!" Roboter 16:12, 15 nov 2006 (CET)

[modifica] Template:E

Prima di tutto, complimenti per aver creato il template, la cui esistenza sto entusiasticamente propagandando... :-) Sono un po' perplesso, però, sull'obbligatorietà della motivazione, la quale, se non in casi eccezionali o di uso improprio o in mala fede dell'avviso, rischierebbe di essere tautologica. Grazie a te buon lavoro. --Piero Montesacro 15:12, 14 nov 2006 (CET)

Mi associo pienamente ai complimenti di Piero M per il template E, ero venuto qui proprio per questo... se ne sentiva il bisogno (ti ringrazio :D)! Qualcuno metteva il template A, altri il template C, altri mettevano in cancellazione.... ancora complimenti! P.S. Sull'obbligatorietà della motivazione, non sono d'accordo con Piero M, credo che un template che è una forte "accusa" ad una pagina vada motivato! Saluti! Ginosal (haitempodaperdere?) 12:06, 15 nov 2006 (CET)

No problem per avermi immesso nella discussione, anzi... hai fatto benissimo! A presto! Ginosal (haitempodaperdere?)

Ehm, io invece tendo a credere che occorra - prima di tutto - motivare fortemente la ragione per la quale una certa teoria o un certo personaggio dovrebbero stare su Wikipedia. Questa forma di inversione dell'onere della prova mi sembra metodologicamente sbagliata. Vedi anche Wikipedia:Cinque_pilastri. Wiki#Etimologia chiarisce che wiki deriva da un termine in lingua hawaiiana che significa "rapido" oppure "molto veloce": dover aprire - sempre e in ogni caso (parametro "obbligatorio") - un processo specifico nel quale si è obbligati, prima di tutto, a raccogliere prove sulla non enciclopedicità di una certa voce, piuttosto che l'inverso, potrebbe portare rapidamente alla paralisi, altro che velocità! Wikipedia assolutamente non deve servire a rendere enciclopedico qualcosa, ma solo raccogliere ciò che è enciclopedico PRIMA di entrare in Wikipedia. --Piero Montesacro 15:37, 15 nov 2006 (CET)

Mi spiego meglio: quel che dico io non prescinde né dal consenso né dal rispetto per i contributori. Del resto si tratta di concetti richiamati anche nei Cinque Pilastri che citavo prima. Semplicemente trovo che, attualmente, siamo sempre più esposti al tentativo (anche in buona fede) di usare Wikipedia per rendere enciclopedico qualcosa che tale non è, snaturando così del tutto la base stessa del progetto, che è quella di creare un'Enciclopedia fatta da tutti, e non su tutto e su tutti. Piuttosto che costringere chi appone il template a spiegare di volta in volta perché la voce sarebbe di dubbia enciclopedicità, io propenderei per una riforma del Template che includa un disclaimer informativo di aiuto e benvenuto al niubbo che comprenda link alle FAQ rilevanti in materia di ciò che è o non è enciclopedico e/o lo rende tale. Un po' come facciamo nell'Avvisocopyviol, per capirci. A questo punto suggerisco di copiare (e continuare) questa discussione qui. Ci pensi tu? Fammi sapere. Ancora grazie e ciao! :D --Piero Montesacro 16:06, 15 nov 2006 (CET)

Ehm, una rispostina? ;) --Piero Montesacro 19:24, 16 nov 2006 (CET)

[modifica] Possibile nuovo progetto

ciao Lucas, ho pensato di scrivere una bozza di progetto per coordinare il lavoro di depovizzazione e miglioramento delle voci su misteri, paranormale, miracoli, pseudoscienze eccetera.
Ti ho visto sul progetto parapsicologia e ho pensato che forse saresti interessato a partecipare. Il nome del progetto e molti aspetti della sua impostazione sono ancora da decidere. Potresti scrivere i tuoi commenti/consigli nella discussione, o meglio ancora modificare direttamente la bozza? Please be bold. :-) Sto chiedendo anche ad altri: se mi dite che può funzionare ne parlerò al bar.
Grazie mille, Andrea.gf - (parlami) 22:08, 14 nov 2006 (CET)

[modifica] Paraboloide

Ciao. Ho rifinito un po' la pagina togliendo qualche errore di ortografia, quando ho un attimo di tempo provo ad estenderla un po', cmq adesso le informazioni sono su una sola pagina. Grazie mille. --Luca Antonelli 14:21, 15 nov 2006 (CET)

[modifica] Che cosa intendi?

In che senso hai visto la mia data di nascita? --Paolo (parla con Paolo) 22:12, 11 nov 2006 (CET)

Ti invito a rispondere a questo messaggio. Grazie. --Paolo (parla con Paolo) 14:06, 16 nov 2006 (CET)

[modifica] Grazie!

Grazie, hai fatto bene! volevo cancellare solo la sottopagina, in effetti! Ciao!--(Yuмa) - parliamone 16:04, 16 nov 2006 (CET)

[modifica] Traduzione

Ho tradotto il commento che mi avevi chiesto in spagnolo. Ciao! --Riccardo de Conciliis^(Scrivimi) 16:08, 16 nov 2006 (CET)

[modifica] Curiosità...

... come mai hai trasformato Spider in disambigua?? Dei circa 40 link entranti 39 erano per la voce relativa all'automobile e ora bisogna passare su tutte le voci a modificarle. Io ricordavo che fosse consigliata la disambigua sulla voce "dominante" in questi casi e così avevo fatto in agosto. Evidentemente mi sarò perso qualcosa :-) se mi dai una qualche dritta almeno mi regolo per eventuali altri casi simili :-) Grazie e ciao :-) --pil56 16:17, 16 nov 2006 (CET) P.s.: giusto stamattina ho fatto la disambigua per Lucas e, visto le volte che esci fuori tu quando immetti Lucas nella casella di ricerca qui a lato stavo quasi quasi per inserirti nella pagina :-) Poi mi sono fermato solo perchè non hai (ancora) valenza enciclopedica :-P --pil56 16:20, 16 nov 2006 (CET)

Nessun problema per la "sovrapposizione" non me la sono di certo presa, temevo sul serio che in mezzo al casino di discussioni mi fossi perso qualche convenzione nuova. Se così non è mi permetto di "contestare" il "tuo" ragionamento :-) Vero che i motori di ricerca daranno anche risposte equivalenti (oltretutto "sbagliando" perchè mi sembra che il termine "enciclopedico" sia proprio crawler e spider sia solo gergale), però credo che su wiki-italia sia meglio (e più furbo) affidarsi al conteggio dei "puntano qui", soprattutto in un caso come questo quando il rapporto è 99 a 1 (opinione personale naturalmente). Comunque ora il "problema" è: chi è che passa su tutte le voci di auto a mettere a posto tutto? ;-) Ciaoooooooo --pil56 18:24, 16 nov 2006 (CET)

Allora facciamo un accordo paritario; io mi passo le voci di auto e le sistemo, tu sposti ad un titolo più corretto la voce Crawler, ne modifichi il testo per correggere gli errori contenuti e correggi i link entranti. Ad occhio e croce mi sembra una distribuzione equa delle energie :-) Affare fatto??? :-) Ciaooo --pil56 18:51, 16 nov 2006 (CET)

Comunque ti comunico che già alla prima occorrenza mi è venuto da piangere perchè mi sa che a causa tua (sentiti in colpa!!!! :-) ) mi tocca anche modificare il Template:Auto e passare sulle, credo oltre 200, altre voci ad adeguare il tutto!!!! Va beh, comincio dopo cena perchè ora non me la sento di iniziare un lavoro di tal tipo :-( Buona serata :-) --pil56 19:01, 16 nov 2006 (CET)

Io la mia parte l'ho fatta :-) Ora tocca a te :-) --pil56 16:49, 17 nov 2006 (CET)

[modifica] email utenti

nella pagina utente o nella talk utente dell'utente preso di mira, a sinistra, sotto la casellina di ricerca, dovrebbe esserci un link probabilmente sotto a quello "Contributi utente" e forse sopra quello "Carica un file". "Scrivi all'utente" :-))) (oppure, se l'utente ti ha scritto, puoi fare reply ;-) --Hrundi V. Bakshi 18:58, 16 nov 2006 (CET)

[modifica] 62.211.47.82

Perpiacere lo puoi bloccare ha già fatto tre vandalismi. Ciao rispondi Alexander VIII 09:53, 18 nov 2006 (CET)

Ok apposto ci ha pensato Luisa grazie lo stesso Ciao e buona giornata Alexander VIII 09:54, 18 nov 2006 (CET)

Di ninente, quando vedo qualche ip rognoso chiedo a qualche admin di bloccarlo. Comunque grazie lo stesso. Ciao e buona giornata Alexander VIII 09:58, 18 nov 2006 (CET)

[modifica] Mail

Ciao, vorrei sapere se posso scriverti via mail attraverso l'interfaccia wiki. Grazie e a presto. --Piero Montesacro 11:22, 18 nov 2006 (CET) P.S. Voglio cioè chiederti se hai attivato la ricezione mail dalle tue preferenze, e se leggi frequentemente la posta ricevuta all'indirizzo che hai fornito... ;-) Ancora grazie... --Piero Montesacro 11:24, 18 nov 2006 (CET) Ti ho scritto, hai ricevuto? Ti prego di rispondere sempre via mail. Ancora grazie. --Piero Montesacro 13:54, 18 nov 2006 (CET)

[modifica] Trasferimenti e cancellazioni

Ma caro Lucas, io sono fortemente contrario a quella norma, che complica enormemente le cose. Purtroppo è quello che c'è. Io avevo proposto l'annullamento automatico di eventuali cancellazioni parallele, ma mi è stato cassato. Quanto a Wikipediare, sí, ritengo che ci sia qualcosa da trasferire. Soprattutto perché la cancellazione è inutilmente complicata rispetto al trasferimento, che è molto piú semplice ed era quindi la procedura da scegliere. Per questo mi sono opposto alla cancellazione, sostituendola col trasferimento. Purtroppo è stata riproposta, perciò non posso fare altro che votare per la cancellazione e segnalare che si è liberi di seguire questa strada, purché si rispettino le regole. Se le trovi troppo complicate, la prossima volta aiutami a cambiarle. ;-) --Nemo 22:37, 18 nov 2006 (CET)

[modifica] Perche?

Perche hai cancellato la voce Santos Futebol Clube? Santista2 03:19, 19 nov 2006 (CET)

No no no, questa frase non c'era nella voce, almeno non l'avevo messa io, ed la voce l'ho tradotta io stesso, e come l'italiano lo parlo non ho avuto bisogno di traduttore internet. Se puoi vedere meglio ti ringrazio. Santista2 17:22, 19 nov 2006 (CET)

Grazie mille. Santista2 00:48, 24 nov 2006 (CET)

[modifica] Aggiornamento su Paraboloide

Ciao. Ho iniziato a fare un po' di pulizia sui redirect di Paraboloide, che ne aveva parecchi inutili o sbagliati; adesso resta solo un punto: invece dell'attuale redirect da Paraboloide a Paraboloide (geometria descrittiva), farei il contrario, visto che si tratta di una voce certamente geometrica e no ci sono ambiguità. Tu che ne pensi? C'è anche una discussione al Bar.

[modifica] Modifica di alcune voci di argomento geologico

Ciao, sono Antonov. Ho notato alcuni tuoi interventi in voci di argomento geologico, come Gonfolite, Flysch Lombardo, Formazione Marnoso Arenacea e altre simili (ho peraltro provveduto alla ri-categorizzazione di Gonfolite). Si tratta di voci che riguardano unità stratigrafiche di rango formazionale o di gruppo. Avevo riunito tutte queste voci in uno stub che avevo definito Formazioni Geologiche, che è stato cancellato. Non potuto seguire la voce per un po' di tempo e non so se è stato dato qualche avviso prima della cancellazione. Domanda: ho contravvenuto in qualche modo alle convenzioni di Wikipedia nell'istituire questa voce? Se si, me ne scuso. In ogni caso, penso che sia necessario un contenitore di qualche tipo per questa tipologia di voci, si chiami Formazioni Geologiche (termine forse più comprensibile) o Unità Stratigrafiche o altra denominazione equivalente, in quanto si tratta di informazioni riguardanti la natura, la composizione e in generale le caratteristiche del territorio italiano, spesso non conosciute o conosciute in misura insufficiente, che dovrebbero trovare spazio e una opportuna valorizzazione in Wikipedia (il nostro paese è ai primi posti nel mondo per l'entità del rischio geologico e agli ultimi per la conoscenza del territorio). Puoi cortesemente suggerirmi un modo simile o alternativo per riunire queste voci in una categoria o sotto-categoria opportuna? Grazie, ciao. --Antonov 18:32, 19 nov 2006 (CET)

Ciao Lucas, grazie per la cortese risposta. Avrei intenzione di inserire la categoria Formazioni Geologiche in un progetto più vasto che potrebbe recare il nome di Geologia dell'Italia. E' indubbiamente ambizioso, e in ogni caso, richiederà molto tempo. Buona trasferta, e alla prossima :-)--Antonov 22:25, 21 nov 2006 (CET)

[modifica] Progetto Disturbi psichici

Ho creato il progetto Disturbi psichici, dammi una mano a costruirlo dai!--Sergejpinka inviami un messaggio 23:40, 22 nov 2006 (CET)

[modifica] Publio Rutilio Lupo

Ciao! Volevo attirare la tua attenzione su quanto sta accadendo (nuovamente...) questa volta in riferimento alla voce Publio Rutilio Lupo. Grazie Marco

PS Vorrei rispondere anche al tuo gentilissimo e lungo messaggio, ma vista "l'aria che tira" su Wikipedia preferirei farlo privatamente. Se vuoi scrivimi a mlupis@email.it per darmi modo di farlo. Marco--francialecate 19:50, 23 nov 2006 (CET)

[modifica] | barra

Ciao. Certo. Scusa se ti ho fatto perdere del tempo ma oggi mi sono entrati 2 virus nel computer e sono andato in palla. Non se che cavolate posso aver scritto. Cmq grazie ancora. Alla prossima. Andreabrugiony (scrivimi) 21:25, 23 nov 2006 (CET)

Ancge troppo paziente. Ciao. Andreabrugiony (scrivimi) 15:09, 24 nov 2006 (CET)

[modifica] Grazie a te

Ciao, sono io che devo ringraziarti, la buona volontà la metto, ma a volte davanti a certe procedure tecniche, vado in affanno. Pifoyde 08:34, 24 nov 2006 (CET)

Riciao, riguardo il tuo paragone tra san Culamo e vignette su Maometto non ti pare forzato, nel primo caso si parla di sconosciuti o quasi e sulle pagine loro relative sono esplicitate bestemmie, nel secondo ci si riferisce ad un fatto di rilevanza mondiale e non vedo sull'articolo, ma potrei sbagliare parole insultanti sull'Islam. Tuttavia da agnostico sarei pronto a battermi per la cancellazione di pagine che offendano altre religioni od anche dei non credenti, in ogni caso pagine che mettano in cattiva luce Wiki. Ancora grazie. Pifoyde 09:36, 24 nov 2006 (CET)

Rimane il fatto che la blasfemia è illegale. Pifoyde 09:49, 24 nov 2006 (CET)

Se una notte un viaggiatore capitasse per caso su Wiki e per caso si imbattesse in Massacro a Betlemme io mi sentirei un po' in imbarazzo per tutti noi. Pifoyde 13:01, 24 nov 2006 (CET)

[modifica] Coro alpini bovisa

Ciao, volevo chiederti se era possibile cancellare questa voce Coro alpini bovisa che vede scaduti i 10 gg di termine prefissato per la cancellazione, oltre a non essere una voce enciclopedica. Grazie e ciao a presto --Jacobus 10:12, 27 nov 2006 (CET)

Ok grazie mille per le preziose informazioni! Tienimi aggiornato ciaooo --Jacobus 14:38, 27 nov 2006 (CET)

[modifica] C'è sempre tempo...

per i ringraziamenti. :-) Non c'era bisogno ma li ho graditi. Parecchio. Salutoni--Kal - El 00:14, 28 nov 2006 (CET)

[modifica] Rimedi per l'impotenza

che ne dici? ahaha --Hrundi V. Bakshi 00:58, 28 nov 2006 (CET)

[modifica] Immagine:Laura instantane 200.jpg

Ciao. Ne avevo richiesto la cancellazione per tre motivi :)

• All'inizio c'era la licenza sbagliata rispetto alla descrizione (l'ho corretta io)
• E' segnalata come richiesta di cancellazione in commons, da cui sicuramente è stata presa data la stessa descrizione.
• Ma soprattutto perchè (e questo è quasi sicuramente il motivo della richiesta di cancellazione in commons) non rispetta la licenza (cc-by) con cui è stata rilasciata, che impone la citazione dell'autore. Ora, non potendo l'uploader dichiare l'autore, credo sia automaticamente da cancellare.

Ti ringrazio per i complimenti sul "patrolling" di Speciale:Log/upload! Stò vedendo però che c'è molta confusione da parte di chi carica le immagini per la prima volta; spesso si vede che nelle pagine di discussione degli utenti (anche non dei novizi) un avviso immagine è la prima cosa che appare (esperienza personale ;), anche perchè spesso ci si avvicina a Wikipedia con l'intenzione di caricare un'immagine per una voce.

Al proposito stò stendendo Aiuto:Guida_essenziale_immagini, sperando sia utile. -- Trixt^(esprimiti) 23:56, 28 nov 2006 (CET)

[modifica] reply

ciao, cercherò di fare il possibile per sbloccare il più della pagine o almeno a bloccare solo la linguetta sposta, io capisco che siano sotto licenza, ma non vedo motivo che un Ip possa modificare una mia pagina imho, ho avuto numerosi vandalismi per colpa della mia attivita,--dario ^_^ (cossa ghe se?) 07:41, 29 nov 2006 (CET)

emh....scusa ma ci penso io...--dario ^_^ (cossa ghe se?) 07:42, 29 nov 2006 (CET)

[modifica] Va bene essere bold ma...

...ma è meglio evitare di modificare in modo sostanziale il contenuto delle linee guida, senza essersi prima confrontati sulla questione. In particolare le "aggiunte di testo" anche se POV e reiterate non sono vandalismo di per sé (nella sezione successiva è spiegato chiaramente che gli inserimenti massicci o POV non sono vandalismo). Una edit war è una edit war, punto, e anche se a volte possono venire presi dei provvedimenti di blocco non è equiparabile necessariamente al vandalismo. --MarcoK (msg) 10:46, 29 nov 2006 (CET)

Mi spiace se sono stato brusco, non ho mai pensato che tu agissi in malafede, solo quello che avevi scritto appare interpretabile in un modo un po' diverso e sembra apparentemente in contraddizione con quello che segue. Evidentemente sono ancora incazzato per le voci che sono state reinserite ieri dopo che le avevamo cancellate per sospetta copyviol e ho avuto una crisi di paranoia. :( Ti prego di scusare dunque i miei modi. Per il discorso specifico penso sia bene riportare la discussione nella pagina di discussione della linea guida. Stacco per un po', ne riparliamo con calma. --MarcoK (msg) 13:55, 29 nov 2006 (CET)

[modifica] Ci sarà mica bisogno...

di una disambigua? --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 12:50, 29 nov 2006 (CET)

[modifica] Blocchi

Che io sappia non c'è una pagina speciale apposita. Però con un pazienza di pazienza speciale:log (selezionando blocchi) qualche info la dà. Mi spiace ma non ne so di più. grazie per l'archiviazione, do priorità a d altro ;-) Kal - El 13:10, 29 nov 2006 (CET)

[modifica] Blocco pagine

Ciao Lucas: in base a ciò che m'hai detto, sono più che favorevole ad una discussione al bar. Ovviamente, il blocco delle mie pagine utente è dovuto ad una questione di prevenzione. Vero che la licenza è GFDL, ma le pagine utente, soprattutto quelle degli amministratori, sono soggette quasi perennemente a vandalismi (ho anche "contributi" elencati verso il fondi della mia pagina). Per quanto riguarda gli archivi delle discussioni, invece, sono bloccati in quanto è capitato di ricevere messaggi da altri utenti in pagine che sicuramente aprirò di rado, e che, come ovvio, non potrò vedere. Ad ogni modo, non dovrebbero - a memoria - esserci policies che impedscano agli admin un genere di prevenzione. Ritorno a dire il mio favore ad una discussione in bar e, se opportuno, un sondaggio. Ciao! --Leoman3000(What's up?) 13:20, 29 nov 2006 (CET)

Grazie a te comunque! :-) --Leoman3000(What's up?) 13:40, 29 nov 2006 (CET)

[modifica] Redirect di template

Ciao, rendere redirect un tpl credo comporti problemi tecnici nell'inclusione, per questo abbiamo molti tpl pressoché doppioni. Sbirciando sbirciando ;-) ti segnalo che a causa di numerosi vandalismi precedenti, tempo fa si diede la possibilità anche ai semplici utenti di farsi proteggere o semiproteggere prudenzialmente le user e le sottopagine. Ora il problema è meno sentito, ma è stato in alcuni momenti abbastanza acuto. Cmq è perfettamente legittimo, le user e le sottopagine sono gestite dall'utente e consideriamo anzi vandalismo un edit non ben giustificato su user altrui. A presto :-) --Hrundi V. Bakshi 13:49, 29 nov 2006 (CET)

no, non si tratta di differenziazioni di privilegio, ci fu un'ondata di vandalismi su user, mi pare che ci fosse coinvolto Willy on Wheels o qualche scemo del genere, che poi "servì" di modello per altri vandali più caserecci. Magari non trovi la questione nelle policy, ma non ci fu - direi - proprio nessuna obiezione sul punto. Io anche credo di aver protetto qualche user (non la mia, che come quella di molti altri admin non è mai stata protetta :-), sia di admin che di utenti "in vista" e perciò possibili bersagli di vandalismo; ti preciso che le protezioni erano a richiesta o - in assenza del titolare - a seguito di vandalismi.

Quanto al NPOV, non è quella la ragione della protezione, ma l'edit war. Si tratta nello specifico di una edit war caratterizzata da inserimenti NPOV, invece che - tanto per dire - "ciao mamma" o parolacce. Quindi il carattere NPOV è solo una "descrizione" del tipo di edit war che causa la protezione, ma la protezione è per edit war. Mi ricordo di averne già discusso con altri, quindi dovrebbe già esserci una talk proprio su questo esatto punto, ma sinceramente non saprei dove ripescarla...

Sono perfettamente d'accordo sul tenere sotto controllo sia le policy che il loro rispetto, è stato ed è un mio interesse di rilievo nel Progetto; va detto che però per molte cose ci sono discrepanze che non dipendono da "deviazioni", ma magari da modificazione del consenso comunitario e magari le pagine di aiuto non seguono con fedeltà l'evoluzione. O ci sono anche policy di cui nessuno è a conoscenza, o ce ne sono pure alcune che nessuno rispetta. Diciamo che la materia non è così lineare come forse sarebbe lecito attendersi, ma si tratta pur sempre di un sistema in continua evoluzione. Per quel poco che posso, avendo seguito alcune evoluzioni, sono naturalmente a disposizione se utile :-)

Siamo tutti un po' coi nervi tesi, stiamo buttando via tonnellate di lavoro sano per colpa di uno stronzo, siamo costretti a fare un lavoro di riparazione che non ci piace e non ci interessa e non siamo forse così sorridenti come al solito. Probabilmente anch'io a seconda del flusso vitaminico oscillo fra l'incazzatura e la mestizia. Non prendiamoci troppo alla lettera, almeno in questo periodo. Io ad esempio non ti prendo alla lettera, nun te dò na lira, tié :P (ehehe) Il succo è: confortiamoci, non diamogli anche la soddisfazione della zizzania...

A presto :-) --Hrundi V. Bakshi 14:28, 29 nov 2006 (CET)

leggo: se fossi un utente un po' di rabbia mi verrebbe... Ancor più leggendo nelle policy che non si può fare

francamente non credo che ci sia invidia del vandalismo (azz, a me non mi vandalizza nessuno :-) La misura della protezione è solo di cautela, non comprendo perché debba essere intesa come chissà che differenziazione. Certo, agli utenti che non si mettono in gioco con certe attività di controllo, sarà più difficile che capitino edit come questo, ma se hanno ragone di temerlo, gli saranno protette le user. Nessuna ragione di rabbia. Se nelle policy non c'è, ce lo mettiamo, io direi :-) --Hrundi V. Bakshi 16:12, 29 nov 2006 (CET)

Su questo punto c'è una piccola spiegazione qui :-) Ciao --Civvì (talk) 17:23, 29 nov 2006 (CET) --Civvì (talk) 17:23, 29 nov 2006 (CET)

[modifica] Re:Blocco delle pagine

Ciao Lucas, ho letto il tuo messaggio e ho notato che abbiamo due punti di vista differenti, negli archivi ci sono pagine che non vedo quasi mai e un vandalismo li dentro guasterebbe molto perchè difficile da individuare. Poi, ho bloccato la mia pagina utente dato che ho subito un vandalismo, quindi anche se ho i "tastini" non li voglio usare con una posizione di potere, ma come posizione di difesa, dato che ho già subito attacchi, non vorrei ritrovare "sorprese" in futuro. Comunque, se proprio vuoi privarci di questa difesa puoi sempre far richiesta anche se secondo me non mi sembra una bella cosa. Ah, un'altra cosa, grazie per avermi messo negli admin stimati :-). Ciao ancora, --Fabexplosive L'admin col botto 16:39, 29 nov 2006 (CET)

Bene, fai bene a proporlo al bar, speriamo in una decisione con larga maggioranza. Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 17:18, 29 nov 2006 (CET)

[modifica] Re: Hem...

Mi dispiace. Soluzioni? --Lùcàs 17:32, 29 nov 2006 (CET)

Tento qualcosa prima di soluzioni più estreme. Λουκἀς

[modifica] Sblocco

Grazie di avermi avvsiato Lucas, non pensvo che bloccare la propria pagina utente fosse qualcosa fra sconsigliato e proibito e, visto che lo facevano altri, l'ho fatto anche io. Ti ringrazio anche per la tua stima. -:) --Klaudio 19:14, 29 nov 2006 (CET)

[modifica] Pagina

Hai perfettamente ragione .. mi hanno già ripreso Civvi e Pagina 0 :( - Ho sbagliato perchè stavo provando una versione modificata di Vandal Fighter e non mi ero accorto che ero loggato O_o . Ovviamente non si ripeterà piu ;P -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 19:59, 29 nov 2006 (CET)

[modifica] Israele

Ma che era successo? non vedo interventi strani in cronologia... Ciao--Ub 21:23, 29 nov 2006 (CET)

Beh, non ho capito. Non ho visto interventi tali da richiedere un blocco, ne' interventi di quell'IP che dici. Solo curiosità, comunque. Riciao.--Ub 21:59, 29 nov 2006 (CET)

Oooops, avevo visto solo il secondo messaggio. Si, capito, più o meno - avevo voglia di andare a vedere cosa fosse, uno di questi giorni - mi hai forzato...--Ub 22:02, 29 nov 2006 (CET)

[modifica] Leni Riefenstahl

Ti ringrazio per il benvenuto! :-) Putroppo la voce in questione è ancora incompleta perchè la en.wiki è compilata non proprio benissimo (senza fonti, nNPOV ecc...). Cmq non demordo e ci lavoro sopra (ma sono leeeentooooo, anche perchè nel frattempo, ogni tanto, mi tocca di lavorare). :-P Derfel74 09:06, 30 nov 2006 (CET)
P.S. : ti chiedo un aiutino tecnico, se possibile. Come cappero si mette il link alla mia discussione utente sulla firma? Sono proprio impedito!

[modifica] Nesso ringrazia

Bé, grazie, sono un po' sorpreso perché le lodi non richieste sono merce rara! se avete bisogno di altro aiuto mitologico non fate complimenti. Mikils 17:25, 30 nov 2006 (CET)

[modifica] Re:brogli (ma LOL)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Giuseppe Carlotti: non controllo i conteggi perché non faccio le pulci a nessuno se non è richiesto, però l'annullamento (come dice anche Gac nella tua casella da me) è corretto: il voto è stato espresso dopo la mezzanotte, quindi non è valido. Ciao! --Kal - El 18:01, 30 nov 2006 (CET)

[modifica] Glauco (Bellerofonte)

Non preoccuparti se non dovessi trovarlo più: l'ho spostato a Glauco (Licia) e ho chiesto la canc. immediata dato che era solo nipote di Bellerofonte. --Al Pereira 19:40, 30 nov 2006 (CET)

Questi sono sysop! a proposito, puoi cancellare la cronologia prima dei miei interventi ultimi in Orfeo (Rossi)? (trovi tutte le indicazioni nella cronologia stessa). Grazie :) --Al Pereira 19:47, 30 nov 2006 (CET)

Perché sono quasi assente in questo periodo e quel po' di tempo lo dedico a queste riscritture di classica: alla fine ripulirei una decina di voci (le mie) e mi vergogno a chiedere le funzioni per questo. Grazie ancora --Al Pereira 19:56, 30 nov 2006 (CET)

Forse hai ragione, anche perché la cosa temo che andrà per le lunghe .... dato e per nulla concesso che non saltino fuori dei Caniatti bis tris. Per la seconda parte della motivazione, ho scritto ormai su tutti i muri di it.wiki che non mi ricandiderò a meno che non cambino delle cose di fondo. In tutti i casi grazie della fiducia. Vado a fare la richiesta. --Al Pereira 20:16, 30 nov 2006 (CET)

Ti disturbo ancora: non voglio fare pasticci e ho fatto qualche prova di cancellazione e ripristino parziale della cronologia qui: su 5 versioni volevo tenere in cronologia solo la terza e alla fine ci sono riuscito, ma prima che la cronologia venisse aggiornata ci è voluto molto tempo. Ti risulta che sia normale? Ho continuato a ritrovarmele tutte e cinque (non nella voce, nella cronologia) per un bel pezzo. --Al Pereira 23:22, 30 nov 2006 (CET)

A furia di dire cose giuste voi psicocosi fate proprio perdere la pazienza. Ma sì, hai ragione, però dipende anche dal carattere di ciascuno: il mio è poco adatto alla mediazione, col risultato che se ci provo mi viene male. D'altra parte tutto ciò che fa un admin è cancellare, proteggere e bloccare: se proprio dovessi guadagnarmi un qualche "ruolo" su it.wiki preferirei farlo scrivendo, correggendo e rompendo i coglioni (dovevano essere 3). E per 1 mese, ok, anche cancellando (il che non mi esime da nessuna delle 3 precedenti) ;) Seguirò le altre tue indicazioni, grazie ancora --Al Pereira 00:09, 1 dic 2006 (CET)

[modifica] Caniattiviol

Volentieri Lucas! Senti, già che ci sono ti chiedo una cosa. Ho appena salvato una modifica epurata di Dogon; ora dovrei cancellare la voce e poi ripristinare solo l'ultima versione (la mia) e copiare la cronologia ante caniatti nella pagina di discussione. E fin qui ci sono. Il dubbio è: se do conferma della cancellazione, mi chiede dopo il ripristino della cronologia o devo fare un segno di spunta da qualche parte durante la cancellazione? --ARIEL _{(giallesabbie)} 20:28, 30 nov 2006 (CET)

Grazie Lucas, sei stato chiarissimo oltre che gentile! La prima voce che ho curato (Dogon) rientrava proprio nelle violazioni parziali: son contento di non ever fatto errori e soprattutto casini. Dai che un po' alla volta questa viol-magagna si risolve! Buon lavoro, --ARIEL _{(giallesabbie)} 09:32, 1 dic 2006 (CET)

[modifica] Copyviol?

Scusami, volevo sottoporre alla tua attenzione queste immagini unverified, usate per fare una gallery in Félicien Rops:

• Immagine:Arbres dans l'orage.jpg
• Immagine:Diaboli virtus in lombis.jpg
• Immagine:Dimanche à Bougival.jpg
• Immagine:Enterrement en Pays Wallon.jpg
• Immagine:Incantation.jpg
• Immagine:Jean Vandyrendonck.jpg
• Immagine:La sieste.jpg
• Immagine:La tentation de St.Antoine.jpg
• Immagine:La toilette à Cythère.jpg
• Immagine:L'amour mouché.jpg
• Immagine:L'attrapade.jpg
• Immagine:Le bouge à Matelots.jpg
• Immagine:Le sacrifice.jpg
• Immagine:Le calvaire.jpg
• Immagine:Le mort qui danse.jpg
• Immagine:L'enlèvement.jpg

Come puoi vedere, su ognuna è indicato il sito da cui sono state prelevate. Ho controllato il sito, dov'è posto in bella vista:

	«Copyright © ciGersoft 1995-1998 - All Rights Reserved.»

Siccome l'autore è morto da più di 70 anni, sarebbero da {{PD-Old}} ^(uso), ma non so se il prelevamento dal sito impedisce l'uso di questa licenza non essendo state fatte dell'utente (ma non sono sicuro). Per tagliare la testa al toro, ho inserito nella voce il collegamento esterno al sito e {{interprogetto}} a commons (dove però ce ne sono solo alcune, e neanche una di quelle caricate dall'utente): se sei d'accordo, io non rischierei, le immagini le cancellerei (motivazione: probabile copyviol), tanto c'è il sito con tanto di gallery + commons, se qualcuno le vuole vedere. Se invece va bene anche prelevarle da siti ©, avvisami che le metto in PD. Grazie, ciao -- Trixt^(esprimiti) 00:43, 1 dic 2006 (CET)

[modifica] Voce creata

Gentile utente, riguardo la voce da lei inserita trattante la poesia di Niemöller, mi duole avvertirla che m'è sorto il tristo dubbio che le liriche delle canzioni da lei pubblicate - quelle che lei definisce ispirate dal testo originale - siano state pubblicate sulla versione inglese di Wikipedia col principio del fair use. Tale principio risulta illegale in Italia e, se preso a modello, è causa di violazione dei diritti d'autore (copyright). Potrebbe controllare e darmi sicurezza che non vi sia violazione, cortesemente? Grazie. --Lucas ✉ 16:20, 30 nov 2006 (CET)

Gentile Sig. Lucas ✉ ,

se Lei pensa che vi sia violazione dei diritti d'autore non ha che da cancellare quanto ho scritto e stia sicuro che non mi offenderò, anzi, mi farà un piacere dopo le polemiche sorte con un pugno di amministratori semi-fascisti che anziché creare uno spirito di collaborazione scoraggiano la creazione, l'editazione, lo scambio di opinioni ed il miglioramento della wikipedia italiana.

(Cfr. pagina di discussione della voce "Prima vennero..." a proposito).

Non è assolutamente mia intenzione violare i diritti di chicchessìa, e se ho mancato di rispetto riguardo i diritti di Niemöller chiedo scusa.

Con stima.

Maurice Carbonaro 08:30, 1 dic 2006 (CET)

P.S.: Per inciso, le leggi ad personam dello scorso Presidente del Consiglio dei Ministri (leggi Silvio Berlusconi sono anch'esse protette dal diritto d'autore e quindi non modificabili né applicabili ai mortali cittadini come me e Lei? Chiedo per curiosità, non ne capisco molto di giurisprudenza io, a quanto pare. Se ne sarà accorto...

[modifica] studium ecc.

innanzitutto Lucas, grazie x la disponibilità. spero fosse qui che potevo scriverti. la questione è semplice, gli inserimenti, in attesa di avere più tempo e migliore disponibilità di rete da casa, li faccio dal lavoro, e lavoro alle edizioni studium, quindi utilizzando connessione e computer di lavoro ho proposto al mio direttore di inserire cose riguardanti l'editrice nei momenti liberi. la tentazione di inserire altro è forte e gli interessi molteplici, ma al momento è la cosa più corretta da fare. del resto, sono contributi che possono essere interessanti per la descrizione di una certa parte del mondo cattolico. momenti liberi che si presentano di rado, visto che come si può vedere dalla frequenza dei miei interventi ho inserito qualcosa a giugno e poi ora. il copyright delle cose riportate (che avevo un pò cambiato per cercare di essere più imparziale, ma non per farne una cosa diversa da ciò che era sotto copyright, visto che avevo il via libera) pensavo fosse sotto mia responsabilità, ora quando ho tempo guardo la GDFL e cerco di provvedere. senza ammorbarti ancora troppo, la situazione è più o meno questa. avevo chiesto in qualche modo a suo tempo qualche spiegazione sulla discussione di 'edizioni_studium', ma senza troppa fortuna, sono quindi contento di nuova disponibilità e spiegazioni. il tempo è quello che è, però, e quello libero per ora è finito, quindi per i cambiamenti dovuti e GDFL se ne parla tra un pò (credo nel 2007, ormai), intanto grazie di tutto e seguirò con attenzione le risposte che vorrai/potrai darmi. ciao--Simone Bocchetta 09:35, 1 dic 2006 (CET)

[modifica] Utilizza gli stub

Ciao lucas! utilizza gli stub mitologia! --Sergejpinka inviami un messaggio 20:27, 1 dic 2006 (CET)

[modifica] Mi potresti rispondere ad alcune domande?

1. ho incominciato da poco (1 ora fa) :-P pattrolling, perchè adesso mi appaioni più tastini di prima? arrivano fino a scrollbox.
2. mi insegneresti a diventare admin? insomma, mi faresti da maestro?
3. dammi tutti i consigli per utilizzare al meglio le potenzialità di wikipedia, mi rompo a inserire, e batsa, voci su voci :-P

--Sergejpinka inviami un messaggio 20:36, 1 dic 2006 (CET)

t'ho fatto il centesimo messaggio! non me ne ero accorto! --Sergejpinka inviami un messaggio 20:37, 1 dic 2006 (CET)

up! --Sergejpinka inviami un messaggio 20:44, 2 dic 2006 (CET)

[modifica] Re: Caniattiviol

Ti ringrazio, per me è un piacere: mi dispiace soltanto avere pochissimo tempo in questo periodo... :( Toobycome ti chiami?Need for news? 22:09, 1 dic 2006 (CET)

[modifica] CN

Sei rimasto indietro, adesso scrivo CN, ma cambiando l'ordine il risultato non cambia..--Freegiampi 08:07, 2 dic 2006 (CET)

[modifica] Avviso

C'è un nuovo messaggio sul "Tavolo medianico" che richiede la tua attenzione.

[modifica] Che depressione...

Sono capitato su una voce mentre mi occupavo di questo: Psicosi maniaco-depressiva, che mi sembra sia proprio il tuo campo. Ho già consultato la cronologia e probabilmente non è tutta da buttare (ci sono anche interventi tuoi), perché c'è una qualche riscrittura (non ho letto bene quanto significativa, però). Essendo materia molto specifica ti lascio la rogna :-P soprattutto per avere un lavoro ben fatto! Ciao ciao --Kal - El 14:42, 2 dic 2006 (CET)

No problem, anzi grazie per la disponibilità. Senza false modestie, non sono completamente digiuno dell'argomento e mi interessa, ma tu sei un professionista e dato che siamo amabilmente in contatto ho approfittato  ;-) --Kal - El 01:15, 5 dic 2006 (CET)

Sorry, è vero tu sei psicologo! E io confondo le competenze. <OT>E gli psichiatri?</OT>--Kal - El 01:36, 5 dic 2006 (CET)

[modifica] Mi potresti rispondere ad alcune domande? - 2

1. ho incominciato da poco (1 ora fa) :-P pattrolling, perchè adesso mi appaioni più tastini di prima? arrivano fino a scrollbox.
2. mi insegneresti a diventare admin? insomma, mi faresti da maestro?
3. dammi tutti i consigli per utilizzare al meglio le potenzialità di wikipedia, mi rompo a inserire, e batsa, voci su voci :-P

--Sergejpinka inviami un messaggio 15:41, 3 dic 2006 (CET)

Tra l'altro ho creato i template di navigazione di psicologia (diaciamo che c'ho provato, va :-P):<ironia>dall'alto della tua esperienza</ironia>, potresti controllarli?--Sergejpinka inviami un messaggio 15:41, 3 dic 2006 (CET)

[modifica] Disgraziato!

Luuucasss.... disgraziato che non sei altro... scusa l'ironia ma ti ho beccato. Mi chiedevo chi fosse il tizio che alla voce Storia della psicologia avesse scritto lo sfondone iniziale <quote>La nascita della psicologia può essere fatta risalire al XVI secolo, con il tedesco Melantone, latinista e grecista. Per lui la psicologia era l’insieme di conoscenze filosofiche, letterarie e religiose sull’animo umano.</quote> Casomai ha creato il termine! non certo si rifà a lui guardandolo come il progenitore degli psicologi. Quest'ultimo è Wundth. Mo' modifico ogni cosa no problem ;-) --Sergejpinka inviami un messaggio 16:26, 3 dic 2006 (CET)

mi riferisco alla modifica del 27 ottobre 2006, ore 20:28 --Sergejpinka inviami un messaggio 16:28, 3 dic 2006 (CET)

si, ma tu l'hai messo all'inizio (prima dell'indice)!<pernacchia>:-P</pernacchia> ciò il ruzzo (voglia di scherzare in toscano) stasera! :-D Visto che t'ho preso in tempo: perfavore rispondimi alle domande del 100 messaggio lasciato please! 8-) --Sergejpinka inviami un messaggio 17:06, 3 dic 2006 (CET)

lo so ch spuntan come funghi (sono automatici)! ma tu rispondi alle domande va! :-) --Sergejpinka inviami un messaggio 17:18, 3 dic 2006 (CET)

[modifica] I template di navigazione di psicologia

Prima di tutto rispondimi scrivendo nelle caselle postali perfavore.
Template:Protagonisti del pensiero psicologico, penso di aver sbagliato il link di prima (quello relativo alle catgorie). In questo suddetto, c'è il template Protagonisti del pensiero psicologico. Che racchiude i suddetti in template (tanto per non ripetermi ;-P). Che ne dici del lavoro? penso che sia scarno e che dovrebbe esser rivisto come forma, tu che ne dici? Per inciso: nella categoria che ti avevo detoo ci sono anche categorizzati tutti i template afferenti alla psicologia (in totale sono 6, riprendendo il sommario presente nel portale portale).--Sergejpinka inviami un messaggio 17:29, 3 dic 2006 (CET)

se ci sei batti un colpo! :-) vorrei sapere cosa ne pensi del template --Sergejpinka inviami un messaggio 17:55, 3 dic 2006 (CET)

[modifica] Re:Soldato bizantino

Grazie 1000 dell'aiuto hai fatto un bel lavoro, be sto rifacendo qul soldato per conto mio decentemente per un liceo artistico che io frequento, e poi la carico, ma non prometto le proporzioni testa o corpo o verebbe un lavoro troppo lungo, grazie 1000 dell'aiuto. Ah volevo un tuo commento a ciò http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAmministratori%2FElezioni&diff=5687099&oldid=5687089 a parer tuo perché non sono sicuro ma metterlo tra i problematici si potrebbe o e esagerato, perché mi ha particolarmente offeso questo commento, che dimostra la totale immaturità di questo utente per il commento che ha fatto e lui si reputa un super maturo visto che ha 18 anni. Che dici te non voglio procedere senza la conferma di qualcuno. Ciao e buona serata Alexander VIII 21:36, 3 dic 2006 (CET)

[modifica] Conspiracy X

Ho rimosso il template da Conspiracy X. La voce è da ampliare con qualche altro dato, ma rilevante è rilevante (è un gioco di ruolo americano con un discreto numero di supplementi, di cui in Italia è stato tradotto solo il manuale base).--Moroboshi ^scrivimi 23:47, 3 dic 2006 (CET)

[modifica] Storia della psicologia

Ciao, Lucas:-) Guarderesti nella voce Storia della psicologia, le sezioni riguardanti il cognitivismo? aiutami dai che la portiamo in vetrina. --Sergejpinka inviami un messaggio 17:45, 4 dic 2006 (CET)

[modifica] Errore

Non mi ricordavo fossi un newbie :D Sta più attento la prossima volta (e se non capisci che errore è, in pratica, mettendo il |} dove l'avevi messo tu, non chiudevi il template... ) Ciao, Filnik^Mail 19:20, 4 dic 2006 (CET)

Dai, due capocce sono meglio di una :D (Filnik si rivela un newbie... :D ) Grazie, alla prossima, Filnik^Mail 19:30, 4 dic 2006 (CET)

[modifica] Varie ed eventuali

Ciao Lucas, sono io che dovrei ringraziarti. Ho curiosato nella tua pagina utente e la lista dei tuoi contributi è interminabile. Inoltre hai una voce in vetrina che diventerà la mia guida perché è proprio Adelboden uno dei paesi che nell'estate del 2007 vorrei visitare. Grazie --Giovanna47 19:44, 4 dic 2006 (CET)

[modifica] Grazie da Derfel74!

Grazie mille per l'aiuto Lucas! Come vedi sono riuscito (finalmente!) a mettere il link alla mia discussione utente nella firma! :-) Derfel74 (scrivimi!) 09:04, 5 dic 2006 (CET)

[modifica] Cronologia

Concordo in pieno con la soluzione, sei stato correttissimo con Loryball, che ha già provveduto a reinserire il suo contributo. Ciao! --Kal - El 12:50, 5 dic 2006 (CET)

[modifica] traduzioni

ciao Luca, grazie dell'informazione, sempre riguardo alle traduzioni,ho dato un'occhiata alle voci da finire di tradurre dall'inglese..ed ho difficoltà a trovare la pagina di riferimento originale, infatti nella pagina 'da finire di tradurre' non vedo parti non-tradotte. sempre per via dell'inesperienza.. :-) ciao

sempre a questo riguardo, ho provato ad affrontare una voce di cui deve essere terminata la traduzione (in questo caso 'coltello'). quando mi imbatto in una parte di traduzione già fatta che, a mio parere, di italiano ha ...poco, o comunque è poco comprensibile, che faccio? correggo e salvo? ti mostro l'esempio a cui mi riferisco :

"Un coltello consiste in una lama, di un codolo, di un ramo di guardia e di una impugnatura. La lama è un'estensione del ramo di guardia inserito nell'impugnatura. Il sostegno funziona come un punto e handguard dell'equilibrio, per impedire alle barrette di slittare sulla lamierina. La lamierina a sua volta consiste di una punta, di una spina, di un bordo e di un tallone. Un più pieno, a volte denominato una grondaia di anima o una scanalatura di anima, è una scanalatura dal lato, lungo una lamierina. Secondo un mito popolare, lascia lo spurgo accadere da un'arteria senza rimuovere la lama. In realtà, la funzione è fare l'accenditore delle spade e delle lame mentre sacrifica poca resistenza; sulla maggior parte delle lame ha valore più decorativo. Ulteriormente, una scanalatura sulla lamierina può ridurre la tensione superficiale fra la lamierina e l'articolo che sono tagliati, quindi permettendo il movimento o la rimozione più facile della lamierina. [1] Alcune lame inoltre hanno una spalla in cui la lamierina si ispessisce mentre viene a contatto della maniglia. Nell'affondo, questo aiuta la conservazione la lama dall'incepparsi, per esempio in un osso. In lame da cucina, mantiene gli articoli tagliati dallo spostarsi indietro verso la mano. La maniglia di una lama dovrebbe essere fatta di un materiale antisdrucciolevole. Per una grande lama, è desiderabile che la maniglia sia a strati e che le sue barrette vengano a contatto appena della sua palma quando la lama è afferrata strettamente. Un foro alla fine delle maniglie permette che la lama sia appesa o disposta su una cordicella."

ti ho messo in grassetto un paio di parti quantomeno..poco comprensibili, in generale mi pare un testo con poca..proprietà di linguaggio, o no? --Robidc 15:37, 5 dic 2006 (CET)

[modifica] re:Template Benve

Ho riportato il template:Benve alla versione precedente perchè che template di benvenuto è senza una frase che dica "Benvenuto in Wikipedia"? Le modifiche che stai facendo sono sbagliate. Andie 15:17, 5 dic 2006 (CET)

[modifica] Cancellazione immagini (era Copyviol?)

Ho rotto (come al solito ;P) le balle a Laurentius: almeno andiamo sul sicuro. Stay tuned for more happy days :) -- Trixt^(esprimiti) 00:12, 6 dic 2006 (CET)

[modifica] Barry White

Di niente Lucas, lavoro per il 99% sulle voci di musica, aggiustare anche quella era semplice:-) Ciao, alla prossima. -- GianniB White Riot 08:48, 6 dic 2006 (CET)

[modifica] Re:Votazione

ciao lucas, vedi la questione è che cancellare una voce scritta male su di un argomento non enciclopedico è naturale, mentre in questo caso, pur ritenendo irrilevante il tizio a cui è dedicata, la voce in se è ok e dunque diventa più difficile decidersi. Se vuoi anche il mio modesto parere sul fatto di rivotare, io non ho personamente niente da ridire circa il riproporre la votazione (anche se comprendo alcune critiche)... avendoti visto all'opera so che sei sempre corretto e preciso negli intervieni e questo dovrebbe essere chiaro anche ai tuoi censori (alcuni dei quali imho sono in gamba)... forse c'è troppa elettronegatività nell'aria che causa un continuo accapigliarsi su ogni minima questione... --torsolo ^{(racconta mela)} 09:06, 6 dic 2006 (CET)

per forza, dal punto di vista del contributo enciclopedico la mia presenza è davvero minima (80% dei 2000 inserimenti nel ns0 microcorrezioni o piccole aggiunte)... potrò essere d'aiuto solo con la mia infinita saggezza (si fa per dire)... sarà che sto diventando vecchio :-) è sempre un piacere discutere con te, stammi bene--torsolo ^{(racconta mela)} 09:17, 6 dic 2006 (CET)

Ti avviso che ho cambiato voto riguardo a Mosconi (ora sono "astenuto") per un paio di considerazioni: se da un lato credo che minacce legali, anche generiche, da parte di emeriti sconosciuti siano motivo più che sufficiente per togliere le relative voci da Wikipedia, evitando ogni possibile noia legale, dall'altro lato Mosconi forse è sufficientemente noto perché Wikipedia decida in autonomia sul mantenimento della voce, ignorando le vaghe minacce legali di Mosconi. La seconda considerazione è che molto probabilmente la voce non dovrebbe affatto suscitare le ire di Mosconi. Ciao! --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 09:53, 6 dic 2006 (CET)

[modifica] discussioni template E

ciao Lucas! Grazie dell'avviso. In efffetti era tanto che volevo ripassare da qualla pagina (come noterai leggendola, avevo già pensasto a tante cose da dire e commentare), ma preso da 1.000 wiki-impegni non riusicvo mai a passarci. Tra l'altro quello che ho scrito probabilemnte ha valenza più generale (per molte delle categorie di lavoro sporco, non solo per E e A). Appena trovo la discussione sul bot di Paulatz valuto melgio e vedo se cambusare il miointervento in una pagina più generica, ad es. il progetto coordinmento) --ChemicalBit - scrivimi 09:47, 6 dic 2006 (CET)

[modifica] Re:Votazione by Andreabrugiony

Ciao. Anche se ho visto solo adesso la discussione del bar, anche precedentemente non avevo nulla da obbiettare alla richiesta e rispetto l'opinione di tutti quelli che hanno votato per mantenerla. Il motivo che mi ha fatto votare contro, oltre alla scarsa conoscenza del presenaggio, è stato il numero precedente di votazioni. Non so se si è deciso la cancellazionne solo perchè aveva minacciato le vie legali ma di fatto + volte gli utenti si erano già espressi e sono contrario alla revisione dei verdetti (a meno che non accada nulla di sensazionale da ritenere ovvio io contrario). Spero tu mi abbia capito. Ciao. Andreabrugiony (scrivimi) 15:58, 6 dic 2006 (CET)

Allora grazie della comunicazione. Ciao. Andreabrugiony (scrivimi) 19:56, 6 dic 2006 (CET)

[modifica] Strane voci

Ciao Lucas, grazie per il provvidenziale intervento in Wikipedia:Pagine da cancellare/Psicopolitologia. E' probabile che anche le altre voci scritte dallo stesso utente siano ricerche originali. Quando hai una ttimo di tempo ti dispiace dare un'occhiata? Grazie. --MarcoK (msg) 16:15, 6 dic 2006 (CET)

[modifica] Mosconi

Sacrosantamente giusto! Ma il problema sorgerebbe nel caso in cui (per ipotesi) qualcuno vicino o lo stesso Mosconi capitino su 'pedia e, visti i precedenti, intentino azioni. Ovviamente, il mio è solo un parere, però la situazione è più "delicata" rispetto ad altre pagine - per questo il mio tono un po' più aspro - . Ciao! --Leoman3000(What's up?) 16:56, 6 dic 2006 (CET)

Qui si sta esagerando: quando si chiede di cancellare lo spam si deve aspettare una settimana (minimo) perché qualche buontempone apre la votazione e magari poi vota per la cancellazione. Si è garantisti a senso unico, per cui le regole valgono solo se servono a non cancellare. Il risultato è trashpedia e non so se mi interessa. -- Pace64 19:55, 6 dic 2006 (CET)

riquoto Leoman e aggiungo che mi spiace infierire su una persona vittima di una vicenda molto spiacevole.. Ma vogliamo metterci nei suoi panni per una volta? Lusum 20:49, 6 dic 2006 (CET)

Stai tranquillo, ho capito la tua posizione sulla voce, ma la mia impressione è che l'enciclopedicità del personaggio non sia cambiata. So che è stato eliminato "sul filo di lana", quindi apprezzo il tuo scrupolo di riproporlo in una veste migioarata, ma ho visto troppi voti che vengono fuori solo per innescare polemiche, e, francamente, mi sembra già che le voci siano abbastanza garantite con un quorum dei 2/3 - --Klaudio 22:01, 6 dic 2006 (CET)

può darsi Lusum 23:34, 6 dic 2006 (CET)

Effettivamente è dall'inizio dell'estate che basta dire bo' per far salire le fiamme fino al cielo. - --Klaudio 15:04, 7 dic 2006 (CET)

[modifica] Errata corrige o mea culpa

Poichè mi capita di sbagliare, poichè penso di non essere l'unico che commette errori in buna fede (che se ne accorge e cerca rimedio), poichè nelle enciclopedie esiste la voce "Errata corrige", premesso tutto ciò ti chiedo:
perchè non inserire in it.Wikipedia una sezione apposità ove gli iscritti si accorgono di aver commesso errori e cercan aiuto per rimediare al "danno", e via discorrendo? Che de dici di questa proposta? --Sergejpinka inviami un messaggio 10:06, 7 dic 2006 (CET)

[modifica] Template:benve

Ciao Lucas, la firma non funziona più, al suo posto un anonimo {Template:Firma... Ho provato a mettere a posto ma senza successo... aiuto.. -- kiAdo - dilloalkiAdo 22:30, 7 dic 2006 (CET)

De nada. --ArchEnzo 22:36, 7 dic 2006 (CET)

[modifica] La guerra di Piero

• Scusotti, capitano a tutti contingenze criobelliche ipersensibilizzanti. ;-) Ciao, --C^harlz 22:44, 7 dic 2006 (CET)

[modifica] Lascia stare la forma

Ultimamente ti vedo sempre più attaccato alla forma che alla sostanza (e anche io non me lo aspettavo da te). Se lasciassi perdere le forme ti accorgeresti che la voce posta in cancellazione è identica a quella cancellata. Era stata cancellata per mancanza di enciclopedicità e le informazioni contenute nella nuova voce non dicono nulla di più di quello che era scritta in quella precedente (vale a dire che non riportano ragioni a sostegno dell'enciclopedicità). In altre parole, la presunta riscrittura (di cui si è data notizia al bar) è semplicemente un modo per aggirare una regola di wikipedia. Non dubito che ad alcuni la regola non vada bene (e lo hanno scritto di recente anche su altre pagine) e mi va bene anche discuterne (e l'ho scritto anch'io su altre pagine), ma prima si cambiano le regole e poi si applicano le nuove. Il fatto che siano in 5 o in 10 o in 20 a votare -1 non cambia il fatto che si stanno aggirando fraudolentemente (l'ho messo in grassetto per indispettirti ;-) ) le regole --TierrayLibertad 10:52, 8 dic 2006 (CET)

[modifica] Wikipedia:Pagine da cancellare/Lista di dislessici famosi

La dislessia non è una malattia! Essere dislessico non deve essere vissuto come una vergogna, bensì come una forma di normalità differente, così come lo è essere alto um netro e settanata o un metro e ottanta. Esistono metodi per recuperare e metodi per aggirare i problemi che si pongono di fronte a un dislessico, esistono metodi di studio adatti ai dislessici. La dislessia non è la difficoltà ad imparare, ma la difficoltà a imparare a leggere e a scrivere. Non si vede e non si riconosce a prima vista. Una persona che soffre solamente di DSA evolutivo ha intelligenza sveglia e comunque almeno nella media, pensa per immagini e solitamente non ha dialogo parlato interno, ma ragiona per sensazioni, emozioni e imamgini. Non è un handikappato, ma una persona assolutamente normale in ogni funzione neurofisiologica e comportamentele, solo l'enorme importanza che riveste il testo scritto nella nostra società taglia fuori chi non è predisposto all'approccio ai simboli grafici propri del testo scritto. Questa è una funzione che, per altro, è assolutamente secondaria per la sopravvivenza della specie umana, lo è diventata grazie alla nostra società. Una lista di questo tipo serve proprio ad un lavoro di terapia sul'autostima del dislessico che solitamente non vede perchè, essendo assolutamente normale, non riesce a raggiungere i risultati dei compagni comportandosi nello stesso modo. Inoltre ii prego di fare un salto su www.dislessi.it e su www.dislessia.org

Ti ringrazio per il tuo lavoro su wiki. --dnaiele 12:21, 8 dic 2006 (CET)

[modifica] Omonimo, warning

Ti segnalo un omonimo che mi è capitato di trovare, vedi te cosa fare :) Ciao, Filnik^Mail 16:50, 8 dic 2006 (CET)

Ahn, ok, perfetto :) Alla prossima, Filnik^Mail 16:47, 9 dic 2006 (CET)

[modifica] Bianchina

No: fotografata per strada durante il raduno wikipediano a Verona MM (msg) 08:46, 10 dic 2006 (CET)

Non credere troppo: sto cominciando a pensare che seguirlo sia, nell'economia universale del progetto, un eccessivo spreco di risorse.

Grazie della comprensione :-) MM (msg) 09:13, 10 dic 2006 (CET)

[modifica] da verificare enciclopedicità

ma che template bisogna usare per segnalare voci in questa categoriA?PersOnLine - 14:10, 10 dic 2006 (CET)

[modifica] Dislessici famosi

la lista può essere considerata arbitraria e congetturale da chi non conosce le biografie delle persone citate solo per le persone nate prima che si conoscesse la dislessia. Molte delle persone citate nate in età recente sono state addirittura certificate da medici competenti e lo dichiarano apertamente, per le persone citate nate in antichità sono stati fatti studi arprfonditi delle biografie, in effetti è possibile inserire le descrizioni del perchè possono essere ritenute dislessiche. Inoltre la lista non vole dimostrare e in effetti non dimostra nessuna correlazione tra brillantezza o genialità e dislessia, constata solo un dato di fatto relativo ad alcune persone.

--dnaiele 15:18, 10 dic 2006 (CET)

Non ho preso nulla come insulto o simili. e scusami se il mio tono ti è sembrato così, so bene qunato dici, ma sto solo tentando di sostenere la dignità della lista o della categoria che ho creato. Nulla di personale, anzi, mi fa molto piacere che ci siano persone competenti sui DSA qui su wiki e che dicano la loro. Io ho studiato fisica, conosco la dislessia perchè sono dislessico e ho faticato molto a imparare aleggere, scrivere e far di conto. Alla fine ho raggiunto i risultati che mi ero prefissato, ma ho fatto una fatica del diavolo. Quindi ogni scambio di opinioni e competenze con persone che ne sanno è fondamentale per la crescita e la competezza della voce.

Comunque che siano cancellate o meno la lista/categoria sono contento perchè molta gente ha risposto molto velocemente interessandosi di cosa siano i probelmi di DSA. In questo modo la voce può cresere ed essere documentata in modo migliore.

Grazie per il tuo wikilavoro. --dnaiele 15:41, 10 dic 2006 (CET)

Ti ringrazio per l' ottimo lavoro!?. Pensavo fosse uno schifo e di essermi dimostrata come sempre un disastro. Comunque questo tuo elogio non meritato mi sprona ad inserire tutte le altre voce. Ormai ci sono dentro ed è inutile mettere la testa sotto la sabbia. E poi sono un po' stanca di fare e rifare voci alle quali sono rimasti pezzettini e poi scoprire che anche quelli erano copiati. Nel caso di Leopardi, l'utente non si fa vivo da molto, non si tratta quindi di toccare la sua sensibilità, e non mi sembra giusto che si debba rivoltare le carte cento volte per recuperare voci che sono off in tutti i sensi. Grazie ancora comunque e scusami il piccolo sfogo.--Paola 16:36, 10 dic 2006 (CET)

[modifica] DevUbuntu

Ciao Lucas, a quanto pare non era da cancellarsi per violazione di copyright (lo si è fatto due volte, la prima evidentemente parziale), se la licenza è compatibile con la GNU FDL. L'autore della voce dovrebbe essere lo stesso di quella "Edu-Puppy", insomma, quell'altra distribuzione in cancellazione... --F. Cosoleto 19:59, 10 dic 2006 (CET)

Ciao Lucas, ho solo una interpretazione diversa. Io vedo il contenuto del sito licenziato in maniera compatibile alla FDL, la presenza del simbolo (c), ossia la parola "copyright", può essere compresente. Ad esempio un tipico software libero, GNU grep, riporta la scritta "grep (grep GNU) 2.5.1 Copyright 1988, 1992-1999, 2000, 2001 Free Software Foundation, Inc.", altro esempio: "7-Zip 4.42 Copyright (c) 1999-2006 Igor Pavlov". La distribuzione Linux è anche GNU GPL, eventuali immagini che ritraggono solo software libero, non dovrebbero essere protette maggiormente di quanto lo è il software libero (e quindi non dovrebbero richiedere una autorizzazione). Se l'immagine ritrae un logo, è plausibile che questo sia stato rilasciato con le stesse modalità con cui si offre il resto. Comunque, più in generale, mi chiedo se sei d'accordo sul fatto che, se è molto probabile che una voce, ormai in cancellazione, possa contenere testo che verrebbe facilmente autorizzato (mi riferisco ai casi in cui sembra coincidere l'autore del contributo e della fonte che lo precede), potrebbe essere conveniente far concludere la (molto breve) procedura. --F. Cosoleto 17:32, 12 dic 2006 (CET)

Se l'immagine conteneva il logo o una versione modificata del logo di Ubuntu, progetto originario, andava proprio cancellata, essendo questo un marchio registrato. Sull'uso del trattino però non mi vedi concorde, al tuo posto avrei preferito mantenere il testo. Comunque, sentiti libero di lasciare le cose come stanno, perché tanto sarebbe finita lo stesso in cancellazione, e penso che anche EduPuppy sarà cancellata fra qualche giorno (penso che la riproporrò per la cancellazione senza indugio). --F. Cosoleto 18:40, 12 dic 2006 (CET)

Mi riferivo a quando hai parlato di due diciture separate («© 2004-2005 - CeCILL Free License »). --F. Cosoleto 18:56, 12 dic 2006 (CET)

[modifica] Re: cubattoli

No, al momento non mi risulta: non mi occupo di OTRS ma, comunque, non vi era (è) traccia di ID del ticket sulla pagina di discussione della voce: quando - e se - arriverà, ripristineremo (ricordami di farlo, eventualmente o fallo direttamente tu). Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 01:52, 11 dic 2006 (CET)

[modifica] Importanza della lista

Ciao Lucas. Per importanti intendevo dire che queste liste di persone (che non discriminano alcuno, poichè le persone ancora viventi hanno parlato con vanto del loro superamento delle difficoltà leptoscritturali) aiutano i dislessici a capire che non sono certo soli e che si possono raggiungere traguardi molto alti, nonostante le (enormi) difficoltà. A mio fratello sono utili. E sicuramente non solo a lui. Per quanto riguarda le persone decedute da decenni o da secoli, la lista non aggiunge certo onta alle loro persone: tra l'altro la quasi sicurezza con cui si annoverano tra i dislessici è dovuta a "tracce" e "indizi" comportamentali e calligrafici tipici, che purtroppo solo negli ultimi anni sono stati accuratamente studiati e riconosciuti in ambito medico e scientifico. Tanto questa voce verrà cancellata, probabilmente è presto. Non sai che lotte già con maestre e professori, i quali asseriscono che gli psicologi e le logopediste di mio fratello stanno rubando loro il lavoro, che hanno decenni di esperienza e non sono certo neolaureati che devono dir loro cosa fare. Non colpevolizzo nessuno, purtroppo questa malattia è stata riconosciuta tardi, e motlo tardi si avranno chiarimenti. L'autore della voce ha fatto un ottimo lavoro scrivendo e parlando di queste cose. Per me un buon risultato è già stato raggiunto. A chi vuole cancellare questa lista male non fa (anche perchè trovo leggermente ridicolo chi vuol cancellare tali liste per non discriminare... io lo chiamo solo eccessivo zelo e stupidity correct) e forse farebbe bene a pensare che se facesse bene anche a un solo utente dislessico di wikipedia, è un risultato. A presto, ciao. --..::Marrabbio2::.. 15:24, 11 dic 2006 (CET)

Guarda nessuno ha mai chiesto la pietà di nessun altro, io preferisco rifarmi a pareri di tutti e 9 tra psicologi e psicoterapeuti infantili tra Varese, Milano e Bologna che abbiamo sentito per mio fratello, luminari che vengono interpellati anche in convegni... Per quanto riguarda il fatto che wikipedia non debba curare nessuno è vero, infatti qui si sta facendo informazione. Non per niente in moltissime voci di medicina c'è un disclaimer apposito. Però forse se qualcuno cerca dislessia o altro su Wikipedia sa che non sono baggianate. E ripeto, chi si è sentito in dovere di compilare le liste dei dislessici importanti o famosi nella storia, non l'ha fatto per dire, i dislessici son meglio, guarda qui e sentiti importante! Ma solo per dire che a nessun dislessico è preclusa la possibilità di diventare un genio come Leonardo o un attore come Tom Cruise, così come a qulunque altra persona che non soffre di questi disturbi. E mi spiace dirtelo, ma chi ha inserito queste persone nelle liste è sicuramente più informato di te e anche di me circa i sintomi di questo disturbo, quindi non sono certo allusioni affidate a congetture, ma a studi che circolano da 20 anni. Purtroppo troppo pochi perchè vengano presi sul serio da tutti (alcuni irriducibili psicologi compresi...). Ripeto, a me non viene in tasca nulla, la voce sta per essere cancellata, ma finchè non la si vive, la dislessia la si prende sottogamba oppure si scambia per svogliatezza, quindi sembra di avere a che fare con stupidaggini. A me comunque non cambia la vita, io su Wikipedia mi occupo principalmente di Forme di Vita e di Arte. Ho espresso la mia opinione e in questo caso mi sento di dire che forse vale di più di qualcuno che non ne sa poi molto. Wikipedia infatti vive di questo. Chi sa di una materia scrive. Purtroppo questo implica che tutti si sentano professori e cancellino a volte cose di cui non sanno. E' capitato anche a me ;) Ciao, --..::Marrabbio2::.. 09:11, 12 dic 2006 (CET)

Leggo anche che sei psicologo... complimenti. Grazie a Dio mio fratello ne ha avuti di migliori. (e non gli hanno mai detto: Dai che ce la fai!) ;) Io mi sto laureando in Storia e Critica dell'Arte, ma non posso certo pensare di conoscere tutto lo scibile umano artistico, nè tantomento posso pensare di essere un luminare in materia. --..::Marrabbio2::.. 09:15, 12 dic 2006 (CET)

Ti porgo le mie scuse, è stato un eccesso di cattiveria che si poteva evitare. Grazie della mail, ti ho risposto. A presto, Matthias. --..::Marrabbio2::.. 10:04, 12 dic 2006 (CET)

[modifica] Votazione Germano Mosconi

Caro Lucas, il mio nick rimarra quello (non ho mai detto che il mio "Pace" fosse un riferimento al pacifismo, infatti non lo è e in ogni caso non ho ancora ucciso nessuno ;-)), camomillati un po' anche tu, perché quello che hai detto sulla pagina di votazione per la cancellazione di Mosconi purtroppo non è vero. La voce era già stata votata e cancellata, il fatto di scriverla in modo diverso non cambia la sostanza. Questo è un pericoloso precedente che suggerisce a molti come fare affinché Wikipedia sia sommersa davvero dalla spazzatura. Hai visto il risultato? Comunque sono tranquillissimo, solo, come ti ho già detto, non sono sicuro che mi interessi proseguire quest'esperienza se i presupposti devono esser questi. Tutto qui. Con la massima calma (zzz), buon lavoro a te. -- Pace64 08:59, 12 dic 2006 (CET)

[modifica] Mio voto senza firma

Griazie Lucas per avermi avvertito. Ieri in effetti mi sa che ero un po' fuso.

Non solo pant pant perhcé stavo repurando ho recuperato vari "giornate" di cancellazione che mi ernao rimaste indietro (impegni vari delgi ultimi giorni), ma quando sono arrivato a Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 9 e ho visto 67 ( sessantasette!!) pagine in cancellazione ancora un po' e mi girava la testa ...

Mi sa che è il record (almeno da un annetto, qundo le seguo io. Ad agosto ce n'ernao state una cinquantina).

Se ho ben capito molte sono state inserite prendendole da "da aiutare" di agosto, bisogna cercare di mgliorare quello strumento se va poi comunque a finire che le pagine "da aiutare" finiscono in cancellazione (a parte che alcune erano pagina tutt'altro che "da aiutare" nel senso proprio del termine. Forse riservare tale termine alle voci sì minime ma "meritorie" potrebbe aiutare a concentrare gli sforzi in modo che vengnao ampliate e non finiscno ad intasare le cancelalzioni). C'era una discussione in corso (nella pagina della caetgoria da aiutare, se ben ricordo) ma poi è finita nel dimenticatoio. --ChemicalBit - scrivimi 10:09, 12 dic 2006 (CET)

Penso che la risposta che hai "indietro" sia nella discusisone sul template E (ma anche lì avevo reso il discorso più generale. Il punto è che non c'è un posto dove discutere in generale del lavoro sposrco e di queste questioni. Il baretto del Coordinamento?). Quanto al "limite superiore" stub, penso cambi parecchio da voci a voci. (ci sono voci anche un po' ampie, ma che mancando una parte fondamentale, penso non si possano non considerare stub. Viceversa ci sono voci di poche righe che non solo non sono stub,ma sono praticamente complete). Quello ancor meno chiaro è il limite inferiore, quello tra "A" e Stub. --ChemicalBit - scrivimi 19:29, 12 dic 2006 (CET)

[modifica] Attacco personale

Ho letto ma soprattutto Madaki è sempre arrogante e presuntuoso! Vai a votare per non cancellare Luca Abbondio!!!! fatti sentire --Stradellino 14:57, 12 dic 2006 (CET)

[modifica] Link in home

Ciao, sergio mi ha detto di rivolgermi a te per questo: Il portale di psicologia c'è, ma nella pagina pricipale è ancora linkata la categoria psicologia e non il portale psicologia. Con i tuoi poteri (e conoscenze) da admin puoi fare qualcosa? --Alessio Facchin 20:09, 12 dic 2006 (CET)

[modifica] Posys ;)

Mah, ti dirò, un pò c'ho pensato, più che altro per risparmiare un pò sulle cancellazioni delle immagini a chi si ritrova la Categoria:Cancella subito un pò ingolfata ^_- Però, secondo me, "puzzo ancora di latte", nel senso che, a parte sulle immagini, di esperienza devo ancora farne, e parecchia. Mancano ancora quasi 3 mesi a fare un anno qui su wiki; non vorrei ricevere le funzioni (ammesso e non concesso che riceva la fiducia, ovviamente) e usarle poco o niente per paura di sbagliare o, peggio, usarle e far danni. Boh, io aspetterei ancora un pò, anche se mi spiace perchè sembra che non mi voglio prendere responsabilità scaricandola su quelli che la responsabilità se la sono presa... Però un pò di esperienza in più non può farmi che bene! Ovviamente grazie per l'interessamento, non sai quanto mi ha fatto piacere! =^__^= Ciao -- Trixt^(esprimiti) 23:44, 12 dic 2006 (CET)

[modifica] Blocco benve

Lucas, ho effettuato il blocco, spero alla giusta "versione sbagliata". Ti confesso che nulla so nel merito su quel template, quindi possiamo ben dire che il mio intervento sia del tutto NPOV. Grazie per la fiducia in ogni caso :) Ciao e a presto! --Piero Montesacro 14:47, 13 dic 2006 (CET)

[modifica] Contributi

Se guardi la Santa Crono di quella pagina utente vedi che hi fatto i miei interventi di seguito perchè l'immagine inserita non era verificata ed aveva il template GFDL. L'utente in questione è già stato richiamato per parecchi copyviol è la cosa era sospettosa. Ora che si è risolta siamo tutti piu felici anche se cio non toglie che gli piaccia vittimizzarsi -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 18:43, 13 dic 2006 (CET)

[modifica] Intimidazioni e adesso anche "oscure minacce"... e Attacco Personale

Lucas, devo chiedere il tuo intervento perchè credo che dopo queste frasi di Jolly Roger si è davvero passato il segno. Dopo le intimidazioni adesso arrivano anche le oscure e meno oscure minacce (Wikipedia:Bar/Discussioni/INTIMIDAZIONI: Adesso Basta!):

__________________________________________________________________________________________________ " Segnalo questo mio messaggio e avverto sin d'ora che Lupis/Francialecate ha appena messo il piede sulla mia personale linea di demarcazione tra il "sopporto ancora" e il "è troppo". Se vuole intimidirmi faccia pure, da quella pagina ci son già passato e non mi fa né caldo né freddo. Dalla prossima cazzata ti metto personalmente in votazione per il bando ad ogni errore che fai.--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 21:43, 13 dic 2006 (CET)

Colgo l'occasione per cominciare a segnalare che i testi sulle dinastie nobiliari sono pieni di informazioni interessanti."

____________________________________________________________________________________________________

Se questo non è un "Attacco Personale", cosa è?

Puoi cortesemente aiutarmi a capire cosa devo fare?

Grazie

Marco

[modifica] Tu che puoi lavora

Ascolta, nella pagina principale di wikipedia colonna di destra, psicologia riporta lla voce categorie di psicologia. Dovresti sistemarla in modod che vi sia il link al Portale. Se hai qualche minuto, potresti farlo...? --Sergejpinka inviami un messaggio 18:44, 14 dic 2006 (CET)

[modifica] Grafie

Ciao, non riesco a ricordare quale fosse la grafia che avete scelto per i vari aggettivi né ricordo se abbiate messo la convenzione da qualche parte. Controlleresti questa modifica (stando al titolo della voce andrebbe bene, ma...)--Kal - El 16:15, 15 dic 2006 (CET)

A naso la sapevo così, ma è meglio affidarsi agli esperti se disponibili ;-) ciao (e grazie)! --Kal - El 01:50, 16 dic 2006 (CET)

[modifica] Dato che sono curioso come una scimmia.....

.....mi spieghi cosa significa la "pulizia della cron" sull'Autobianchi Visconteo? Per tua curiosità poi passo a dargli una sistematina perchè per gli autocarri c'è un template apposito invece che quello delle auto :-) Ciaooooo --pil56 20:01, 15 dic 2006 (CET)

[modifica] Tensioni & affini

Non era certo quella la mia intenzione, ci mancherebbe altro... :D --Leoman3000+1 19:50, 17 dic 2006 (CET)

P.s. 1: Potresti, nella messa al bando di Lupis, indicare una durata precisa, se non ti dispiace? (Più che altro è richiesto per policies);

P.s. 2: Ti segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Il ritorno di Lupis (inoltre ci sono diversi utenti registratisi ed esclusivamente intervenuti nelle pagine stesse di Lupis; tutti che promettono - sebbene in modo "ambiguo" - minacce legali). Ciao!--Leoman3000+1 20:19, 17 dic 2006 (CET)

Per prassi ho preferito richiedere un CU. E' una situazione infelice (e arrivare Twice ad innervosirsi è tutto dire...). Ciao! --Leoman3000+1 20:31, 17 dic 2006 (CET)

Ma che ne so... :D --Leoman3000+1 20:36, 17 dic 2006 (CET)

[modifica] Aiuto x simil-inversione redirect

Ciao, avrei bisogno di una operazione da admin (io sono admin pro-tempore ma preferisco non fare cose che esulano dallo scopo di tale incarico).

Riguarda le voci Super live in Japan e Super Live in Japan. Siccome la seconda è quella col titolo giusto, ma il testo migliore è nell'altra (e quindi va salvato insieme a tutta la sua cronologia), si tratterebbe di

1. cancellare Super Live in Japan (testo completamente incluso nell'altra versione)
2. spostare Super live in Japan a Super Live in Japan

Grazie Moongateclimber 11:07, 20 dic 2006 (CET)

Perfect... Moongateclimber 15:13, 20 dic 2006 (CET)

[modifica] CU

Eh, ci ho pensato anche io, ma c'è già troppa tensione e la questione non è della massima importanza. Se si verificano altri episodi interverrei. --Kal - El 15:57, 20 dic 2006 (CET)

[modifica] Immagine:Degiorgipanicucci.jpg

L'immagine era completamente diversa dalla prima, che in effetti era copiata da un sito. Stamani ho personalmente spedito via mail l'autorizzazione all'utilizzo della nuova foto. TI prego quindi di riattivarmela, grazie.

[modifica] A volte ritornano (era: Copyviol?)

Rieccomi qui. Laurentius poi non mi ha risposto sulla questione (comprensibile, basta guardare la sua pagina di discussione, un vero massacro ;D), ma questa linea guida non lascia dubbi: le immagini sono da cancellare. Sono attualmente ancora unverified, per cui saranno cancellate "naturalmente", ma volevo comunque informarti :). Ciao e buon lavoro --

(orca, non avevo firmato, scusa :P) Guarda, sto cercando di raccapezzarmici con certe licenze, mi vengono sempre certi dubbi... A questo punto ti posso dire con certezza che l'immagine si può tenere, e che ti tocca pure recuperare le altre!!! (vedi discussione sopra quella che ho linkato) O__o' -- Trixt^(esprimiti) 23:34, 21 dic 2006 (CET)

Si, si, in questo caso è meglio lasciarle dove stanno! ^__^ (Ti è andata bene! ^____-) Anche perchè dagli ultimi sviluppi della discussione mi sa che qui, in ogni caso, andavano cancellate... Boh, speriamo di arrivare a una conclusione certa e definitiva. Ciao -- Trixt^(esprimiti) 01:40, 22 dic 2006 (CET)

[modifica] Bianchi (CS)

Mi sembra più che corretta la disambigua che hai fatto, grazie però, se ti ricordi di correggere i link degli altri comuni ed il template della provincia :-) Ciao, ciao Gac 11:23, 21 dic 2006 (CET)

[modifica] Aviator1980

Intanto ho inviato la famosa email per l'autorizzazione al trattamento dei dati del sito e dell'immagine.
Mi dispiace che non si capisca l'importanza della produzione senza la quale non esisterebbero i film. Per il momento gradirei che si lasciasse fin quando non avrò qualcosa di meglio da scrivere. Grazie Aviator1980 02.48, 22 Dicembre 2006 (LMT IT)

Ma la voce come mi è stato suggerito adesso non è più su Floria Aprea ma bensì sul corto e se si parla del corto è inevitabile parlare di chi lo ha prodotto. A me interessa sapere cosa ne pensa la gente ma bisogna essere obiettivi e capire l'importanza delle cose, tutti scrivono come se io ci guadagnassi qualcosa a scrivere questa voce...

Aviator1980 03.11, 22 Dicembre 2006 (LMT IT)

[modifica] Mr Lui

Msg ricevuto, grz a te ed auguri. Pifoyde 10:35, 22 dic 2006 (CET)

[modifica] Re: Mr. Lui

Beh allora perchè esiste il template (IT)  ?? Che guarda caso si chiama proprio per collegamenti esterni?? O.O Cmq buone feste ;) --Dave Black 15:24, 22 dic 2006 (CET)

[modifica] Re: Fabula di Orfeo

Le prime righe della pagine e la formattazione (aprendo in modifica) facevano capire chiaramente che quel testo era preso dal quel sito (che a quanto pare usa la CC-BY-NC-ND). Se il testo deve andare su source, che vada su source... ma se è un copia incolla di peso da altro sito non credo sia accettato neanche là... --valepert 15:52, 22 dic 2006 (CET)

[modifica] Auguri

Sentiti auguri Lucas, buone feste. --F. Cosoleto 15:41, 24 dic 2006 (CET)

[modifica] ehm

sbaglio template ? --dario ^_^ (cossa ghe se?) 16:41, 24 dic 2006 (CET)

[modifica] Buon Natale

Ma LOL -- Lo schiavista^(esprimiti)

Qua mi han fatto un bel regalo... Ma sono indeciso, ci sto pensando un pò su... -- Trixt^(esprimiti) 23:00, 24 dic 2006 (CET)

[modifica] Re: Benvenuto

Ciao Lucas ho ricevuto il tuo messaggio. Vorrei capire come funzionano i progetti: cosa si fa e come si partecipa. A presto --Hellen 00:28, 27 dic 2006 (CET)

[modifica] Fabbri

Spero vorrai scusarmi, ma le tue osservazioni necessitano di un controllo per una risposta. Ora mi sto occupando di un'altra voce. Ti risponderò più tardi. Ciao --ligabo 10:23, 27 dic 2006 (CET)

Son qui. Ho rolbaccato alcune delle tue modifiche in quanto mi erano sembrate "ineleganti" (anche se corrette) ed altre perchè non corrette (ad esempio le copie di "Conoscere" sono circa 1.950.000) come informazione trasmessa. Una, addirittura, per repulsione personale: il termine "canonico" mi provoca un principio d'orchite. In ogni caso se reputi necessario uniformare rigidamente il testo alle "convenzioni enciclopediche generali" fai pure. Ti raccomando, però, di mantenere (per quanto possibile) la scorrevolezza del testo. --ligabo 11:18, 27 dic 2006 (CET) Immagino avrai notato come, nonostante la corpulenza, io riesca ad evitare le "clave vaganti" con insospettabile agilità. :-)

Attendo a piè fermo (artrite permettendo). --ligabo 21:54, 27 dic 2006 (CET)

[modifica] Re: Bar()end()son Cap()rot()ti

ho inserito soltanto due voci su loro proprietà le quali trovo (e pare che non sia il solo) enciclopediche. mi sembra di aver cessato di mettere voci ritenute (non da tutti per fortuna) non enciclopediche e di aver anche attivamente collaborato con wiki. ti auguro buon anno. --Gregor990 15:47, 27 dic 2006 (CET)

mi rendo conto, ti chiedo scusa e ti informo che intendo documentarmi sino in fondo sulla proprietà "villa caterola", cosi magari un giorno la re-inserirò, facendo in modo che sia enciclopedica. sappi che non agisco in malafede e che il mio comportamento non vuole essere assolutamente scorretto nei confronti di nessuno. grazie della pazienza concessami, in caso non ci risentissimo prima dell'anno nuovo, ti auguro nuovamente che inizi bene, --Gregor990 23:39, 27 dic 2006 (CET)

[modifica] Mitologia

Ciao Lucas, e grazie, fa bene al cuore ricevere qualche gratificazione ogni tanto. Spero ti siano stati anche utili. A presto Giovanni 20:00, 27 dic 2006 (CET)

[modifica] Re: Alfredo Giuseppe Maria Buscemi

Ricordavo bene la questione, dei vari Emme()lunga e Bar()end()son... Però sembrerebbe nell'ultimo caso, trattarsi di una villa abbastanza imposrtante di Capri (da ripulire comunque da POV ed alcune enfasi più di un articolo giornalistico). Per ora resto astenuto, ringraziandoti dell'avviso. ;-)
P.s. dimenticavi Massimo nell'intestazione :-D.
A presto! --Leoman3000 20:24, 27 dic 2006 (CET)

[modifica] Si e no

L'errore è qui: se è vero che il formato "bonelli" (16x21) esiste da molto tempo prima di Dylan (1986) – anzi a onor del vero da prima che Bonelli fosse il nome dell'editore – cioè con Tex (anni '50) è altrettanto vero è che i precedenti Bonelli non hanno nulla a che vedere con i bonellidi, con i quali condividono giusto il formato. È stato proprio il successo di Dylan Dog a favorire il profilerare di iniziative con questo formato e il successo che è arriso ad alcune (come il tuo amato Lazarus Ledd ;-)). Mi pare ne accennino gli articoli linkati dalla voce come Collegamente esterni, semmai cercherò altre fonti, ma sono "sicumeramente" :-D certo dello svolgimento degli eventi. Auguri anche a te --Kal - El 04:48, 28 dic 2006 (CET)

Probabilmente ti ricorderai cose come Akim, ma era di fatto un Bonelli (mi pare Daim Press o Cepim). Se hai documentazione in merito tanto di guadagnato (e imparato da parte mia). Ma la frase come l'avevi messa tu era proprio approssimativa e (tendente a essere) imprecisa. Se ci sono prodromi io non ne sono a conoscenza, perché penso che prima del boom di fine anni '80/ inizio '90 (in genere, non solo "bonellide", vedi invasione supereroica) tutto ciò che aveva un formato bonelliano facesse capo a Bonelli stesso (con un nome o con l'altro). Se hai informazioni diverse contestualizzale meglio, sarò lieto (ripeto) di aver imparato di più :-) ciao! --Kal - El 19:58, 28 dic 2006 (CET)

[modifica] Altro Amico

Prova a vedere :) qua Filnik^Mail 19:08, 28 dic 2006 (CET)

Lol, conosci il 90% di Wiki XD Ciao, Filnik^Mail 20:23, 28 dic 2006 (CET)

[modifica] cancellazioni

Ciao, stavo cancellando anch'io... ormai le ordinarie finiscile tu, ti volevo dire solo una cosa... Ho controllato che nelle voci tipo Chiamami Mara e altre c'erano dei redirect da cancellare... non so se li avresti controllati dopo, cmq sarebbe bene dare anche un'occhiata a ai "puntano qui" per orfanizzare le voci in cancellazione, almeno quelle cancellate per mancanza di enciclopedicità. Per quelle di oggi l'ho già fatto io... ciao! --SailKoFECIT 11:18, 29 dic 2006 (CET)

Non è {{CE}} / {{CR}} ?? PS La bambola ramona l'ho fatta io mentre mi rispondevi...--SailKoFECIT 11:24, 29 dic 2006 (CET)

[modifica] cancellazione avviso

sono desolato, pare che io non riesca a non seminare danno su wiki. ti esprimo, per l'ennesima volta, le mie più sentite scuse, non sapevo non potessi eliminare cose dalla pagina, non si ripeterà. ancora scusa.--Gregor990 15:03, 29 dic 2006 (CET)

[modifica] Font dolphin

Ciao Lucas! Già ero a conoscienza dei fatti riguardanti il font dolphin e stavo cercando un altro carattere con cui poterlo cambiare. Grazie comunqu della segnalazione. Saluti! --^{Robin Hood}Davide21^{casella postale} 12:57, 30 dic 2006 (CET)

[modifica] Richiesta sock

No. L'utenza Domenico Serlupi ha commesso un errore tecnico e presumiamo la buonafede. L'IP 82.104.39.58 non ha commesso nessun intervento contrario alle policy e non ho quindi motivo di controllarla. Utilizzare un collegamento IP (od anche un sockpuppet) non è di per se contrario alle policy di wikipedia; lo diventa se e solo se l'utilizzo del sockpuppet contravviene alle policy stesse. Questo secondo me e finché non sarà chiarito maggiormente. Sorry. Gac 12:00, 31 dic 2006 (CET)

Ultimamente le richieste di controllo degli IP sono aumentate. Ritengo che il check-user debba conciliare le varie policy di wikipedia tra cui quella della garanzia degli interventi anonimi. La frase che citi: verifiche sugli IP verranno richieste perché due o più partecipanti si comportano in modo analogo è corretta, ma presuppone che a monte ci sia stato un comportamento dei partecipanti contrario alle policy; altrimenti non è assolutamente pensabile di poter effettuare dei controlli. Se Snowdog lo ha fatto (biosogna vedere se la casistica era la stessa) sono problemi suoi; io rispondo solo per me stesso. Per assurdo pensa se Don Paolo scrivesse sotto pseudonimo nella voce dei Pacs dicendosi favorevole e tu mi chiedessi un controllo tra lui e lo pseudonimo perché il comportamento è analogo; dovrei effettuare il controllo? Non ci penso nemmeno. Se poi il comportamento dell'IP in questione è stato vandalico o si ha il ragionevole sospetto che sia il sockpuppet di un utente bannato (comportamento contrario alle policy in quanto tenta di aggirare il blocco) il discorso cambia completamente. Se mi sono sbagliato e la tua richiesta rientra in questa seconda ipotesi, ti prego di farmenlo sapere che provvedo; altrimenti penso di non poterti accontentare. Ciao, Gac 12:42, 31 dic 2006 (CET)

[modifica] Scuse

Mi scuso per l'errore fatto alla voce "Casini Laura" per mia incompetenza e certo in buona fede. Crescentius 12:53, 31 dic 2006 (CET)

[modifica] Lombroso

Nessun problema, anzi in ogni caso grazie per aver notato la svista, consentendo così di correggere la voce. Purtroppo al momento non trovo dati certi circa un possibile esame degli scritti di Passannante da parte di Lombroso prima della morte e hai perfettamente ragione a definire la questione interessante, anche se nutro pochissimi dubbi sul fatto che se ne possa, volendo, trovare traccia (mi sembrerebbe anzi piuttosto strano il contrario). Ancora grazie, buon lavoro e buon anno! :) --Piero Montesacro 15:40, 31 dic 2006 (CET)

[modifica] Grazie

Grazie per le Tue cortesi espressioni:...sei perdonato! CiaoCrescentius 16:55, 31 dic 2006 (CET)