Wikipedia:Utenti problematici/Archivio 2006/luglio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Luglio 1.1 1 luglio 1.2 2 luglio 1.3 3 luglio 1.4 5 luglio 1.5 6 luglio 1.6 9 luglio 1.7 11 luglio 1.8 12 luglio 1.9 14 luglio 1.10 18 luglio 1.11 20 luglio 1.12 21 luglio 1.13 22 luglio 1.14 24 luglio 1.15 25 luglio 1.16 26 luglio 1.17 28 luglio 1.18 30 luglio

[modifica] Luglio

[modifica] 1 luglio

Autodefinitosi vandalo nei suoi primi 2 contributi, ha iniziato a vandalizzare pagine utente. Bloccato per 2 ore, intanto decidete se volete tutorarlo, accudirlo, dargli spazio oppure cacciarlo a pedate. --Sigfrido 14:11, 1 lug 2006 (CEST)

Nel dubbio ho portato il blocco ad una settimana. --Paginazero - Ø 14:16, 1 lug 2006 (CEST)

Verificato che non sia IP condiviso o diavolerie affini, un bell'infinito direi che se l'è aggiudicato. Senza passare dal via, secondo me. Kal - El 16:37, 1 lug 2006 (CEST)

Fatto. Pulita anche la pagina utente, con deliri di onnipotenza vari. --M/ 11:13, 3 lug 2006 (CEST)

Qualcuno può bloccare il bot intanto che Fabexplosive non ritorna? Sta facendo diversi casini --ft1 16:23, 1 lug 2006 (CEST)

• [1]
• [2]
• [3]
• [4]
• [5]
• [6]
• [7]
• [8]

Ho iniziato a seguirlo. Un attimo. - Alec 16:32, 1 lug 2006 (CEST)

Bloccato per 15 minuti - Gac 16:43, 1 lug 2006 (CEST)

Vabbuò! :-))) Ciao! (sarà un caso ma seguendo il bot, il Crytoderk mi è "esploso" 2 volte. Cmq non ho trovato altri casini a parte quelli segnalati da ft1, almeno negli inserimenti successivi). - Alec 16:46, 1 lug 2006 (CEST)

sorry, mi ero sovrapposto ed ho letto dopo. Scusa. Gac 16:55, 1 lug 2006 (CEST)

ehm, se ci sono problemi con il mio botolo, non fate tutta questa procedura, basta che un admin "schiacci" il pulsante di emergenza che ho messo nella pagina del mio bot, giusto per non far perdere tempo alla comunità. --Fabexplosive 13:27, 2 lug 2006 (CEST)

Inserimento immagini senza licenza o con informazioni non vere (controllato). Modalità write-only. 15 minuti Gac 22:34, 1 lug 2006 (CEST)

[modifica] 2 luglio

Oltre all'inserimento di notizie inesatte e/o fantasiose su it.wiki, che è considerato vandalismo, i due nuovi utenti (registrati oggi), hanno operato dallo stesso indirizzo IP. --M/ 18:11, 2 lug 2006 (CEST)

Una mail ha chiarito l'episodio e la pagina sulla lingua «Knietico» è stata cancellata in quanto ricerca originale. Spero che l'utente contribuisca in futuro su voci interessanti, dal momento che sicuramente può vantare - oltre alla fantasia - conoscenze in campi interessanti. --M/ 19:24, 2 lug 2006 (CEST)

[modifica] 3 luglio

Ha aggiunto due volte oggi frasi sgrammaticate di cui si capisce solo che sono NPOV in Israele--Ub 16:04, 3 lug 2006 (CEST)

Ha inserito più volte informazioni false sulla (mai avvenuta) morte di Amy Lee. Già al terzo blocco per questo. Stavolta rimane fermo un mese, la prossima sarà proposto per il ban a tempo indeterminato. --MarcoK (msg) 18:16, 4 lug 2006 (CEST)

Non ha senso bannare ad infinito le connessioni ADSL: gli basta disconnettersi, aspettare un paio d'ore e riconnettersi per cambiare IP. —paulatz 14:02, 13 lug 2006 (CEST)

È sempre lo stesso IP. --MarcoK (msg) 00:36, 16 lug 2006 (CEST)

[modifica] 5 luglio

Vandalismi plurimi e aggravati, cancellazioni totali di voci (una ventina in 5 minuti). Bloccato da M/ (acc! mi hai anticipato di 10 secondi! :) all'infinito. - Alec 01:33, 5 lug 2006 (CEST)

Stesso indirizzo IP del tipo sopranominato. Diverso tipo di vandalismo, stessa fine. --M/ 01:35, 5 lug 2006 (CEST)

Sto dormendo! Questo non solo non l'ho visto, ma gli ho pure consigliato di crearsi una sandbox... ^_^ - Alec 01:37, 5 lug 2006 (CEST)

Beh, anch'io all'inizio ho fatto il carino... mica me lo aveva detto nessuno che era uno studente di una scuola cattolica australiana... --M/ 01:40, 5 lug 2006 (CEST)

Indirizzo IP di cui sopra, 1 mese... hai visto mai che poi si annoia! --M/ 01:35, 5 lug 2006 (CEST)

2 contributi, 1 bestemmia; è adsl di alice, quindi, gli esperti mi dicano se sbaglio, può appertenere ad altri. O no? Per ora, 36 ore, il minimo, se le è prese. - Alec 14:32, 5 lug 2006 (CEST)

ma alice dovrebbe dare ip univoci ai loro utenti, o sbaglio? ΗΣLIΦS⁸⁹ 17:35, 6 lug 2006 (CEST)

[modifica] 6 luglio

Più volte avvisato, continua a credere che Wikipedia sia una bacheca di annunci. --Leoman3000 13:44, 6 lug 2006 (CEST)

Mi sembra che sia già conosciuto (....a volte ritornano..)... Comunque guardare i vandalismi nei contribuiti puo' aiutare. --DrugoNOT 15:43, 7 lug 2006 (CEST)

[modifica] 9 luglio

Inserisce 4 volte la stessa pagina autopromozionale (Emi*iano Bu*ci). La segnalo per la quinta volta, rimuove il template e mi insulta nella mia pagina di discussione. --Ribbeck 17:03, 9 lug 2006 (CEST)

Mi pare presto per la segnalazione come problematico, stiamo cercando di far capire all'utente quali siano stati gli errori da lui commessi. --Sigfrido 17:47, 9 lug 2006 (CEST)

Prima di segnalarlo mi sono consultato con Valepert. E comunque l'essere un nuovo arrivato non giustifica gli insulti. --Ribbeck 17:52, 9 lug 2006 (CEST)

Non ho visto tuoi tentativi di dirimere le questione in via "privata" nella pagina di discussione dell'utente: le soluzioni tra utenti vanno ricercate prima tra le parti e poi chiedendo intervento alla comunità. Quanto al resto, a mio avviso abbiamo già abbastanza "artisti" presuntuosi (nei confronti di questo progetto) in giro, preferirei evitare di averne altri. Anche se so che a molti Wikipedia piace perché ci sono bei flame e si può fare sfoggio di retorica e "favella". --Sigfrido 18:00, 9 lug 2006 (CEST)

[modifica] 11 luglio

Intentionally changes or destroys weblinks (example [9]: 6878 -> 6868 !), already blocked on de [10] and en [11] for the same reason. --FritzG 23:05, 11 July 2006 (UTC)

[modifica] 12 luglio

Numerosi vandalismi. Dopo l'ultimo [12] direi di tenerlo d'occhio. --Ines - (contattami) 11:36, 12 lug 2006 (CEST)

Non riesco a vedere la pagina linkata la Ines (probabilemnte è riservata agliamministratori) e quelal modifica non è visibile neppure nell'elenco dei contributi dell'utente.
Qualcuno può controllare a che ora l'ha inserito?
Perché alle 11:04 di oggi gli avevo scritto cercando di aiutarlo linkandogli manuali e psortello infromazioni. E successivamente, avendo isto un "attacco personale / insulto" ad un altro utente gli ho riscritto alle 11:18 concludendo con "(p.s. ti ho scritto civilemnte, e anche indulgentemente. Mi aspetto che una tua eventuale risposta lo sia altrettanto)". Se questa è la sua deliberata isposta "civile" (???) al mio mesaggio, sarei del parere di provvedere il prima possibile - e abbstanza gravemnte!- , indipendentemente dal fatto ceh sia un nuovo utente. --ChemicalBit 11:57, 12 lug 2006 (CEST)

Scusate pensavo che il link fosse liberamente visibile. Ha inserito una voce con questo titolo e con contenuto che lascio immaginare. --Ines - (contattami) 12:16, 12 lug 2006 (CEST)

(conflittato)

Mi dispiace dirtelo, ma lo ha inserito alle 11:32 (sì, la funzione è riservata agli admin, la pagina è cancellata). L'incipit di questo prodigioso edit era "Wikipedia è una enciclopedia del c***" ed il resto era coerente con questa impostazione.

Utente bloccato un giorno per coprolalia, porta aperta per riprovare a comunicare, se credete. --Sn.txt 12:20, 12 lug 2006 (CEST) Nota: il blocco perché questa è stata "risposta" impropria ad un tentativo di comunicazione, era stato quindi avvisato

Mi dispiace non per me, ma per lui (questa è considerabile attacco personale? >;-> ). --ChemicalBit 12:49, 12 lug 2006 (CEST)

no no, nessun attacco personale :-) e se fosse, ego te absolvo... :-)))))) --Sn.txt 16:09, 12 lug 2006 (CEST)

Vedi anche più oltre

Utente:Leopardo planante Leopardo

Tenta di pubblicizzare uno studio di ricerca sul cinema, inserendo un testo copiato dal sito stesso (che non riporta un qualche permesso - almeno non l'ho trovato). Cancellata la violazione, l'ho avvisato. Dopo l'avviso, ha reinserito lo stesso testo. Dopo aver cancellato anche questo, l'ho di nuovo avvisato. A quel punto, per sviare l'attenzione, ha ricreato la stessa voce con un titolo diverso. 2 ore per la presa in giro. - Alec 12:25, 12 lug 2006 (CEST)

Diversi copyviol e tanti avvisi. Bloccato fino a mezzanotte, tenerlo d'occhio. ΗΣLIΦS⁸⁹ 20:07, 12 lug 2006 (CEST)

Cancellati altri 10 copyviol. Nessuna autorizzazione su OTRS. Bloccato 1 giorno--Nick1915 - all you want 11:02, 13 lug 2006 (CEST)

[modifica] 14 luglio

Qui la conferma che sempre di Utente:Bart Simpson si tratta.

Bloccato per 1 giorno da M/ per avere votato come sockpuppet. --MarcoK (msg) 22:29, 14 lug 2006 (CEST)

Modifica dei voti di altri utenti -> qui. Chiedo un blocco (limitato) - Gac 08:42, 16 lug 2006 (CEST)

Si è anche candidato come admin (qui)... --Ines - (contattami) 12:14, 17 lug 2006 (CEST)

Vandalismi in corso, bloccare pls. --JollyRoger ۩ 14:32, 17 lug 2006 (CEST)

Jolly a quali vandalismi ti riferisci? Ne ha fatti i giorni scorsi ma al momento non mi sembra stia facendo niente di male... --Ines - (contattami) 14:34, 17 lug 2006 (CEST)

Umh.. hai ragione. Strano. Probabilmente mi riferivo a qualche altro utente e ho sbagliato punto di inserimento. Non ricordo nel dettaglio. Davvero strano. Ok, come non detto. --JollyRoger ۩ 19:28, 23 lug 2006 (CEST)

• Minacce: ... quando ti arriverà la querela a casa finalmente mi conoscerai e saprai il mio indirizzo: sei contento adesso? ... voi non potete diffamare e stai tranquillo che ti porterò le arance in galera! Vi piace giocare: allora giochiamo in tribunale ed ancora attivisti prezzolati che saranno querelati
• Insulti: ... Ilario ma ultimamente ti stai per caso drogando?

Propongo una sospensione adeguata. Gac 21:59, 14 lug 2006 (CEST)

• +1 e indefinite, secondo le regole --MM (msg) 23:13, 14 lug 2006 (CEST)
• +1 1 anno --M/ 23:17, 14 lug 2006 (CEST)
• +1 dopo un inizio che lasciava ben sperare, diversi edit successivi in pagine discussione utente lasciano trasparire una political agenda del tutto dissonante dallo spirito di WP (su tutti [13], [14] e soprattutto [15]). Dichiara inoltre ([16] di condividere il "terminale" con altri tre amici, che a questo punto - idee diverse o meno - sarebbe bene capire chi sono. La sua pagina utente contiene infine - in cauda... - commenti sulla RAI di potenziale rilievo giudiziario, commenti di cui suggerirei la sollecita rimozione, eventualmente anche forzosa. Occorre una paziente verifica dei suoi contributi, la cui neutralità parrebbe esclusa dallo stesso (qui, in risposta a contestazione di suoi edit); sulle minacce di azioni legali, il soggetto parla a vanvera (un "cittadino informato dei fatti" non ha - per questo solo - titolo a sporgere querela) quindi non è questo il punto. Tono e contenuti del resto sono invece intollerabili, ed uniti alle precedenti considerazioni muovono verso la messa al bando senza termine dell'utente. --Sn.txt 03:03, 15 lug 2006 (CEST)
• +1 infinito --Ribbeck 03:25, 15 lug 2006 (CEST)
• Pregherei il primo admin che passa (io al momento sono autosospeso!) di mettere in atto quanto emerso dai pareri espressi qui. Ricordate che l'utente opera anche coi nick Ur, Wyx,Tao, Pio e Darius (come accertato dai checkuser) - Gac 06:35, 15 lug 2006 (CEST)

Bloccati per un anno. il primo amdin che passa 11:43, 15 lug 2006 (CEST)

Però per minacce legali ci sarebbe l'infinite... --JollyRoger ۩ 12:23, 15 lug 2006 (CEST)

Che delusione sapere quello che ha combinato, avevo una discreta idea di lui ma da un po' non lo seguivo più.. Comunque per quello che ha combinato la pena standard sarebbe infinito.. --RdocB 12:31, 15 lug 2006 (CEST)

Rimossa frase su Rai da userpage, avvisati amici di en.wiki dove si è già distinto per alcune perle sempre del genere ([17], e la sua talk). Resto dell'avviso di un bando infinito --Sn.txt 14:34, 15 lug 2006 (CEST)

• Un calzino bloccato, vedi qui. --M/ 19:30, 15 lug 2006 (CEST)

  Grazie al rapidissimo M/, che mi conflitta sul blocco e pure qui :-) --Sn.txt 19:32, 15 lug 2006 (CEST)

Personalmente avrei preferito che potesse continuare ad operare. Cmq su quell'articolo veramente era molto accanito... spero in un blocco temporaneo tanto per sbollentare le idee e continuare a discutere. -- Ilario^_^ - ^msg 20:43, 15 lug 2006 (CEST)

Meglio tardi che mai. Come mai si ripresenta come utente:Za ? Fotogian

Perché non ha ancora capito che le reincarnazioni di utenti bloccati vengono bloccate a vista (fatto) e i contributi rollbackati. Inoltre il periodo di blocco viene computato da capo... --M/ 00:39, 16 lug 2006 (CEST)

A riguardo segnalo un avvertimento lanciatomi da Za e cancellato da M/ sulla mia pagina discussione: "Regolati meglio nelle tue valutazioni!--Za 19:50, 15 lug 2006 (CEST)exPio" --RdocB 09:30, 16 lug 2006 (CEST)

• +1 blocco indefinito per lui e suoi sockpuppet --Reddy 00:52, 16 lug 2006 (CEST)
• +1 blocco infinito ΗΣLIΦS⁸⁹ 11:13, 16 lug 2006 (CEST)
• +1 adesso infinito senza passare dal via --JollyRoger ۩ 20:26, 16 lug 2006 (CEST)
• +1 Infinito troppo grave come fatto Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 11:27, 18 lug 2006 (CEST)
• +1 Blocco infinito, un conto è discute un altro e minacciare e offendere pesantemente. Leggendo poi i suoi sockpuppet si capisce che la sua è una strategia atta a ledere gli utenti che non la pensano come lui.--AleR 14:39, 23 lug 2006 (CEST)

Vari vandalismi in userpage altrui, nonchè in Nazionale_di_calcio_dell%27Italia, 5 maggio e altri. Più una caterva di messaggi insensati a vari utenti. Per ora ha ricevuto un fermo avviso, alla prossima richiedo un blocco assai lungo. Wikipedia non è l'Asilo Mariuccia. --JollyRoger ۩ 20:23, 16 lug 2006 (CEST)

l'avviso staVA qui, e due giorni dopo segnalo sockpuppet e trollaggio. --JollyRoger ۩ 19:35, 23 lug 2006 (CEST)

[modifica] 18 luglio

• Terzo sockpuppet in una settimana di Utente:Bart Simpson, aka Utente:Forza_padova_alè. Poi va a chiedere a Jacopo86 cosa ne pensa di quest'ultimo nick... Propongo un blocco infinite per due delle utenze e una settimana per l'altro. --M/ 15:34, 18 lug 2006 (CEST)
• +1 su entrambe le richieste Jacopo (msg) 15:46, 18 lug 2006 (CEST)
• +1--Kal - El 15:47, 18 lug 2006 (CEST)
• +1 comunque è anche socks di Utente:Leopardo planante Leopardo e di Orzi Boy e di Paolino Paperino 94 (vedi [18]). Chiedo il ban per tutte le utenze. --valepert 15:49, 18 lug 2006 (CEST)
  • Uhm, no sì... Il Leopardo ha i suoi problemi di sockpuppet, ma non è la stessa persona (o quantomeno gli indirizzi IP usati non sono mai gli stessi di Bart Simpson/Forza Padova/AhSiii...) Ok, trovato... concordo. Il fatto è che ha cambiato IP un bel po' di volte. --M/
• +1 --Ribbeck 15:58, 18 lug 2006 (CEST)

Per la messa al bando dovremmo usare la nuova procedura. Anche perchè qui intasiamo tutto.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 16:04, 18 lug 2006 (CEST)

• +1 se è provato che sono tutti soks vanno bloccati in toto --Ines - (contattami) 16:20, 18 lug 2006 (CEST)
• +1 --Cosoleto 22:42, 18 lug 2006 (CEST)
• +1 DrugoNOT 22:44, 18 lug 2006 (CEST)

+1 --Homer 23:12, 18 lug 2006 (CEST)

Bloccato ad infinito --Leoman3000 23:48, 23 lug 2006 (CEST)

In seguito ad autorizzazione ricevuta da L'osservatore che si dichiara estraneo a quanto pubblicato su un certo numero di pagine di discussione di utenti, pubblico il log di Checkuser così come risulta e l'analisi di Paginazero.

[modifica] 20 luglio

• Diversi vandalismi (turpiloquio misto) sulle mie discussioni Moongateclimber 15:46, 20 lug 2006 (CEST)
  • Contraccambiato i suoi omaggi con un buono valido per 8 ore di relax, da spendersi preferibilmente con la lettura della documentazione presente sulle pagine di aiuto gentilmente offerte da it.wiki. --M/ 16:04, 20 lug 2006 (CEST)

• • • in questi casi sanzionerei il comportamento con un po' di legge del taglione ^_-... bastard... str... pezz.. hhihihhi.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 17:43, 20 lug 2006 (CEST)

• Purtroppo il comportamento dell'utente non è cambiato affatto, dal momento che è di stasera un vandalismo particolarmente fastidioso nei confronti di un'altra persona, vandalismo che inoltre è passato inosservato, forse perché direttamente in una pagina di discussione utente. Per ora 1 settimana, ma avviso che alla prossima recidiva di questo tipo, prima blocco "infinite", poi (se vi va) votate. Per questo tipo di azioni non c'è posto. --M/ 22:45, 25 lug 2006 (CEST)

[modifica] 21 luglio

Spamma il proprio sito([19]) oltre che nel nome utente anche nella pagina di Beppe Grillo... Se non ricordo male è una vecchia conoscenza ed era già stato bloccato Sex is Best, Beer is Next 11:59, 21 lug 2006 (CEST)

? Dove lo hai già notato? Il suo nome utente non possiamo cancellarlo, ma lo si può invitare lo stesso a cambiare nome. Quanto allo spam, dai contributi mi sembra che il personaggio non sia animato da intenzioni malvage anche se poteva trovarsi un nome utente migliore. Vedrò di avvertirlo εΔω 12:15, 21 lug 2006 (CEST)

Non sono molto esperto di Wilipedia, e soprattutto non ho gran memoria ma mi sembra di avere letto da qualche parte di un utente che reclamizzava un sito sull'abolizione dei costi di ricarica (ma potrei tranquillamente sbagliarmi e confonderlo con un altro...)Sex is Best, Beer is Next 12:25, 21 lug 2006 (CEST)

Utente avvertito. Attendiamo sviluppi.εΔω 12:31, 21 lug 2006 (CEST)

Anch'io sono arrivato alle stesse conclusioni di chi mi ha preceduto. Si dovrebbe trattare (il nome e cognome corrisponde) di un utente bloccato a tempo indeterminato, ossia Skugnizzo. --Cosoleto 15:32, 21 lug 2006 (CEST)

Confermato, grazie Francesco: è il sockpuppet di Utente:Skugnizzo. Lo blocco infinite. εΔω 15:41, 21 lug 2006 (CEST)

Posso capire perché sono stato definito utente problematico? Solo perché il mio nick era "aboliamoli.eu"? O per aver inserito, alla voce Beppe Grillo, il link alla Petizione di cui lo stesso Beppe Grillo parla il 10 Maggio nel suo blog? http://www.beppegrillo.it/2006/05/innovazione_mangiasoldi.html Che c'entra skugnizzo? Su wikipedia si ha a che fare con gli utenti e non con le persone. Perché nella cronologia di Beppe Grillo è stato inserito il commento "il solito spam di Aboliamoli?" A quale solito spam si fa riferimento? Come mai non riesco piu a loggarmi come aboliamoli? Grazie --82.61.46.141 13:16, 22 lug 2006 (CEST)

L'inserimento reiterato di collegamenti esterni a scopo propagandistico non è ben visto su it.wiki ed ha già portato in passato al blocco di un altro nome utente proprio con le stesse caratteristiche. Le "reincarnazioni" di utenti già bloccati sono a loro volta bloccate senza ulteriore avviso. --M/ 13:58, 22 lug 2006 (CEST)

N.very B. L'utente è stato ampiamente avvertito: trattato inizialmente in buonafede e gentilmente invitato a cambiare il nome utente inappropriato, è stato poi smascherato grazie alle segnalazioni qui sopra e al mio raffronto dei suoi contributi con quelli di Skugnizzo, è stato conseguentemente bloccato: la sua pagina di discussione testimonia tutto quello che doveva sapere, dunque mi sento legittimato a pensare che se il personaggio voglia fare lo gnorri vada ignorato. εΔω 01:31, 23 lug 2006 (CEST)

Sono a dir poco sopreso per il comportamento di cui sono stato vittima su wikipedia. Qualche tempo fa (circa 1 mese o 2) sono stato bloccato "infinito" con il mio nome utente "skugnizzo" perché cosi è stato deciso dopo una votazione in seguito all'inserimento di una notizia sul Presidente della Repubblica Napolitano nella sua voce su wikipedia. Notizia confermata dal quotidiano libero e dall'europarlamentare tedesco che ne diede notizia circa il fatto che Napolitano si sarebbe fatto la cresta sul rimborso aereo da Strasburgo. (anche RTL parlò della cosa). Comunque, anche se, dopo aver controllato la politica di blocco di wikipedia ho notato che non vi erano le condizioni per oppormi dopo aver consultato la mailing list mi fu detto (E VI PREGO DI VOLER CONTROLLARE CHE QUANTO VI STO DICENDO CORRISPONDE AL VERO) mi è stato detto: "creati un altro nome, nessuno ti vieta di farlo, su wikipedia non si giudicano le persone ma gli utenti". Ed allora io ho seguito questo consiglio e mi sono registrato di nuovo a wikipedia questa volta con il nome utente "aboliamoli.eu". Fin qui tutto ok, sono rimasto iscritto penso qualche settimana perché poi, in seguito all'inserimento di un video su Cuffaro nella voce di quest'ultimo e di Falcone. questo video: http://video.google.it/videoplay?docid=1054793156825213625 Dopo questo ho inserito alla voce "Beppe Grillo" un link al sito della petizione di cui lo stesso Beppe parla e invita a firmare lo scorso 10 Maggio all'indirizzo http://www.beppegrillo.it/2006/05/innovazione_mangiasoldi.html In seguito a questo ho ricevuto un messaggio nelle mie discussioni che mi invitava a cambiare nome utente perché quest'ultimo si identificava con un sito e non rispettava le regole di wikipedia. Nemmeno il tempo di contattare un amministratore per chiedergli come fare per cambiare il mio nome utente che non riuscivo piu a far nulla, come se fossi stato bloccato di nuovo. Allora mi preoccupo perché davvero non riesco a capire il motivo di questo mio blocco e cerco un po' di capire. Vado alla voce Beppe Grillo e noto che il link da me inserito ad una petizione di cui lo stesso Beppe parla nel suo posto del 10 Maggio è stato rimosso. Vabbè dico, può mai essere che mi bloccano per questo? Vado alla cronologia e leggo "il solito spam di aboliamoli". Che significa "il solito spam di aboliamoli"???? Vado nelle decisioni di blocco utente e leggo di essere stato bloccato INFINITO perché sono la stessa persona di "skugnizzo" e che "qualsiasi reincarnazione sarà bannata". Ma come??? In Mailing List mi dicono che si giudicano gli utenti e non le persone e invece poi si banna qualsiasi espressione di una stessa persona??? Si banna aboliamoli ma in realtà si vuole bannare skugnizzo??? Ho allora cercato di contattare un amministratore ma da utente anonimo non si può, bisogna registrarsi e io NON POSSO REGISTRARMI perché IL MIO IP è stato bannato! Mi ero fatto tutta un'altra idea di wikipedia e ciò di cui sono stato vittima mi ha sorpreso molto! Se Beppe Grillo sapesse penso che cambierebbe subito parere sulla democraticità e la validità di Wikipedia! Allora spero di non essere obbligato a raccontargli questa mia avventura "kafkiana" e che le cose si risolvano nel migliore dei modi. L'utente aboliamoli.eu non ha fatto nulla che meriti il blocco e per questo chiedo che venga sbloccato. Grazie Se il nome non va bene perché come quello di un sito allora lo si cambia non c'è problema ma da qui al blocco ce ne passa... Grazie di una risposta --87.3.28.240 16:01, 23 lug 2006 (CEST)

No bello, sei stato bloccato per assillanti spam a fini commerciali (legati a siti tuoi dove tu eri quello che incassava gli hit pubblicitari e ad un servizio di cui tu sei il gestore), e solo in via assolutamente secondaria anche per calunnie e inserimenti di dati fasulli. Il fatto che tu sia stato bloccato con 51 voti a contro, 1 astenuto e 0 a favore tuo è parecchio indicativo. Ora torni a fare spam attraverso il tuo nome utente. Anche la minaccia racconto tutto alla mamma non ti fa guadagnare in simpatia. Vuoi collaborare? Benissimo, registrati un nome che non sia legato a tuoi siti da spammare, contribuisci senza inserire spam ma voci valide. Così non farai in modo di scoprire che siete la stessa persona, dato che le regole direbbero che è l'utente bannato e non il nickname, ma è concesso chiudere un occhio.

E non dimenticare che anche attribuire ad altri frasi non dette non è carino. qui puoi vedere gli atti della votazione, per rinfrescarti la memoria.--JollyRoger ۩ 19:49, 23 lug 2006 (CEST)

Senti bellissimo mi dispiace ma non voglio qui continuare a polemizzare perché non servirebbe a niente. Ti ho dimostrato con le voci "estere" che quanto tu hai riportato non corrispondeva al vero. La voce italiana l'hai cancellata mentre quelle estere rimangono, nonostante le tue numerose segnalazioni e pressioni ai wikipediani stranieri affinché venissero rimosse anche quelle. Io non ho incassato proprio niente sai, documentati bene prima di fare illazioni e leggiti dove sta la sede centrale di quell'organizzazione e a chi vanno i soldi delle iscrizioni, gli hit pubblicitari e poi parliamo... Anche per quanto riguarda quelle che tu chiami "calunnie" e "false informazioni" non è assolutamente vero che siano calunnie, non mi risulta alcuna denuncia al quotidiano che le ha pubblicate né alla rete televisiva RTL né all'europarlamentare che denunciò la cosa... Come fai ad asserire che erano calunnie? Che dici? questo nome utente va bene? Grazie!

Ritornando alla votazione:

Conteggio dei voti Hanno espresso il loro parere un totale di 51 utenti con questa scansione

   * 24 per un blocco infinito
   * 5 per blocco di un anno
   * 1 per un blocco di tre mesi
   * 1 per un blocco di sette giorni
   * 19 hanno votato a favore senza specificare la durata
   * 1 si è astenuto

Blocco

Terminata la votazione, rilevo che oltre i 2/3 dei voti che hanno specificato la durata sono rappresentati dalla durata infinito. Applico quindi un blocco della durata infinito. Gac 21:00, 21 mag 2006 (CEST)

Ti voglio solo far notare come 27 votanti contro 24 NON HANNO VOTATO PER L'INFINITO e quindi la decisione non rispetta la volontà dei votanti. Complimenti, bel metodo democratico!

--Aboliamoli 20:14, 23 lug 2006 (CEST)

di standard un voto senza durata viene associato ad infinito poiché si tratta di un caso di sockpuppet. abbiamo scelto questa regola democraticamente con più di un sondaggio (4 in tutto, se non ricordo male). --valepert 21:06, 23 lug 2006 (CEST)

Premesso che anche un IP può scrivere una mail a un altro utente con il comando scrivi all'utente a sinistra di ogni pagina utente, a mio modesto parere bisognerebbe che Il signor d'Ambra eviti del tutto di farsi riconoscere. Ricordando il caso di RogerGianni e di altri utenti bannati, la prassi è quella del blocco a vista di ogni utenza riconducibile a un utente bannato. Ripeto a Skugnizzo/Aboliamoli(.eu) un'ultima volta la rodmap per il rientro in enciclopedia:

1. Dopo aver ben studiato aiuto:nome utente
2. Andrea d'Ambra si crea un'utenza con un nome (pincopalla, WonkaWilly, masanielloforpresident, JohannesPontano, gwaglion3 ad libitum) che in nessunissima maniera sia riconducibile ai concetti di Skugnizzo/Andread'Ambra/Aboliamoli e ai siti per cui è stato determinato il bando.
3. Con questa utenza si dedica a scrivere come un normale utente (cioè costruendo un'enciclopedia, non un coacervo di illazioni o un amplificatore pubblicitario ai propri interessi economici reali o presunti) in maniera di non suscitare mai il sospetto di essere collegato alle precedenti utenze. Basta che segua per qualche tempo l'operato di utenti costruttivi e pacati (tra i primi che non troppo a caso mi vengono alla mente: Utente:Kanchelskis, Utente:Cloj e Utente:Patty sono tra coloro che considero collaboratori modello dell'enciclopedia). Non si finisce tra gli utenti problematici se si scrive con competenza e pacatezza, chiedendo a chi è nel campo da più tempo le prime volte e partecipando interattivamente all'opera. εΔω 21:36, 23 lug 2006 (CEST)

Qualcuno lo segua, sta inserendo voci senza significato in modo continuativo, già cancellate tre di queste --Caulfield 13:50, 21 lug 2006 (CEST)

Ho cancellato le sue ultime goliardate e l'ho bloccato per un paio di ore. --L'uomo in ammollo 13:55, 21 lug 2006 (CEST)

9 anni... Ma dove sono finiti tutti i giornalini, i soldatini, le bilie, i pattini, la bici e il bigliardino che riempivano le mie giornate quando avevo quell'età lì? --M/ 14:24, 21 lug 2006 (CEST)

Pensa che io ne ho 7...--Caulfield 16:31, 21 lug 2006 (CEST)

Io due! Ma ne dimostro molti di più. --Lohe 02:47, 22 lug 2006 (CEST)

Io non sono ancora nato. --Pifoyde 14:02, 22 lug 2006 (CEST)

Io ho 99 anni :)) Freddyballo 12:55, 25 lug 2006 (CEST)

Ok bambini adesso tutti in classe che la ricreazione e` finita RdocB 12:58, 25 lug 2006 (CEST)

[modifica] 22 luglio

Continua a inserire voci protette da copyright, anche dopo essere stato avvertito. Ha cancellato dalla sua pagina di discussione gli avvisi delle violazioni, facendo finta di niente. Inoltre reinserisce le voci cancellate. --ŰND 12:36, 22 lug 2006 (CEST)

Ho reinserito l'avviso riguardante il copyright. A mio avviso, l'utente sembra non aver colto il messaggio che un blocco di 15 minuti porta con sé... --M/ 12:43, 22 lug 2006 (CEST)

Le discussioni si trovano qua.

[modifica] 24 luglio

Eliminazione di commenti sgraditi da Discussione:Democratici di Sinistra rollbaccato 2 volte e avvisato ieri, oggi rollbaccato e bloccato per 1 giorno. --Snowdog (dimmi) 23:00, 24 lug 2006 (CEST)

Da ribloccare per un giorno per la seconda serie di insulti. Per terza (eventuale, speriamo di no) serie suggerisco una settimana. Gac 14:43, 25 lug 2006 (CEST)

Per dovere di cronaca, ritengo opportuno segnalare un'esperienza non proprio gradevole che ho avuto con questo utente, della quale per motivi di chiarezza ho scritto una cronaca dell'accaduto nella mia discussione, che riporto qui:

Visto che MNK87 ha rimosso le mie spiegazioni e i relativi interventi di Civvi per due volte dalla propria pagina di discussione, spiego qui l'accaduto. Dopo il mio rollback di due interventi anonimi del 12 luglio sulla pagina utente di MNK87 (in quanto modifiche anonime su una pagina utente ho dato per scontato che non fossero volute), ricevo una cancellazione della mia pagina utente da parte sua il giorno dopo, seguita da un rollback di Civvi. Ella chiede spiegazioni all'utente stesso, al quale porgo poi le mie motivazioni e scuse riguardo il rollback degli interventi anonimi.

Il 14 luglio l'utente MNK87 definisce il proprio atto come "giusta vendetta" prima presso la discussione di Civvi e poi presso la mia. In conseguenza a questo, Civvi interviene sulla discussione di MNK87 che rimuove le mie spiegazioni e l'intervento. Dopo il rollback di Civvi, l'utente rimuove l'intera discussione dalla sua pagina utente.

--Aeternus∞ 14:59, 25 lug 2006 (CEST)

[modifica] 25 luglio

Il signore qui presente continua a minacciare nonostante i consigli circa una pagina posta in cancellazione dati da me ed altri utenti. (Qui le prove). Nelle mie discussioni (vedere anche più sotto), l'utente dimostra indolenza e poca educazione, nonchè scarso dialogo. Chiederei un parere della comunità, perchè, per me, la situazione sta diventando insostenibile. --Leoman3000 13:54, 25 lug 2006 (CEST)
Per questo IMHO s'è meritato un ban di 1 mese. Se qualcuno ha qualcosa in contrario... --Leoman3000 14:16, 25 lug 2006 (CEST)

Leo, ti consiglio di indicare quale pagina e magari linkare diff cronologici anziché intere pagine utente, per semplificare la comprensione del problema (oppure spiegalo!). Moongateclimber 14:18, 25 lug 2006 (CEST)

Moon... in pratica, gli ho consigliato come fare per impedire una cancellazione (indipendentemente dal copyright come suggerito sotto dalla puntuale Civvi) e questi ha iniziato ad insultarmi, gridandomi che non ne avevo il diritto, tutto contornato da minacce ed insulti. All'ennesima minaccia (di morte), ho ritenuto opportuno il blocco. --Leoman3000 14:23, 25 lug 2006 (CEST)

A entrambi: Mettere la testa nel freezer per 10 minuti ;-)

Giglio, per favore prima di caricare nuove immagini di loghi leggi Aiuto:Copyright immagini, i loghi presi da en.wiki e ivi licenziati in fair use non sono ammessi su it.wiki in quanto il fair use in Europa non esiste. Se vuoi controbattere alla proposta di cancellazione puoi farlo nella pagina apposita --213.203.176.192 14:20, 25 lug 2006 (CEST) (Civvi non loggata - ^{sono in sciopero})

@Leo: per insulti le norme dicono alla prima 8 ore, alla seconda 1 giorno, alla terza infinito. Toobycome ti chiami?Need for news? 15:00, 25 lug 2006 (CEST)

Continuo: per attacchi personali, 1 settimana, poi infinito (devo dire che le minacce di morte non sono contemplate, tuttavia non ha minacciato di ucciderti, ma ti ha solo augurato di morire) seriamente, puoi accorciare la durata del blocco? --Toobycome ti chiami?Need for news? 15:03, 25 lug 2006 (CEST)

Avevo postato anche a M/: per insulti gravi, le policy consigliano un blocco da 1 giorno ad infinito. Ribadisco: ho agito da utente nel dialogo e sono intervenuto come admin alla minaccia di morte. Avrei agito ugualmente, indipendentemente dalla persona. Aggiungo, comunque, che allo stato attuale avrei un po' di personale timore a diminuire il blocco.--Leoman3000 15:06, 25 lug 2006 (CEST)
OK, lo porto ad un giorno, ma se ricomincia non avrò ripensamenti nel portare nuovamente il blocco ad un mese.--Leoman3000 15:08, 25 lug 2006 (CEST)

Blocco portato ad un giorno (già fatto!) - Gac 15:10, 25 lug 2006 (CEST)

IMHO eccessivo. Ho provato a far ragionare l'utente con le buone, e con me non se l'è presa. Leo ad un certo punto ha ceduto (comprensibilmente) al lato oscuro, e questo ha esacerbato la situazione. Oramai il blocco è andato, ma proporrei di non tenerne conto in caso di eventuali ripassaggi da questa pagina. Anche perchè ultimamente abbiamo il problematico facile, ragazzi miei... --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 20:40, 26 lug 2006 (CEST)

Già avvisato in talk, ha vandalizzato un paio di voci in un modo che è difficilmente giustificabile. 1 giorno per riflettere. --M/ 16:03, 25 lug 2006 (CEST)

Una settimana di blocco per vandalismi, bestemmie, insulti. --Amon(☎ telefono-casa...) 21:59, 25 lug 2006 (CEST)

La discussione prosegue qui, data la sua lunghezza. --Leoman3000 23:21, 25 lug 2006 (CEST)

• Xhtml: Utente ben conosciuto. Spammer recidivo (e attivo su wiki in varie lingue...). Pagine preferite: 1Work[20] e 1Computer[21]. Inutile parlarci. Dopo la minaccia di adarsene ha invece modificato la sua pagina utente per spammare un po'.....
• 1comunicato: sicuramente utente sockpuppet di Xhtml, anche se con IP diverso. (l'uno iniziale è il simbolo - immagino - della loro azienda...).

[modifica] 26 luglio

Account creato unicamente per postare insulti e vandalizzare pagine utenti e discussioni. Visto che con tutta probabilità si tratta di un sockpuppet, farò richiesta al checkuser, per vedere se è possibile associare a questa utenza anche quella usata "ufficialmente" per fare bella figura. Come non detto, il controlo era già stato fatto ma con esito negativo. --Twilight 07:44, 26 lug 2006 (CEST)

Era anche già stato segnalato nei vandalismi del 24 luglio e bloccato per 8 ore: da allora più nulla. --Reddy 15:50, 26 lug 2006 (CEST)

Espressioni ai limiti dell'insulto in Wikipedia:Amministratori/Revoche: sinceramente sono stufo, quando si applicano le regole nei confronti di utenti semisconosciuti o fuori da un certo giro, sono sempre azioni giuste e doverose, mentre se si provano ad applicare regole verso utenti diciamo "popolari", ecco che parte il tiro al piattello, e tutto diventa consentito. Allora decidiamoci, le espressioni "forti" sono consentite oppure no? Maggiolino è stato bloccato 8 ore per gli insulti che ha scritto, e c'è chi sta chiedendo per questo motivo un ban di vari mesi nella sua votazione, come bisogna regolarsi con questi altri utenti? --Twilight 12:00, 26 lug 2006 (CEST)

Twilight, Draco non brilla per eleganza dei modi, Ilario secondo me non ti ha insultato e le condizioni che han portato al blocco di Maggiolino sono state ben diverse. Sinceramente, sono stufo anch'io. --Paginazero - Ø 12:07, 26 lug 2006 (CEST)

Punto primo: i motivi della richiesta di allontanamento di Maggiolino NON sono le parolacce.

Punto secondo: se anche i casi da te segnalati fossero "problematici" (e a mio parere non lo sono) in cima alla pagina c'è scritto Prima di segnalare qualcuno in questa pagina, contattate l'utente e cercate di chiarirvi, spiegargli e fermarlo; Contrariamente a quanto si pensa, il fatto che due utenti siano uno un admin e un altro un utente "esperto" non è motivo di "eccezione" alle norme che ci siamo dati. Provare prima a chiarirvi sulle rispettive pagine di discussione no eh? --Civvì ^talk 12:13, 26 lug 2006 (CEST)

Basta con queste faide da guerra civile, magari non amiamoci l'un l'altro ma da una parte smettiamola di mettere in piazza le nostre antipatia, dall'altra di essere irascibili. Ci diamo tutti una calmata perfavore? RdocB 13:26, 26 lug 2006 (CEST)

Concordo con Civvi. Ritrovatevi nelle vostre pagine di discussione (o dietro il convento delle carmelitane scalze all'alba) e discutetene. --J B 13:52, 26 lug 2006 (CEST)

Sto sul generico... AVETE ROTTO IL CAZZO!!! BASTA, BASTA, BASTA CON QUESTE STRONZATE! --Snowdog (dimmi) 22:48, 26 lug 2006 (CEST) P.S.: ovviamente nella speranza di rifinire nella lista.

Ammetto di aver esagerato... ma credo (per il momento lo spero) che fra qualche giorno un po' tutti lo ammetteranno. In fondo teniamo presente che la votazione di Senpai era partita da una motivazione e era finita in un'altra motivazione del tutto estranea. Concordo nel riportare tutto nella pagine di discussione. Ilario^_^ - ^msg 22:56, 26 lug 2006 (CEST)

Riservandomi di mettere tra i problematici JB (che era daccordo con me), p0 (che ha detto che non sono elegante) e Snowdog (per la pettinatura) non contentento ribadisco: inutili stronzate. Per inciso mi piacerebbe sapere chi ho insultato personalmente con questa frase nella certezza che la risposta sia "nessuno". Se volete chiamare le stronzate "cioccolato" siete liberi di farlo, ma l'odore non cambierà Draco Roboter

Allora, se non la smettete di accusarvi a vicenda do ai criceti nei server della stricnina, così almeno i criceti muoiono e voi non potete più scrivere queste cavolate su wikipedia! (dico sul serio) --Fabexplosive 19:45, 27 lug 2006 (CEST)

Huh?! ma guarda che... anzi no, come non detto lascia perdere.. (che caldo che fa anche oggi) Draco Roboter

[modifica] 28 luglio

Da circa 2 settimane spamma un on-line store polacco su Keylogger. --.anaconda 08:37, 28 lug 2006 (CEST)

Sembra uno spammer abbastanza automatizzato: una settimana di blocco. Amon(☎ telefono-casa...) 23:04, 31 lug 2006 (CEST)

[modifica] 30 luglio

molto probabilmente è l'IP variabile della stessa persona che, anche se avvisata, continua a spammare alberghi su Cantù. vedasi questo e quest'altro--DoppiaQ dimmi 10:56, 30 lug 2006 (CEST)

Problematico 3 volte (come Bart Simpson, come se stesso e come Ah.....siiiii.......ancoraaaaaaa). Ha creato altri socks, alcuni dei quali sono stati bloccati (conosciuti: Forza_padova_alè, Orzi Boy e Paolino Paperino 94, confermati dallo stesso). L'ultimo socks è Grattachecca&Fichetto. --valepert 15:01, 30 lug 2006 (CEST)

Il ragazzo ha voglia di giocare e poca voglia di imparare le regole IMHO. Un po' di vacanza gliela farei fare, ma solo per il tempo di leggersi il buon vecchio manuale. --Leoman3000 15:06, 30 lug 2006 (CEST)

secondo me è solo un ragazzino, molti suoi interventi sono costruttivi, se proprio si vuole bloccare non più di 24 ore. —paulatz 15:09, 30 lug 2006 (CEST)

Hai carpito il mio pensiero ;). Intanto gli ho scritto... --Leoman3000 15:13, 30 lug 2006 (CEST)

C'è da dire che alcuni dei vandalismi che gli sono stati segnalati non sono vandalismi. Sulle multiutenze, le ha dichiarate, finché non le usa in modo irregolare non ci sono problemi. Cruccone (msg) 15:50, 30 lug 2006 (CEST)

Sono d'accordo con Cruccone. Magari una "potatura" delle utenze inutilizzate e un post-it per le password :) Jacopo (msg) 16:08, 30 lug 2006 (CEST)

D'accordo con l'analisi di Cruccone. --Starlight · ^Ecchime! 16:40, 30 lug 2006 (CEST)

IMHO, usate fraudolentemente o meno, i sockpuppets andrebbero comunque scoraggiati. Un nick a testa basta e avanza --TierrayLibertad 10:20, 31 lug 2006 (CEST)

Concordo con Tierray, se ognuno ha sei nick e` difficile controllare che non ci siano abusi. RdocB 11:42, 31 lug 2006 (CEST)

Che si scelga una identità, blocchiamo i sock e una settimana all'originale. --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 12:28, 31 lug 2006 (CEST)

Questa di TierrayLibertad mi sembra la linea sensata, se posso dirlo. --Cloj 15:57, 31 lug 2006 (CEST)

Attenzione! utente fuori controllo: come Grattachecca&Fichetto [22] sta immettendo voci su argomenti inesistenti (ad es. Felis galapagosensis e info sbagliate ma difficili da individuare. Amministratori all'opera! --Al Pereira 16:01, 31 lug 2006 (CEST)

2 ore per calmarsi. Ne ha fatte parecchie: ci sono anche voci da controllare (io non sono in grado) e categorie inutili penso. L'unico dubbio è su Categoria:Ibridi (forse può servire?), ma ci vuole qualcuno ne capisca.Kal - El 16:27, 31 lug 2006 (CEST)

È il tipo di vandalismo più insidioso. Vedi anche Felis silvestris catus. Lo si blocca due ore e ne fa perdere altrettante per risistemare tutto. --Al Pereira 16:30, 31 lug 2006 (CEST)

Ragazzi: a Roma si dice che il superlativo di "buono" cambi completamente radice linguistica. Non siate troppo buoni col piccolo vandalo. Quanto dice Al Pereira va meditato e si dovrà rapidamente provvedere con un congruo periodo di "ricovero wikipediano", ma non troppo breve, perché il medico pietoso... --Cloj 16:41, 31 lug 2006 (CEST)

Se quanto dice Al è vero (non sono "zootecnico" e quindi mi fido), per me si può anche buttare la chiave, visti anche i comportamenti precedenti. --Sigfrido 16:49, 31 lug 2006 (CEST)

Anche per me --TierrayLibertad 16:53, 31 lug 2006 (CEST)

Chi ha tempo da perdere provi a gurdare il tipo di operazione che ha fatto su Felis silvestris catus, modificando a più riprese in modo da mascherare i vandalismi Al Pereira 16:59, 31 lug 2006 (CEST)

Ah, e guardate anche questo: Wikipedia:Pagine da cancellare/Grifone barbuto. L'ho messi in cancellazione perché Leo aveva preferito togliere il template cancella subito, ma il fatto che non risulti in nessun motore di ricerca (+ altri indizi) mi pare non lasci dubbi. Il guaio è che esistendo altri "ibridi", alle cui voci pure ha contribuito, è difficile capire quali sono bufale e quali no. --Al Pereira 17:02, 31 lug 2006 (CEST)

In casi del genere sono del parere che conviene rimuovere tutto. Non lasciare neppure le virgole. Meglio rischiare di togliere un'informazione giusta che rischiare di tenerne una sbagliata --TierrayLibertad 17:06, 31 lug 2006 (CEST)

conflittato Sono stato troppo morbido, lo ammetto. Ma nel dubbio... quanto gli di dà? Un mese? un anno? Datemi qualche parere. Kal - El 17:09, 31 lug 2006 (CEST)

Almeno fino alla riapertura delle scuole (ammesso che effettivamente sia un dodicenne, cosa di cui dubito) --TierrayLibertad 17:11, 31 lug 2006 (CEST)

3 mesi di vacanza. Poi si vedrà. Kal - El 17:26, 31 lug 2006 (CEST)

Avrei bloccato anche l'ultimo sockpuppet con cui agiva, per 3 mesi (Utente:Grattachecca&Fichetto). --Leoman3000 17:58, 31 lug 2006 (CEST)

Ahem Leo io quello ho bloccato. :o) Kal - El 18:12, 31 lug 2006 (CEST) come non detto, lessi male. Kal - El 18:13, 31 lug 2006 (CEST)

Giusto per la precisione: aveva creato un redirect da una pagina utente all'altra. La cosa poteva generare qualche confusione, difatti a me l'ha causata. Kal - El 18:19, 31 lug 2006 (CEST)

Quoto TierrayLibertad: rimuovere tutto. O controllare a fondo. Vedi la voce Stato di conservazione (biologia) dove ha fatto massicci inserimenti che io non posso giudicare. Questo utente ci aveva già fatto perdere tempo con questa voce. Intanto vedo che il Portale:Animali è stato messo in cancellazione semplificata. --Reddy 22:07, 31 lug 2006 (CEST)

Ricorderei che per i SP ci sarebbe il blocco infinito... A quanto pare sembra tornato come Utente:Oscar005. Vediamo cosa dice il checkuser, potrei sbagliarmi. --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 23:15, 31 lug 2006 (CEST)

TADAAAA!. Onore a M7 che c'era arrivato (vedete discussione di Oscar005).

Direi che il blocco dei SP è automatico dato il blocco dell'utenza principale, che IMHO scatterebbe tranquillamente a un annetto. --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 23:26, 31 lug 2006 (CEST)

Su richiesta, riassuntino dei SP e del loro status

• Utente:Forza pèadova alè - vandalismi su pagine utente. A piede libero
• Utente:Ah.....siiiii.......ancoraaaaaaa - bloccato
• Utente:Bart Simpson - rimozione avvisi e vandalismi su voci. A piede libero
• Utente:Leopardo planante Leopardo - varie ed eventuali. Bloccato 3 mesi
• Utente:Oscar005 - sock di utente bloccato. A piede libero
• Utente:Grattachecca&Fichetto - vandalismi e volgarità su voci. Bloccato non so per quanto.

--JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 23:45, 31 lug 2006 (CEST)

I sockpuppet sono stati bloccati. --M/ 23:58, 31 lug 2006 (CEST)

Bloccato per 3 mesi anche Utente:Wiki,Wiki suckUU, sockpuppet fresco fresco dei precedenti --TierrayLibertad 08:19, 1 ago 2006 (CEST)

Da tenere d'occhio anche utente:L'utente che odia Wikipedia per le c..che fa.. Non so se sia lo stesso utente di sopra ma il nome non promette nulla di buono --TierrayLibertad 08:23, 1 ago 2006 (CEST)

Io voto 1 anno RdocB 13:23, 1 ago 2006 (CEST)

Speciale:Contributions/L'utente che odia Wikipedia per le c..che fa. non ha fatto ancora niente, mentre scrivo. mi sono permesso di correggere il link di Tyl, mancava il punto finale.Kal - El 13:31, 1 ago 2006 (CEST)

Beh, qualche schiaffone ogni tanto fa bene... vada per 3 mesi e infinito per i sockpuppet dal nome offensivo. --Cruccone (msg) 22:10, 1 ago 2006 (CEST)

• utente:L'utente che odia Wikipedia per le c..che fa. - Bloccato infinito (permessa creazione di nuovi account). Amon(☎ telefono-casa...) 23:27, 1 ago 2006 (CEST)

Inserimenti a scopo promozionale del suo curriculum e della sua galleria artistica in diverse pagine, comprese le immagini dei suoi quadri. Due oper di pausa per leggersi le pagine di aiuto. Gac 18:05, 31 lug 2006 (CEST)