Användardiskussion:Nicke L/Arkiv 2006

Wikipedia

Innehåll 1 Get Behind Me Satan 2 Tack 3 Återställning 4 Sverigedemokraterna 5 Människor från förr 6 fisring 7 Klotter att radera = 8 Red Delicous 9 Ska skärpa mig men jag hade sann info 10 Lasse Maja 11 ? 12 Prisutdelning i veckans tävling! 13 World of Warcraft 14 Lagar 15 Redirecta 16 Bildlicens och källa? 17 Policy 18 Lite bildhjälp? 19 Fågelläte 20 Fråga om återställning av texter 21 Kommentar flyttad från användarsidan 22 Din nya layout 23 Ungdomsförbundsmall 24 Deletion request for de:Bild:Gulbransson Idyllen Titel.jpg 25 Grattis! 26 Tack! 27 Underkategori 28 Bildärenden 29 Upphovsrättskod för uppladdade bilder 30 Travancore 31 Ostendkompaniet 32 Cochin 33 Lunisolarkalender 34 Klavertramp i porrträsket 35 Men jäfvlar 36 Pingviner 37 Fråga om Warcraft 38 Om kattdjur 39 Personangrepp 40 Bamses barntandkräm. Hjälp! 41 Kan du hjälpa mig? 42 Fiskögon 43 Projekt fria bilder 44 Användardiskussion:Nicke L/karmosin 45 Bajsleken 46 Tack! 47 Användare:Användare 48 Min användarsida 49 Välkommen 50 Tack för fågelkvittret 51 Bilden är från Göteborgsposten, Magnus Carlsson 52 Tävlingsseger 53 Stavning 54 Kategoridiskussion:Dramatiker 55 Redan skapat 6 konton 56 Stj*rtkn*ll 57 Etologi 58 Kreativitet 59 Sida 60 Språkkoder 61 Ny sida 62 va jö honn??? 63 Bildanvändning från annan wikipediaartikel 64 Annan bildfråga 65 Tredje bildfråga 66 Den här användaren... 67 Att signera åt folk 68 Patton 69 Dumma regler 70 Fråga om blockering 71 Fråga om djurartiklar 72 En konstighet 73 Vinnarrosett 74 Blockering 75 stavning 75.1 igen 76 Hjälp ! Jag är förtvivlad - var är mina bilder ? 77 Halloj! 78 3Dfx 79 Flytta sida 80 Upplåsning 81 Klotter/vandalism 82 Negima 83 Admin 84 Återställning 85 Fakta 86 Diskussionsarkiv 87 Blockera klottrare 88 IRC-? 89 Användarsida 90 Lisa Gålmark 91 Klotterattack 92 Nesodden Vidergående Skole 93 Angående arkivering 94 Redigeringskonflikt 95 Bild:Lamré.jpg 96 Bildmysterium 97 Förmodad textkopiering 98 Många frågor blir det... 99 Mystisk bokstavskod för fåglar 100 IRC 101 Omröstningar? 102 Bra arbetat med John Zorn-artikeln 103 Alexander Bard 104 Förslag till tydliggörande av frågesidor 105 Användare Frostigt 106 Angrepp på sin användarsida 107 Wikipub 25 maj i Stockholm 108 Systemmeddelanden 109 Tack 110 En Wiki-etisk fråga 111 Lyftande av blockering av officell IP-adress 112 Tack 113 Fråga 114 Halloj 115 Djurportalen 116 Underbart 117 Grattis 118 Bilder 119 Spam 120 Tättingdiskussion 121 Fladdermöss 122 Bild licens 123 Utter (underfamilj) 124 Mesfåglar 125 Gratulerar 126 Disk.sida på villovägar 127 Bild:Hans von Luck.jpg 128 Mellanspett 129 Källa till bild 130 Erik Ejegod/Erik l av Danmark 131 Kategoriutveckling 132 Bild som bör raderas 133 Sluta redigeringskriga! 134 Var det du, Nicke?! 135 Radering? 136 Erik Ejegod/Erik l av Danmark 137 Bild på BAR 1918 138 Om artikeln "herr H." 139 Tack! 140 BSBR 141 Midsommar 142 Tack 143 en plan 144 Tack 145 Tack för ditt kontinueliga arbete med bildärenden 146 Nya Zeeland 147 Mindre gultofskakadua 148 Page Move Request 149 bla bla 150 Irma Björck 151 Ta en titt... 152 Användare Philky 153 Två frågor 154 Vapen 155 Skapade sidor 156 Tack för trevligt bemötande 157 Sverokbilden 158 Radering av Alexandra Liljekvist 159 Ursäkta extrajobbet 160 Jan Yngwe 161 JAS 39 Gripen 162 Lås upp min användarsida 163 Sörns 164 Kategori:Fåglar på Nya Zeeland 165 Lista över Nokia-produkter 166 Rpomoe 167 Eslöv? 168 Uppskattat 169 GPS 170 Samlag 171 Transkribering 172 Grattis 173 Fråga, vandalism 174 Artiklar med bilder 175 Artikeln om Jamtamót 176 Akvarielatin 177 Bildfråga 178 Dubblering av noter? 179 Kladogram över fåglar 180 Vallentuna 181 Wilsonsimsnäppa 182 Karl Richard Lepsius 183 Regering 184 Användare:81.209.6.19 185 Ta bort redirect 186 Veckans tävling 187 Esperanto 188 Oklar bildrättighet 189 Projekt Storbritannien 190 Vad ska man göra? 191 Är det här nåt att spara? 192 Sparvar 193 Ett litet grattis! 194 Slå ihop kattras och kattraser 195 Vaken? 196 Vargmjölk 197 Radering av Arthur Högstedts självporträtt 198 En fråga 199 Image:Nimbus2.jpg|thumb|250px|Glidflygplan 200 Interwikilänka bilder? 201 Marcus G 202 Adminflytt 203 Meddelandefältet 204 Lista över friidrottsklubbar 205 Kan du flytta en artikel? 206 Sumeriska Språket 207 Nominering till Skiljedomskommittén 208 Användare:Dummer 209 Vad är en 'extern länk'? 210 Admin nominering 211 Förvånad 212 Help 213 Hur gör jag med klotter 214 Wikitroll 215 Halvlåsning 216 E-man AB 217 Ref-tagg placering 218 Raderade art. 219 Spiritistiskt medium 220 Spiritistiskt medium #2 221 Kategori & djurgeografisk regioner etc 222 Koltrastens utbredning 223 När du ändå är igång 224 Ett utomordentligt bra arbete! 225 Avian 226 Skiljedomskommittén 227 Sidflyttning 228 hjälp! 229 Afrika 230 Mästerkatten i stövlar, saga 231 Återställa Eurotrance 232 Albania, republiken Albanien 233 Tack för allt du gör för Wikipedia 234 Sffr 235 Harry 236 Flytthjälp önskas 237 Bättre sent än aldrig :-) 238 Svår grej 239 Historierevisionist? 240 Radering 241 Koltrastens väg på hälleberget 242 tja 243 Nominering av artiklar 244 Radering av årtal 245 Några frågor 246 Vad tycker du? 247 Blockering av användare KorvKorv 248 Rekognosering 249 Chisinau 249.1 Länkar ang. Chisinau 250 Evighetsblockera mig 251 Visste du att... 252 Spam men ett gott sådant 253 Fråga 254 Guatemala

[redigera] Get Behind Me Satan

Jag vet inte varför men den som redigerar artikeln Get Behind Me Satan vägrar att acceptera att jag tar bort överflödiga länkar, fixar språket o.dyl. Ta dig en titt på historiken. Den som skriver är inte inloggad så det är svårt att adressera denne någon. --AHA 5 januari 2006 kl.18.01 (CET)

Det är svårt att veta vad det kan bero på. Om det är en helt ny användare kanske han eller hon inte förstår hur wikitekniken fungerar och blir förvirrad av att det blir ändringar i texten. Jag har återställt dina ändringar och putsat lite på några formuleringar./Nicke L 5 januari 2006 kl.18.17 (CET)

[redigera] Tack

Jag är inte så känslig utan det viktiga är att artiklarna till slut ser bra ut. Min telegramstil måste nog ändras för att det jag skriver ska bli läsbart. BirgittaA 2 januari 2006 kl.00.08 (CET)

Ovanstående rader flyttade från min till Din sida sedan jag förstått att man kan göra så. BirgittaA 7 januari 2006 kl.20.48 (CET)

[redigera] Återställning

Hej! Jag noterade att du återställde min radera-mall i "artikeln" frånna [1]. Vill bara påpeka att när fronna raderas, kan det hända att redirectsidan frånna glöms bort. ¤ Torvindus ¤ 8 januari 2006 kl.03.28 (CET)

Jovisst, om den ena ska raderas ska förstås båda raderas. Jag tyckte att det inte verkade självklart att fronna skulle raderas, och därför var det bättre att behålla redirectsidan sålänge. Jag tycker mig inte kunna bedöma om begreppet existerar och bör ha en artikel eller om det ska uppfattas som klotter./Nicke L 8 januari 2006 kl.22.33 (CET)

[redigera] Sverigedemokraterna

Hm, kan du hjälpa till att hålla lite koll på Sverigedemokraterna? En representant för partiet gör diverse ändringar i texten som gör artikeln till lite av partiprogram och jag vill inte hålla på och revertera artikeln i all evinnerlighet. Riggwelter 9 januari 2006 kl.15.15 (CET)

Jag kommer att vara upptagen en stund nu. Jag skulle helst hålla mig utanför den artikeln, men om ingen annan vill hjälpa till och problemet fortsätter kan jag kanske försöka hålla koll senare./Nicke L 9 januari 2006 kl.15.21 (CET)

Upptäckte just vilket getingbo jag stampat i...även jag håller mig borta. Riggwelter 9 januari 2006 kl.15.24 (CET)

[redigera] Människor från förr

Hallå! Inte för att det är en direkt tävling detta, men ett uppslag i alla fall. I Lista över auktorsförkortningar inom växttaxonomin så finns det många röda länkar, och det kan hända att det pekar åt fel håll bara, så om du känner att andan faller på så finns det att ta av i alla fall :) Chrizz 10 januari 2006 kl.10.36 (CET)

Tack för tipset!/Nicke L 10 januari 2006 kl.10.37 (CET)

[redigera] fisring

Tack, men jag ska fortsätta kämpa för min sak :D 10 januari 2006 kl.17.12 (CET)

[redigera] Klotter att radera =

Hej Nicke L! Här har du en artikel att radera: General Belgrano--AHA 11 januari 2006 kl.12.42 (CET)

Tack AHA! Om du ser en artikel som ska raderas kan du skriva in {{radera}} så hamnar den i Kategori:Snabba raderingar, där administratörerna kan hitta den./Nicke L 11 januari 2006 kl.12.45 (CET)

Ok - will do! --AHA 11 januari 2006 kl.13.08 (CET)

[redigera] Red Delicous

Hej Nicke L! Förlåt om det blev redigeringskrig på Red Delicous-artikeln, är lite för övrig när jag skriver ibland. Zozza 14 januari 2006 kl.12.43 (CET)

Det är väl inget att be om ursäkt för! I så fall kanske jag också var för ivrig. Kul att du är ivrig att skriva./Nicke L 14 januari 2006 kl.12.45 (CET)

[redigera] Ska skärpa mig men jag hade sann info

jag ska skärpa mig.

å world of warcraft var sann info att

Samt två nya raser som kommer snart.

Hordesidan

Blod Alver (Blood Elfs)

Aliiance

Vet inte vi än Blizzard har inte sagt nåt

Salin 14 januari 2006 kl.18.57 (CET)

[redigera] Lasse Maja

Arresterad vid Tallkrogen?

Hur vet man det?

Fakta sökes.

Mvh

15 januari 2006 kl.15.54 (CET)

Jag vet inte alls faktiskt. Jag satte bara en substub-mall på artikeln. Man kanske får sätta faktakoll-mall också?/Nicke L 15 januari 2006 kl.15.55 (CET)

Hej. Jag har ingen aning, men han blev tagen av polis flera gånger, sista gången i Järfälla norr om stan. Jag har inte hela sanningen men på webben står det inget om någon arrest, heller inte i några stockholmsböcker som jag har.

mvh

Hasse A 15 januari 2006 kl.16.02 (CET)

Okej, då tar jag bort den texten och skriver in en lite mer saklig. Tack för upplysningen! /Nicke L 15 januari 2006 kl.16.04 (CET)

[redigera]  ?

Varför raderas massa bilder? Völsen 16 januari 2006 kl.00.01 (CET)

De bilder som raderas är antingen upphovsrättsskyddade så att de inte kan användas enligt GFDL, eller saknar information om huruvida de kan användas, eller bilder som finns på Wikimedia Commons så att de kan länkas in i artiklar därifrån, eller bilder som anmälts för radering därför att de inte har något värde för encyklopedin (men det senare är nog ovanligt). /Nicke L 16 januari 2006 kl.00.08 (CET)

Okej. Nämns ju inte i loggen varför ... Völsen 16 januari 2006 kl.00.10 (CET)

[redigera] Prisutdelning i veckans tävling!

Du och Twincinema delade segern i veckans tävling. Därför ger jag dig detta förstpris: . Grattis till vinsten! /EnDumEn ✍ 16 januari 2006 kl.01.03 (CET)

Tack! Det var roligt! Nicke L 16 januari 2006 kl.01.04 (CET)

[redigera] World of Warcraft

Hej!

Jag ville återställa World of Warcraft, men misslyckades första och andra gången. Jag ville istället kontakta dig, för en tredje revert skulle bestraffas med en blockering. Så kan du återställa den istället?

Med vänliga hälsningar /*Pralin* 18 januari 2006 kl.20.57 (CET)

Om du förklarar varför du gör 3 rv på raken i sammanfattningen (typ:det funkade inte de två första gångerna, det blev fel de först gångerna eller så) så skulle nog ingen blocka dig för 3RR hoppas jag på. Och bör det inte vara så att det är ett redigeringskrig för att den regelen ska gälla? Ursäkta att jag bryter in /Grön 18 januari 2006 kl.21.53 (CET)

Three revert rule, som är en tumregel och inte lag, gäller reverteringar fram och tillbaka mellan två versioner där ingen av dem är uppenbart klotter. Om man väljer fel version när man ska revertera så är det ingen fara, så länge som det är uppenbart att det är med goda avsikter. Det är mest lite pinsamt för den som gör fel. —CÆSAR ☢ 18 januari 2006 kl.22.36 (CET)

Tack Grön och Caesar för att ni svarade åt mig. Jag var inte inne när frågan ställdes./Nicke L 18 januari 2006 kl.22.41 (CET)

...Och jag såg till att faktiskt återställa sidan... /Grillo 19 januari 2006 kl.03.18 (CET)

Tack Grillo! /Nicke L 19 januari 2006 kl.03.20 (CET)

Teamwork :) /Grön 19 januari 2006 kl.08.58 (CET)

[redigera] Lagar

Tack för att du fixat fina artiklar om lagar som instiftats under Henrik VIII:s regeringstid, det uppskattas verkligen! / Elinnea 19 januari 2006 kl.03.32 (CET)

Det uppskattas verkligen att du tackar också! Det var roligt att se. Jag hoppas att det blev någorlunda, jag är mycket osäker på en del översättningar./Nicke L 19 januari 2006 kl.03.36 (CET)

Just såna där artiklar om lagar och olika samhällsfunktioner är svåra att översätta och jag tycker du gjort ett bra jobb. Även artikeln Palace of Placentia (som jag inte hade sett när jag skrev det där ovan) blev fin! / Elinnea 19 januari 2006 kl.03.45 (CET)

[redigera] Redirecta

Kan du fixa så att man kommer till artikeln Grenväg också genom att skriva "förbindelseväg" i sökrutan? Jag vet inte hur man gör sånt där än. Lavas 23 januari 2006 kl.02.06 (CET)

Visst, det är gjort nu./Nicke L 23 januari 2006 kl.02.09 (CET)

[redigera] Bildlicens och källa?

Det är ju jag som har fotat bilden och uppgett källan till mig själv. Vad är det som är fel? /Christian 23 januari 2006 kl.13.37 (CET)

Den måste likväl markeras med licens, förslagsvis {{GFDL}}. Läs gärna igenom GFDL först. —CÆSAR ☢ 23 januari 2006 kl.15.58 (CET)

Det är just som Caesar säger. Tack Caesar för att du svarade åt mig!/Nicke L 25 januari 2006 kl.02.07 (CET)

Tack för det. Det visste jag inte. Då ska jag alltid märka mina foton med detta i framtiden. /Christian 25 januari 2006 kl.02.25 (CET)

[redigera] Policy

Hej, Nicke. Jag skulle behöva prata om dig angående vilken policy och krav som krävs på de artiklar som finns på här på Wikipedia. Min emailadress är hefurer@spray.se. Det är rätt så viktigt. --Lazarus82

Jag har skickat mejl till angiven adress, men du kan gärna ta upp dina frågor på Wikipedia:Frågor och svar eller här på min diskussionssida eller någon annan användares diskussionssida. Hoppas att du kan få tillfredsställande svar på de frågor du har./Nicke L 25 januari 2006 kl.12.10 (CET)

[redigera] Lite bildhjälp?

Hej Nicke L! jag skulle vilja lägga upp en bild jag hittat på tyska wiki men eftersom jag känner mig osäker på hur jag ska skriva och göra undrar jag om du kan hjälpa mig? Du hittar bilden här: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Gulbransson_Idyllen_Titel.jpg mvh --AHA 25 januari 2006 kl.19.34 (CET)

Jag blir också osäker tyvärr. Det står att bilden är "Public Domain" men också att den är från 1941, och då måste man nog veta mer om vilka upphovsrättsregler som gäller i Tyskland för att avgöra om det stämmer. Det kan hända att Grillo eller Thuresson vet bättre. Man kanske kan fråga på Wikipedia:Frågor om bilder och se om någon kan svara./Nicke L 28 januari 2006 kl.14.10 (CET)

Jag har ställt en fråga om bilden på Wikipedia:Frågor om bilder. Vi får hoppas att någon vet besked./Nicke L 28 januari 2006 kl.14.20 (CET)

Tack för hjälpen! --AHA 28 januari 2006 kl.14.57 (CET)

[redigera] Fågelläte

Hej igen Nicke L! Jag har precis skrivit en artikel om fågelläte som vi ju pratade om för några månader sedan. Ha de! --AHA 26 januari 2006 kl.18.24 (CET)

Fin artikel! /Nicke L 28 januari 2006 kl.14.06 (CET)

[redigera] Fråga om återställning av texter

Tjenare, du kanske kan svara på den här frågan. Jag återställde precis texten om Hitler till en version där jag strök lite trams som någon hade skrivit in. När jag sparade så kom jag som vanligt till artikelsidan precis som det blir när man sparar en redigering. Dock, när jag kollar artikelhistoriken nu, så ser jag inte min redigering utan ser istället din redigering (du gjorde samma återställning, samtidigt). Vad beror detta på? ~ Wille Raab 30 januari 2006 kl.14.03 (CET)

Jag antar att jag gjorde samma ändring som du precis något ögonblick före dig. Samma sak har hänt mig ibland. Jag vet inte vad det beror på, för jag trodde att det skulle bli en redigeringskonflikt i sådana fall. Du kanske kan fråga i Wikipedia:Frågor och svar om någon som är mer bevandrad i det tekniska vet bättre. /Nicke L 30 januari 2006 kl.14.06 (CET)

Jag tror att servern känner igen att man inte har ändrat något alls jämfört med den nuvarande versionen och ignorerar sådana sparningar. Om två personer återställer nästan samtidigt (till samma gamla version) så syns alltså bara den som hann först. Om det däremot var lite olika versioner, då är det desto konstigare. —CÆSAR ☢ 30 januari 2006 kl.14.18 (CET)

Tack för svaret. Det verkar vara en rimlig förklaring./Nicke L 30 januari 2006 kl.14.19 (CET)

Ah, tackar för svaret. Jag hann ställa frågan i frågor och svar, och gjorde just den gissning som du förklarar med här. ~ Wille Raab 30 januari 2006 kl.14.21 (CET)

[redigera] Kommentar flyttad från användarsidan

BILDEEN DU "KLAGAR" PÅ SOM JAG HAR LAGT UPP SXE BILDEN; JAG TOG DEN FRÅN NORSKA WIKIPEDIA O JAG HAR SETT DEN INNAN O DÅ VAR DEN INTE COPYRIGHTAD --Nosy 2 februari 2006 kl.15.26 (signatur tillagd av Habj 2 februari 2006 kl.15.38 (CET))

[redigera] Din nya layout

Nedanför länkavdelaren på din sida så ser det helt kajko ut. Jag använder Firefox och Mac OS 10.3.9. De olika fälten ligger över varandra. Mvh --AHA 3 februari 2006 kl.14.05 (CET)

Ajdå. Jag får se hur jag kan utforma det bättre. Jag är ingen expert på sånt här tyvärr. Tack för påpekandet./Nicke L 3 februari 2006 kl.14.08 (CET)

[redigera] Ungdomsförbundsmall

Hej, kan man göra en egen "politisk ungdomsförbunds-mall" typ sån här http://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_Socialdemokratiska_Ungdomsf%C3%B6rbund --Nosy 3 februari 2006 kl.14.27 (signatur tillagd av Nicke L 3 februari 2006 kl.14.35 (CET))

Ja, det kan man göra. Du kan kopiera innehållet i den mallen och skapa en ny mall med de ändringar du vill göra. Jag är inte så bra på mallar dock. Elinnea är duktig på att utforma mallar, så du kanske kan fråga henne om du behöver hjälp./Nicke L 3 februari 2006 kl.14.35 (CET)

[redigera] Deletion request for de:Bild:Gulbransson Idyllen Titel.jpg

Hi, thanks for leaving a note on the talk page of the picture above. I put it on the deletion request page. --Matt314

[redigera] Grattis!

Grattis till tävlingsvinsten! /Fenix 6 februari 2006 kl.20.36 (CET)

[redigera] Tack!

Tack så jättemycket för översättningen till latin! --Marsve 8 februari 2006 kl.18.36 (CET)

Trevligt att kunna vara till hjälp!/Nicke L 8 februari 2006 kl.23.04 (CET)

[redigera] Underkategori

Hej Nicke L! Jag undrar om du kunde hjälpa mig med att skapa en kategori "Irländska tennisspelare", det är flera spelare som jag har skrivit biografier om, men kategorin saknas. Jag får inte till detta själv trots flera försök. En undran till, artikeln tennis vill jag modifiera och litet omstrukturera och behöver en bild över spelplanen (som finns på tyska Wikipedia till exempel). Det var så länge sedan jag hanterade bilder och misslyckas nu med detta också!! Kan du hjälpa mig med detta blir jag tacksam. Bilden kan ligga temporärt i samband med tennisterminologi. Beklagar min tekniska oförmåga! Hälsningar Rapsodin 9 februari 2006 kl.13.17 (CET)

Hej Rapsodin! Jag såg att du redan har fått hjälp av Elinnea, så problemet kanske är löst? Annars kan du fråga igen om det är något mer./Nicke L 9 februari 2006 kl.18.20 (CET)

Ja, det stämmer, Elinnea hjälpte mig med båda mina problem. Jag laborerar så sällan med bilder så jag glömmer hur man gör mellan varven. Jag har faktiskt redan nu ytterligare ett bildproblem; det finns en fantastiskt bra bild på engelska Wikipedia på en tennisspelare som heter en:Blanche Bingley från 1800-talet. Min svenska artikelvariant heter Blanche Bingley Hillyard. Jag skulle bli glad om du kunde hjälpa mig med den bilden, vad jag förstår är bilden fri för publicering men den finns inte i Wikimedia Commons. Hälsningar Rapsodin 9 februari 2006 kl.23.14 (CET)

Jag har laddat upp bilden på Wikimedia Commons och lagt in den i artikeln. Håller med om att det är en fin bild. Trevligt att kunna vara till hjälp./Nicke L 9 februari 2006 kl.23.54 (CET)

Tack Nicke L för hjälpen! Hälsningar Rapsodin 10 februari 2006 kl.08.09 (CET)

[redigera] Bildärenden

Hej, jag har gjort om Mall:Bsbr och Mall:Bsbr2. Är det bra så? Jag är osäker på vad som ska vara underkategori till vad. Bör Mall:Kontaktad också göras om så att bilder hamnar i olika månadskategorier? De som har tyckt till om detta nya har tyvärr inte varit så konstruktiva och det skulle förstås vara bra att få höra om man är helt ute och cyklar. Thuresson 11 februari 2006 kl.06.42 (CET)

Jag tycker att det verkar bra. Jag har inte varit direkt inblandad i att utforma själva mallarna och har dåliga kunskaper om hur man utformar mallar överhuvudtaget. Såvitt jag kan bedöma är mallarna nu som de var avsedda att vara. Mall:kontaktad bör dateras på samma sätt så att bilderna kategoriseras efter månad om möjligt. Den som är mest insatt i detta är förmodligen Elinnea men som du säger har hon inte varit så konstruktiv i det här fallet./Nicke L 11 februari 2006 kl.12.24 (CET)

[redigera] Upphovsrättskod för uppladdade bilder

Hej!

Jag har använt wikipedia ett bar tag nu och tycker att idén och informationen är av första klass. Men en sak jag inte har riktigt fattat än är hur man ska på ett enkelt sätt kontakta folk! Så få se hur det här går...

Kartorna uppladdade av mig är producerade av oss själva (Armenica.org) och ägs därmed av oss. Det är fritt fram att anävndas av vem som helst, bara de vanliga copyright-bestämmelserna respekteras (får ej ändras/redigeras och det ska framgå att vi är ägare till kartan).

Jag har kollat runt men lyckades inte hitta någon bild som skulle uppfylla vårt exempel.

Är {{cc-by-sa-2.5}} rätt TAG i detta sammanhang? Kan man lägga till extra text till detta TAG.

Mvh,

Vahagn Avedian vahagn.avedian@armenica.org

Hej och tack för frågan. Jag svarade just på din diskussionssida i ärendet./Nicke L 13 februari 2006 kl.09.37 (CET)

[redigera] Travancore

Du dödsskallemärkte Bild:Travancoreflagga.gif. Hade du gjort dig besväret att kolla relevant artikels franska interwikilänk hade du funnit att bilden finns på wikimedia commons. Tänk på att göra en sån koll nästa gång så spar du arbete för wp-kollektivet. // Rudolf 14 februari 2006 kl.22.09 (CET)

Jag har inte dödsskallemärkt någonting./Nicke L 14 februari 2006 kl.22.21 (CET)

Relevant artikels franska interwikilänk? Hannibal 15 februari 2006 kl.15.51 (CET)

[redigera] Ostendkompaniet

Du dödsskallemärkte Bild:Ostendkompaniet.jpg. Hade du gjort dig besväret att läsa uppladningsmeddelandet hade du funnit att flaggan härrör från ett sedan 1700-talet utdött handelsbolag. Ingen rättsordning i världen erkänner en upphovsrättslig skyddstid på 300 år. Du kunde alltså ha märkt bilden public domain. Tänk på att göra en sån koll nästa gång så spar du arbete för wp-kollektivet. // Rudolf 14 februari 2006 kl.22.09 (CET)

Bilden är inte dödsmärkt. Det går utmärkt att delta i arbetet med bilderna genom att komma med sådana här upplysningar, som andra kanske inte tänkt på. Dock är bildernas diskussionssidor den bästa platsen. // Habj 14 februari 2006 kl.22.19 (CET)

Mina kunskaper om upphovsrättslagsstiftning är ytterst begränsade. Jag kunde ha tänkt mig att själva framställningen av flaggan hade någon sorts upphovsrättsligt skydd. Jag ser hellre att någon som är mer insatt gör sådana bedömningar./Nicke L 15 februari 2006 kl.11.48 (CET)

[redigera] Cochin

Eftersom du själv bytte ut Bild:Cochinflagga.gif mot en liknande flagga från wikimedia commons så kunde du själv ha raderat denna bild istället för att uppmana mig att kolla ursprunget och immaterialrättslig status. // Rudolf 14 februari 2006 kl.22.50 (CET)

Jag vill helst inte radera bilder utan att uppladdaren tillfrågats först./Nicke L 15 februari 2006 kl.11.45 (CET)

[redigera] Lunisolarkalender

Det ser ut som om du raderade Lunisolarkalendern. Varför? 81.234.119.136 15 februari 2006 kl.11.17 (CET)

Därför att den bara innehöll klotter. Så här stod det:
Bajs från en fluga som har diarré.o209
Jag tyckte inte att det var värt att spara./Nicke L 15 februari 2006 kl.11.27 (CET)

Det fanns text om kalendern innan det skrevs över av klotter. 81.234.119.136 15 februari 2006 kl.11.30 (CET)

Nej, inte i artikeln Lunisolarkalender. Det var bara den texten och sedan en radera-mall. Kan du möjligen syfta på någon annan artikel?/Nicke L 15 februari 2006 kl.11.34 (CET)

Underligt. Nu finns det en artikel om Lunisolarkalendern i alla fall. 81.234.119.136 15 februari 2006 kl.12.35 (CET)

Jo, jag har just kompletterat kalendern (i obestämd form). Kurtan 20 februari 2006 kl.00.56 (CET)

[redigera] Klavertramp i porrträsket

Jag ändrade dina ändringar av misstag - så nu är de tillbakaändrade. --AHA 15 februari 2006 kl.14.59 (CET)

[redigera] Men jäfvlar

Du behöver för fan inte sätta tillbaka min diskussionssida när jag redan suddat ut den 2 gånger! Jag har ingen info om upphovsrätten och jag väntar bara på att bilden ska bli borttagen. --Notwist 19 februari 2006 kl.11.24 (CET)

Då kan du väl svara på frågan på din diskussionssida? Det är praxis att inte radera diskussionsinlägg. Om man anser att ärendet är avslutat och diskussionen föråldrad kan man arkivera diskussioner genom att skapa ett arkiv som undersida till diskussionssidan./Nicke L 19 februari 2006 kl.11.27 (CET)

Vad du anser vara praxis rör mig inte i ryggen, om jag tar bort inlägg så är det förmodligen att jag inte vill ha dom och inte är intresserad av att ha dom på min privata diskussionssida, om du inte kan respektera det så kan du ju bara dra.

Eftersom ett uteblivet svar från mig innebär att bilden raderas så ser jag ingen anledning att svara på det. Lämna mig och min jävla diskussionssida i fred nu. --Notwist 19 februari 2006 kl.11.30 (CET)

Wikipedia innehåller inga privata diskussionssidor, och den praxis Nicke L hänvisar till är inte något han själv kommit på - det är rådande praxis på Wikipedia. /dcastor 19 februari 2006 kl.12.39 (CET)

[redigera] Pingviner

Hej Nicke! Jag gjorde en sak som kanske inte var så smart, men i alla fall... Jag skrev in lite saker i Pingvinfåglar. Den utgörs av bara en familj, pingviner. Kanske ska detta sammanfogas? Dessutom finns ett par uppgifter som är utdaterade. Hur brukar ni göra med ordningar av en familj?//--IP 19 februari 2006 kl.12.51 (CET)

Fin artikel du har skrivit! Jag är osäker på detta. Jag skulle anta att man kan slå ihop artiklarna till en om både familjen och ordningen. Jag kan vidarebefordra frågan till AHA som har större expertis än jag./Nicke L 19 februari 2006 kl.13.02 (CET)

[redigera] Fråga om Warcraft

Jag stötte nyligen på artikeln Heman och raderade en version som var om möjligen mer oseriös. Vad gör vi med den här typen av artiklar? Raderar? Märker som stub? Låter bli och hoppas att personen lägger till mer info? Jag skrev ett inlägg på vederbörandes diskussionssida. Kan du ge mig vidare guidning? Hannibal 19 februari 2006 kl.22.53 (CET)

Jag skulle nog radera den med en gång. Jag vet inget om Warcraft, men jag har svårt att tänka mig att Warcraftspelare skulle vara material för uppslagsverksartiklar./Nicke L 19 februari 2006 kl.22.59 (CET)

Det verkar som om den användaren inte skriver om något annat än så länge. Då tar jag och raderar den igen... Tack för stödet. Hannibal 19 februari 2006 kl.23.02 (CET)

[redigera] Om kattdjur

Hej Nicke! Du kanske kan hjälpa mig, jag har stött på ett problem. En del hävdar att de flesta kattdjur lever i en slags flock, då de gör mycket tillsammans och umgås, medan andra poängterar deras revir och säger att de är ensamlevande allihop. Jag vet inte hur jag ska beskriva detta. Har du något förslag?//--IP 23 februari 2006 kl.11.43 (CET)

Problemet är alltså att fastän de ofta sägs vara ensamlevande, jagar praktiskt taget alla arter i grupp, undantaget t ex lodjur där bara honan och hennes ungar jagar, men lodjur har även stora områden de rör sig på och jagar små djur de klarar av själva.//--IP 23 februari 2006 kl.12.30 (CET)

Tyvärr vet jag inte så mycket om kattdjur. Det ser ju ut som du har beskrivit det rätt så bra i artikeln. Om olika forskare ger olika beskrivningar kan du ju nämna det i texten också. Annars kanske till exempel Nordelch eller Pontus vet mer om hur man kan beskriva kattdjur bäst./Nicke L 23 februari 2006 kl.14.34 (CET)

Det blev samma problem när jag började skriva den här artikeln som jag stött på förr. Först tänker jag att det här kan jag skriva lite om, och när jag väl sparat första gången så ser jag att det förekommer en massa motstridiga uppgifter som jag måste kolla upp. Nu är jag helt less på kattdjur, så det får vara så här tills vidare.//--IP 23 februari 2006 kl.14.49 (CET)

[redigera] Personangrepp

Läs min användarsida. Floodis 23 februari 2006 kl.18.35 (CET)

Läs din diskussionssida. /Grillo 23 februari 2006 kl.19.05 (CET)

Läs en bok. —CÆSAR ☢ 23 februari 2006 kl.19.26 (CET)

Flitigt läsa gör dig klok, därför läs varenda bok./Nicke L 23 februari 2006 kl.20.14 (CET)

[redigera] Bamses barntandkräm. Hjälp!

Hej!

För ett tag sen skrev jag en artikel med namnet "Bamses barndtandkräm". Den 17 februari infogade du texten från den artikeln i artikeln om Bamse under rubriken "Bamse-relaterade produkter". Så långt allt väl. Men nu när jag kollade Bamse-artikeln ser jag att stycket är borta. Det är tydligen användaren Fred chessplayer som har tagit bort stycket den 20 februari med argumentet "Rensar bort lite, artikeln handlar inte om Bamses barntandkräm". Nu undrar jag: platsar information om bamses barntandkräm över huvud taget inte på Wikipedia? Du kan väl ta en titt på historiken?--Zewu 25 februari 2006 kl.15.50 (signatur tillagd av Nicke L 25 februari 2006 kl.21.52 (CET))

Jag tycker gott det kan stå lite om Bamses barntandkräm i artikeln om Bamse, så jag har återställt till den tidigare versionen. Vi får väl se hur det utvecklar sig, det finns alltid olika uppfattningar om sådant här. /Nicke L 25 februari 2006 kl.21.52 (CET)

[redigera] Kan du hjälpa mig?

Jag har fått problen med Användare:Napoli som vägrar lyssna på kritik om ett par artiklar han redigerade. När jag började kritisera artiklarna har han nu övergått till att låta det bli personligt hat mot mig. Det började med att jag föreslog att artiklarna Historiska landskap (Finland) och Historiska landskap i Finland borde slås ihop. Nu hotar han mig. Jag behöver någon utomstående som ingriper i detta då jag har blivit en part i en fullständigt onödig konflikt. /E70 25 februari 2006 kl.21.46 (CET)

E70, var uttrycker Napoli sitt "personliga hat" mot dig? När har Napoli "hotat" dig? torvindus 25 februari 2006 kl.21.51 (CET)

Snälla Torvinus! Kan du hålla dig borta från detta. Konflikten du och jag har haft ligger alldeles för nära i tiden för att vi ska ta debatt om detta mot varandra. Jag skulle hellre vilja att en mer objektiv person tar del av detta tack. /E70 25 februari 2006 kl.21.54 (CET)

Nej, E70! Du kan inte förbjuda mig att delta i denna debatt. Om jag anser att du är ute och cyklar, kommer jag att påpeka det. Att försöka utestänga andra användare från en diskussion är omdömeslöst. IMO behöver du just nu ta en kort paus från wikipedia och låta de upprörda känslorna svalna. torvindus 25 februari 2006 kl.21.59 (CET)

Nej, Torvinus! Nu är det DU som låter dina gamla känslor för mig påverka det du håller på med nu märker jag. Dessutom är det Napoli som har upprörda känslor och inte jag. Vad som behövs är en opartisk användare som kommer in i detta och just nu är du inte det dessvärre. Vad jag efterlyser är en medlare som dessutom helst är en sysop. /E70 25 februari 2006 kl.22.06 (CET)

Så du menar att du är lugn just nu, E70, och uppträder behärskat? Jag känner så väl igen det här beteendet, eftersom jag själv har givit uttryck för det tidigare. Ta nu en paus, E70, och gör inte ont värre genom att kriga mot allt och alla. Du måste lära dig att ta välmenad kritik och inte skrämma bort andra användare. torvindus 25 februari 2006 kl.22.14 (CET) (Undertecknad ber Nicke L om ursäkt för att vi "ockuperar" hans diskussionssida.)

Jag undrar om du är speciellt lugn nu? Har du NÅGONSIN tagit en time out? Om du orkar läsa min redigeringshistorik så kan du hitta vita veckor hos mig. Men har DU tagit det någon gång? Men allting har nu spårat ur. Och ursprungligen handlade det om att jag föreslog sammanslagning av två artiklar som Napoli svarade mig på ett osmidigt sätt. Jag har inte rätt att "förbjuda" dig att delta i en diskussion lika lite som du har rätt att förbjuda mig. Men jag vädjade till dig att inte delta då jag inte tror att du är rätt person då du och jag tidigare har varit i konflikt. Dessutom vände jag mig till Nicke L och då ville jag ha svar av honom och inte av dig. /E70 25 februari 2006 kl.22.22 (CET)

1) Vad gör den här diskussionen här? 2) Om E70 känner sig förolämpad och hotad vore det bra med ett gäng diffar som visar detta. 3) E70 visar på den här sidan inte precis upp någon fin netikett. 4) Är det någon som borde lugna ner sig här är det definitivt E70, och kanske tänka över om han inte överreagerat något enormt på något som inte ens verkar ha hänt... /Grillo 26 februari 2006 kl.00.47 (CET)

Jag blev förolämpad av Napoli men hoppades att detta var över nu. Men här är de saker som Napoli sagt till mig som jag upplever som förolämpande. [2], [3], [4], [5]. Jag förespråkade en sammanslagning av två artiklar och detta blev resultatet då Napoli övereagerade på detta sätt. På ett trotsigt sätt tog han bort mallar där det föreslog sammanslagning av två artiklar. Det Napoli har sagt till mig har varit fruktansvärt och arrogant. Här har vi dessutom Napolis ordval när allting började~och där han svär åt mig. [6]. Jag kan inte se någon anledning till att jag måste vara den som ställer mig i "skamvrån" och ska ha skulden för att en användare redigerar med sådana ordval och kommer med dessa förolämpningar. Jag försökte dessutom försonas med honom vilket han inte visade något tecken på att ha märkt [7]. /E70 26 februari 2006 kl.01.08 (CET)

Oh, the drama. --Notwist 26 februari 2006 kl.01.12 (CET)

[redigera] Fiskögon

Hej Nicke! Jag hittade artikeln fiskögon och vet inte riktigt vad man ska göra med den. Är det en kandidat för Wiktionary eller ska man ta bort den helt och inkorporera den lilla informationen i artikeln om Förgätmigej. Vad tycker du? --AHA 28 februari 2006 kl.17.48 (CET)

Jag tycker att man kan inkorporera den i förgätmigej och göra en omdirigering från fiskögon. /Nicke L 28 februari 2006 kl.17.50 (CET)

Ja, det blir nog bäst så - jag fixar! --AHA 28 februari 2006 kl.18.00 (CET)

[redigera] Projekt fria bilder

Hej på dig,

Jag vet inte om du bestämmer det här - men kan jag få bli medlem i Projekt fria bilder? Eller är det bara till för operatörer och inte faddrar? /Christian 2 mars 2006 kl.03.27 (CET)

Vem som helst som är intresserad får bli medlem. Alla användare kan delta om de vill, det är bara att skriva upp sig på listan. Du är mycket välkommen!/Nicke L 2 mars 2006 kl.03.29 (CET)

Tack! Jag brinner för Wikipedia. :-) /Christian 2 mars 2006 kl.03.33 (CET)

[redigera] Användardiskussion:Nicke L/karmosin

Hej! Undertecknad noterade att Isotalo skapade Användardiskussion:Nicke L/karmosin. Skall den sidan sparas? torvindus 3 mars 2006 kl.13.02 (CET)

Det spelar ingen större roll för mig. Som den är nu är den ju en dubblett som tar upp onödig plats, men vill karmosin gärna ha den där så får han väl det./Nicke L 3 mars 2006 kl.13.05 (CET)

[redigera] Bajsleken

Var för återställde du Bajsleken? Ankan hade ju redan raderat den.

/Pralin 4 mars 2006 kl.12.35 (CET)

Omröstningen var väl inte avslutad?/Nicke L 4 mars 2006 kl.12.37 (CET)

Hm, undrar varför Ankan raderade den så snabbt? PS.Bra att man får svar så fort. D.S /Pralin 4 mars 2006 kl.12.40 (CET)

[redigera] Tack!

Tack för orden i omröstningen om administratörskapet - dom värmde i vinterkylan. --AHA 5 mars 2006 kl.12.54 (CET)

Det var så lite! Jag tycker det var rättvisande ord./Nicke L 5 mars 2006 kl.12.55 (CET)

[redigera] Användare:Användare

Hej Nicke! Får jag be dig att blockera vandalen Användare:Användare? Mvh torvindus 6 mars 2006 kl.10.06 (CET)

Jag var just på gång att göra det. Jag har blockerat i två timmar. Det är mycket möjligt att en längre blockering behövs, men jag väntar med det tills jag vet mer./Nicke L 6 mars 2006 kl.10.11 (CET)

Användare:Användare är identisk med 213.214.155.64. Denne återkommer sannolikt när blockeringen hävts... torvindus 6 mars 2006 kl.10.39 (CET)

[redigera] Min användarsida

Hej Nicke! Skulle du vilja låsa min användarsida momentant? Tack! torvindus 7 mars 2006 kl.13.17 (CET)

Okej. Nu är det gjort./Nicke L 7 mars 2006 kl.13.23 (CET)

Ville bara säga att Användare:192.5.36.24(samma som klottrade hos Torvindus) hade skrivit nedsättnade ord om dig på dennes användardiskussion så jag tog bort det./Pralin 7 mars 2006 kl.20.16 (CET)

Vad jag kan se är det tvärtom så att det är Nicke L som skrivit de "nedsättande" orden om Användare:192.5.36.24. /Pontus 7 mars 2006 kl.21.11 (CET)

Det stämmer att det var jag som skrev de ord som Pralin tog bort. Det var som en reaktion på det här, det här, det här och det här, men det var förstås olämpligt och löjligt. /Nicke L 7 mars 2006 kl.21.25 (CET)

Ja, OK men det är rätt åt dem./Pralin 8 mars 2006 kl.16.51 (CET)

[redigera] Välkommen

Välkommen till Projekt Klottersanering /Grön ✉ 9 mars 2006 kl.18.06 (CET)

Tack!/Nicke L 9 mars 2006 kl.20.34 (CET)

[redigera] Tack för fågelkvittret

Hej Nicke L! Nejdå jag blev inte nedslagen av omröstningen. Jag förväntade mig faktiskt inte att jag skulle bli admin med tanke på att jag faktiskt är något ny och oerfaren. Dock kändes det väl lite tråkigt att vissa hängde upp sig på min felformulering vid en av klotterattackerna - men sånt händer.

Västkusten är iskall men solig. Meterologerna påstår att det är den första riktig vinter på västkusten, som hållit i sig så länge sen slutet av 1970-talet.

Hoppas du får en trevlig helg! mvh --AHA 11 mars 2006 kl.13.18 (CET)

Tack så mycket! Jag var ute i kylan igår och såg en flock sidensvansar i ett äppelträd. De såg lite frusna ut, men det var en fin syn. Det är tråkigt när man kommer in på ovidkommande saker i de här omröstningarna, som det var i din omröstning. Bra att du inte tar så hårt på det. /Nicke L 11 mars 2006 kl.13.24 (CET)

[redigera] Bilden är från Göteborgsposten, Magnus Carlsson

Vill bara uppmärksamma att bilden är ett copyrightbrott, den kommer ifrån denna intervjy: http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=286&a=260822. // Findus 12 mars 2006 kl.18.03 (CET)

Bra att du hittade den. Det verkar som den är avlägsnad nu./Nicke L 12 mars 2006 kl.23.10 (CET)

[redigera] Tävlingsseger

Grattis till segern i Ugglanspråktävlingen, här är en medalj till användarsidan MVH Grillo 15 mars 2006 kl.00.58 (CET)

[redigera] Stavning

Hej! Tänkte bara påpeka stavningen på ideella föreningar i Sverige av gammal tradition ofta inte följer de riktiga stavningsreglerna. Ofta brukar man använda stora bokstäver i alla ord. Exempel Örnsbergs Scoutkår, Stockholms Scoutdistrikt, Svenska Scoutförbundent eller en utanför scoutvärlden Göta Segel Sällskap. MVH Carl (som gjorde första versionen av Örnsberg :p)

Okej, tack för informationen. Det har diskuterats en del hur vi ska göra med sådana organisationer som har versaler i namnet där det normalt inte ska vara det och den rekommendation vi har är att anpassa stavningen i sådana fall, se Wikipedia:Namngivning#Flerordiga namn./Nicke L 15 mars 2006 kl.18.41 (CET)

[redigera] Kategoridiskussion:Dramatiker

Tänkte att du möjligen kunde vara intresserad av den här diskussionen? Hur skall man egentligen handskas med alla dessa författarkategorier? // Tysen 16 mars 2006 kl.15.12 (CET)

[redigera] Redan skapat 6 konton

Hej NickeL, Har du sett felmeddelandet "Du kan inte skapa nytt konto för du har redan 6 konton"? Halva min grupp får det när de ska skapa konton på Wikibooks, och jag förstår inte varför. /RaSten 20 mars 2006 kl.10.57 (CET)

Nej, jag har inte sett det. Jag har ingen aning om vad det kan bero på tyvärr./Nicke L 20 mars 2006 kl.11.38 (CET)

OK, jag får försöka med ShineB. Att jag frågade dig berodde på att jag så att du var inne just som jag hade lektionen där problemet uppstod. Tack ändå för svaret. /RaSten 20 mars 2006 kl.18.10 (CET)

[redigera] Stj*rtkn*ll

Underligt. Vi verkade göra en redirect samtidigt...och de krockade. Nu tycks den gå alldeles i cirkel....? Riggwelter 21 mars 2006 kl.00.10 (CET)

Det verkade fungera senaste gången jag testade. Problemet är antagligen bara tillfälligt./Nicke L 21 mars 2006 kl.00.11 (CET)

[redigera] Etologi

Sådär...nu tror jag det ser bättre ut. =) Riggwelter 21 mars 2006 kl.11.50 (CET)

Snyggt! :) Nicke L 21 mars 2006 kl.11.52 (CET)

[redigera] Kreativitet

"Tramsfåfängestruntklotter" är ett ord jag skall komma ihåg. Det kan vara bra att använda i framtiden =) Applåder och visslingar! Riggwelter 21 mars 2006 kl.12.33 (CET)

tack! Man vill ju variera sig lite :) Nicke L 21 mars 2006 kl.12.41 (CET)

[redigera] Sida

Kan du låsa upp min användarsida momentalt? Det finnsa lite ouppdaterad information som måste bort. /Pralin 23 mars 2006 kl.21.25 (CET)

[redigera] Språkkoder

Hej! Jag försökte lägga in mina språkkoder men det verkar som uzbekiska inte finns med i listan för svenska Wikipedia. Rutor med text för uzbekiska finns dock på tyska Wikipedia. Eftersom jag är redigeringsnovis undrar jag om det går att flytta över texten för koden |uz-1}} därifrån. Tack på förhand./ Nahoj1

Det ska nog gå bra. Jag ska försöka föra över den mallen hit./Nicke L 25 mars 2006 kl.23.26 (CET)

[redigera] Ny sida

Jag vill dra lite uppmärksamhet till den nyskapade sidan Wikipedia:pornografi, och valde därför slumpmässigt några namn som yttrat sig i diskussionerna på Bybrunnen om ämnet ifråga. // habj 27 mars 2006 kl.11.26 (CEST)

[redigera] va jö honn???

va jö honn??? ElBosnio 27 mars 2006 kl.14.49 (CEST)

Kan du uttrycka dig lite tydligare?/Nicke L 27 mars 2006 kl.14.50 (CEST)

Se ElBosnios diskussionssida för en förklaring.../Hannibal 27 mars 2006 kl.19.18 (CEST)

[redigera] Bildanvändning från annan wikipediaartikel

Hej! Jag skulle vilja använda en bra bild på Tadzjikistans provinser från estniska wikipedia. http://et.wikipedia.org/wiki/Pilt:Tj-admkaart.png Hur gör jag?

Hej, Nahoj1. Signera helst alla inlägg på diskussionssidor. Kopiera bilden till din egen dator. Skaffa ett konto på wikipedia.commons . Ladda upp din kopia till commons. Lägg in en länk till din uppladdade version, i artikeln. --Etxrge 28 mars 2006 kl.09.38 (CEST)

Tack för att du svarade i mitt ställe, Etxrge!/Nicke L 28 mars 2006 kl.16.30 (CEST)

Nu har jag laddat upp bilden på Wikimedia Commons, så att den kan användas av alla Wikimediaprojekten. Nu kan man alltså lägga in Bild:Tj-admkaart.png i en artikel på svenska Wikipedia./Nicke L 28 mars 2006 kl.17.08 (CEST)

[redigera] Annan bildfråga

Hej Nicke! Jag har inte riktigt sat mig in i vilka slags bilder wp accepterar. Jag skulle gärna vilja ladda upp den här, men deras licens tillåter inte kommersiellt bruk. är det OK att ladda upp den ändå? I så fall finns det massor med illustrationer till ortodox kristendom.//--IP 28 mars 2006 kl.16.12 (CEST)

Hej IP! Nej, tyvärr går det nog inte. Om bilden inte får spridas kommersiellt kan den inte ligga på Wikipedia. Så har jag förstått det åtminstone. Trevligt att du skriver om ortodox kristendom! /Nicke L 28 mars 2006 kl.16.37 (CEST)

[redigera] Tredje bildfråga

Hej. Är ny i systemet, så jag hoppas jag inte bryter mot någon etikett här. Du (Nicke) har satt in en kommentar vid en bild som jag har försökt foga till min användarbeskrivning. (portrai2.GIF). Eftersom jag har ritat den själv, finns det ingen "licens" av någotsomhelst slag. Hur förutsätts jag förfara?

Jag har tidigare passerat någon sida där det fanns en lista på tutorer, bl.a dig, med klickbar adress, men jag hittar den inte nu, så därför skriver jag här. h. Islander 29 mars 2006 kl.16.25 (CEST)

Hej Islander. Underbart självporträtt! Eftersom du gjort bilden bestämmer du själv vem som får använda den och hur. Wikipedia behöver alltså att du själv anger licens. Allmänt accepterar Wikipedia endast bilder som har mycket tillåtande licenser. De får till exempel inte begränsas till att användas endast på Wikipedia. --Etxrge 29 mars 2006 kl.18.13 (CEST)

Den sida du tänker på är kanske Wikipedia:Fadder. --Etxrge 29 mars 2006 kl.18.14 (CEST)

Tackar. Skall jag då alltså skriva nånting i stil med "Licens: Härmed uppger jag, NN, att denna bild är mitt exclusiva verk, och vem som så önskar har tillstånd att använda den" och posta bredvid den?" och måste den vara i mitt eget namn, eller kan man använda pseudonym fortfarande? Jag har också för avsikt att skriva om det historiska fartyget Great Easten, och bifoga en bild som jag scannat från "Ugglan" (och som alltså är tillräckligt gammal för att vara fri). Måste jag skriva nånsorts "licens" för den också, eller räcker det med omnämnande av källan?

Ja, det var nog faddersidan. Nicke fanns visserligen inte där, men jag har ofta stött på Nickes nick, så det måste ha blivit på näthinnan, så att säga.

h. Islander 29 mars 2006 kl.18.47 (CEST)

På sidan Wikipedia:Meddelanden för upphovsrätt kan du hitta de licenser som är godkända på svenska Wikipedia och hur man lägger in meddelande om licens. För bilder från "Ugglan" finns en särskild licensmall "{{PD-Ugglan}}, som inte verkar stå med på sidan, men det borde den göra. Den är bra att lägga in om bilden kommer från "Ugglan"./Nicke L 29 mars 2006 kl.18.52 (CEST)

Okay. Har du förresten nån förklaring på varför bilden envisas med att gå upp i rök så fort jag redigerar texten omkring den? Jag har nu tre gånger behövt ladda upp den på nytt... Islander 29 mars 2006 kl.19.27 (CEST)

När man redigerar bildsidan ser man bara texten som hamnar under bilden när sidan har sparats. Kan det vara det som lurar dig? Om du testar att spara ser du att bilden finns kvar. Förhoppningsvis är det bara det som är problemet. Annars vet jag inte vad det kan vara. /Nicke L 29 mars 2006 kl.22.18 (CEST)

Jag tyckte nog att den åtminstone första gången försvann så fullständigt, att jag bara hamnade på en blank HTML där söksträngen för filen syntes, men jag tror att jag kan greja det själv bara jag blir mer varm i kläderna. Tack! h. Islander 30 mars 2006 kl.00.41 (CEST)

[redigera] Den här användaren...

Hej Nicke. Du, och flera andra användare, har "skyltar" (eller mallar, eller vad de kan kallas) där det står t ex "Den här användaren bor i Södermanland" eller "Den här användaren är uppvuxen i ...." osv. Vet du om det finns någon samling av sådana skyltar här på Wikipedia? Mvh/ Freand 29 mars 2006 kl.20.15 (CEST)

Hej Freand. På sidan Wikipedia:Användare efter geografi finns skyltarna samlade och det finns en beskrivning om hur man kan lägga in dem på sin användarsida. Hälsningar Nicke L 29 mars 2006 kl.22.16 (CEST)

Ok, tack för tipset! Freand 30 mars 2006 kl.09.00 (CEST)

[redigera] Att signera åt folk

Hej, det finns ett trix jag vill lära mig! Att signera inlägg åt folk när de glömt själva. Jag har just pusslat ihop en sån signering manuellt, vilket var rätt bökigt. Gissar att det finns ett automagiskt sätt, men hittar ingen instruktion nånstans. Att jag frågar just dig beror på att du hade vänligheten att underteckna ett inlägg åt mig när jag glömde för ett par månader sedan. mvh / Mimarob 1 april 2006 kl.18.08 (CEST)

Man kan använda Mall:Signatur. Det finns en Mall:Osignerad också, men den har jag inte använt./Nicke L 2 april 2006 kl.13.49 (CEST)

Mange takk! / Mimarob 2 april 2006 kl.14.00 (CEST)

Tack! Är du också Pattonfrälst?

[redigera] Patton

Tacktack! ärdu också Pattonfrälst? Hilding 2 april 2006 kl.14.55 (CEST)

Pattonfrälst vet jag inte riktigt, men jag uppskattar Fantômas och Mr Bungle mycket. Jag har ingen vidare koll på hans övriga projekt är jag rädd./Nicke L 2 april 2006 kl.15.52 (CEST)

[redigera] Dumma regler

Det är ett valår i år. Ofta publicerade samhällsdebattörer och valbara politiker till kommun och riksdag är definitivt något som bör få publiceras på detta forum.

Förstår inte vad ni håller på med.--Marko 2 april 2006 kl.16.44 (signatur tillagd av Nicke L 2 april 2006 kl.16.48 (CEST))

Det är våra vanliga regler i alla fall. Wikipedia är tänkt som ett uppslagsverk med artiklar om personer och företeelser av bestående intresse, oavsett om det är valår ett visst år eller inte./Nicke L 2 april 2006 kl.16.48 (CEST)

[redigera] Fråga om blockering

Varför kan jag inte redigera olika sidor om djur?? jag har inte skrivit något, men det står att jag är spärrad? varför?--212.3.4.14 5 april 2006 kl.10.45 (signatur tillagd av Nicke L 5 april 2006 kl.10.49 (CEST))

Någon med samma IP-nummer som du har klottrat och blivit blockerad. Men blockeringen ligger inte kvar längre, så du ska kunna redigera./Nicke L 5 april 2006 kl.10.49 (CEST)

[redigera] Fråga om djurartiklar

Tycker inte ni att det står ganska lite på era sidor om djur_??? Jag tycker att man ska kunna lägga in saker, men du NickeL tog bort det. varför?? --A10388 6 april 2006 kl.21.28 (signatur tillagd av Nicke L 8 april 2006 kl.13.05 (CEST))

Jag tycker att det står mycket om vissa djur och lite om andra djur. I allmänhet står det alldeles för lite om de flesta ämnen, däribland om djur. Man kan lägga till saker, men man kan också ta bort saker om man tycker att de är felaktiga eller inte passar i artikeln. Jag vet inte exakt vilken artikel du syftar på. Det verkar som du skrev i den artikeln innan du registrerade ditt användarnamn, för jag hittar det inte bland dina användarbidrag. Om du skriver vilken artikel det gäller bör jag kunna besvara din fråga./Nicke L 8 april 2006 kl.13.05 (CEST)

[redigera] En konstighet

När jag går in i artikeln Trafikplats Linköping Västra står ofta artikelkategorin i mitten av artikeln, över text och bild, i stället för längst ner. När jag går ur och går tillbaka in igen brukar den hamna rätt. Detta har hänt flera gånger nu. Vet du vad det beror på? Är det min dator som är knäpp? Blir det likadant för dig? Lavas 9 april 2006 kl.13.26 (CEST)

Jag vet inte vad det beror på men jag har varit med om liknande i andra artiklar ibland. Det ska nog lösa sig om man klickar "uppdatera" eller "reload" beroende på webbläsare. Det är något ganska vanligt tekniskt problem som någon mer tekniskt insatt kanske kan förklara./Nicke L 9 april 2006 kl.13.31 (CEST)

[redigera] Vinnarrosett

Här kommer en välförtjänst vinnarrosett i ny färg. Grattis!

// habj 11 april 2006 kl.10.30 (CEST)

Tack! Det börjar bli fullt på vinsthyllan :) Nicke L 11 april 2006 kl.11.01 (CEST)

[redigera] Blockering

Den unge klottraren i Umeå tycks nu vara blockerad i en timme och en dag...eh...eller? Riggwelter 11 april 2006 kl.14.46 (CEST)

Jag skulle tro att den senaste blockeringen gäller, men jag vet inte så noga hur det funkar./Nicke L 11 april 2006 kl.14.48 (CEST)

Inte jag heller. Är en dags blockering för länge om det sker från en populär klotteradress? Jag tycker inte att det känns så, men jag kan ju ha fel? Riggwelter 11 april 2006 kl.14.49 (CEST)

Man bör undvika att blockera offentliga datorer längre tid, men det är en svår bedömning hur lång tid som är för länge. Det kanske är bäst att ta högst några timmar. Jag vet nog inte bättre än du gör och det verkar finnas olika uppfattningar om detta även bland de mer etablerade administratörerna./Nicke L 11 april 2006 kl.14.54 (CEST)

Ja, så är det. Jag brukar normalt bara använda två-fyra timmar, men nu måste jag erkänna att sinnet rann på mig. OK, nu återställde RaSten det hela, så det kanske är onödigt att göra en treakters opera av denna diskussion...knepigt, sa Bull! :-) Riggwelter 11 april 2006 kl.14.59 (CEST)

Den kortaste blockeringen är den som gäller /Grön ✉ 13 april 2006 kl.18.34 (CEST)

[redigera] stavning

Hej. Det blev lite ovillkorliv konflikt där. Anser du att namnet bör stavas Ziuganov, jag tyckte Zjuganov kändes mera rätt. Men jag vet inte. Bronks

Det bör stavas Ziuganov. Eftersom zj står för bokstaven Ж i vanlig svensk translitterering brukar kombinationen Зю skrivas ziu. Men en redirect från Zjuganov bör också finnas./Nicke L 13 april 2006 kl.12.23 (CEST)

• Okej. Du har övertalat mig. Bronks

[redigera] igen

Hej hej. Om du vill och orkar kanske du kan ta en titt på Novodevichykyrkogården. Där finns det ett stort behov av att stava de ryska namnet rätt. Jag har försökt göra vad jag kan. mvh Bronks 14/4 2006

OK, jag kan kolla på det./Nicke L 14 april 2006 kl.15.53 (CEST)

Bra jobbat. Bronks

[redigera] Hjälp ! Jag är förtvivlad - var är mina bilder ?

Gäller min sida "semihydroponic för odling av orkideer" Bilderna är borttagna nu - det är mina egna bilder och licensen är angiven. Jag är inte dataexpert - snälla hjälp mig att praktiskt tillbaka mina bilder - Tack! --JoJo 14 april 2006 kl.14.25 (CEST)

Ingen fara! Just nu fungerar inte bildvisningen. Den brukar komma tillbaka efter ett tag. torvindus 14 april 2006 kl.14.27 (CEST)

Tack för svaret Torvindus./Nicke L 14 april 2006 kl.15.29 (CEST)

[redigera] Halloj!

Borde inte vi vara ute i det fina vädret?! Skämt åt sido - finns det något snabbare, mer praktiskt sätt att återställa klottrade sidor än att manuellt gå tillbaka till den föregående redigeringen, klicka på redigera och sen spara? Jag ser att ni alltid får den tjusiga kommenataren "återställd till tidigare version av /användarnamn/" - och detta får mig att tro att du går till väga på något annat sätt. --AHA 14 april 2006 kl.17.38 (CEST)

Det är vi administratörer som har en "specialknapp" att trycka på för att automatiskt återställa till den senaste versionen av en tidigare användare. För icke-administratörer finns bara det krångligare sättet. Man kan kanske göra det snabbare genom att använda något speciellt program, men det vet jag inte så mycket om. Kanske kan AutoWikiBrowser användas till det./Nicke L 14 april 2006 kl.17.57 (CEST)

Ok - då får det vara! Ha en bra påsk! --AHA 14 april 2006 kl.18.01 (CEST)

Tack detsamma!/Nicke L 14 april 2006 kl.18.40 (CEST)

[redigera] 3Dfx

Varför raderade du artikeln om 3dfx? Enligt raderingsloggen innehöll sidan "Det är ett företag.". Artikeln borde märkts som substub än raderats. Självfallet har artikeln allmänintresse, artikeln finns på 9 andra språk på wikipedia och en googlesökning ger 5,650,000 träffar. Wiki999 18 april 2006 kl.11.17 (CEST)

Jag tyckte att texten sade så lite så det var meningslöst att spara den. Men det vanligaste förfarandet är det som du nämner, så jag ska återskapa den./Nicke L 18 april 2006 kl.11.18 (CEST)

Jag gjorde alltså fel. Jag ber om ursäkt för det./Nicke L 18 april 2006 kl.12.01 (CEST)

[redigera] Flytta sida

Tjena! Du som är admin kan du flytta Sverige (pansarbåt) till HMS Sverige? Jag har redan lagt till all info från den redan så nu behöver den bara flyttas med adminbefogenheter. //Mr Bullitt 18 april 2006 kl.12.49 (CEST)

Om man flyttar Sverige (pansarbåt) till HMS Sverige så kommer den nuvarande HMS Sverige att skrivas över. Jag gissar att det du menar är att Sverige (pansarbåt) ska bli en transportsida till HMS Sverige. Stämmer det? Det kan du i så fall göra själv genom att skriva (bara) #REDIRECT [[HMS Sverige]] i Sverige (pansarbåt). —CÆSAR ☢ 18 april 2006 kl.13.40 (CEST)

Som Caesar säger borde det gå bra att göra om till omdirigering, så behövs inga administratörsbefogenheter./Nicke L 18 april 2006 kl.13.59 (CEST)

Ok, så bra! Tack ändå. //Mr Bullitt 18 april 2006 kl.18.48 (CEST)

[redigera] Upplåsning

Hej Nicke L! Får jag be dig att låsa upp min användarsida? Tack! torvindus 18 april 2006 kl.14.31 (CEST)

Javisst. Nu var det gjort./Nicke L 18 april 2006 kl.14.34 (CEST)

[redigera] Klotter/vandalism

Hej! Någon ([8]) gjorde något mindre genomtänkt här: [9]. Dags att varna? --Oden 19 april 2006 kl.07.41 (CEST)

Det verkar vara avklarat/överspelat nu. /Nicke L 19 april 2006 kl.10.56 (CEST)

[redigera] Negima

Jaha...oj! Negima finns alltså som begrepp/person....? Förhastad radering av mig, kanske. Mvh Riggwelter 20 april 2006 kl.12.07 (CEST)

Det fanns i alla fall en länk till den. Det verkar vara ett seriealbum, men mer än så har jag inte begripit./Nicke L 20 april 2006 kl.12.09 (CEST)

Gott. Jag missade det. Riggwelter 20 april 2006 kl.12.10 (CEST)

[redigera] Admin

Hej Nicke L! Hur gör man för att sådana här kommentarer [10] ska nå fram?//--IP 20 april 2006 kl.17.47 (CEST)

Det finns numera en sida som heter Wikipedia:Begäran om åtgärder där man kan begära hjälp av en administratör. Jag antar att det var det du menade med din fråga./Nicke L 20 april 2006 kl.17.51 (CEST)

Tack. Det borde dock framgå tydligare att man kan få en admins uppmärksamhet där.//--IP 20 april 2006 kl.17.53 (CEST)

[redigera] Återställning

Hej!

Jag är ganska ny till wikifenomenet och har precis börjat få koll på klotterbekämpningen, och jag undrar om någon klottrar väldigt mycket på en gång (som här mellan 8:17 och 8:29 idag) ska man återställa alla artiklar var för sig eller sker det någon form av massåterställning från admin gentemot en IP-adress? Det blir en del att göra om man ska hålla jämna steg annars... --Oden 21 april 2006 kl.12.37 (CEST)

Hej Oden och välkommen hit! Du verkar lära dig snabbt, tycker jag, och du har gjort många värdefulla bidrag de dagar du har varit här. Vad jag vet måste man återställa varje artikel var för sig. Det kan bli en hel del att göra./Nicke L 21 april 2006 kl.12.41 (CEST)

Hej igen! Får se hur länge det varar, jag noterar en tendens till Wikiholism på min sida, dessutom närmar sig de ljusa årstiderna. Men artikelskrivandet och wiki-gemenskapen är så väldigt roligt. -- Oden 21 april 2006 kl.13.17 (CEST)

[redigera] Fakta

Hej!

Jag har klurat ut en ny skylt när någon skriver om något som inte är {{fåfänga}} men som ändå inte platsar. Synpunkter?

Det är bra att du testar redigeringsfunktionen. Det är tyvärr sällan artiklar som innehåller spekulationer eller dylikt blir så bra. Fakta som presenteras här bör vara verifierbar och vara bestående. Läs gärna mer på WP:VWIÄ. Men, välkommen att skriva andra artiklar om de är av allmänt intresse! --~~~~

Tänkte infoga denna text i en mall. --Oden 22 april 2006 kl.10.41 (CEST)

En bra idé, tycker jag. En sådan mall skulle vara användbar. Man borde nog ha fler sådana standardmeddelanden för nybörjare, vi har mall:Fåfänga och mall:demoband (som väl är en variant av fåfänga) men några till kunde vara bra att ha./Nicke L 22 april 2006 kl.11.12 (CEST)

[redigera] Diskussionsarkiv

Hej i natten, Nicke! Får jag be dig att låsa mina 6 diskussionsarkiv? Tack på förhand! torvindus 23 april 2006 kl.02.05 (CEST)

Okej, fixat. Gonatt nu! /Nicke L 23 april 2006 kl.02.09 (CEST)

[redigera] Blockera klottrare

Finns det någon möjlighet för en vanlig användare att temporärt blockera personer, eller finns det någon mall man kan använda för att snabbt tillkalla en administratör? Såhär runt 10-11 snåret är det anmärkningsvärt mycket skolelever som tycker om att sitta och paja i massa artiklar, och ofta är det samma IP-nummer som tidigare blivit varnade. En snabb åtgärdsfunktion vore väldigt önskvärd. --Notwist 24 april 2006 kl.10.58 (CEST)

Det är bara administratörer som kan blockera. Det enda jag vet är att man kan anmäla på sidan Wikipedia:Begäran om åtgärder, men det ger kanske inte så snabbt resultat./Nicke L 24 april 2006 kl.11.03 (CEST)

Borde man inte kunna genomföra något som liknar {{radera}}, fast i stil med {{blockera}} som ger administratörer en heads-up? Bara en tanke. --Notwist 24 april 2006 kl.11.06 (CEST)

Det kanske vore bra./Nicke L 24 april 2006 kl.11.14 (CEST)

Jag tror faktiskt saker som synns i administratörers övervakningslistor åtgärdas snabbare än de som måste vänta tills administratören medveten bestämmer sig för att kolla en kategori/Grön ✉ 24 april 2006 kl.11.56 (CEST)

[redigera] IRC-?

Hej.

Eftersom du inte tycks vilja svara på ett mail så kan jag ju alltid testa med ett inlägg här. Hur får man igång IRC-prylen med Firefox? Chrizz 26 april 2006 kl.15.26 (CEST)

Hej Chrizz! Ursäkta att jag inte har svarat än. Jag kollar inte min e-post så väldigt ofta. Dessutom har jag aldrig använt Firefox tyvärr, så jag kan nog inte hjälpa dig med det. Kanske kan RaSten eller Caesar hjälpa dig./Nicke L 26 april 2006 kl.15.40 (CEST)

Jag kan svara i Nickes ställe: Utförliga beskrivningar finns på WP:IRC och länk till lämplig IRC-klient finns på Wikipedia:Externa hjälpmedel#Chatzilla. Hojta till om du inte får det att funka! //Knuckles...wha? 26 april 2006 kl.15.40 (CEST)

[redigera] Användarsida

Hej Nicke! Får jag be dig att "halvskydda" min användarsida? Tack på förhand! torvindus 28 april 2006 kl.10.30 (CEST)

[redigera] Lisa Gålmark

Tack! Jag skulle just återställa...kollade inte historiken först. Riggwelter 28 april 2006 kl.11.25 (CEST)

jag förstår att det är lätt hänt att göra som du gjorde när personen själv börjar skriva i artikeln om sig själv./Nicke L 28 april 2006 kl.11.26 (CEST)

[redigera] Klotterattack

Ovanligt många klottrare idag och igår. Har det blivit ett stort problem, och vad ska vi göra åt det? Kanske införa ett förbud mot anonyma användare att redigera sidor temporärt? /Pralin 3 maj 2006 kl.11.57 (CEST)

Jag har också funderat på det. Jag vet inte vad man kan göra. Det vore synd att stoppa alla oregistrerade användare. Det mesta klottret sker vid lunchtid, så om det skulle gå att stoppa redigeringar av anonyma användare vid en viss tid på dagen vore det en idé, men jag vet inte om det är tekniskt möjligt./Nicke L 3 maj 2006 kl.12.05 (CEST)

[redigera] Nesodden Vidergående Skole

Jag måste bara be om ursäkt för dom redigeringarna som kommer från denna IP-adress. Det finns tyvärr många som uppför sig som småbarn fast dom går på gymnasiet. --195.1.15.183 4 maj 2006 kl.08.25 (CEST)

Det är lugnt, men använd hellre Wikipedia:Sandlådan för att testa wikitekniken. /RaSten 4 maj 2006 kl.08.38 (CEST)

Jag vet inte om det är någon tröst, men det är ingen ovanlighet att det kommer barnsliga redigeringar från olika skoldatorer. Så din skola är nog inte värre än de flesta./Nicke L 4 maj 2006 kl.23.35 (CEST)

[redigera] Angående arkivering

Inlägget på min diskussionssida var en uppmaning till mig, och jag läste uppmaningen. Därför bedömde jag att den kunde arkiveras snabbt. Mvh/Oskar Augustsson 8 maj 2006 kl.22.31 (CEST)

[redigera] Redigeringskonflikt

Hej. Jag lade till en raderamall på sidan Zorra.nu precis efter att du raderade sidan. Programet varnade inte, utan återskapade sidan. Beklagar det inträffade, men är det inte ett fel i Wikiprogramvaran? --Andreas Rejbrand 9 maj 2006 kl.16.14 (CEST)

Jag vet inte. Det händer ibland att det blir så. Det borde ju inte bli så, så jag antar att det är ett fel i programvaran./Nicke L 9 maj 2006 kl.16.16 (CEST)

När man trycker på spara så sparas sidan oavsett om den fanns tidigare eller ej. Eftersom radering av en sida inte räknas som en ändring av den (raderingar dyker ju inte upp i versionshistoriken) så blir det en ny sida. Jag skulle inte bli förvånad om det fanns en buggrapport om detta redan. —CÆSAR ☢ 9 maj 2006 kl.16.30 (CEST)

Tidigare när samma scenario inträffat har jag emellertid fått en varning som säger att sidan raderats sedan jag påbörjade min redigering av den. Jag antar att detta är det förväntade beteendet hos programmet. --Andreas Rejbrand 9 maj 2006 kl.16.31 (CEST)

[redigera] Bild:Lamré.jpg

Hej Nicke! Får jag be dig att radera Bild:Lamré.jpg? Bilden används av ett misstänkt trollkonto. Dessutom behövs inte bilden längre. torvindus 9 maj 2006 kl.22.30 (CEST)

Gjort!/Nicke L 9 maj 2006 kl.22.31 (CEST)

Tack så mycket! torvindus 9 maj 2006 kl.22.33 (CEST)

Får jag fråga, Nicke, om du läste bilddiskussionen först? Bilden föreställde ett mansansikte, varken mer eller mindre, och var märkt GFDL, så jag har lite svårt att se varför den behövde raderas. - Tournesol 9 maj 2006 kl.22.35 (CEST)

Det var Lamré som gjorde bilden och Torvindus är samma person som Lamré. Jag raderade en GFDL-märkt bild som du hade gjort för några dagar sedan när du bad om det. Judas Bock kan nog hitta en annan bild av ett mansansikte till sin användarsida./Nicke L 9 maj 2006 kl.22.38 (CEST)

Förresten läste jag bilddiskussionen först./Nicke L 9 maj 2006 kl.22.40 (CEST)

Vad jag minns hade ingen på "min" bilds diskussionssida opponerat mig mot mitt förslag att den kunde raderas - hade någon gjort det hade jag naturligtvis inte haft några invändningar. Det är väl det GFDL går ut på, att man som upphovsman lämnar ifrån sig rätten till verket? - Tournesol 9 maj 2006 kl.22.43 (CEST)

Då har jag väl missbrukat mina administratörsbefogenheter då. Jag tänkte att den enda anledningen att använda den bilden skulle vara att provocera och att det då var bättre att göra sig av med bilden. Jag vet inte mycket om GFDL. Jag kanske är olämplig som administratör på Wikipedia./Nicke L 9 maj 2006 kl.23.07 (CEST)

Jag har inte läst någonstans att GFDL innebär förbud mot att radera. //Knuckles...wha? 9 maj 2006 kl.23.10 (CEST)

Nejnej, Nicke, du har säkert inte gjort fel. Torvindus beter sig dock en smula förvirrat. Först vill han radera bilden och sedan frågar han varför den av honom uppladdade bilden är samma som den som han själv tidigare laddat upp. Ska bilden raderas eller inte egentligen?/Oskar Augustsson 9 maj 2006 kl.23.22 (CEST)

GFDL innebär INTE att man lämnar ifrån sig rättigheterna till bilden! /Grillo 9 maj 2006 kl.23.23 (CEST)

Både ja och nej, på båda frågorna :) GFDL är lite som påskharen eller jultomten, något man har skapat, men som inte funkar ihop med svensk lagstiftning. Hur det sedan ska tolkas är ju en annan sak och behöver prövas inför domstol innan man vet. Just för att det är ganska "luddigt", gällande upphovsrätten enligt svensk lagstiftning vs övriga länder, så lägger jag upp bilder enligt fyra olika licenser så kan användaren välja det som passar i det land som de befinner sig i. Dina administratörsbefogenheter ifrågarsätter jag absolut inte, men upphovsrätten bör nog diskuteras mer utförligt! Inget illa menat, Nicke :) Chrizz 9 maj 2006 kl.23.24 (CEST)

Nix pix, du har inte gjort något fel, Nicke! Förvirringen uppstod när Mannen av börd laddade upp en bild med exakt samma namn. torvindus 9 maj 2006 kl.23.35 (CEST)

Vilket jag tydligt förklarade varför jag gjorde, nämligen för att Användare:Judas Bock skulle få en bild. Nu har ju du återställt din egen bild av någon anledning. Varför?/Oskar Augustsson 9 maj 2006 kl.23.37 (CEST)

Man får sprida GFDL-bilder, men man får inte byta licens, och man får inte, t ex, säga att det var en själv som gjort bilden (vilket inte var fallet nu men i alla fall) eller underlåta att nämna upphovsmannen eller källan, i den mån det är offentligt. Det är därför det står "Denna sida kommer från Wikipedia" på spegelsiter.//--IP 10 maj 2006 kl.08.41 (CEST)

[redigera] Bildmysterium

Om du kollar på bilden på denna sidan [11] och sedan försöker lägga in denna bild i en artikel så visar den istället bilden som syns på denna sida: Nils Ericsonterminalen!? Har du en aning om vad det är som strular? Stora och små bokstäver? Raderade bilder? --AHA 10 maj 2006 kl.19.30 (CEST)

Lägger mig i fast det är Nickels sida... bilderna har samma namn, den ena ligger här (Image:Nilsericson.JPG) och den andra ligger på Commons ((Commons:Image:Nilsericson.JPG). Det är likadant med alla i denna kategori: Kategori:Bilder som döljer Commonsbilder Det man kan göra är att ladda upp någon av bilderna under ett annat namn, förslagsvis bilden som ligger här - att man laddar upp den med på Commons. / Elinnea 10 maj 2006 kl.19.47 (CEST)

Tack för svaret Elinnea! Mvh --AHA 10 maj 2006 kl.22.02 (CEST)

Tack för att du svarade åt mig Elinnea!/Nicke L 10 maj 2006 kl.23.42 (CEST)

[redigera] Förmodad textkopiering

Titta på detta så är du snäll - Diskussion:Vasakyrkan, Göteborg. Inte nog med att det verkar vara kopierat rakt av från en hemsida, personen har till på köpet lagt in informationen under fel kyrka! Mitt enda frågetecken är om texten ursprungligen kommer från en källa som är fri och även är inkopierad på Hagakyrkans hemsida? Ska vi bara radera det rakt av? --AHA 12 maj 2006 kl.00.25 (CEST)

Jag har satt en plagiatmall på texten. Jag tror att man brukar radera sådana texter efter en vecka om inget kommer fram som visar att upphovsrättshavaren ger tillåtelse att lägga upp texten på Wikipedia. Antagligen kan vi radera rakt av, men jag känner mig för osäker för att göra det nu./Nicke L 12 maj 2006 kl.00.32 (CEST)

Ok, va bra! Jag letade febrilt efter en dylik mall igår utan resultat. Under vilken mall-rubrik finns den? Borde den inte finns här: Wikipedia:Lista över mallar rörande källor och upphovsrätt? --AHA 12 maj 2006 kl.08.10 (CEST)

Verkar inte ligga på någon sådan lista (se Special:Whatlinkshere/Mall:Plagiat), så wika in den nån lämplig stans, du! :) —CÆSAR ☢ 12 maj 2006 kl.08.16 (CEST)

då gör jag det! --AHA 12 maj 2006 kl.08.25 (CEST)

Jag knåpade in mallen här: Wikipedia:Lista över mallar rörande källor och upphovsrätt. Någon mer kodhändig person får gärna snygga till det. --AHA 12 maj 2006 kl.08.37 (CEST)

Vad bra att du lade in mallen på listan. Det finns nog en del viktiga mallar som bara ligger ute utan att vara upptagna på någon lista. Vi borde bli bättre på att dokumentera själva det administrativa arbetet på Wikipedia. Sådant glöms nog ofta bort./Nicke L 12 maj 2006 kl.10.20 (CEST)

[redigera] Många frågor blir det...

Hallå igen! Jag tänkte att det kunde vara bra att fixa till en stubmall för Göteborgsrellaterade artiklar som inte nödvändigtvis har med geografi att göra... sagt å gjort, här är den: mall:stub-Göteborg. Det jag inte förstår är varför inte exempelvis Göteborgsoperan syns här: Kategori:Stubbar-Göteborg. Vad är det som går fel? --AHA 12 maj 2006 kl.14.43 (CEST)

Ja, då svarar jag själv - glöm vad jag babblar om.. helt plötsligt började artiklarna synas... --AHA 12 maj 2006 kl.14.46 (CEST)

Okej, det var bra det!/Nicke L 12 maj 2006 kl.15.46 (CEST)

[redigera] Mystisk bokstavskod för fåglar

Hej! På Wikipediadiskussion:Kvalitetsgranskningstabeller - Övrigt la jag igår en fråga med denna rubrik som du kanske är mannen att svara på. /Rolf B 13 maj 2006 kl.12.34 (CEST)

Jag kan hoppa in och svara - Jodå informationen finns på sidan. Detta står ovanför tabellen:
arter som regelbundet häckar i Sverige (B)
arter vars status som regelbunden häckningsfågel är osäker (b)
flyttfåglar som uppträder i Sverige på regelbunden basis (M)
tillfälliga gäster som anträffats i mer än 100 exemplar (R)
mvh --AHA 13 maj 2006 kl.14.53 (CEST)

Jag har letat noga på både Wikipediadiskussion:Kvalitetsgranskningstabeller - Övrigt och på Mall:Kvalitetstabell/Fåglar_i_Sverige efter den förklaring som AHA ger, men jag kan inte hitta den. Borde den inte synas där? /Rolf B 13 maj 2006 kl.22.25 (CEST)

Det står inte där, men det står på Alfabetisk lista över fåglar i Sverige som jag kopierade över listan ifrån. Jag borde ha tänkt på att skriva in den förklaringen. Tack för att du uppmärksammade mig på det./Nicke L 14 maj 2006 kl.11.43 (CEST)

Oj, ursäkta mig - jag kollade på Alfabetisk lista över fåglar i Sverige. Var inte meningen att förvirra. --AHA 14 maj 2006 kl.12.12 (CEST)

[redigera] IRC

Förlåt att det har tagit sådan tid men nu är det fixat/Grön ✉ 14 maj 2006 kl.20.19 (CEST)

Tack så mycket!/Nicke L 15 maj 2006 kl.10.40 (CEST)

[redigera] Omröstningar?

Vet inte om du är rätt person att fråga, men eftersom du är insatt i wikipedia gör jag ett försök. Jag tycker att artikeln om osynliga partiet håller på att bli mest propaganda och skulle därför önska att hela stycket om genomförda "aktioner" skulle raderas (Se vidare längst ned på diskussionssidan). Den delen känns inte som om den passar i ett uppslagsverk, möjligen på wikinews. Dock är jag säker på att nån skulle lägga tillbaka den delen direkt. Det jag undrar är om det finns nånstans för omröstningar liknande SSBR, fast för andra slags omröstningar? I det här fallet om stycket om aktioner ska raderas eller behållas. Känns som om det vore bra att få fler åsikter, och inte bara av dem som skriver i artikeln. --Redux 16 maj 2006 kl.09.09 (CEST)

Nej, det finns egentligen inget ställe för omröstningar om innehåll i artiklar. Det sätt att få fler åsikter som jag kan komma på skulle vara att ta upp det på Bybrunnen (tyvärr, eftersom det tas upp så mycket där och det ofta inte blir så mycket bättre för det). Angående wikinews är StefanB och Mats Halldin de som är mest insatta. Du kanske kan ta upp frågan om att flytta en del av innehållet till wikinews på diskussionssidan? (Om du inte redan har gjort det, jag har inte orkat läsa hela diskussionen måste jag erkänna.) Jag kommer tyvärr inte på så många fler råd att ge. Jag har inte varit inblandad i så omstridda artiklar i någon större utsträckning. /Nicke L 16 maj 2006 kl.09.28 (CEST)

Okej. Men skulle inte wikipedia tjäna på att man kunde rösta om innehållet också? Kanske skulle minska redigeringskrig och liknande. Vet inte hur omstridd artikeln är egentligen, men jag misstänker att några som skriver där är inblandade i osynliga partiet på ett eller annat sätt. Och då blir det ju lätt vinklat. Ja, man kanske egentligen borde hålla sig borta från sådana artiklar egentligen. Tack för svaret iaf. --Redux 16 maj 2006 kl.09.53 (CEST)

Att rösta om innehåll är en dålig idé. Det är mycket bättre att diskutera sig fram till en version som alla kan hålla med om. Majoritetens åsikt är inte nödvändigtvis den som stämmer. Se vidare meta:Polls are evil. /Grillo 20 maj 2006 kl.17.30 (CEST)

[redigera] Bra arbetat med John Zorn-artikeln

Bra jobbat! Har länge tänkt på att skriva om denna intressanta människa. Ska försöka hjälpa till så gott jag kan för att göra några av de röda länkarna blåa :- ) Zozza 17 maj 2006 kl.21.33 (CEST)

Tack så mycket! Det kan nog behövas lite språkvård också, nästan allt är nämligen direktöversatt från engelska Wikipedia. Även jag har länge tänkt på att skriva om John Zorn, men det känns som ett så stort projekt så någon annan måste sätta igång det, antagligen. :) Nicke L 17 maj 2006 kl.21.35 (CEST)

[redigera] Alexander Bard

Ang. Alexander Bard redigering. Jag finner informationen jag skrev passande, han har själv sagt allt det jag skrev. Det var inget klotter.—föregående osignerade inlägg skrevs av 161.52.153.2 (diskussion • bidrag) 19 maj 2006 kl.11.19

Det är mycket möjligt. Jag tyckte att det var onödigt att gå in på sådana detaljer, när det inte är den verksamheten han är mest känd för./Nicke L 19 maj 2006 kl.11.22 (CEST)

Jag undrar hur du kan ta med sådant som litterärt bevandrad kanariefågel. Ska man inte endast hålla sig till fakta/sanning när man skriver på wikipedias hemsida även fastän det gäller användarkonton? blir så less på er när ni bossar runt andra om saker där tvetydig fakta finns, men istället får ni skriva vad ni vill? befängt...—föregående osignerade inlägg skrevs av 130.237.61.142 (diskussion • bidrag) 20 maj 2006 kl.16.35

Användarsidan är inte en del av uppslagsverket och behöver inte uppfylla samma krav på fakta som en artikel. Jag tror inte att någon blir vilseledd av att jag formulerar mig skämtsamt på min användarsida./Nicke L 20 maj 2006 kl.17.25 (CEST)

[redigera] Förslag till tydliggörande av frågesidor

Hej Nicke L! Jag har startat en omröstning/diskussion kring ett förslag till ny länk från huvudsidan. Säg gärna din mening på Diskussion:Huvudsida#Tydliggörande_grensida_"Frågor_och_svar" --Andreas Rejbrand 20 maj 2006 kl.21.13 (CEST)

[redigera] Användare Frostigt

Ledsen att jag gav dig extrajobb genom att lägga upp en kommentar på Frostigts användarsida istället för diskussionssidan. Tack för att du håller reda på mig! :-) / Law 22 maj 2006 kl.00.38 (CEST)

Inga problem. Det är lätt gjort, jag gjorde själv samma misstag häromdagen och blev rättad av en annan användare. Trevligt att du tackar! :) Nicke L 22 maj 2006 kl.00.40 (CEST)

[redigera] Angrepp på sin användarsida

Jag vet inte om du redan sett det men någon anonym användare har flera gånger idag klottrat på din användarsida. Den är nu återställd till tidigare version och klottraren är blockerad ett dygn. Kolla gärna så att din sida är återställd till rätt version. Tubaist 22 maj 2006 kl.10.33 (CEST)

Ja, det är rätt version nu. Tack för hjälpen! /Nicke L 22 maj 2006 kl.10.34 (CEST)

[redigera] Wikipub 25 maj i Stockholm

Med anledning av att du tidigare deltagit i wiki-träffar eller uttryckt intresse av att deltaga vill jag uppmärksamma dig på att det inom några dagar kommer att hållas wiki-pub i Stockholm. Se sidan WP:WT för mer information. - Tournesol 23 maj 2006 kl.11.30 (CEST)

[redigera] Systemmeddelanden

Jag vet inte hur många meddelanden som behöver raderas, du kanske nästan är färdig. Men kan man inte be någon utvecklare köra MediaWiki default-roboten för att uppdatera eller radera de engelska meddelandena? 82.212.68.183 23 maj 2006 kl.19.46 (CEST)

Det vet jag tyvärr ingenting om./Nicke L 23 maj 2006 kl.19.47 (CEST)

Det tog lite tid men nu har i alla fall Brion kört roboten och uppdaterat meddelandena (robotens bidrag) /82.212.68.183 3 juli 2006 kl.17.34 (CEST)

[redigera] Tack

För att du tog bort blockeringen av mig! ///Ek (diskussion|bidrag)

Ingen orsak! /Nicke L 23 maj 2006 kl.19.58 (CEST)

[redigera] En Wiki-etisk fråga

Är man för självgod om man nominerar en artikel, som man till stora delar skrivit självt, som utmärkt? --AHA 24 maj 2006 kl.12.50 (CEST)

Nej då, det tycker jag inte, och det tror jag inte någon annan tycker. Det är ganska vanligt förekommande också./Nicke L 24 maj 2006 kl.12.52 (CEST)

Om jag får lägga mig i så är min åsikt att det är OK; artikeln blir väl inte sämre av att en författare själv nominerar den? Dessutom kommer den att genomgå samma granskning som om en "utomstående" nominerat den. Man får dock tänka sig för lite extra; kanske har man en tendens att tycka lite bättre om sina egna artiklar? --Andreas Rejbrand 24 maj 2006 kl.12.54 (CEST)

Oavsett vilket är det ju ett bra sätt att få flera användares synpunkter på den. I förlängningen kan det ju leda till att det blir just en utmärkt artikel! Riggwelter 24 maj 2006 kl.12.56 (CEST)

Jo, ibland blir man lite förälskad i sina egna skapelser... men jag ska hålla mig i skinnet. Hur som helst tänker jag nominera sillgrissla. Ni kan ju gå dit å kolla å komma med synpunkter. --AHA 24 maj 2006 kl.12.57 (CEST)

[redigera] Lyftande av blockering av officell IP-adress

Hej Nicke! Noterade att du plockade bort en blockering av en skolas/kommuns IP-adress med motiveringen att det är en officiell dator. Har vi egentligen någon lämplig riktlinje som styr det, annat än admins egna övervägande? Thuresson som får sägas vara en veteran i Wikipediasammanhang och i adminsammanhang lägger emellanåt blockering upp till en månad på besvärliga klotteradresser. Jag ser heller inget problem i detta. Vad tycker du? Är detta någon policydiskussion som förts och som jag missat? Riggwelter 25 maj 2006 kl.12.32 (CEST)

Jag tog upp detta på Bybrunnen igår kväll och tolkade reaktionen som att de flesta tycker att det är olämpligt att långtidsblockera offentliga datorer. Ingen har hittills uttryckt motsatt åsikt, så jag tyckte jag kunde avblockera direkt./Nicke L 25 maj 2006 kl.12.36 (CEST)

[redigera] Tack

   Tack! för att du önskade mig välkommen till Svenska Wikipedia! Jag ska nog kunna trivas här. 81.227.164.97 25 maj 2006 kl.12.33 (CEST)

[redigera] Fråga

Är du en så pass insatt wikipedian att du råkar veta om och i så fall hur man kan ändra sitt användarnamn (utan att behöva starta upp en helt ny användare)? Lavas 26 maj 2006 kl.01.21 (CEST) Lavas 26 maj 2006 kl.01.21 (CEST)

Du kan vända dig till en byråkrat, förslagsvis Thuresson som har utfört sådana byten tidigare./Nicke L 26 maj 2006 kl.01.25 (CEST)

[redigera] Halloj

Kan du ta bort [[kategori:fågelfysionomi]] eftersom jag ändrat det till [[Kategori:fågelanatomi]]. Fysionomi känns felaktigt. --AHA 26 maj 2006 kl.01.22 (CEST)

Fixat./Nicke L 26 maj 2006 kl.01.27 (CEST)

Tack! --AHA 26 maj 2006 kl.10.24 (CEST)

[redigera] Djurportalen

Hej Nicke, jag startade en Portal:Djur igår. Har du tid att stavkolla lite? Inlednigstexten är också lite informationsfattig, kanske hitter du lite mer som kan sättas in. En bra function finns även högst upp på sidan Portal:Djur/Index. Den viser de senaste ändringar för alla inlänkta artiklar. Nu saknas bara inlägg på indexsidan. Har det bra. --Nordelch 26 maj 2006 kl.14.09 (CEST)

[redigera] Underbart

för ditt inlägg på Wikipedia:Etikettfrågor den 27 maj 2006 kl.14.45. Det är inte många som tar ansvar för sitt beteende, vilket är synd, och när det görs blir det lätt förbigånget - något som är nästan lika synd. Om fler gjorde som du och erkände sina tillkortakommanden skulle stämningen bli mycket bättre.//Hannibal 27 maj 2006 kl.14.56 (CEST)

Tack så mycket! Det var snällt av dig./Nicke L 27 maj 2006 kl.14.59 (CEST)

[redigera] Grattis

Här får du en pampig silvrig pusselbit från Pralin, för din långa och outtröttliga klottersanering på Wikipedia! Hälsningar /Pralin 28 maj 2006 kl.16.06 (CEST)

Tack så mycket Pralin!/Nicke L 29 maj 2006 kl.13.13 (CEST)

Instämmer med Pralin! :-) Riggwelter 29 maj 2006 kl.13.14 (CEST)

[redigera] Bilder

Hej! Kan du hjälpa mig med detta? Jag är användare bara på svenska wikipedia men går in och gästredigerar någonting då och då i utländska wikipedior. Nu skulle jag vilja lägga in en bild som finns här på svenska wikipedia i den engelska, men det verkar inte fungera, så jag antar att bilden inte ligger på Commons. Skulle du kunna flytta över den dit, om du har den möjligheten? - jag gissar. Det får man väl göra hur som helst med bilder som inte är upphovsrättsskyddade. Bilden är E4 Söderhamn.jpg. Riksvag 80 Vaster Gavle.jpg skulle också kunna flyttas. Båda bilderna finns i artikeln motorväg och är tagna av Sebbe. Skvattram 30 maj 2006 kl.02.04 (CEST)

Jag ska försöka./Nicke L 30 maj 2006 kl.02.16 (CEST)

Nu finns bilderna på Commons med samma filnamn./Nicke L 30 maj 2006 kl.02.23 (CEST)

Kan du också redigera beskrivningen av bilden på commons får du gärna klistra in följande, för nu beskrivs den på svenska:

European route 4 between Söderhamn and Enånger. This part of the E4 is more narrow than normal motorways in Sweden and was initially not classified as a motorway. But some years after the opening motorway signs were put up.

Skvattram 30 maj 2006 kl.02.46 (CEST)

jag har gjort det nu, men det kan vem som helst göra. Man redigerar bildsidor på samma sätt som på Wikipedia./Nicke L 30 maj 2006 kl.02.50 (CEST)

Tack!

Skvattram 30 maj 2006 kl.02.56 (CEST)

Ingen orsak! /Nicke L 30 maj 2006 kl.02.57 (CEST)

[redigera] Spam

Hej! Tänkte översätta mallen en:Template:Cleanup-spam. Tänkt användningsområde är alla artiklar där de externa länkarna, särskilt kommersiella sådana, börjar blir fler och fler (nu senast Roxette). Funderar även på att översätta den engelska versionen av style guide en:Wikipedia:External links. Namnförslag för de båda? (lämnade samma meddelande hos Thuresson)

Man skulle även kunna starta en svensk variant av en:Wikipedia:WikiProject Spam, men det är nog enklare att inkludera spam-bevakningen i det allmänna klotterarbetet. --Oden (diskussion • bidrag) 30 maj 2006 kl.03.45 (CEST)

[redigera] Tättingdiskussion

Eftersom någon la in lite klotter på diskussionssidan för tättingar så läste jag ditt inlägg som om du just hade skrivit det. Tittade inte på datummärkningen. Jag blev därför lite förvånad eftersom jag tyckte att det du eftersökte redan fanns i texten. Nåväl ett litet misstag från min sida. Däremot fick det mig att uppmärksamma artiklen mesfåglar som jag ska ta itu med så fort som möjligt - den är verklligen inte bra i sin nuvarande form. Så - slutsasten blir att det lilla klottret alltså i det stora hela var possitivt! De du :-)! --AHA 31 maj 2006 kl.08.45 (CEST)

Jag ser fram emot att du ger mesarna en värdig artikel! :) Nicke L 31 maj 2006 kl.20.36 (CEST)

[redigera] Fladdermöss

Jag ser att du har varit flitig och lagt till bilder på de fladdermusartiklar jag har lagt upp. Tackar! Alltid trevligt när någon hjälper till med de ämnen man intresserar sig för. / Law 31 maj 2006 kl.23.18 (CEST)

Det var så lite! Roligt att någon skriver om fladdermöss. De har väl varit ganska underrepresenterade hittills./Nicke L 1 juni 2006 kl.00.10 (CEST)

[redigera] Bild licens

Yes yes, jag ska lägga upp det, vet du om det finns nåt liknande den engelska amazonimages templaten på svenska wikipedia? Annars får jag ta och översätta den till svenska...--ReCover 4 juni 2006 kl.12.19 (signatur tillagd av 4 juni 2006 kl.12.24 (CEST))

Det finns antagligen inte på svenska Wikipedia, och de flesta bilder av den typen är inte tillåtna på svenska Wikipedia. Vi har andra regler än engelska Wikipedia och tillåter "fair use" av upphovsrättsskyddade bilder endast i vissa speciella fall. Läs gärna på Wikipedia:Riktlinjer för användande av bilder. Hälsningar Nicke L 4 juni 2006 kl.12.24 (CEST)

[redigera] Utter (underfamilj)

Hej Nicke. När det gäller familjer och underfamiljer mm. tycker jag det oftast passar bättre med pluralis (t.ex. Uttrar) än med sing, undantaget (möjligen) om en familj/u.fam. bara innfattar en art. Men kanske du har särskilda argument fär att använda sing? Dan Koehl 6 juni 2006 kl.02.07 (CEST)

Nej då, jag tyckte också att det såg konstigt ut, men jag orkade inte fundera så mycket på det. Jag har flyttat sidan till uttrar nu./Nicke L 6 juni 2006 kl.10.39 (CEST)

[redigera] Mesfåglar

Nu är den omskriven. Kolla gärna igenom den efter stavfel och andra felaktigheter. --AHA 7 juni 2006 kl.22.35 (CEST)

Jag har petat lite på den. Intressant artikel!/Nicke L 8 juni 2006 kl.00.13 (CEST)

Tack för responsen och bra att du kollade igenom den. En liten åsikt bara - blir det inte ganska otydligt när notsystemet delas upp i 1.0, 1.1, 3,1 etc. En så pass kort artikel som innehåller tre noter i brödtexten med siffran 1 är förvirrande, eller vad säger du? --AHA 8 juni 2006 kl.10.55 (CEST)

Jag har förstått det som att det är så notsystemet brukar användas. Det har väl sina nackdelar och fördelar (fördelen är väl att det blir tydligt att det är samma källa som återkommer)./Nicke L 8 juni 2006 kl.11.21 (CEST)

[redigera] Gratulerar

Hej, jag läste igenom din artikel om Herrens motståndsarmé och jag tycker att du gör dig förtjänt av en MoRsE-medalj för arbetet med denna! Bra gjort! MoЯsE 8 juni 2006 kl.08.25 (CEST)

MoRsE
medaljen
	i Brons med gult band har tilldelats Nicke L den 8 maj 2006 för arbetet med artikeln Herrens motståndsarmé

Tack så mycket!/Nicke L 8 juni 2006 kl.09.42 (CEST)

[redigera] Disk.sida på villovägar

Som du ser på denna sidas historik, så har den varit ute på villovägar idag. Jag antar att någon ämnat reta Nicke L? Jag har nu återställt, och hoppas att det blev rätt. --Andreas Rejbrand 9 juni 2006 kl.19.17 (CEST)

Tack för hjälpen! Min användarsida blev okynnesflyttad och jag flyttade tillbaka den, men jag missade tydligen att flytta tillbaka diskussionssidan på samma gång./Nicke L 9 juni 2006 kl.21.14 (CEST)

[redigera] Bild:Hans von Luck.jpg

Tror att jag nu fått med källan på min bild rätt nu, är lite ny här, så har inte riktigt lärt mig allt...men försökte få med källan när ja la in bilden.

Ha de bra.

[redigera] Mellanspett

Hej Nicke L! Jag kan inte låta bli att tycka att källorna på mellanspett ser rätt röriga ut i nuvarande form. Borde de kanske delas upp i t.ex. källor och fotnoter?--oskila 11 juni 2006 kl.15.24 (CEST)

Jovisst. Jag ska försöka fixa det./Nicke L 11 juni 2006 kl.23.46 (CEST)

[redigera] Källa till bild

Tjena. Har lagt till källa på Bild:Alpe dhuez.png. Om du tycker det är ok tar jag bort källa saknas-mallen. --JonasJH 13 juni 2006 kl.19.12 (CEST)

Tack! Jag tog bort mallen./Nicke L 13 juni 2006 kl.20.05 (CEST)

[redigera] Erik Ejegod/Erik l av Danmark

Vilken är din uppfattning om artiklarna, d.v.s vilken bör underordna sig, rent principiellt? Ymer 16 juni 2006 kl.16.34 (CEST)

Danska Wikipedia, Nordisk Familjebok [12] samt NE skriver Erik Ejegod. Erik Ejegod ger drygt 9000 googleträffar (772 på svenska), [13] Erik I av Danmark ger 3 träffar (alla på Wikipedia) [14]. Enligt POMMF bör Erik I av Danmark bör redirectas till Erik Ejegod. (Nu var det visserligen NickeLs uppfattning du efterfrågade, men det är svårt att inte lägga näsan i blöt ibland...)/ Elinnea 16 juni 2006 kl.17.20 (CEST)

Så får det bli, men ser att du varit engagerad i Erik E. och tänker ta lite tid på mig att reda ut motstridiga uppgifter i de båda artiklarna. Ymer 16 juni 2006 kl.21.43 (CEST)

Tack så mycket för efterforskningarna Elinnea! Jag har ingen uppfattning och nu behöver jag inte försöka bilda mig någon heller. Lycka till med sammanslagningen Ymer!/Nicke L 16 juni 2006 kl.22.15 (CEST)

[redigera] Kategoriutveckling

Undrar lite smått vilken funktion det fyller att ange en persons namn i slutet av kategori i stil med [[Kategori:Födda 1900|Namn]] istället för bara [[Kategori:Födda 1900]]? Personen bokförs ju i kategorin iaf så är det någon slags databasmässig funktion som inte syns? Greverod 16 juni 2006 kl.23.57 (CEST)

Sortering. [[Kategori:Svenskar|Larsson, Henrik]] gör att Henke sorteras under Larsson i stället för under Henrik, som om artikelnamnet hade varit Larsson, Henrik. —CÆSAR ☢ 17 juni 2006 kl.00.05 (CEST)

Just det! Tack Caesar./Nicke L 17 juni 2006 kl.01.04 (CEST)

Ahh, det borde jag ha räknat ut. Tack för lektionen! Greverod 17 juni 2006 kl.01.26 (CEST)

[redigera] Bild som bör raderas

Kan du radera bilden Bild:Knle.jpg eftersom den är upphovsrättsskyddad. --AHA 19 juni 2006 kl.11.17 (CEST)

Visst. Det ska jag göra./Nicke L 19 juni 2006 kl.11.19 (CEST)

Finemang! --AHA 19 juni 2006 kl.11.27 (CEST)

[redigera] Sluta redigeringskriga!

Hej! Var vänlig sluta redigeringskriga i artikeln Tobias Hübinette, läs mer i Wikipedia:Redigeringskrig. Att han har gripits för mordbrand och dessutom erkänt i sak är naturligtvis fullt relevant. —föregående osignerade inlägg skrevs av 85.226.49.235 (diskussion • bidrag) 21 juni 2006 kl.11.46 (CEST)

[redigera] Var det du, Nicke?!

Hej och välkommen till Wikipedia! Du eller någon med ditt IP-nummer har censurerat artiklar på Wikipedia. Wikipedia skall skrivas från en neutral utgångspunkt, vilket innebär att alla åsikter skall få komma fram. Om du censurerar artiklar förstör du för andra besökare. Fortsätter du med detta riskerar du att få din IP-adress blockerad, så att du inte längre kan skriva något på Wikipedia. Testa gärna wikitekniken i sandlådan men förstör inte artiklarna i encyklopedin!

Så stod det osignerat i min diskussion? Var det du som lade in detta? Narziss 21 juni 2006 kl.11.54 (CEST)

Nej, det var en oinloggad användare, samma som skriver i artikeln./Nicke L 21 juni 2006 kl.11.55 (CEST)

Ok, du som är van wikipedian, kan vad är det som gäller i sådana här fall. Jag anser att debattören redan från början är en så pass perifer debattör att det inte utan vidare är helt självklart att han ska vara med i Wikipedia. Och det är ännu mindre självklart att man ska börja lista brott han har begått, även om det är klarlagt att han begått dem. Vad gäller? (För tydlighetens skull ska jag säga att jag inte känner debattören eller har någon som helst åsikt om honom. Har bara hört talas om honom någon enstaka gång trots att jag är extremt intresserad av politik.) Narziss 21 juni 2006 kl.12.00 (CEST)

Jag måste tyvärr svara att jag inte vet. Jag är väl en van wikipedian, men just sådana här saker har jag oftast sluppit ta ställning till. Jag tycker personligen att din inställning verkar vara rätt, men jag måste nog försöka be fler personer om råd för hur man ska göra i den här situationen./Nicke L 21 juni 2006 kl.12.11 (CEST)

Okidoki. Kändes bara lite konstigt att bli anklagad för censur av den där anonyme användaren.... Ha det bra! Narziss 21 juni 2006 kl.12.12 (CEST)

Jag kollade upp Aftonbladet-länken och där står inte namnet på personen, så då hade jag en ofelbar anledning att ta bort uppgiften ur artikeln. Om inte ens en kvällstidning har offentliggjort namnet ska självklart inte Wikipedia göra det./Nicke L 21 juni 2006 kl.12.14 (CEST)

Om jag vill starta en wikipediadiskussion principiellt om detta. Hur gör jag för att öppna en ny diskussionssida? Narziss 21 juni 2006 kl.12.15 (CEST)

Du skulle kunna göra ett inlägg på Bybrunnen, alltså skriva något under en ny rubrik längst ned på sidan där. Det är väldigt mycket text på Bybrunnen, men det är ett bra ställe att få uppmärksamhet, så kan kanske diskussionen flyttas till något annat ställe senare./Nicke L 21 juni 2006 kl.12.20 (CEST)

[redigera] Radering?

Hej, såg precis att en icke-inloggad användare gjort en sida om en Johan Grassman. Jag ser inte det encyklopediska värdet i den artikeln, men tänkte att jag skulle fråga innan jag föreslår att den ska raderas på Wikipedia:Sidor föreslagna för radering. Ska jag anmäla den eller ska den vara kvar? - Icea 21 juni 2006 kl.18.10 (CEST)

Jag anmälde den till snabbradering istället ( med {{radera}} )./Oskar Augustsson 21 juni 2006 kl.18.13 (CEST)

Det verkar vara ett ganska solklart fall för radering. Antagligen är det en person som skriver om sig själv, vilket är en vanlig raderingsmotivering, se Wikipedia:Skapa inte artiklar om dig själv, familj eller vänner. I sådana fall kan man gott anmäla till snabbradering, som Mannen av börd har gjort nu./Nicke L 21 juni 2006 kl.18.15 (CEST)

Ok, tack =) /Icea 21 juni 2006 kl.18.19 (CEST)

[redigera] Erik Ejegod/Erik l av Danmark

Har nu jobbat igenom Erik Ejegod, vilket innebär att sammanslagningen kan göras, men hur? Tacksam för stöttning. Ymer 22 juni 2006 kl.17.02 (CEST)

Man slår ihop artiklar genom att ta bort all text i den ena och istället skriva in #REDIRECT[[namnet på den andra artikeln]]./Nicke L 22 juni 2006 kl.17.11 (CEST)

Jag har gjort det nu./Nicke L 22 juni 2006 kl.17.13 (CEST)

Tack för hjälpen, då vet jag hur det ska gå till! Ymer 22 juni 2006 kl.19.25 (CEST)

Ingen orsak!/Nicke L 22 juni 2006 kl.22.09 (CEST)

[redigera] Bild på BAR 1918

Källan är http://gotavapen.se/gota/artiklar/kg/machineguns2.htm , bara scrolla ner så syns den tydligt. Har dock ingen uppgift om licens.--Freddis 24 juni 2006 kl.02.47 (signatur tillagd av 24 juni 2006 kl.12.11 (CEST))

Tack! Licensen måste också framgå dock, annars kan bilden tyvärr inte användas på Wikipedia./Nicke L 24 juni 2006 kl.12.11 (CEST)

Jag har ersätt bilden med en bild från engelska Wikipedia. Det ska inte längre vara något problem med licensen.

[redigera] Om artikeln "herr H."

Jag ser på diskussionssidan att någon skrivt där vad som raderats i artikeln, och jag undrar om man inte bör ta bort det?

Två andra problem med artikeln: för det första har en person använt en CD-skiva som Sveriges släktforskarförbund gett ut, som källa. CD-skivan är folkräkning e.d. över hela Sverige 1980, som getts ut utan oss medborgares kännedom, och är sedan 2003 åtminstone kanske inte tillåten att publicera. Denna källa uppfyller inte kraven på skyddet för den personliga integriteten och den nya lagen om forskning avseende människor - som du kanske vet har det förbundet tidigare fått på pälsen. Jag gillar inte att man använder den källan. Ett annat argument är att wp inte ska syssla med primärforskning (No original research), vilket är en mycket strikt regel på hela wp-projektet.

För det andra fanns redan uppgifter om påstådd brottslighet i artikeln, som inte styrkts så vitt jag kan se. Artikeln borde enligt mig få en rejäl skönhetsoperation, men jag vill inte gå in i det och påta utan att höra mig för.

Det verkar vara två saker som borde fixas snarast. Det ena är en tydlig markering att wp inte skyddas av tryckfrihetsförordningen, och vad detta innebär för personuppgifter och för vilka källor som kan tänkas duga för verifierbarhetskravet. Det andra är att få in en punkt någonstans bland riktlinjerna att wp inte är en plats där man kan sprida (okända) nyheter, vare sig från primärkällor eller rykten. (Jag menar förstås inte sådant som står i typ DN, utan sådant som inte står där)//--IP 25 juni 2006 kl.16.18 (CEST)

Vad gäller de två saker du tar upp så håller jag absolut med om det andra. Jag vet inte var det skulle skrivas in men att det ska stå någonstans tycker jag definitivt. Vad gäller det första är jag så okunnig om juridik överhuvudtaget så jag inte vågar säga något närmare, men det förefaller rimligt.

Uppgifter om brottslighet som inte är styrkta med källor måste man kunna stryka direkt.

Det som står på diskussionssidan nu borde inte stå där, men det verkar nu vara en registrerad användare som har skrivit in det och tar man bort det bryter man ju mot en princip på svenska Wikipedia, så jag skulle helst se att någon kunnig (E.G. kanske) uttalar sig innan jag tar bort det. Men om du tar bort det har du i alla fall mitt stöd./Nicke L 25 juni 2006 kl.17.27 (CEST)

Uppgifter, negativa eller positiva, sanna eller osanna, just när det gäller Herr H* tycker jag kan få följa hans egen forskningsetiska tradition: Han gav ut närmare 30 000 namn (och adresser) i en bok och anklagade samtliga för att vara "särskilt farliga nationalsociallister". Han utgav sig själv för att vara en särdeles stark förkämpe mot nazismen. Utan att tveka lämnade han ut namn och adresser på fiskabefolkning i hamnbyar på västkusten, små fiskarbyar med en åldrad befoolkning och en Supernazistisk kyrkoherde som samlade in pengar genom att sälja "julannonser" till alla församlingsmedlemmar. Herr H* kallar en mäng människor från byar i hela landet för Nazister och hånflinade åt alla som protesterade. Att upp ge hans namn i artikeln om misstanken mordbransdbrotten moy honom är väl i den linje han förespråkar för andra. Han är inte fälld ännu. Åtalet är troligen inte formulerat än, men oavsett det så är han misstänkt och en tillräckligt känd person offentligt så at det inte kan anses obilligt att publicera hans namn öppet redan nu.Agneta 26 juni 2006 kl.00.14 (CEST)

Jag tycker inte att det kan vara Wikipedias uppgift att straffa någon för vad han har gjort. Det verkar vara en konstig princip att man har rätt att göra samma fel mot honom som han har gjort mot andra./Nicke L 26 juni 2006 kl.00.33 (CEST)

[redigera] Tack!

_Jag blev mycket glad när jag såg att du återställt avdelningsindelningen. Och en annan som blir jätteglad är Damast. Hon tog datorn med sig på sin vävkurs pga oro för psalmprojektet. I morgon bitti ska jag ringa till henne så fort jag vaknar och berätta att hon inte behöver vara orolig längre. Det var väldigt fint och snyggt gjort av dig NickeL, och nu kan jag sova djupt och drömma sött. Jag uppskattar det verkligen.Agneta 25 juni 2006 kl.23.50 (CEST)

Det var så lite! Men jag blir ändå väldigt glad av att du säger så till mig. Tack för det! Jag återställde därför att mallen som raderades har återskapats. Den hade tagits bort ur artikeln därför att mallen var raderad och rubrikerna inte fungerade som de var tänkta. Så det var inte jag eller någon annan som raderade mallen i just den artikeln. Men det här med mallarna i rubrikerna måste man fortsätta att diskutera, eftersom det är en kontroversiell sak./Nicke L 25 juni 2006 kl.23.57 (CEST)

Självklart ska vi diskutera hur vi ska få just psalmprojektet till att uppnå det högt ställda målet vi ställt upp. Vi har gjort flera grejor för säkerhets skull, som nu efter hand visat sig överflödiga och som det blir en del extra petande med (=fotarbete). Så länge vi jobbar på med den "lilla mängden" psalmböcker som är fallet nu så ligger det i avancerat testläge och det är hyfsat lätt att ändra. Vi som har hållt på ett tag vet ju vilka svagheter som fanns i det gamla sättet att skriva in psalmerna. En del av dem har vi övervunnit. Men vad vi söker är ännu bättre och smidigare sätt för envar att pyssla med just dessa texter. Det är nämligen så att projektet i sig inte kan vila på att bara vi som mest har hållit på med det hittills kan klara det ensamma. Och trillar nybörjare in så ska de snabbt som ögat få verktyg som fungerar i sina händer. Vill de inte bidra så ska de kunna läsa och få överblick lika lätt. En referenspunkt jag har är: Fattar jag och klarar jag det, så kan alla unga greppa läget 10 eller 100 ggr snabbare. Nu slocknat jag .Agneta 26 juni 2006 kl.00.14 (CEST)

[redigera] BSBR

Du och jag har ju disskuterat vad skönt det vore att enklare kunna hitta de bilder som är exakt 15 dagar gammla för att kunna vara rättvisa och konsekventa i bildhanteringen, på commons använder man sig av ett verktyg för att urskilja sånna bilder ur en kategori och jag har skapat en mall för att få en länk för det i topen på varje BSBR kategori. Enjoy.

Administratörer: Använd det här verktyget som hjälper dig hitta bilder som är äldre än 15 dagar i den här kategorin med underkategorier.

/Grön ✉ 26 juni 2006 kl.10.10 (CEST)

Detta, herr Grön, är fullkomligt briljant! Du skriver väl upp det på Wikipedia:Projekt fria bilder också?/Nicke L 26 juni 2006 kl.11.03 (CEST)

Självklar det ska jag göra. Tacka herr magnus. /Grön ✉ 26 juni 2006 kl.11.05 (CEST)

[redigera] Midsommar

Tack själv. Midsommaren var usel, vädermässigt, här i Bohuslän, men huvudsaken är att det blir perfekt väder enligt SMHI nästa helg då både jag o min sambo har hysterisk 40-årsfest.... :-)

[redigera] Tack

Hej Nicke, tack för alla kloka ord den senaste tiden. Jag trodde att jag kunde vara objektiv, konstruktiv och klok rörande mall-debaclet, men efter LA2s (någotsånär kloka) ord på min diskussion igårkväll och en del funderande, undrar jag om jag kanske förlorat distansen och fågelperspektivet i frågan. Jag tror att jag från och med nu ska hålla en lite lägre profil i frågan och hoppas att saker och ting ordnar sig till det bästa. Kanske jag blir motiverad att hjälpa till att skapa en bra kompromisslösning om ett par dar, men luften har gått ur mig och jag känner mig dränerad just nu. Tack igen! //Knuckles...wha? 28 juni 2006 kl.15.15 (CEST)

Tack för ditt tack och trevligt att jag kan vara till någon hjälp. Den här situationen känns ganska tung så jag förstår dig verkligen./Nicke L 28 juni 2006 kl.15.25 (CEST)

[redigera] en plan

Hej Nicke, jag skriver i samband med att jag planerar höstens aktiviteter på min skola. Jag undrar om du har lust att titta förbi under hösten och tala om vad Wikipedia är/inte är. Målgruppen är elever på samhällsvetareprogrammet och naturprogrammet. Kanske några lärare i tillägg. einar.spetz@skolor.vallentuna.se MannenMedSkidorna 28 juni 2006 kl.16.55 (CEST)

Tack för det, det var roligt att du frågar mig. Jag ska fundera på saken, men det skulle jag nog ha lust med./Nicke L 28 juni 2006 kl.17.08 (CEST)

Roligt att du är med! einarspetz 29 juni 2006 kl.16.05 (CEST)

[redigera] Tack

Tack för de uppmuntrande orden. —föregående osignerade inlägg skrevs av Kallby (diskussion • bidrag)

[redigera] Tack för ditt kontinueliga arbete med bildärenden

Hej! Ville bara komma med en liten statyett som eloge och uppmuntran för att du kontinueligt ser till bildärendena och rensar bort ofria bilder. Känns alltid bra att se när man märker att de blivit gjort. Om man jämför hur det var för ett år sedan eller ngt så är det en så enorm skillnad och det känns bra, det är fler som förstår betydelsen av märkningen och fler som hjälper till. Tack för din insats! Med vänlig hälsning,Elinnea 1 juli 2006 kl.18.08 (CEST)

Tack så mycket Elinnea! /Nicke L 1 juli 2006 kl.19.44 (CEST)

En stor eloge för ditt arbete med Wikipedia:Artiklar som det finns bilder till på Commons! Nästan varje dag kan man se fler artiklar få bilder. Inte så många kvar nu... Bra jobbat!//Hannibal 25 augusti 2006 kl. 10.43 (CEST)

Tack Hannibal!/Nicke L 25 augusti 2006 kl. 16.02 (CEST)

[redigera] Nya Zeeland

Hej, vi pratade ju på vårt korta fika om att det kan vara bra att satsa på en viss grupp artiklar för att få tillbaka suget, jag valde Nya Zeeland, kolla på User:Grillo/Att göra/Nya Zeeland för artiklarna jag har bestämt mig för att göra riktigt bra. Jag tänkte att du har ju skrivit mycket om politiker och sånt, så Helen Clark kanske vore nåt för dig? Hon har en lång artikel på enwiki som inte verkar vara alltför jobbig att översätta. MVH Grillo 4 juli 2006 kl.23.24 (CEST)

Tack för tipset. Jag ska titta på det./Nicke L 5 juli 2006 kl.09.13 (CEST)

[redigera] Mindre gultofskakadua

Mindre gultofskakadua eller mindre gultofs-kakadua?
Hej, Nicke. Jag såg ditt inlägg under senaste ändringar och kände igen ditt namn som ett som man ofta ser. Gick sedan in på ditt på din användarsida och såg varför. Verkligen ett omfattande och snyggt arbete! När jag läste artikeln som fångade min uppmärksamhet så fick jag läsa ordet extra noga för att det var ett långt sammansatt ord, och inte alldeles självklart i värmen var det skulle brytas. (Det blev lite plåttermos eller polisko över det hela).Det bör ju vara en kombination av grammatisk regelföljning och läsbarhet som styr om man väljer att skriva isär det lite med ett streck eller inte. Vad tycker du som läser och skriver mycket? Ron 5 juli 2006 kl.12.04 (CEST)

Det finns en större gultofskakadua också. Det är alltså hela kakaduan som är "mindre", inte tofsen. Jag är osäker på om det är bäst att kalla den "mindre gultofskakadua" eller "liten gultofskakadua", eftersom båda varianterna förekommer där jag har letat, men något bindestreck har det inte varit i någon av de källor jag har använt./Nicke L 5 juli 2006 kl.13.03 (CEST)

Ok, jag fattar invändningen på invändningen. Jag använde nog ett dåligt exempel i jakten på lite tips när pendeln verkar att slagit över till att sällan avstava, fast det ofta skulle behövas. Jag ställer frågan i något annat forum istället där det kanske bättre hör hemma.Ron 5 juli 2006 kl.13.29 (CEST)

Jag får erkänna att jag blev lite konfunderad av frågan, och ber om ursäkt om du fick ett lite bryskt bemötande. Jag förstår nu att den var av mer principiell natur och inte så mycket en invändning mot hur jag konkret hade namngivit just den här artikeln. Tackar så mycket för berömmet förresten! Det är roligt att man få höra att man gör något bra. Själva frågan om bindestreck har jag inte funderat så mycket på tidigare, så jag vet inte riktigt hur jag ställer mig till det. Det var ett tag sedan jag tittade på sidan Wikipedia:Språkvård, men det är möjligt att det tas upp där. Jag återkommer om jag kommer fram till något bättre svar!/Nicke L 5 juli 2006 kl.16.08 (CEST)

Angående "mindre" kontra "liten": Kommittén för svenska djurnamn föredrar "mindre" framför "liten". Se [15], punkt 16. /Pontus 5 juli 2006 kl.17.34 (CEST)

Det är lugnt. Har varit och badat nu och det är inte lika varmt längre. Språkvården var bra och lika så tt:s länk. Ronny 5 juli 2006 kl.23.11 (CEST)

[redigera] Page Move Request

Because I saw you were online, and you're an English-speaking admin, I'd like to request a page mova I myself can't do: Agincourt should be moved to Azincourt. After that, Agincourt should not be a redirect any more: they are different cities:

• there's a French city named fr:Azincourt, where the battle was,
• and there's also a French city named fr:Agincourt.

I came across this doing interwiki-work. --Tuvic 9 juli 2006 kl.12.51 (CEST)

I think we have fixed it together now. Thank you for alerting me./Nicke L 9 juli 2006 kl.13.10 (CEST)

Yep, everything looks in order now. I've also corrected interwikis 'globally' with my interwiki bot. --Tuvic 9 juli 2006 kl.13.21 (CEST)

Men på Engelska Wikipedia så finns ju skivomslag.. är det tillåtet i England att ladda upp skivomslag på Wikipedia ?!

[redigera] bla bla

Jaha.. det var ju tråkigt../MartinAsplund 12 juli 2006 kl.02.05 (CEST)

[redigera] Irma Björck

Ge mig en förklaring varför du raderat fotografi av Irma Björck som är helt Ok vad avser licensiering då det är ett familjefoto.

Gunnar Björck 2006-07-16

Bilden hade ingen uppgift om fotograf och om jag minns rätt heller ingen angiven licens. Vad jag förstår är licensieringen därför inte okej. Det kanske var felaktigt, men det är så jag uppfattar att vi brukar göra./Nicke L 16 juli 2006 kl.12.46 (CEST)

Bilden hade en uppgift om rätt fotograf, det var min farfar Gottfrid Björck som var fotograf. Vänligen lägg tillbaka bilden på nätet vilken ger en bättre total presentation av min farmor Irma Björck som hovsångerska. Det är ju mycket trevligare att även ha ett foto med övrig information på nätet.

Gunnar Björck 2007-07-19

Jag har skrivit en not på Gunnars diskussionssida, Användardiskussion:Gunnar.bjorck@chello.se. Kanske vi kan fortsätta där? // habj 20 juli 2006 kl.22.03 (CEST)

[redigera] Ta en titt...

... på diskussion:Stig Bergling och se vad du anser, är du snäll.//--IP 17 juli 2006 kl.15.44 (CEST)

[redigera] Användare Philky

Såg att du lagt in diskussionsmeddelande till Philky . Är rätt säker på att h*n har bytt namn till Philky. . Bara så du vet /Lokal Profil 19 juli 2006 kl.03.04 (CEST)

Tack!/Nicke L 19 juli 2006 kl.03.05 (CEST)

[redigera] Två frågor

Kan en oinloggad vara robot?[16] En annan sak är (se diffens redigering utan kommentar) att om nu amerikansk lagstiftning skulle gälla, så får man så vitt jag vet inte visa bara bröst utan varning att sidan innehåller material som kan uppfattas som stötande och att man läser sidan på egen risk. Amerikanska Macdonalds har t o m varning på sina kaffemuggar att kaffet är hett, har jag hört. Detsamma gäller i så fall bilden på nakenhet och den som tidigare var i artikeln stjärt.//--IP 20 juli 2006 kl.20.48 (CEST)

Se även en:Wikipedia:WikiProject Porn stars: Also note that images should not be explicit in nature. Pictures with the genitals, bust, or buttocks of the person exposed should not be posted ... The reason for this is to avoid any legal entanglements due to the 18 U.S.C. 2257. We are here to create an encyclopedia, not a porn farm. //--IP 20 juli 2006 kl.20.55 (CEST)

Jag vet inte riktigt varför du frågar mig, för jag vet inte mycket om endera frågan. Jag tror att jag har sett robotar som har varit oinloggade, men jag vet inte säkert. Om amerikansk lagstiftning vet jag antagligen mindre än du gör. Så tyvärr kan jag nog inte ge mycket till svar./Nicke L 20 juli 2006 kl.22.39 (CEST)

Jag skulle egentligen vilja kunna ta upp frågan utan att attackeras av antingen pornografiförespråkare eller -motståndare, och låta frågan helt och hållet gälla wikipedia. Av vad man kan utläsa ur den engelska projektsidan, bör sådana bilder avlägsnas. De hade som jämförelse inte funnits med i vare sig NE eller Expressen heller för den delen.//--IP 20 juli 2006 kl.22.43 (CEST)

Porr bör vi absolut inte ha på Wikipedia. Nakenhet anser jag dock är något helt annat, något naturligt, som inte bör censureras bort. Och jag torde väl politiskt sett vara att anse som en porrmotståndare, för övrigt./Oskar Augustsson 20 juli 2006 kl.22.45 (CEST)

Nakenhet är inte naturligt i liknande sammanhang, lika lite som att gå naken till Konsum. Undantaget nakenhet på målade konstverk. Din tolkning överensstämmer heller inte med amerikansernas.//--IP 20 juli 2006 kl.22.48 (CEST)

Det var ingen tolkning. Jag skulle aldrig få för mig att tolka amerikansk rätt, då den är mig fullständigt främmande tillika egal./Oskar Augustsson 20 juli 2006 kl.22.50 (CEST)

Det förekommer flera nakenbilder i en:Nudity utan någon varningstext./Nicke L 21 juli 2006 kl.01.12 (CEST)

Ja, jag har lagt märke till det, men de som lagt in bilderna där är inte nödvändigtvis insatt i lagstiftningen. På Commons finns flera bilder som absolut borde raderas t o m enligt svensk lag. När de i projektet ovan hänvisar till 18 U.S.C. 2257 ger det ett seriöst intryck - det är f ö svårare att finna amerikanska lagar än svenska och förutsätter en viss kunskap. Nakenhet är i sig inte porr, det räknas till förargelseväckande beteende om det förekommer i fel sammanhang. Nudistbad är t ex märkta som nudistbad i Sverige, så att de som skulle störas av nakenhet är varnade.//--IP 21 juli 2006 kl.11.16 (CEST)

Nakenhet är som sagt inte detsamma som porr... Porr förutsätter sexuella handlingar. Att vara naken är inte att ha sex. Robotar kan redigera anonymt om man för in fel lösenord i robotens gränssnitt, det har jag själv gjort en gång av misstag. /Grillo 21 juli 2006 kl.01.28 (CEST)

Bilden behöver inte föreställa sexuella handlingar per se. En bild kan bli pornografi genom att den s.a.s. alstrar sexuella handlingar, och bilden är avsedd att framkalla detta. Därför är utvik pornografi, om det är meningen att bilden ska göra någon upphetsad. SAOB anger ohöljd otillständig framställning (i skrift l. bild) av förhållanden o. handlingar som höra till sekuallivet, och vidare är det definierat som obscena framställningar - nakenhet kan alltså uppfatts som pornografi. Men man ska komma ihåg att just svenskar är världsberömda för sin inställning till sex och porr - det är vad svenskar och engelsmän är kända för - så att utgå från ett svenskt perspektiv kommer att rimma illa med det globala perspektivet.//--IP 21 juli 2006 kl.11.20 (CEST)

Jag har funderat lite på detta. Eftersom jag inte vet någonting om lagstiftningen försöker jag uttrycka vad jag själv tycker. Jag vet inte om det har något värde, men eftersom du frågade mig försöker jag ge någon sorts svar.

Jag håller med om att pornografi inte behöver framställa sexuella handlingar. Vad som är pornografi kan väl också bero på i vilket sammanhang det förekommer. Jag ser inte någon av bilderna som det är frågan om här som pornografisk. De förekommer i ett uppslagsverk för att illustrera vissa uppslagsord. Man måste väl se till vilket informationsvärde bilderna har och om de möjligen kan vara stötande och göra någon avvägning.

Bilden i artikeln nakenhet beskrivs som "konstnärlig nakenhet", och då kan man lika gärna välja en målning som ett foto. Jag byter den bilden mot en som jag tycker har större informationsvärde och inte borde kunna vara stötande för någon. Eftersom detta är en wiki kan jag eller någon annan byta en bild mot en som vi tycker är bättre i sammanhanget, och någon som inte håller med kan förstås byta tillbaka.

Den bild som tidigare fanns i artikeln stjärt var inte särskilt illustrativ. Det framstod mest som en bild av två lättklädda kvinnor utan något större värde som information. Den nuvarande bilden är inte heller särskilt illustrativ. Däremot har tyska Wikipedia i motsvarande artikel de:Gesäß två fotografier som visar en kvinnas och en mans stjärtar, vilket jag tycker är ett bra sätt att illustrera artikeln, men jag antar att de bilderna kan uppfattas som stötande av någon. Teckningar kanske skulle vara att föredra i så fall.

Jag har svårare att se att man skulle kunna illustrera begreppet topless utan att visa nakna kvinnobröst, eftersom begreppet i första hand används om kvinnor./Nicke L 22 juli 2006 kl.01.50 (CEST)

Egentligen vet väl alla var gränsen mellan pornografi och nakenhet går i vår kultur. Jag skulle t. ex. inte beskriva kvinnan i Edelfeldts Kvinnlig modellstudie som topless. Pornorgrafin är i sig en sexuell handling eller sexuell gest, antingen personen som utför den är naken eller ej. Det som skiljer pornografin och porr från andra sexuella handlingar är att den inte syftar till barnalstring, inte har några av de faktiskt existerande normaliteterna med (problem som att kvinnor blir gravida, har mens, det är lite kladdigt och måste vara det. Kvinnor och män som penetrerars analt och som penetreras vaginalt av flera män får sårbildningar etc., vilka inte anses som så sexiga att de får vara med i pornografiska alster. I pornografin framställs män och kvinnor som ett slags maratonlöpare i sex. Pornografin framställer alltså ett slags fantasisexualitet. Få män uppfattar t.ex. barnafödande som sexuellt, trots att det är fråga om den ultimata sexualla handlingen en kvinna utför och som engagerar alla hennes sexualorgan och sexualhormoner. Trots att kvinnor föder barn med naket underliv så är det ingen som uppfattar nakenheten i det sammahanget som pornografiskt. Var gränsen ska dras och när en bild väcker anstöt är en språklig och moralisk fråga. Bilderna NickeL valt för att illustrera icke-anstötlig nakenhet tycker jag är bra bilder.Agneta 22 juli 2006 kl.12.02 (CEST)

[redigera] Vapen

Gällande vapen borde det väl vara landet där vapnet gjordes rätt som är tillämplig? I övrigt säger jag fanart. Mvh/Oskar Augustsson 21 juli 2006 kl.22.20 (CEST)

Det här var lite mer komplicerat än så, eftersom det kan ha varit bilder som var kopierade ur en bok. Jag vet inte om det gäller dessa bilder, men Gunnar Larsson kanske vet./Nicke L 21 juli 2006 kl.22.22 (CEST)

[redigera] Skapade sidor

Hejsan. Jag la för ett tag sen upp dina skapade sidor på Användare:Caesar/Skapade sidor/Nicke L. Nu har jag uppdaterat listan med data från den senaste dumpen, från den 19 juli. Jag kommer kanske att uppdatera listan lite då och då, så lägg gärna upp den på din övervakningslista så ser du när jag gör nåt. Säg också gärna till om du inte vill stå med längre så tar jag bort din data. —CÆSAR ☢ 23 juli 2006 kl.22.11 (CEST)

Kul att du uppdaterar! Jag vill gärna vara kvar. Jag har en skrytlänk till listan på min användarsida också :) Nicke L 24 juli 2006 kl.01.08 (CEST)

[redigera] Tack för trevligt bemötande

Efter dina glada tillrop bestämde jag mig för att skapa ett användarkonto. :o)

Ligger Projekt Svenska fåglar på is? Jag tyckte hela kategorin kändes en smula kaotisk, och skulle kunna tänka mig att bidra lite där - när andan faller på. Säger "användaren tidigare känd som 85.228.175.89" Haxson 27 juli 2006 kl.09.14 (CEST)

Roligt att få en sådan reaktion! Har du fått flera glada tillrop från mig? Projekt svenska fåglar är väl inte så värst aktivt just nu, men det händer en del i fågelartiklarna då och då. AHA är väl den som har varit mest aktiv med fåglar på sista tiden. Det finns mycket att göra. Ganska många artiklar är fortfarande i stort sett bara inkopierad text från Nordisk familjebok och där kan det ju behövas uppdatering. Du är mycket välkommen med bidrag!/Nicke L 29 juli 2006 kl.17.48 (CEST)

[redigera] Sverokbilden

Hejsan, jag noterade just att du raderat Sveroks logga. Varför då? Jag är fortfarande rätt så grön här så förmodligen är det nån slags praxis som jag inte hittat än. Nåväl, tacksam för svar. häj - brynte 29 juli 2006 kl.14.06 (CEST)

Jag hittade just diskussionen om detta. Tack ändå. brynte 29 juli 2006 kl.15.01 (CEST)

Jag tror inte att jag raderade bilden, utan att bilden hade raderats på Wikimedia Commons, så jag tog bara bort den döda bildlänken ur artikeln./Nicke L 29 juli 2006 kl.17.53 (CEST)

Aha, nu är jag med. Tack - brynte 29 juli 2006 kl.19.08 (CEST)

[redigera] Radering av Alexandra Liljekvist

I din raderingslog finns: 27 juli 2006 kl.13.18 Nicke L (Diskussion | Bidrag) raderade "Alexandra Liljekvist" (Wikipedia:Skapa inte artiklar om dig själv, familj eller vänner)

Som jag har förstått det så är inte fåfänga ett tillräckligt skäl för radering. Under Wikipedia:Fåfänga så står det "Fåfänga är egentligen inte i sig en skälig orsak att radera en artikel, men bristande allmänintresse är en skälig orsak (se även allmänintresse.)"

Jag hittar heller ingen diskussion under Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Avslutade omröstningar/2006/juli.

Har jag missat någonting?

--Patrik Hägglund 29 juli 2006 kl.21.45 (CEST)

Om man bara anger fåfänga som skäl för radering bedömer man antagligen att artikeln inte hade tillräckligt allmänintresse, och det var nog vad jag gjorde i det här fallet. Jag kommer inte ihåg närmare än så./Nicke L 29 juli 2006 kl.23.05 (CEST)

OK. Men borde det inte egentligen ha avgjorts via omröstning? /Patrik Hägglund 30 juli 2006 kl.09.28 (CEST)

Jag tyckte att det verkade ganska klart, men jag kan återskapa den så att det kan röstas om den./Nicke L 31 juli 2006 kl.00.25 (CEST)

[redigera] Ursäkta extrajobbet

Det var klantigt av mig att inte kolla om bilden fanns på common --Erik 1 augusti 2006 kl.16.47 (CEST)

Så farligt var det inte! Den som laddade upp den borde ha lagt in en NowCommons-mall på den engelska bildsidan. Men tänk gärna på att kolla med Commons också, för man kan ofta hitta fler bilder där än man tror./Nicke L 1 augusti 2006 kl.16.51 (CEST)

[redigera] Jan Yngwe

Kan du vara snäll och flytta tillbaka Jan Yngve till Jan Yngwe. Jag tycker att det var överilat av Thoasp att flytta den. Eftersom den är redirectad antar jag att jag inte kan göra det själv. Se min kommentar på Användardiskussion:Thoasp.Hälsningar Körfursten 2 augusti 2006 kl.15.04 (CEST)

Jag har flyttat tillbaka sidan, men jag tror att du hade kunnat göra det själv, för jag behövde inte radera någon sida. Jag har själv väldigt svårt att förstå när man behöver vara administratör för att flytta tillbaka och när det går så lätt./Nicke L 2 augusti 2006 kl.15.12 (CEST)

Det krävs en administratör för att flytta X till Y om:

1. sidan X är skyddad, eller
2. sidan Y är skyddad, eller
3. sidan Y har mer än en version i historiken, eller
4. sidan Y innehåller något annat än "#REDIRECT [[X]]"

I alla andra fall kan alla inloggade användare flytta sidan. /81.229.39.242 2 augusti 2006 kl.15.48 (CEST)

Tack för klargörandet./Nicke L 2 augusti 2006 kl.15.49 (CEST)

Jag tror att det rent logiskt ska vara 3 och 4, dvs Y får bara ha en version, och den måste vara en redirect. Rätta mig om jag har fel! —CÆSAR ☢ 2 augusti 2006 kl.16.05 (CEST)

Du har läst fel. Om villkoren är uppfyllda (med eller), så krävs sysop-behörighet. --Andreas Rejbrand 2 augusti 2006 kl.17.04 (CEST)

[redigera] JAS 39 Gripen

Vad är dina motiv till att redigera bort ett så informativt citat? Förklara dig!--Sanningen kan man inte utan vidare negligera 3 augusti 2006 kl. 15.26 (CEST)

[redigera] Lås upp min användarsida

Hej! Kan du låsa upp min användarsida? Sedan jag berövats mina administrationsbefogenheter kan jag inte längre redigera min egen användarsida... Den fjättrade ankan 4 augusti 2006 kl. 15.46 (CEST)

Jag låste upp, men jag lämnade kvar skyddet mot anonyma redigeringar. —CÆSAR ☢ 4 augusti 2006 kl. 15.54 (CEST)

Tack för hjälpen Caesar./Nicke L 4 augusti 2006 kl. 22.15 (CEST)

[redigera] Sörns

Varför raderade du artikeln om Sörns med kommentaren "demoband."? Min gissning är att du tror att de inte släppt några skivor som går att köpa, och artikeln därför inte är av "allmänt intresse", så är dock inte fallet. Jag tror inte att Sörns ger ut sina skivor genom något skivbolag, men det borde inte ha någon betydelse. Eller är skivbolagens lobbyorganisationer kanske inblandade? Sorterar bort alla "fristående" band för att öka på sitt monopol? ;) Så jag skulle vilja ha artikeln återställd. --maxxflow 8 augusti 2006 kl. 12.16 (CEST)

Jag har återställt artikeln och nominerat den för radering på Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Sörns./Nicke L 8 augusti 2006 kl. 11.03 (CEST)

[redigera] Kategori:Fåglar på Nya Zeeland

Hej Nicke L! Hoppas sommaren har varit bra! Jag tänkte bara fråga om vi ska göra något åt denna kategori. Vi hade ju ett snack om den för ett tag sedan och jag märker att den fortfarande ligger här å skvalpar :-). Jag tänkte att man kanske kunde "döpa om" den till Endemer på Nya Zeeland eller Endemiska fågelarter på Nya Zeeland. Vad tycker du? --AHA 12 augusti 2006 kl. 11.55 (CEST)

Hej AHA! Sommaren har varit bra, fast jag kanske har suttit ohälsosamt mycket vid datorn som vanligt... Endemiska fågelarter på Nya Zeeland verkar vara en bra kategori. Jag översatte förresten engelska Wikipedias artikel om kean nyligen, och den skulle väl platsa i en sådan kategori. Jag tror att det var Pontus som skapade Kategori:Fåglar på Nya Zeeland, så man kanske kan ta upp det med honom också.

Sedan finns problemet med Kategori:Svenska fåglar, som omfattar alla fåglar som brukar vistas i Sverige. Det strider antagligen mot den föreslagna riktlinjen om globalt perspektiv att man särskiljer just Sverige på det sättet. Endemiska fågelarter i Sverige finns väl knappast? Jag har funderat lite på om man kunde indela fåglar geografiskt efter någon rimligare princip, t ex faunaregioner som Palearktis osv. Det kanske räcker med Alfabetisk lista över fåglar i Sverige om man vill leta efter just fåglar i Sverige. Men den diskussionen kanske borde tas upp någon annanstans./Nicke L 12 augusti 2006 kl. 14.57 (CEST)

Jag såg att du tog upp frågan på Pontus diskusionssida - bra! För övrigt anser jag att om vi bara håller ett så globalt perspektiv som möjligt i själva artiklarna så är inte kategorin Kategori:Svenska fåglar något problem. Indelning av arter i geografiska områden är visserligen en bra idé men också ett stort och svårt projekt och jag vet inte hur nödvändigt det är. Visserligen finns ju just listan över arter i Palearktis som vi i så fall skulle kunna använda. Problemet är sedan de andra regionerna som inte alls har lika publika och lättillgängliga listor - om de ens finns. Och nej, det finns inga endemiska fågelarter i Sverige... Har haft lite diskusioner med andra fågelskådare om vilken fågelart som globalt sett skulle vara den ovanligaste fågeln i Sverige. Inte en helt lätt fråga att besvara...--AHA 13 augusti 2006 kl. 00.03 (CEST)

Nja, det är väl ett problem om man har en kategori för fåglar i ett visst land och inte motsvarande för andra länder? Det här med faunaregioner var bara något som jag kom att tänka på i sammanhanget och jag har ingen aning om hur etablerade och fungerande de indelningarna är./Nicke L 13 augusti 2006 kl. 00.37 (CEST)

Det var just det globala perspektivet jag hade i bakhuvudet när jag skapade Kategori:Fåglar på Nya Zeeland, men jag inser förstås att det skulle bli ohanterligt att ha en sådan kategori för varje land. Om detta skulle vara en anledning att ta bort motsvarande kategori för Sverige har jag inte riktigt tagit ställning till. En intressant diskussion om liknande frågor har förts på engelska Wikipedia. En sak man eventuellt skulle kunna göra för att få fler synpunkter på detta är att ta upp dessa kategorier som problematiska. /Pontus 13 augusti 2006 kl. 20.23 (CEST)

Jag har nu gjort som Pontus föreslår och tagit upp kategorierna på Wikipedia:Problematiska_kategorier./Nicke L 15 augusti 2006 kl. 01.38 (CEST)

Jag tror ni har rätt i att vi inte bör ha kategorier för fåglar i alla länder och att det därför bryter mot principen om globalt perspektiv att ha en kategori för svenska fåglar. Dock känner jag mig här i konflikt med den principen. För kategorin svenska fåglar tror jag är mycket värdefull för de allra flesta. Det är också så att böcker om fåglar (och växte också för den delen) oerhört ofta avgränsar sig till ett visst land, eller något område som är definierat på annat sätt. En lista skulle inte alls fungera lika bra. --Ettrig 15 augusti 2006 kl. 08.11 (CEST)

[redigera] Lista över Nokia-produkter

Hej,

Jag slängde ihop en ny lista över Nokia-produkter. Du kanske kan ta en liten titt och bedömma? /CHG 12 augusti 2006 kl. 17.57 (CEST)

Det är inte precis mitt område, min listan ser ju snygg ut i alla fall. Den borde kategoriseras, men jag vet inte riktigt vilken kategori som passar./Nicke L 13 augusti 2006 kl. 16.28 (CEST)

Jag har kategoriserat det till Nokia och Mobiltelefoni nu. Blev det bra? /CHG 13 augusti 2006 kl. 20.09 (CEST)

[redigera] Rpomoe

Kan du radera den artikeln också, av samma IP? /Cnettel 14 augusti 2006 kl. 00.38 (CEST)

Ursäkta, jag glömde bort din fråga här, men problemet verkar vara löst nu i alla fall./Nicke L 14 augusti 2006 kl. 16.23 (CEST)

[redigera] Eslöv?

Jag är alltför nyfiken för att kunna låta bli att fråga, och du verkar ha startat "trenden", så varför skriver ni att ni aldrig varit i Eslöv? //IP 14 augusti 2006 kl. 16.16 (CEST)

Det var i samband med att Användare:Lergii blev blockerad som det talades i IRC-kanalen om att man måste ange i sin presentation om man har varit i Eslöv./Nicke L 14 augusti 2006 kl. 16.22 (CEST)

Jaha, jag blev lite fundersam och nyfiken bara. Det kunde uppfattas som ett statement mot själva Eslöv, fastän man som varit här ett tag, vet att ni inte skulle delta i en dylik demonstration.//IP 15 augusti 2006 kl. 14.46 (CEST)

[redigera] Uppskattat

Hej Nicke L! Jag uppskattar verkligen att du röstar på veckans fotografi. Varje röst ger mig inspiration att fortsätta denna "tillställning". Tack! :) Χρήστoς 14 augusti 2006 kl. 17.44 (CEST)

Ingen orsak! :) Nicke L 15 augusti 2006 kl. 01.49 (CEST)

[redigera] GPS

Jag uppdaterade artikeln GPS med ny strukturerad information. Ser det okej ut? /CHG 14 augusti 2006 kl. 18.22 (CEST)

Återigen kan jag ingenting om själva ämnet, men det ser ut som en bra uppdatering vad jag kan bedöma./Nicke L 15 augusti 2006 kl. 01.49 (CEST)

[redigera] Samlag

Tack så mycket! Jag hoppas också att det ska hända något med artikeln. Om inte jag får färdigt den, kanske någon annan förstår vad som måste göras och åtgärdar det. Vigfus 14 augusti 2006 kl. 22.06 (CEST)

Det är rätt inställning! Om det syns att någon sätter igång kan det göra andra inspirerade. Så fungerar det när det fungerar som bäst på Wikipedia. Det känns ju rätt viktigt att ett så betydelsefullt ämne får en bra artikel./Nicke L 15 augusti 2006 kl. 01.49 (CEST)

[redigera] Transkribering

Hur ska det bulgariska namnet Цветан skrivas? Tzvetan eller Cvetan?//IP 16 augusti 2006 kl. 12.56 (CEST)

Det skulle bli Tsvetan med den transkribering som vi brukar använda (som beskrivs i bulgariska#Translitterering och som är hämtad från NE)./Nicke L 16 augusti 2006 kl. 13.11 (CEST)

I libris används mina förslag (jag blev mycket förvånad över Cvetan-formen, förekommer nog bara i Sverige), men har nu flyttat artikeln.//IP 16 augusti 2006 kl. 13.14 (CEST)

Nordisk familjebok skriver nog Cvetan, och i den ISO-standard för transkribering av kyrilliska alfabet som finns (ISO 9) skulle det bli Cvetan./Nicke L 16 augusti 2006 kl. 13.17 (CEST)

Förresten, jag tror att T/C Todorov själv skriver Tzvetan (det är honom det gällde), för han har flyttat till Frankrike. Hur gör man då?//IP 16 augusti 2006 kl. 13.39 (CEST)

Det verkar som Tzvetan Todorov är den vanligaste varianten på svenska sidor på Google, så det kanske är bäst? Bara det finns omdirigeringar ordnar det sig alltid, brukar jag tänka :) Nicke L 16 augusti 2006 kl. 13.46 (CEST)

NE.se skriver Tzvetan. —CÆSAR ☢ 16 augusti 2006 kl. 13.53 (CEST)

OK, men jag vet inte om jag kan flytta tillbaka sidan.//IP 16 augusti 2006 kl. 14.16 (CEST)

Det hade du nog kunnat, för jag behövde inte radera någon sida, men nu har i alla fall jag flyttat tillbaka den./Nicke L 16 augusti 2006 kl. 14.20 (CEST)

Så man kan flytta till en omdirigerad sida? Tack i alla fall, och ursäkta för allt besvär.//IP 16 augusti 2006 kl. 14.29 (CEST)

Ingen orsak! Trevligt att kunna vara till hjälp./Nicke L 16 augusti 2006 kl. 14.32 (CEST)

[redigera] Grattis

Nicke L är värd en gyllene pusselbit efter arbetet med Nya Kaledonien samt mångårigt abrbete med Wikipedia för att upprätthålla och befästa dess ställning som en fri encyklopedi.

Med sommarhälsningar /Pralin 17 augusti 2006 kl. 09.18 (CEST)

Tack så mycket Pralin! Du är en hedersknyffel :) Sommarhälsningar till dig också! /Nicke L 17 augusti 2006 kl. 12.31 (CEST)

[redigera] Fråga, vandalism

Hej Nicke L! Jag vet inte om du är rätt person att fråga, men du är den enda räven jag haft kontakt med på Wikipedia frågar jag dig. vad gör man när man märker att någon har tagit bort en hela sida och ersatt den med något i stil med "hej" eller "blä"? Vigfus 18 augusti 2006 kl. 18.36 (CEST)

Man klickar på "historik"-knappen (högt upp i mitten), letar reda på senaste schyssta version, redigerar den och sparar utan att ändra. Skriv gärna "revert" eller "rullar tillbaka" som sammanfattningskommentar. Bra initiativ av dig! --Ettrig 18 augusti 2006 kl. 18.52 (CEST)

Tack för att du svarade åt mig, Ettrig! Nicke L 18 augusti 2006 kl. 22.03 (CEST)

Tack både Ettrig och Nicke L! Vigfus 19 augusti 2006 kl. 00.10 (CEST)

[redigera] Artiklar med bilder

Tjena! Grillo sa att du hade efterfrågat en lista över artiklar med bilder. Jag hoppas att den är till belåtenhet. :-) —CÆSAR 22 augusti 2006 kl. 22.15 (CEST)

Tack! Det var raskt och smidigt ordnat./Nicke L 22 augusti 2006 kl. 22.38 (CEST)

[redigera] Artikeln om Jamtamót

Du skrev på mitt IP-nummers diskussionssida:

Hej, det här såg väldigt otrevligt ut [17]. Om du gör fler sådana redigeringskommentarer i fortsättningen löper du risk att bli blockerad./Nicke L 17 juni 2006 kl.23.53 (CEST)

Jag antar att det var den ironiska kommentaren om "klyktattare", dvs invånare i Y-län = Västernorrland (strax öster om Jämtlands län). Notera att detta begrepp är helt vedertaget i Jämtland och har sin yttersta upprinnelse i det baggböleri som de jämtska bönderna drabbades av där lurendrejaren inte sällan var en patron från Sundsvall. Om du hade känt till bakgrunden, så hade du förstått det ironiska i kommentaren! Nästa gång kanske du ska inrikta dig på att kommentera själva artikelinnehållet. // Jens Persson (130.242.128.85 22 augusti 2006 kl. 22.23 (CEST))

Det var i vilket fall som helst en onödigt otrevlig redigeringskommentar. Jag kände inte till uttrycket och det kan tänkas att andra inte heller känner till det. Att angripa någon för att personen kommer från ett visst län tycker jag inte heller är något vettigt sätt att diskutera en artikel. Som det står i Wikipedia:Sammanfattningsfältet: "Att skriva hånfulla kommentarer i sammanfattningsfältet är en inte helt ovanlig metod att gå till personangrepp". Jag har inga synpunkter på artikelinnehållet./Nicke L 22 augusti 2006 kl. 22.32 (CEST)

Redigeringskommentaren är del av redigeringen. Den står för evigt inpräntad i historiken för artikeln som en sammanfattning av vad redigeringen gick ut på. Det är därför självklart att man i redigeringskommentaren inte beskyller någon geografisk grupp människor för att "smutsa ner" en artikel. —CÆSAR 22 augusti 2006 kl. 22.44 (CEST)

Nå, jag kommer även fortsättningsvis fokusera på själva artikelinnehållet. Jag erkänner att jag inte övervärderar redigeringssammanfattningen, så hädanefter ska jag försöka undvika ironi som bara kan (och definitivt) förstås av lokalbor. Hatkärlek mellan syskon brukar kunna missuppfattas av utomstående. // Jens Persson (130.242.128.85 23 augusti 2006 kl. 18.23 (CEST))

Det är lämpligast att undvika ironi när man skriver på Internet, eftersom det väldigt lätt kan missförstås. Det står ganska bra förklarat på sidan Wikipedia:Etikett, bland annat under rubriken "Undvik sarkasm, hån och provokationer"./Nicke L 23 augusti 2006 kl. 18.39 (CEST)

Jag förutsätter att gode herr "Lilltroll" själv aldrig använt t.ex. ett ironiskt användarnamn. (Vi vet ju alla vad ett "troll" på Nätet är. [Här skulle jag vilja kunna sätta in en Smiley/blinkgubbe som visar att jag inte är sarkastisk utan snarare finner glädje att även du av misstag råkar trampa över en linje du inte insåg fanns just på det stället det var.]) // Jens Persson (130.242.128.85 23 augusti 2006 kl. 21.01 (CEST))

[redigera] Akvarielatin

Hej Niklas. Såg att du gjort en ändring angående etymologin i artikeln om Akvarium. Jag hade skrivit

"Ordet 'akvarium' betyder ordagrant 'plats där vatten finns', och kommer av latinets 'aquarium', nominativformen av 'aquarias', vilket är adjektivformen av just 'aqua'."

Detta är fel, så inga bryderier därvidlag. Källan till informationen är Svenska Akademiens ordbok på nätet, men i hastigheten utläste jag deras förkortningar fel, och texten är egentligen tänkt att lyda

"Ordet 'akvarium' betyder ordagrant 'plats där vatten finns', och kommer av latinets 'aquarium', neutrum av 'aquarias', vilket är adjektivformen av just 'aqua'."

Alltså "neutrum" snarare än "nominativformen", men annars samma text. Du har ändrat texten till

"Ordet 'akvarium' betyder ordagrant 'plats där vatten finns', och kommer av latinets 'aquarium', substantivering av 'aquarius', vilket är adjektivformen av just 'aqua'."

Att byta ut det felaktiga "nominativformen" är förstås helt rätt, och att skriva "substantivering" snarare än "neutrum" ger en mer lättförståelig text utan att för den skull slipa bort i sammanhanget särskilt viktiga detaljer. Däremot klurar jag på din ändring av adjektivformen "aquarias" till "aquarius". Det händer förstås att SAOB har fel – bland annat är deras uppgifter inte sällan bedagade, milt sagt, och språkforskningen har hunnit ikapp och förbi – men hur ligger det egentligen till i detta fallet? Inte världens viktigaste frågeställning kan tyckas, men rätt ska vara rätt! :-)

Mvh, Tommy Kronkvist 26 augusti 2006 kl. 01.11 (CEST)

Hej Tommy och tack för hälsningen! Jag kan inte se annat än att det måste vara fel i SAOB, antagligen ett "tryckfel". I Ahlbergs latinsk-svenska ordbok är uppslagsordet "aquarius", och -arius är en ganska vanlig ändelse för att bilda adjektiv i latinet. Nominativ singular, som är uppslagsformen av substantiv och adjektiv i ordböcker, slutar nästan aldrig på -as på latin. Undantagen är namn som Aeneas som ursprungligen är grekiska. Formen "aquarias" borde vara ackusativ plural femininum av "aquarius". Hälsning Nicke L 26 augusti 2006 kl. 11.23 (CEST)

[redigera] Bildfråga

Hej Nicke L! En snabb bildfråga bara - Hur förhåller det sig med upphosrätten till dessa två tecknade bilder från 1859 kontra 1872, på denna sida [18] eller går det inte att säga? Jag tänkte att eftersom de är så pass gamla så skulle vi kunna använda dem?! --AHA 26 augusti 2006 kl. 13.18 (CEST)

Om upphovsmannen har varit död i mer än 70 år kan de användas fritt. Om man inte vet säkert när upphovsmannen dog skulle de nog bli godkända ändå, eftersom de är så gamla att det verkar rimligast att upphovsmannen skulle vara död 1936./Nicke L 26 augusti 2006 kl. 13.59 (CEST)

Då lägger jag in dom. --AHA 26 augusti 2006 kl. 18.45 (CEST)

...och så här blev resultatet: Pingviner#Evolution. --AHA 26 augusti 2006 kl. 19.06 (CEST)

[redigera] Dubblering av noter?

Hej! Kolla längst ner på sidan Mälaren. Jag förstår inte varför noten på slutet dubbleras. Har du en aning? --AHA 29 augusti 2006 kl. 12.30 (CEST)

Nej, men det verkar ha ordnat sig nu./Nicke L 30 augusti 2006 kl. 11.31 (CEST)

Mysko, jag försökte fixa det, men tittar man på gamla diffar nu ser det bra ut där med. Farejobaldo_?! 30 augusti 2006 kl. 11.42 (CEST)

Jag rättade ett stavfel i referensen på Mälarsidan och det blev dubbelt igen? Detta hände också igår ett antal gånger under redigering på 90377 Sedna och jag trodde först att jag gjort något fel, men kunde inte fatta vilket. Det "lagade" också sig själv efter en stund. Det blev aldrig så igår när man förhandsgranskade men det syntes efter skarp sparning.
/ Ronny 30 augusti 2006 kl. 11.48 (CEST)

Jo, precis så. Men nu är det väl bara en? Farejobaldo_?! 30 augusti 2006 kl. 12.09 (CEST)

Jag ser två och den enda som finns har nr 2! Ronny 30 augusti 2006 kl. 12.12 (CEST)

För mig är det ok, men jag kör Firefox. Måhända kör du IE? Farejobaldo_?! 30 augusti 2006 kl. 12.16 (CEST)

Var ska man ta upp denna hemliga bug? --AHA 30 augusti 2006 kl. 12.55 (CEST)

Wikipedia:Felrapporter kanske?/Nicke L 30 augusti 2006 kl. 12.57 (CEST)

Kör också Firefox, så det beror nog inte på det!? Ronny 30 augusti 2006 kl. 13.18 (CEST)

Ok igen, nu! Ronny 30 augusti 2006 kl. 13.20 (CEST)

[redigera] Kladogram över fåglar

Hej! Kan inte du ta dig en titt på fåglar. Jag har lagt in ett kladogram över fåglarnas evolution. Hur ser det ut för dig - krockar kladogrammet med taxoboxen - vad kan man göra för att förbättra layouten - några idéer? --AHA 3 september 2006 kl. 18.33 (CEST)

Hej, kladogrammet krockar inte med taxoboxen och det ser bra ut. Det enda är att en del av texten hamnar utanför rutan. Har tyvärr inga idéer om förbättringar./Nicke L 4 september 2006 kl. 11.14 (CEST)

[redigera] Vallentuna

Hej Niklas! Vilken dag kan passa? Jag tänkte mig någon fredag i oktober eller november? / einarspetz 4 september 2006 kl. 10.13 (CEST)

Det skulle nog gå bra med någon fredag i oktober eller november, vilken som helst./Nicke L 5 september 2006 kl. 13.33 (CEST)

Hej, kan det funka fredag 27 oktober, efter kl. 12.00? einarspetz 7 september 2006 kl. 12.35 (CEST)

Såg du ovanstående?einarspetz 13 september 2006 kl. 16.12 (CEST)

Ja. Jag ber om ursäkt för sent svar. Fredag 27 oktober efter kl. 12 går bra./Nicke L 13 september 2006 kl. 18.24 (CEST)

Kan nåt sånt som detta funka: "Vad vill wikipedia? Med nyckelord som:information, antielitism, demokrati, källkritik, kompetens, encyklopedi, nördigt?, wiki, kunskap" einarspetz 28 september 2006 kl. 16.29 (CEST)

Det kan det nog göra. Jag kan höra av mig per mejl om jag får ytterligare idéer./Nicke L 28 september 2006 kl. 16.32 (CEST)

Titta gärna på programmet som jag har satt upp LÄNK till program. Min epost finns där om du vill mejla. einarspetz 13 oktober 2006 kl. 16.49 (CEST)

Hej, jag vill bara höra att allt är ok inför fredag. Kan du mejla? einarspetz 25 oktober 2006 kl. 14.25 (CEST)

[redigera] Wilsonsimsnäppa

Det var värst vad jag frågar dig mycket på sistonde... well, well - Du ändrade ju helt riktigt taxoboxen för wilsonsimsnäppa, det som är lite tråkigt med att använda synonym är att det inte syns i taxoboxen i artikeln utan bara i redigeringsläge - har du någon bra idé för att det även ska synas i artiklen att det råder delade meningar om dess taxon? --AHA 4 september 2006 kl. 11.09 (CEST)

Jag chansade bara på att det skulle gå att skriva "synonym", och när jag sedan såg att det inte funkade tänkte jag försöka kolla upp hur man skulle göra, men det har inte blivit av... Jag har sett på engelska Wikipedia att det finns någon parameter för "synonym" och det kanske går att hitta på Wikipedia:Taxoboxhjälp om man letar lite. Jag ska försöka./Nicke L 4 september 2006 kl. 11.16 (CEST)

Det var tydligen så enkelt som att bara ändra synonym till synonyms./Nicke L 4 september 2006 kl. 11.18 (CEST)

Tack Nicke! Jag fuskade just lite på brednäbbad simsnäppa eftersom jag inte kunde finna något annat sätt att lägga in två range_map. --AHA 4 september 2006 kl. 11.29 (CEST)

[redigera] Karl Richard Lepsius

Intressant läsning om Karl Richard Lepsius, jag hade inte hört talas om honom förrut. Välskriven artikel också. :) mvh mnemo 6 september 2006 kl. 02.26 (CEST)

Tack för det, och tack för hjälpen med artikeln! Jag kände inte heller till honom, men han var en röd länk i Niger-Kongospråk./Nicke L 6 september 2006 kl. 12.29 (CEST)

[redigera] Regering

Nicke, kan du någon gång du orkar läsa igenom artikeln regering och se om det är någonting som är konstigt (det är jag som skrivit praktiskt taget allt). Den är ganska träig. Jag har praktiskt taget refereret, men det kan ju ha blivit fel...//--IP 11 september 2006 kl. 17.29 (CEST)

Jag ska göra mitt bästa, kanske inte idag men antagligen imorgon./Nicke L 11 september 2006 kl. 17.33 (CEST)

Om du vill kan du sätta ut {{kb}}, om du inte vill ändra direkt.//--IP 12 september 2006 kl. 12.33 (CEST)

Jag vet att vissa formuleringar är rena tautologier, men jag har i de fallen idétorka, och vet inte hur jag ska benämna det. Det svåraste är hanteringen av de olika betydelserna som finns av regering, dels i fråga om organet, dels i fråga om regeringsmakten.//--IP 12 september 2006 kl. 12.36 (CEST)

[redigera] Användare:81.209.6.19

Hej! Användare:81.209.6.19 genomför rätt många och mer eller mindre omfattande ändringar i kategoriträdet. Jag har stillsamt påpekat på dennes diskussionssida att sådana ändringar kan påverka en del funktioner och att det därför är bra att personen ifråga skaffar sig ett användarnamn och loggar in. Tyvärr tycks det inte som om personen tycker det här är en bra idé. Förvisso har WP generallt inte något emot anonym redigering, men just kategorier är ju rätt känsligt. Visserligen går det lätt att återställa, men det kan bli rätt omfattande återställningar i så fall. Vad tycker du - bör vi (någon annan än jag) återigen påpeka vikten av ändringar kopplat till anonymitet och diskussionsmöjligheter för vår käre Användare:81.209.6.19? Och om denne någon inte förstår riktigt - bedömer du att det finns anledning att gå vidare? Riggwelter 12 september 2006 kl. 12.55 (CEST)

Jag tycker inte att det finns anledning att gå vidare om användaren inte vill registrera ett användarnamn. Om ändringarna i kategoriträdet är dåliga eller kontroversiella kan man ändå ta upp det med personen. Det skulle vara enklare om personen hade ett användarnamn, men det finns en del användare som föredrar att redigera anonymt, fastän de i en del fall verkar vara tämligen insatta i hur Wikipedia fungerar. Vill de inte logga in så hjälper det nog inte att tjata om det. Man får väl försöka bedöma redigeringarna på samma sätt som om användaren hade varit inloggad (fast det inte alltid är så lätt, som jag själv har märkt)./Nicke L 12 september 2006 kl. 13.55 (CEST)

[redigera] Ta bort redirect

Hej! Vet du hur man tar bort en redirect? Jag skulle vilja ha bort redirectet från Tift till Trafikplats Linköping Västra för att kunna skriva en artikel om byn Tift. Skvattram 13 september 2006 kl. 00.52 (CEST)

Du klickar på länken till sidan Tift och redigerar den sidan som vanligt, dvs tar bort #REDIRECT[[Trafikplats Linköping Västra]] och skriver in ny text istället./Nicke L 13 september 2006 kl. 00.54 (CEST)

[redigera] Veckans tävling

Hej! Tack för de fina artiklar du gjort av basartikel-stubbarna. Jag tycker att dina bidrag varit mycket värdefulla för wikipedia. Dessutom räckte din slutspurt till tredjeplatsen i tävlingen! Grattis! --Boɛvie 14 september 2006 kl. 00.16 (CEST)

Det var som sjutton att det räckte så långt! Tack! Det var en väl upplagd tävling./Nicke L 14 september 2006 kl. 10.42 (CEST)

[redigera] Esperanto

Borde inte du lägga in en babelmall för din esperanto? :D // habj 20 september 2006 kl. 13.26 (CEST)

Äääh, det hade du ju redan en. Missade. // habj 20 september 2006 kl. 13.35 (CEST)

[redigera] Oklar bildrättighet

Jag vet inte riktigt vem jag ska ta upp den här frågan med så jag börjar med dig. Jag är ganska säker på att denna bild (Bild:Kraftwerk Bild1.jpg) inte är fri trots att det påstås så och den har fått ganska stor spridning på wiki. Den förekommer definitivt inte på www.kraftwerk.de vilket påstås, den är fotograferad efter 1969 så det kan inte slinka emellan vad gäller specialregler för fotografiska verk, och med min kunskap om bandet så är det definitivt säkert att Ralf och Florian inte skule släppa en bild med Flür och Bartos fri. --AHA 21 september 2006 kl. 23.15 (CEST)

Jag hittade nu vem som laddat upp bilden och hans diskussionssida tyder på att bilden definitivt inte är fri. [19] --AHA 21 september 2006 kl. 23.18 (CEST)

Okej!/Nicke L 22 september 2006 kl. 08.14 (CEST)

Det var ett kort å koncist svar :-) Vad jag undrar är hur man ska gå till väga för att ta bort en bild från commons? --AHA 22 september 2006 kl. 09.33 (CEST)

Det vet jag tyvärr inte riktigt, så vad jag kan föreslå är att du frågar någon av Användare:Thuresson, Användare:Grön och Användare:Fred chessplayer, som har administratörsrättigheter på Commons. Thuresson är väl den som är mest aktiv här för tillfället./Nicke L 22 september 2006 kl. 09.35 (CEST)

Jag trodde först att frågan var färdigutredd, det var det jag menade med det koncisa svaret :) Nicke L 22 september 2006 kl. 09.39 (CEST)

Ok, jag frågar nån av dem istället. Trevlig helg! --AHA 22 september 2006 kl. 10.32 (CEST)

Tack detsamma!/Nicke L 22 september 2006 kl. 10.41 (CEST)

[redigera] Projekt Storbritannien

Hej! Du har ju skrivit en del om brittiska ämnen, så jag tänkte att du kanske kunde vara intresserad av Projekt Storbritannien? Det är en lite trevande start än så länge, men med tanke på hur många det är som skriver om ämnet borde det snart bli riktigt aktivt. /Essin 29 september 2006 kl. 02.01 (CEST)

Tack för inbjudan! Jag ska titta på projektet och får se om jag vill göra något där./Nicke L 30 september 2006 kl. 22.31 (CEST)

[redigera] Vad ska man göra?

Snälla Nicke, sätt dig in i problematiken runt Eriatlov. Kolla t.ex. nattens diskussioner här med Gerhardus, och titta igenom hans användarbidrag de senaste timmarna.//--IP 2 oktober 2006 kl. 12.11 (CEST)

Jag vet inte vad man ska göra och jag tror tyvärr inte jag orkar sätta mig in i problematiken, för det verkar vara omfattande. Jag kan i alla fall se att Eriatlovs diskussionsstil ser otrevlig ut./Nicke L 2 oktober 2006 kl. 13.53 (CEST)

Eriatlov uppvisar en mycket trist och hånfull debattstil. Förmodligen beror detta på att Eriatlovs sakargument är tunna, för att inte säga obefintliga. Undertecknad kommer osökt att tänka på MPOV. torvindus 2 oktober 2006 kl. 21.11 (CEST)

I det exemplet jag läste såg det trist och hånfullt ut. Jag är inte insatt i problematiken i övrigt och just nu känns det som jag inte orkar lägga mig i några konflikter på Wikipedia om jag kan undvika det./Nicke L 2 oktober 2006 kl. 21.53 (CEST)

[redigera] Är det här nåt att spara?

Kolla in Lech WaÅ‚Ä™sa. Är det nåt att spara?--Bruno Rosta 5 oktober 2006 kl. 01.21 (CEST)

Nej, det måste vara en kvarleva från någon gammal överspelad teckenkodning. Jag kan radera den./Nicke L 5 oktober 2006 kl. 01.22 (CEST)

ok--Bruno Rosta 5 oktober 2006 kl. 01.25 (CEST)

[redigera] Sparvar

Apropå diskussionen om huruvida den icke vetenskapliga benämningen "sparvar" hör hemma på wikipedia, så skapade jag artikeln småfåglar och infogade sparvar där. Håller du inte med, får du väl nominera den på SFFR. :-) // habj 6 oktober 2006 kl. 04.58 (CEST)

Jag är lite osäker på saken. Själva artikeln som den är nu innehåller flera påståenden som helt saknar källa. Jag har markerat med både {{källa behövs}} och {{källor}} för säkerhets skull./Nicke L 6 oktober 2006 kl. 13.35 (CEST)

[redigera] Ett litet grattis!

Kul att vi var så många som tyckte att (främst) din artikel om tretåig hackspett var utmärkt. Det förkänade den verkligen. --AHA 6 oktober 2006 kl. 13.37 (CEST)

Tack för det!/Nicke L 6 oktober 2006 kl. 13.38 (CEST)

[redigera] Slå ihop kattras och kattraser

Jag tycker att dessa sidor (kattras och kattraser) bör slås ihop men jag vet inte hur man gör. Är helt ny här! Kanske kan du hjälpa till?

Lilliinda 12 oktober 2006 kl. 15.05 (CEST)

Man kanske till och med skulle infoga informationen från båda artiklarna in i artikeln katt? --boivie^d_b^l 12 oktober 2006 kl. 15.14 (CEST)

[redigera] Vaken?

Om du är vaken ännu, så är där en flumpelle som behöver raderas: Felix Wiberg. (Vänligt!)
Var fanns mallarna för "begäran om radering nu igen? (begynnande demens)... Islander 16 oktober 2006 kl. 02.29 (CEST)

{{radera}} —CÆSAR 16 oktober 2006 kl. 07.24 (CEST)

[redigera] Vargmjölk

Jag såg att du raderade artikeln Vargmjölk. Den var förvisso amatörmässigt och "o-wikipedianskt" skriven, men det som stod där var i huvudsak riktigt. Vargmjölk är en så kallad slemsvamp, en grupp av märkliga organismer som i en av sina former påminner om gigantiska amöbor. Hade det inte varit bättre om artikeln fått stå kvar, så kunde den editerats till någonting vettigt? / Law 16 oktober 2006 kl. 14.16 (CEST)

Jag har återställt artikeln. Gör gärna något vettigt av den om du kan. Jag trodde att det var klotter eftersom IP-numret som hade skrivit den hade klottrat tidigare./Nicke L 16 oktober 2006 kl. 14.19 (CEST)

Tack för att du återställde artikeln. Ja, klottrare som emellanåt lägger in någonting halvseriöst är ett problem - jag har själv slängt på radera-mallar på såna artiklar.
Jag har stoppat in litet info + taxobox i artikeln. Hittade en rätt hyfsad bild på nlwiki. / Law 16 oktober 2006 kl. 15.10 (CEST)

[redigera] Radering av Arthur Högstedts självporträtt

Tack för att du uppmärksammade att konstnären dog 1942. Jag räknade fel. Jag får vänta 5 år med att ladda upp porträttet igen. ;) / Hedning 18 oktober 2006 kl. 21.32 (CEST)

Ingen orsak! Trevligt att du tackar. En del blir ju arga när man kollar upp bilder./Nicke L 19 oktober 2006 kl. 09.13 (CEST)

[redigera] En fråga

hej hur ska jag göra för att få det som du kallar Räknarn att fungera för (peterhamrin), jag har nämligen inga fina staplar utan bara en liten bild där det står, OPT IN. Peterhamrin 19 oktober 2006 kl. 10.45 (CEST)

om du klickar på OPT IN får du instruktioner om hur du ska göra./Nicke L 19 oktober 2006 kl. 10.46 (CEST)

[redigera] Image:Nimbus2.jpg|thumb|250px|Glidflygplan

Bilden visar inte ett glidflygplan, utan ett segelflygplan. Janee 19 oktober 2006 kl. 11.17 (CEST)

Okej. Den fanns på sidan Glider på commons. Är någon av de andra bilderna där glidflygplan, eller betyder "glider" segelflygplan?/Nicke L 19 oktober 2006 kl. 11.20 (CEST)

Jag har tittat runt på Commons och samtliga bilder visar olika segelflygplan. I england använder man ordet glider som namn för segelflyg, se en:Glider och tyska de:Segelflugzeug.Janee 19 oktober 2006 kl. 11.35 (CEST)

Jag har tagit bort bilden och länken till commonssidan från artikeln glidflygplan. Tack för påpekandet!/Nicke L 19 oktober 2006 kl. 11.37 (CEST)

[redigera] Interwikilänka bilder?

Hej. Hur interwikilänkar man bilder? Hittar ingen mall för det. Mvh Goblim 20 oktober 2006 kl. 01.43 (CEST)

Man gör likadant som med andra interwikilänkar, bara att man länkar till en bild istället för en artikel. Exempelvis [[en:Image:namn]]./Nicke L 20 oktober 2006 kl. 04.31 (CEST)

Aha, jag missuppfattade, trodde att man skulle länka till den "engelska" bilden från den svenska artikeln. Men nu vet jag vad du menar. Så om man interwikilänkar en bild behöver man inte ange licens för den?—föregående osignerade inlägg skrevs av Goblim (diskussion • bidrag) 25 oktober 2006 kl. 00.37

Jo, det ska man göra ändå. Om bilden har en interwikilänk kan man se om licensen stämmer, och att den är tillåten på svenskspråkiga Wikipedia. Man ska ändå alltid lägga in en licensmall, så att bilden hamnar i rätt bildkategori./Nicke L 25 oktober 2006 kl. 18.12 (CEST)

[redigera] Marcus G

Hej Nicke! Får jag be dig att blockera Marcus G (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • G whois) som i skrivande stund klottrar på undertecknads diskussionssida? Kan du även halvlåsa min diskussionssida? Mvh torvindus 26 oktober 2006 kl. 23.04 (CEST)

[redigera] Adminflytt

Kan du vara snäll och flytta medvetande och hjärna till medvetandefilosofi? Det är den term som Sören Stenlund använder, se hemsida.//--IP 27 oktober 2006 kl. 09.23 (CEST)

Hjärna!/Nicke L 27 oktober 2006 kl. 09.24 (CEST)

Tack :) //--IP 27 oktober 2006 kl. 09.28 (CEST)

[redigera] Meddelandefältet

Men det enda jag gör är återställer artiklar som ändras i propagandasyfte. Ska jag då bara skriva att jag återställt dem?—föregående osignerade inlägg skrevs av Profanum vulgus (diskussion • bidrag) 29 oktober 2006 kl. 10.50

Din tolkning är att det är propagandasyfte men andra kan ha en annan uppfattning./Nicke L 29 oktober 2006 kl. 10.55 (CET)

Jag erbjuder källor på allt och ber om källor tillbaka. Det enda man får då är en återställning till propagandavarianten.—föregående osignerade inlägg skrevs av Profanum vulgus (diskussion • bidrag) 29 oktober 2006 kl. 10.57

Jag har ingen uppfattning om det. Jag tyckte att du skrev ganska aggressiva kommentarer i sammanfattningsfältet och vi brukar uppmana användare att avhålla sig från det. Försök att diskutera artiklars innehåll på artikelns diskussionssida i stället, på ett respektfullt sätt./Nicke L 29 oktober 2006 kl. 11.07 (CET)

[redigera] Lista över friidrottsklubbar

På Lista över friidrottsklubbarblockade du mig igår när jag gjorde ändring. Listan som låg där innan var en lista över fotbollsklubbar, inte friitdrottsklubbar. Friidrottsklubbarna är inte så många, ännu. Därför ser det ut som om jag tar bort allt bara för att perimiera några enstaka. 7 st eller något sådant...—föregående osignerade inlägg skrevs av 213.89.219.244 (diskussion • bidrag) 31 oktober 2006 kl. 07.46

Jag ber om ursäkt för att jag blockerade dig felaktigt. Jag uppfattade det som att du tog bort större delen av sidan utan att ge någon motivering, och det är ett ganska vanligt sätt att vandalisera. Det är bra om du skriver i sammanfattningsfältet att du tar bort text därför att den är felaktig. Nu kan jag ingenting om ämnet och reagerade förhastat. Hoppas att du har förståelse och att du vill fortsätta att bidra till Wikipedia./Nicke L 31 oktober 2006 kl. 11.46 (CET)

Hej! Det är ingen fara. Förstår att det är lätt hänt. Det är bra att du har ordning. Jag tänkte skriva en kommentar om det, men jag hann inte innan jag blev blockad :) —föregående osignerade inlägg skrevs av 213.89.219.244 (diskussion • bidrag) 1 november 2006 kl. 20.31

Det var skönt att du tar det så!/Nicke L 1 november 2006 kl. 21.05 (CET)

[redigera] Kan du flytta en artikel?

Hej! Vill du vara vänlig och flytta P.W. Botha till Pieter Willem Botha? Hans namn var Pieter Willem och nästan alla andra wikipedior på andra språk har artikeln med hans namn och med en förkortning--Bruno Rosta 1 november 2006 kl. 20.54 (CET)

Är inte P W Botha mer enligt POMMF? Jag tror att det är diskutabelt i alla fall. Jag föreslår att du tar upp frågan på diskussionssidan till artikeln och ser vad folk tycker./Nicke L 1 november 2006 kl. 20.58 (CET)

[redigera] Sumeriska Språket

Hej! Jag såg att du översatte denna artikeln till svenskan men snavade över två meningar. Även om tyskan är mitt modersmål, tycker jag att de två meningarna är verkligen inte lätt att förstå! Jag försökte tolka dem, men jag är inte säker, om mina svenska meningar låter bra och är logiska. Var snäll och kolla mitt svar på din kommentar på Wikipedia: Språka på svenska. Eftersom det här är en av mina första handlingar på Wikipedia: Är det OK att jag svarade där, eller hade jag hellre redigerat artikeln själv? Tack för svaret ... //LemiNW 3 november 2006 kl. 00.34 (CET)

Det är jättebra att du svarade där, tack för hjälpen! Du kan gärna redigera artikeln själv också om du vill./Nicke L 3 november 2006 kl. 12.47 (CET)

[redigera] Nominering till Skiljedomskommittén

Hej Nicke L! Jag har nominerat dig till skiljedomskommitté-valet. Jag hoppas du överväger noggrant och sen ger ett svar på WP:AAB om du accepterar att kandidera eller inte. --boivie^d_b^l 3 november 2006 kl. 10.33 (CET)

Tack så mycket! Det var hedrande. Jag ska överväga noga./Nicke L 3 november 2006 kl. 13.19 (CET)

Hej igen! Tänkte bara påminna dig om att idag är sista dagen för att tacka ja till att kandidera i valet. --boivie^d_b^l 9 november 2006 kl. 14.07 (CET)

[redigera] Användare:Dummer

Tja Nicke! Vad anser du om Dummers inlägg [20] på min diskussionssida? Bör inte det rendera en blockering? Se även användarens övriga "bidrag". torvindus 4 november 2006 kl. 00.40 (CET)

Det borde det nog göra. Det blir väl aktuellt om användaren återkommer./Nicke L 4 november 2006 kl. 22.07 (CET)

[redigera] Vad är en 'extern länk'?

Räknas verkligen wikimediainformation till 'externa länkar'? (Jag undrar apropå Koltur.) Jörgen B 4 november 2006 kl. 17.10 (CET)

Jag uppfattar det som att alla länkar som inte är internlänkar eller interwikilänkar räknas som externa länkar. Det finns kanske andra uppfattningar./Nicke L 4 november 2006 kl. 22.06 (CET)

Räknar du länkar till Wikimedia som interwikilänkar? Jörgen B 4 november 2006 kl. 23.32 (CET)

Interwikilänkar är länkar till någon annan wiki som skapa med ett interwikiprefix och dubbla hakparenteser (som commons:Wikipedia, en:Wikipedia eller uncyclopedia:Wikipedia). Till interwikilänkarna hör också språklänkarna även om de visas annorlunda än övriga interwikilänkar. Interwikilänktekniken kan även användas för att länka till google (google:wikipedia) och en del andra ickewikis, men det kan nog inte kallas interwikilänkar. Tittar man i den html som genereras för länkarna ser man att alla interwikilänkar av utvecklarna har kallats "extiw" (external interwiki). De är alltså externa länkar, till skillnad mot de interna länkarna som länkar inom en wiki (t.ex. svenska Wikipedia) med hjälp av dubbla hakparenteser men utan något interwikiprefix. Till de externa länkarna hör också länkar som skapas med urlar, med eller utan enkla hakparenteser (http://www.google.com, [21] eller google). /81.229.40.212 5 november 2006 kl. 00.53 (CET)

Jag trodde att interwikilänkarna bara var språklänkarna, men det var tydligen fel. Jag får ändra mitt tidigare inlägg till "internlänkar och språklänkar" i så fall. Länkar till andra Wikimediaprojekt som inte är språklänkar skulle jag räkna som externa länkar. Jag tror att en del lägger länkar till Commons under "se även", så det finns väl olika uppfattningar./Nicke L 5 november 2006 kl. 11.39 (CET)

[redigera] Admin nominering

Tackar för den lyckade nomineringen och förtroendet =) /Lokal_Profil 6 november 2006 kl. 19.29 (CET)

Ingen orsak! Jag ser att du redan har gjort skäl för förtroendet genom att städa i bildkategorierna./Nicke L 7 november 2006 kl. 15.17 (CET)

[redigera] Förvånad

Du har skrivit en sak i diskussion:heterosexualitet som förvånade mig, nämligen att Engelska Wikipedia brukar godkännas som källa (kl. 23:44). Visst, många artikel tillkommer på det sättet, men anser du verkligen att den brukar godkännas om det är oenighet om en uppgift?//IP 7 november 2006 kl. 07.37 (CET)

Man borde anta att en artikel som är kontroversiell på svenska wikipedia även kan vara det på enwiki. Därför borde man vara ganska källkritisk i dom fallen. Engelska wikipedia håller dock hög klass på de flesta mindre kontroversiella artiklarna, likaså dewiki. MoЯsE 7 november 2006 kl. 09.12 (CET)

Min erfarenhet är att engelska Wikipedia väldigt ofta används som källa på svenska Wikipedia. Det är inte idealiskt men det är praxis. Det är i alla fall bättre än ingen källa. I det här fallet var det en ny användare som inte verkade känna till så mycket om praxis på svenska Wikipedia som ställde en fråga och jag försökte besvara den sanningsenligt./Nicke L 7 november 2006 kl. 14.41 (CET)

Det är en användare som är tillräckligt insatt i hur Wikipedia fungerar för att ha hotat Muneyama med att öppna en BOK, när Muneyama gav användaren en varning för - jag tror att det var personangrepp på Dcastor.//--IP 7 november 2006 kl. 15.03 (CET)

Nej, hon varnade mig för att jag gjort detsamma som Torvindus gjorde, nämnligen att ta bort det jag ansåg vara vinklad POV information, jag har aldrig blivit varnad för ett personangrepp. Jag och Castor har inga problem i vår relation, han verkar vara en ärlig och symptatisk person.--195.178.234.139 7 november 2006 kl. 22.05 (CET)

Jag har inte läst igenom alla användarens bidrag. Jag har sett att användaren har betett sig olämpligt. Jag försökte ge ett ärligt svar på vad jag uppfattade som en allvarligt menad fråga./Nicke L 7 november 2006 kl. 15.15 (CET)

Ja, den oinloggade har betett sig olämpligt. Undertecknad skulle kunna ha formulerat mig på ett bättre sätt i debatten med 195.178.234.151, men IMO kvarstår tre fakta.

1. 195.178.234.151 är en POV-pushare. Det vittnar användarbidragen om.

2. 195.178.234.151 bedriver redigeringskrig.

3. 195.178.234.151 verkar känna till hur wikipedia fungerar och har även kännedom om BOK m.m., vilket vittnar om att h*n tidigare har redigerat på svenska wikipedia.

Konflikten började med att den oinloggade gjorde denna redigering i artikeln heterosexualitet, d.v.s. i princip en kalkering av artikeln homosexualitet. En encyklopedi kan inte skrivas på det sättet, det förstår alla seriösa bidragslämnare. torvindus 8 november 2006 kl. 09.26 (CET)

Samtliga uppgifter som lades in fanns på engelska wikipedia och har kunnat notbeläggas. Redigeringskriget förrutsätter två personer, du deltog själv. Kampanjen som Torvindus driver är orättvis och bygger på att anta att andra handlar med ond avsikt. Mina redigeringar som 195.178.234.151 användarbidrag visar en lång lista av seriösa och okontroversiella redigeringar bland annat skapande av en Mall: Sydafrikas presidenter, avancerande redigeringar i artikel Aristoteles och artiklar om Sydafrikas statschefer för exempel. --Primus motor 8 november 2006 kl. 14.07 (CET)

Det var som rubriken anger först och främst en allvarligt menad förvåning, men också en allvarligt menad fråga om du verkligen anser detta.//--IP 7 november 2006 kl. 15.41 (CET)

Jag tycker det är självklart att engelska Wikipedia kan användas som källa, att dess tyngd är större än noll. Motiveringen är det som anförs ovan, att engelska Wikipedia i genomsnitt är betydligt mer genomarbetad än svenska Wikipedia. Lika självklart är det att engelska wikipedia har betydligt mindre tyngd än till exempel Nationalencyklopedin. --Ettrig 7 november 2006 kl. 16.17 (CET)

Det är ett faktum att engelska Wikipedia ofta används som källa, så jag tycker inte att det borde vara ett så förvånande påstående. Jag har inte varit involverad i kontroversiella artiklar så mycket så jag vet inte vilka krav som brukar ställas på källor där. Men visst brukar engelska Wikipedia godtas som källa? Många utmärkta artiklar är ju helt översatta från engelska exempelvis./Nicke L 7 november 2006 kl. 18.04 (CET)

Samtliga påståenden som har referenser till engelska wikipedia har också där andra referenser til litteratur, överhuvudtaget var inga av uppgifterna speciellt kontroversiella. Nick du må tycka att jag har betett mig olämpigt och kritisera det, men har IP och Torvindus uppträtt bättre? Jag har kategoriskt utpekas som klottrare och POV-pushare, trots detta har inget av det jag lagt in tagits bort på grund av felaktigheter, allt har kunnat notbeläggas och allt har funnits på engelska wikipedia.--195.178.234.139 7 november 2006 kl. 22.02 (CET)

Kort om den ursprungliga frågeställningen: Källa verkar att användas i flera betydelser här: dels som upphov, dels som belägg. Om man översätter artiklar från engelska eller annan wikipedia, så är det rätt vettigt att informera om detta i artikeln - och av upphovsrättsliga skäl skall man EMÅ göra det på raden "Sammanfattning ock källa". (Upphovsrätten tillkommer nämligen fortfarande de ursprungliga skribenterna, trots att de har medgivit att den sprids under GFDL; och i händelse av upphovsrättslig konflikt, så skall upphovet gå att spåra, om jag har fattat situationen rätt.) En annan sorts källa eller referens tjänar som belägg för riktigheten av en uppgift - eller i alla fall att uppgiften accepteras av vederhäftiga källor. Då är det EMÅ oftast bättre att direkt de referenser som den (t. ex.) engelska artikeln anger, om dessa är lätt verifierbara (t. ex. ligger offentligt på nätet).

I övrigt anser jag att flera användares klagomål på att olika kriterier tycks gälla för kraven på bidrag med olika tendens visserligen ibland inte verkar helt oberättigade; men att detta aldrig kan användas som ett skäl att avsiktligt försämra någon artikel. Anser man t. ex. en artikel vara POV, får man fortsätta att klaga på det (även om det skulle kännas tråkigt och tröstlöst); man får absolut inte avsiktligt göra en annan artikel POV för att plocka en poäng.

Eventuell ytterligare diskussion om detta kanske platsar bättre på Bybrunnen. M. v. h., Jörgen B 8 november 2006 kl. 18.21 (CET)

Jag tycker att det som Jörgen B skriver verkar stämma med den allmänna meningen på Wikipedia.

Det här aktuella fallet uppfattar jag som att en oinloggad ny användare som försökte göra seriösa bidrag till Wikipedia ansåg sig bli fientligt bemött, och upplevde detta som orättvist. Vem det var som började vara otrevlig mot vem vet jag ej, men jag tycker att det förekom en del otrevligheter från mer än ett håll. Det är störande att nya användare, särskilt oregistrerade, kan bli bemötta på ett onödigt hårt sätt. Wikipedia:Skräm inte bort nybörjare! och Wikipedia:Utgå från att andra menar väl är viktiga att tänka på. Man kan inte vänta sig att alla nybörjare ska vara helt bekanta med WP:NPOV och WP:POINT. Skillnaden mellan en nybörjare som gör nybörjarfel och en medveten pov-pushare är inte alltid så lätt att se. Det är bättre att försöka utgå från att personen menar väl än att utgå från att personen menar illa. Jag försökte vara lite mer tillmötesgående och svara ärligt på användarens frågor./Nicke L 8 november 2006 kl. 20.48 (CET)

Jag uppfattar inte saken som du gjorde, men jag anser inte att jag "började" (lite löjligt att utgå från ett sådant resonemang, men mänskligt). Jag och alla andra som hade åsikter om redigeringarna, blev faktiskt påhoppade - för min del fick jag utstå en hel del förlöjligande. Jag uppfattar ditt agerande som ett svek mot Inga personangrepp. Man blir himla less på att behöva ta skit, och ha er emot sig. När jag la mig i hade flera redan blivit illa behandlade. Sånt här bidrar till att slita ut de största resurserna Wikipedia har, så... Vad gäller nybörjare, välkomnar inte jag någon som kör sitt race i 200 km/h och ser varje påpekande som ett allvarligt personangrepp.//--IP 9 november 2006 kl. 08.03 (CET)

Menar du att jag gjorde personangrepp mot dig eller på vilket sätt har jag svikit Inga personangrepp?/Nicke L 9 november 2006 kl. 08.08 (CET)

Naturligtvis inte, men jag tyckte att när man sa åt personen så backade du upp vederbörande, vilket h*n använde som urskuldande för sitt agerande. Det var inte rätt läge att ta parti. Inte efter de personangrepp personen gjort.//--IP 9 november 2006 kl. 08.16 (CET)

Jag tycker mig ha sett några exempel på att personer som är nya och inte insatta i kulturen här och till en början redigeringskrigar och verkar vara fientliga visar sig mer förhandlingsvilliga och lugnar ner sig om man tar deras synpunkter på allvar. I alla fall när det gällde redigeringskriget i artikeln Ariel Sharon tyckte jag att det var så./Nicke L 9 november 2006 kl. 08.35 (CET)

Ja det har jag också sett. Men problemet är att vid det laget har somliga fått ta en hel del, och strategin innebär att sätta deras självaktning på spel för lugnets skull. Det orkar och tolererar inte människor i längden. Dessutom är min erfarenhet att dessa personer fortsätter ha en vinklad verklighetsåtergivning, som åtminstone jag brukar låta stå oemotsagd för att jag tröttnar på konflikter. Om min bedömning om deras påfallande POV är korrekt, och fler gör som jag, påverkar det också NPOV. Så jag tycker inte att taktiken är obestridligen rätt eller rättvis.//--IP 9 november 2006 kl. 10.08 (CET)

IP utgår från två felaktiga påstående hela tiden som han sprider, ett att jag är en klottrare och POV-redigerare, vilket jag inte är. Observera att samtliga uppgifter fanns på engelska wikipedia och har kunnat referensbeläggas ditt och i sin tur från engelska wikipedia till akademiska källor. Trots detta har IP fört en kampanj mot mig där han upprepar dessa lögner och antagande om ont uppsåt. IP personliga tidigare erfarenheter och vad han/hon påstår sig råkat ut för kan på intet sätt falla tillbaka på mig, jag är ingen medlem av ett anonymt kollektiv utan en person. När du under en förvirrad debatt på min sida inte kunde övertyga mig om en märklig syn på Darwin och din personliga tes om vad som är naturligt eller inte blev du uppenbart frustrerad vilket resulterande i nya angrepp.

Jag har aldrig använt någon som urskuldrande eftersom jag inte känt ett behov av det, däremot har jag påpekat att Nick med flera höll just med om den sakmässiga diskussionen och jag uppmanade/föreslog dig i samma inlägg att gå tillbaka till diskussionssidan heterosexuellt och diskutera de redigeringar som de facto gjorts där istället för att för en in stora delar irrelevant och ömsesidigt irriterad debatt på min diskussionssida. Jag vill också notera att det var IP som valde att initiera en debatt med mig, klarar han/hon inte av detta kan jag inte svara för det eller be om ursäkt för att vederbörande inte kunde övertyga mig.

Castor och Nick som både kritiserat mig, har också visat att de i grunden har ett gott uppsåt och ett genuint uppsåt att behandla medlemmer lika, därför har jag fått stor respekt för dem. IP och en annan medlem har drivit en märklig kampanj mot mig med ett försök att etablera en felaktig bild av mig som POV-puschare, som besvärlig och de bidrar till att wikipedia förvandlas till en ojämlik plats där nya användare skräms bort. --Primus motor 9 november 2006 kl. 10.49 (CET)

Du började kalla mig förvirrad. Du fortsätter kalla mig förvirrad. Detta efter att du varit allt annat än samarbetsvillig på Wikipedia, hotat en administratör och förnedrat en annan. Och det var då jag ingrep. Jag svarar endast på detta inlägg, för jag vet att personer som läser inte förmår skapa sig en rättvis bild. //--IP 9 november 2006 kl. 14.52 (CET)

Din inlägg var förvirrade i mitt tycke, och det tänker jag skriver. Att på diskussioner över wikipedia sprida lögner om mig att jag är POV-puschare och klottrare är betydligt värre. Jag har berättat för en administratör att hon gjorde fel och särbehandlande mig och upplyste henne om att om det skedde igen skulle jag gå vidare. Förnedrat någon administratör har jag inte gjort. Att människor inte förmå skapa sig en bild som passar dig kanske beror på att du sprider en förtalskampanj mot mig och fortsätter med det långt efter att bråket har slutat. Lägg av med det, verken du eller wikipedia tjänar på det. --Primus motor 9 november 2006 kl. 18.14 (CET)

Delar av den här diskussionen bekymrar mig litet. IP, av en del du skrev ovan skulle man kunna få intrycket att du tycker att svar i generella policyfrågor borde styras av hur man tror att användaren avser att använda svaret. Du skriver t. ex. Jag uppfattar ditt agerande som ett svek mot Inga personangrepp. Jag hoppas att denna kritik av Nicke Ls agerande inte är en kritik mot av att han försöker att ge ett ärligt svar på en i sig legitim policyfråga, utan om annat; och jag skulle vilja be dig att förtydliga detta. Som din text ser ut nu, skulle den kunna (miss)förstås som att du menar att Nicke L borde ha vägt in huruvida den som ställer frågan ägnat sig åt t. ex. personliga påhopp när han svarar på frågan om man i allmänhet kan använda en:wiki som källa.

Vi är väl eniga om att även om en person som ställer en vettig fråga i övrigt agerar genomuselt, så kan det vara orsak att vidta någon annan åtgärd mot personen, och möjligen i yttersta extremfall att vägra svara, men aldrig vara orsak att ge ett medvetet felaktigt svar på frågan. Man kan inte svara Ja, det får man om det är en 'snäll' användare, men Nej, det får man inte till en 'elak'. Jag började på wikipedia för inte så länge sedan (i augusti); och innan jag ens skaffade användaren på den första wikin (en:wikipedia för min del) och gjorde min första redigering började jag med att gå runt, lära mig använda t. ex. historikknappen, ta del av hjälpfiler, policydokument och diverse diskussionssidor. Jag ville inte ge mig in i detta utan att hjälpligt ha förstått hur man kan bidra utan att ställa till med oreda eller misshälligheter. Jag gissar att en del andra gör detsamma; och det gör att ett avsiktligt missvisande svar som ges till en användare också riskerar att missleda många andra. Av samma skäl är det olyckligt om du inte klargör vad du menar här bättre, för att undanröja möjliga missförstånd. M. v. h., Jörgen B 9 november 2006 kl. 19.35 (CET)

Nej jag menar inte att Nicke L borde ha sagt nej för att det var en besvärlig användare. Jag menar att en:wp används som källa så länge som det är enighet om informationens sanninghalt, men om någon kraftigt ifrågasätter den informationen, bör man kolla med en tryckt källa. Eftersom jag finner detta som så självklart blev jag desto mer förvånad över att se Nicke L säga att en:wp duger, även i det fallet då uppgiften ifrågasattes häftigt. Dessutom brukar inte en:wp användas som noter. Att just i det fallet vara snäll för att det var en nybörjare var dessutom mera förvånande eftersom personen hade gått till angrepp, betedde sig stökigt, och hotade, i stället för att vilja lära sig kulturen först och "se hur det funkar här".//--IP 9 november 2006 kl. 19.42 (CET)

Jag tackar för det snabba förtydligandet. Jörgen B 9 november 2006 kl. 19.53 (CET)

Jag hade inte läst diskussionen så noga att jag var införstådd med att det var en viss uppgift som ifrågasattes häftigt. Användaren frågade "godkänns engelska wikipedia som källa? alla uppgifter finns där (och är i sin tur referensbelagda där till andra källor)" och jag svarade att engelska Wikipedia brukar godkännas som källa./Nicke L 9 november 2006 kl. 20.48 (CET)

IP beskrivning är inte helt korrekt, det var ingen speciell ifrågasatt information. Och referenser fanns på engelska wikipedia och som jag påpekade fanns det tusentals länkar (väldigt många akademiska till den enda uppgiften som ifrågasattes konkret) och jag notera att den användare som ifrågasatta det har kompletterat den information med exakt årtal och upphovsman till ordets ursprung. IP fortsätter tyvär också sin bedrövliga personangrepp, jag var inte mer besvärlig eller stökig eller hotfull än ni var mot mig, tvärtom. Om ditt bedrövliga beteende, förtalskampanj mot mig är kulturen här vill jag inte lära mig den. Innebörden i IP:s sista mening är att alla inte är lika mycket värda, det är uppenbart provocerande för IP att en ny användare kräver samma rättigheter, samma respekt och samma möjligheter som denna. Det är mycket allvarligt för wikipedia om personer som IP tillåts kidnappa göra wikipedia till sitt. --Primus motor 10 november 2006 kl. 21.00 (CET)

[redigera] Help

Kan du flytta bilden Stambanan.jpg till Commons? Tack i så fall. 85.8.0.197 8 november 2006 kl. 02.46 (CET)

Nu finns bilden på Commons./Nicke L 8 november 2006 kl. 02.50 (CET)

Tack! Men varför dyker den inte upp på sina kategorisidor. Där blir det bara en tom ruta med rött kryss i hörnet.

Skvattram 8 november 2006 kl. 02.58 (CET)

Det vet jag inte. Jag skulle tro att det bara är något tillfälligt problem. Bilden finns ju där i alla fall./Nicke L 8 november 2006 kl. 03.02 (CET)

[redigera] Hur gör jag med klotter

Det är någon som har klottrat på Sandmålaren. Vem har rätt att ta bort och liknande. Kan jag göra något om något liknande skulle hända igen? tomaze 8 november 2006 kl. 11.00 (CET)

Alla har rätt att ta bort klotter. Om någon har klottrat kan du klicka på fliken "historik" och gå tillbaka till en tidigare version av artikeln utan klotter. Sedan klickar du på "redigera" och sparar den tidigare versionen./Nicke L 8 november 2006 kl. 11.03 (CET)

[redigera] Wikitroll

Hej Nicke! Just nu trakasseras undertecknad av ett ökänt wikitroll. Skulle du vilja hellåsa min diskussionssida momentant? Eller har du en annan lösning? torvindus 11 november 2006 kl. 00.53 (CET)

Nu är den hellåst./Nicke L 11 november 2006 kl. 01.06 (CET)

Tack! Nu är det ju inte så lämpligt att ha sin användardiskussion hellåst någon längre tid, men jag förmodar att det kommer att dyka upp fler puppetkonton med intresse för min person... torvindus 11 november 2006 kl. 01.13 (CET)

[redigera] Halvlåsning

Hej! Skulle du vilja bevara halvlåsningen av min användardiskussion? Undertecknad är nämligen utsatt för en aggressiv mobbningskampanj för tillfället, och jag vill helst slippa kränkande editkommentarer, åtminstonde från oinloggade. torvindus 11 november 2006 kl. 12.41 (CET)

[redigera] E-man AB

Hej,

Jag lade upp E-man AB hur får jag in det under kategori "Svenska Företag"?

- Andreas

Skriv [[Kategori:Svenska företag]] i slutet på artikeln så kommer den in dit. --MoЯsE 13 november 2006 kl. 00.06 (CET)

Just det. Tack MoRsE! /Nicke L 13 november 2006 kl. 08.18 (CET)

[redigera] Ref-tagg placering

Hej Nicke! Jag har en fråga om placeringar av ref-taggar som angår Djurgårdens 80-tal. Jag har tidigare skrivit om historietexten som finns på dif.se och lagt in den här. Jono rådde mig att lägga in en källhänvisning till historiesidan, och det har jag nu gjort. Nu kommer frågan, var är den bästa placeringen för ref-taggen då källan omfattar hela artikelstycket? Tillsvidare ligger den i sammanfattningen av djurgårdens 80-tal men jag vet inte om det är den bästa placerigen. Vad tycker du? Tooga 15 november 2006 kl. 22.18 (CET)

Jag tycker att det verkar bra att sätta den där i den inledande sammanfattningen. Man kanske kan förtydliga källhänvisningen som "Avsnittet om Djurgårdens 80-tal bygger på..." eller något liknande, så att det framgår att det gäller hela avsnittet. Jag önskar att jag kunde ge klarare besked, men just nu tycker jag att det känns bra att den är där du satte den. Jag återkommer om jag hittar något bättre svar./Nicke L 15 november 2006 kl. 22.29 (CET)

Tack för svaret! Bara undrar, var ska "Avsnittet om Djurgårdens 80-tal bygger på..." läggas in? I själva ref-taggskommentaren, som här: <ref>"Avsnittet om Djurgårdens 80-tal bygger på",http://www.dif.se/sidor/historia/19801990.asp</ref>, eller innan själva taggen "Avsnittet om Djurgårdens 80-tal bygger på ^[1]" ? Tooga 15 november 2006 kl. 22.41 (CET)

Inom själva ref-taggen, tänkte jag mig. Men som sagt är det min åsikt bara, jag är inte någon auktoritet när det gäller fotnoter./Nicke L 15 november 2006 kl. 22.47 (CET)

Tack så mycket! Då vet jag. Tooga 15 november 2006 kl. 22.59 (CET)

[redigera] Raderade art.

Hej varför tycker du inte att det är informativt att läsa om f.d politiker? Undrar varför du raderade informationen om Cecilia Beckroth—föregående osignerade inlägg skrevs av Nerox21 (diskussion • bidrag) 15 november 2006 kl. 22.44

Hej, som det tydligt står på diskussionssidan har det tidigare fattats beslut om att artikeln inte är relevant i Wikipedia./Nicke L 15 november 2006 kl. 22.47 (CET)

Hej,

Från vad jag kan se så var det fem personer som röstade, är det verkligen ett bra anledning att ta bort en artikel?—föregående osignerade inlägg skrevs av Nerox21 (diskussion • bidrag) 15 november 2006 kl. 22.59

Ja, det är de regler vi brukar tillämpa. Se även Wikipedia:Relevanskriterier och Wikipedia:Politik./Nicke L 15 november 2006 kl. 23.07 (CET)

Vi tycker tyvärr inte likadant om detta. Och jag tänker därför att återskapa ämnet varje dag tills ni tre (som raderar) trötnar på det hela. Personligen så skriver jag mycket på wiki engelska om vetenskap, och där raderar man bara felaktig fakta och inte personliga åsikter.—föregående osignerade inlägg skrevs av Nerox21 (diskussion • bidrag) 17 november 2006 kl. 00.36

[redigera] Spiritistiskt medium

Hej Nicke! Det pågår ett redigeringskrig i artikeln spiritistiskt medium. En splirrans ny användare har också börjat kriga. Det kanske är dags att låsa artikeln momentant? torvindus 17 november 2006 kl. 01.25 (CET)

Jag kunde inte motstå frestelsen att själv redigera artikeln, så det är nog inte lämpligt att just jag låser den i alla fall./Nicke L 17 november 2006 kl. 01.32 (CET)

Nä, kanske inte. Ditt alternativ förefaller dock bättre än en låsning. torvindus 17 november 2006 kl. 01.34 (CET)

[redigera] Spiritistiskt medium #2

Hej Nicke. Ber om ursäkt att jag stör dig och jag ber om ursäkt om jag bryter mot någon Wiki-etikett då jag är ny här, informera mig gärna om fel jag gör. Jo, jag ville fråga om dispyten på Spiritistiskt medium och få klarhet i lite Wikiregler och du får gärna hänvisa mig till rätt forum för detta om du inte vill eller kan svara. Jag har läst om TÅG-regeln, och enligt min tolkning av den så har Primus motor brutit mot den på Spiritistiskt medium då han under förloppet av en timme gjort samma ändring tre gånger i ämnet. När han hade gjort två ändringar så lade jag en TÅG-varning på hans diskussionssida, något han bara skrattade åt. Var det fel av mig? ÄR det inte meningen att alla har rätt (och ska) lägga dylika varningar och aggera som jag gjort? Jag är som sagt ny här och uppskattar om du tar dig tid och förklarar för mig, jag har letat på hjälpsidorna men inte hittat någon information om detta. ////Manthrax 17 november 2006 kl. 12.15 (CET)

Det är inte precis så att det finns någon fast regel om att man _ska_ ge en varning under vissa omständigheter. Så detaljerade regler brukar det inte finnas på Wikipedia. Regler i stil med TÅG är mest hjälpmedel för att förhindra att konflikter eskalerar (som jag förstår saken, men det finns nog andra tolkningar). Det viktigaste är att man försöker komma överens först, till exempel genom att diskutera på diskussionssidan, och lämnar varningar först i sista hand. Nu hade ni väl redan börjat diskutera detta men det blev redigeringskrig ändå? Det verkar dessutom som det var Primus motor som började tala om WP:TÅG, så om hn uppfattade din varning som löjlig var det väl lite dubbelmoral. Det bästa är väl att först försöka hitta någon kompromiss och, om det inte lyckas, vända sig till övriga användare. Om redigeringskrig pågår kan man begära på WP:BOÅ att artikeln blir tillfälligt låst. Det vore kanske bra om det fanns en fastare rutin för att kalla in medling, och det tas upp på Wikipedia:Medling, men just nu finns det mig veterligen ingen sådan rutin./Nicke L 17 november 2006 kl. 17.23 (CET)

Tack för förklaringen, men hur begär man WP:TÅG? Primus motor har ju bevisligen gjort ett övertramp i det fallet med mer än två redigeringar på kort tid. Att informera om WP:TÅG på personens diskussionsida antar jag bara är för personens information och helt meningslöst när personerna medvetet bryter mot regeln som Primus motor? Nu verkar det lugnat sig i det här fallet, men det kan kanske vara bra för mig att veta i framtiden. Tack för hjälpen. ////Manthrax 17 november 2006 kl. 17.42 (CET)

På Wikipedia:Begäran om åtgärder kan man begära att en administratör utför någon åtgärd, till exempel att blockera någon på grund av brott mot TÅG./Nicke L 17 november 2006 kl. 17.44 (CET)

Tack ////Manthrax 17 november 2006 kl. 18.08 (CET)

1. Nicke, läs tidpunkterna så ser du att Manthrax tog upp TÅG först, mitt svar var menat som en kommentar till att han återställde artikel två gånger i snabb följd (du kan själv leta upp historiken) samtidigt som han varnade mig för TÅG. TÅG är inget vapen i redigeringskrig, wikipedias regler är inget slagträ utan regler för ömsesidig samvaro och arbete här. Jag har inte heller varnat honom, bara påpekat fakta att han själv riskerade att bryta mot TÅG i samma grad.

WP:TÅG är inte applicerbart på någon av oss eftersom att vi både Wikipedia:Tredje återställningen gillt eftersom "Om man istället övergår till att diskutera återställningen på ämnets diskussionssida, kan man däremot inte blockeras för att ha återställt för mycket". Jag inledde diskussionen på diskussionssidan. Innan användare Manthrax anklagar mig för att bryta mot tåg bör denna lära sig vad TÅG är. Användare Manthrax skaffade sig också ett nytt konto [[22]] för att komma runt TÅG och genomföra en tredje återställning som Användare:Torvindus förtjänstfullt tog bort.

Manthrax uppträdde mycket okonstruktivt under debatten och varnade mig och hade ett aggressivt tonfall, användningen av TÅG som första steg innan han inledde en diskussion och användningen av ett nytt användarkonto styrker bilden att han använder TÅG just som en leksak och inte av respekt för wikipedias regler.

Därmed sagt vad jag har stört mig på och förklaringen till att jag inte tog speciellt allvarligt på TÅG-varningen. Jag skulle inte ha skrivit detta inlägg om inte Manthrax efter att konflikten blivit löst fortsatt att här ge en ensidig och felaktig bild av det som hände och sig själv som en oförvitlig riddare av wikipedia som varnar olämpliga användare och totalt missat att ta upp sina egen konstigheter.

Det förtar tyvär intrycket av det konstruktiva som Manthrax också gjort och som ledde till att vi kunde komma överrens och den vackra gesten att ta bort TÅG-varningen från min sida, det skall han ha all heder av hursomhelst. Medm förhoppning om ett mer konstruktivt framtida samarbete.--Primus motor 17 november 2006 kl. 22.58 (CET)

Jag uppfattade tyvärr inte dina inlägg som speciellt konstruktiva heller Primus motor. Och jag förstår att det nya kontot som dyker upp misstänkliggör mig, men det är grundlösa anklagelser som ni får ta mitt ord på. Jag ber dock om ursäkt om mitt agerande var klandervärt, men jag ganska ny här och försöker lära mig mer hela tiden, regel nummer ett var ju "var djärv". Diskussionen på den här sidan startade jag enbart för att lära mig av mina misstag för eventuella framtida problem, det var inte min mening att försöka lasta över all skuld på Primus motor då jag självklart inser att det krävs två parter för att föra redigeringskrig. Jag hoppas ni ursäktar mina nybörjarmisstag och inte låter det reflektera över mitt framtida agerande här på Wikipedia. ////Manthrax 17 november 2006 kl. 23.19 (CET)

[redigera] Kategori & djurgeografisk regioner etc

Kan du kolla här? Jag har gjort lite kategorier. Kategori:Fåglar efter djurgeografiska regioner --AHA 17 november 2006 kl. 14.20 (CET)

Det ser jättesnyggt ut! Det där upplägget med bokstavskoder verkar ju fungera bra också. Det enda jag tvekar om är en liten detalj - är det bättre med "palearktiska regionen" och "nearktiska regionen" istället för "Palearktis" och "Nearktis", så det blir mer symmetriskt?/Nicke L 17 november 2006 kl. 17.28 (CET)

Jo det kan nog vara bättre. Det enda jag tänker på är att det kanske är lite komplicerat med bokstavskoden - jag menar wikis regel om att hålla det enkelt. Jag kan tänka mig att det blir en hel del extrakoll från oss som hare förstått principen när andra användare kategoriserar fåglarna, men vi får väl se. Jag skulle uppskatta om det kom in lite fler kommentarer ifrån andra som är intresserade exemeplvis sannab etc så jag väntar en liten stund med att sätta igång på allvar med kategoriseringen. --AHA 18 november 2006 kl. 10.57 (CET)

[redigera] Koltrastens utbredning

Du har skrivit "Populationerna med de största massorna lever i Himalaya"; menar du då att populationen i Himalaya är den största till antalet, att en mycket stor del av värdlens alla koltrastar lever där, eller att de är den population som har de koltrastar som är störst till storleken? --AHA 20 november 2006 kl. 09.53 (CET)

Det var nog en felöversättning, jag förväxlade Maß (mått) med Masse (massa, mängd). Det bör vara de största måtten, alltså störst till proportionerna, storleken./Nicke L 20 november 2006 kl. 13.58 (CET)

Tack! Jag tänkte nästan det eftersom den fått det vetenskaliga namnet maximus. Va bra att du satte igång med en tysk översättning så att vi fick lite styrfart på koltrastartiklen --AHA 20 november 2006 kl. 15.16 (CET)

[redigera] När du ändå är igång

Kan du ta tur till Bild:Emilsvensson.jpg och se om det är dags för åtgärd? Den har legat på licensfråga sedan 23/10 utan ändring. --Bongoman 21 november 2006 kl. 01.30 (CET)

Tack för påminnelsen. Jag har märkt den för radering nu, tydligen hade det missats./Nicke L 21 november 2006 kl. 01.35 (CET)

[redigera] Ett utomordentligt bra arbete!

Nicke.

För vad det är värt så anser jag att du förtjänar en statyett för det fantastiskt energiska, men genomtänkta arbete som du genomför här på Wikipedia. Jag tror ingen så samlad användare har bidragit med så mycket inom ett så brett område. Jag hoppas verkligen att du blir långlivad här och att du aldrig tröttnar!

Χρήστoς 21 november 2006 kl. 19.03 (CET)

Tack! Det värmer mig verkligen!/Nicke L 21 november 2006 kl. 19.04 (CET)

Jag vill bara instämma med Χρήστoς och skickar en upplysande och värmande sol i novembermörkret. --AHA 24 november 2006 kl. 00.40 (CET)

Tack så mycket!/Nicke L 24 november 2006 kl. 00.53 (CET)

[redigera] Avian

Bra att du putsade på artiklen om befjädrade dinosaurier. Jag tänkte bara fråga varför du tycker att "fågelartade dinosaurier" och "icke-fågelartade dinosaurier" är bättre översättningar för avian- och non-avian dinosaurs, än flygande och icke flygande. --AHA 24 november 2006 kl. 00.43 (CET)

I min ordbok (Norstedts stora engelsk-svenska ordbok) översätts avian med "fågel-" och jag uppfattar ordet som ett adjektiv som beskriver något som har med fåglar att göra, snarare än med flygning. "Fåglig" om det ordet fanns. "Fågelartad" var det bästa jag kunde komma på. Såhär definieras ordet i engelska wiktionary: en:wikt:avian. Fågelinfluensa heter till exempel en:Avian flu. Alla fåglar flyger ju inte, så något som rör fåglar behöver ju inte vara flygande./Nicke L 24 november 2006 kl. 00.52 (CET)

"Fågeldinosaurie" kanske är en bättre översättning?/Nicke L 24 november 2006 kl. 01.02 (CET)

Ja du kanske har rätt, iochmed att många av de så kallade "avian dinosaurs" inte var flygförmögna - så vi ändrar det till fågeldinosaurier tycker jag - eftersom när man googlar spå verkar det vara ett begrepp som förekommer. --AHA 24 november 2006 kl. 11.49 (CET)

[redigera] Skiljedomskommittén

Grattis! Wikipedias användare har utsett dig till att tjänstgöra i skiljedomskommittén fram till maj 2008. Lycka till i arbetet! --boivie^d_b^l 25 november 2006 kl. 00.17 (CET)

Vill instämma i grattis och lycka till... och vill också instämma i en av de saker som Gunnar Larsson skrev på sin kandidaturdeklaration, eller vad det nu hette. En av de viktigaste sakerna för kommittén torde bli att avvisa allt som inte egentligen är kommitténs bord. Det krävs medling innan ett ärende ska kunna läggas inför kommittén, men inget vet riktigt hur denna medling ska gå till eller definieras. Mitt första förslag är att man startar en sida i stil med Wikipedia:Begäran om medling, där de som behöver medling samt hugade medlare kan skriva upp sig, men kanske ni kommer fram till något bättre... eller andra! för det är ju inte nödvändigtvis er sak att se till. Jag antar att det går bra att få enskild maillista via WMF (stiftelsen). Om inte, finns det flera som kan hjälpa er här däribland jag... men se till bara att ni får en sån. (Det här är lite av ett massmeddelande, jag lämnar det nästan identiskt till alla de fem valda ledamöterna. Egentligen kanske man hade kunnat lämna det på någon annan plats men... asch, nu gör jag så här.) // habj 25 november 2006 kl. 13.23 (CET)

Gott initiativ! Bästa sättet att visa vad man menar, är ofta att stuva om enligt eget tycke. Kanske jag gör en sådan småningom. Vet inte riktigt om jag vill vänta in flera åsikter eller ej, som sagt är en demonstration ofta det bästa sättet att visa vad man menar. // habj 26 november 2006 kl. 15.07 (CET)

[redigera] Sidflyttning

Kasta gärna ett öga på Diskussion:Gamla staden (olika betydelser). // habj 28 november 2006 kl. 01.01 (CET)

Fixat./Nicke L 28 november 2006 kl. 01.05 (CET)

[redigera] hjälp!

hur gör jag så att mitt namn/ip och datum kommer efter det jag skrivit?—föregående osignerade inlägg skrevs av 195.84.40.9 (diskussion • bidrag) 30 november 2006 kl. 12.19

Du skriver fyra stycken tilde (~). /Nicke L 30 november 2006 kl. 12.21 (CET)

ok tack! 195.84.40.9 30 november 2006 kl. 12.22 (CET)

hej igen, unndrar en sak till, hur gör man så att sen sida går vidare till en annan? 195.84.40.9 30 november 2006 kl. 12.29 (CET)

Menar du vanlig wikilänkning eller omdirigeringssidor? Det förklaras på de sidorna som jag länkade till i alla fall./Nicke L 30 november 2006 kl. 12.33 (CET)

menade omdirigeringen, tack iaf! 195.84.40.9 30 november 2006 kl. 12.34 (CET)

varför funkar inte omdirigeringen jag gjort? 195.84.40.9 30 november 2006 kl. 12.41 (CET)

Man skriver in sidans namn på samma sätt som man gör i en wikilänk. Det borde funka nu./Nicke L 30 november 2006 kl. 12.45 (CET)

[redigera] Afrika

Du skrev: Hej MickeH! Jättebra att du skriver om Kongo och Rwanda, det behövs verkligen mer information om Afrika på Wikipedia.

-Tack ska du ha!—föregående osignerade inlägg skrevs av MickeH (diskussion • bidrag) 2 december 2006 kl. 17.45

Tack själv! Det är glädjande att se nya användare utveckla Wikipedia på eftersatta områden./Nicke L 2 december 2006 kl. 22.36 (CET)

[redigera] Mästerkatten i stövlar, saga

Hej Nicke L, jag ser att du har reverterat några uppgifter i innehållsbeskrivningen till denna saga. Som jag har skrivit på diskussionssidan, var mina uppgifter felaktiga trots att de härstammade från tyska WP och ändringarna var korrekta. Jag beklagar att jag inte från början kollade upp det hela själv och ska även ändra på tyska WP. Hälsningar från Krusbäret 3 december 2006 kl. 12.34 (CET)

Tack för att du ordnade det. Jag kommer ihåg att jag var lite tveksam till om jag gjorde rätt i att återställa där, och tydligen var det fel. Ibland är man för snabb. Tack också för upplysningen! /Nicke L 3 december 2006 kl. 12.38 (CET)

[redigera] Återställa Eurotrance

Hej, jag ser att någon vandaliserat i artikeln Eurotrance, kan du återställa den? 192.121.232.7 5 december 2006 kl. 11.17 (CET)

[redigera] Albania, republiken Albanien

Det latinska namnet för Albanien är förmodligen inte korrekt eftersom Albaniens namn härrör från en antik folkstam vid namn albanoi, därav det korrekta beskrivningen ska vara Det illyriska namnet för Albanien eller något liknande? L'Houngan 6 december 2006 kl. 14.44 (CET)

Själva formen Albania är väl latinsk ändå, även om den är bildad efter ett illyriskt namn?/Nicke L 6 december 2006 kl. 14.53 (CET)

Det förefaller vara snarare en albansk variant än latinsk. Beteckningen Albania för landet Albanien är inte heller helt utdöd bland albansktalande folk. Andra ålderdomliga albanska beteckningar på landet Albanien är Arbëria (Arberien), Arbania. Albanoi är en grekisk variant av namnet på illyriska folkstammen eftersom stammen var först nämnd av en grekisk geograf. L'Houngan 6 december 2006 kl. 21.43 (CET)

Jag redigerade artikeln Albania till nått mindre kontroversiellt, angående formen för Albanien. Jag hoppas att det är godtagbart, om inte så kan du delta artikelns diskussionsida, Diskussion:Albania, och förklara varför ni anser att redigeringen inte är godtagbart. Med vänlig hälsning, L'Houngan 7 december 2006 kl. 15.05 (CET)

[redigera] Tack för allt du gör för Wikipedia

Jag måste bara säga att du gör ett underbart jobb här på Wikipedia, du bedriver en, som det verkar, outtröttlig antiklotter-verksammhet och dina bidrag är väldigt bra. Tack en en gång // Jalla 6 december 2006 kl. 16.42 (CET)

Tack så mycket! Det var snällt sagt./Nicke L 6 december 2006 kl. 16.43 (CET)

Jag instämmer med Jalla, tack för ditt outtröttliga Wikipediaarbete Nicke! *lyfter på hatten* //Lelle1987 6 december 2006 kl. 16.53 (CET)

Här fanns visst en lämplig rubrik... Tack för omdirigeringar och typoskorr!//--IP 6 december 2006 kl. 17.03 (CET)

Jag är överväldigad.. Tack ska ni ha!/Nicke L 6 december 2006 kl. 17.05 (CET)

[redigera] Sffr

Hej!

Försökte lägga in en artikel på sidor föreslagna för radering, men jag verkar inte förstå instruktionen... Vet du möjligen vad jag gjort fel?

Pierreback 9 december 2006 kl. 00.48 (CET)

Jag vet inte vad som var fel, men du verkar ha rättat till det så att det fungerar nu./Nicke L 9 december 2006 kl. 00.50 (CET)

[redigera] Harry

Hej nicke lilltroll!

Jag har redigerat min artikel om illusionisten Truxa men tyvärr saknas där en länk till Sveriges magiarkiv för att göra artikeln saklig, för det är väl saklighet som önskas? Att redigera bort länkar och avlänka tyder inte på saklighet speciellt inte när det kan betecknas "fåfänga". Det är viktigta att artiklar håller på saklighet, och är korrekta, men man måste då använda sig av fakta. Fakta om illusionister finns på den utmärkta sveriges magiarkivs hemsida som drivs av Christer Nilsson.—föregående osignerade inlägg skrevs av Harry (diskussion • bidrag) 11 december 2006 kl. 11.19

Jag förstår inte riktigt vad du syftar på. Jag har inte tagit bort någon länk i artikeln Truxa. Jag har inte redigerat den artikeln alls vad jag kan se./Nicke L 11 december 2006 kl. 11.40 (CET)

[redigera] Flytthjälp önskas

Skulle du vilja hjälpa Khubilai Khan tillbaka till ursprungssidan Khubilai khan? Khan är ju en titel, inget namn. Bero 11 december 2006 kl. 15.36 (CET)

Det verkade som ni var överens på diskussionssidan, så jag flyttade till Khubilai khan./Nicke L 11 december 2006 kl. 22.58 (CET)

Tackar. Bero 12 december 2006 kl. 00.39 (CET)

[redigera] Bättre sent än aldrig :-)

   Tack! för att du önskade mig välkommen till Svenska Wikipedia! Jag ska nog kunna trivas här. --boivie^d_b^l 13 december 2006 kl. 12.16 (CET)

Ingen orsak :-) Nicke L 13 december 2006 kl. 12.17 (CET)

[redigera] Svår grej

Kan du vara snäll och kolla vad jag skrivit till Riggwelter, användardiskussion:Riggwelter, och se vad du tycker - han försvann? (Tack igen, för Sakkas).//--IP 14 december 2006 kl. 16.06 (CET)

[redigera] Historierevisionist?

Förnekar du att vegetarianer dödades under förintelsen? 213.112.137.177 14 december 2006 kl. 17.16 (CET)

Ja, dvs att vegetarianer skulle ha dödats i egenskap av vegetarianer tror jag inte på. Att vissa som dödades var vegetarianer är möjligt./Nicke L 14 december 2006 kl. 17.24 (CET)

Det är då mycket tråkigt att propagandan har vunnit ett sådant fäste i befolkningen. Men att du motarbetar vår kamp av okunskap och inte av övertygelse är åtminstone något som bringar tröst. Ser du dock inte hur de ljuger för oss? 213.112.137.177 14 december 2006 kl. 17.28 (CET)

Till oinloggad. Har du källor till dina påstående? I artikeln Vegetarismus på tyska Wikipedia står att nazisterna inte hade något emot vegetarianer på grund av köttbristen som fanns i landet. Det skapades till och med en organisation som kallades Reichsvollkornbrotausschuss (riksfullkornsbrödkommitté). --Nordelch 14 december 2006 kl. 17.41 (CET)

Hitler själv kom ju att bli en vegetarian under sina senare år. --´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((º> MoЯsE 14 december 2006 kl. 18.39 (CET)

[redigera] Radering

Jag blev mycket upprörd när jag såg att du raderat en artikel som jag lagt ned en hel del tid och möda på att skriva, utan att ens ta upp saken till diskussion först. När det gäller personen ifråga så är det inte så att han bara är "misstänkt" för brott. Han har uppförts upp på FN:s sanktionslista över personer med koppling till terrorism. Det handlar alltså inte om "misstanke" om brott, utan anklagelser som vunnit laga kraft genom FN:s säkerhetsråd och som även godkänts av den svenska regeringen. Alla namn som uppförts på listan är offentliga. Personen ifråga har också namngivits i flera massmedier [23][24][25][26][27][28][29][30][31][32]. Vi har även artiklar om andra personer som uppförts på listan, däribland svensken Ahmed Yusuf. Jag förutsätter därför att du omedelbart återskapar artikeln. Jag har heller inte gjort någon säkerhetskopia av det jag skrev, så jag hoppas verkligen att texten finns att återskapa. /Slartibartfast 15 december 2006 kl. 00.39 (CET)

Det går att återskapa artikeln. När det gäller sådana utlämnanden av känsliga uppgifter tycker jag att det är befogat att först radera för att vara på den säkra sidan. Personens namn nämns i de massmedier som du nämner här, men vad jag kan se inte sammanställt med alla de andra uppgifter som fanns i artikeln. De svenska tidningarna som refereras i artikeln har inte skrivit ut personens namn. Jag tolkar det som står i Wikipedia:Biografier över levande personer#Icke offentliga personer "Material från ursprungskällor ska inte användas om det inte har använts av en pålitlig andrahandskälla. Uppstår gränsfall så är tumregeln att inte skada personen på något sätt. Wikipedia är en encyklopedi och inte en tabloid." som att det rätta i det här fallet är att Wikipedia inte kan ha denna artikel i nuläget. I stycket ovan står också "Material som har ett encyklopediskt intresse, som till exempel domstolshandlingar, examensdatum, bröllopsdatum och liknande, kan finnas i en artikel om den är tillgänglig för allmänheten och först har rapporterats av en pålitlig yttre källa."

Jag tänker inte återskapa artikeln. Du kan be någon annan administratör ta ställning i frågan också. Alla administratörer kan se den raderade texten och eventuellt återskapa den./Nicke L 15 december 2006 kl. 00.55 (CET)

Jag tycker att det är väl magstarkt av dig att radera en artikel, som det lagts ned mycket möda på, och sedan ge dig själv rätten att bestämma vad som ska finnas på wikipedia och vad som inte ska finnas. Wikipediabesluten måste fattas genom konsensus, det kan inte vara rimligt att en administratör ska ha tolkningsföreträde vid svåra beslut. Från Wikipedia:Administratörer: "det är inte så att administratörerna mer än andra bestämmer hur saker skall vara", respektive "Administratörskapet ger inte i sig någon särskild auktoritet att bedöma vad som är rätt och fel". När det gäller personen ifråga så menar jag att det är givet att personer som fått sina tillgångar frysta och som FN utpekat som grovt kriminella motiverar en egen artikel. Uppgifterna är som sagt offentliga och har publicerats av flertalet medier. Vad spelar det för roll vilka uppgifter som sammanställts i den ena artikeln inte nämns i den andra? Alla uppgifter i artikeln var belagda med källa, de flesta av dem refererade till USA:s finansdepartement som iaf jag bedömer som en mycket trovärdig källa. När det gälle de stycken du refererar till så ser jag det bara som ytterligare stöd för min ståndpunkt, särskilt stycket "Material som har ett encyklopediskt intresse, som till exempel domstolshandlingar, examensdatum, bröllopsdatum och liknande, kan finnas i en artikel om den är tillgänglig för allmänheten och först har rapporterats av en pålitlig yttre källa.". Vad krävs det mer för att personen ifråga ska få finnas/nämnas med namn?

Jag kommer nu att be någon annan administratör att återskapa artikeln, åtminstone fram tills dess att det finns ett konsensusbeslut i frågan. /Slartibartfast 15 december 2006 kl. 01.41 (CET)

Nicke, kan du ta upp frågan med Jimbo Wales? Vissa frågor förvärras om de tas alltför öppet.//--IP 15 december 2006 kl. 02.19 (CET)

Jag har inte större möjlighet än någon annan att ta kontakt med Jimbo Wales. Jag tror att det blir tvunget att detta tas öppet, eftersom det är det normala förfarandet på Wikipedia./Nicke L 15 december 2006 kl. 02.33 (CET)

Jag varken vill eller känner att jag kan befatta mig med frågan på det viset.//--IP 15 december 2006 kl. 02.39 (CET)

[redigera] Koltrastens väg på hälleberget

Hej Nicke! Kul att koltrastartikeln blev framröstad som utmärkt. Om du hittar fler tyska fågelartiklar som du orkar översätta så är jag gärna med på ett hörn och putsar å fejar. --AHA 15 december 2006 kl. 11.39 (CET)

Ja, det var roligt, särskilt som den fick så stort stöd. Jag hoppas att den är värd det stödet. Tack igen för gott samarbete!/Nicke L 15 december 2006 kl. 11.55 (CET)

[redigera] tja

Hej herr användaren—föregående osignerade inlägg skrevs av TureZon (diskussion • bidrag) 16 december 2006 kl. 13.38

Hej. /Nicke L 16 december 2006 kl. 13.43 (CET)

[redigera] Nominering av artiklar

Hej, du verkar ha koll på saker och ting här på vårt kära wikipedia, så därför frågar jag dig. Hur nyss efter att en artikel har blivit läsvärd kan man nominera den igen, utan att det anses som dålig sed eller något liknande? MVH Jalla 18 december 2006 kl. 17.43 (CET)

Det var en svår fråga. Jag vet inte om det har hänt någon gång hittills att en artikel som först har blivit vald till läsvärd senare har nominerats till utmärkt. Åtminstone kan inte jag minnas det. Det är inte så värst länge sedan det infördes två nivåer av utvalda artiklar, tidigare fanns det bara "utvald". Om man tycker att artikeln har förbättrats märkbart sedan den blev vald till läsvärd så kan man väl nominera den igen, men hur länge man ska vänta har jag ingen uppfattning om. Tyvärr kan jag alltså inte ge något svar på din fråga./Nicke L 18 december 2006 kl. 22.51 (CET)

[redigera] Radering av årtal

Bra att du raderar framtida årtal utan info, men det kanske hade varit ännu bättre att göra omdirigeringar till exempelvis 22-århundradet eller liknande. Annars finns risken att artiklarna kommer uppstå igen. Århundrade och Årtusende artiklar har dessutom större potential att bli bra artiklar. --Mason 19 december 2006 kl. 00.16 (CET)

Jo, du har nog rätt i det. Jag var nog lite för raderingsglad. Jag ska tänka på det i fortsättningen i alla fall./Nicke L 19 december 2006 kl. 00.18 (CET)

[redigera] Några frågor

Oma jag vill anmäla en admin var gör man det KorvKorv 18 december 2006 kl. 17.05 (CET)

Om jag vill överklaga en blockering var gör jag det KorvKorv 18 december 2006 kl. 17.05 (CET)

Om jag vill få det uträtt vad jag får och inte får ta bort från min diskussions sida var göra jag detKorvKorv 18 december 2006 kl. 17.05 (CET)

Ursäkta att jag har dröjt med att svara. Det var svåra frågor och jag tycker att det som Boivie har svarat på din diskussionssida är minst lika bra som något svar jag skulle kunna komma på. Jag gjorde ett litet tillägg där också./Nicke L 19 december 2006 kl. 22.17 (CET)

Får jag ta bort det personliga angreppet på min sida eller inte? Inga problem att du dröjde det är ju bara swe wiki, jag flytta ner det för att jag trodde att du missade det. KorvKorv 20 december 2006 kl. 12.10 (CET)

[redigera] Vad tycker du?

Du skrev att om man tycker att en artikel hade förbättrats avsevärt efter en nominering, så kunde den nomineras igen. Jag nominerade artikeln Playstation Portable den 12 november i år och har, enligt min mening, förbättrat den väldigt mycket sedan nomineringsdagen, se här: [[33]]. Tycker du att det är tillräckligt för omnominering, eller skall jag vänta?

[redigera] Blockering av användare KorvKorv

Jag har idag blockerat Användare:KorvKorv på en månad av skäl som framgår på hans diskussionssida. Jag vore tacksam om du kontrollerar mitt agerande och, om du finner att jag handlat felaktigt, häver blockeringen. Riggwelter 20 december 2006 kl. 15.47 (CET)

[redigera] Rekognosering

Jag är tämligen säker på att artikeln var rättstavad från början. Se diskussionen för artikeln. --claes 21 december 2006 kl. 00.52 (CET)

[redigera] Chisinau

Vad säger du, är du proflyttning på denna sida? Alltså den stavas inte så på svenska!--Pwa66 23 december 2006 kl. 10.01 (CET)

[redigera] Länkar ang. Chisinau

• Sida Chisinau
• http://www.regeringen.se/sb/d/5615/l/sv/a/21040/pd/5615;jsessionid=aRorp7Wehug_—föregående osignerade inlägg skrevs av Pwa66 (diskussion • bidrag) 23 december 2006 kl. 10.02

Jag har svarat på Diskussion:Chişinău./Nicke L 23 december 2006 kl. 10.23 (CET)

[redigera] Evighetsblockera mig

Hej!

Evighetsblockera mig. Det är på min begäran. Det har varit en kul tid, till och från att "hjälpa" Wikipedia. Men ibland klarar inte en människa av mer. Godnatt Nicke L. Du är den Wikipedian jag har haft störst förtroende för. Du och Användare:Grön. Ha det gott / twincinema ♡ 23 december 2006 kl. 11.42 (CET)

Tack för dina vänliga ord och jag hoppas att detta är något tillfälligt och att du vill komma tillbaka senare. Jag såg att Caesar har blockerat dig nu./Nicke L 23 december 2006 kl. 12.19 (CET)

[redigera] Visste du att...

Hej! Jag undrar om vem som helst får sätta till artiklar till "Visste du att...?", eller bara admins. Jag såg att du ganska ofta redigerar sidan. Superkritisk vätska som jag skrev igår skulle kanske platsa, med till exempel med texten "..En superkritisk vätska är ett ämne som komprimerats och upphettats så mycket att det inte finns någon märkbar yta mellan vätska och gas". Har även skrivit andra artiklar förr, men artiklarna måste kanske vara riktigt nya? --Mnbv 24 december 2006 kl. 00.18 (CET)

Vem som helst får lägga till nya artiklar. Principen är att det ska vara nya, det vill säga att de ska ha skapats efter den som lades dit senast. Nu när jag kollade såg jag att den artikel som ligger överst nu, Ebbets Field, är skapad 26 november, så den ska egentligen inte ligga där, eftersom Cölln var skapad 19 december. Den borde egentligen tas bort, men jag vet inte hur man ska göra nu när den redan har legat där i någon dag. En artikel som skapades igår kan du i vilket fall som helst lägga in överst i mallen, så gör gärna det./Nicke L 24 december 2006 kl. 00.28 (CET)

[redigera] Spam men ett gott sådant

God Jul på dig och hoppas du får många fina julklappar :)--Pwa66 24 december 2006 kl. 08.46 (CET)

[redigera] Fråga

Jo eftersom jag bara är en regular user, får jag ens vara med om att rösta på om en artikel ska vara kvar eller inte? Kom att tänka på att det är säkert något enbart för administratörer.--Pwa66 29 december 2006 kl. 20.54 (CET)

Jodå, du får rösta. Alla registrerade användare får rösta. Det enda som inte tillåts är att man registrerar sig enbart för att delta i omröstningar (det brukar märkas ganska tydligt och sådana röster brukar bli strukna). När det gällde valet till skiljedomskommittén var det lite strängare regler, men i alla andra omröstningar (tror jag) räcker det att man är registrerad användare./Nicke L 29 december 2006 kl. 21.05 (CET)

Tack för svaret!--Pwa66 29 december 2006 kl. 21.06 (CET)

[redigera] Guatemala

Hej Nicke, jag ser att du utökar Guatemala-artikeln, kul! Det är ett gammalt dåligt samvete för min egen del. Jag tänkte jag skulle skriva en del där före min resa dit i somras, men "det blev aldrig av". Jag ska se om jag kan försöka hjälpa till, kanske med en bild eller två från mitt Guatemala-arkiv. Min svåger kommer därifrån om du undrar över några sakfrågor. //Knuckles...wha? 30 december 2006 kl. 01.24 (CET)

Ja, jag hoppas att det blir lite bättre i alla fall. Engelska Wikipedias artikel är inte så jättebra. Tyska Wikipedias artikel är lite bättre disponerad, men den har inte så bra källhänvisningar. Om du har tillgång till andra källor är det förstås bra./Nicke L 30 december 2006 kl. 01.31 (CET)