Usuario Discusión:Ferbr1
De Wikipedia, la enciclopedia libre
ARCHIVO [2005]
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
[editar] Yo sobre yo
Hola:
Te cuento algo sobre mi. Al principio, cuando recién descubrí esto que es Wikipedia, me pareció una de las cosas más ridículas en la historia del conocimiento —epistemología, le dicen—. Esto de que, vr. gr. un taxista, pudiera modificar a su antojo los escritos subidos a la misma sobre, vr. gr., energía atómica por un físico atómico me parecía eso que dije antes, ridículo a más no poder.
Debo reconocer que, aún, no estoy seguro de si mi primera impresión era errada o no a nivel cuantitativo, o cualitativo, o algo así, parecido. . .
Como este proyecto me pareció tan pero tan ridículo —no te das una idea de lo ridículo que me pareció—, se me dió por divertirme un rato, con la seguridad de que podía agregar aquí y allí algún dato absurdo y el mismo podía quedarse ahí, bien metido, por los tiempos de los tiempos. Me sorprendió sobremanera descubrir que mis "aportes" no duraban ni dos minutos indemnes a las justicieras manos de los que, me enteré en ese momento, eran conocidos por todos como los "Bibliotecarios". Más o menos por esa época, descubrí qué es un vándalo, y qué es un troll -en fin, lo fui, y así me lo hicieron saber-.
Pasó el tiempo, dejé esto de lado con desdeñoso desinterés —me seguía pareciendo profundamente ridícula Wikipedia—, pero, pasando ese tiempo, muy a mi pesar me encontré que, muchas veces que buscaba información en Internet, esa información la encontraba en Wikipedia, y maldita la gracia que me causaba el encontrarme con que mi tésis original —¿un taxista modificando escritos sobre su campo a un físico? ¡ridíiiiiculo!—, comenzaba a hacer agua, y que había veces en que la única información confiable que encontraba cuando googleaba sobre cualquier cosa, la encontraba en Wikipedia —en otros lados querían que les comentara los números de mi tarjeta de crédito, o pretendía que aceptara un activex, o un virus, por qué no, o simplemente me describía el blanco como negro o el negro como blanco.
Sintetizando, te comento que aún tengo sospechas de que todo esto sea bastante ridículo —yo incluido, claro—, pero no me parece que adolezca de esa extrema falta de seriedad que yo le intuía al principio. Muy a mi pesar te confieso que Wikipedia me interesa, y que, aunque no colaboraré más que algunas veces por semana, me resultará muy placentero hacerlo.
Te comento que si has llegado hasta aquí a través de Pasumare, o de Perucho, o de 81.203.159.240 te comento que sí, que soy yo. ferbr1 es el nick que yo uso en Internet en todos los lugares donde me meto, y no quiero perderlo para Wikipedia.
--Ferbr1 01:27 12 ene 2007 (CET)
[editar] Retiro de comentarios
Has retirado de la pagina de discusion de los 5 grandes mi comentario, por favor no vuelvas a repetirlo ya que eso es considerado vandalismo.
Saludos.
The Edge 
13:45 17 ene 2007 (CET)
Ok, pensé que estaba revirtiéndolo.--Ferbr1 00:06 18 ene 2007 (CET)
Hola nuevamente:
De seguro fue un malentendido doble, todo bien entonces, lo dejo como esta porque de la otra forma quedaba afuera mi ultimo post.
Saludos.
The Edge 19:22 18 ene 2007 (CET)
[editar] Llanito
He eliminado las disgresiones y dejado los hechos puros y duros. No sé si hay algún problema con la redacción actual. --Ecemaml (discusión) 20:51 18 ene 2007 (CET)
[editar] Vándalo
Vamos a esperar a que reincida, ¿te parece? Lourdes, mensajes aquí 00:10 20 ene 2007 (CET)
[editar] Afirmación confusa
Hola. Solo comentarte una afirmación confusa en tu página de usuario que podría desorientar a otros usuarios: Me sorprendió sobremanera descubrir que mis "aportes" no duraban ni dos minutos indemnes a las justicieras manos de los que eran conocidos por todos como los "Bibliotecarios". Las reversiones no las hacen necesariamente los bibliotecarios, sino cualquier usuario (incluso sin registrarse). Si 90 bibliotecarios tuvieran que vigilar casi un cuarto de millón de artículos serían seres de otro planeta. En realidad, la expresión adecuada es que donde pone "bibliotecarios" pusiese "wikipedistas". Gracias y un saludo. Yonderboy (discusión) 03:27 20 ene 2007 (CET)
[editar] Ranxerox =
Sí, sí hay problema. Fotos obtenidas de revistas no pueden publicarse bajo una licencia libre (gfdl, creative commons, etc) sin la autorización del dueño de los derechos de autor (esto es, el editor de la revista). En la wiki inglesa hay una provisión legal muy debatida, que se llama "fair use", básicamente, es posible usar una obra protegida siempre y cuando se esté discutiendo esa obra misma, se haga sólo com ocita, no sea como decoración etc etc etc etc.
Dado que Commons no tiene artículos, no puede invocar esa provisión, ya que la imagen queda almacenada y publicada sin un contexto que la ampare. Así que la imagen fue retirada por no poder ser publicable bajo una licencia libre (requisito para commons). -- Drini 01:28, 26 January 2007 (UTC)
Es más, si te fijas en http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ranxerox.jpg dice, esta imagen se permite:
* to illustrate:
o the issue of the comic book in question;
o the periodical comic book series of which this issue is a part; or
o the copyrighted comic book character(s) or group(s) on the cover of the issue in question;
* where no free alternative exists or can be created,
* on the English-language Wikipedia, hosted on servers in the United States by the non-profit Wikimedia Foundation,
la última cláusula dice que sólo se puede usar en la wiki inglesa. Por tanto, no es posible invocar esa provisión legal para la wiki española tampoco. -- drini [meta:] [commons:] 02:30 26 ene 2007 (CET)
[editar] Para leer al Pato Donald
Hola Ferbr1, perdona por haber borrado el artículo, piensa que hay muchos nuevos artículos que se quedan a medias y normalmente se borran los nuevos artículos que no tienen una calidad mínima porque generalmente nunca se amplian, intenta en adelante que las primeras ediciones estén más completas, como está ahora por lo menos, para evitar este problema de nuevo, un saludo Yrithinnd (/dev/null) 13:00 31 ene 2007 (CET)
[editar] Consulta
Done!, Simplemente te habías dejado de cerrar }} la plantilla. Yrithinnd (/dev/null) 19:38 31 ene 2007 (CET)
[editar] Sobre el artículo Acciones armadas de extrema izquierda en Chile
Fui yo quién puso el nuevo título Acciones armadas de extremas izquierda en Chile para sustituir al título anterior que era aun más tendecioso y no neutral: Acciones terroristas de extrema izquierda en Chile.
Ahora que lo pienso, lo mejor que se puede hacer con ese artículo es borrarlo como lo ha sugerido usted o modificarlo por completo para neutralizarlo. El Último de los Nonualcos 21:15 31 ene 2007 (CET)
- Hola Ferbr1... Qué onda? Por qué quitaste el anuncio de borrar? Saludos —IsmaelPR 01:26 27 mar 2007 (CEST)
-
- Ok... vi el mensaje... Grrr... Veremos qué puede hacerse.—IsmaelPR 01:27 27 mar 2007 (CEST)
Hola! He editado con bastante detalle el artículo de... Nueva info, quitado hechos no relevantes y tendenciosos, y requerido citas para cosas que parecen mentiras. Las mentiras más evidentes simplemente las saqué porque hasta pueden contrastarse en los más histéricos medios pinochetistas. Sería bueno que le dieras una vuelta. Quiero hacer una nueva petición de traslado porque "extrema izquierda" no me parece, puedes ver eso en la discusión del artículo. Saludos y gracias por el interés. —IsmaelPR 06:15 27 mar 2007 (CEST)
[editar] Beagle
Hola. Los tres artículos ya existían:
Pasé todo desde Canal del Beagle a Canal de Beagle porque es la forma más común. Si ya existe una página con el nombre de destino, ¿se puede usar el botón trasladar? Interpreté que no, luego de leer esto:
Recuerda que la página no será renombrada si ya existe una página con el nuevo título, a no ser que sea una página vacía o un redirect sin historia. Esto significa que podrás renombrar una página a su título original si cometes un error de escritura en el nuevo título, pero que no podrás sobreescribir una página existente.
Saludos. --Urro 00:38 2 feb 2007 (CET)
[editar] Confusión
Parece que Fenomenofan (disc. · contr.) es el que andaba conjurando con eso... pregúntaselo a él. Taichi - (*) 22:13 7 mar 2007 (CET)
[editar] Denuncia en vandalismo en curso
Hola Ferbr1: He puesto un mensage al compañero que has denunciado. Le he avisado que lo que ha hecho es un vándalismo y que eso no s epuede permitir. Te ruego que me comentes cualquier acción de ese tipo que el compañero vuelva a realizar contrra ti. También te pido que pongas todo lo que esté en tu mano para evitar enfrentamientos y ayudar, a este y a cualquier otro compañero, que pueda tener un comportamiento deficiente y que cause problemas. Tenemos que intentar que no haya crispación, ya que la crispación hace que el proyecto de la wikipedia no avance loq ue debiera avanzar. Sin más un saludo deTxo (discusión) 23:36 7 mar 2007 (CET)
[editar] Zapateroboboetanopacta
Estimado Ferbr1: en realidad el tema no me interesa y es ese justamente el problema, ni siquiera entiendo de qué se trata, por ello coloqué el {{contextualizar}}, incluso el título pareciera ser un vandalismo. Sea lo que fuere, lo mejor es clarificar de qué se trata, tal como está ahora parece que es entendible sólo por españoles. Saludos cordiales Tomatejc 
Habla con el vegetal 11:57 11 mar 2007 (CET)
[editar] Puede saberse
Por que has denunciado a un bibliotecario como un posible vándalo. No creo que ningun biblio sea vandalo desde mi punto de vista. Saludos Vatelys ¿Necesita ayuda? 18:54 13 mar 2007 (CET)
[editar] Testimonios
Muy interesante y entretenido eso que cuentas en tu página de usuario :) Un saludo. —Chabacano (discusión) 19:02 13 mar 2007 (CET)
[editar] Re: Taichi
Hola. Lo que pasa es que la página es para vandalismos en curso. Por otra parte, Taichi busca títeres de usuarios bloqueados como ayuda a la wiki, hace unos meses hemos tenido problemas. Si alguien te acusa de títere sin serlo, o bien se lo aclaras a él o pides un chequeo en Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios. Un saludo, Mercedes (mensajes) 19:13 13 mar 2007 (CET)
- No sé que buscaste en los dos supuestos bloqueos que me hice (una fue que me tomaría unas vacaciones forzadas, pero ocurre que un bibliotecario no se puede autobloquear; y el otro fue justamente a un vándalo pero tuve un error de dedo y me autobloqué, pero como te dije un bibliotecario técnicamente no se autobloquea). Evidentemente no sé, y sigo sin entender, por qué sigues dando vueltas con un asunto que ya se había olvidado, te recomiendo en serio que olvides ese detalle, fue una jugada sucia de Fenomenofan (disc. · contr.) por tratar de involucrar y confundir. Así que te pido que ya ignores el asunto. Taichi - (*) 23:43 13 mar 2007 (CET)
[editar] Hola, bloqueos y advertencias
Hola Ferbr1: muchas gracias por tus avisos y sugerencias, la verdad es que cualquiera se puede equivocar y yo no soy de los que suelen acertar. Bueno, te comento los dos casos, el caso de Lancha, la verdad es que ya habia visto el dif que me enseñas, pero resulta que hoy ha sido él el que lo ha hecho, puede ser que haya sido sin querer, que haya cogido una versión anterior dondestaba eso sin darse cuenta, si es así no tengo ningún inconveniente en corregir lo que he ejecutado, es más, me agradaría mucho haberme equivocado. De todas formas le voy a corregir el bloqueo dejandoselo en un día, por si es un error y no protesta para que no le sea tan lesivo. La cuestión del Holocausto también me preocupa a mi y el aviso que le hecho ha sido severo. Por una cuestión de este tipo, por ser la primera, por dar una oportunidad (hasta gentes así la merecen y en eso nos debemos de diferenciar de ellos) por eso es por lo que no le he bloqueado. Pero, como le digo a él, la segunda vez no habrá cremencia alguna. Un afectuoso saludo te agradezco tu ayuda. Txo (discusión) 21:21 13 mar 2007 (CET)
El caso de Usuario:Homer88 es sin duda como tu señalas. Sus ediciones tienen cierto sentido derechista y lo del "88" puede ser así pero es complicado probar una cosa así. También es cierto que no se puede bloquear a nadie por su ideologia, mientras no viole las políticas o vandalice. Este usuario ha realizado su última edición el año pasado, hace ya vastante tiempo, no creo que nos de mayores problemas. En casos similares creo que lo que habría que hacer es un seguimiento de su trabajo para evitar que vaya por ahí distorsonando los artículos que le parecan. En cuanto a eliminar los nicks con el 88 creo que sería darles demasiada importancia (yo me acabo de enterar de eso ahora) lo mejor es no hacerles ningún aprecio. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 22:11 13 mar 2007 (CET)
- Hola amigo!! Te doy las gracias por acudir a mi defensa. El hecho fue como lo contás; recurrí a una edición anterior "viciada" y se me pasó el hecho de revertir a la IP vandálica. Juro que solo fue un error de edición.
Otra vez 1000000 de gracias y a tus órdenes
Saludos --Lancha 8795 23:08 14 mar 2007 (CET)
[editar] Severo Ochoa
Lo he revisado y creo que ya está todo en orden. Saludos. Jarke (discusión) 13:06 15 mar 2007 (CET)
[editar] 88
Si aceptas a un simple numero, como el significado ideologico que ellos suelen darle, por encima de cualquiera de los otros muchos posibles significados, les haces un favor, los ayudas a que impongan sus reglas al lenguaje comun a todos. Esa es una de las formas mas efectivas de propaganda. Por ponerte un ejemplo, en Israel, los que estaban en contra del plan de desconexion hicieron un trabajo tan efectivo, que hasta hoy en dia uno ya no puede salir a la calle con una camisa color naranja sin manifestarles apoyo (bueno, exagero, aunque no tanto). En una epoca en otros paises pasaba lo mismo con el color rojo y los comunistas.---Rataube Humor (Mensajes) 14:31 17 mar 2007 (CET)
[editar] Usuario Viriato71
Le he avisado sobre su comportamiento, procura tú también poner de tu parte para que puedan llegar a un acuerdo. Tampoco veo en la página de discusión que se haya explicado el motivo de la plantilla {{Publicidad}}, así que procuren llegar a un acuerdo en la redacción sin caer en apasionamientos. Cratón 21:36 17 mar 2007 (CET)
- Hola. El CRC es la última instancia y acá aún faltan algunas por tomar. Yo aconsejaría pedir un mediador en que ambos confíen y estén dispuestos a aceptar su resolución. Saludos Cratón 22:05 17 mar 2007 (CET)
[editar] Banda Bassotti
Hola. El texto sospechoso en el artículo Banda _Bassotti se ha eliminado de la página. Ya se puede quitar el cartel. Salud: Juanfran 18:00 18 mar 2007 (CET)
[editar] Talmud
Me queda la duda de porque se revirtieron las pequeñas correcciones hechas por mi.
Gracias por tu aclaración.
--Joaquín Martínez Rosado, buzón 18:27 23 mar 2007 (CET)
Enterado, gracias por tu oportuna respuesta.
--Joaquín Martínez Rosado, buzón 01:20 24 mar 2007 (CET)
Si, estamos de acuerdo.
Saludos desde México...
--Joaquín Martínez Rosado, buzón 01:46 24 mar 2007 (CET)
[editar] Viriato 71
Creo que tu última denuncia está algo exagerada: el primer caso, no es insultante, sólo algo desabrido; respecto a la plantilla de publicidad, deberíais pedir mediación porque también él tiene su parte de razón, si nos ponemos muy puristas deberíamos eliminar todos los grupos de música, empresas de cualquier tipo y algún artículo más; Respecto a las faltas en mi página, ya le había escrito yo. Creo que deberías olvidarte de sus aportaciones, siempre que no afecten a las tuyas, para que os olvideis los dos de esta guerra. Mercedes (mensajes) 00:33 24 mar 2007 (CET)
- En este [1] dif. pide una aclaración, no es una falta de respeto. Cierto que acusa de que no le gusta el debate, pero es una contestación brusca, no un insulto; Creo que deberíais ir al fondo de la cuestión, la plantilla, y dar argumentos sólidos sobre su permanencia o no. Mercedes (mensajes) 01:00 24 mar 2007 (CET)
[editar] Discusión:Batallón de Castigo
Hola, he dejado un mensaje en dicha discusión. Espero que sirva para zanjar su conflicto con el otro usuario, pues las actitudes de ambos, nada constructivas, han obligado a pedir una mediación en el asunto. Un saludo. Jarke (discusión) 12:39 24 mar 2007 (CET) P.D. Se pueden aplicar las mismas recomendaciones al resto de discusiones y guerras de edición entre ambos.
- Precisamente porque no estoy segura de mi apreciación y no he resultado útil en el conflicto, he buscado la mediación de un bibliotecario experto y neutral; Jarke es un usuario valioso que puede ayudar a limar diferencias. Un saludo, Mercedes (mensajes) 21:01 24 mar 2007 (CET)
-
- Hola Ferbr1. Mi comentario sobre vuestras actitudes era totalmente independiente sobre quien de los dos tuviera razón en el conflicto concreto. Pero sí que considera que ambas actitudes no son constructivas, pues si bien es cierto que él ha rozado múltiples faltas a la wikipetiqueta, tú también has tratado de imponer tus opiniones por medio de reversiones y acusaciones en vandalismo en curso, en lugar de mediante consensos en páginas de discusión. Es fácil echar un ojo a esta guerra de ediciones: [2], coincidente en el tiempo con una discusión sin acabar aquí: [3]. Dices que no hay que quitar plantillas sin argumentos, pero tampoco hay que incluirlas sin defender tus argumentos. Y en ese aspecto considero que ambos habéis actuado de forma muy parecida. La acusación ad hoc la hiciste aquí, tratando de conseguir un bloqueo para el contrario, con acusaciones poco fundadas, y tratar de imponer así tu opinión. No me parece ético.
-
- No quiero que te lo tomes como algo personal, y preferiría que entre todos tratásemos de hacer de esto ya algo pasado y que nos sirva para futuras situaciones parecidas. Creo que se pueden resolver las cosas dialogando, buscando opiniones de terceros cuando las discusiones lleguen a un punto muerto, y evitando la vía de los bloqueos y el trolleo.
-
-
- Tienes razón, no me parece que la expresión "me parece poco ético" falte a la etiqueta. O igual otro bibliotecario sí lo considera, en ese caso que nos bloquee a los dos. Podríamos seguir discutiendo para ver quien es menos ético, quien presume menos buena fe o cualquier otra cosa, pero prefiero centrarme en el debate del artículo, que es lo único que suma (o resta) a al proyecto. Saludos. Jarke (discusión) 01:09 26 mar 2007 (CEST)
-
[editar] Permisos
Hola. Tienes que dejar los dos mensajes, el tuyo pidiendo la autorización y la contestación dándola, en la página de discusión del artículo. En la página principal debe quedar un aviso que diga algo así como: Parte de este artículo proviene de XXXX. Para más información ver página de discusión. Ten en cuenta que debe quedar claro que la licencia de la wiki es GNU, es decir que cualquiera puede usar, modificar etc. lo editado sin más obligación que citar la fuente. Puedes ver un ejemplo en Microcoches de España. Espero haberlo explicado bien, un saludo, Mercedes (mensajes) 23:37 24 mar 2007 (CET) PD: debes eliminar del mail tu dirección, puedes poner simplemente Ferbr1 en su lugar.
[editar] Anular votos,
Hola. Para anular votos se escribe {{votonulo|~~~~}} y queda como ya lo has visto. Saludos. Lin linao, ¿dime? 01:17 25 mar 2007 (CET)
[editar] Consulta de borrado
Ferbr1, te escribo para que votes a favor del borrado del wikiproyecto:Euskal Herria, por considerarse que es innecesario para un supuesto país de tal manera que se impone esta denominación a ciudadanos de Navarra, Condado de Treviño, Valle de Villaverde y sur de Aquitania. Aquí se realiza la consulta. Saludos y gracias. Satesclop 20:07 25 mar 2007 (CEST)
Pero como va a imponer nada si hablamos de términos culturales siempre e insistimos que no deseamos hacer apología de ningún nacionalismo? Por favor, valorad todo el trabajo que se ha hecho por mantener este wikiproyecto neutral, no imponemos nada, no podemos hacerlo ni lo deseamos, solamente nos atenemos a la definición de euskal herria como un concepto cultural y antropológico, no como una entidad. Dios nos libre!
El Pueblo Vasco, en tanto que realidad cultural y humana, ha ido evolucionado históricamente entorno a los territorios occidentales que se extienden por ambas vertientes de la cordillera de los Pirineos, conformando un conjunto de rasgos y tradiciones bien definidos que han perdurado a las diferentes divisiones politico-administrativas que han surgido con el tiempo.
Según los contextos, se han empleado y emplean diversas denominaciones para referirse a su conjunto o a algunas de sus partes como por ejemplo:
- "País Vasco"(adaptación de la expresión gala "Pays Basque") que ha sido recogida para la denominación oficial de la Comunidad Autónoma Vasca así como también, para la del llamado "País Vasco francés".
- En otros momentos se ha empleado el término "País Vasconavarro" integrando la denominación de Navarra.
- En el registro culto de la lengua castellana o española, la palabra Vasconia, que remonta a la denominación altomedieval de la "Wasconie" es empleada para describir esta realidad en un contexto académico.
- Para mas información y denominaciones, véase aquí.
Existe sin embargo una expresión tradicional y propia a la lengua euskera, Euskal Herria con la que a lo largo de los años se ha denominado a si mismo el pueblo vasco y que aunque habiendo sido objeto de controversia política, especialmente en la historia contemporánea, ha sido sin embargo recuperada por la institución de la Real Academia Vasca de la Lengua en un intento de revalorizar su esencia para el mejor conocimiento de este pueblo y su entorno, alejándose de sus usos partidistas.
Euskal Herria o Euskalerria es la expresión idiomática, literalmente "País del euskara o del vascuence"[1] recomendada en el 2003 por la Real Academia de la Lengua Vasca o Euskaltzaindia para designar con idoneidad y propiedad a:
...un territorio con rasgos culturales bien definidos, por encima de fronteras político-administrativas y por encima también de las diferencias históricas (...) el conjunto de las siete provincias o territorios, nombre no asimilable ni equivalente a cualesquiera realidades político-administrativas.
Euskal Herria designa entonces, según recuerda Euskaltzaindia[2] un concepto cultural, histórico y territorial para el que no existe una denominación equivalente a la realidad político-administrativa actual.
El espíritu del wikiproyecto recoge la recomendación de la Real Academia Vasca y por ello emplea el tradicional "Euskal Herria" sin ánimo de crear controversia ya que es el:
...nombre que pertenece a todos y que en modo alguno debe tomarse en sentido partidista
Estos territorios corresponden con las siguientes divisiones administrativas: En España las provincias de Álava (en euskera, Araba), Guipúzcoa (Gipuzkoa), Navarra (Nafarroa) y Vizcaya (Bizkaia). En Francia, los territorios Labort (Lapurdi), Sola (Zuberoa) y de la Baja Navarra (Nafarroa Beherea).
Objetivos
Partiendo de la premisa citada y de acuerdo con la resolución de Euskaltzaindia acerca del término Euskal Herria, este wikiproyecto se marca tres objetivos para dar a conocer la riqueza del Pueblo Vasco (en lo referido al plano antropológico, cultural e histórico), sin hacer por ello apología de ningún tipo de política; pues consideramos que el objetivo del pryecto no responde a lo político. El comentario anterior es obra de Istarí Imhotep (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo.
[editar] Re: from it.wiki
Sorry about english, i hope you'll understand. Unfortunately, I don't speak your language. About that image i think that it will b edeleted soon. Just 'cause on commons copyrighted images that's are not allowed. You can Read something here, for instance. Anyway: i hope image can be remain, but i don't think so. Nice to meet you, ciao! --Kal-El 21:50 25 mar 2007 (CEST)
[editar] Plantillas destruir, bibliotecarios, Lost, y demás
Hola Ferbr1. Sólo quería decirte que he visto tu comentario en el historial del capítulo de perdidos, y quería comentarte que tanto un biblio como un no-biblio tienen exactamente el mismo poder para decidir si un artículo debe o no debe ser destruido, pues lo que realmente cuenta son los argumentos que se aporten. Puedes leer más en Wikipedia:Bibliotecarios. Gaeddal 
01:22 26 mar 2007 (CEST) Pd: Por cierto, yo soy biblio.
- Pues sí que habría que echarle un ojo y hacer retoques, para evitar confusiones. No obstante, a lo que se refiere la plantilla es a que en última instancia, quien borra o no borra es un bibliotecario. Ello no impide que otro wikipedista no-biblio pueda retirar la plantilla, incluso antes de que un biblio se pronuncie. Entonces ya se entraría al debate, y en todo caso, la palabra final no la tiene un biblio, sino quien mejor argumente (en caso de conflicto, o bien se va a un mediador, o bien se acude al CRC. Saludos! Gaeddal 01:30 26 mar 2007 (CEST)
[editar] Lost
El asunto de los capítulos de Lost, Los Simspsons y cuanta cosa se pasa por la tele, es una discusión eterna y a estas alturas bizantina. El concepto de enciclopedia que tenemos algunos es muy distinto al que tienen los partidarios de la farándula y del último disco del drogadicto de turno. La posibilidad de borrar entradas que describan capítulos habría que plantearlo en el café, aunque no le auguro un trámite fácil a tal planteamiento, ya que ponernos de acuerdo sobre qué es relevante y qué no en la tele será un buen jaleo. Si quieres probar con la monta de este toro, adelante, que valor hace falta. --Cratón 01:28 26 mar 2007 (CEST)
[editar] Consulta de Borrado
Si te das cuenta, desde que pusiste la plantilla, ningún biblio ha borrado el artículo, y sin embargo, si han visto el artículo en Borrar (definitivo). Así que lo que parecía cuerdo era colocar la consulta, que considerará opiniones mas diversas y que no va contra ninguna politica, ya que el espacio que ocupe, no es de importancia por que Wikipedia no es de papel. Saludos! . 
Der Poммerner Kronprιnz™ Sprecнen Sιe мιr ! 
. 01:30 26 mar 2007 (CEST)
[editar] Autorización
Hola!! Esta autorización no es correcta. Para que esté conforme tiene que estar muy claro que quién la concede entiende que queda bajo la licencia GFDL y que no es sólo para wikipedia. En su respuesta tiene que hacer referencia explícita a esa licencia porque de otro modo no puede ser considerada como válida. Por favor, arregla este punto o tendremos que anularla. Si tienes dudas me puedes preguntar. Saludos, Nuria (¿dígame?) 01:37 26 mar 2007 (CEST)
- Bueno, si la autorización que has mandado a Commons es la misma que has dejado aquí no es conforme y tal vez por eso no han retirado el aviso. No sé si en el intercambio de mails con el autor original le explicaste el funcionamiento de wikipedia (y de commons porque se trata de una imagen); las autorizaciones no sólo son válidas para wiki. Una vez se libera un texto o una imagen cualquiera puede hacer uso de ella. Puede usarla en otra web, en un libro, en una revista, incluso puede usarla comercialmente. Por eso es imprescindible que la autorización deje muy claro este punto. Como el problema es de Commons es mejor que hables con un administrador de allí. Pues hablar con Anna que te podrá ayudar mejor que yo. De momento voy a quitar la autorización de aquí ya que lo importante es que esté correcta en Commons, que es donde está alojada. En cuanto al tiempo que tienes de margen no lo sé. Está marcada como borrado rápido, así que no sé el procedimiento. Mejor habla con Anna o con otro administrador de Commons aquí tienes una lista de administradores por idiomas. Hay bastantes que hablan español. Te solucionarán mejor el problema que yo. Saludos, Nuria (¿dígame?) 01:54 26 mar 2007 (CEST) Y no, la banda no está vandalizada. Estoy en contra del Fair Use
:)
[editar] Permisos
Hola. Pasaba a preguntarte si has podido solucionar lo del permiso de Xerox, si te puedo ayudar en algo, ya sabes. Saludos, Mercedes (mensajes) 19:21 27 mar 2007 (CEST)
[editar] Plantilla Marxismo
Hola! También creo lo mismo. Cómo pido una mediación? He escrito en la discusión de un bibliotecario pero no me dan bolas... Hay otro mecanismo? Gracias! —IsmaelPR 22:38 27 mar 2007 (CEST)
-
- Ferbr, si pides mi mediación, me tomo la molestia de investigar la plantilla, las políticas sobre el tema, dejar una nota en la discusión correspondiente y una aclaración mayor en la del usuario más novato, deberías esperar a que contesten ellos, y no empezar con acusaciones de vandalismo a uno de ellos, no importa que sea bibliotecario o no (ampliándolas a otros cuando hablas de peñas). Yo le he dejado a Ismael unos enlaces para que se los estudie y me conteste lo que decide, y mientras lo lógico es esperar su decisión. Lo que no podemos hacer es meter cuchara todos. Mercedes (mensajes) 08:26 30 mar 2007 (CEST)
[editar] Vandalismo
Bueno, yo opino justo lo mismo de tus ediciones. ¿También te van a bloquear a ti? --Dodo 21:01 29 mar 2007 (CEST)
- Las que añaden una imagen superflua a una plantilla de navegación, que sólo sirve para desperdiciar ancho de banda. Y, encima, algunos de los participantes en la guerra de edición dicen que no pinta nada. ¿Retirar una imagen es vandalismo y ponerla no? Venga... --Dodo 21:04 29 mar 2007 (CEST) PD: Cuando tengas un ratito, te lees Wikipedia:Vandalismo y me dices dónde se menciona el poner o quitar una imagen de una plantilla.
-
- Pues adelante, denúnciame. Claro que tu razonamiento hace aguas: según el mismo, soy yo quien revierte vuestras ediciones vandálicas. --Dodo 21:07 29 mar 2007 (CEST)
No: cambia tú la tuya, que me has acusado FALSAMENTE de vandalismo. Léete las normas, y cuando sepas de qué hablamos, seguimos con la conversación. Un saludo. --Dodo 21:11 29 mar 2007 (CEST)
- Y por cierto, si vas a violar flagrantemente WP:E acusándome de vandalismo por unas ediciones que claramente no lo son, ten al menos la decencia de no equivocarte de persona. --Dodo 21:16 29 mar 2007 (CEST)
-
- ¿Tú de qué vas? ¿Quieres un bloqueo, o qué? Discúlpate y deja de incordiar. --Dodo 21:21 29 mar 2007 (CEST) PD: Ya veo que te encanta acusar de vándalo a la gente. Tomo nota.
Señor Febr1, he siguido todo este asunto y le ruego a usted que no siga en esa línea o habrá que tomar medidas serias. Saludos Lourdes, mensajes aquí 21:28 29 mar 2007 (CEST)
- Estimado usuario Febr1. La discusión que usted mantiene con Dodo comenzó con este mensaje puesto por usted en su página de discusión: «Por favor detente. Si continúas vandalizando páginas, tu cuenta será bloqueada y no podrás continuar editando en Wikipedia.» Dado que esa acusación de vandalismo y la amenaza de bloqueo parte de usted, quejarse del tono utilizado en las siguientes comunicaciones por Lourdes y Dodo no es de recibo. Saludos. Escarlati - escríbeme
21:51 29 mar 2007 (CEST)
- Febr1, lo que hay que plantearse en tal caso es lo fundadas que esten las razones por las que Dodo revirtió esa edición. Pero lo que más importa aquí es cómo se dirige usted en su primer mensaje a él, pues ese tono es francamente perjudicial para wikipedia, hasta tal punto que Lourdes se vio llamada a intervenir. Y creo que no puede dudarse que esta usuaria sea afecta a proceder descortesmente en la wikipedia. No se trata de que le escriba por actuar en comandita ni por espíritu corporativo (no soy bibliotecario, por ejemplo), sino de evitar que este tipo de mensajes iniciales se repitan. Cuando un usuario tan experimentado como él y con tal conocimiento del tema de las plantillas lo hace así y una usuaria respetadísima como Lourdes interviene en el sentido en que lo hizo, creo honestamente que es necesario preguntarse las razones que sustentan la actuación de Dodo antes de actuar impulsivamente. Esa es la razón de mi comunicado. Colaboremos todos en mantener un correcto nivel de etiqueta en este sitio. Un saludo. Escarlati - escríbeme 22:10 29 mar 2007 (CEST)
- Febr1, lo que hay que plantearse en tal caso es lo fundadas que esten las razones por las que Dodo revirtió esa edición. Pero lo que más importa aquí es cómo se dirige usted en su primer mensaje a él, pues ese tono es francamente perjudicial para wikipedia, hasta tal punto que Lourdes se vio llamada a intervenir. Y creo que no puede dudarse que esta usuaria sea afecta a proceder descortesmente en la wikipedia. No se trata de que le escriba por actuar en comandita ni por espíritu corporativo (no soy bibliotecario, por ejemplo), sino de evitar que este tipo de mensajes iniciales se repitan. Cuando un usuario tan experimentado como él y con tal conocimiento del tema de las plantillas lo hace así y una usuaria respetadísima como Lourdes interviene en el sentido en que lo hizo, creo honestamente que es necesario preguntarse las razones que sustentan la actuación de Dodo antes de actuar impulsivamente. Esa es la razón de mi comunicado. Colaboremos todos en mantener un correcto nivel de etiqueta en este sitio. Un saludo. Escarlati - escríbeme
[editar] Aquella consulta consensuada
En concreto ésta. ¿No piensas votar, o al menos defender tu postura? ¿Entonces para qué acordamos abrir la consulta? Jarke (discusión) 00:36 30 mar 2007 (CEST)
[editar] ¿qué?
Todo muy gracioso, pero todo vandalismo. Eso no se hace... --Ferbr1 03:49 28 mar 2007 (CEST) ¿Cuál vandalísmo?209.129.168.31 19:37 30 mar 2007 (CEST) Has agregado la misma imagen a varios artículos, cambiando la descripción. Son ediciones vándalicas, porque son claramente una broma privada de tu parte, o algo parecido. Saludos. --Ferbr1 20:26 30 mar 2007 (CEST) Agregar una imágen a varios artículos no es vandalísmo, no lo añadí a ningún artículo en donde no tenia un contexto adecuado. jamás cambié la descripción, obviamente ésto es súmamente imposible, el hecho de cambiar la descripción y agregar la imágen a la misma vez, puse la imágen y le dí una descripción. para que sepas yo soy Qrc2006. No heran bromas para nada, yo no le encuentro nada cómico, creo que sí ud. pensaba que mis descripciones eran malas o chistosas deberias haberlas editado en vez que remover contenido, siempre se debe tratar de mejorar contenido en vez que borrarlo. sí ud. cree que es cómico que mi mamá se sentia completamente destruida cuando nuestra perrita "Blackie" «Negrita» quién cuidamos desde que era cachorrita murió está equevocado. creo que ésto es simplemente un mal entendido.209.129.168.31 00:39 31 mar 2007 (CEST) sí soy Qrc2006 ¡¡¡verdaderamente!!! Qrc2006 00:39 31 mar 2007 (CEST)
[editar] Servido
Toma ¿algo más? 
C`est moi (Parlez)//(Vandalice) 23:56 30 mar 2007 (CEST)
[editar] No soy taxísta..
..ya que carezco de carnet de conducir, por que no sé leer y menos escrbir...
como bien reza... basados en fuentes verificables. He incluido la cita ya que parece ser que alguién desea eliminar texto... en vez de añadir... tal vez por desconocimiento cultural... un saludo ah!! puedes editar tu mismo. esto es un plato al gusto. Saludos --Silvestre 14:13 31 mar 2007 (CEST)
-
- Gracias mi intención primera era eso que me comentas... que en vez de criticar se mejore.... no tengo mucho tiempo así que hago lo que puedo y anti- ¿que?... sólo pretendo colaborar.. puedes observar quién inicia algunos artículos pero difícilmente puedo abarcarlo todo...
-
- Si te interesa el tema museo... está Museos de la ciudad de Valencia
, uno de mis primeros artículos... entonces no existían unas políticas muy claras... este artículo debe desaparecer, quedándose en una categoría ya creada categoría:Museos de la ciudad de Valencia, hay que ir creando por cada museo un artículo, de momento es interesante dejar la reseña, crear y apliar estos por separado.
-
- puedes incluir la foto ya que es de este museo ¿no?.
-
- PD:Otro tema según recuerdo no sé donde se catalogaba el muso de bellas Artes de Valencia como la segunda pinacoteca de España (después del Prado), hecho que no puedo constatar y por tanto no incluí en su tiempo. Tanto en calidad y relevancia histórica es de los más importantes... es obvio que otros se llevan la fama como ese de la baronesa y el otro del gugenjei ese.
-
- Un saludo --Silvestre 11:24 2 abr 2007 (CEST)
[editar] Penitente
Me parece una buena idea que hagas la página de desambiguación en penitente. Salu2. Jecanre 18:52 2 abr 2007 (CEST)
[editar] Comentario en el café
Te pido perdón por mi grosería en el café. Disculpa, estaba quemada y la pagué contigo sin ninguna razón y encima en público. Espero controlarme y no volver a hacerlo. Un saludo avergonzado, Mercedes (mensajes) 11:44 9 abr 2007 (CEST)
