Wikipédia:Administrateur/schiste

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page concerne l'élection d'un administrateur mais le vote est terminé et la page est donc protégée. Merci de ne pas essayer de voter mais en cas de réclamation vous pouvez allez sur Wikipédia:Administrateur/Réclamations.

Sommaire 1 schiste 1.1 Pour 1.2 Contre 1.3 Blanc

schiste

Bonjour,

Donc voilà je crée cette page pour me proposer au poste d'administrateur. Contributeur sous ip à l'activité sporadique durant plusieurs mois, la nouvelle année me fait prendre la bonne résolution de m'enregistrer. Tout d'abord sur wikinews, j'ai dérivé finalement sur la wikipedia. Je suis le genre de personne qui croit qu'il faut deux types de personnes sur un projet : ceux qui s'occupent du fond et ceux qui s'occupent de la forme. Pour ma part j'ai choisi la forme, d'abord parce que je préfère cela mais aussi parce que de nombreuses personnes contribuent et enrichissent déjà l'encyclopédie, et chaque jour des centaines d'ip apportent leurs pierres à l'édifice. Mais sans encadrement, tout ce travail ne servira à rien, c'est pourquoi je préfère passer un peu de temps à encadrer tout cela.

Donc pourquoi administrateur? Parce que j'en ai besoin. Je passe mon temps sur les RC, sur les pages de maintenance, sur de la wikification, et de temps en temps sur quelques articles. Dans tout cela, mes tâches principales nécessitent certains outils d'admin. Ne serait-ce déjà que pour arrêter d'harceler les admins d'IRC. Et puis pour aider un peu plus à la maintenance car j'aime ça, la maintenance c'est mon dada :).

De plus, les outils d'admins me permettront de m'investir un peu plus, autant dans la lutte contre le vandalisme que dans le traitement des PàS, des pages courtes, des Images...

Le travail d'un administrateur ne m'est pas inconnu, et je commence à en savoir un peu à ce sujet, ne serait-ce que par le Bulletin des admins que je suis régulièrement, et par des discussions sur IRC avec des administrateurs.

Donc voilà, que me reste t-il à dire? Je pense que ma manière de traiter la suppression des articles est assez particulière, car je sais que si j'ai les outils d'admins, à partir du moment où un article est clairement non-encyclopédique, de l'auto-promo ou un copyvio je le supprimerai, et ce même s'il a été listé en page à supprimer car à partir du moment où un article ne rentre pas dans les critères d'admissibilité, il n'a selon moi pas à faire l'objet d'une recherche de consensus.

Juste une dernière chose, travaillant de nuit je suis actif principalement durant la nuit, et très souvent connecté à IRC.

Voilà je pense avoir fait le tour. Si vous avez des questions à me poser, je me ferai un plaisir d'y répondre ici.

Ma page utilisateur, mes contributions et mon editcount.

Bonne journée.

Suite à certains commentaires j'ai l'impression que je me suis mal exprimé, ce que je veux c'est purger les Pages à supprimer des pages violant un copyright et de celles manquant réellement de notoriété et cela afin de pouvoir plus s'axer sur les pages qui pourrait devenir encyclopédique.

Vote clos, s'étant déroulé du 7 au 22 août 2006 à 20:39 (CEST).

Résultat du vote

Pour	Contre	Neutre	Autre	Votes exprimés	Taux favorable (pour/exprimés)	Taux favorable (pour/contre)
52	2	7	0	61	85.25 %	96.3 %
Élu administrateur le 22 août 2006.

Pour

1. Ouais, prems Sebcaen | ☨ 7 août 2006 à 20:42 (CEST)
2. Deuze... --bsm15 7 août 2006 à 20:56 (CEST)
3.  Pour J'attendais cette candidature, qui vient à point nommé. Fugace causer 7 août 2006 à 20:58 (CEST)
4.  Pour Une excellente recrue. Contributeur sérieux, assidu et plein de discernement.--Bertrand GRONDIN 7 août 2006 à 21:01 (CEST)
5. Et hop. Inisheer :: Canal 16 7 août 2006 à 21:02 (CEST)
6.  Pour. Apierrot 7 août 2006 à 21:07 (CEST)
7.  Pour, tu casses beaucoup les cailloux du côté des RC et de la maintenance. Oblic blabla 7 août 2006 à 21:12 (CEST)
8. - phe 7 août 2006 à 21:39 (CEST)
9.  Pour M'a l'air de bonne volonté. Edits sensés. Ripounet 7 août 2006 à 22:13 (CEST)
10. jd ❂ 7 août 2006 à 22:19 (CEST)
11.  Pour ★EyOne★ 7 août 2006 à 22:22 (CEST)
12.  Pour Hervé Tigier » 7 août 2006 à 22:38 (CEST)
13.  Pour Malgré des divergences d'opignons avec son discours. Maximini Discuter 7 août 2006 à 22:57 (CEST)
14.  Pour Bonne candidature... s'investie beaucoup, très bonne patrouilleuse, 100% pour... continue ;-) Sofian 7 août 2006 à 23:58 (CEST)

    Il me semble que user:Schiste/moi soit un garçon (à la base), ou alors une fille fachée avec les accords féminins... Sebcaen | ☨ 8 août 2006 à 09:32 (CEST)

    Je confirme être UN caillou et non une caillasse ... Schiste 8 août 2006 à 10:20 (CEST)

15.  Pour malgré une certaine jeunesse et une trop grande envie de "nettoyer". "Il faut que jeunesse se fasse" sur les cailloux ...--GdGourou - °o° - Talk to me 8 août 2006 à 03:33 (CEST)
16.  Pour pas assez de monde pour supprimer les "articles" qui ne peuvent être que blanchis par des utilisateurs normaux. Ceridwen =^.^= 8 août 2006 à 03:59 (CEST)
17.  Pour. ♦ Bix? (ℹ) 8 août 2006 à 09:27 (CEST)
18.  Pour .: Guil :. causer 8 août 2006 à 09:30 (CEST)
19. Brave petit :o) J'ai toute confiance. Guillom 8 août 2006 à 10:45 (CEST)
20. J'aurais préféré que tu attendes un petit peu plus, mais j'ai confiance. Bon courage pour les PàS (ce que tu veux y faire est selon moi du bon sens, mais tout le monde ne le voit pas comme ça :) ) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 8 août 2006 à 11:15 (CEST)
21.  Pour Chico75 8 août 2006 à 11:27 (CEST)
22.  Pour ~Pyb Talk 8 août 2006 à 12:07 (CEST)
23.  Pour --Reelax 8 août 2006 à 12:13 (CEST)
24.  Pour Etc. 8 août 2006 à 13:32 (CEST)
25.  Pour. Nicolas Ray 8 août 2006 à 16:26 (CEST)
26.  Pour pierre qui roule ramasse au balai en mousse Xfigpower (pssst) 8 août 2006 à 18:48 (CEST)
27.  Pour Pour ce que j'ai vu, j'approuve --Grimlock 8 août 2006 à 21:41 (CEST)
28.  Pour ! PieRRoMaN ¤ Λογος 8 août 2006 à 23:38 (CEST)
29.  Pour Gribeco %#@! 9 août 2006 à 01:54 (CEST)
30. ça se voit qu'on est en août, je suis dans les 30 premiers. Par contre, je ne sais pas si je dois t'encourager à travailler sur W pendant tes heures de travail... Archeos ¿∞? 9 août 2006 à 13:12 (CEST)
31.  Pour Plusieurs fois vu la nuit. Fera encore mieux avec les outils d'admin :) Apollon 10 août 2006 à 00:51 (CEST)
32. et j'espère que t'en fera bon usage :) DarkoNeko le chat いちご 10 août 2006 à 01:19 (CEST)
33. Pour : candidature logique. Hégésippe | ±Θ± 10 août 2006 à 07:35 (CEST)
34.  Pour, y a pas de raison, et bon courage ! Rune Obash-Oook??? 10 août 2006 à 17:36 (CEST)
35.  Pour car il faut des administrateurs aussi disponibles que lui! Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 10 août 2006 à 18:03 (CEST)
36.  Pour je vote pour ave mon accent qui pue ;) Moumousse13 Moumousse13 10 août 2006 à 18:10 (CEST)
37.  Pour Content d'être revenu à temps pour pouvoir voter. Démocrite (Discuter) 10 août 2006 à 19:27 (CEST)
38.  Pour Mattisan 11 août 2006 à 14:55 (CEST)
39.  Pour Chloé (diskutar) 12 août 2006 à 01:05 (CEST)
40.  Pour évidement, sand 13 août 2006 à 09:23 (CEST)
41.  Pour Fmaunier ^Discuter_mail 13 août 2006 à 20:28 (CEST)
42.  Pour Excellent contributeur, j'ai souvent eu l'occasion d'apprécier ton bon travail. Je te conseillerais tout de même de faire preuve d'un peu plus de prudence dans les suppressions, mais je suis convaincu que tu y arriveras sans peine. DH | 2¢ | 14 août 2006 à 02:03 (CEST)
43. Pour. A☮ineko ✍ 14 août 2006 à 07:41 (CEST)
44. mince, j'ai loupé la 42ème place... --P@d@w@ne 14 août 2006 à 22:08 (CEST)
45.  Pour malgré son "hortografe" lacunaire.Théophile 15 août 2006 à 19:44 (CEST)
46.  Pour Quand est-ce qu'on mange jo ? Elfi irc:Pustule (mp) 15 août 2006 à 23:24 (CEST)
47.  Pour Vu tôt le matin ... Ca roule. --Sum 17 août 2006 à 12:13 (CEST)
48.  Pour --Aeleftherios 17 août 2006 à 20:21 (CEST)
49.  Pour Ajor 19 août 2006 à 15:00 (CEST)
50.  Pour Sire de Hephgé 19 août 2006 à 22:58 (CEST)
51.  Pour ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 20 août 2006 à 15:48 (CEST)
52.  Pour Educa33^e 21 août 2006 à 10:13 (CEST)

Contre

1.  Contre, la présentation des motivations m'a semblé intéressante jusqu'au paragraphe sur les suppressions. Supprimer d'autorité une page qui fait l'objet d'une discussion est un peu cavalier et manque de respect envers ceux qui débattent. Et quant aux critères d'admissibilité, il y a toujours des cas particuliers que l'on n'a pas prévu. Ollamh 7 août 2006 à 21:11 (CEST)

   Comme je l'ai dis ce sont les cas clairs de copyvio et autorpomo, un article où la discussion est utile sera laissé bien sur dans les PàS. Ce n'est que pour les articles qui auraient du être listé dans Suppression Immédiate que je supprimerai rapidement donc. Schiste 7 août 2006 à 21:14 (CEST)

   Attention à ne pas trop encourager le choeur de diabolisation de toute forme d'autopromotion (il ne s'agit que de neutralité). Hervé.

2.  Contre la déclaration sur les PàS m'inquiète, j'ai peur d'activités ne recherchant pas le consensus, d'un comportement individualiste débouchant sur de nombreux conflits à l'avenir --Dereckson 11 août 2006 à 10:07 (CEST)

   Hmmm je croyais avoir bien éclaircis ma position à ce sujet, je vais devoir à nouveau expliquer. Je souhaite purger les PàS des pages n'ayant pas besoin de consensus. Je ne vois pas ce qui effraie tant de monde à ce que je me lance dans la suppression des articles sujets aux copyvio ou a de flagrantes autorpromo... j'aimerait réellement que l'on m'explique ce qu'il y a de si horrible à cela. Schiste 11 août 2006 à 10:19 (CEST)

   Je désire simplement qu'une voix s'éleve sur le risque de passer outre des procédures de Wikipédia. Il est en effet possible que la communauté soit en plein débat alors que vous considériez que c'est une flagrante autopromo. En outre, je n'ai pas le souvenir d'avoir lu régulièrement votre nom dans des PàS, donc ce n'est pas spécialement votre meilleur domaine d'expertise. Enfin, une fois la page supprimée, il est un peu trop tard, si ce n'est la procédure de page à restaurer. Ici aussi, les explications arrivent après le dépôt initial de candidature, c'est donc trop tard. Pour ces raisons, je maintiens mon vote, tout en ne doutant pas que vous ferez un excellent travail d'administratice et en vous souhaitant bonne chance dans votre mission. --Dereckson 17 août 2006 à 23:32 (CEST)

    Contre Utilisateur trop impulsif. Pierre-Marie de Saulnes 13 août 2006 à 02:18 (CEST) moins de 26 contributions sur wikipedia.fr --P@d@w@ne 13 août 2006 à 12:42 (CEST)

Blanc

1. [ Jide ] 7 août 2006 à 21:00 (CEST) Mouais...
2. Je sais pas trop. J'ai un peu de mal à cerner le personnage parfois, même si d'autres fois, il est bien drôle ^^ GôTô ¬¬ 7 août 2006 à 21:13 (CEST)
3. (->Jn) 7 août 2006 à 22:02 (CEST) Très vigilant pour la maintenance, sérieux quoi. Mais souvent je t'ai vu révoquer une modif que tu trouvais POV alors que c'est ta révocation que je trouvais justement POV. Je parle de sujets délicats, comme les groupes sectaires, avec lesquels je t'ai toujours trouvé bienveillant. Du coup, pour des raisons de divergences d'opinion, je ne peux pas voter "pour". Mais puisque je sais qu'il s'agit de questions d'opinion, je ne dois pas voter "contre" (qui reviendrait à dire que je suis contre les gens qui ne sont pas de mon avis). Voilà, désolé.
4. ▪ Sherbrooke (✎) 7 août 2006 à 22:12 (CEST) Schiste a un actif de nettoyage imposant, et je loue cette activité ô combien importante. Par contre, je ne suis pas certain que le poste d'administrateur va lui permettre de faire différent dans Wikipédia. J'ai confondu :-(. ▪ Sherbrooke (✎) 21 août 2006 à 13:00 (CEST)

   J'ai du mal à comprendre ton commentaire, désolé, si ce n'est à de la maintenance, à quoi servent les outils d'admins? Schiste 8 août 2006 à 12:48 (CEST)

5. pas suffisamment connu de moi. En tant que complétionniste, je vois toujours les suppressions d'un mauvais œil. VIGNERON * ^discut. 8 août 2006 à 02:35 (CEST)

   Je crois qu'il y a une réelle mécompréhension, je parle de la supression des pages violants un copyright et celles n'ayant aucunes notoriétés afin de favoriser la discussion autour de celle donc la valeur encyclopédique est tendancieuse, le but est JUSTEMENT, de permettre de plus s'occuper des pages en PàS, de pouvoir mieux s'en occuper, de pouvoir rapidement voire celle qui peuvent etre amélioré et conservé. Schiste 8 août 2006 à 02:43 (CEST)

   Suaf que mon seuil d'acceptabilité est braucoup plus bas que la moyenne ^^, selon moi 90% des pages proposer en PàS seraient à conserver (mais c'est un autre débat ). VIGNERON * ^discut. 8 août 2006 à 17:32 (CEST)

   Ok je comprends mieux ton vote alors, même si je ne souhaite pas supprimer les pages suceptibles d'etre conservée mais bien celle devant etre supprimée. Merci et bonne journée :) Schiste 8 août 2006 à 18:07 (CEST)

6. Inconnu de moi, au vu des commentaires sans a-priori négatif, je vote donc blanc. Matpib 10 août 2006 à 15:00 (CEST)

   J'aimerais voter favorablement, mais je ne soutiens pas la suppression arbitraire systèmatique, je ne souhaite pas approuver cela. La candidature au poste d'administrateur est toutefois nettement motivée par rapport à l'autre utilisateur, ce qui me fait voter blanc. Pierre-Marie de Saulnes 12 août 2006 à 23:44 (CEST) Changement de vote. Pierre-Marie de Saulnes 13 août 2006 à 02:19 (CEST)

7. Un peu pareil que GôTô, un vrai engagement oui, mais réellement une capacité à mettre en oeuvre les décisions collectives, même quand il n'est pas d'accord avec, je ne suis pas sûr. Mais peut-être ai-je tort, comme je ne te connais pas assez, je vote blanc. Le gorille Houba 21 août 2006 à 11:05 (CEST)