New Immissions/Updates:
boundless - educate - edutalab - empatico - es-ebooks - es16 - fr16 - fsfiles - hesperian - solidaria - wikipediaforschools
- wikipediaforschoolses - wikipediaforschoolsfr - wikipediaforschoolspt - worldmap -

See also: Liber Liber - Libro Parlato - Liber Musica  - Manuzio -  Liber Liber ISO Files - Alphabetical Order - Multivolume ZIP Complete Archive - PDF Files - OGG Music Files -

PROJECT GUTENBERG HTML: Volume I - Volume II - Volume III - Volume IV - Volume V - Volume VI - Volume VII - Volume VIII - Volume IX

Ascolta ""Volevo solo fare un audiolibro"" su Spreaker.
CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Wikipédia:Guilde des Guides/Articles à problème - Wikipédia

Wikipédia:Guilde des Guides/Articles à problème

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Ceci est une page d'archives : vous pouvez peut-être trouver la réponse à votre problème, sinon il faut poser votre question dans la page principale Guilde des Guides ou à l'aide du lien ci-contre.


Demande d'aide



Sommaire

[modifier] Désaccord de pertinence

J'ai apposé un bandeau de désaccord de pertinence sur l'article Synergie. Est-ce qu'il existe une page ou sont listés les pages contenant ce bandeau (comme PàS ou PàF) ou une catégorie reprenant tous ces appels (comme catégorie:suppression pour les pages à supprimer) ?

Si non, comment fait-on pour que la communauté donne son avis ? jerome66 13 octobre 2005 à 13:22 (CEST)

Il y a wikipédia:Pages à vérifier. Hervé Tigier » 13 octobre 2005 à 13:29 (CEST)
Merci. Chapeau pour la rapidité !!!. jerome66 13 octobre 2005 à 13:32 (CEST)

[modifier] Pages à fusionner

Bonjour, sur PàF, dans le mode d'emploi, il est dit "une fois la modification effectuée, il faut déplacer la demande sur les pages de discussion des articles traités."

  1. Est-ce que cela veut dire que n'importe qui, dés que la fusion est effectuée, peut le faire ou cela est-il réservé aux admins ?
  2. Y-a-t-il un délai pour le faire (pour que les gens donnent leur avis sur le résultat de la fusion) ?
  3. Lorsque le transfert est fait, doit-on effacer toute la section sur PàF, y compris le titre, ou doit-on effacer uniquement les commentaires et ajouter quelque chose comme "Fusion effectuée le xx.xx.xx"" avec signature) en gardant le titre (en le traçant peut-être) ?

Autre question : lorsque je fusionne des articles et que je transforme l'un de ceux-ci en redirect, je ne fais pas de demande de fusion des historiques, en me basant sur le fait qu'ils existent toujours pour tous les articles, est-ce correcte ? jerome66 17 octobre 2005 à 13:53 (CEST)

Bonjour Jérôme - Je ne peux pas te répondre parce que j'ai rencontré une partie de tes difficultés, mais à la différence que j'ai laissé tomber. Il faut peut-être mieux répéter tes questions dans la page de discussion et si ça ne bouge pas au Bistro et si ça ne bouge pas ; tu fais pour le mieux ... ... ... Hervé Tigier » 17 octobre 2005 à 20:26 (CEST)
Merci Hervé, comme tu dis, je vais faire au mieux, de toute façon rien n'est irréparable ! jerome66 18 octobre 2005 à 06:18 (CEST)

Ça dépend un peu des articles... Plusieurs paramètres :

  • historique long ou court ?
  • nom correct ou incorrect ?
  • contenu pertinent ou non ?

Ce qui donne des :

  • cas simples :
    • Quand les historiques révèlent un article ancien face à un article tout récent et encore en ébauche, sacrifier l'historique du récent n'est pas scandaleux : « ils n'avaient qu'à faire une recherche » (copié collé du contenu et redirect)
    • Le nom est incorrect et le contenu est négligeable (transfert du contenu et effacement de l'article).
    • Le contenu n'est pas pertinent (redirect si besoin).
    • L'article ancien est quasi-nul, l'article nouveau est valable mais mal nommé (suppression de l'ancien puis renommage du nouveau avec le nom correct)
  • et des cas complexes
    • L'article ancien, bien nommé a un historique et un contenu moins fourni mais non-nul... L'article nouveau est super-bien mais le nom est incorrect, garder le redirect pose un problème...
    • Les articles ont coexisté et se sont enrichis selon des voies différentes avec de nombreux contributeurs en IP ou absents depuis...

Je me demande bien pourquoi les cas complexes sont si nombreux...

Déplacement de la demande : tu peux (et il vaut mieux) le faire et, àmha, sans délai en effaçant toute la section : le point vital de la page est le (trop décourageant) sommaire. Fred.th

Merci, c'est ce que je fais maintenant. J'ai "nettoyé" pas mal PàF en transférant les demandes de fusion sur la page de discussion des articles et en effaçant la section concernée sur PàF en indiquant dans le résumé cf page de discussion des articles. Comme la section comporte le nom des deux articles, le cas échéant, il suffit de cliquer sur les liens pour les consulter (dans "Historique"). jerome66 21 octobre 2005 à 07:34 (CEST)

[modifier] Traductions 2 questions

Je constate, dans les articles techniques, de nombreuses traductions en anglais de termes techniques. La traduction apparaît entre parenthèses, avec la mention "en anglais".
Ma question est la suivante: y a-t-il une autre façon d'indiquer les choses, sans devoir chaque fois répéter "en anglais"? Dans les articles que j'écris pour des revues techniques, on met souvent la traduction entre parenthèses et en italique. Cela conviendrait-il dans Wikipedia?
Par ailleurs, y a-t-il au niveau de Wikipedia un coordonnateur pour l'électronique. cela me ferait plaisir d'entrer en contact avec lui pour certaines questions plus techniques; par exemple, des diagrammes techniques, des schémas sont-ils les bienvenus ou plutôt à éviter etc. Merci, Robert Du Bois
Ma réponse sur les derniers points : je n'ai pas connaissance d'un portail sur l'électronique, donc peu de chances qu'il existe un coordinateur (notion non officielle pour le moment). Par ailleurs, toute illustration est la bienvenue et certains diraient même qu'il y a un gros déficit. Je donne comme exemple une page qui en contient > suspension mais j'en ai vu d'autres très pointus dans le domaine du pétrole. S'ils sont sans texte, il faut les mettre sur Commons directement... pour les autres je ne sais pas ! Hervé Tigier » 21 octobre 2005 à 20:48 (CEST)

Bien lu tes commentaires, TigH, alias RV ! Merci, Robert Du Bois

[modifier] Diviser un article en sections

J'ai écrit un article qui commence à être long. Quand je le modifie, un message m'indique ceci : "Cette page a une longueur de 52 ko. Quelques navigateurs gèrent mal les pages dépassant 32 ko. Peut-être serait-il préférable que vous divisiez la page en sections plus petites." Comment divise-t-on une article (une page ?) en "sections". Merci. --Annod 21 octobre 2005 à 23:31 (CEST)

Salut, regarde tout simplement l'article France, tu verras qu'il pointe vers des articles détaillés : histoire de France, géographie de la France, ...
Yolan Chériaux, le 22 octobre 2005 à 00:18 (CEST)

[modifier] Marquer un article "en cours de rédaction"

Bonjour à tous - Je viens de m'inscrire sur Wikipedia. Je suis en train de rédiger un article sur l'acoustique des salles. J'ai lu une bonne partie de l'aide concernant la rédation des articles et il me semble avoir vu quelque part qu'il était possible d'ajouter un sorte de bannière dans l'article qui signifie : "article en cours de rédaction", ou quelque chose comme ça. J'ai reparcouru l'aide à l'instant mais impossible de retrouver... Si quelqu'un à une idée... Merci d'avance.

Il faut ajouter en début d'article le code {{en cours}} tout simplement ! ©éréales Kille® | |? 25 octobre 2005 à 19:38 (CEST)

[modifier] Voter sur un proposition de suppression d'article

1 Je n'ai pas encore trouvé, une fois lus les commentaires de proposition à supprimer ou conserver, comment intervenir moi-même. Merci de me décrire la démarche. L. Dtktor

Bonjour,
Il te suffit de cliquer sur le bouton "modifier" en face de l'article pour lequel tu veux voter, et d'ajouter une nouvelle ligne commençant par une étoile, et ou tu mets la mention '''Supprimer''', ''Conserver''' ou '''neutre''', assortie d'un commentaire. N'oublie pas de signer et dater avec 4 tildes (~~~~) -Ash_Crow - =) 30 septembre 2005 à 04:50 (CEST) (cela dit, je ne suis pas sûr que voter sur PàS est autorisé pour les tout nouveaux inscrits (?))

[modifier] Suppression sous IP

Bonjour, je crois savoir que l'on n'a pas le droit de voter sous IP, mais a-t-on le droit de proposer (bandeau de suppression) un article à la suppression ?. Si non, peut-on sans autre retirer le bandeau ? Voir article Evoluvisme. jerome66 4 octobre 2005 à 07:56 (CEST)

Bonjour Jérôme,
Je crois qu'il suffit d'écouter son bon sens : Comment contrôler des votes sous IP anonymes ? ... Autrement, il ne me semble pas qu'une proposition de suppression correctement et positivement argumentée n'ait pas sa place dans PàS. Au besoin, un pseudo pourra la reprendre à "son compte". Par contre, la gestion des bandeaux doit être abandonnée aux inscrits, il y en a assez pour cela et peut éviter des malentendus et autres confusions. J'ai vu l'article et n'ai pas deviné le rapport avec la question, peut-être devrais-je regarder l'historique ? Hervé Tigier » 4 octobre 2005 à 09:35 (CEST)
Merci pour ta réponse et oui, selon l'historique, c'est une IP qui a mis le bandeau. jerome66 4 octobre 2005 à 15:23 (CEST)
Bonjour Jérôme,
Bien sùr, un bandeau non suivi d'une proposition valable dans PàS doit être enlevé sans état d'âme. Hervé Tigier » 6 octobre 2005 à 09:08 (CEST)

[modifier] fusionner

Comment fusionner deux articles ? merci de la réponse d'avance !! --Pobiline 13 décembre 2005 à 18:14 (CET)

C'est très facile, mais il n'y a pas de procédure "magique". Il faut tout faire à la main.
  • Tu détermines celui des deux articles que tu veux conserver (au niveau du titre)
  • Tu reprends tout ce qui manque en provenance de l'autre article, afin de ne pas perdre de contenu
  • Tu transformes l'autre article en redirection (tu remplace l'integralité du contenu par #REDIRECT [[Titre de l'article conservé]]
Optionnellement, pour que ça soit vraiment parfait :
  • Tu ajoutes dans la page de discussion de l'article conservé une metion permettant de retrouver l'autre article, en indiquant la fusion. C'est pour qu'on puisse retrouver l'historique
  • Avant de transformer l'autre en redirect, tu cliques sur "Pages liées" dans le volet de gauche (en étant sur l'article à virer) et tu fais pointer les différents liens vers la page à conserver (ça évite les redirections en cascade, qui ne fonctionnent pas).
J'espère que c'est suffisamment clair. Sinon, n'hésite pas à demander. Traroth | @ 13 décembre 2005 à 18:24 (CET)

[modifier] Santons de Provence

Bonjour, J'ai contribué un article sur les Santons de Provence. Je l'ai mis dans la rubrique "santons", ce qui n'est pas très satisfaisant car le premier sens de "santons" est "habitants de Saintonge".

Ensuite j'ai cliqué sur "santons de provence" puis "consulter" et l'intitulé "Santons de Provence est apparu, mais sans contenu. J'ai donc remis mon article à cette rubrique, qui me semble plus approprié. On me demande de "fusionner", mais ayant très peu l'habitude des manipulations demandées, je n'ai rien osé toucher!

Je compte mettre des liens, comme également des photos, mais j'attends que cette histoire de fusionnement soit résolue. Je demande donc votre aide pour l'arranger.

Mon e-mail est : jcstrauss -at- club-internet -point- fr

En vous remerciant,

Jean-Claude Strauss

Bonjour,
Nous ne répondons pas par email, et laisser son email en clair est dangereux (possibilité de recevoir des spams...).
Votre ajout a été remarqué et indiqué sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Santon et Santons de provence (tout en bas).
Le principe de pages à fusionner est indiqué en début de la page (si vous avez fait du copier-coller, merci de l'indiquer sur cette page dans la section concernée car les personnes qui effectueront la fusion auront un travail simplifié ;).
Les articles sont généralement à nommer au singulier (sauf peu d'exceptions : voir Wikipédia:Conventions sur les titres).
--Boly ? 5 janvier 2006 à 16:00 (CET)

[modifier] Comment fait-on pour valider un article qui était en ébauche

une fois qu'on l'a complété ?

Je l'ai fait ce soir pour celui concernant Marie Desplechin, mais je ne sais pas ce qu'il faut faire ensuite afin qu'il soit validé.

merci par avance pour votre réponse

gilda fiermonte

Si tu estime que l'article peut ne plus être considéré comme une ébauche alors tu peux enlever le bandeau sauf indiquation contraire, il n'y a pas de proccessus de validation. Spack 18 décembre 2005 à 04:18 (CET)

Merci beaucoup, sauf si j'ai loupé une marche, voilà qui est fait. gilda

[modifier] Premier article rédigé

Y a t-il un moyen particulier pour créer un article, en dehors de la "modification" ?

Et comment faire pour qu'un article demeure en ébauche quand on n'a pas terminé sa rédaction ? cf. L'année 1848 en France

Bouffe-Doublon 22 décembre 2005 à 23:32 (CET)

Salut,
  • Pour créer un nouvel article, tu peux procéder de deux manières :
  1. cliquer sur un lien rouge, et créer l'article correspondant.
    Lorsque tu modifies un article, tu peux créer un lien vers un article qui n'existe pas encore. Il s'affichera alors en rouge. En cliquant sur ce lien rouge, tu peux commencer à rédiger ce nouvel article.
  2. taper directement le nom de l'article à créer dans la barre d'adresse de ton navigateur.
    Typiquement, l'adresse de tous les articles commence par http://fr.wikipedia.org/wiki/. Tu ajoutes le nom de l'article à la suite du dernier slash ("/"), et tu valides. Si l'article existe déjà, la page sera chargée, autrement tu pourras cliquer sur « créer l'article ».
Tu trouveras de plus amples informations sur ces pages d'aide :
Plus d'informations sur les pages :
Wiz ¨ 23 décembre 2005 à 00:18 (CET)

[modifier] Suppression d'article

Bonjour, j'espère m'adresser à la bonne personne au sujet de mon petit problème! Le 21 Décembre j'ai posté un addendum dans la section jeu vidéo dans l'article Mythe de Chtulhu où je présentais le jeu Eternal Darkness! Or je constate que l'article en question a été supprimé! Le jeu s'inscrivait parfaitement dans la mythologie Lovecraftienne et je me demande donc pourquoi il a été supprimé!

Donc je compte sur vous pour me l'expliquer! :)

En attendant continuez le bon boulot, ce site est super ;)

Vous parlez de l'article Mythe de Cthulhu. En consultant l'historique de l'article (onglet en haut de chaque article), je vois que la personne qui a supprimé votre contribution est Zubro le 21 déc à 11:32.
Maintenant pour connaître la raison, vous pouvez poster la question à Zubro sur sa page de discussion. Je ne connais pas le fond. Peut être qu'un article à part entière type Eternal Darkness: Sanity's Requiem parrait plus approprié ? ;) (je viens de le trouver). Peut-être faudrait-il le rajouter dans la catégorie Mythe de Cthulhu ? --Boly ? 23 décembre 2005 à 14:33 (CET)

[modifier] Cthulhu Fhtagn

Bonjour, j'ai créé l'autre jour une page décrivant un jeu de rôle, Cthulhu Fhtagn. La page a été effacée. Je l'ai recréé, elle fut encore effacé. J'ai recu un message disant que j'ai créé une page qui ne contenanait "en tout et pour tout un lien". Or c'est faux, ma page décrivait un jeu de rôle, certes il y avait un lien à la fin, mais c'était bel et bien une DESCRIPTION. Voilà, j'aimerai que ma page soit remise. Merci. Cyprien.

Bonjour, la meilleure solution serait de discuter avec la personne qui a posté le message pour lui demander plus d'explications.
Yolan Chériaux, le 6 janvier 2006 à 20:59 (CET)
C'était de l'autopromotion. De fait, on n'écrit pas un article à la première personne. De plus, l'intérêt pour l'encyclopédie semble très limité L'article ne semblait être là que pour faire de la publicité. Plyd /!\ 8 janvier 2006 à 23:08 (CET)

[modifier] Gagaouze

Je souhaite renommer l'article. "Gagaouzes" me semblerait plus approprié. Bien que m'étant identifié, je ny arrive pas. Quelle est la marche à suivre. (Désolé, mais je suis vraiment un débutant)

Ne sachant pas si l'utilisation du pluriel est conseillé, je ne fais pas le renommage moi-même, il faudrait l'avis de quelqu'un qui s'y connait mieux que moi. Pour répondre à ta question, tu peux regarder l'aide (il y a un lien dans le menu en haut à gauche), mais bon.. je vais faire ma bonne action de la journée et je te mets directement le lien : Aide:Comment renommer une page. Tu trouveras l'info qui t'intéresse dans le paragraphe Utilisateurs nouvellement enregistrés.
Yolan Chériaux, le 27 décembre 2005 à 18:34 (CET)
Je ne connais pas "Gagaouze" et je ne suis même pas allé lire l'article. Si c'est un nom propre ou qui n'existe qu'au pluriel, il faut effectivement renommer l'article. (Cela prend un temps de propagation ensuite). Sinon, si le nom existe au singulier, il convient de laisser le titre inchangé. Toutefois, il est possible de faire une redirections depuis une autre page "Gagaouzes" (aller lire Wikipédia:Redirection). Ainsi quelqu'un qui le taperait au pluriel tomberait sur la page au singulier quand même.• David ~ 27 décembre 2005 à 19:03 (CET) -- D'ailleurs depuis j'ai fait la modification pour toi: il y a une redirection. • David ~

[modifier] Modification article critiques de wikipédia

Bonjour, j'aimerais contribuer à l'article Critiques de Wikipédia. Etant donné que cet article est très structuré, notamment sur un jeu de critiques/réponses, et que ma contribution ne porte pas sur un détail mais enrichit la cririque dans la section Critique du concept, je voulais savoir si on peut le modifier comme n'importe quel autre article. J'ai bien essayé de trouver une réponse dans les articles Autoréférences dans Wikipédia, mais rien n'y fait mention.

Merci

Bonjour, oui bien sur comme toute page d'aide ou autre, n'importe qui peut l'éditer. Attention tout de même au contenu, il sera effacé s'il ne correspond pas au but de la page, et/ou discuté sur la page de discussion de l'article (en gros, c'est comme pour les autres articles) :p
Yolan Chériaux, le 6 janvier 2006 à 20:57 (CET)
Merci pour cette confirmation. Et merci aussi pour le conseil aux allures d'avertissement. Après tout, il n'y a pas d'évidence. Pour aller contrôler la subversion potentielle : point de vue critique
A bientôt
j'ai deplacé l'article dans l'espace méta à Wikipédia:NPDV:Point de vue critique. Comme c'est surtout centré sur la question de la neutralité de point de vue, je l'ai listée en bas de la page Wikipédia:NPDV:Débats, vous pouvez si vous le souhaitez mieux l'integrer dans cette page. ske 8 janvier 2006 à 15:29 (CET)
merci beaucoup, c'est parfait. J'allais justement le demander à un administrateur.

[modifier] Moteur de recherche

Bonjour à toutes et tous, Tout d'abord, bonne et heureuse année 2006.

Ma question est la suivante : j'ai créé un article récemment : Indians Lausanne Baseball Club.

Toutefois, quand je fais une recherche avec le moteur de recherche, par exemple: Indians Lausanne ou indians baseball ou baseball indians lausanne, etc. aucun affichage ne montre cette page, sauf quand on insère la totalité de l'article : indians lausanne baseball club.

Quelle est la procédure pour activer la requête ?

Merci de votre soutien et à bientôt.

Bonjour, à mon avis c'est parce que l'article est trop récent, et que le moteur de recherche n'a pas eu le temps de se mettre à jour... enfin c'est ce que j'espère mais à vrai dire je ne suis sur de rien.
Yolan Chériaux, le 8 janvier 2006 à 14:05 (CET)
En passant, il faut compter entre 3 à 7 jours pour voir apparaître un article dans Google (d'après une estimation perso), je crois que cela dépend des liens. Dake* 12 janvier 2006 à 14:10 (CET)

[modifier] Doublon dans les ébauches Baseball

Chères Wikipédiennes, Chers Wikipédiens, Je me suis lancé dans la création du portail Baseball et je n'ai pas remarqué que, lorsque j'ai créé l'ébauche Baseball, il y avait déjà une ébauche mais en minuscule : baseball.

Comment effectuer une modification ou fusion des deux ébauches ? Dois-je supprimer mon ébauche créée, alors que le terme en majuscule : Baseball est plus générique ?

Merci de me renseigner au plus vite afin que je ne fasse pas perdre le latin aux autres utilisateurs. Mercvi d'avance.

Thebuzz 10 janvier 2006 à 20:47 (CET)

Normalement la première lettre est indifférente à la casse, donc je ne comprends pas. Autrement je te conseille de monter d'abord un projet et avec un peu de patience de recruter des coéquipiers pour à terme monter un portail solide.
En effet, il y 2 ébauches pour Baseball et baseball. J'ai effectué le transfert des fichiers dans l'ébauche initialement créée, à savoir ébauche baseball (en minuscule). Maintenant, il serait préférable de supprimer ébauche Baseball (en majuscule), cette ébauche que j'avait créée. Merci de faire le nécessaire et à votre disposition. Thebuzz 11 janvier 2006 à 16:43 (CET)
D'après tes contribs, tu parlerais non pas de baseball mais en particulier de Modèle:Ébauche Baseball et Modèle:Ébauche baseball. Sur le fond, baseball n'est pas un nom propre et ne devrait pas prendre de majuscule initiale (en dehors des liens de type Projet/Baseball...). Ce serait bien que tu normalises cela (si besoin est) autant que possible même si ce n'est pas très grave. Ensuite pour demander la suppression de pages ou modèles il y a Wikipédia:Demande de suppression immédiate s'il n'y a bien sûr pas de doute sur le besoin de suppression. Hervé Tigier » 11 janvier 2006 à 17:29 (CET)

[modifier] Gilbert Grandval

Oû est mon texte mis ce matin ?

Là où tu l'as mis ce matin ? ici ? --> Gilbert Grandval ?

[modifier] Traduire un article

Bonjour à la Guilde,

Pas ancien sur wiki, il y a encore des choses que je ne sais pas faire... Aujourd'hui ma question porte sur la traduction d'articles de l'anglais au français (ex page de Cleveland). Une fois la traduction effectuée, comment dois-je la saisir puis la valider pour ne pas effacer l'original en anglais ? Merci de votre réponse et @ + seoube

L'article Cleveland comporte du texte en anglais (à traduire). Et bien, lorsque tu as traduit tout ou partie, tu vas en "modifier" et tu remplaces le texte anglais par ta traduction. Bien évidemment le texte anglais disparaît, ce qui était l'objectif à atteindre. Si l'on veut une version anglaise, on va sur WP en: via le lien langue qui se trouve à gauche. jpm2112 16 janvier 2006 à 11:46 (CET)

[modifier] Suppression page

Bonjour, j'ai commencé à traduire depuis l'italien FORUM DE CESAR alors qu'il existe déjà dans LES FORUMS IMPÉRIAUX il fait doublon, il faut donc le supprimer, comment ? ivanoé

bonjour,
seuls les administrateurs peuvent supprimer une page, la demande pouvant être faite là-bas: Wikipédia:Demande de suppression immédiate. Dans le cas présent, le mieux serait sans doute de faire une redirection (syntaxe : #REDIRECT [[nom de l'article]]), afin d'éviter que quelqu'un ne refasse la même erreur. David Berardan 24 janvier 2006 à 18:53 (CET)

[modifier] Défusioner

Comment défusionne-t-on deux article ? Je me suis un peut avancé en proposant de séparer Analyse systémique et systémique, et je n'arrive pas a trouver comment faire A vot' bon coeur et merci d'avance.--;-) 27 janvier 2006 à 15:17 (CET)

Oula ! GôTô ¬¬ 27 janvier 2006 à 15:19 (CET)
A ce point là?--;-) 27 janvier 2006 à 15:27 (CET)
Je suis même pas sur que l'on puisse bidouiller un truc. Je vais tester sur des pages perso. GôTô ¬¬ 27 janvier 2006 à 15:36 (CET)
C'est bon, je peux le faire. Par contre, il faut que tu me donnes, pour chaque modif, l'article dans lequel elle doit apparaitre dans l'historique. GôTô ¬¬ 27 janvier 2006 à 15:42 (CET)
C'est bien comme ça a été fait, en laisant l'article systémique tout neuf, par contre, si la méthode est expliquable, je suis preneur--;-) 27 janvier 2006 à 18:01 (CET)
Par les autres neuneu comme moi: boite à outils > pages liées > et cliquer sur la page redirigén et elle apparait alors cmodifiable comme n'importe quelle page.--;-) 28 janvier 2006 à 18:15 (CET)

[modifier] Traduction

Bonjour,

M'étant récemment inscrit à Wikimedia en tant que traducteur, je souhaiterais traduire des articles scientifiques (plutôt basés sur des mathématiques) car j'ai remarqué que des articles n'étaient pas en français. J'ai par exemple été sur la page anglaise expliquant la distance de Mahalanobis (http://en.wikipedia.org/wiki/Mahalanobis_distance) et j'ai essayé de voir s'il était possible de traduire directement à partir de cette page (tout en étant connecté sur le site bien sûr). Apparamment, il n'est pas possible de le faire de cette manière.

Comment puis-je faire ? Dois-je directement copier/coller l'article en anglais et le créer en français en le traduisant ? Ou y a-t-il une autre possibilité ?

Grand merci d'avance,

Frounze

P.S: Je vous assure que j'ai essayé de regarder dans l'aide, mais je tourne en rond :-(

Bonjour, je n'ai pas connaissance d'une autre façon de faire... Hervé Tigier » 6 février 2006 à 13:11 (CET)

[modifier] Longue citation

Bonjour,

J'ai récemment complété un article sur Marguerite de Valois en reprenant un travail que j'avais effectué il y a quelque temps pour un autre site. A l'époque, j'avais inséré trois citations assez longues (un portrait par Brantôme - une vingtaine de ligne ; un extraite de ses Mémoires - une trentaine de ligne ; une lettre - une dizaine de lignes) que je trouverais intéressant de reproduire ici. Seulement :

- ils sont trop longs pour figurer sur Wikiquote,
- ils sont trop courts pour figurer sur Wikilivres,
- ils sont trop longs pour figurer dans le corps de l'article.

Que faire ? Y aurait-il éventuellement moyen de les faire figurer en notes de bas de page ? A ce propos, il me semble que lesdites notes sont assez peu courantes sur Wikipedia. Est-ce déconseillé ?

Merci de vos réponses.

Sigo

Bonjour,
je pense que la meilleure solution serait de les insérer dans l'article mais comme il est déjà assez long, il est possible de créer une sous-page, peut-être pour l'extrait de 30 lignes, le choix du titre ? hum... extrait des mémoires de Marguerite de Valois ?
Yolan Chériaux, le 9 février 2006 à 06:24 (CET)
Merci,
j'ai essayé à plusieurs reprises de créer une sous-page mais sans succès. Dans une page d'aide, j'ai trouvé ce descriptif qui semble correspondre à ma situation:
Si la page parent est dans un espace de nom qui n'autorise pas les sous-pages, alors le lien pointera vers la page "/Page2".
S'il est possible de créer une sous-page, est-ce que tu pourrais me fournir quelques explications ?
Merci
Sigo
J'ai utilisé le terme "sous-page" mais je voulais dire "article", (regarde le lien rouge que j'ai mis). Si tu veux vraiment faire une sous-page (c'est peut-être mieux), il faut simplement mettre un / dans le titre, comme par exemple cette page de test: Utilisateur:YolanC/test qui est une sous-page de ma page d'utilisateur. Pour ce cas, ce serait Marguerite de France (1553-1615)/citations par exemple.
Yolan Chériaux, le 10 février 2006 à 03:33 (CET)
Merci. J'ai essayé de créer une sous-page suivant le modèle indiqué (Marguerite de France (1553-1615)/Citations), mais ça a créé un nouvel article et pas une sous-page. Qu'est-ce que je fais ? Je laisse comme ça ? Sigo 10 février 2006 à 18:34 (CET)
Par volonté des développeurs, la sous-page est impossible dans l'espace principal (articles). Le titre de page incluant un slash / n'étant graphiquement pas très heureux, je te suggère de renommer l'article ainsi : Marguerite de France (1553-1615): Citations. Hégésippe | ±?± 11 février 2006 à 00:06 (CET)
C'est fait, merci. Sigo 11 février 2006 à 00:24 (CET)

[modifier] Bandeau

je voudrais faire retirer le bandeau d'appel à refonte après refonte de la page "double contgrainte" en vue nouvelle soumission qualité) (désolé, la recherche "bandeau" ne génère aucune réponse dans le somaire guide des guides)Merci

Répondu sur la page de l'intéressé GôTô ¬¬ 9 février 2006 à 10:13 (CET)

[modifier] Article déséquilibré

Bonjour, je travaille sur un article qui traite deux aspects : un philosophique et un économique. Mais ils sont inégalements développés (il n'y a quasiment rien dans la partie économique). l'article en question

Je voulais savoir s'il y avait un moyen de le référencer comme article "bancal" ou un moyen de palier à ce déséquilibre. Le cas échéant, comment peut on dissocier l'article en deux articles distincts?

Merci beaucoup. Cherry 9 février 2006 à 14:31 (CET)

Bonjour
le mieux c'est de compléter l'article :-) sinon il est possible d'utiliser le bandeau {{ébauche}}. Dans ce cas-ci il serait envisageable de créer un deuxième article, peut-être Utilitarisme (économie) ?
Yolan Chériaux, le 9 février 2006 à 22:08 (CET)
Ok, thanx. Je vais compléter un peu avec l'article Utilité qui lui est très axé éco, et sinon j'ai mis l'article en ébauche économie. Merci beaucoup. Cherry 9 février 2006 à 22:13 (CET)

[modifier] Articles de qualité

Les articles de qualité le sont-ils définitivement (j'ai cherché, mais je me perds encore dans le labyrinthe des pages méta) ? certains semblent avoir été promus à la suite de votes rapides, comprenant peu de participants, et ne passeraient vraisemblablement pas le cap lors des discussions actuelles.
Je pense à Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers (élu en mai, sur proposition d'une personne et 3 votes pour) : la mise en page est correcte, les illustrations sont bien, mais le contenu est un peu pauvre, à la fois en quantité et en qualité, s'attachant essentiellement au contexte historique et assez peu au contenu. Bref, pour un article de qualité, je trouve ça assez léger - et je ne me sens pas du tout compétente pour l'améliorer moi-même.
--Tython (^_^). 10 février 2006 à 22:04 (CET)

Il reste un certain nombre d'articles avec le label AdQ, qui ont été promus avant l'ancien système, abandonné à l'automne dernier. Depuis, un système de sélection plus rigoureux et contraignant a été mis en place. Quoiqu'il en soit, quel que soit le mode de promotion utilisé, tout article de qualité peut être rétrogradé, puisque tout article peut aussi ne pas s'améliorer avec le temps, voire « mal vieillir » au fur et à mesure que d'autres articles de qualité supérieure viennent occuper le terrain. La page spécialisée (pour proposer au vote) est Wikipédia:Articles de qualité/Contestations et retraits. Mais je ne saurais dire comment elle fonctionne exactement : voir au besoin Wikipédia:Articles de qualité/Contestations et retraits/Votes clos, qui semble recenser les votes de retrait intervenus depuis la mise en place du nouveau système de gestion des AdQ. Hégésippe | ±?± 10 février 2006 à 22:23 (CET)
Merci Hégésippe, c'est fait. --Tython (^_^). 11 février 2006 à 15:03 (CET)
En fait, la procédure est gelée actuellement, la question n'étant pas encore tranchée. --Tython (^_^). 11 février 2006 à 17:49 (CET)

[modifier] Disparition de l'article Pierre Mendès France de Wikipedia

Bjr. En faisant un rajout de Lien externe sur ledit article, j'ai constaté qu'après la sauvegarde, la totalité de l'article avait disparu. Je tenais à vous le signaler. JeanPaul 3 mars, CET : 17:10.

Erreur technique, apparemment. J'ai rétabli (RV) (et ajouté le lien externe voulu au départ si j'en crois le comparatif des versions successives). (Mais tu pouvais le faire toi-même, tu sais, nul besoin d'être administrateur pour cela...).
Ben Siesta Tchatche 3 mars 2006 à 17:25 (CET)

[modifier] Traduction d'un article

Bonjour

Je suis nouveau dans le monde des contributeurs Wikipédia et je me demandais s'il existait des directives concernant la traduction d'un article. Par exemple, si je désire écrire un article sur le groupe suisse Patent Ochsner en m'inspirant grandement de la page déjà disponible sur la Wikipédia en allemand, comment bien faire?

Simplement traduire le texte (sans oublier le lien inter-langue vers la version en allemand) me paraît un peu fruste... quid de l'auteur original du texte en allemand?

Je n'ai pas trouvé de page d'aide à ce sujet.

Merci!

Bonjour,
Je pense que tu peux aller sur Projet:Traduction. Note le nom des participants sur la page, je pense qu'ils sauront répondre à tes questions si tu ne trouve pas les réponses sur la page :) GôTô ¬¬ 6 mars 2006 à 17:01 (CET)
Bonjour, il y a une page pour les traductions ici : Wikipédia:Traductions en cours, mais elle s'adresse plutôt à ceux qui veulent une traduction d'un article, ou bien ceux qui veulent traduire sans savoir quoi. Pour toi, je pense que tu n'as pas besoin de passer par cette page (sauf si tu veux des relecteurs). Au niveau des auteurs, lorsque tu enregistreras ton article traduit, mentionne dans les commentaires que c'est une traduction de l'article allemand, ça suffit je pense. Le numéro de version peut être intéressant celui-là par exemple.
Yolan Chériaux, le 6 mars 2006 à 17:07 (CET)
Merci pour votre aide!
Timtom 8 mars 2006 à 15:21 (CET)

[modifier] Votre avis sur une liste.

Bonsoir, le sujet est un peu trivial et je ne savais pas ou le poser. Je retravaille l'article consacrée à la PCR et un certains nombres de pages associées (PCR en temps réel, en point final, ...). Je pense qu'il pourrait être intéressant de faire une liste des "formations en (RT-)PCR francophones" qui serait classée par type de structures organisatrices (gouvernementales ou entreprises privées), par pays (pour l'instant j'en ai pas beaucoup) puis par ville. J'aimerai y mettre des liens vers les pages d'accueil de ces formations, des Emails ou les numéros de téléphone des correspondants. Mes questions sont les suivantes:

  • Une telle liste a-t-elle sa place sur Wikipédia?
  • Dans quelle catégorie placer cette liste?
  • Que pensez-vous d'organiser cette liste en tableaux?
  • Que pensez-vous des critères énoncés, avez vous des suggestions?
  • Que pensez vous de rajouter un critère supplémentaire "contact Wikipédia" car un certain nombre des sites affichent le lien, ces organismes ont donc peut-être des contributeurs avec qui la prise de contact pourrait être plus facile?
  • Que pensez-vous du fait de laisser un bandeau permanent "ébauche biochimie" en plus d'un avertissement qui alerterait le lecteur sur les carences éventuelles de mises à jour?

Merci d'avance pour vos réponses. Amitiés. --Ygonaar 14 mars 2006 à 00:13 (CET)

Personnellement, je suis ouvert à une telle liste, mais à condition qu'elle soit quasi-achevée dès sa mise en place... ne pas prendre le risque de laisser quelquechose qui ne serait jamais compléter.
Malheureusement, ce qui est pratique et de contenu encyclopédique discutable ou léger n'a pas la cote sur Wikipédia fr, donc si cette liste est présentée en PàS mon pronostic est pessimiste. Le gros problème de ta proposition est le caractère éphémère des infos. Il faudrait beaucoup augmenter la proportion d'infos encyclopédiques et stables. Tu fais bien de poser la question. Hervé Tigier »

[modifier] Blanchir une page déjà mise au vote pour suppression.

Bonjour. Quand une page a été mise au vote pour suppression par un autre utilisateur mais qu'elle est manifestement à blanchir immédiatement (comme celle-ci Chouchenboy), est-il permis de la blanchir immédiatement ? Et dans ce cas, faut-il aussi supprimer la page de vote, et l'entrée dans les pages à supprimer ? Merci pour votre réponse. vjau 18 mars 2006 à 21:20 (CET)

Dans le cas présent, comme il s'agissait clairement d'un « bac à sable », j'ai effacé la page, puis rapporté cet effacement dans Wikipédia:Pages à supprimer/Chouchenboy et biffé le lien dans Wikipédia:Pages à supprimer#18 mars. L'« article » n'avait à mon avis même pas lieu de faire l'objet d'un vote, mais il est vrai que, dans d'autres cas, le choix peut ne pas être évident. :D Hégésippe | ±È± 18 mars 2006 à 21:44 (CET)


[modifier] Demander un article

Je voudrais demander la création d'une article sur l'age légal du mariage.

Sur l'article mariage rien, et il me semble que c'est une question en soi : historique, par pays, homme femme etc.

Or je n'arrive pas à ajouter cette demande dans la page spécialisée, dont je ne comprend pas le fonctionnement.

Seymour 21 mars 2006 à 02:46 (CET)

Tu fais référence à la page Wikipédia:Demander un article ? Korg + + 1 avril 2006 à 05:47 (CEST)

[modifier] Trace des pages supprimées

Bonjour, je cherche la trace d'une page qui a été supprimée après une procédure normale de suppression, est-que cette trace existe et si oui où est-elle ? Merci. Balouk 21 mars 2006 à 21:33 (CET)

Bonjour, la liste des suppressions récentes est ici : Special:Log/delete ; tu peux rechercher une page supprimée en renseignant la case « Titre ». Korg + + 22 mars 2006 à 09:48 (CET)

[modifier] Un article deux fois

Bonjour. Je viens de constaté que l'article sur le maître de Kung Fu Yew-Ching Wong existe deux fois. Une fois avec catégorie et liens internes corrects et à l'identique sans catégorie sous Y.C.Wong. Je ne me sens pas assez d'ancienneté pour supprimer cette deuxième page en faisant resortir qu'il s'agit d'un doublon. Ou peut-être serait-il mieux de garder le titre et de reorienter le lecteur vers Yew-Ching Wong? Traumrune 27 mars 2006 à 16:08 (CEST)

Bonjour,
Dans ce genre de cas il faut mettre un bandeau {{m|fusionner}

[modifier] Page d'accueuil

Comment la modifier ???

Difficilement, page protégée, contacte un admin. VIGNERON * discut. 13 avril 2006 à 11:25 (CEST)

Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée GôTô ¬¬ 13 avril 2006 à 11:29 (CEST)

[modifier] Suppression des modifications de l'article sur le département de la dordogne

Cet article contenait presque rien, je l'ai alors modifié de font en comble pour qu'il devienne interressant, cela ma pris près de deux heures. Le jour d'après l'article était supprimé. Pourquoi? Merci d'avance, Ivan24

Désolé pour l'incompréhension apparente de votre effort ; ceci dit il faudrait savoir de quel article il s'agit très précisément. Hervé Tigier » 24 avril 2006 à 20:36 (CEST)

[modifier] Tout nouveau, tout chaud : fusion d'articles

Salut, je viens tout juste de me lancer sur wikipédia et je voudrais savoir comment on fait pour fusionner des articles. Mon problème concerne l'article d'Orson Scott Card. Pour chaque série de livres le rédacteur de l'article à rédigé un sous article. Comme Je trouve que ces renvois perpétuels alourdissent l'article de l'auteur, je voudrais savoir comment intégrer ceux-ci à celui-ci. Martiste 26 avril 2006 à 19:10 (CEST)

Bonjour et bienvenue. Pour le moment, la question n'est pas une affaire de technique, mais d'usage. Je m'explique : si un auteur a estimé préférable une formule, il convient d'essayer d'en discuter avec lui avant de considérer qu'il s'agit d'une erreur. C'est la première étape qu'il ne faut pas oublier (le respect du travail des autres). Si l'auteur ne répondait pas/plus, je pourrais dire à sa place qu'une série de livres mérite peut-être un article parce que certains livres en méritent un à eux-seuls... A suivre ... Hervé Tigier » 27 avril 2006 à 13:24 (CEST)

[modifier] Mariages franco-algériens

Bonsoir, J'ai déposé il y a quelques jours une contribution que j'espère éligible aux AdQ, intitulée "Les mariages franco-algériens (1984-2004)", mais je ne suis pas sûr de l'avoir posté au bon endroit (je suis novice sur Wikipedia); pourriez-vous faire une vérification?

Bien sincèrement,

Guillaume Weiszberg Docteur en droit. (Guillaume.weiszberg) guillaume point weiszberg ad wanadoo point fr

Ce n'est pas si simple ; j'ai sauvé votre texte dans une page perso pour le moment. Hervé Tigier » 29 avril 2006 à 14:39 (CEST)
PS : Cherche conseilleur(s) pour accompagner Monsieur dans son intégration !

[modifier] Wikipédia jusqu'ou peut on aller?

Je me posait la question si des articles de wikipédia peuvent être écris pour définir des associations (sans faire de publicité bien entendu)? Par exemple je fait partie d'une association qui gère des évenements de course sportives. Une page web sur cette association peut elle être utile à la communauté ou cela serait il mal vu?

Ce n'est effectivement pas très bien vu par certain (personnellement je suis plutôt pour), cela dépend de la taille et de l'importance de l'association et du contenu de l'article. VIGNERON * discut. 5 mai 2006 à 16:04 (CEST) P.S. signe tes interventions.

[modifier] Bloquer des pages

Bonjour à vous, ô guides,

Pour éviter à des enfants d'aller sur certaines pages puis-je configurer mon navigateur (Mozilla Firefox ou IE) pour bloquer certaines pages ? VIGNERON * discut. 5 mai 2006 à 16:35 (CEST)

Il faut voir du côté des logiciels spécialisés. Du genre, http://www.eyekidz.com/ Dake@ 7 mai 2006 à 21:53 (CEST)

[modifier] L'écriture témoin de certaines pathologies

J'ai écrit un article sur le sujet "l'écriture témoin de certaines pathologies", le 6 mai. J'ai surement fait une erreur quelques part, car je l'ai bien validé, mais je ne l'ai jamais retrouvé nulle part.

Merci d'essayer de me renseigner Abuquet qui a oublié de signer

Regarde sur ta page utilisateur: Utilisateur:Abuquet ou là: L'écriture, témoin de certaines pathologies. (sinon tu peux toujours regarder dans tes contributions) Ayack 14 mai 2006 à 15:37 (CEST)

Note : Ecriture, témoin de certaines pathologies devenu graphopathologie. Hervé Tigier » 19 mai 2006 à 21:08 (CEST)

[modifier] sujet littérature

Bonsoir,

Je suis débutant, je viens de trouver une page très interressante concernant la littérature, mais il me semble que cette page à un problème car encore en code et pas en aspect lecture. Voir le lien en dessous

La page que tu as lié ci-dessus est la sous-page d'un utilisateur c'est normal qu'elle n'ait pas l'aspect d'une page de l'espace encyclopédique. Pour le code (bizarre en effet) vois donc avec l'utilisateur concerné Yann. VIGNERON * discut. 22 mai 2006 à 21:23 (CEST)

[modifier] Article ( résumé )

Est-il possible de résumer un article?

Manuellement oui, automatiquement non. VIGNERON * discut. 30 mai 2006 à 14:41 (CEST)

[modifier] Pages similaires

J'ai créée la page International des Feux Loto-Québec après avoir vu qu'elle était demandé comme page manquante. Je viens de me rendre compte qu'un page porte sur le même sujet mais a le même nom ; Festival international des feux d'artifice de Montréal... que faire?

--Gouldo 27 mai 2006 à 18:59 (CEST)

Bonjour,
Il faut que tu ailles sur Wikipédia:Pages à fusionner et tout deviendras clair :)
GôTô ¬¬ 27 mai 2006 à 19:43 (CEST)

[modifier] supperssion due page sur le site web

bonjour .je souhaite supprime une page /www.easy-cv.com/banque-de-cv321778/fr/imprimer/html.cordialement

la réponse a été donnée là : Wikipédia:Demande de suppression immédiate#aide:suppression www.easy-cv-com/banque-de-cv/321778/fr/imprimer/html.

--Boly ? 29 mai 2006 à 16:10 (CEST)

[modifier] Recherche

Bonjour Bravo pour cette merveilleuse encyclopédie. Un détail, je recherche le terme "cancanière" et sur votre site, aucune information disponible. Par contre à partir de Google, je tape le mot et je tombe sur votre lien qui lui mentionne ce terme : http://fr.wiktionary.org/wiki/cancanière C'etait juste pour l'information. Bonne soirée. Fabrice Roux-Biejat

C'est normal, il y a en réalité plusieurs sites. Le Wiktionnaire et Wikipédia sont deux entités liées mais différentes. Comme s'il y avait deux ouvrages dans une bibliothèque et que l'on reprochait à l'un de ne pas contenir l'index de l'autre. Il est vrai que les moyens informatiques pourraient faciliter ce type de recherche et ouvrir un peu plus l'interactivité entre les différents projets. Mais ce n'est pas encore le cas. / David 29 mai 2006 à 22:43 (CEST)

[modifier] Ebauches et Wikifications

Bonjour,
J'avais juste une petite question technique. En ce qui concerne les pages d'ébauches et les pages à wikifier, sur les pages prévus à cette effet : est-ce que cette liste est créée automatiquement en analysant le contenu des articles (les tag "ebauche" et a "wikifier" et en l'incluant dans la page ou alors est-ce que l'on doit modifier la page spécial pour ajouter la page à modifier. De même, lorsque que l'on considère avoir terminé une ébauche d'article, faut il juste enlevé le tag "ébauche" dans l'article ou bien modifier la page contenant la liste des ébauches ?
Merci d'avance pour la réponse que vous pourriez m'apporter.
Cordialement.
Neomenphys.

Bonjour - Par principe, les pages spéciales ne se modifient pas ; leurs mises à jour sont bien automatiques et basées sur les informations trouvées dans les pages ou ailleurs (tag et autres). Il n'y a donc pas à s'en soucier. Dans certains cas (mais ça devient très rares), il y a un petit retard d'actualisation. Hervé Tigier » 4 juin 2006 à 22:18 (CEST)

[modifier] Bloquage

Je souhaiterais bloquer un utilisateur pour vandalisme. Comment faire? le 5 juin 2006 à 14h52 (ps j'aimerais avoir des réponses rapides et courtes)

pour m'écrire un mail cliquer sur le lien bleu(petite barre)|

                                      merci de vos réponses

Mollepierre

Adresse-toi ici. Hervé Tigier » 5 juin 2006 à 18:49 (CEST) (On dit adresse-toi ou adresses-toi ?)
C'est conjugué à l'impératif, donc pas de 's'. "Tu t'adresses" / "Adresse-toi !" / David 10 juin 2006 à 12:19 (CEST)

[modifier] Suppression d'articles sur une entreprise

Bonjour,

Je cherche à publier un article sur une société informatique. Malgré la consultation des pages d'aide et les nombreuses demandes d'aide que j'ai envoyé ( restées sans réponse) je n'ai pas reussi à publier correctement mon article. Tout d'abord, je n'arrive pas à l'enregistrer dans une catégorie spécifique, à aucune moment je n'ai vu d'endroit pour spécifier la catégorie. D'autre part, je ne comprend pas pourquoi mon 1 er article a été effacé. Considéré comme trop commercial, je l'ai par la suite modifié afin de le rendre neutre. Malgré ca il a encore disparu... Quelqu'un peut il m'aider??????

Nous sommes nombreux à bien vouloir vous aider, si vous aider consiste d'abord d'essayer de vous faire comprendre qu'une encyclopédie même révolutionnaire comme Wikipédia n'a pas vocation à présenter les entreprises du monde en dehors des plus importantes. Cela fait nous pourrons peut-être vous aider à participer avec plus de succès. Hervé Tigier » 5 juin 2006 à 18:45 (CEST)

[modifier] Deux pages sur le même sujet

Bonjour,

Que faire lorsque deux articles distints portent sur la même personne. Il s'agit de Berty Albrecht et de Berthe Wild-Albrecht (le premier est plus complet que le second) qui ne sont autre que la même personne.

D'avance merci,

Jean (Jeanboyer 8 juin 2006 à 12:49 (CEST))

Il faut fusionner les deux pages. Voir: Wikipédia:Pages à fusionner. Ayack 8 juin 2006 à 12:53 (CEST)

[modifier] Création d'une page refusée

Bonjour

J'ai créé une page ce jour, samedi 17 juin 2006, vers 14h15, pour décrire l'activité d'une société, VOLTEC qui vend des automatismes pour les volets battants, il semble que cette "création" ai été refusé, j'ai pourtant respecté les règles d'objectivité ...

Y a t'il une "autre" explication ?

Dans l'attente

Bien cordialement

Alexandre DIMITRACK dimitrack@hotmail.com

Oui, l'article ne semble pas correspondre aux critères de l'encyclopédie. Voir Wikipédia:Notoriété (entreprises, sociétés et produits). Bradipus Alex 17 juin 2006 à 14:46 (CEST)

[modifier] Effacement

Bonjour, l'article Minatec est depuis une semaine sujet à une sorte de guerre d'édition. Un uttilisateur se borne à effacer systématiquement un paragraphe (qui a été rédigé collectivment et par consensus), sans donner d'explication aute que "pas digne d'une encyclopédie". Apparement cette uttilisateur est totalement fermé au dialogue (ne participe pas à la page de discussion, et efface les questions que je lui pose sur ça page de discussion). Que peut on faire, alors que cet utilisateur continue à supprimer systèmatiquement ce paragraphe. YoLeArno 19 juin 2006 à 10:08 (CEST)

S'il y a eu consensus déjà, ça ne devrait pas poser trop de problème. Lui, a peut-être un problème avec ce sujet (en subissant ce groupe de manifestant peut-être). Quoi qu'il en soit il sera tenu de respecter les règles de wiki : soit en arrêtant soit en expliquant ! Je trouve que le refus d'exprimer dépasse la simple Guerre_d'édition. Tu peux faire la requête auprès d'un administrateur qui se chargera de restaurer la version et la bloquer le temps que ça se décante. (Tant qu'il ne se jutifie pas.) Mais cela est apparemment déjà fait. Tente un des Wikipompiers pour le faire sortir de son silence ? En tout cas, je dirais qu'il faut essayer de le comprendre pour le calmer : 1000 personnes viennent manifester ? Bien, mais alors... ajouter une précision supplémentaire (modifier ton paragraphe) de façon à indiquer clairement le type de manifestation (dire par exemple qu'elle est contestée ou qu'il s'agit d'altermondialistes, ou je ne sais pas quoi : car je ne sais pas ! adapte). Sinon, le site internet cité, est-il vraiment anonyme ? Si oui, changer le mot pour préciser la pensée ou alors enlever ce terme s'il n'est pas anonyme. Enfin bref, réviser sa copie conscient du fait que d'autres peuvent être dérangés. Un jour il m'est arrivé cette chose, l'autre avait son idée et n'avait pas cherché à lire ma motivation. Cela s'est calmé quand je lui ai expliqué calmement mes raisons à ce conflit et le point de vu sur son propos (il tentait de définir un terme en fonction... du terme lui-même). Il a fini par admettre qu'il n'avait pas cherché à comprendre. / David 19 juin 2006 à 13:07 (CEST)

[modifier] Index

Voilà, désolé de déranger, mais j'ai tout à l'heure rédigé un article or, quand je tape un mot quasiment identique pour voir si il apparait dans l'index, on m'écrit que il n'ya pas de résultats... On me dit aussi et c'est peut etre la cause que l'index n'est pas mis tout le temps à jour mais cela fait désormais plusieurs heures que j'ai fais mon article...

Bonjour Mike20501,
Je ne sais pas très bien de quel index tu parles. En tout cas, quand tu es connecté, tu as tout en haut à droite un lien mes contributions, qui recense tes interventions sur Wikipédia, à l'exception d'interventions sur des pages ayant été supprimées depuis. La liste des pages supprimées se trouve dans Special:Log. Enfin, pour chercher une page dont on connait plus ou moins le titre, je recommande l'usage de la page Special:Allpages.
Et bienvenue parmi nous ;)
GôTô ¬¬ 21 juin 2006 à 22:24 (CEST)
Peut-être qu'il a cliqué sur "Rechercher", en faisant cela, on a souvent ce message comme seule réponse.A d'autres moments cela fonctionne. Traumrune 21 juin 2006 à 22:33 (CEST)
Ce qui compte c'est qu'en tapant le mot exactement identique ça tombe sur l'article. Le système de recherche de Wiki est effectivement assez limité : mais cela n'est pas lié à ton article en particulier ! / David 22 juin 2006 à 02:48 (CEST)

[modifier] Déplacer une partie d'article dans un autre.

Bonjour

Pour réorganiser certains articles, dont certains paragraphes sont mal plaçés, j'aurais besoin de déplacer un paragraphe d'un article dans un autre article. La fonction "déplacer " ne convient pas car il ne s'agit pas de tout l'article, mais d'une partie seulement. Le copier/coller est me semble-t-il banni, pour des raisons de conservation d'historique.

Je n'ai pas vu dans les différentes aides de conseils à ce sujet. Faut-t-il demander à un administrateur ? Comment ?

Merci de vos réponses

il n'y a pas de fonction particulière pour cela:
  • Copier-coller à la main le chapitre d'un article vers l'autre
  • Voir si les pages liées (qui pointent vers l'article initial) n'auraient pas un lien avec ancre (#) directement vers le chapitre qui vient d'être déplacé (au cas où et, si oui, corriger ces liens vers la nouvelle place du chapitre).
Pour créditer les auteurs, voir {{Auteurs crédités après scission}}. --ArséniureDeGallium 22 juin 2006 à 12:46 (CEST)

[modifier] Référencement dans Google

Bonjour,

Quand je fais une recherche sur "Jean de Gribaldy" dans Google, le texte qui apparait contient une erreur relative à sa date de décès (2 janvier 1987 et pas 86).

Qui est susceptible de corriger cette erreur ?

Bien cordialement

Bonjour,
L'article indique 1987. Cela peut prendre plusieurs jours pour que le moteur de recherche google prenne connaissance du changement, mais ce n'est pas de notre ressort. Il suffit d'attendre un peu :) GôTô ¬¬ 22 juin 2006 à 09:16 (CEST)

MERCI Pierre

[modifier] Apparition sur un moteur de recherche

Bonjour, je voudrais savoir s'il est possible qu'une page apparaisse dans des recherches google par exemple ou avec un autre moteur de recherche lorsqu'on tape les mots-clé... Merci

Haalys

Oui, si l'on tape le titre exact d'un article WP sur Google, on tombe sur un lien vers la page dans les premiers résultats (bien souvent). Par contre, je crois que c'est que sur Google grâce à leur méthode d'ajout robotisé. Thrill {-_-} Seeker 29 juin 2006 à 20:08 (CEST)

[modifier] Suppression d'article

Bonsoir,

Comment faire pour proposer à la suppression un article sur lequel un vote a déjà eu lieu ? L'article en question est Anh Dao Traxel, conservé en octobre dernier, peut-être parce que les media en parlaient à cette époque. Avec le recul, je ne suis pas certain qu'il y aurait un consensus pour conserver. Faut-il créer une nouvelle page de vote ou réorganiser la page déjà existante ?

Merci. Sigo (tala) 4 juillet 2006 à 21:47 (CEST)

Aucune idée, a priori si un sujet a été jugé encyclopédique il l'est et le reste non ? VIGNERON * discut. 5 juillet 2006 à 00:57 (CEST)

[modifier] Modif d'un sujet

Wikipedia etant plus facile à trouver depuis google qu'il est facile de savoir ou poser les questions je me sers de cette fonction ici.

sur cette page, il est ecrit: http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9chisme_positiviste

Proverbe chinois « Qui fait l'âne ne doit pas s'étonner si les autres lui montent dessus ».

quel raport avec le positivisme ? je vois plutot une allusion a des pratiques sexuelles. merci de votre aide

Quand on est sûr qu'il s'agit d'une erreur, on corrige (onglet modifier) ; si on a un doute on s'abstient ou on soumet la question à quelqu'un. Proverbe dit chinois non justifié éliminé. Hervé Tigier » 9 juillet 2006 à 09:54 (CEST)

[modifier] Supprimer un redirect

Bonjour,

je cherche a accéder à la page Guyencourt afin de supprimer la redirection erronée vers Vilquier-au-Mont mais ne sais comment faire. pourriez-vous éclairer ma lanterne svp. Merci --Dude 11 juillet 2006 à 16:11 (CEST)

Bonjour,
Lorsque tu arrives sur un redirect, tu es renvoyé vers une autre page, qui a la particularité d'avoir, en dessous de son titre, le texte (Redirigé depuis aaa) où aaa est la page de redirection en question, sous forme de lien. Si tu cliques sur ce lien, tu arrives sur la page de redirection sans etre redirigé :)
GôTô ¬¬ 11 juillet 2006 à 16:20 (CEST)
Merci GôTô. --Dude 11 juillet 2006 à 16:29 (CEST)

[modifier] Inclusion de la nature des mots dans les articles ?

Bonjour,

Récemment j'ai été amené à rédiger un petit article de définition. Il m'a semblé naturel d'y inclure des informations tels que la nature grammatical et le genre du mot. Ces informations étant

1) toujours présentes dans les dictionnaires et encyclopédies francophones ;
2) indispensable dans le cadre de l'utilisation du français ;
3) porteuse de sens dans certains cas puisque permettant de distinguer des homonymes de sens parfois très différents.

L'article à rapidement été corrigé par quelqu'un pour qui il semble qu'il y ait une règle explicite (ou implicite) demandant de ne pas préciser ce genre d'informations. J'aimerais savoir

1) si c'est bien le cas ? Est-il interdit/déconseiller de décrire la nature des mots ?
2) si la réponse est positive quel en est la raison ? Est-ce simplement comme je le suppose par mimétisme de l'anglais et afin de copier un des facteurs prépondérant qui fit le succés de cette langue dans les échanges internationaus : l'"abscence" de grammaire ?

PMA 12 juillet 2006 à 09:53 (CEST)

Bonjour,
Il est vrai que ce genre de caractéristique est absent dans Wikipédia. Je n'ai pas ouvert d'encyclopédie papier suffisament récemment pour confirmer que c'est aussi leur cas. Nous préférons ajouter ce type d'information sur le Wiktionnaire qui me parait plus adapté. GôTô ¬¬ 12 juillet 2006 à 09:58 (CEST)
Donc on ne peut distinguer de homonymes de natures différentes dans wikipedia ??? Et Il est contraire à l'éthique de le faire ??? PMA 12 juillet 2006 à 22:51 (CEST)
En réalité pour les homonymes, il est nécessaire de les différencier par leur contexte. Voir par ici pour plus de détails : Aide:Homonymie . Neitsa 12 juillet 2006 à 23:48 (CEST)
Mais tout ceci ne répond pas vraiment à ma question: est-il prohibé/mal venue de décrire la nature des mots dans wikipédia ? Faut-il créer les articles en double l'un dans le wiktionnaire l'autre dans wikipédia le second étant une copie conforme du premier sans les détails grammaticaux lorsque l'article ne porte pas sur un nom propre ? Ou bien y a t'il une forme de correspondance automatique entre wikipedia et wiktionnaire ? Mon exemple : en lisant l'article Physique_des_plasmas j'ai vu que le mot agrégat n'était pas défini. J'ai donc écrit un bref article sur ce mot qui typiquement se trouve de plein droit dans toutes les encyclopédies et tous les dictionnaires français. Faut-il donc créer deux articles et les lier l'un à l'autre ? Ou bien ne doit-on laisser dans wikipédia que les articles n'ayant pas leur place dans un dictionnaire ? Il serait effectivement étrange d'écrire des articles délibérément incomplets. Imaginez l'utilité pour un étranger voulant connaître un mot français du wikipedia si on ne lui précise pas des informations aussi essentiels que la manière d'employer le mot ? Je vois bien que la plus part des articles ne comportent pas ce type d'information. J'imagine qu'il s'agit d'une sorte d'hérédité : les entrées anglophones par nature ne saurait en comporter. On a donc pas pensé à en mettre dans la partie francophones ? N'est-ce pas aussi simple que cela ? Et n'est-il pas également aisé d'y remédier progressivement ? PMA 13 juillet 2006 à 08:58 (CEST)
Pour répondre à votre question, je crois qu'effectivement, la nature d'un mot, son étymologie, sa prononciation, son cadre d'emploi, etc. sont des choses à resèrver au Wiktionnaire bien qu'il faille avouer que la frontière entre un dictionnaire et une encyclopédie est parfois floue. Vous pouvez toutefois trouver des guides ici en ce qui concerne l'utilisation de Wikipedia :
Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas
Wikipédia:Wikipédia n'est pas un dictionnaire
Je crois, au final, qu'il faut réserver à Wikipedia une description détaillée du concept lié au titre de l'article tandis que le Wiktionnaire s'attelera au(x) mot(s) en lui-même ainsi qu'à une rapide définition du concept. Toutefois, si la nature ou l'étymologie sont propres à éclairer les concepts représentés par le mot, je crois qu'on peut alors les inclures dans l'article encyclopédique. Bien sûr on pourra toujours arguer que l'étymologie d'un mot "éclaire" la plupart du temps son concept, mais on peut aussi comprendre un concept sans avoir en main les fondements du mot représentant le concept même. J'espère avoir été clair et avoir répondu, au moins en partie, à vos questions. Neitsa 13 juillet 2006 à 15:04 (CEST)
Merci pour les liens. En ceci wikipédia me semble profondément incohérent. Il faudrait soit: 1) revoir l'article encyclopédie 2) soit revoir ces pages 3) soit créer le front de l'exclusion de la linguistique des savoirs humains si j'en crois la page encyclopédie :-( PMA 13 juillet 2006 à 20:50 (CEST)

[modifier] Article sur une entreprise

Bonjour,
Concernant vos modifications supprimées : je pense qu'avoir fait un copié/collé du menu n'aide pas à cerner l'entreprise, c'est au final inutile. Si je veux le menu de la chaîne de restaurant, je vais sur le site officiel, pas sur Wikipedia. Rappelez-vous que tous les articles essayent de garder un point de vue neutre, essayer simplement de garder des données factuelles quant à l'entreprise, comme par exemple, date de création, nom du créateur, chiffre d'affaire, nombre de salariés, expansion du groupe, etc., et surtout sans prendre part. Essayez d'adopter, tant que faire se peut, un point de vue neutre.
Pour vous aider, vous pouvez aussi lire attentivement ceci : Wikipédia:Notoriété (entreprises, sociétés et produits)
Concernant l'image (le logo) de votre société, vous pouvez l'utiliser en y ajoutant un bandeau mentionnant que le logo est une marque déposée, soumis au droit d'auteur.
Il suffit d'ajouter cela à l'image :
{{marque déposée}}
Neitsa 12 juillet 2006 à 23:30 (CEST)

______________________ Un gros gros gros merci de m'avoir enfin répondu ! Je verrai tout cela !

Je n’ai pas retrouvé la question de cette réponseRV

[modifier] Fusion, encore

coucou,

j'ai lu les articles ici sur la fusion mais il y a un truc qui passe pas. Quand on met la demande sur Wikipédia:Pages_à_fusionner, qui fait la fusion? moi ou quelqu'un d'autre? J'ai vu plusieurs occasions ou qqun d'autre l'a fait après la demande, et les instructions ne sont pas claires. Je veux bien le faire mais je ne comprends pas si je dois attendre qu'un admin me dise de le faire ou quoi?

Merci de votre réponse! Fabwash 14 juillet 2006 à 02:56 (CEST)

Salut, il me semble que seul un admin peut fusionner une page. --Elemïah 14 juillet 2006 à 20:42 (CEST)

[modifier] Biographie

Bonjour,

Je n'arrive pas à retrouver un « modèle de biographie » à donner en exemple à un nouveau participant, en particulier sur les dates et lieux de naissance et de mort. Dom 15 juillet 2006 à 10:15 (CEST)

Bonjour,
Au pif en utilisant le moteur de recherche [2]. bayo 15 juillet 2006 à 12:26 (CEST)
Merci. Le paragraphe Introduction du modèle de page répond parfaitement à ma question. C'est vrai que c'était idot de chercher dans Aide ;-).

[modifier] Modèle inverse de "Fusionner" ?

Bonjour à tous,

Existe-t-il un modèle sur Wikipédia qui exprime le contraire du modèle "fusionner" ? Un exemple serait un article regroupant trop de concepts qu'ils seraient bon de mettre dans des articles dédiés. Exemple concret avec 3DO qui regroupe à la fois la console de jeux et à la fois la société éditant la console.

Merci beaucoup :) Neitsa 19 juillet 2006 à 07:18 (CEST)

Dans le cas précis que tu donnes, je ne vois pas vraiment le problème. Si par contre pour un autre cas plus éloquent, tu n'as qu'à directement crée un article (toujours sur ton exemple) 3DO (console) et gardé le premier lien pour l'entreprise, celà ne nécéssite pas de page d'homonymie. L'important est de conservé du contenu et d'éviter la dispersion des informations. Par contre, il n'y a pas de procédure particulière, et donc pas de modèle. Sebcaen | ☨ 19 juillet 2006 à 08:10 (CEST)
Merci beaucoup pour la réponse. En ce qui concerne l'article 3DO, je trouvais étrange que les deux (société éditrice et console) soient discutés sur le même article. Sur les autres articles concernant des consoles, il y a dans la grande majorité des cas juste une mention de la société éditrice avec un lien interne, sans plus, l'article couvrant la console et elle seule (l'autre couvrant uniquement la société avec, même chose, des liens interne concernant ses produits). Merci encore pour cette réponse. Neitsa 19 juillet 2006 à 09:46 (CEST)
Tout est une question de contenu, si un jour la société et/ou la conseole prend vraiment beaucoup de place alors là je conseillerais la coupure, mais là finalement ca fait un article de taille honorable et qui n'est pas hors sujet. Sebcaen | ☨ 19 juillet 2006 à 10:33 (CEST)
Il existe néanmoins un modèle qui peut être utile. {{Loupe|3D0}} qui donnerait :
Voir l’article 3DO.

[modifier] Deux articles sur une meme personne.

Bonjour.

J'etais entreins de parler de Lucius Junius Brutus, de rédiger un "article" sur lui. Dedans, il est arrivé de parler de Lucius Tarquin Collatinus. L'ennuis, c'est que j'ai remarqué seulement après, qu'il y avait déjà un article sur lui mais sous un autre nom Tarquin Collatin.

Et je me demandais si c'est un vrai "problème".

Nicolas

Bonjour, tout d'abord, vous pouvez signer vos messages sur les pages de discussions avec ~~~~, ensuite, oui, s'il y'a deux article sur la même personne, il vaut mieux les fusionner. Explications ici : {{fusion}} --Elemïah 19 juillet 2006 à 12:37 (CEST)

[modifier] Wikischool - Wikiécole

Bonjour à tous,

je suis tombé aujourd'hui sur une page de wikipédia nommée Wikischool ou wikiécole, je ne sais plus bien. Malgré mes recherches, impossible de mettre la main dessus, et ça m'attriste car je trouvais cette page pas mal.

Si vous pouviez m'aider à la retrouver, cela serait super sympa :)

Merci beaucoup pour votre aide :)

--Ndiver 23 juillet 2006 à 20:37 (CEST)

Était-ce la Wikiversité, si oui : [3]. Autrement, c'était peut-être le projet Wikijunior. Dake@ 23 juillet 2006 à 22:27 (CEST)
Non, ce n'est ni Wikiversité ni wikijunior
J'avais trouvé le lien dans la page de présentation d'un membre, où il parlait de wikipédia comme étant une sorte de ville, avec sa caserne des pompier, son bistrot ... et son école
Dans la wikiécole, il y avait des tutoraix pour par exemple faire des cadres, avec des membres incrits en wikicoliers dans des "salles de cours".
J'espère qu'on pourra retrouver cette page.
Merci quand même pour ton aide
--Ndiver 24 juillet 2006 à 15:13 (CEST)
C'est peut-être le projet école que tu cherches ? - Archipel (?discuter) 28 juillet 2006 à 22:18 (CEST)

[modifier] un article en double emploi

Pour ma toute première incursion parmis vous, j'ai commis - bien évidemment - une bonne brave bêtise : l'article existait déjà. Je voudrais dans un premier temps supprimmer ce que j'ai ajouté à l'entrée "musée du louvre" rubrique d'intro : histoire du Palais…


Mon pseudo est Yaltane. Je suis inscrite depuis le 29/7/06 (je dis ça pour que vous me retrouviez, tellement je suis moi même perdue… ;-)

à tout hasard je colle les trois tildes qui ont peut-être à voire avec une signature automatique, un lien quelquonque…

J'en appelle à votre indulgence.

Juré qu'on ne m'y reprendra plus. :(

Yaltane

Bonjour et bienvenue Yaltane,
Si tu as des difficultés sur wikipédia, tu peux demander des conseils à des utilisateurs prêt à aider, ou te glisser dans les méandres de l'aide. N'hésite pas !
Pour ta bêtise, ce n'est absolument pas grave, et tu peux retirer ce texte toi même de la même manière que tu l'y as mis. Tu cliques sur le bouton modifier en haut de la page du Musée du Louvre et tu enlèves ce qui n'y a pas sa place.
Pour la signature c'est pas mal (beaucoup de nouveaux ne signent pas du tout), mais avec 4 tildes, c'est encore mieux car la date viens se greffer juste à côté de la signature.
GôTô ¬¬ 30 juillet 2006 à 17:40 (CEST)

[modifier] Comment un double article est-il possible?

Bonjour, Me rendant par deux fois sur wikipédia pour accéder à des informations sur Malcolm de Chazal par google, je m'aperçois qu'il existe deux entrées pour le même auteur dans Wikipédia. Faut-il que je les rassemble puisque je m'en suis aperçue et que je connais bien ce poète? Comment se fait-il que wikipédia ne signale pas d'office la présence de plusieurs entrées? hl

Bonjour, en effet, il existe deux articles : Malcolm de Chazal et Malcom de Chazal dont un résulte d'une erreur sur le nom. Il va donc falloir les fusionner. Ce n'est pas une situation « normale » sur wikipédia. --Elemïah 31 juillet 2006 à 11:57 (CEST)
Idem - Effectivement tu peux rassembler toi-même et réparer cette erreur. Voir {{Fusionner}}, {{Auteurs crédités après fusion}}. Tu peux aussi t'inscrire... Hervé Tigier » 31 juillet 2006 à 12:01 (CEST)
Trop tard, je me suis occupé du bandeau fusion. --Elemïah 31 juillet 2006 à 12:10 (CEST)
Oui tu es plus rapide que moi ; n'oublie pas quand même qu'il faut à mon avis préférer ici être pédagogue et incitatif que de faire le travail soi-même, d'autant que les interventions directes peuvent perturber celui qui en général fait ses premières expériences. Je m'abstiens en général de régler les problèmes sauf si les explications ou la démarche sont trop complexes. Content quand même de voir qu'il a du suivi sur cette page... Hervé Tigier » 31 juillet 2006 à 12:48 (CEST)
En effet, je n'ai pas noté sur le coup que hl proposait de les rassembler lui même (j'ai lu son message comme une signalisation et non une demande d'aide pour une manipulation)... Je suis aller trop vite en besogne... Désolé hl. Merci de me l'avoir fait remarquer Hervé. --Elemïah 31 juillet 2006 à 14:27 (CEST)
Il n'y a pas de mal quand même ... mais puisque tu es réceptif à mes suggestions, j'ajouterais qu'on n'est pas non plus "obligés" de répondre précisément à la question ; peut-être hl ne reviendra pas lire nos réponses, donc avec une réponse qui prend de la distance avec le problème soulevé, on augmente les chances qu'elle soit utile à tout autre "passant" à court ou long terme (bon là c'est pas un bon exemple...). Ceci dit je suis comme les autres limité dans la qualité de mes réponses par l'urgence relative, d'ailleurs je n'ai même pas pensé à donner comme lien Pages à fusionner... Hervé Tigier » 31 juillet 2006 à 14:52 (CEST)

[modifier] Une page pour chaque village de France ?

Je me demandais s'il y avait une règle quand au fait d'ajouter un article sur un village (par exemple que le village ait au moins un intérêt quelconque) et s'il y avait eu des discussions à ce sujet car je n'en ai trouvé aucune.

Je trouve dommage de noyer Wikipedia sous des tonnes d'articles inintéressants et inaboutis à propos de chaque hameaux de France ou d'ailleurs. Amusez-vous à cliquer sur "une page au hasard" et vous aurez une chance sur deux de tomber sur un article incomplet parlant d'un village de 120 habitants au fin fond de la campagne. Je ne dis pas qu'il y a strictement aucun intérêt à cela, mais je m'interroge sur la pertinence d'avoir cela dans une encyclopédie.

Merci d'avance de m'indiquer la politique en vigueur et s'il y a une discussion à ce sujet quelque part.

C'est effectivement un problème et une critique que nous faisons nous-mêmes régulièrement tout en sachant qu'il n'y a pas de solution. C'est surtout un problème si on utilise une page au hasard, autrement il suffit de les ignorer si on ne peut les améliorer, ce qui est vrai pour bien d'autres articles. (Tu peux signer avec 4 tildes). Hervé Tigier » 2 août 2006 à 17:21 (CEST)
Si il me semble qu'il y aurait une solution sage et simple (un robot pourra être utile):
  • Un seul article listant ces villages, avec des informations sommaires de bases (coordonnées GPS ? maire ? département ? un petit paragraphe).
  • Discuter avec les créateurs de Bot pour leur expliquer à quel point il est idiot et dommage de créer en série 8000 articles (récemment les villages italiens) et à quel point il est préférable de refuser de telles demandes
  • Garder des pages indépendantes pour les grandes villes, bien sûr, ou celles qui ont une histoire particulière méritant un article séparé.
/ DC2 2 août 2006 à 20:04 (CEST)
Bah c'est ton avis. Je ne trouve pas cela idiot, on a des ébauches bien moins intéressantes que ça, bien moins complètes et bien moins susceptibles d'être améliorées. Dans une page de commune créée autommatiquement par un bot, on trouve quand même:
  1. L'évolution démographique
  2. La localisation géographique
  3. Des données admnistratives + des liens externes pour en savoir plus (cartes, plans, etc.)
Pour info il m'a fallut 4 pages au hasard pour trouver un article sur une commune, et je suis tombé sur un tel article créé par un bot qu'à la 11e page au hasard, la 3e commune trouvée (les autres pages ayant été créées par des contributeurs). Et encore une fois, si chacun ajoutait du contenu sur les articles de communes qu'il connait, les gens trouveraient moins à se plaindre.
GôTô ¬¬ 2 août 2006 à 20:29 (CEST)
Tout à fait d'accord avec toi, GôTô.
A ma connaissance, il ne s'agit pas de hameaux ou de villages, mais de communes, donc, en général de territoires qui ne se résument pas à leur agglomération principale. A part leur apparition fréquente dans "Une page au hasard", je n'y vois aucun inconvénient. Je vois par contre plusieurs avantages à leur existence :
  • Incitation à développer ces articles par le fait qu'il en existe une ébauche (personnellement, je n'ai presque jamais visité une commune sans y trouver au moins un trait intéressant et digne d'être signalé dans une encyclopédie comme Wikipédia (c'est à dire une encyclopédie libérée des contraintes de volume et de rentabilité, au moins pour l'instant ; rappelons que la Wp en anglais comporte actuellement 4 à 5 fois plus d'articles que la Wp en français, et qu'elle fonctionne parfaitement),
  • Possibilité de rattacher de nombreux articles concernant des édifices, des institutions, des sites, à une unité administrative, et, donc, de situer l'environnement de ces entités.
Je reconnais qu'il serait préférable que tous ces articles aient plus de corps. Si chaque utilisateur étoffait 5 à 10 article concernant les communes qu'ils connait le mieux, on verrait vite la différence. - Archipel (?discuter) 2 août 2006 à 20:42 (CEST)

Je dis qu'il n'y a pas de solution parce qu'il n'y a pas de critères pour déterminer si une commune a une histoire particulière. Il peut par exemple exister des communes actuellement très réduites en nombre d'habitants qui ont pourtant accueilli des abbayes à fort rayonnement sans parler de sites mégalithiques ou autre. Par contre, l'histoire des villes est si dense qu'une encyclopédie ne saurait que survoler à très grande vitesse cette matière. De plus, c'est un bon domaine pour commencer à participer surtout tant que ces pages restent aussi peu développées. Hervé Tigier » 2 août 2006 à 20:47 (CEST)

Je suis d'accord avec toi Hervé pour dire que l'on ne peut pas vraiment évaluer si une commune a sa place. J'ai par exemple trouvé, en participant à wikipédia, que la commune de mon père a une église classé monument historique. Ce qui me paraît bien assez pour être référencé ici. GôTô ¬¬ 2 août 2006 à 20:51 (CEST)
Deux défauts techniques principaux à ce compte là : la lenteur de réponse des serveurs (plus il y a d'entrées plus c'est long de répondre à une requête, même si elle ne concerne pas les villes) et ... il n'y a pas que les villes de France ce qui fait au total sur la planète un nombre assez impressionnant de villes (Wiki n'est pas français mais francophone). Je ne décide pas de ces choses techniques, mais je me dis que la question devrait être posée vraiment. (je ne suis visiblement pas le seul.) Qui plus est je n'ai jamais suggéré de supprimer les informations : mais plutôt de les regrouper. La façon de répertorier devrait évidemment être réfléchie (genre, tous les monuments historiques de petits villages sur une page spéciale ? allez savoir...) Un gros article coûte moins au serveur que plein de petits (qui travaille dans les SGBR et bases de données ? pas moi mais je crois que ça diminue les perf ) / DC2 2 août 2006 à 22:41 (CEST)
Un conseil DC2 - Libère ton esprit de ces histoires de ressources ; nous ne sommes pas une petite structure qui doit faire le compte précis de nos dépenses et investissements, mais un projet mondial unique qui n'a jamais failli aux besoins rencontrés.
Tu n'es pas le seul à invoquer ces questions, mais j'ai constaté que ça ne menait jamais ceux qui le faisait bien loin. Il y a une seule chose à se dire : l'informatique et les ressources doivent s'adapter et non l'activité aux ressources. Bon cela dit, j'ai noté la nuance sur le regroupement des données, mais c'est bien trop compliqué. Enfin, je souhaiterais voir le jour où Wikipédia serait submergée par toutes les localités du monde, mais je ne suis pas si o-p-t-i-m-i-s-t-e. Hervé Tigier » 2 août 2006 à 23:29 (CEST)
D'accord et pas d'accord : oui ce n'est pas à l'homme de dépendre de la machine, non : se donner les moyens de faire ce qu'on a décidé sans se soucier des moyens s'appelle de la pollution. Désolé, si on peut éviter une campagne de dons tout en ayant les infos, après tout, moi j'y suis plutôt favorable. Tu ne viens que de renforcer mon avis ! / DC2 3 août 2006 à 01:47 (CEST)
Tout à fait d'accord avec Hervé, ceci n'est pas le problème du contributeur wikipédia mais bien des développeurs et autres responsables techniques. Quand ils nous donnent des directives (pas de signature avec modèle par exemple), il faut s'y plier. Sinon il faut ignorer l'aspect technique, car ils sont bien mieux placés que nous pour savoir ce qu'il faut faire et ce qu'il faut éviter. De plus, la wikipédia en avec ses 1 300 000 articles ne semble pas moins rapide que la wikipédia fr. GôTô ¬¬ 3 août 2006 à 08:24 (CEST)
En passant, 36800 communes pour 330000 articles, ça ne fait qu'une chance sur 9 de tomber dessus au hasard :o) --ArséniureDeGallium 3 août 2006 à 08:39 (CEST)


Comment conciler l’inconciliable?
Etant l’initiateur de ce truc « idiot » et « polluant » (8000 communes italiennes sur WP fr), j’ajouterai mon grain de sel matinal sur ce sujet qui revient à intervalles réguliers dans les discussions.
Je rappellerai que le bot ne s’est pas mis à marcher tout seul et qu’une demande préalable a été faite et acceptée (voir ici pour les Pour et les Contre).
Commençons par le début. En découvrant WP, comme tout le monde, j'ai papillonné sur des thèmes divers et puis, j’ai créé, pour des raisons personnelles, les articles correspondant à trois localités (il n’existait pas en 2005 d’articles de ce type pré-créés, donc pas de pollution) : l’une aux Baléares, , la deuxième en France et la troisième en Italie. Pour la localité majorquine et la française, j’ai créé, à partir de ces deux articles initiaux, des articles sur des thèmes divers, mais liés, d’une façon ou d’une autre, premiers : celui-ci par exemple, ou celui-là. Curieux, non ?. Pour l’Italie, je me suis rendu compte que dans quasiment tous les articles biographiques, artistiques ou historiques (ou autres) que je feuilletais, il y avait un lien avec une localité. Soit, elle n’existait pas encore et on avait un florilège de liens rouges avec des orthographes fantaisistes. Soit, elle existait et on se trouvait avec un article ayant sa propre structure (je n’ai rien contre, mais ça fait désordre pour la cohérence de l’ensemble) et, surtout, des catégories diverses et variées.
Or, nos amis italiens avaient déjà effectué un boulot « idiot » et « polluant » en renseignant toutes leurs communes.< br /> De là est parti le projet de faire une migration de cet ensemble fini et inscrit dans un contexte administratif précis ( la commune italienne est une entité territoriale parfaitement définie) en récupérant les infos récupérables.
Et l’encyclopédie dans tout ça ?
En termes directs : rien à voir. Il y a une différence de nature entre nos communes (françaises ou italiennes) et l’histoire de la psychanalyse, l’ingérence humanitaire ou l’épistémologie (je cite au hasard).
Mais, mais, …
D'Alembert et ses acolytes avaient tout d’abord, bien sûr, leur génie. Mais pour le mettre en œuvre, ils se sont servis des moyens du bord, c’est-à-dire de l’encre et du papier. Malgré cela, l’intérêt des liens ne leur a pas échappé. Nous, nous avons à notre disposition cet outil puissant. Encore faut-il qu’existe une cohérence à la base. Je suis persuadé que notre tout petit « truc » y contribue.
Ciao, bonne journée encyclopédique.
jpm2112 3 août 2006 à 08:49 (CEST)
Merci de laisser de côté le problème des « performances » et des « dons ». D'abord, ce sujet est un tout petit peu éloigné de notre discussion initiale sur l’«encyclopédisme». Ensuite, c’est un problème très important pour la Fondation quant à l’avenir de Wikipédia et de sa stratégie mais, en ce qui nous concerne (45000 enregistrements pour communes françaises et italiennes sur 4000000 de liens pour toutes les langues de WP) c’est peanuts (1%).

J'extrais essentiellement les explications de jpm2112 l'intérêt de ces pages mêmes pauvres pour la qualité des liens et références aux localités. C'est peut-être le meilleur argument, le plus "encyclopédique", mais je n'ai jamais eu le courage de le développer et de l'exposer parce qu'il ne me semble pas assez perceptible et recevable par les critiques de ces pages. Mais dorénavant, je le ferai avec plus d'assurance même si c'est difficile en quelques mots. Hervé Tigier » 3 août 2006 à 09:44 (CEST) (Note pour DC2 : parler de pollution quand il ne s'agit que de division du travail me paraît une lourde confusion, mais bon chacun ses lubies)
Et bien les gars apprenez que pour tenter de me faire changer d'avis il faut d'abord que je vous lise et que pour cela il faudra d'abord me lire. La pollution n'est pas dans la présence de cette information mais dans le développement matériel (achat de serveurs etc) je ne confonds pas avec la division du travail, mais je parle d'autre chose. Moi pour ma part, les dons, si, désolé, ça me concerne aussi quand même (rien n'est gratuit, même pas Wiki). Ensuite, ce qui me semblait idiot c'est bien la présence de tous ces petits articles au lieu de regrouper : en aucun cas je ne réfute l'utilité encyclopédique de l'information mais son organisation. Après tout on a bien regroupé le ditionnaire dans un autre projet à part. Pourquoi laisser les localités (très nombreuses) au milieu du reste plutôt que de les regrouper en un même lieu. On aurait d'une pierre deux coups : des articles indépendants par ville mais regroupés sur un lieu dédié. Vous réfléchirez philosophiquement au pourquoi du comment la société connait ses problèmes actuels et vous comprendrez (peut-être ?) que nos cultures insouciantes et les "c'est le boulot des autres, ce n'est pas mon problème" y sont pour quelque chose. Navré mais je ne vois qu'un côté malsain aux arguments qui ont été présentés pour l'instant. Sauf un seul : les liens et références à ces localités. Vexez vous tant que vous voudrez, mais je crois bien que vous n'avez pas lu en profondeur mon avis. Qui donc n'a pas changé. Enfin, pour la page au hasard, moi quand je la lis je tombe quand même assez peu souvent sur les sujets qui m'intéressent, il y a un rapport statistique qui étouffe le reste, pourtant présent, mine de rien... alors, à quand un bot pour créer avec la même force tous les autres sujets ? Peut-être qu'il faudrait que la page au hasard tire d'abord au sort un thème, puis seulement un article dans ce thème... / DC2 3 août 2006 à 12:30 (CEST)
Malsain ? Tu y vas un peu fort quand meme. C'est plutot toi qui te vexes on dirait. C'est bizarre quand meme ce que tu dis, car wikipédia est la preuve que l'on travaille bien quand chacun se spécialise dans certaines taches. Et c'est de ça que je parle, quand je dis qu'il faut laisser les développeurs développer et les responsables matériels donner les conseils s'y rapportant. Et tu ne dit rien sur l'argument que la wikipédia en a 4 fois plus d'articles que nous et n'a pas de problème. On a toujours fait cette encyclopédie sans se soucier de savoir si les serveurs vont tenir, et je ne vois aucune raison valable de changer ce point de vue. S'il manque des serveurs, on en achète. Personne ne te force à faire des dons. Si les serveurs avaient priorité sur la manière de gérer wikipédia, beaucoup de choses seraient différentes (on pourrait supprimer du contenu à vie, et on supprimerait plein de trucs inutiles -- les pages du bistro d'il y a quelques années, les images copyrightées qui peuvent actuellement etre restaurées, et ne sont donc pas tout à fait supprimées, etc.).
GôTô ¬¬ 3 août 2006 à 12:53 (CEST)

Bon, ok effectivement, on ne va pas non plus en tenir compte à chaque seconde mais là vu le nombre d'articles (et vu que la critique revient régulièrement et que je suis loin d'être le seul à la faire) il faut peut-être se poser des questions (dont celle-là). Après tout, seuls les moyens inter-wiki méritent d'être améliorés. Sinon les liens inter-wiki et l'existence de différents projets est déjà admis et pratique ! On trouve vite naturel de séparer en projets distincts le wiktionnaire, ludopédia, l'enseignement, ... pourquoi pas l'ensemble des villes du monde ? (n'y a-t-il pas un début de projet en géo d'ailleurs ?) ... En tout cas, entre encyclopédie, dictionnaire et atlas on cherche des informations différentes. Une encyclopédie peut bien parler de certaines grandes villes, mais à mon sens n'a pas pour vocation de toutes les lister même si un petit détail y est intéressant. Un Citymédia en revanche mériterait tout à fait d'exister ! Là je suis même pour car ces informations ne sont pas débiles. L'organisation actuelle me semble vraiment l'être en revanche. Non à une liste de toutes les villes dans Wikipédia. Mais un Citymédia pourquoi pas ? C'est peut-être ça au fond le vrai manque. / DC2 3 août 2006 à 13:13 (CEST)

Apparemment, DC2, tu ne proposes plus de condenser les articles de communes, mais de les regrouper dans un domaine à part (ce qui permettrait de ne plus les faire apparaître dans "Une page au hasard"). Je te fais donc remarquer que dans ce cas, d'une part ça ne change rien au volume global, et d'autre part rien n'empêchera de faire cette ségrégation en temps voulu si elle s'avère nécessaire techniquement. On sait bien aussi que plus les informations son regroupées, plus il est difficile d'accéder aux éléments constitutifs, et qu'à l'inverse il est aisé de regrouper (par des liens) des informations autonomes. Des siècles de contraintes (imprimerie, rentabilité, diffusion, etc.) nous ont habitués à nous limiter. Wikipédia (et ses soeurs) est une nouvelle façon de penser le transfert d'information. Un des aspects les plus intéressants (à mon avis en tout cas) est justement qu'il n'y a (ou aura probablement) pas de limite au volume. Les seules limites seront la lisibilité, avec le choix pour l'utilisateur d'aller du plus implexe ("simple") au plus complexe. C'est d'ailleurs ce qu'on propose déjà lorsqu'on indique des liens externes vers des pages plus complexes. Le nombre d'articles n'a pour moi qu'une importance très mineure. C'est leur contenu qui compte, et c'est vrai qu'il est mieux que la majorité des articles contiennent un minimum de connaissances à se mettre sous le dent. A ce titre, comme le remarque GôTô plus haut, les articles de base des communes contiennent déjà un bon minimum. - Archipel (?discuter) 3 août 2006 à 14:38 (CEST)

Tu sais, si tu pouvais envisager mon point de vue plutôt que d'y être opposé je te semblerais plus logique. Je ne propose pas forcément une solution plutôt qu'une autre (quitte à avoir un autre serveur, séparer les deux donne néanmoins une différence : au niveau des requêtes et temps d'accès dont certains ne veulent pas parler). Wiki n'est pas si rapide : au contraire, il est fréquent qu'il rame aux heures de pointe pour répondre. Ce classement est une possibilité. Le regroupement des pages en est une autre. Continuer, voir venir et changer un jour ? Oui, très bien... quel jour ? Sur quel événement déclencheur ? Là, sans parti pris, la multitude de pages des villages engendre régulièrement une remarque et la question se pose régulièrement même en interne. Peut-être que c'est un bon signe pour commencer à parler d'une autre organisation ... non ? Tu peux proposer mieux que moi. Mais dire que jusque là tout va bien me semble un peu aveuglement. Je crois bien qu'au contraire la question mérite d'être posée sérieusement. Je ne sais pas combien il y a de villages au total dans le monde, mais la possibilité d'un Citypédia me semble être loin d'être si absurde. (ce n'est pas une proposition c'est un exemple). / DC2 3 août 2006 à 15:49 (CEST)

Il y en a aussi qui propose que toutes les biographies soient déportées et pourquoi pas les astéroïdes, les créations intellectuelles (oeuvres...), etc. En fait et il n'y a pas de quoi s'échauffer, on discute pour discuter parce que si un événement déclencheur devait intervenir, ce ne serait qu'au niveau de Wikimedia et non au niveau de la petite Wikipédia fr (en termes de fréquentation). Hervé Tigier » 3 août 2006 à 16:41 (CEST)

je demande escuse, mais je ecrit tres mal en francais
Quando abbiamo deciso nel 2004 di inserire tutti gli 8.000 comuni italiani, molti nella wikipedia italiana avevano le stesse perplessità espresse qui. La realtà di questi due anni ha invece dimostrato che l'operazione era corretta e molto positiva. Da noi (presumo anche in Francia) esiste un forte attaccamento campanilistico (al comune in cui si è nati); un nuovo utente molto spesso cerca il nome del proprio comune come prima voce di wikipedia; se non lo trova rimane deluso. Se invece trova uno stub rimane favorevolmente colpito e molto spesso la prima voce in cui inserisce informazioni è proprio quella del proprio comune. Qualcuno dirà che potrebbe anche crearla ex-novo se la voce non esistesse; questo sarebbe corretto per un utente di lunga data; un nuovo utente non è in grado facilemente di creare un voce paragonabile agli stub dei comuni. Creare pertanto uno stub per ogni comune ha il doppio scopo di garantire un minimo di informazione per ogni voce e facilita enormente l'inserimento di aggiunte da parte dei nuovi utenti. Con l'inserimento dei comuni italiani abbiamo sicuramente acquisito un notevole numero di nuovi utenti; sbagliato? non credo. Potreste realizzare la stessa operazione con i 36.000 comuni francesi. Se volete li abbiamo già sulla wiki italiana e possiamo riportarli anche qui :-) Gac 4 août 2006 à 09:21 (CEST) merci pour quelcun qui fait la tradution

Lorsque nous avons décidé en 2004 d'insérer les 8.000 communes italiennes, beaucoup dans la wikipedia italienne avaient les mêmes perplexités telles qu'exprimées ici. La réalité de ces deux ans a par contre montré que l'opération était correcte et très positive. Il (je présume en France également) existe un fort attachement à la commune dans laquelle on a né ; très souvent un nouvel usager cherche en premier dans wikipédia le nom de sa commune s'il ne la trouve pas il est déçu. Si par contre il la trouve il restera sur une impression favorable et très souvent le premier article dans lequelle il insère des informations est vraiment celle de sa commune. Quelqu'un dira qu'il pourrait lui même le créer si l'article n'existait pas ; ceci serait correct pour un usager de longue date ; un nouvel usager n'est pas facilement en position de créer un article comparable aux autres (stub?) communes. Créer par conséquent un (stub?) article pour chaque commune a le double intérêt de garantir un minimum d'information pour chaque article et de faciliter énormément l'insersion d'adjointes de la part des nouveaux usagers.
Avec l'insesion des communes italiennes nous avons sûrement gagné un nombre considérable de nouveaux usagers ; Je ne crois pas me trompé. Vous pourriez réaliser la même opération avec les 36.000 communes françaises. Si vous voulez les avons déjà sur le wiki italien et nous pouvons les rapporter ici même. (traduction --Yugiz | pour causer 4 août 2006 à 10:19 (CEST))
Merci pour ce retour d'expérience et la traduction !
A remarquer que les 36000 communes sont déjà sur Wikipédia fr. Pour le reste, je crois qu'avec ce message intéressant, le tour de la question a été fait. J'attends d'autres séries de communes quitte à rendre les pages au hasard inutilisables, alors on avisera... Hervé Tigier » 4 août 2006 à 11:09 (CEST)
Excusez moi si je n'ai pas comprit/vu les arguments contre la réunion des articles de communes sur une seule page comme : Communes d'Isère par exemple. Cela aurait l'avantage de ne pas trop encombrer le random, bien sur pour les articles plus etoffé, on garderai une page propre. et chaque page de commune serait une redirection (eventuellement) et on garde l'avantage attractif dont Gac nous a fait part. --Elemïah 4 août 2006 à 11:22 (CEST)
Si j'avais dix têtes et dix paires de mains, j'aurais de quoi faire un article de 500 Ko sans les illustrations sur chacune des 365 communes de mon département (Ille-et-Vilaine) même la plus petite, et encore 500 Ko c'est parce qu'il y a Travail inédit qui fait obstacle. Vous voulez regrouper ? Hervé Tigier » 4 août 2006 à 13:33 (CEST)
Il n'y a rien à comprendre : c'est un décrêt. Et puisque la décision a été prise, elle était forcément bonne ( :> ). Je pense aussi qu'il y aurait pas mal d'autres organisations possibles, qu'en tout cas on ne les trouverait qu'en les cherchant. Car pour trouver une idée défendant tous les points de vue, il faudrait nécessairement d'abord la chercher donc envisager la possibilité d'évoluer. Ce qui n'a pas été fait par tous pour le moment. / DC2 4 août 2006 à 12:20 (CEST)
Dommage que tu n'aies pas lu plus haut ce que j'ai dit par rapport au niveau de décision, ça t'éviterait de faire des moulins avec les bras pour impressionner les étourneaux. Hervé Tigier » 4 août 2006 à 13:33 (CEST)

Si j'ai lu mais je m'en fiche. J'ai de toute façon l'impression qu'aucun de ceux de mon "clan" ne soit lu non plus. / DC2 4 août 2006 à 15:11 (CEST)

[modifier] Mémoire en ligne

Bonjour, j'aurais une question très simple: je suis étudiant et je voudrais mettre des mémoires en ligne. Sur quel site de Wikipédia est-ce que je pourrais faire cela? De plus, ces mémoires sont en allemand, est-ce que je pourrrais tout de même les mettre en ligne sur un site francophone de Wikipédia? Je vous remercie par avance de votre aide. Amicalement

Apierrot 3 août 2006 à 17:00 (CEST)

Bonjour - Tu devrais toujours avoir une meilleure réponse en interrogeant directement Wikisource. Hervé Tigier » 3 août 2006 à 17:28 (CEST)
Salut (on se rencontre partout), je suis aussi intéressé par la question. J'ai vérifié sur Wikisource et Wikibook, ils ne sont pas preneurs, est ce qu'il y a quelque chose sur Wikipedia pour ça? Un peu comme pour uploader les images, mais dans des cas où il s'agirait d'uploader un texte non édité au préalabe? Sh@ry tales 3 août 2006 à 19:45 (CEST)
Apierrot parle de mémoires... Vous voulez convertir des mémoires en articles ? Je pige rien ; en plus il y a Wikipédia:Travail inédit. Pour moi, il faut voir complètement ailleurs pour mettre ces mémoires en ligne. Hervé Tigier » 3 août 2006 à 20:06 (CEST)

Je ne cherche à contredire personne mais voici ce que Marc sur Wikisource m'a dit (je me permets de déplacer son message depuis sa page de discussion, j'espère ne pas faire de gaffe en faisant cela). "Bonjour, Il y a eu une discussion au sujet de la publication de mémoires sur Wikisource, et dans la mesure où ces travaux sont validés dans une université, et publiés en quelque sorte, les avis étaient favorables. Il y a d'ailleurs une section du Portail:Philosophie qui attend ce genre de publications. " Apierrot 3 août 2006 à 21:09 (CEST)

[modifier] Traduction

Je voulais savoir si l'on pouvait traduire certains articles qui existent sur Wikipédia mais dans d'autres langues vers notre langue.

Oui c'est possible, il existe même Wikipédia:Traduction de la semaine. Cependant il est important de le préciser dans la page de discussion de l'article en question. Pour cela il faut ajouter le modèle {{Traduit de|1|2|3|4}}
  • 1 : code de la langue (obligatoire). (ex: it pour italie)
  • 2 : nom de la page en langue originale (obligatoire).
  • 3 : date de la traduction (optionnel mais préférable).
  • 4 : numéro de version (oldid) (optionnel).--Yugiz | pour causer 7 août 2006 à 01:53 (CEST)

[modifier] Qu'est-ce qui est de la publicité, qu'est-ce qui n'en est pas?

Bonjour à tous. Voilà, j'ai un soucis avec un utilisateur anonyme qui rajoute systématiquement des liens vers son sites web sur les pages psoriasis, phosphatidylcholine, probiotique, etc. L'ennui est que je pense qu'il s'agit de publicité. Pas forcément de la publicité pour une marque précisé mais surtout de la publicité pour l'auteur de ses liens et son entreprise (en fait, je n'ai toujours pas compris si c'était une entre prise ou pas). J'ai essayé de trouver une solution sur la page de la phosphatidylcholine mais ça s'est soldé par un conflit d'édition et il a fallut batailler ferme pour qu'il accepte reformuler son texte de manière plus encyclopédique. Mais voilà qu'il recommence sur la page du psoriasis (un aute utilisateur que moi a réverté sa contribution). Y'a-t-il une page d'aide où je pourrai savoir comment peut être traité ce genre de cas ou qui m'aiderait à déterminer s'il s'agit ou non de publicité? J'ai cherché dans les pages d'aide et je n'ai rien trouvé. Je n'ai pas non plus très envie de devoir encore me taper un conflit d'édition avec cette personne. Bref, si je pouvais avoir des arguments pour lui faire comprendre comment opérer de manière plus encyclopédique, ça m'aiderai! Merci d'avance ! -- Foobar 8 août 2006 à 04:40 (CEST)

Bonjour - je ne sais pas si wikipédia:appel à commentaires convient  ? ou les wikipédia:wikipompiers ?? Hervé Tigier » 8 août 2006 à 12:20 (CEST)
Merci de vitre reponse! En fait, j'ai deja fait appel au wikipompier une fois et c'etait assez epuisant car l'IP en question n'etait pas tres enclin au dialogue... Mon idee etait de savoir si Wikipedia avait des directives ou s'il existait qqchose sur le traitement de la publicite dans les articles. Comme ca, il suffirait de rediriger cette IP vers les bonnes pages d'aide en esperant qu'elle comprenne le probleme et participe de maniere plus encyclopedique. Bon, je suis sans dout eun peu naif mais bon, faut essayer. -- Foobar 8 août 2006 à 19:08 (CEST)
Quoi ca recommence l'autre avec sa pub? Grrrrrrr Fabwash 9 août 2006 à 01:53 (CEST)
Je demande une semi-protection sur psoriasis et je te demande sur ta page de faire un départ de feu pour un suivi par les Wikipompiers. Fabwash 9 août 2006 à 04:16 (CEST)
C'est fait! :) -- Foobar 9 août 2006 à 06:31 (CEST)

[modifier] Archives de discussions

Bonjour,

Comment et ou trouve-t-on les archives des discussions sur un sujet donné.

Par exemple, sur le sujet basket les discussions antérieur à juillet viennent de "disparaître".

Je suppose qu'ils sont archivé mais je ne trouve pas le "cheminement" pour les retrouver.

A+ malpas 14 août 2006 à 15:08 (CEST)

Si tu parle de cette page, il n'y a pas eu de discusion antérieur. Si non, de quelle page parle tu car je n'en vois pas d'autre.--Yugiz | pour causer 14 août 2006 à 21:41 (CEST)

[modifier] Créations des articles Humanzee et Oliver le chimpanzé

Il y a deux articles qui, je pense, mériteraient d'être créés sur Wikipedia, voici leurs versions anglaises : [4] et [[5]], j'avais vu un documentaire il y a quelques mois déjà (peut être même des années) et j'avais trouvé ça fascinant, je me rend compte que le wikipedia français n'a pas ces articles mais je n'ose pas m'y atteler car ils sont sujets à controverses et je me demande même si le premier a sa place étant donné qu'il désigne une espèce qui n'existe pas (ou pas encore) et qu'il est anglophones surtout. Le second en revanche me semble avoir sa place étant donné que Lassie existe. Merci de me dire si ce premier article est "wikipediable" et si le coeur vous en dit je ne serais pas mécontent de le voir fait par quelqu'un d'autre (non je suis pas fainéant :þ)

Patriksson 15 août 2006 à 01:38 (CEST)

Je pense que les 2 articles on leur place sur WP. Pour la traduction tu peux toujours allez la proposer ici.--Yugiz | pour causer 15 août 2006 à 05:50 (CEST)

[modifier] A t'on le droits de conseiller?

Bonjour En regardant l'article sur le slam (action de se jeter dans la foule lors d'un concert). Je me suis demandé si en tant que pratiquant régulier du slam je pouvez me permettre de rajouter quelques conceils pour les futures slammeurs et slammeuses?? Etant un nouvel utilisateur se wikipédia j'ai voulu évité de faire une bétise en ne respectant pas la neutralité de point de vu.

merci d'avance cacahouette le 17/08

Le mieux est de se jeter à l'eau (ou dans la foule...), on verra bien ! ©éréales Kille® | | ? | en ce 17 août 2006 à 11:36 (CEST)

[modifier] Article à traduire

Bonjour, je suis nouveau, j'ai lu l'aide mais jaurai quand meme une question: dison que je ne trouve pas un article en francais, mais que je le trouve en anglais, est-il possible je que traduise le texte et que je le copie en créant un nouvel article pour le francais ou cela est interdit par le copyright ou que vous l'interdisier, pcq c'est le cas ici, sur wikipédia, vous avez sen doute remarqué de wikipédia en anglais contien plus d'article, ce serai bien que les personne voulant s'impliquez offre bien cette aide non? ca rendrai service. mais étant pas inscrit sur wikipédia, vous pouvez me répondre par mail : xxxx@xxxxxxxxx, merci de bien me répondre

Oui, tu peux. Le texte est sous licence libre. Voir Projet:Traduction — Régis Lachaume ? 19 août 2006 à 05:44 (CEST)

[modifier] Suppression de violation de copyright

J'ai essayé d'aider à résoudre un problème de copyright sur Bibop. J'ai envoyé un mail à l'auteur initial qui m'a répondu. J'ai copié ces mails dans la page de discussion, J'ai viré la signature en bas de l'article (initiales de l'auteur). Aprés coup j'ai un doute sur la démarche suivie. Comme simple contributeur, est-ce que l'ai le droit de retirer le bandeau dans l'article ? Seymour 20 août 2006 à 00:19 (CEST)

Euh la page de discussion est vide ? Sinon, ça serait bien et tu "dois" enlever le bandeau. Il existe une page de centralisation-archivage des autorisations mais ça doit etre pour les cas importants (?) sur Méta ; ça doit etre expliqué sur la page concernant ces questions... Hervé Tigier » 20 août 2006 à 10:55 (CEST)
Les explications sont ici. J'ai moi-même utilisé cette procédure pour l'article sous copyright Étienne-Gaspard Robert (étaut-ce si important que ça? mais l'article tirée d'une conférence était sous copyrigt) et voilà le résultat. Bon courage (on y arrive, mais il faut du temps!) jpm2112 20 août 2006 à 11:07 (CEST)
Mais s'agit-il de republication ? Hervé
Il s'agit d'un article publié sur le Net avec droits réservés => dans l'article WP Replication, il est dit :
Cette page d'aide s'adresse aux contributeurs qui souhaitent enrichir Wikipédia (créer un nouvel article, ou compléter un article déjà existant) avec des contenus déjà publiés auparavant. Donc ...jpm2112 20 août 2006 à 14:38 (CEST)
Effectivement j'aurais du te faire confiance et non à un autre message qui supposait une "republication" de wp sous une autre forme, donc dans l'autre sens. Je prends donc les deux leçons en meme temps :) Hervé Tigier » 20 août 2006 à 14:51 (CEST)
Suite à cette discussion, j'ai supprimé de bandeau de violation de copyright de l'article Bibop. A tout hasard, j'ai fait une copie de la discussion de la page de violation dans la page de discussion de l'article. J'y ai aussi copié cette discussion. L'article reste médiocre, à mon humble avis. Seymour 24 août 2006 à 00:57 (CEST)

[modifier] Pour compléter une fiche "commune" (village)

Bonjour,

Pourriez vous m'aider à completer une fiche "commune" ? Elle est nimbée d'un arrière plan bleu et j'avoue ne pas savoir comment acceder aux changements d'informations la concernant. Il s'agit de la fiche : la lande sur eure J'aimerai y ajouter le nom de la mairesse et le nouveau recensement.

Et je dois vous avouer aussi que je crois avoir fais un bêtise (non pas le fouet pitié). A la place du nom du maire il était stipulé "jenesaispas". B Idiot comme je suis j'ai cliqué sur "jenesaispas" pour le modifier. Sauf qu'à la place, j'ai défini le terme de "jenesaispas". Je pense avoir réussi à corriger l'erreur. Peut-être pourriez vous me confirmer cela ?

En vous remerciant grandement, Mille Salutations

Bonjour - Après avoir vu et relu l'article La Lande-sur-Eure, je ne comprends pas votre appel à l'aide : tout semble correct et complet. Pour "jenesaispas", quelqu'un (administrateur) a sans doute déjà réglé la question. Précisez votre difficulté si elle se confirme. Hervé Tigier » 20 août 2006 à 11:10 (CEST)

[modifier] Mise à jour des pages spéciales

Hello,

Comment savoir à quelle fréquences sont mises à jour les pages spéciales, par exemple : Catégories sans catégories.

Alex ch 20 août 2006 à 16:47 (CEST)

Elles sont la plupart du temps mises à jour de façon manuelle par des admnistrateurs dédiés. En conséquence, la fréquence est variable. Le mieux est d'inscrire une entrée dans votre agenda personnel et d'aller à la page spéciale qui vous intéresse au moment prévu. ? Sherbrooke (?) 21 août 2006 à 16:28 (CEST)
Je suis étonné de cette réponse : selon ce que je sais, les pages spéciales sont mises à jour sans réelle intervention humaine et si ce n'est plus le cas, j'aimerais en savoir plus sur ces "administrateurs dédiés" ... C'est vrai que sur le fond, l'actualisation doit se faire dans un moment "creux" ; reste à savoir comment le creux est géré... Hervé Tigier » 21 août 2006 à 20:21 (CEST)

[modifier] Exposer une idee , mais pas d'article

Bienvenue a vous mes guides . je cherche simplement a savoir comment je pourrai exposer mes idees et decouvertes sur un sujet donne (sujet mathematique le plus souvent) sans ecrire d'article . je ne desire pas faire un expose mais juste partager mes decouvertes (savoir si elles en sont vraiment)

ici ca va être difficile, les essais personnels ne sont pas autorisés. Ne connaissant pas vraiment le domaine, je laisse à d'autres le soin de te répondre. Sebcaen | ☨ 21 août 2006 à 15:25 (CEST)
ce qui n'est pas autorisé ce sont les points de vue personnels (subjectifs), pour le reste va écrire sur la page discussion de ou des articles qui traitent de ton sujet et vois les éventuelles réponses... Alceste 21 août 2006 à 15:54 (CEST)
Pour info : à lire--Yugiz | pour causer 22 août 2006 à 11:07 (CEST)

[modifier] Place d'un bandeau portail

Bizarrement, sur Généalogie des Séleucides, le Portail:Iran s'affiche au début de l'article et non à la fin comme il devrait "logiquement" le faire. Si quelqu'un avait une explication, merci ! --bsm15 21 août 2006 à 20:24 (CEST)

Fait Problème de syntaxe. -- Meithal 21 août 2006 à 20:27 (CEST)
Ah voui. Merci bien... --bsm15 21 août 2006 à 20:30 (CEST)

[modifier] Convention discographique

Bonjour.
Je voudrais savoir si il existe des règles spécifique pour établir une discographie , je n'ai rien trouvé dans Wikipédia:Conventions bibliographiques sur ce sujet, dois-je adapter en me basant sur les règles biliographique ? Dans l'article Charles Ives J'ai fais ceci

  • 1958: Second Symphony Leonard Bernstein (direction) New York Philharmonic, Columbia Masterwork, KL 5489

est ce que c'est correct ? Kirtap 25 août 2006 à 13:09 (CEST)

L'essentiel est de bien donner toutes les informations de façon cohérente, après il est au pire toujours possible de changer l'ordre de ces informations. Personnellement, cela me semble correct, demande un spécialiste sur le bistrot si tu veux vraiment être certain. VIGNERON * discut. 25 août 2006 à 14:14 (CEST)
J'ai comme vague idée qu'il faut s'inspirer des Conventions filmographiques. Hervé Tigier » 25 août 2006 à 17:36 (CEST)

[modifier] Articles dans différentes langues

--194.38.177.2 25 août 2006 à 15:58 (CEST)Comment faire pour que lorsque Wikipedia ne contient pas déjà un article dans la langue recherchée (par exemple le français), il nous indique dans quelles autres langues un article existe répondant à l'interrogation.

Exemple: je cherche un article sur "Alfred Einstein" (musicologue). Sur Wikipedia (français) il n'en existe pas. Or, un article sur cette personne existe dans d'autres langues. Toutefois, Wikipedia en français ne me dit pas dans quelles langues je pourrai trouver un article sur cette personne. Il faut, en réalité que j'essaie (anglais, allemand, italien, etc.) au "hasard", et ce n'est qu'une fois que j'ai trouvé un article dans une langue déterminée, que figurent les renvois aux autres langues.

Idéalement, il faudrait qu'on puisse rechercher un article dans plusieurs (toutes?) langues à la fois.

Merci pour votre réponse, et bravo pour votre site, exceptionnel!

Bonjour. Je ne pense pas qu'une solution interne existe mais, vous pouvez toujours utiliser un moteur de recherche extérieure comme google par exemple en tapant dans le cadre de recherche "site:wikipedia.org mots clés". Par exemple: site:wikipedia.org Alfred Einstein vous mènera ici, ce qui semble correspondre à votre demande. Escaladix 25 août 2006 à 16:04 (CEST)
Il faut aussi ajouter que les liens interwiki (les liens qui permettent d'aller d'un article dans une langue sur Wikipédia à un article dans une autre langue) sont créés... dans l'article. Si l'article n'existe pas encore dans une langue (et n'a donc aucun contenu), il n'est donc pas possible pour le logiciel de rediriger vers l'article correspondant dans une autre langue (sans compter que ce qui peut sembler simple pour une biographie car le nom peut être identique dans différentes langues, ne l'est sûrement pas pour des concepts qui n'ont pas exactement le même énoncé de titre dans différentes langues). - Boréal (:-D) 25 août 2006 à 17:10 (CEST)

Merci pour vos réponses claires. Effectivement, via google c'est le plus simple (je n'y avais pas pensé)

[modifier] Recherche dans un article

J'aurais aimé disposer dans la liste des boutons disponibles en tête de page un bouton « Rechercher » avec le champ associé qui permettrait de rechercher dans le corps de l'article le contenu du champ défini. Pourquoi faire ? Tout simplement parce que, dans un texte long, quand je veux faire une modification de contenu (par exemple corriger une faute d'orthographe), c'est difficile de retrouver ce contenu. Si le résultat de la recherche en question surlignait les contenus recherchés, ce serait bien plus simple. Un développeur saurait-il faire ça ? Merci Néfermaât 27 août 2006 à 13:20 (CEST)

Quel navigateur utilises-tu ? Firefox fait ça: CTRL+F pour rechercher, ensuite on tape le texte à rechercher et il y a une option surligner, juste à côté (en bas). Internet Explorer trouve directement les mots, même dans les zones d'éditions. Opéra aussi GôTô ¬¬ 27 août 2006 à 13:54 (CEST)
Merci, je n'avais pas pensé à utiliser les raccourcis clavier. Sur mon mac, sous Safari, c'est ?+F (? = Cmd). Néfermaât 27 août 2006 à 14:49 (CEST)
Ce serait plutôt Pomme-F, non ? ©éréales Kille® | | Speak to me | en ce 28 août 2006 à 12:16 (CEST)

[modifier] Voir aussi

Salut les guides

Voilà, je me demande si je suis déficient mental ou pas, suite à une discussion avec un autre contributeur ; j'ajoute à tous une série d'ébauches une section Sources, avec comme sous-sections Liens externes, Articles connexes, Sources, et Notes et références contenant le <references /> tout prêt. Je pense que si il n'y a rien dans ces quatre sections (voir dans une cinquième : à lire pour approfondir le sujet), l'article n'est pas complet. Si la section Sources est vide, la critique sur la validité des articles est même toute fondée.

Alors voici ma question :

  • une rubrique voir aussi vide est-elle inutile ?
  • une rubrique Articles connexes sans articles liés incite-t-elle à les rechercher ?
  • une rubrique notes et références toute prête est-elle pratique ?
  • une section Sources insérée là où il n'y en a pas va-t-elle titiller les contributeurs, ou est-ce un espoir insensé ?

en fait ça fait quatre. Merci quand même si vous apportez une réponse à un quart de ma question. Et ne craignez pas de me décevoir, je sais déjà que ça m'arrive de faire des trucs débiles. Pour moi ça s'apparente à créer un lien vers un article qui n'existe pas encore, sur un sujet important. Et toutes ces sections sont importantes. Archeos ¿8? 28 août 2006 à 19:15 (CEST)

Parfois, j'efface des chapitres vides qui n'ajoutent aucune information (ce n'est pas le cas de tous les chapitres vides), car je trouve que ces « échafaudages » sont préjudiciables à l'esthétique de l'article, et ce pour une durée inconnue mais qui peut être longue. D'un autre côté, on peut penser qu'en laissant des échafaudages, on permet d'accélérer la croissance de Wikipédia. Mais on peut aussi penser qu'une enclopédie qui est moins jolie attire moins de contributions. En outre, si on laisse des échafaudages dans les articles, comme Wikipédia ne sera sans doute jamais finie, ça veut dire qu'on se condamne à toujours avoir une encyclopédie pleine de traces de construction. Marc Mongenet 28 août 2006 à 20:10 (CEST)
pas idiot comme raisonnement. J'aime le coté en cours de travaux de Wikipédia, même si ça ne se voit pas toujours sur beaucoup d'articles. C'est vrai qu'on peut vouloir avoir le plus tôt possible et sur un maximum d'articles un produit qui ait l'air « fini ». Ça soulève un autre débat. C'est vrai que des parties vides, sur un articulet, sont laides (alors que la même section Voir aussi en bas d'un long article fait un peu comme des lacs qui pendent, ça ne gêne pas). D'autres avis. Archeos ¿8? 28 août 2006 à 20:21 (CEST)

[modifier] Articles ou catégories insupprimables

J’ai remarqué que certains articles ou catégories ne semblaient pas conformes au principe de neutralité de Wikipédia. J’ai donc voulu les proposer à la suppression. Malheureusement, il s’est avéré que ces articles ou catégorie avaient déjà été, dans le passé, proposés à la suppression et ont obtenu un vote tel qu’ils n’ont pas été effacé. Ma question est : A-t-on le droit de les reproposer à la suppression. Y a-t-il un délai pour les reproposer à la suppression. Sont-ils devenus insupprimables ? Que puis-je faire ? Merci pour la réponse. --Charles Dyon 30 août 2006 à 07:46 (CEST)

A ma connaissance, il n'y a pas de règle précise concernant la re-proposition à la suppression. Ca peut se faire bien sur, mais avec un certain délai. A vue de nez je dirai qu'un mois c'est pas mal. GôTô ¬¬ 30 août 2006 à 09:47 (CEST)

[modifier] En avant-première sur Wiki!

Je me pose une question sur le traitement des œuvres de fiction: est-il conforme à la politique de Wikipédia de donner des informations (fut-ce avec un bandeau spoiler) sur une œuvre de fiction dont la traduction en Français est programmée mais pas encore publiée? On trouve sur Wikipedia la conséquence majeure pour Spider-Man d'une histoire dont seul le premier chapitre est paru en France, des informations sur l'avenir lointain de Star Wars dont la traduction n'est pas à l'ordre du jour… Ca peut poser des problèmes si les contributeurs imaginent eux-mêmes les traductions de termes clés. Et je ne trouverais pas très sain que soit dévoilée sur Wiki l'identité de RAB (dans Harry Potter) alors qu'il resterait plusieurs mois à attendre pour la parution de la VF. Je suis le seul à penser ça? Bourbaki 31 août 2006 à 15:21 (CEST)

(il n'a pas été répondu à cette question ; une semblable ayant été traitée au Bistro il y a peu) note de l'archiviste...

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org../../../g/u/i/Wikip%C3%A9dia%7EGuilde_des_Guides_Articles_%C3%A0_probl%C3%A8me_daba.html »

Static Wikipedia (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2007 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2006 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu

Static Wikipedia February 2008 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu