Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/13 août 2006

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
31
↑ juillet / août ↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
13 août 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Sommaire 1 Le Bistro/13 août 2006 1.1 Anniversaires 1.2 Maintenance de portail 1.3 Article creux 1.4 Bot pour PàS 1.5 Suppression d'une page, sans autre forme de procès, VRAIMENT BIZARRE 1.6 la biodynamisation ,de marcel violet 1.7 Plainte à propos de CEST (harcèlement) 1.8 Article antisémite 1.9 André Jeanbon Saint André et Jean Bon Saint-André 1.10 Éditer le premier paragraphe 1.11 Apparence des bandeaux, class="alerte" id="style2" 1.12 F'est fait 1.13 Maintenance des pages méta 1.14 Admissibilité des candidats à un jeu de télé-réalité 1.15 blanche neige et la pierre philosophale

[modifier] Anniversaires

Pas de wikipédiens nés le 13 août, alors mode d'emploi pour ceux qui veulent s'occuper de la rubrique demain : aller dans Wikipédia:Wikipédiens par date de naissance et ensuite faire des copier/coller, sans oublier le gateau
Dingy 13 août 2006 à 03:09 (CEST)

[modifier] Maintenance de portail

Prems^HBonsoir

Comme je n'ai pas trouvé rapidement l'info que je cherchais, je pose la question ici:

Comment obtenir, probablement par un bot, la liste des pages, par ordre de dernière modification, appartenant à une catégorie particulière et ses sous-catégories, et tous les articles liant celles-ci, autrement dit tous les articles périphériques.

L'idée est de faciliter la détection, par les habitués d'un portail, de la création d'un article orphelin, sans portail, sans catégorie, en espérant qu'il y ait au moins un lien qui le trahisse...

Le but n'est pas forcément de générer automatiquement une section publique du portail, une info dans la page de discussion suffirait...

Je remercie les patrouilleurs qui souvent réussissent à rabattre un article vers une catégorie générique (je parle pour une de mes crèmeries, le Portail:Stargate), mais ça n'est malheureusement pas toujours suffisant...

Voilà voilà...

Gonioul 13 août 2006 à 00:35 (CEST)

Bonsoir,

1. Pour générer la liste des articles : Wikipédia:bot/Requêtes.
2. Pour avoir une page recensant tous les articles ainsi que leurs pages de discussio, voir (au hasard, hein) Projet:Maritime/Index.
3. Pour avoir les modifications récentes de ces articles et de leurs pages de discussions, voir (toujours au hasard, hein) Special:Recentchangeslinked/Projet:Maritime/Index.

Inconvénient : il faut penser à mettre à jour la liste quand un article est créé ou renommé ; c'est possible mais il faut avoir quelques contributeurs pour ça, ou un domaine pas trop grand (Stargate, ça va). Autre méthode : utiliser une catégorie comme Catégorie:Index égyptologique. Ca ne suit pas les pages de discussion et il faut aussi mettre à jour, mais on peut préférer.

A+, le Korrigan →bla 13 août 2006 à 02:06 (CEST) P.S. : t'as pas une idée pour ma question de la veille, en bas ?

Moi je pensais à un bon gros code en perl pour lister tout ça... Je n'ai pas envie de faire une requête systématiquement, une réponse en shell me suffirait...

Sinon désolé, ma religion m'interdit d'utiliser windoze autrement que derrière un firewall statefull linux maison, et encore que pour jouer, si j'ai pas le choix, Quake3 marche du feu de dieu sous nunux, Starcraft aussi par le truchement de Wine... :p

Gonioul 13 août 2006 à 02:17 (CEST)

[modifier] Article creux

voir Lonely Day, sans nom d'interprête de la chansson", nettoyage SVP Dingy 13 août 2006 à 03:33 (CEST)

« Nettoyé » :°) --Sahara 13 août 2006 à 10:46 (CEST)

merci Dingy 13 août 2006 à 10:49 (CEST)

[modifier] Bot pour PàS

Sans entrer la liste des articles qui selon moi n'ont pas de vocation encyclopédique, existe -t-il un bot qui répertorie les articles n'ayant pas été consultés depuis longtemps (1 an, 2 ans...) afin de réévaluer leur pertinence sur wikipédia ? (sans pour autant les éliminer d'emblée) Qu'en pensez vous?
Jolevy 13 août 2006 à 08:28 (CEST)

Je pense que vous vous êtes levé du mauvais pied. Dans ce cas, reprendre un tasse de café ou de thé. Si le symptôme persiste créer une nouvelle page, ce qui procure un sentiment de satisfaction. Si ça ne s'améliore pas, voter sur une ou deux pages à supprimer.--Michel Barbetorte 13 août 2006 à 09:25 (CEST)

Le nombre de consultations d'un article n'a aucun rapport avec la pertinence de sa présence sur WP. Ollamh 13 août 2006 à 09:46 (CEST)

De plus, avec le module Page au hasard, toutes les pages sont consultées au bout d'un moment. ├‎‎‎‎‎‎‎‎ΞyOne┤‎‎‎‎ 13 août 2006 à 10:12 (CEST)

Cela existe déjà, c'est : special:Ancientpages ! (en parcourant rapidement la liste je ne vois rien à supprimer, beaucoup d'ébauches cependant !) VIGNERON * ^discut. 13 août 2006 à 12:06 (CEST)

et celui là Sorties cinéma - 18 mai 2005 , il n'est pas à supprimer ? Dingy 13 août 2006 à 12:18 (CEST)

Non ! (je tiens à remercier Poulpy ^^) VIGNERON * ^discut. 13 août 2006 à 12:31 (CEST)

dans d'autres domaines on a 2005 en musique, 2005 en sport, pourquoi pas 200x en cinéma ? 52 articles par an, quel luxe Dingy 13 août 2006 à 12:40 (CEST)

2005 au cinéma .--Sahara 13 août 2006 à 12:50 (CEST)

merci, puisque 2005 au cinéma existe, on peut supprimer les articles sur les sorties par semaine pourraient être supprimés Dingy 13 août 2006 à 13:43 (CEST)

"On" ? Qui est "on" ? Enfin, en discuter avec les membres du projet cinéma pourrait être un bon début. A moins bien sûr qu'il ne s'agisse d'un exercice sur "l'art de perdre du temps dans une discussion publique sur tout et rien" ou qu'il y ait un jeu aujourd'hui sur "lancez votre liste d'articles inutiles sur le Bistrot." On ne me dit jamais rien à moi--Sahara 13 août 2006 à 13:32 (CEST)

La conscience collective "on", l'entité innocente. On nous cache.Interrogation qui mérite une poursuite de réflexion sur WP. --Ph.B

Ya un article univers, on peut supprimer tout le reste. bayo 13 août 2006 à 13:35 (CEST)

+1. (oh mon dieu c'est ma 6666^e contribution !) VIGNERON * ^discut. 13 août 2006 à 13:48 (CEST)

Oh my gaaaad. La fin du monde devrait suivre sans tarder ^-^ --Sahara 13 août 2006 à 13:53 (CEST)

Si, clairement, Wikipédia n'est pas une base de données. Marc Mongenet 13 août 2006 à 17:54 (CEST)

je ne prétends pas que la qualité d'une page se mesure en fonction du nombre de visite, mais juste que des pages cannulars ou sans intéret encyclopédique risquent fort de ne pas être visitées, ce qui permet de nous allerter quant à la pertinence de l'article.On aurait ainsi une liste d'articles suspects. Bien sûr il faut ensuite vérifier au cas par cas l'article en question. Jolevy 13 août 2006 à 16:00 (CEST)

[modifier] Suppression d'une page, sans autre forme de procès, VRAIMENT BIZARRE

IMPORTANT,

Voilà, je consultais la page consacrée à la ville de Moissac, j'avais remarqué récemment un lien vers un texte dédié à la ville et choisi officiellement par la municipalité, écrit par un poète local ; hors j'ai remarqué cet après-midi même que cette page a été supprimée sans autre forme de procès et sans aucune explication, le lien existant toujours, c'est vraiment dommage car ce texte complétait bien cette page consacrée à Moissac ! Etrange ! Qu'est-ce que cela signifie ? Que l'on peut supprimer comme ça des pages sans avis et sans explications ? Vraiment étonnant ! J'attends des éclaircissements. 86.221.115.200 13 août 2006 à 14:08 (CEST)

Indice : un lien vers un texte (...) par un poète local. (renommée artistique & critère de sélection des articles)--Ph.B 13 août 2006 à 14:24 (CEST)

Traité en suppression immédiate pour violation de copyright apparemment. Mica 13 août 2006 à 14:27 (CEST)

C'est-à-dire Mica, quelle violation y aurait-il eu, de quel copyright parle-t'on ? 86.221.115.200 13 août 2006 à 14:32 (CEST)

De la Convention de Berne sur le droit d'auteur, adaptée en France par le Code de la propriété intellectuelle. Pour un résumé de l'application à Wikipédia, voir Wikipédia:Copyright. En deux mots, la reproduction d'un texte original sans accord de l'auteur n'est pas autorisée. Sur Wikipédia, seuls les documents publiés originellement sous une licence compatible avec la GFDL sont autorisés. Inisheer :: Canal 16 13 août 2006 à 14:37 (CEST)

La reproduction intégrale du poème sortait largement du cadre très strict de la courte citation voulu par le Code de la propriété intellectuelle, et tel qu'interprété habituellement par les tribunaux français. Il est à remarquer que le site de la ville de Moissac ne semble pas lui-même reproduire ce poème. Cette suppression immédiate est la moindre des précautions que nous puissions prendre. Il faut rappeler que chaque page, dans son interface d'édition, contient un encadré, pourtant largement visible, mettant l'accent sur la nécessité de ne pas violer le moindre copyright. Mais apparemment cet avertissement clair ne suffit pas, les gens ayant pris de mauvaises habitudes sur le Web, qui littéralement truffé de zones de non-droit... Hégésippe | ±Θ± 13 août 2006 à 14:43 (CEST)

Au-delà du problème légal, ce texte n'aurait de toutes façons pas eu sa place sur Wikipédia, mais plutôt sur Wikisource. /84•5/13.08.2006/13:10 UTC/

Bonjour je suis M. MAGGIORE Richard, l'auteur du texte en question, informé de tout ceci, j'ai déposé un mot dans la section "discussion" d' Inisheer où vous pourrez lire mon avis et ma décision sur tout cela. Je vous remercie de veiller à la protection des oeuvres artistiques et intellectuelles. Quand au fait que mon texte ne figure pas encore sur le site de Moissac, cela est tout simplement dû à l'absence, en cette saison estivale, de l'équipe municipale chargée de la "com" et d'internet pour le site en question. Mais cela devrait être fait à la rentrée par les personnes habilitées, au retour de vacances.

Merci.

M. MAGGIORE Richard.

Non, non et non.

• Richard Maggiore et son recueil Mémoires d'ombres et de lumières n'ont qu'une notoriété très relative. D'ailleurs ces deux articles — que vous avez vous-même créés — devraient être supprimés car les critères d'admissibilité des articles en matière de notoriété des auteurs ne semblent pas remplis (en plus d'être de l'autopromo, mais passons) : en effet, votre unique recueil a manifestement été publié à compte d'auteur.
• Quand bien même la présence d'articles consacrés à votre personne et à vos œuvres fût tolérée sur cette encyclopédie, le texte d'un de vos poèmes n'a pas à y figurer. Je vous le répète : sa place serait sur Wikisource.
• Pour les droits d'auteurs, je vous invite à consulter l'aide sur la republication : je doute que vous soyiez d'accord pour que la licence de ce texte devienne libre, c'est-à-dire qu'il puisse être copié, publié, et modifié à volonté, y compris à des fins commerciales. Or c'est une des conditions indispensables pour qu'un texte figure ici (sauf pour les courtes citations, ce qui n'est pas le cas ici).

Toutefois, il est peut-être possible de mentionner votre travail au sein de l'article consacré à Moissac, avec une courte citation représentative. Mais pas plus.

Merci de ne pas considérer Wikipédia comme une plate-forme vous permettant de faire la promotion de votre œuvre. /84•5/13.08.2006/13:48 UTC/

Mille excuses pour cela alors, mais croyez bien en toute sincérité qu'il ne s'agit pas d'auto-promotion à mon encontre, mais simplement d'un contenu informatif. Je vous remercie grandement pour ces précisions. D'ailleurs ceux qui ont parcouru cette page et dont j'ai eu écho n'ont pas ressenti cela de cette façon mais simplement comme une information supplémentaire sur Moissac et ceux qui participent publiquement, par exemple, à sa vie culturelle, entre autres ; et ce en toute simplicité. Croyez bien que la présence de l'article concernant le recueil de poésies cité n'est là qu'à titre informatif et nullement commercial, croyez-le bien, et si vous l'avez ressenti autrement, j'en suis réellement désolé et vous présente une fois de plus mes excuses.

M. MAGGIORE Richard.

But commercial, peut-être pas, mais j'imagine que l'idée est tout de même de se faire connaître, non ?

Quoiqu'il en soit, pour prouver votre sincérité et votre bonne foi, vous devriez arrêter de recréer les pages supprimées : Richard Maggiore (d · j · ↵ · PàS) (vote) et Moissac, aux mille visages (d · j · ↵). Je les ai blanchies, ainsi que Mémoires d'ombres et de lumières (d · j · ↵), qui n'a plus de raison d'être si l'article consacré à son auteur n'existe plus. Ces pages sont en train d'être supprimées par un administrateur. /84•5/13.08.2006/14:23 UTC/

*vient de lire le topic du stagiaire journaliste belge*

J'ai l'impression que les bistrotiers sont taquins ces derniers jours :) M.Maggiore a présenté ses excuses, donc inutile d'en rajouter une couche ¬_¬ -- Meithal 13 août 2006 à 16:48 (CEST)

Oh non, je puis vous assurer pleinement qu'aucun but commercial n'est recherché de ma part, je vous en donne ma parole. Par contre puis-je préciser quelque chose, cela va être un peu long mais je me permets de l'évoquer et je vous serais infiniment gré de lire jusqu'au bout, merci ; en effet je ne comprends pas lorsque vous dites "l'idée est de se faire connaître", en fait je suis déjà connu au sein de ma ville, Moissac, et l'intitulé de la rubrique est bien "Personnalités de Moissac". Je suis le président d'une Association culturelle importante sur Moissac dont le but est de promouvoir l'écrit sous toutes ses formes, et lorsque la Bibliothèque de la ville (dont je suis natif) m'a choisi pour écrire un texte, lors du Printemps de Poètes 2006, en son hommage, celui-ci a été largement diffusé dans les medias locaux, ainsi que sur un CD-ROM consacré à la ville mais aussi, par exemple, sur des cartes comportant le-dit texte distribuées dans les écoles de la cité et à la bibliothèque même, aux visiteurs et touristes. Ce lien dans "Moissac" aboutissant à la page qui m'était consacrée n'a rien je vous assure d'auto-promotionnel mais est simplement d'ordre informatif et est le reflet de ma sitation actuelle, comme par exemple le lien menant à Christophe Rinero sur la même page, s'agit-il d'auto-promotion à son égard, assurément pas, simplement de l'information ; pour moi il en est de même, si vous relisez la page "Richard Maggiore", vous verrez qu'elle n'a rien de "promotionnel" mais informe simplement les lecteurs de cette Encyclopédie (à laquelle je participe d'ailleurs avec plaisir) de la vie moissagaise et des personnes qui y ont acquis une certaine renommée afin de leur permettre de mieux la connaître. Voilà tout.

Que devrais-je donc mettre sur la page "Richard Maggiore" pour que celle-ci soit "valable" et acceptée par votre administration, je vous serais infiniment reconnaissant de me guider alors. Dois-je faire comme celle consacrée à "Christophe Rinero" par exemple, c'est-à-dire écrire le "minimum".

Tout cela me rend bien triste en tout cas, car il n'y a dans ma démarche aucune idée "malsaine", vous pouvez m'en croire. D'ailleurs, comme je l'ai déjà précisé, ceux qui ont lu cette page n'y ont rien trouvé de mal, vraiment, simplement connaissant mes activités sur Moissac et m'ayant vu à plusieurs reprises dans les médias départementaux, ils la considèrent simplement comme le reflet de ma situation actuelle, rien de plus, aucun ne m'a parlé d'auto-promotion ou de quoi que ce soit de cette nature. C'est important de le préciser.

Par contre, je reconnais qu'avoir créé la page sur le texte que j'ai écrit était peut-être une erreur, car mal interprété. Encore une fois, ça n'était pas le cas, soyez-en sûrs, c'était simplement de l'"information", le désir d'être le plus précis possible sur les éléments avancés. D'ailleurs, un soin avait été apporté dans le fait qu'elle proposait des liens avec divers éléments la composant, comme le "Tarn", le "Canal du Midi" ou encore le "Chasselas" afn que tout un chacun soit informé sur ces éléments. Chose importante dans cette encyclopédie.

Voilà, je souhaiterais vraiment avoir un dialogue avec vous.

Je vous remercie.

M. MAGGIORE Richard.

En ce qui vous concerne, les ritères d'admissibilité se trouvent ici : Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles#.C3.89crivains_et_autres_auteurs_de_l.27.C3.A9crit

— Ce commentaire non signé a été ajouté par Meithal (d · c), le 13 août 2006 à 17:28.

Que devrais-je donc mettre sur la page "Richard Maggiore" pour que celle-ci soit "valable" et acceptée par votre administration, je vous serais infiniment reconnaissant de me guider alors.

Rien. Le problème n'est pas le contenu de cet article en soi, mais son existence. Vous avez peut-être beaucoup de talent, ce n'est pas le problème, mais votre notoriété n'est pas suffisamment établie pour qu'une entrée de cette encyclopédie vous soit entièrement consacrée.

De plus les contributeurs ont jugé que cet article ne devait pas exister, vous ne pouvez rien y faire.

je suis déjà connu au sein de ma ville, Moissac, et l'intitulé de la rubrique est bien "Personnalités de Moissac".

Le problème n'est pas la présence d'une mention de votre notoriété locale dans l'article consacré à Moissac — de mon point de vue c'est tout à fait acceptable — mais l'existence d'un article dont le sujet serait uniquement vous. /84•5/13.08.2006/15:54 UTC/

Je vois, cette notoriété locale - bien réelle soyez-en sûrs et que je ne cherche aucunement à "commercialiser" par le site où nous nous trouvons, loin de moi cela - n'est pas compatible avec les critères d'admission de votre encyclopédie, je peux le concevoir, cependant votre encyclopédie (là j'élargis un peu le débat) ne serait-elle pas le lieu - de par sa relative nature "flexible" et "ouverte" (concept évidemment intéressant) - permettant justement de donner au lecteur la possibilité de connaître plus en détail la vie et l'évolution d'une ville par exemple, d'une manière plus "locale". De connaître à ce niveau-là les personnalités qui "font" cette évolution. Je trouverais cela intéressant, certes je peux comprendre que vous considériez qu'une page m'étant consacré ne soit peut-être pas faisable, mais du point de vue de cette information plus "départementale" et "locale", elle l'est, croyez-moi ! Il n'y a pas que le "national" pourrais-je dire !

Et c'est dans ce but-là que cette page me concernant a été rajoutée dans Moissac, dans l'idée d'apporter une information de plus, sur celles et ceux qui au sein de cette cité contribuent - avec une renommée certaine - à sa vie culturelle, etc... En fait cette page était plus là pour évoquer une situation déjà existante que pour la créer. Voilà pourquoi, j'ai trouvé bien triste que d'un coup, comme ça, elle soit jugée "déplacée", alors qu'aucune mauvaise intention n'était présente.

Encore une fois, les échos que j'ai eus à propos de cette page reflètent justement la situation dans laquelle je me trouve actuellement, les personnes jugeant qu'elle y a toute sa place, d'un point de vue "Moissac", puisque je suis connu "ici" ! Je trouve cela même un peu injuste de juger à distance sans trop connaître une situation et d'être sanctionné de la sorte, même si évidemment tout n'est pas faisable. Lorsque les personnes concernées vont s'apercevoir que cette page n'y est plus, elles ne vont sans doute pas comprendre en définitive pourquoi, car cette notoriété (puisque c'est de cela dont vous me parlez) existe bel et bien !

Donc voilà les choses présentées, le local et le départemental doivent-ils être "bannis" alors que votre encyclopédie permettrait précisément une plus large diffusion de l'information.

Merci.

M. MAGGIORE Richard.

C'est l'éternel débat entre l'inclusionisme et le suppressionisme dont il s'agit. Certains pensent que toute entrée est digne de figurer dans cette encclopédie vu que nous ne sommes pas limités en terme d'espace comme le serait une encyclopédie papier. D'autres veulent une belle encyclopédie plutot qu'un fourre-tout « Une chose atteint la perfection non pas quand il n'y a plus rien à rajouter, mais quand il n'y a plus rien à enlever » disait Antoine de St Exupéry (de mémoire). Quand on n'arrive pas à se mettre d'accord, il faut s'en tenir aux conventions, c'est à dire aux critères d'admissibilité qui ont été votés par la communauté. -- Meithal 13 août 2006 à 19:26 (CEST)

D'un autre côté, il y a 7 milliards d'individus dans le monde. Chacun a une vie intéressante (enfin bon, tout est relatif...) et parmi ces 7 milliards, un bon milliard a dû avoir dans sa vie une activité créatrice et/ou une petite célébrité locale. Or, il est bien entendu hors de question de transformer Wikipédia en pages de CV ou en sites perso : on n'inclut que des gens "connus", dans le sens où ces gens ont été le sujet de nombreuses publications indépendantes, publications sur lesquelles on peut se baser pour écrire les articles de Wikipédia. Dans le cas présent, beaucoup de points jouent contre l'acceptation de l'article :

• autopromotion manifeste (pas dans un but commercial apparemment, plutôt dans un but de prestige personnel ? ("je mérite ma page sur Wikipédia, vous pensez à tous ces pauvres gens qui vont être privés de l'accès à mon travail?")
• méconnaissance du fonctionnement de l'encyclopédie (formidable ce poême en GFDL, on peut le modifier, l'imprimer et le vendre sans aucune restriction...), et confusion Wikipédia/Wikisource
• insistance un peu... euh... lourde (recréation des pages, exigences d'explication alors qu'on ne fait qu'appliquer quelques règles simples...)

En fait, le fonctionnement normal, c'est 1) on devient célèbre, 2) on a son article dans Wikipédia. Et pas le contraire... Arnaudus 13 août 2006 à 19:51 (CEST)

Vraiment très intéressante Meithal votre intervention sur les deux facettes de Wiki'. Oui, Arnaudus je comprends vos arguments (intéressante aussi votre intervention, pas de jaloux !). C'est vrai que ma "présence" dans cette encyclopédie n'a vraiment aucun but commercial, sincèrement, je n'y avais même pas songé en plus ! Prestige personnel, bof, pas vraiment, auto-promotion, clairement non, en fait j'en reviens toujours à cela, cette idée de ne pas forcément se focaliser sur le général, sur le "national", mais privilégier aussi le local...

On devient célèbre mon cher Arnaudus, et on a son article sur Wikipédia ; ben je le suis "célèbre" ! Mais "départementalement" parlant... Suis-je moins "valable" pour autant... C'est vrai que le lien partait à la base de la page "Moissac", pour accéder à "ma" page et rien de plus (toujours le local...), ensuite par souci de précision et d'information, quelques éléments ont été rajoutés sur la page me concernant, convenablement et "proprement" présentée qui plus est ; quant aux textes rajoutés, une erreur peut-être... Bref pas de quoi fouetter un chat, si vous me permettez cette expression, voilà pourquoi je vous trouve décidément si "durs" avec moi... Relisez ma page, vous verrez qu'il n'y a vraiment rien de mal, à moins effectivement qu'elle soit perçue d'une façon "détournée" c'est-à-dire avec l'idée d'une promotion derrière... Il n'en est rien, je le répète et départis de ce sentiment, elle vous apparaîtra vraiment acceptable.

Quant à la demande d'aide (je n'exige rien moi :( ), mon cher Arnaudus, ben je préfère tout simplement dialoguer avec des personnes ayant une expérience du site, je trouve cela plus "sympa" et peut-être plus informatif que de lire les règles froidement exposées ;)

Sinon, vraiment sympa l'inclusionisme... :)

Ravi de dialoguer avec vous.

M. MAGGIORE Richard.

P.S. Important : en plus, j'avais profité de "ma" page (je n'aime pas trop ce terme... mais bon) pour préciser ou même créer des pages qui n'existaient pas comme celle consacrée au "Printemps des Poètes" par exemple que j'ai créée il y a quelques jours de cela, en la liant judicieusement avec celle consacrée à la "Fête de la musique". Vous voyez si mon but avait été de m'"auto-promotionner", je me serais contenté de créer ma "p'tite page" et zou, mais ça n'est pas le cas, croyez-moi, voilà pourquoi je me sens mal par rapport à tout ça, j'ai le sentiment d'être mal jugé et d'être "puni" pour une faute que je n'ai pas commise.

N'ayez crainte, vous n'êtes pas jugé détestable ; seulement simple néophyte. L'excès provient d'une excitation à répondre. D'un goût à créer la discussion, sur des détails pointilleux, ou mals connus de chacuns. Et si des phrases anodines picotent ou chagrinent, c'est qu'On est tous un peu uniques dans la maladresse. Il ne tient qu'à vous, de vous ajouter, avec vos picotements, vos idées et votre sensibilité. Creusez vot' trou, jouez des coudes. Bienvenu dans le foutoir ! --Ph.B

Pour Ph.B : rien compris :-)

ben je le suis "célèbre" ! Mais "départementalement" parlant... Pourtant, la réponse est assez simple : dans un but de neutralité, Wikipédia ne peut pas publier de travaux originaux : les analyses, les commentaires etc doivent être sourcés. Pour qu'un article puisse exister, il faut qu'il existe plusieurs sources indépendantes les unes des autres. Par exemple, des travaux de journalistes, des analyses critiques, une préface de quelqu'un de célèbre nationalement, etc. Pour éviter de devoir discuter chaque cas en détail (puisqu'on peut toujours sortir une interview dans un journal local et discuter des heures pour savoir si c'est un travil critique ou pas), on estime (c'est arbitraire) qu'on est "célèbre" en littérature quand on a publié un certain nombre (je crois que la limite est fixée à deux) livres ou recueils de poésie (et évidemment, pas à compte d'auteur). Ça signifie qu'à deux reprises, un éditeur a jugé le travail produit intéressant, et un éditeur est quand même bien placé pour savoir ce qui est susceptible de se vendre et d'être lu. Je pense que des milliers d'auteurs peuvent correspondre à ce critère (c'est à dire que ce critère est extrêmement permissif, à mon avis). La publication est aussi un moyen d'être sûrs que beaucoup de gens peuvent se procurer les travaux en question, pour éventuellement vérifier le contenu des articles. Bref, tout se tient : quand on est un écrivain significatif, on publie, quand on publie, on peut devenir "célèbre", et quand on est célèbre, on a son article dans wikipédia. Quand on n'est pas significatif, on ne publie pas, on n'est pas célèbre, on n'a pas son article dans Wikipédia. --MAGGIORE Richard

Si vous contestez les critères de Wikipédia, c'est tout à votre honneur : Wikipédia est faite pour progresser, et ne pas se figer dans des règles débiles. Par exemple, un premier roman qui fait un carton ou un prix Nobel va automatiquement assurer à son auteur son article. Inversement, quatre romans de gare publiés chez un petit éditeur local à quelques centaines d'exemplaires pourrait très biens e voir refuser son article (à partir du moment ou eprsonne d'autre que lui, sa famille ou ses amis s'intéressent à son travail...). De la même manière, la publication de livres "techniques" ("la programmation en BASH", ou "considérations morphométriques de la phylogéographie des mustélidés en Afrique du Nord") ne devrait pas valoir aux auteurs une reconnaissance encyclopédique. Bref, les critères ne sont pas figés (même si le bistro n'est pas le lieu pour en discuter). -- ??

Bon, il faut quand même que je le dise : je pense que vous n'êtes pas complètement honnête quand vous dites que vous n'avez pas pensé à vous faire mousser en tentant de pousser votre article dans Wikipédia. Vous tentez d'écrire votre bio, de raconter votre travail, vous publiez même un de vos poêmes sous licence GFDL (merci pour la communauté internationale!). Je suis très touché par votre volonté de garantir à chacun l'accès à la culture, mais je suis persuadé que des centaines d'articles sur des poêtes (vraiment) célèbres sont encore incomplets; et que vos connaissances dans le domaine pourraient être d'un précieux secours pour Wikipédia. Bien sûr, vous connaissez beaucoup plus de choses sur vous-mêmes que sur les autres, mais c'est le cas de tout le monde ici.

Vous n'avez certainement pas bien compris le but de Wikipédia. Il ne s'agit pas ici d'héberger des pages perso sur quelques millions d'artistes ou d'artisans locaux ; le web regorge de pages web et d'hébergeurs gratuits ou non. Je pense qu'on est tous très ouverts aux critiques, mais on a tous un peu de mal devant les critiques de personnes qui n'ont même pas pris le temps de comprendre ce qu'était Wikipédia avant d'essayer d'imposer leur point de vue. Vous pensez que vous êtes célèbre, je pense que vous ne l'êtes pas vraiment (en tout cas, je ne vous connait pas). Par exemple, quand on est célèbre, des gens qui vous connaissent créent des articles sur vous et vous n'avez pas besoin de le faire vous même. Comme la célébrité est toute relative, on a des critères un peu bêtes et méchants, et selon toute vraisemblance, vous ne les remplissez pas. Je pense que vous n'avez aucune chance, dans l'état actuel des choses, de voir votre célèbre personne illustrée sur Wikipédia, malgré une discussion prolongée sur le concept de célébrité départementale. Mais si vous appréciez Wikipédia en tant qu'encyclopédie (et pas seulement en tant qu'hébergeur gratuit), vos contributions seront les bienvenues. Arnaudus 14 août 2006 à 12:50 (CEST)

Oh oui que je l'aime Wikipédia ;), merci encore pour ce dialogue, vraiment très intéressant.

M. MAGGIORE Richard.

[modifier] la biodynamisation ,de marcel violet

bonjour . je cherche des informations concernant le sujet de la " biodynamisation ou le secret de l'energie vitale " de marcel violet. Pouvez-vous m'en indiquer? merci et salutations imesch

Prière de vous adresser à L'Oracle. ▪ Sherbrooke (✎) 14 août 2006 à 11:32 (CEST)

[modifier] Plainte à propos de CEST (harcèlement)

Il dénature les discussions du Bistrot, il freine mes Discussions. Dès que j'écris trois mots, il vient s'accrocher comme une limace. De nombreux contributeurs complices le soutiendront, inventant quelques arguments hypocrites pour l'excuser... voir le justifier et me donner tort! Mais j'en ai marre de ce harcèlement, c'est moche ! Alors je gueule !

Il défigure tout, tel un tageur dans un ascenseur. Ses mini-vandalismes répétés, et son manque de pertinence dans ses réponses sont une insulte pour la mise en page. Un tamagochi agirait pas mieux (il a quel âge?). Il nous dérègle, nous prend pour des cloches ! Il répond pas à mes messages, alors qu'un admin lui remette les pendules à l'heure ! En plus dans sa page Utilisateur:CEST, il s'en vante ! Donnez-lui une bonne correction ! --Ph.B

C'est censé être drôle ?

ha ha ha... (gros bide) Slasher-fun 13 août 2006 à 20:38 (CEST)

Il suffit de cliquer sur l'onglet préférences en haut et d'indiquer dans date et heure, l'heure souhaité ! VIGNERON * ^discut. 13 août 2006 à 20:46 (CEST)

[modifier] Article antisémite

Bonjour, Serait-il possible de supprimer un brûlot antisémite publié en tant qu'article sur le Protocole des Sages de Sion, svp? Protocoles des Sages de Sion

Troll, ne pas nourrir svp. - phe 13 août 2006 à 16:34 (CEST) Pas moi --PhB

En jettant un coup d'oeil sur l'article, je suis tombé sur quelques tournures pas très neutres toutefois. Je pose un bandeau {{à neutraliser}}. -- Meithal 13 août 2006 à 16:44 (CEST)

En fait, pour que tout le monde comprenne, un imbécile avait inséré in extenso le texte du faux. Mais Hégésippe Cormier ayant très bien rempli sa tâche d'administrateur, l'ajout a été reverté, et l'historique nettoyé, de sorte que la chose est désormais invisible... /84•5/13.08.2006/14:47 UTC/

Hégésippe a-t-il eu le temps de le lire, avant revert ? :) --Ph.B

Tes réflexions sont déplacées vis à vis d'un wikipédien chevronné dont je puis t'assurer qu'il lit avant d'agir.--Bertrand GRONDIN 13 août 2006 à 17:24 (CEST)

On s'est mal compris. Je ne remettais pas en cause l'action d'Hégésippe. Mais c'était une curiosité vis à vis de ce texte, introuvable à la FNAC et peut-être interdit de publication en France. C'est ma faute, j'ai mis un smiley finement, mais le sujet est chaud (et H. aimé). Pardon --PhB

Le Protocoles des Sages de Sion fait partie de l'histoire du judaïsme , et est l'argement exposé au mémorial de la shoah , dans l'exposion permanente de l'histoire du judaïsme en Europe. Mémorial de la Shoah, 17 rue Geoffroy-l'asnier, 75004 Paris

Pour info, j'ai listé les versions à ne surtout pas restaurer (2 versions du 13 août 2006, susceptibles de valoir des ennuis aux utilisateurs opérant depuis le territoire français, et 86 versions avant le 21 novembre 2005, qui incluaient un copyvio depuis le site de Gilles Karmasyn). Voir Discuter:Protocoles des Sages de Sion/Versions à ne pas restaurer. Je rappelle toutefois que Wikisource propose l'intégralité de ce texte sans que ça émeuve grand monde, et que ceci est potentiellement dangereux (il ne manque pas de bonnes âmes bien intentionnées qui seraient ravies des ennuis que ceci pourrait valoir à notre réputation). Mais bon, on n'aime pas les Cassandre ici, et chaque fois que j'ai évoqué la question, en petit comité, sur IRC, je n'ai récolté au mieux qu'un silence poli... Hégésippe | ±Θ± 13 août 2006 à 17:07 (CEST)

Remarque connexe : Que des pages semblables au Protocole, c'est à dire un sujet très chaudasse, puissent subsister dans une version qui convienne, peut devenir un argument médiatique (futur) de poids quant au sérieux WP et à l'efficacité de son système. Les autres bavures potentielles (ou provoquées) sur des pages "Montagne" seront alors toutes négligeables et pardonnables. // L'histoire Wikisource me semble inquiétante. Mais ça semble compliqué (juridique) ; ça mobilisera moins d'énergie qu'un bon troll sur Bistrot ou un zizi sur Pénis :D --Ph.B 13 août 2006 à 17:34 (CEST)

Que reproches-tu à Wikisource ? --Bertrand GRONDIN 13 août 2006 à 17:37 (CEST)

Il est interdit le publier, le protocole, en France ? Une rapide recherche sur Amazon.fr montre qu'ils ont une page dessus, en tout cas (même si c'est pour dire qu'il est épuisé). — Poulpy 13 août 2006 à 17:38 (CEST)

C'est pas parce que Amazon vend le protocole, que c'est légal. C'est quoi cette logique naïve ? (cf. affaire Yahoo & objets nazis). Mais sinon, j'en sais rien (lire BD de Eisner). A propos y'a pas de bandeau troll ? --Ph.B

Avez-vous lu l'objet même de Wikisource ? Librairie libre de textes libres de droit. Nous sommes dans un projet francophone et non pas franco-nombrilo-centré ou ceintré. Va dire cela sur le Scriptorium de Wikisource.--Bertrand GRONDIN 13 août 2006 à 17:55 (CEST) (sysop WS)

Ça n'a rien à voir. Le fait que Pierre-André Taguieff, peu suspect d'antisémitisme, en propose un décorticage avec commentaires, dans Les "Protocoles des sages de Sion" : faux et usages d'un faux, ou que tel mémorial, bien vu et lui-même peu suspect d'intentions mauvaises, en affiche le texte intégral n'est pas du tout comparable avec le fait de le mettre à libre disposition via le réseau. Il existe, pour ceux qui l'ignoreraient, une loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse (maintes fois remaniée) qui, dans son article 24, contient ces deux alinéas :

Premier alinéa : «  Seront punis de cinq ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article précédent, auront directement provoqué, dans le cas où cette provocation n'aurait pas été suivie d'effet, à commettre l'une des infractions suivantes : » [...]

Huitième alinéa : «  Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement. »

L'article 23 cite, parmi les fameux « moyens » : « tout moyen de communication au public par voie électronique ».

Rien ne permet de préjuger que la parquet de Paris, incité en cela par quelques officines à l'affût de ce genre de choses, ne défèrerait pas un utilisateur français devant la XVII^e chambre du tribunal correctionnel de Paris (qui centralise les délits de presse de ce genre). Mais si on a envie de jouer avec le feu, pourquoi pas... Hégésippe | ±Θ± 13 août 2006 à 17:59 (CEST)

Le texte fait partie d'une catégorie qui regroupe des documents sur l'antisémitisme, dont des textes de B. Lazare... N'est-ce pas dans ce contexte comparable au cas de Mein Kampf, puisque je lis dans l'article :

La France a adopté une attitude qui semble plus sereine : en toute rigueur, le livre aurait pu y être interdit à la vente en raison des lois interdisant l'incitation à la haine raciale ; mais l'argument selon lequel pouvoir analyser de façon critique le passé est le moyen le plus sûr de l'empêcher de revenir fut entendu. La Cour d'appel de Versailles a tranché le débat en adoptant la position suivante : compte-tenu de son intérêt historique et documentaire, le livre reste autorisé à la vente, mais doit obligatoirement comporter en tête d'ouvrage les attendus de ce même jugement expliquant les raisons de cette autorisation. Ainsi, l'ouvrage prend un sens différent et devient un enseignement sur ce qui a pu manipuler les foules allemandes des années 1930 - et une mise en garde sur les procédés rhétoriques qui pourraient nous manipuler demain si nous ne sommes pas vigilants.

Je ne fais que poser la question : a-t-on le droit de promouvoir les études historiques sans finir en prison ? Friedrich 13 août 2006 à 18:05 (CEST)

Le livre Mein Kampf (cas comparable, toutes proportions gardées, à celui du bouquin de Taguieff). Mais on ne sait pas comment se comporterait la XVII^e chambre si elle venait à étudier le cas d'une reproduction électronique. Hégésippe | ±Θ± 13 août 2006 à 18:09 (CEST)

D'accord. Merci pour ta réponse. Friedrich 13 août 2006 à 18:33 (CEST)

Chiche ! :) --pb (« Les effets néfastes immédiats du scandale médiatique seront compensés par l'augmentation conséquente des visites et contributions. »)

Faudrait alors ajouter un bandeau {{mention légal}} sur Wikisource. Au pire, le laissé-faire offrira une pub d'enfer (JT 20h) à Wikisource. Un consultant Stratégie conseillerait peut-être l'option "scandale", je suis pas qualifié :) --Ph.B

La censure (appelons les choses par leur nom) qui consisterait à ne pas publier ce document sous prétexte de lutter contre l'antisémitisme serait en fait le meilleur de promouvoir l'antisémitisme. Et jusqu'à preuve du contraire, la soit-disant interdiction de la publication en Europe est un canular. Il faut bien sûr donner les explications nécessaires sur l'histoire de ce texte, ce qui est fait comme il se doit. Yann 13 août 2006 à 20:56 (CEST)

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit : je n'ai jamais parlé d'interdiction de publication en Europe. Insinuer le contraire est un mensonge. Relire tout ce que j'ai écrit ci-dessus sur les risques potentiels encourus par les internautes opérant depuis le territoire français qui éditeraient une des versions par voie électronique. Tu niais déjà les risques dans l'affaire des œuvres d'André Gide et pourtant tu as bien fini par te ranger, bon gré mal gré, aux arguments à partir du moment où ils étaient relayés par Villy, qui te rappelait l'existence de lois françaises, auxquelles les utilisateurs français sont tenus de se plier, quelle que soit la localisation des serveurs. Hégésippe | ±Θ± 13 août 2006 à 22:14 (CEST)

Hégésippe, tu as le don de tout mélanger et d'utiliser une affaire qui n'a rien à voir pour embrouiller le monde. Ce que tu fais là est simplement du FUD. Mais tu t'y connais en la matière... Yann 13 août 2006 à 23:56 (CEST)

Je considère simplement qu'en défendant l'existence de cette page sur WS, tu mets potentiellement en danger ceux qui pourraient l'éditer, et que c'est de l'inconscience. Et je maintiens la pertinence du rapport puisque, dans l'autre affaire citée, tu mettais pareillement en danger les éventuels utilisateurs qui auraient pu participer à leur corps défendant à une violation de copyright caractérisée. Je n'oublie pas que tu es le créateur d'un wiki qui incite ouvertement à transgresser les dispositions du code français de la propriété intellectuelle. Manque de bol, la justice française a une fâcheuse tendance à ne pas tenir compte des frontières, et ce serait la sagesse que de le reconnaître sans tenter le diable... Le jour où elle s'intéressera à nous, nous serons dans la tourmente, un peu comme dans l'affaire Seigenthaler ou celle du hacker allemand décédé. Est-il indispensable d'en passer par là ? Je ne pense pas. Hégésippe | ±Θ± 14 août 2006 à 09:50 (CEST)

[modifier] André Jeanbon Saint André et Jean Bon Saint-André

Ces deux articles semblent parler de la même personne, mais j'hésite à apposer un bandeau "fusion" car dans l'un des articles est mentionnée l'existence de l'autre, aussi je me demande si le doublon n'est pas volontaire... Je passe la main à plus audacieux que moi ! (ou plus connaisseur) Edhral 13 août 2006 à 18:02 (CEST)

Il s'agit d'André Jeanbon dit Jean-Bon Saint-André ou Jeanbon Saint-André suivant les documents. Mais un surnom est sujet à plus d'erreurs qu'un nom de famille.--Michel Barbetorte 13 août 2006 à 18:51 (CEST)

Vu que les deux articles cites la même date de naissance et de mort, aucun doute il s'agit d'une seule et même personne, aucune raison de faire deux articles. Encore un article à ajouter à WP:PàF, pffff. VIGNERON * ^discut. 13 août 2006 à 20:51 (CEST)

[modifier] Éditer le premier paragraphe

Comme moi, vous avez sans doute remarqué qu'il n'y avait pas de lien direct pour éditer le premier paragraphe d'une page (celui qui n'a pas de titre). Je viens d'ajouter à la page des fonctions avancées de monobook un code javascript qui ajoute un onglet en haut de page permettant d'éditer directement le premier paragraphe: Wikipédia:Monobook/Fonctions_avancées#Ajouter_un_bouton_pour_.C3.A9diter_le_premier_paragraphe_d.27une_page -- jmtrivial 13 août 2006 à 18:48 (CEST)

Adopté :) (merci) -- Meithal 13 août 2006 à 19:33 (CEST)

Merci beaucoup ! VIGNERON * ^discut. 13 août 2006 à 20:52 (CEST)

Enfin! ▪ Sherbrooke (✎) 14 août 2006 à 11:54 (CEST)

[modifier] Apparence des bandeaux, class="alerte" id="style2"

Bonjour, l'usage des class="alerte" et id="style1", id="style2", etc, dans les bandeaux était inutilement compliqué et techniquement erroné. Je suis donc en train de corriger cela. La première étape est faite : MediaWiki:Monobook.css a été mis à jour. En principe, visuellement, il ne devrait y avoir aucun impact, après corrections de divers bandeaux. Laissez-moi un message sur ma page de discussion si vous voyer un bandeau devenu tout moche et que vous ne savez pas comment le réparer. Marc Mongenet 13 août 2006 à 20:41 (CEST)

C'est très bien de virer les id, merci. bayo 13 août 2006 à 22:22 (CEST)

[modifier] F'est fait

Bonsoir,

Juste pour vous signaler que suite aux réactions positives à la discussion du 7 août sur la ponctuafion des liftes à pufes, les nouvelles règles complètes viennent d'être intégrées sur la page des conventions typographiques, et peuvent (idéalement doivent) être utilisées dès à présent. Ça ne vous laisse donc plus d'excuse pour vous tromper :) Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 août 2006 à 21:13 (CEST)

[modifier] Maintenance des pages méta

Bonsoir. Pour info, je viens de créer la Catégorie:Wikipédia:Page méta à mettre à jour ainsi que le modèle {{MAJ Page méta}} (permettant la classification automatique d'une page dans cette catégorie), afin de signaler les pages méta qui néssiteraient une mise à jour suite aux changements dans l'organisation de Wikipédia (suite à des prises de décision par exemple). N'hésitez pas à améliorer ou à apporter des commentaires. Bonne soirée. Jean-Baptiste 13 août 2006 à 21:20 (CEST)

Tu peux donner un exemple concret où il faudrait apposer ce bandeau? J'imagine à peu près à quoi il peut servir mais c'est un peu flou. -- Meithal 13 août 2006 à 21:35 (CEST)

[modifier] Admissibilité des candidats à un jeu de télé-réalité

Concernant un candidat à un jeu de télé-réalité, j’ai très vague souvenance d’une PàS de ces derniers temps, qui pourrait faire jurisprudence… Mais je n’arrive pas à mettre le mulot dessus. Quelqu’un se souvient ou je dois lancer une procédure de suppression de cet article ? Keriluamox 13 août 2006 à 22:01 (CEST)

Ou me trompé-je ? Keriluamox 13 août 2006 à 22:05 (CEST)

Le problème (qui n'en est pas un pour eux ^^) de ces personnes est qu'il ne font pas que de la télé-réalité, certains ont aussi une carrière à part (avant ou plus souvent après leur passage dans ladite émission de téléréalité). Globalement on a pas de critères d'admissibilités pour les acteurs et comédiens (catégorie dont il me semble qu'ils se rapproche le plus). VIGNERON * ^discut. 13 août 2006 à 22:41 (CEST)

Si c'est le cas, On a pas fini l'auto-promotion des moindres intervenants de jeu TV, débutants du Cours Simon ou les comédiens bénévoles du théâtre de Chantouillette-les-Pins. Critère : uniquement animateur TV ? Ca va être comme sur Usenet, avec la foire tv...--PhB° 14 août 2006 à 15:28 (CEST)

[modifier] blanche neige et la pierre philosophale

bonjour a tous j'ai lus et relus le conte des frére grimm et je suis casi certain qu'ils y décrive la fabrication de la piere philosophale j'aimerais avoir votre avis sur ce sujet merci d'avance --Lechaosien 13 août 2006 à 23:12 (CEST)

De quelle pierre philosophale parles-tu? -- Meithal 13 août 2006 à 23:22 (CEST)

celle que nicola flamel aurai fabriquer je sait que ce n'est pas une vraie pierre mais je suis quasi certain que la recette pour transformé le plomb en or ce trouve dans les ligne du conte de blanche neige qui entre parenthése na pas été vraiment écrie par les frére grimm mais qui a été raconté et rapporté par des troubadour--Lechaosien 15 août 2006 à 22:49 (CEST)

Si vous en êtes convaincu, essayez leur recette et dites-nous si ça marche. --Sixsous 14 août 2006 à 00:09 (CEST)

Prière de vous adresser à L'Oracle. ▪ Sherbrooke (✎) 14 août 2006 à 11:33 (CEST)