Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/26 mars 2007

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
Trollius europaeus (or, "Don't feed the trolls. Give them flowers.")
26 mars 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Sommaire 1 Le Bistro/26 mars 2007 1.1 Article de la semaine 1.2 preums 1.3 Deuz 1.4 Du respect de la charte graphique ? 1.5 Traitement d'une PAdQ 1.6 Estienne de Bordeaux 1.7 anniversaires 1.8 RIB et sécurité bancaire 1.9 parrainage sur WP 1.10 Suggestion pour accélérer et guider la mise à jour des articles sur les communes 1.11 J'pensais à un modèle « Wikipédia n'est pas Usenet ! » 1.12 Herschel Grynszpan 1.13 Avertissement 1.14 le jargon du jour 1.15 Couleurs 1.16 Quand sourcer ? 1.16.1 Texte d'exemple 1.16.2 Notes et références 1.16.3 Bravo 1.17 ONG 1.18 En direct (ou presque) du Salon du Livre 1.19 Hennes & Mauritz 1.20 Icônes dans la barre de titre 1.21 Moteur de recherche 1.22 le sport

[modifier] Article de la semaine

Cette semaine, nous améliorons les nombreuses ébauches concernant le monde polaire en lien avec le Projet:Monde polaire et le Projet:Maritime.

En particulier les articles des catégories suivantes :

• Catégorie:Antarctique
• Catégorie:Arctique
• Catégorie:Expédition polaire
• Catégorie:Explorateur de l'Arctique
• Catégorie:Explorateur de l'Antarctique
• Catégorie:Géographie de l'Antarctique
• Catégorie:Océan Arctique

et

• Projet:Monde polaire/À faire

[modifier] preums

--CQui bla 26 mars 2007 à 00:07 (CEST)

Ah, tu m'as devancé de qqs secondes ! On ferait mieux de bosser sur le Projet:Pays-Bas . Jeroen > zeg 't maar 26 mars 2007 à 00:07 (CEST)

Je vais fonder le groupe de soutien des preum's si c'est moi qui les poses...

J'ai passé mon weekend sur l'excellent projet, fait quelques catégorisation de cartes sur common, je vais me coucher...--CQui bla 26 mars 2007 à 00:10 (CEST)

Peuh! Preum'ser à minuit sept... tssss--BiffTheUnderstudy 26 mars 2007 à 00:29 (CEST)

Et troiser à 29, juste pour exprimer de la rancœur, c'est pas mieux.

Il y en a qui preumsent parce qu'ils travaillent sur un article, s'appercoivent que c'est minuit + et viennent voir par ici qui a preumser, et ceux qui restent devant leur montre a attendre minuit pour griller les autres, je fait parti des premiers et j'en suit fier... --CQui bla 26 mars 2007 à 23:48 (CEST)

[modifier] Deuz

Donc deux choses à dire:

1. Grand appel à illustrer les futurs bistros
2. Analyse de la concurence: http://en.citizendium.org/wiki/Science vs http://en.wikipedia.org/wiki/Science

J'adore la dichotomie citi: maths d'un côté, physique à psycho de l'autre. En en plus, emploi du "nous", pas encyclopédique. Ah, recherche de Citizendium dans google, qui est premier? Bourbaki 26 mars 2007 à 00:36 (CEST)

Ouah, le nombre de liens externes, ça fait peur... --Gribeco ► 26 mars 2007 à 02:05 (CEST)

« Fun science » ? Ayadho 26 mars 2007 à 13:34 (CEST)

Papa! Pourquoi il est tout rouge le narticle citizendium?--BiffTheUnderstudy 26 mars 2007 à 23:24 (CEST)

[modifier] Du respect de la charte graphique ?

Je prie les passants de regarder la catégorie Catégorie:Modèle du Projet Socio et de noter ici leurs commentaires. — Erasoft^[24] 26 mars 2007 à 01:16 (CEST) Oui, oui, comme ça, pour étancher une petite envie passagère... ;)

J'en profite pour vous recommander la page Wikipédia:Wikipollution. — Erasoft^[24] 26 mars 2007 à 03:02 (CEST)

Oui, y a un pb. de mon point de vue aussi. Kelson 26 mars 2007 à 11:03 (CEST)

Rien n'échappe à l'oeil des sociologues . Frédéric Priest-monk 26 mars 2007 à 16:59 (CEST)

Aussi {{évalSocio}}, too much. D'ailleurs y'a pas de PdD interdisant le gif animé dans bandeau ?! --ironie ஃ 26 mars 2007 à 18:06 (CEST)

Ca a une certaine esthétique c'est sur, mais ca colle pas vraiment au skin monobook àmha. Tavernier 26 mars 2007 à 18:08 (CEST)

Le nom des modèles, c'est sacrément gratiné ! Je serais assez partisan d'une intervention musclée pour rétablir un peu de rationalité dans ce merdier. R 26 mars 2007 à 18:16 (CEST)

Du genre, intervention musclée ? Je suis assez d'accord. C'est pas la première fois, c'est très localisé, on devrait pouvoir arrêter l'hémorragie. — Erasoft^[24] 26 mars 2007 à 18:22 (CEST)

T'arrêtes les hémorragies au lance flamme toi? <instant de lucidité>Je sers vraiment à rien à part à dire des conneries moi...</instant de lucidité>--BiffTheUnderstudy 26 mars 2007 à 23:25 (CEST)

Leurs modèles ésotériques ne sont plus utilisés dans main, donc ce n'est pas bien grave. En revanche, on pourrait leur conseiller d'utiliser des titres un peu moins imbitables. — Régis Lachaume ✍ 27 mars 2007 à 03:24 (CEST)

[modifier] Traitement d'une PAdQ

Salut,

Il m'est reproché d'avoir fait passer l'article Paris Saint-Germain Football Club au second tour des propositions d'articles de qualité alors qu'il me semble avoir appliqué correctement les règles en vigueur. Merci de me dire si mon interprétation était bonne ou si j'ai commis une erreur, que je suis prêt à rectifier si c'est le cas.

Voir Wikipédia:Proposition articles de qualité/Paris Saint-Germain Football Club pour comprendre le problème.

Sinon, je signale à tout hasard que si quelqu'un veut s'occuper des PAdQ, surtout qu'il n'hésite pas, il fera sûrement mieux que moi.

O. Morand 26 mars 2007 à 02:18 (CEST)

Il n'y a aucun problème, puisque les règles qui doivent être appliquées ne sont pas les nouvelles, mais les anciennes, qui prescrivent ceci :

«	Au moins huit votes Pour, éventuellement des votes Neutre ou Bon article, mais aucun vote Contre ou Attendre -> promotion directe	»

> Il y a un vote attendre. Donc, passage en second tour. Et au second tour, PSG sera un AdQ.

Pour information, avec les règles actuelles, on verrait qu'il y a 95 % de vote  Pour, donc l'article aurait été promu au premier tour. Ce qui ne fait que confirmer que les nouvelles règles sont bonnes. — Erasoft^[24] 26 mars 2007 à 02:38 (CEST)

vivement qu'il n'y ait plus de cas d'application des anciennes règles... encore un cas de blocage fait à la dernière minute sans que les contributeurs puissent argumenter ou modifier quoi que ce soit Dingy 26 mars 2007 à 04:44 (CEST)

Le dernier vote est invalide, il est hors délai--Kimdime69 26 mars 2007 à 08:16 (CEST)

Kindime, c'est Wikipédia ici, pas une administration. Il n'est pas admissible de commencer à jouer le jeu du délai juste dépassé pour prétendre invalider un vote. C'est inutilement agressif. Bradipus Bla 26 mars 2007 à 11:01 (CEST)

Alors là, je tombe des nues. On va se taper un mois de discussions supplémentaires à cause d'un vote de dernière minute à moitié argumenté ? Si encore le récent vote attendre avait apporté des points essentiels que nous aurions par hasard manqués durant tout le temps de la proposition d'AdQ, mais non ! Franchement, je suis extrêmement déçu... :( PieRRoMaN 26 mars 2007 à 21:14 (CEST)

PieRRoMaN, tu ne crois pas qu'il vaut mieux patienter et polir encore, et faire en sorte que ce vote soit indiscutable? J'ai été faire quelques petites interventions sur l'article, et poser quelques questions sur la page de discussion. Je précise que je sais que le football c'est le jeu qui se joue avec un ballon rond (ou pas?). Bradipus Bla 26 mars 2007 à 21:41 (CEST)

[modifier] Estienne de Bordeaux

Estienne de Bordeaux n'a t'il pas contribué en tant qu'architecte, à la construction du Taj Mahal?

Qui c'est, Estienne de Bordeaux ? --Martin // discuter 26 mars 2007 à 04:24 (CEST)

C'est Austin de Bordeaux plutôt.... Il n'a pas contribué à sa construction (c'est une légende). Des manuscrits écrits au 17ième siècle et traduits dans les années 1930 ont montré que le Taj Mahal était le résultat d'une équipe d'à peu-près 37 experts, et leur chef de construction était "Ustad Ahmad", aussi connu sous le nom de "Isa Affandi", un architecte Perse.

Voila... Educa33^e 26 mars 2007 à 05:04 (CEST)

Vu tout ce que l'article anglais raconte sur les architectes (ou plutôt, leur absence), on peut dire sans trop se tromper qu'il s'agit d'une légende. — Poulpy 26 mars 2007 à 10:23 (CEST)

[modifier] anniversaires

	Joyeux anniversaire, Pontauxchats, Henry, GabrieL, Solarus, Antonio V !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

--GdGourou - °o° - Talk to me 26 mars 2007 à 09:24 (CEST)

[modifier] RIB et sécurité bancaire

Je sens qu'on a pas fini de le voir, celui là--BiffTheUnderstudy 26 mars 2007 à 17:41 (CEST)

Bonjour!

Lors de la signature d'une caution pour la location d'un appartement par un de ses enfants même travaillant déjà depuis plus d'un an, beaucoup d'agences immobilières ou marchands de biens demandent à la personne signant la caution de leur remettre un RIB.

Selon le directeur de ma banque, cette pratique est anormale, le RIB étant un document destiné à permettre les opérations financières directes (virements ou prélèvements automatiques). Il conseille de remettre un chèque sur lequel figure le numéro du compte et de porter dessus la mention "annulé" afin d'accompagner la caution et prouver que l'on dispose bien d'un compte bancaire.

Je sais par ailleurs que compte tenu des moyens électroniques modernes, il est possible de "vider" le compte bancaire d'un particulier une fois en possession de toutes ses coordonnées bancaires. Qui n'a pas reçu dans sa boîte électronique des messages émanant de soit-disant réfugié politique ou autre potentat persécuté en possession d'un bon magot et désirant le sortir de son pays pour le faire virer soi-disant sur votre compte en vous offrant de vous en laisser la moitié!(moins les 5% de frais, pour être plus crédible!). En fait, toute l'opération n'a pour seul but que de connaître vos coordonnées bancaires compètes (qu'il vous demandent comme engagement de votre part), afin de pouvoir procéder à des prélèvements/virements automatiques à partir de votre compte. Nombre de particuliers et de sociétés se sont déjà faits escroquer de la sorte.

La remise d'un RIB pour une caution peut-elle exposer à ce genre de mésaventure si par hazard ce document tombe dans les mains de personnes indélicates? comment procéder pour aider ses enfants à réaliser un contrat de location dans ce cas?

Une réponse rapide sera la bienvenue. Merci par avance

C'est possible, de faire un virement depuis le compte d'un tiers sans avoir son accord signé ? — Poulpy 26 mars 2007 à 10:27 (CEST)

Oui oui ! Vas voir ton compte ! Ludo 26 mars 2007 à 10:29 (CEST)

Sinon, de toute façon, il y a toutes les chances que la quasi-totalité des demandes de papiers lors d'une location (relevés de comptes jusqu'au 7^e aïeul, fiches d'état-civil validés par la mairie de naissance, preuve d'emploi à vie dans une entreprise du CAC 40, fiches de salaires de plus de 20 ans indiquant un chiffre constant et supérieur de 10 fois au prix du loyer, etc.) soient illégales. Comment procéder pour aider ses enfants à réaliser un contrat de location ? Y'a pas de réponse à ça : le marché de la location est tellement déséquilibré au détriment de la demande que les agences peuvent se permettre d'exiger des loueurs de faire la roue devant eux. Effectivement, demander un RIB est pas mal scandaleux (en plus, c'est vraiment la course aux armements : on ne me l'avait pas encore faite), mais il sera difficile d'obtenir un logement sans s'applatir devant les proprios et leur donner sans barguiner tous les documents qu'ils demandent. Désespérant, non ? — Poulpy 26 mars 2007 à 10:34 (CEST)

Allez voir a Londres pour etre vraiment desespere--BiffTheUnderstudy 26 mars 2007 à 10:44 (CEST)

Oh, oui, j'imagine que je pourrais aller à Harare, aussi : on doit sûrement demander moins de papiers, là-bas. Je veux dire, ailleurs, c'est pire : c'est quoi le rapport ? — Poulpy 26 mars 2007 à 10:55 (CEST)

Tout prélèvement sans autorisation du titulaire du compte est complètement interdit. Un prélèvement ne peut être émis que par une entreprise (personne morale) possédant un numéro SIREN, et donc fichée à la banque de France. Il n'y a donc a priori pas de risque à divulguer son RIB. J'imagine que c'est pour l'organisme en question un moyen de recours en cas de litige : connaître les coordonnées bancaires du client afin de pouvoir le cas échéant procéder à un blocage puis une saisie du compte.

En fait, c'est pour pouvoir vérifier rapidement l'état du compte du client et son historique avant de prendre une décision. Chose tout aussi illégal, certes, mais tout aussi courante. — Poulpy 26 mars 2007 à 11:49 (CEST)

Pour les e-mail proposant de participer à des transferts de fonds, il s'agit vraisemblablement de la "vieille escroquerie nigérianne". En deux mots : un fois appâté, le pigeon doit avancer les frais divers, pots de vin et autre dépenses avant de rentrer en possession du magot. Inutile de dire que ces avances sont perdues, illégales (pas de plaintes possible) et inutiles car il n'y a pas de magot. M LA 26 mars 2007 à 13:16 (CEST)

Ah oui, la Fraude 4-1-9, quoi... Blinking Spirit 26 mars 2007 à 13:45 (CEST)

Exactement; je n'avais pas trouvé l'article. Maintenant j'ai ajouté le lien dans Escroquerie :-) M LA 26 mars 2007 à 18:41 (CEST)

[modifier] parrainage sur WP

Depuis une semaine j'attends des nouvelles de mon filleul. Etait-ce un gag? Son nom d'utilisateur: ?Le p'tit ecureuil! (WP:SPA). Est-ce que les parrainages commencés fonctionnent bien?Macassar | discuter 26 mars 2007 à 12:07 (CEST)

Le mien non, ma filleule contribue très peu et ne m'a jamais rien demandé pour l'instant. Rémi ✉ 26 mars 2007 à 12:19 (CEST)

Tiens, comment on fait pour devenir parrain? ^^ Zouavman Le Zouave (Sauvez la quequette qui colle!!!) 26 mars 2007 à 12:27 (CEST)

Tout est sur WP:SPA. Arria Belli | parlami 26 mars 2007 à 12:46 (CEST)

Tiens, je rebondis: on pourrais imaginer un moyen (simple) d'orienter un contributeur vers le parrainage ? Mieux que la simple mention du parrainage dans les modèles actuels de bienvenue ? ça aiderait, pour certains (ok, dont moi, je --> [] :D ) --Lgd 26 mars 2007 à 12:56 (CEST)

Toute bonne idée est acceptée... à part le modèle de bienvenue et les messages plus personnalisés, je ne vois pas trop... Mais si tu as une idée, n´hésite pas !

Pour répondre à Macassar, j´ai l´impression (vu que je jette un oeil de temps en temps) que c´est très variable. Certains sont un peu débordés de questions et d´autres... disons que c´est plus calme... Je me propose de faire quelques statistiques après environ un mois de fonctionnement pour avoir une base de travail. Nicolas Ray 26 mars 2007 à 13:05 (CEST)

Bonjour, je suis parrainé depuis aujourd'hui et je trouve ce système très sympa. Je suis parfois perdu dans l'abondance de documentations et avoir quelqu'un à qui poser des questions précises me semble une très bonne idée. --Chaica 26 mars 2007 à 14:31 (CEST)

J'ai communiqué quelque peu avec l'un de mes filleuls (Spin (d · c · b)) et ça reste à venir avec l'autre. - Boréal (:-D) 26 mars 2007 à 15:58 (CEST)

Bonjour, je suis nouveau parmi les contributeurs, quel est exactement cette histoire de parrainage? Je ne seais pas contre un parrain pour guider mes premiers dans le monde wikipedien :D--213.181.101.118 --Caoimhin 26 mars 2007 à 18:41 (CEST)

Perso avec mon "filleul" ça se passe plutôt bien. Il est motivé et me pose des questions intéressantes auxquelles je tente d'apporter la meilleure réponse possible ... Tibauk _(✉) 26 mars 2007 à 21:25 (CEST)

[modifier] Suggestion pour accélérer et guider la mise à jour des articles sur les communes

Ajouter par batch bot dans la page de discussion des communes francophones la balise {{todo}} (qui génère une fenêtre de taches à accomplir pour améliorer l'article) et y mettre un commentaire suggérant de s'inspirer de 3 articles labellisés : commune de taille importante (par ex Le Havre), commune de taille moyenne (par ex Montmorency) et une commune rurale de petite taille. Ceci en supposant que les bonnes volontés ne manquent mais qu'elles ne savent pas trop comment aborder le sujet.Qu'en pensez vous ? --Pline (discuter) 26 mars 2007 à 12:42 (CEST)

Très bonne idée. DocteurCosmos - ^✉ 26 mars 2007 à 13:09 (CEST)

On peut d'abord se rapprocher du Projet:Villes françaises qui a été réactivé justement pour améliorer ces articles. Quant au fait de s'inspirer d'articles de qualité pour améliorer les articles je trouve que c'est plutôt intimidant quand l'article qu'on veut améliorer est juste un squelette d'article avec l'infobox, la phrase d'introduction et les titres de section. Mieux vaut dans un premier temps des conseils pour aboutir à un article "moyen" ça sera déjà pas mal. Tella 26 mars 2007 à 13:55 (CEST)

Si je suis un contributeur occasionnel qui habite la commune, que je ne suis pas familier du fonctionnement de wikipedia, et que je suis prêt à écrire quelque chose sur un domaine que je connais bien (ma commune), je ne crois pas que, dans le cas général, je me dirigerais vers le projet wikipédia parce que cela supposerait de s'investir dans le fonctionnement de wikipedia. J'ai uniquement envie d'avoir une idée de ce à quoi peu ressembler un article sur le sujet dans wikipedia (style, organisation) ... et de maitriser quelques règles de la syntaxe wiki.--Pline (discuter) 26 mars 2007 à 14:25 (CEST)

Les articles de qualité concernant les communes sont très bien pour voir à quoi on peut aboutir en terme de contenu dans ce genre d'article. Mais ce ne sont pas des modèles à suivre en ce qui concerne l'organisation de l'article.

Dans la plupart des cas le contributeur va avoir une ébauche d'article pour sa commune: l'infobox, la phrase d'introduction, les sections géographie, histoire... ce qui est bien pour commencer. Ensuite quand l'article va se développer, et plus encore s'il est appelé à devenir un AdQ sa structure va évoluer en fonction de son contenu et des thèmes à développer, qui ne sont pas les mêmes d'une commune à l'autre (du moins pas tous). Tella 26 mars 2007 à 17:50 (CEST)

Je n'approuve pas cette suggestion parce que contrairement à Pline, je pense que ce sont les bonnes volontés qui manquent. Si quelqu'un de passionné par sa commune passe sur l'article correspondant, il parviendra toujours à insérer un peu de ce qu'il sait ; mais ce genre de passionné est limité et la rencontre de Wikipédia et de l'article encore le principal obstacle ; pour les autres, leurs connaissances sont probablement aussi vagues que leur motivation faible, aussi un bandeau sur une page qu'il ne liront ne servirait à rien. TigHervé@ 26 mars 2007 à 18:50 (CEST)

[modifier] J'pensais à un modèle « Wikipédia n'est pas Usenet ! »

Et je suis tombé sur ça :

Qui pourrait devenir {{Wikipédia n'est pas un forum}} ({{WPUF}}). On peut le décliner ainsi, sous forme plus grave :

Qui serait {{Wikipédia n'est pas Usenet}} ({{WPUS}}).

Idée lancée comme ça, ça marche ou ça marche pas. Ayadho 26 mars 2007 à 13:33 (CEST)

Il existe, à présent, parce qu'effectivement souvent nécessaire. Frédéric Priest-monk 26 mars 2007 à 16:28 (CEST)

Très bonne idée. DocteurCosmos - ^✉ 26 mars 2007 à 13:38 (CEST) (tiens, je me répète  !)

Hors sujet : j'adore la tronche du troll , merci Jean-no p-e 26 mars 2007 à 13:39 (CEST)

N'y venons pas défendre pas nos idées ?? Frédéric Priest-monk 26 mars 2007 à 13:41 (CEST)

Bizarre, non? N'y venons pas défendre pas nos idées? Chti latina 26 mars 2007 à 14:02 (CEST)

Oui, bonne idée. C'est utile, à l'approche des élections, à mon avis... --Martin // discuter 26 mars 2007 à 13:45 (CEST)

Excellente idée ! Frédéric Priest-monk 26 mars 2007 à 14:00 (CEST)

Faute de syntaxe corrigée. Ayadho 26 mars 2007 à 14:02 (CEST)

Et pour DocteurCosmos : {{Très bonne idée}}. Ayadho 26 mars 2007 à 13:57 (CEST)

Arf you got me ! DocteurCosmos - ^✉ 26 mars 2007 à 14:09 (CEST)

Je revendique la paternité de ce bandeau . Mais rassurez-vous, il en manque encore plein : tant qu'on peut encore s'exprimer librement, sans poser de bandeau, c'est que Wikipédia est à parfaire</ironie> — Erasoft^[24] 26 mars 2007 à 16:13 (CEST) mais je suis tout à fait sérieux, et je remettrai ce code à chaque section hors-sujet ; il me semble d'ailleurs que cela a ses premiers effets.

D'où l'idée du modèle réutilisable ! Et ta paternité était attestée par un lien wiki. Ayadho 26 mars 2007 à 16:15 (CEST)

Il y a pas un bot qui pourrait associer ledit bandeau à un utilisateur. Ca faciliterais certains de mes échanges actuels--BiffTheUnderstudy 26 mars 2007 à 17:44 (CEST)

{{Discussion hors-sujet}} ? --ironie ஃ 26 mars 2007 à 18:00 (CEST)

Cette page est dédiée uniquement à l'élaboration de l'article. Elle n'est destinée à recueillir ni des débats ni des questions sur le thème de l'article. N'utilisez pas cette page comme un forum de discussion. voir les différents lieux de discussion

Je verrai {{Discussion hors-sujet}} en tête de page. {{WPUF}} au sein des discussions qui s'emballent. Tavernier 26 mars 2007 à 18:03 (CEST)

Mais qui se rappelle de Usenet ? Mon provider ne fournit pas le feed usenet ! (->Jn) 26 mars 2007 à 20:51 (CEST)

Mauvais fournisseur, changer de fournisseur. Ayadho 27 mars 2007 à 10:28 (CEST)

Changer de fournisseur d'accès n'est pas la chose la plus facile à faire malheureusement. D'autant que c'est le seul défaut que je connaisse à celui-là. (->Jn)

Bien sûr, c'était juste une boutade. D'ailleurs j'attends toujours ma Crétinbox. Ayadho 28 mars 2007 à 10:41 (CEST)

[modifier] Herschel Grynszpan

J'ai fait une modification qui enlève un avertissement. Je ne sais pas si j'ai bien fait. L'article a besoin d'être un peu revu sur le style. Ayadho 26 mars 2007 à 15:01 (CEST)

J'ai remis en état. Pour moi qui connaîs très mal ces évènements, j'estime que c'est très encyclopédique et pédagogique comme information. Merci d'avoir informé ! Frédéric Priest-monk 26 mars 2007 à 15:12 (CEST)

Pourquoi tu as tout révoqué ? J'ai fait plus que ça dans la contribution ! Ayadho 26 mars 2007 à 15:20 (CEST)

C'est bon, j'ai remis la mise en forme. Ayadho 26 mars 2007 à 15:24 (CEST)

Excuse-moi, j'avais pas vu tout ce que tu avais fait et j'étais en train de récupérer ce que tu avais fait d'autre. Tu as raison, il y a un problème de visibilité dans cette section. Frédéric Priest-monk 26 mars 2007 à 15:27 (CEST)J'avais vu vite et je croyais que toutes ces lignes de code étaient celles pour faire apparaître la balise, qui en fait ne doit être qu'une simple image. Désolé encore ! Et puis j'ai de la fièvre en ce moment (j'ai dormi avec une fenêtre ouverte la nuit de la baisse de température). C'est ma seule excuse... Frédéric Priest-monk 26 mars 2007 à 15:57 (CEST)

Pas grave C'est plus simple de remettre l'avertissement dans les autres changements que de révoquer tout et de ne remettre que les autres changements :-P. C'est surtout le panneau que je trouve gênant. Bon ensuite, pour le mot « propagande »... Il me semble à ce que j'en lis, que ce bouquin fut écrit après le procès, par celui qui a préparé le procès, alors expert attitré au service d'Hitler. Écrire ça me semble coller aux principes fondateurs et suffire. Le cerveau du lecteur fait le reste. (Je ne connais pas le sujet.) Ayadho 26 mars 2007 à 15:40 (CEST) Y a pas d'problème, keine Probleme, Mā ʿali sh'. Bon rétablissement ! Et ménageons-le... Ayadho 26 mars 2007 à 16:29 (CEST)

C'est gentil Frédéric Priest-monk 26 mars 2007 à 16:33 (CEST)

Et pour le livre ? Que pensez-vous de décrire le contexte du bouquin comme je l'ai suggéré et surtout de virer le panneau ? Ayadho 27 mars 2007 à 10:27 (CEST)

L'intro est un peu courte sur cet article : "Herschel Feidel Grynszpan est le sixième d'une fratrie de huit enfants né le 28 mars 1921 à Hanovre, Allemagne et décède probablement entre 1944 et 1945". Oui, mais encore ? Pourquoi apparaît-il dans WP ? Parce que des enfants d'une fratrie de huit, il y en a des tonnes dans le monde... Je pense qu'une partie de cette phrase doit venir dans le 1er paragraphe, et qu'il faut mieux présenter le monsieur dans la phrase d'intro, genre "Herschel Feidel Grynszpan, né le 28 mars 1921 à Hanovre, Allemagne et décédé probablement entre 1944 et 1945, est un martyr/fou dangereux (ou autre, je ne connais pas l'histoire) qui... etc. AMHA. --Localhost 26 mars 2007 à 17:22 (CEST)

C'est la personne dont le jugement a « impliqué » la Nuit de cristal. C'est ce qui devrait figurer dans l'introduction. Ayadho 27 mars 2007 à 10:27 (CEST)

[modifier] Avertissement

[modifier] le jargon du jour

Jean Baudrillard
Morceau choisi: il y a la source d'une sédimentation diachronique -- ou plutôt anachronique -- de la connaissance, dans les concepts émergents de Baudrillard, qui en dégage la multidisciplinarité traversante, et plusieurs niveaux de lecture excédés par l'effet qu'ils produisent
o_O --Lgd 26 mars 2007 à 15:25 (CEST)

If you can't convince them, confuse them :-D Bradipus Bla 26 mars 2007 à 16:02 (CEST)

Baudrillard, que j'apprécie par ailleurs dans La société de consommation, possède un chapitre dans le très bon Impostures intellectuelles. DocteurCosmos - ^✉ 26 mars 2007 à 16:21 (CEST)

Vui en même temps "impostures intellectuelles"..................--BiffTheUnderstudy 26 mars 2007 à 19:12 (CEST)

A l'exception de deux ou trois phrases, tout cet article est proprement illisible : on dirait un concours ! Non seulement on est loin, très loin de l'encyclopédie pour tous les publics, mais en plus, la moitié des phrases jargonneuses ne veulent rien dire... --Localhost 26 mars 2007 à 17:31 (CEST)

Graphophile revient sous IP ? Marc Mongenet 26 mars 2007 à 18:52 (CEST)

Jean Baudrillard: "D'origine paysanne, sa famille est structurée mais pauvre": même quand on comprend tous les mots, on se demande ce qu'on lit O_o Bradipus Bla 26 mars 2007 à 18:56 (CEST)

Allons allons, une telle affirmation ... est typique des « stratégies fatales » consistant à formuler des théories sur le monde social, au delà d'elles-mêmes, à travers le langage. Bah, oui, faut suivre, un peu, là, dans le fond de la classe.
Au fait, il ne traînerait pas quelques piranhas, par ici ? --Lgd 26 mars 2007 à 19:06 (CEST)

Pour être aussi sarcastique, tu devais avoir une famille déstructurée mais riche, toi, non? :-p Bradipus Bla 26 mars 2007 à 19:11 (CEST)

Pourquoi, les sarcasmes s'achètent ? ;p -Ash - (ᚫ) 26 mars 2007 à 19:15 (CEST)

[modifier] Couleurs

comment fait-on pour changer la couleur d'un texte ? ex. : je veux mettre "bonjour" en rouge

Kaso (m'écrire) 26 mars 2007 à 15:29 (CEST)

utiliser les couleurs, c'est mal. Tavernier 26 mars 2007 à 15:35 (CEST)

Croiser les faisceaux c'est mal . DocteurCosmos - ^✉ 26 mars 2007 à 16:24 (CEST)

Mais on peut le faire sur sa page perso en utilisant Aide:Couleurs et les balises #<font color="#numéro de la couleur </font>. Le plus simple c'est d'utiliser les modèles standards ex: {{rouge}} qui s'écrit {{rouge|bonjour}} et donne bonjour. --Pseudomoi (m'écrire) 26 mars 2007 à 15:39 (CEST)

Et pour faire un faux lien bleu (je sais, c'est mal), quelle est la bonne couleur (j'ai essayé le bleu #0000CC, mais ça ne va pas). --Coyau ✉ 26 mars 2007 à 16:38 (CEST)

Comme ça : Wikipédia:Le Bistro/26 mars 2007. Frédéric Priest-monk 26 mars 2007 à 16:48 (CEST)

Super, merci. --Coyau ✉ 26 mars 2007 à 16:56 (CEST)

De rien. Frédéric Priest-monk 26 mars 2007 à 19:18 (CEST)

NON, pas <font color="#"> ! <span style="color:#"> plutôt. VIGNERON * ^discut. 26 mars 2007 à 19:25 (CEST)

rrhhaaa, un texte bleu pas cliquable, c'est l'horreur, ca devrait etre puni par le fouet! Maloq ^causer 26 mars 2007 à 23:17 (CEST)

[modifier] Quand sourcer ?

Dans quelle mesure faut-il rajouter des sources aux articles ? Par exemple « Jules Tartempion^[1] est un chanteur^[2] né en 1910^[3], mort en 1980^[4] d'une crise cardiaque^[5], etc. » est il ce à quoi les articles doivent tendre ? Tavernier 26 mars 2007 à 15:31 (CEST)

A mon avis, uniquement dans le cas d'une information surprenante, contestée ou contestable (par exemple lorsqu'une guerre d'édition a eu lieu à propos de la date de naissance d'une personnalité : pour citer les différentes sources donnant des dates différentes, afin d'éviter des guerres d'édition ultérieures et expliquer la controverse aux lecteurs). A part le cas des notes, une bibliographie est évidemment toujours nécessaire. Pwet-pwet · (discuter) 26 mars 2007 à 19:49 (CEST)

Mhhh... Je préférais la première version de l'exemple, dans lequel le fait d'être né d'une crise cardiaque appelait effectivement le sourçage :D --Lgd 26 mars 2007 à 15:38 (CEST)

On boit quand on a soif, alors on source quand on a besoin. :-P Ayadho 26 mars 2007 à 15:42 (CEST)

Mmmmh, utiliser l'acte de naissance et de décès, c'est une utilisation de sources primaires qui donne à cet article un air de travail inédit, c'est mal  :-D Bradipus Bla 26 mars 2007 à 16:12 (CEST)

La source n'est effectivement pas pertinente. Sinon, on vient de résoudre 3% des controverses de Wikipédia . Il vaut mieux citer un ouvrage dédié au msieur, qui dit qu'il est né et mort ici et à ce moment. — Erasoft^[24] 26 mars 2007 à 17:01 (CEST)

---

---

Les sources doivent être ajouter dans la mesure où elles sont utiles, définies et retrouvables (publications, reportages ,... donc date, titre, auteur). Quand aux notes c'est une sous exemplication. Voir mon exemple ci-dessous. --Pseudomoi (m'écrire) 26 mars 2007 à 16:05 (CEST)

Tu t'es cassé la tête à simuler la gestion des références... J'ai retouché une note Ayadho 26 mars 2007 à 16:21 (CEST)

En tout cas, l'AdQ est proche... DocteurCosmos - ^✉ 26 mars 2007 à 16:25 (CEST)

Ne présumons de rien, il est encore tôt. Ayadho 26 mars 2007 à 16:34 (CEST)

D'origine bretonne, c'est véritablement pertinent, ou c'est pour éviter le conflit avec quelque lobby breton ? C'est évasif, tandis que né à Quimper serait factuel, et éviterait un problème. Et perso, tout doit pouvoir être sourcé, ici. Qui dit qu'il est mort à Brest ? — Erasoft^[24] 26 mars 2007 à 16:59 (CEST)

Qui dit qu'il n'est pas mort à Brest ? Ayadho 26 mars 2007 à 17:04 (CEST) Ca prend des proportions...

Et si je le remet en cause ? Moi, on m'a toujours dit qu'il était mort à Quimper. Je comprends pas. :P — Erasoft^[24] 26 mars 2007 à 17:06 (CEST)

Trouve une source pertinente qui le remet en cause, ton avis personnel ne compte pas. Ayadho 27 mars 2007 à 10:16 (CEST)

Ok, je retiens "utile". Bon vu que n'importe qui peut trouver n'importe quoi utile, ca reste assez vague. Ca mériterait donc bien une page de recommandation. Tavernier 26 mars 2007 à 18:00 (CEST)

Wikipédia:Article bien sourcé ? — Erasoft^[24] 26 mars 2007 à 18:16 (CEST)

"L'a beaucoup aidé dans sa carrière" c'est pas non neutre si c'est sourcé --BiffTheUnderstudy 26 mars 2007 à 19:54 (CEST)

Euh, une source n'autorise pas un article à prendre position hein ! Ayadho 27 mars 2007 à 10:33 (CEST)

[modifier] Texte d'exemple

« Jules Tartempion est un chanteur français d'origine bretonne né en 1910¹ à Paris et mort en 1980 à Brest.

Autant connu^{[réf. nécessaire]} pour ses chansons culinaires que pour ses recettes² son origine bretonne l'a beaucoup^{[non neutre]} aidé dans sa carrière »

[modifier] Notes et références

1. Certains auteurs Le polito-généalogiste Yves Jean affirme qu'il serait en réalité né en 1904, impliquant une remise en cause de la date de naissance attribuée à son grand frère, 1905.
Voir : L'Incroyable imposture sur Tartempion, Yves Jean, 2006, éditions Blabla, co-édition Paf-clac-aïe, (ISBN 0000000).

2. « Les cents plus grands chanteurs culinaires », Syndicat national des pâtissiers, Msisse Music, 2005.

[modifier] Bravo

Pour ce superbe exemple de sourçage et maintenant avec « ref name ». Cédric 26 mars 2007 à 16:33 (CEST)

Wikipédia:Décernez les lauriers Frédéric Priest-monk 26 mars 2007 à 16:35 (CEST)

[modifier] ONG

j'aimerai obtenir plus d'information sur les ONG car je souhaiterais faire un voyage (voir plusieurs) afin d'aider comme je le peux la construction d'une nouvelle terre!!!

On va en avoir besoin effectivement.

cmt peut on rentrer dans cette organisation ?? Faut t'il des diplomes particuliers??? quels sont les conditions???

De la bonne volonté et de l'enthousiasme doivent suffir.

si vous pouviez me répondre je ne sais pas a qui m'adresser afin d'obtenir des réponses a mes questions !! merci d'avance xxxxxxxx@yyyyyyyy.zzzz

cette adresse semble appartenir à un espace parallèle... DocteurCosmos - ^✉ 26 mars 2007 à 17:09 (CEST)

De la bonne volonté et de l'enthousiasme ne suffisent pas. Si tu veux aider comme tu le peux à la construction d'une nouvelle terre, les ONG ne sont sans doute pas la bonne solution, mais voilà toujours quelques pistes : science-fiction, rêve... --bsm15 26 mars 2007 à 17:12 (CEST)

Encore un dont on ne saura jamais comment il a atterri ici (lui non plus, sans doute) et qui de toute façon ne retrouvera jamais le chemin, ce qui l'empêchera de lire ces utilses réponses ;-) Bradipus Bla 26 mars 2007 à 17:27 (CEST)

L'Oracle est ton ami--BiffTheUnderstudy 26 mars 2007 à 18:21 (CEST)

Quoique après reflexion--BiffTheUnderstudy 26 mars 2007 à 18:22 (CEST)

[modifier] En direct (ou presque) du Salon du Livre

Bonjour,

ayant suivi ce matin trois tables rondes du « Bar des sciences » au Salon du Livre (c'est à Paris), j'ai pu en entendre des vertes et des plus mûres ;-) sur notre encyclopédie préférée. Dans la première, « Quelle image pour quel usage? », qui a largement dévié vers des discussions sur l'info et la validation, numérique contre papier etc., la mention de WP a déclenché chez le PDG de CNRS Editions une diatribe étonnante contre cette « pseudo-aventure collective », « une victoire de la société de surveillance collective, dirigée par un petit groupe occulte », en conclusion le signe de « la défaite de la pensée » (sic sic et re-sic). Plus nuancé, un représentant des éditions Belin a indiqué que de plus en plus d'auteurs incluent des extraits de WP dans leurs bouquins (il s'occupe d'édition scientifique), et que en général ces extraits sont rejetés « parce que ça pose des problèmes de vérification et de validité ».

Pas de mention de WP à la table suivante (au demeurant très intéressante, sur HAL et les archives scientiques en accès ouvert). La troisième portait sur WP, avec Valérie Chansigaud (Valérie75) pour Wikimedia et Laure Endrizzi de l'INRP (auteur d'études sur WP).
Côté public et animateur, plusieurs questions inquiètes ou suspicieuses (« Wikipédia, c'est oui-qui paie-dia, alors qui paie? », « est-ce que WP ce n'est pas une concurrence déloyale pour les autres encyclopédies? », « j'utilise WP mais je n'avais pas encore compris que moi aussi je peux modifier ou écrire des articles, ce n'est pas simple »).

Parmi les réponses des deux intervenantes, j'ai noté entre autres « 57% des visiteurs ont plus de 35 ans [Lechat: comment le sait-on?] , il n'y a pas que des jeunes, WP n'est pas un projet pédagogique mais un projet encyclopédique » (VC, aux inquiétudes sur les enfants, le copié-collé etc.), « les encyclopédies classiques et WP ne sont pas dans la même logique, l'une repose sur le partage des connaissances et l'autre sur le modèle de l'auteur expert. Dans WP l'expertise se constitue dans la communauté et l'échange » (LE). VC a mentionné la participation de contributeurs de haut niveau dans le domaine zoologique, son secteur de prédilection, en particulier côté macaques et ornithologie. Pour la volière, la première table ronde de ce matin avait un bel exemplaire de mainate . Lechat 26 mars 2007 à 17:37 (CEST)

Intéressant. Et a-t-il été question de Wikisource ? Marc 26 mars 2007 à 17:49 (CEST)

Pour ce qui est de la statistique sur l'âge des visiteurs, il me semble qu'elle est issue d'un sondage Médiamétrie. -Ash - (ᚫ) 26 mars 2007 à 17:50 (CEST)

Autant que je me souvienne, non il n'a pas été question de Wikisource, par contre une mention des subdivisions de notre petit monde (Wikifées, wikignomes, wikipompiers etc.) a fait sourire le public, plutôt sur le mode de la sympathie amusée. Lechat 26 mars 2007 à 17:57 (CEST)

Je confirme que l'information sur l'âge des visiteurs se trouve sur le site de médiamétrie.

En ce qui concerne les autres projets, non, nous n'avons pu les aborder. J'anticipe une critique vue par ailleurs : il ne s'agit pas de minorer les autres projets mais simplement nous étions portées par les questions posées, celles-ci étant axées sur WP (et, comme Lechat le fait justement remarquer, souvent sous l'angle des critiques habituelles). Du coup, plein de choses (et pas seulement les autres projets) ont été oublié. C'est sans doute un peu inévitable.--Valérie 26 mars 2007 à 18:16 (CEST)

Curieux. Salon du livre, livre, bibliothèque numérique, Wikisource. En plus, le système de validation de Wikisource aurait pu montrer que tous les projets Wikimedia ne sont pas criticables de la même façon. Enfin, je dis ça je dis rien. On a l'habitude. Marc 27 mars 2007 à 10:06 (CEST)

« dirigée par un petit groupe occulte » : et meeeeeeerde, ça commence à se savoir. Marc Mongenet 26 mars 2007 à 18:50 (CEST)

Au fait, on n'a pas d'article sur la défaite de la pensée. Vu que je rencontre cette expression depuis des dizaines d'années (ouais, carrément), y'a sûrement matière, non ? — Poulpy 26 mars 2007 à 19:28 (CEST)

Le livre d'Alain Finkielkraut ? DocteurCosmos - ^✉ 26 mars 2007 à 19:31 (CEST)

Celui-là même. Mais il faut voir si c'est lui qui a inventé l'expression. — Poulpy 26 mars 2007 à 19:33 (CEST)

Il est douteux que l'on puisse retrouver le fondateur de cette expression que l'on peut facilement forger. En tout cas, Finkielkraut n'en dit mot (dans ce livre, même si je peux me tromper car ça fait quelques années que je l'ai relu...). DocteurCosmos - ^✉ 26 mars 2007 à 19:49 (CEST)

C'est comme le degré zéro de l'intelligence et autres expressions visant à flétrir, généralement, des comportements nouveaux et différents des anciens. Je sais pas trop où on pourrait caser tout ça, moi. — Poulpy 26 mars 2007 à 19:52 (CEST)

Concernant l'essai de Finkielkraut, il aurait sa place dans relativisme culturel comme argument contra. DocteurCosmos - ^✉ 26 mars 2007 à 20:01 (CEST)

« Wikipédia, c'est oui-qui paie-dia, alors qui paie? » J'ai ouvert les yeux bien gros en lisant ça. C'était une vraie question ou une synthèse des opinions méfiantes envers WP ? Arria Belli |

parlami 26 mars 2007 à 20:04 (CEST)

En tout cas merci à Valérie pour son intervention, et à Lechat pour le rapport ! Il fallait bien que quelqu'un le dise, non ? Yvan23 26 mars 2007 à 21:07 (CEST)

You're welcome :-)

Pour "Wikipédia, c'est oui-qui paie-dia", je n'aurais jamais pu imaginer cette fine saillie sous-lacanienne (dite avec l'air du gars-à-qui-on-ne-la-fait-pas), c'est strictement ce qu'a dit un type dans le public.

Ayant suivi bien des colloques, tables rondes etc. au sujet d'Internet depuis 12 ans, j'ai souvent l'impression de retrouver dans les critiques actuelles - ce genre de critiques-là en tout cas, genre "je pratique pas mais ça a l'air nul" - le même esprit rance que dans les attaques anti-Internet qu'on entendait il y a plusieurs années, de gens comme Robert Redeker, [1] Dominique Wolton [2] ou Paul Virilio. [3] Lechat 26 mars 2007 à 22:04 (CEST)

Il ne faut pas se moquer des vieux cons qui ronchonnent contre ce qu'ils n'arrivent plus à suivre. On finira aussi comme ça ! ;-) Marc Mongenet 27 mars 2007 à 00:24 (CEST)

Mais non, mais non Marc. On a tous tendance à virer vieux cons, genre "c'était mieux avant", mais ça se soigne. Par exemple en participant à Wikipédia. --Seymour 27 mars 2007 à 10:05 (CEST)

Il faut aussi citer une critique entendue hier :

« Vous ne devez pas vous intituler encyclopédie car ce doit être réservé aux vraies encyclopédies, vous devriez vous intituler forum de discussion. » 

Modèle:Soupir--Valérie 27 mars 2007 à 10:01 (CEST)

En ce qui concerne CNRS-Éditions, j'ai peut-être des éléments expliquant l'hostilité de ses dirigeants envers Wikipédia et la publication en ligne en général. CNRS-Éditions est une maison d'édition très tournée vers les sciences humaines et sociales (SHS), du moins largement plus que le CNRS dans son ensemble. Les presses universitaires sont menacées: les Presses universitaires de France ont dû être restructurées, celles de l'École normale supérieure sont menacées, etc. On entend souvent « pourquoi dépenser des sommes importantes pour publier sur papier des ouvrages qui se vendent à 100 exemplaires alors qu'il y a Internet ? ». Le CNRS a justement mis en place un système HAL-SHS d'archives ouvertes en ligne en sciences humaines et sociales.

Il me semble donc plausible que ce monsieur soit hostile à la publication sur Internet en général car celle-ci menace les maisons d'éditions qu'il affectionne. David.Monniaux 28 mars 2007 à 11:11 (CEST)

[modifier] Hennes & Mauritz

Pour ceux qui veulent aller rigoler un coup (mais non, qui a parlé d'autoprom).

Copyvio manifeste, et même revendiqué. Cependant ‎l'auteur le copieur/colleur prétend que l'article original est sous license GFDL... qu'en pensez vous? A neutraliser ou à direct en SI? J'ai peur de faire une bourde (ou de perdre mon temps)--BiffTheUnderstudy 26 mars 2007 à 18:31 (CEST)

Pas de SI sur un article vieux: il faut lire l'historique pour comprendre l'affirmation en page de discussion concerne une fusion entre deux articles réalisée par Jerome66 qui aurait pu signer. La dernière version consiste en un copié/collé du site H&M par une IP ==> purge immédiate. HB 26 mars 2007 à 18:47 (CEST)

Oui, pardon, je me suis mal exprimé, je pensais à la supression de ces modifications. Merci en tout cas.--BiffTheUnderstudy 26 mars 2007 à 18:50 (CEST)

[modifier] Icônes dans la barre de titre

On en a déjà parlé mais le problème reste entier : malgré un consensus assez net pour réserver les icônes dans la barre de titre aux informations de maintenance, on en voit régulièrement apparaître pour faire de la pub à des portails (cf. {{Portail Prison Break}}, par exemple) et la seule décision claire ne fait pas jurisprudence (cf. [4]). Faut-il lancer une PdD pour trancher le problème une fois pour toutes, inscrire une recommandation quelque part, recommencer la discussion à chaque fois ? R 26 mars 2007 à 18:51 (CEST)

Pas de souci pour une PdD. Ou alors un simple sondage (autre que sur le bistro) me semble tout à fait suffisant.--Guil2027 26 mars 2007 à 19:59 (CEST)

... un sondage devrait suffire, non ? Esprit Fugace causer 26 mars 2007 à 20:48 (CEST)

Pitié pas de prise de décision ... Cordialement, Kropotkine_113 26 mars 2007 à 22:51 (CEST)

Pourquoi ne pas organiser un sondage concernant une éventuelle prise de décision concernant... Eh partez pas!--BiffTheUnderstudy 26 mars 2007 à 23:04 (CEST)

Je créer (ou quelqu'un d'autre) la page du sondage ? (deux semaines ?) Ix₪ay ^♫ 26 mars 2007 à 23:10 (CEST)

Personnellement, si on reste comme ça (en gros dans la liberté de choix), ça me va encore mieux! Je ne demande rien.--Guil2027 26 mars 2007 à 23:16 (CEST)

Oui, vas-y, crée-le. - Ash, pas loggué 27 mars 2007 à 17:29 (CEST)

[modifier] Moteur de recherche

Bonjour, quelqu'un sait-il pourquoi le moteur de recherche de Wikipédia est planté plus souvent qu'il ne marche (quand on clique sur « Rechercher »)? Leag ⠇⠑⠁⠛ 26 mars 2007 à 18:57 (CEST)

Déjà qu'il n'est pas super efficace quand il marche... mais c'est vrai qu'en ce moment, il ne trouve rien du tout.--Martin // discuter 26 mars 2007 à 19:03 (CEST)

Ah, tiens moi qui trouvais justement qu'il fonctionnait mieux ses temps-ci... Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 26 mars 2007 à 20:30 (CEST)

+ 1 pour confirmer ce que dit Leag... J'en ai fait l'expérience cet après-midi... Yvan23 26 mars 2007 à 21:09 (CEST)

Vous connaissez WikipediaSearch [5] ? C'est un moteur de recherche dédié à Wikipedia, et qui marche beaucoup mieux ! VincentPalmieri 26 mars 2007 à 22:06 (CEST)

Non, je ne connaissais pas. C'est fait (et mis dans mon marque-pages). Merci !Yvan23 26 mars 2007 à 23:07 (CEST)

C'est tout de même un gros problème, surtout pour ceux qui ne sont pas habitués à Wikipédia et qui n'ont pas le réflexe de cliquer sur un moteur de recherche externe. Aide:recherche est la 21^e page la plus visitée de WP ... Ix₪ay ^♫ 26 mars 2007 à 22:10 (CEST)

[modifier] le sport

je voudrais savoir la difference entre le sport et l education physique

L'Oracle (n')est (pas) ton ami mais tu peux toujours essayer.--BiffTheUnderstudy 26 mars 2007 à 23:05 (CEST)

Le sport, c'est pour le fun, et l'éducation physique, c'est pour les snobs. Une autre question ? --84.103.5.98 26 mars 2007 à 23:18 (CEST)

Tiens, j'aurais dit que l'éducation physique, c'était à l'école, et que je sport, c'était pour les snobs. Herve1729 27 mars 2007 à 09:50 (CEST)

Je dirais que le sport est régi par des règles facilement adaptables à la compétition (il y a primauté de la concurrence) et que l'éducation physique est aussi régi par des règles mais non pour comparer telle ou telle personne (il y a une primauté d'entretien du corps). GabrieL 27 mars 2007 à 00:57 (CEST)

L'éducation physique c'est, en sortant de la douche, quand on se retrouve tout seul coincé avec le prof qui propose un massage. Si le prof est une femme, ça s'appelle éducation sentimentale et c'est plus agréable et moins poilu. Le sport, c'est : la chasse, la tauromachie, les boules lyonnaises, c'est à dire ce qui intéresse les habitués du "café des sportifs". (->Jn)