Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/31 mars 2007

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
Joyeux anniversaire la Tour Eiffel
31 mars 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Sommaire 1 Le Bistro/31 mars 2007 1.1 Rien que parce que... 1.2 Salut 1.3 Graisse-Piscine ? 1.4 Anniversaires 1.5 Turnover 1.6 Copie double 1.7 A propos de l'autocitation 1.8 Les contributeurs IP (suite) 1.9 La proposition de fusion du jour 1.10 Au secours!! 1.11 Ouverture du Portail sur le cinéma français 1.12 OM 1.13 Ibogaine 1.14 Orange

[modifier] Rien que parce que...

DocteurCosmos s'est planté pour sa première fois... ... Compassion... Educa33^e 31 mars 2007 à 00:04 (CEST)

Faudra m'expliquer... ce qui m'est arrivé... J'ai eu comme l'impression que le continuum espace temps s'était déchiré (et non, je n'ai rien bu ). DocteurCosmos - ^✉ 31 mars 2007 à 00:16 (CEST)

Un coup du sort... ;) Educa33^e 31 mars 2007 à 00:19 (CEST)

Du coup tu sors Frédéric Priest-monk 31 mars 2007 à 00:21 (CEST) moi si, j'ai bu

Certes, certes, mais je me pose une question métaphysique : quand le "bistro du jour" devient-il vraiment le "bistro du jour" ? Problème d'heure d'été ? Brûlerai-je ? ... DocteurCosmos - ^✉ 31 mars 2007 à 00:23 (CEST)

Il faut cliquer "bistro rafraîchi", sous la date. Frédéric Priest-monk 31 mars 2007 à 00:30 (CEST) les preum's c'est comme les crêpes, sûrtout les premiers.

ça marche pas... (je l'ai fait à la date du 30 et à la date du 31). Mais je vais pas squatter le zinc pour si peu... DocteurCosmos - ^✉ 31 mars 2007 à 00:36 (CEST)

Ca veut dire quoi squatter le zinc ? Frédéric Priest-monk 31 mars 2007 à 00:41 (CEST)

Dans le langage populaire le zinc désigne le comptoir d'un bar, bien qu'il n'ait jamais été utilisé à cet effet. Ils étaient en fait fabriqués avec un alliage de plomb et d'étain. Squatter, ça veut dire « monopoliser » :D ThrillSeeker ^{-_-} 31 mars 2007 à 01:36 (CEST)

[modifier] Salut

Bonjour, Pas grand monde par ici. Tous au boulot ? --brunodesacacias 31 mars 2007 à 08:15 (CEST)

Un samedi ? /me pense que certains préparent leur 1^er avril. VIGNERON * ^discut. 31 mars 2007 à 09:16 (CEST)

[modifier] Graisse-Piscine ?

Bonjour, Est-ce que quelqu'un saurait ce qu'est un "Graisse-Piscine" ou bien dois-je passer par l'Oracle  ? --brunodesacacias 31 mars 2007 à 08:17 (CEST)

Paronyme : Grasse-piscine. Exemple : location « près de Grasse - Piscine - Tennis » (source). — Jérôme 31 mars 2007 à 20:30 (CEST)

[modifier] Anniversaires

	Joyeux anniversaire, Antoinel, Whillhelm !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

--Bapti ✉ 31 mars 2007 à 09:12 (CEST) Merky pour eux. -- Perky♡ 31 mars 2007 à 09:37 (CEST)

[modifier] Turnover

ouais, y a un grand turnover dans le bastringue, les départs d'Alvaro et Digging Holes :-( ...-- Perky♡ 31 mars 2007 à 09:42 (CEST)

Oui, c'est très triste parce qu'ils étaient de bons admin. Mais ils restent d'excellent wikipédiens... Il faut voir le bon côté des choses: de bons wikipédiens deviennet à leur tour des admin (Clem, IAlex, et tout ceux qui pardonneront à ma mémoire leur oubli ponctuel) Ico83 Bla ? 31 mars 2007 à 10:06 (CEST)

Plus un projet dure longtemps plus il y a de chances que des contributeurs anciens s'en aillent. De la même façon, plus vous contribuez longtemps à un projet plus vous connaissez d'autres contributeurs, et plus vous avez l'impression que les départs de gens que vous connaissez sont nombreux. Ca s'appelle la vieillesse, où si on est optimiste, l'expérience. Ca me fait penser à l'histoire du gars devant l'arrêt de bus, qui râle parce que son bus n'arrive pas. « C'est pas possible, ras-le-bol, c'est toujours mon bus que j'attends ! » Ben oui ... Voilà tout ça pour dire, que moi aussi je regrette certains départs, mais la roue tourne, et certains reviennent aussi. Kropotkine_113 31 mars 2007 à 10:35 (CEST)

Ma pensée du jour : contrairement à ce que je lis souvent dans wp, personne n'est irrremplaçable :-( p-e 31 mars 2007 à 21:44 (CEST)

Damn ! Il faut partir pour entendre parler de "bons" admins... On est le premier avril ? Ah non ! ... Educa33^e (qui regrette pas mal de départs et wikibreaks ces derniers temps)

Non, non Educa33, demain on parle de toi ... Ico83 Bla ? 31 mars 2007 à 11:05 (CEST)

Ah bon ? faut que je parte aussi... ralala... si même les mauvais admins doivent partir... où va-t-on ? ... Educa33^e 31 mars 2007 à 11:15 (CEST)

Non, non, reste... Si tous les admin se barrent, la cabale disparaistra et on n'a plus personne à accuser Ico83 Bla ? 31 mars 2007 à 11:27 (CEST)

Fayot. Kropotkine_113 31 mars 2007 à 11:37 (CEST)

Haaarrr , mon plan pour rentrer dans la Cabale est découvert ! Ico83 Bla ? 31 mars 2007 à 11:39 (CEST)

Je viens de décréter le 11 avril journée de recrutement d'administrateurs. Alors demandez-vous aussi votre balais virtuel et magique... ThrillSeeker ^{-_-} 31 mars 2007 à 12:18 (CEST)

Oh y'a un jour de recrutement maintenant ? Engagez-vous, rengagez-vous qu'ils disaient Tella 31 mars 2007 à 13:17 (CEST)

[modifier] Copie double

Les modèles {{copie de site}} et {{Copie à vérifier}} ne serait-ils pas à fusionner ? Il devait exister une subtilité à leur création mais ils sont utilisés de la même manière.

Autre chose : le contenu de Jean Paul II devrait être ajouté dans Jean-Paul II et être transformé en redirect non ? D'autant plus que l'anecdote du Monde ressemble plus à la mention d'une coquille que d'une variante officielle.

Rémi ✉ 31 mars 2007 à 11:39 (CEST)

Euh ... il y a deux modèles et je pense que c'est justifié. On peut encore, même au XXIème siècle, enfreindre le copyright d'autre chose qu'un site internet (un livre par exemple ...). Mais il est vrai que le premier est plus utilisé et que le second mériterait un petit coup de remise à neuf. Après l'usage qui en est fait, c'est une autre histoire, je veux bien te croire qu'il y ait confusion.

Concernant Jean Paul-II (et j'en retiens un), je suis aussi favorable à la fusion. Kropotkine_113 31 mars 2007 à 11:55 (CEST)

D'accord avec toi qu'il existe des copyvio d'autre chose que des site web mais est-il utile d'avoir deux bandeaux différents qui avertissent tous-deux que du contenu est copié d'une autre source, qui renvoient sur une page dédiée (similaire dans les deux modèles) qui elle précise la source du copiage ? Rémi ✉ 31 mars 2007 à 12:15 (CEST)

Mouais ça se défend et c'est peut-être mieux finalement. Conserver le premier alors (copie de site) qui est plus étoffé, en l'adaptant pour qu'il puisse aussi prendre en compte les autres copyvio. Kropotkine_113 31 mars 2007 à 12:29 (CEST)

Pour l'adapter, il faudrait mettre « Cet article enfreint probablement un copyright. Il est la copie conforme de tout ou partie du site ou de l'ouvrage : » avec le nom du site ou de l'ouvrage. Le problème, c'est que le modèle est adapté aux url. Il faudrait donc virer les [] pour pouvoir indiquer des titres d'ouvrages mais ça donnerai une url brute. Rémi ✉ 31 mars 2007 à 12:48 (CEST)

En fait non, les crochets peuvent très bien être rajoutés manuellement par celui qui appose le bandeau. J'ai laissé des messages sur les pages de discussion des modèles concernant cette discussion. Il vaut donc mieux attendre que d'autres contributeurs donnent leur avis avant de faire quoi que se soit. Rémi ✉ 31 mars 2007 à 13:04 (CEST)

Cette fusion est une bonne idée.

Toutefois, le nom « copie à vérifier » semble plus approprié car plus général.

Sinon il faudrait un peu compacter le texte, qui comporte plusieurs répétitions. /84•5/31.03.2007/12:27 UTC/

La fusion n'est pas une bonne idée. l'un est un bandeau imposant avertissant d'un copyvio flagran,t évident à vérifier (copie de site), et demandant à ne pas reprendre le contenu. L'autre est à employer quand on a un doute sur l'éventualité d'un copyvio et que l'on demande à la communauté de statuer. Que les contributeurs non avertis utilisent l'un pour l'autre est dommage mais les deux bandeaux ont leur spécificité. HB 31 mars 2007 à 16:10 (CEST)

Dans ce cas il faudrait spécifier cette subtilié dans les documentations respectives... /84•5/31.03.2007/14:12 UTC/

+1 car actuellement, rien ne distingue les deux modèles dans leur utilisation si ce n'est que l'un est adapté aux sites web et que l'autre peut être utilisé pour ouvrages et site web. Rémi ✉ 31 mars 2007 à 16:15 (CEST)

[modifier] A propos de l'autocitation

Bonjour tout le monde!

Je suis depuis quelques jours un contributeurs qui est l'ecrivain d'un ouvrage scientifique qu'il met strictement dans toutes les sources des articles plus ou moins concernés et qui remplit des paragraphes entiers sourcé sur les théories développées dann son livre.

Celui ci n'apparait que 450 fois en tout et pour tout fans google...

Que faire face à ce genre de pratiques? Ledit gus a-t-il le droit au regard des règles wikipédiennes de nous faire un tel coup d'autoprom tant pour son ouvrage que pour ses théories?--BiffTheUnderstudy 31 mars 2007 à 13:42 (CEST)

Il a tout à fait le droit. 450 sur google pour un ouvrage spécialisé, c'est pas mal. De plus, pourquoi l'accuser d'autopromotion ? Il y a d'autres explications : il connait bien son livre, donc il peut y trouver les sources plus facilement qu'avec un autre bouquin. S'il s'agit de critiquer la source, ce n'est pas la méthode qu'il faut attaquer, mais bel et bien le livre en question. Il te faut donc montrer que ce livre n'a pas lieu d'être tenu pour une référence, quelque soit l'utilisateur qui le cite.--Aliesin 31 mars 2007 à 14:12 (CEST)

Mouais, il faut quand même que le livre soit trés bon pour pouvoir servir de référence à de multiples articles... Tu peux nous en dire plus Biff (si tu permets qu'on te racourcisse) ? --Ouicoude 31 mars 2007 à 14:46 (CEST)

[1] Voila voila...--BiffTheUnderstudy 31 mars 2007 à 16:02 (CEST)

muf... son bouquin a un site officielle dont j'étais lorsque je l'ai consulté le 1760e visiteur... Moi ça me fait pas mal penser à du spam déguisé, quand même... Surtout qu'il a moins d'un an, son livre... David Berardan 31 mars 2007 à 16:22 (CEST)

Bon, c'est du pur spam. Commencer une nouvelle page, sur la crainte par "La crainte, comme l’épouvante ou l’angoisse, porte la peur dans le temps. La crainte, état plus subtil que la peur, porte dans son nom le son cr de casse ou de mort comme le démontre le livre du docteur Christian Dufour, "Entendre les mots qui disent les maux" (2006)." il faut oser. De plus le contenu est totalement contestable. Je l'avais déjà reverté sur une ou deux pages psy, je pense qu'il faut reverter en masse. --Ouicoude 31 mars 2007 à 16:30 (CEST)

C'est bien ce que je me disais mais j'ai preféré consulter vos avis éclairés... peur de faire une connerie, sans doute.--BiffTheUnderstudy 31 mars 2007 à 16:43 (CEST)

Wikipédia:Argumentum ad Google * 450. Educa33^e 31 mars 2007 à 23:42 (CEST)

J'avoue moi aussi utiliser comme source pour quelques articles un bouquin auquel j'ai participé. C'est tout simplement parce que 1) c'est un bon bouquin :-), 2) il m'est facile d'y trouver les informations, 3) c'est un des seuls en français sur le sujet, 4) c'est un livre de vulgarisation, pas un livre d'opinion. Voilà, à mon avis il faut faire la différence sur le contenu des interventions, pas sur les à-cotés (qui à écris, quelle maison d'édition, quelle couleur pour la page de garde, etc.). Ceci dit, je vous invite à vérifier mes contributions dans la Catégorie:Métaheuristique, et à me dire si j'ai dérapé quelque part (on ne sait jamais). nojhan→☸ 2 avril 2007 à 10:32 (CEST)

[modifier] Les contributeurs IP (suite)

Pour reprendre la discussion d'hier soir, aller au-delà de ma boutade sur une encyclopédie à deux classes de contributeurs et apaiser les craintes légitimes de Kropotkine_113, je soutiens que la communauté peut aussi mettre en place des dispositifs temporaires pour en mesurer l'effet après coup, puis délibérer sur la pertinence dudit dispositif. DocteurCosmos - ^✉ 31 mars 2007 à 14:26 (CEST)

Tester, pour mesurer quoi ? La logique et prévisible diminution du spam ? Ca prouvera quoi ? Qu'empêcher les IP d'éditer, limite le vandalisme ? On sait déjà. --ironie ஃ 31 mars 2007 à 19:38 (CEST)

Et alors ? On parlait des liens externes par exemple. Je mettais juste en avant le droit à l'expérimentation. Comme si chaque prise de décision devait être définitive (et la meilleure)... DocteurCosmos - ^✉ 31 mars 2007 à 20:00 (CEST)

De toutes manières, à ma connaissance, il est techniquement impossible d'empêcher les IP de rajouter un lien externe. En effet, si j'ai bien compris, le logiciel enregistre la totalité de la page quand on clique sur "Enregistrer", et pas seulement la différence. Du coup, il est impossible de faire la différence entre une IP qui a ajouté un lien et une IP qui a modifié un article contenant déja un lien. C'est d'ailleurs un des problèmes qu'on a avec le "blacklistage" de certains sites : si le lien est déja dans l'article, l'édition de la page est bloquée. Donc pour une fois, on ne va pas se prendre la tête sur un problème qui n'en n'est pas un : filtrer les contributions d'IP demanderait des modifications profondes du logiciel, que personne n'a probablement envie de faire. Ahhh, voila un discussion trollifère tuée dans l'oeuf! Arnaudus 31 mars 2007 à 22:02 (CEST)

Ayant déjà tâté du PHP, je crois surtout qu'il est très difficile de faire la distinction entre une contribution faite uniquement d'un lien (http:// etc. ...) et d'une contribution faite d'un lien et d'autre chose... Mais bon, aucun problème, les patrouilleurs sont fidèles au poste ! DocteurCosmos - ^✉ 31 mars 2007 à 23:39 (CEST)

Meuh non. Regexp $url, puis comparer strlen($url) avec strlen($ajout). Genre 5 min à coder (après 5 mois de PdD). --ironie ஃ 1 avril 2007 à 00:19 (CEST)

Pour rebondir sur ce que dit Arnaudus, il est tout-à-fait possible de détecter un ajout de lien externe, d'ailleurs c'est ainsi que le filtre anti-spam existe. Il existe aussi une extension de MediaWiki, non activée sur Wikipédia, permettant de demander à une captcha à toute IP voulant ajouter un lien externe, pour éviter que des robots ne fassent ça. le Korrigan →bla 1 avril 2007 à 15:14 (CEST)

[modifier] La proposition de fusion du jour

Je me demande quelle est la pertinence de l'article stage d'aïkido. Il aurait mieux sa place dans une sous-partie de l'article Aïkido, dans une rubrique liée à la pratique de cet art martial, non ? (ça permettrait en plus de réduire un tout petit peu la liste des articles connexes qui me semble bien longue) DocteurCosmos - ^✉ 31 mars 2007 à 14:40 (CEST)

J'ajoute (pour tenter d'intéresser les rares consommateurs de boisson alcoolisée ou non alcoolisée qui passeraient ) que l'article stage d'aïkido est très francocentré et flirte avec le côté "vie pratique"/annuaire qui fleure toujours bon la PàS. DocteurCosmos - ^✉ 31 mars 2007 à 18:35 (CEST)

[modifier] Au secours!!

J'ai un article en PàS Wikipédia:Pages à supprimer/Europeangoldfinch.net et en prenant en compte les remarques, j'ai décidé de le réécrire. Seulement j'ai aussi changé son nom et je pensais que le bandeau suppression irait directement sur la PàS. Mais ça n'est pas le cas!! Je ne veux pas recréer une page de suppression mais continuer celle qui existe. Comment puis-je faire? Voici l'article en question: L'interactivité dans Prison Break. Je précise que je ne veux pas du tout annuler la PàS, au contraire, je comptais alerter les gens de la modification et prendre en compte les avis. Merci d'avance pour votre aide!! --Guil2027 31 mars 2007 à 16:06 (CEST)

--Kropotkine_113 31 mars 2007 à 16:11 (CEST)

Woaw, c'est rapide! Merci!!--Guil2027 31 mars 2007 à 16:12 (CEST)

[modifier] Ouverture du Portail sur le cinéma français

Bonjour à tous, je vous annonce l'ouverture du nouveau portail: Le cinéma français

Je vous souhaite une bonne visite, et à bientôt !!!

...Avec la trés célèbre Sabine Crossen (que tout le monde a reconnu bien sur), dont la photo illustre la rubrique acteur Kirtap 31 mars 2007 à 20:39 (CEST)

...Et avec film d'horreur, un genre cinématographique exclusivement Français, et la fameuse catégorie films cultes --ℵøℵø 3⁶₅ ^{réf. nécessaire?} 31 mars 2007 à 21:18 (CEST)

[modifier] OM

Un rigolo a renommé Olympique de Marseille en Organisation Mafieuse, idem pour la page de discussion. Si quelqu'un peut annuler tout cela . Le gars a été averti au début du mois. Dingy 31 mars 2007 à 17:01 (CEST)

Il avait fait quelque chose de similaire à propos de l'AC Milan, je crois me souvenir. Lykos | bla bla 31 mars 2007 à 17:08 (CEST)

et un petit jour de blocage pour la peine. PoppyYou're welcome 31 mars 2007 à 17:19 (CEST)

[modifier] Ibogaine

Bonjour! Au sujet de l'article ibogaine,je crois qu'il y a un probléme: En 3eme année d'anthropologie lors d'un cours sur le Bwiti nous avons goutés à l'Iboga,à hauteur d'environ 5 grammes chacun et nous n'avons eu ni visions n vommissement. En fait il semble que l'Iboga ,et non l'ibogaine, ne fonctionne que si la prise s'accompagne de la musique adéquate.Cela peut sembler etrange,mais nous a été confirmé par un médecin qui assistait au cours et par deux anthropologues,F.Laplantine et M Soares. Est ce que je peut modiier l'article?--Vikdis 31 mars 2007 à 22:05 (CEST)

Je n'ai pas tout compris mais ce qui est important, c'est la substance active. Donc 5g d'ibogaïne pure n'équivaut pas à 5g de la plante qui fabrique l'ibogaïne car cette substance y est diluée. Rémi ✉ 31 mars 2007 à 22:09 (CEST)

Jean-Claude Stopfler, mon pote toubib (neuro), m'expliquait hier soir qu'il choppe systèmatiquement la gueule de bois, avec le blanc d'Alsace. Je peux rectifier vignoble d'Alsace en conséquence ? --ironie ஃ 31 mars 2007 à 23:54 (CEST) <ref> Jacques a dit... </ref>

[modifier] Orange

Je sais pas qui aime bien la couleur en question, mais il a oublié de demander l'avis des autres...

Gonioul 31 mars 2007 à 23:41 (CEST)

Et c'est pas très lisible sur fond jaune --ℵøℵø 3⁶₅ ^{réf. nécessaire?} 31 mars 2007 à 23:45 (CEST)

Après vérification, c'est un poisson d'avril de Darkoneko (d · c · b) [2] --ℵøℵø 3⁶₅ ^{réf. nécessaire?} 31 mars 2007 à 23:48 (CEST)

Remplacer tous les [modifier] par des poissons serait plus lisible...

Gonioul 31 mars 2007 à 23:50 (CEST)

Ca doit être un peu plus compliqué qu'une ligne de code --ℵøℵø 3⁶₅ ^{réf. nécessaire?} 31 mars 2007 à 23:52 (CEST)

C'est plutôt la couleur d'Halloween ça. En parlant de poisson d'avril, j'imagine qu'il va falloir être particulièrement vigilants dans les RC et les nouvelles pages aujourd'hui (enfin demain)... :/ (le « bon » côté, c'est qu'on aura peut-être droit à une mise à jour du bêtisier) Jérémie • JB✉ 31 mars 2007 à 23:59 (CEST).

Oui, ça va pas etre la joie coté vandalisme d'IP. surtout qu'on est dimanche, jour de repos d'une majorité de gens. DarkoNeko le chat あ 1 avril 2007 à 00:09 (CEST)

C'est bien ce que je pensais: Ya un boulet qui a touché au monobook de wiki........ Ca va vite être reverté ;] Yug (talk) 1 avril 2007 à 00:00 (CEST) Darkoneko => boulet. Les visiteur vont croire qu'on s'est fait piraté.

Merci Yug, moi aussi je t'aime (" ) DarkoNeko le chat あ 1 avril 2007 à 00:07 (CEST)

*.* ... --Yug (talk) 1 avril 2007 à 00:12 (CEST)

Ce poisson d'avril est merdique...Felipeh | hable aquí 1 avril 2007 à 00:08 (CEST)

Merci Felipeh, moi aussi je t'aime ( ") DarkoNeko le chat あ 1 avril 2007 à 00:12 (CEST)

... et manque d'imagination. Felipeh | hable aquí 1 avril 2007 à 01:12 (CEST)

Est-ce que tu pourrait pas échanger "Modifier" par "Modifier + un oeuf de paque" (orange si tu veux) ? Cela pourrait être plus fun ^0^y Yug (talk) 1 avril 2007 à 00:20 (CEST)

J'saurais pas comment faire, le modifier actuel est un gros hack javascript. DarkoNeko le chat は 1 avril 2007 à 01:34 (CEST)

plutôt Œuf de Pâques, non? --Manu 1 avril 2007 à 00:35 (CEST)

oeuf candidat au poste d'"oeuf de pâque en chef" :

Image:Ei_Spirale.jpg est nommé "oeuf de pâque en chef" MediaWiki:Edit (main je ne sais pas si cela fonctionne). Libre a vous de reverter ca avant les heure d'affluence de demain matin. --Yug (talk) 1 avril 2007 à 00:46 (CEST)

[modifier ] Reverté en 3 minutes par Padawan. Je sens comme du favoritisme envers les blagues de Darkoneko... Yug (talk) 1 avril 2007 à 00:49 (CEST)

Franchment, l'interet des poissons, c'est qu'on soit le seul à ne pas le voir. Alors que là ca saute aux yeux, et pas qu'un peu... Sinon quelqu'un pourrait rajouter .ns-1 dans le monobook afin que ca n'altère que le bistro et les pages de discussion ? Sinon chuis pas contre l'idée :) Tavernier 1 avril 2007 à 00:30 (CEST)

Et ça va rester comme ça pendant.... 24 heures??? --Fhennyx 1 avril 2007 à 00:38 (CEST)

Attention au francocentrisme... au Québec il n'est pas encore minuit!!! --Antaya ^@ 1 avril 2007 à 01:19 (CEST)

Il était déjà pas minuit en France...

Gonioul 1 avril 2007 à 02:25 (CEST)