ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:Night skies

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

<Night skies

16:13, 8 באפריל 2007 (IDT)

תוכן עניינים 1 דיון 1.1 הועבר מההצבעה 1.2 הטיעון נגד "לא אוכל לא שותה" 2 הצבעה 2.1 למחוק 2.2 להשאיר

[עריכה] דיון

ערך על סרט איזוטרי, שאפילו לא זכה להצלחה בקופות בארצות הברית, ולא הגיע בכלל לבתי הקולנוע בארץ. הערך באנגלית, הבינויקי היחיד של הערך, קצר מאוד, וחסר מידע, ודבר זה גם מעיד על אי-חשיבותו של הסרט. השארת הערך בוויקיפדיה תהווה עילה מוצדקת לכל טענה בעתיד בנוסח "אם הערך ההוא נשאר, אז למה שזה לא יישאר?" לגבי הצבעת מחיקה/הבהרת חשיבות/וכדומה של כל ערך איזוטרי אחר.

ראו גם את דף השיחה הארוך של הערך (מאוד ארוך יחסית לערך כזה חדש). תומר ~ הצטרפו למתקפת האיכות בנושא מזון 16:13, 8 באפריל 2007 (IDT)

[עריכה] הועבר מההצבעה

אם הוא מספיק טוב לויקי האנגלית, אני לא רואה סיבה למה הוא לא מספיק טוב לויקי העברית. Liransh 18:54, 8 באפריל 2007 (IDT)

אם כך, לדעתך, גם לערך Regar-TadAZ Tursunzoda, קבוצת הכדורגל הטג'יקיסטנית; לערך The Light Brigade (פרק מהסדרה The Outer Limits); לערך Duty Free (סדרת טלוויזיה); לערך אלמר באטרס, צלם הפוט פטיש; לערך הכביש הראשי Saskatchewan 660, הכביש הקנדי; ועוד מגיע ערך? תומר ~ הצטרפו למתקפת האיכות בנושא מזון 19:13, 8 באפריל 2007 (IDT)

במה עדיפה קבוצת כדורגל ישראלית על קבוצת כדורגל טג'יקיסטנית? לשתיהן יש אותה לגיטימיות להופיע באנציקלופדיה. ויקיפדיה צריכה לשאוף לקוסמופוליטיות ולאבד את השקפת העולם הישראלית שיש לה כרגע. Liransh 19:22, 8 באפריל 2007 (IDT)

מה לגבי הדוגמאות האחרות? יש לי עוד, ויש עוד המון אחרות כמובן: en:Rachel Blake (Lost Experience), en:Envoy (WordPerfect), en:Chengdu Shude High School, en:Ewloe, en:Gaudeamus Foundation, en:Abakh Khoja. תומר ~ הצטרפו למתקפת האיכות בנושא מזון 19:33, 8 באפריל 2007 (IDT)

פורמט קבצים נפוץ (או שהיה נפוץ בעבר) -בהחלט. עיירה וולסית - בהחלט (אין שום הבדל בין הערך הזה לערך שלומי). בית ספר תיכון סיני - בהחלט, אין שום הבדל בינו לבין עשרות ערכי בתי הספר הישראלים המופיעים בויקיפדיה העברית. מנהיג דתי ופוליטי בסין - מה השאלה בכלל? Liransh 19:38, 8 באפריל 2007 (IDT)

מסכים עם לירן. אם יש ערך על העיר שלי ב13 שפות (כולל אנגלית, גרמנית, צרפתית, פולנית, הולנדית, פורטוגזית, ספרדית...) אני לא רואה שום סיבה שלא יהיה ערך בעברית על עיירה וולשית. גלובוס ~ שיחה 19:49, 8 באפריל 2007 (IDT)

מה עם הדמות המשנית מהסדרה "אבודים", מה עם הפרק מהסדרה The Outer Limits, הסדרה Duty Free, צלם הפוט פטיש, הכביש הקנדי... מאיפה אתה אומר ש-Envoy הוא פורמט קבצים נפוץ או שהיה נפוץ? גם לא הגבת על הערך על בית הספר למוזיקה שכנראה עושה לעצמו פרסום. תומר ~ הצטרפו למתקפת האיכות בנושא מזון 19:59, 8 באפריל 2007 (IDT)

דמויות מסדרות ופרקי סדרות היא סוגיה כבדה שאני צריך לחשוב עליה לפני שאגיב. כבישים - בהחלט יש להם מקום (ראה למשל הקטגוריה ישראל:כבישים). בית ספר למוזיקה - נראה לי בהחלט ראוי לערך, במיוחד אם יש לו בוגרים בולטים (וזה בית ספר מאוד ותיק! קיים יותר מ60 שנה). Liransh 20:06, 8 באפריל 2007 (IDT)

מה אתה בעצם רוצה להגיד? שיש ערכים דבילים בויקיאנגלית? נכון, אבל זה לא מפריע לערכים הטובים. הויקיאנגלית היא טובה הרבה יותר מהעברית ולא משנה איזה דוגמאות תראה לי, כי למי שנהנה מערך מסויים לא יפריע שבאותו אתר בדיוק יש ערך על שחקן בנבחרת הנוער של גוואטמלה. אם אתה רוצה דוגמא, בבקשה - קראתי לאחרונה את הערך על טד בנדי בויקיאנגלית (אתה מוזמן להשוות את זה עם טד בנדי שמופיע כאן). עוד דוגמאות: 11 בספטמבר\הערך כאן, פסל החירות\הערך כאן, ואם אתה מעוניין בעוד דוגמאות, לחצן ה"ערך אקראי" עשוי לעזור לך. בזמן שאנשים משכילים ומרחיבים ידיעותיהם, נראה לך שמפריע להם שבאותו אתר אולי יש ערך על דוכן פרחים באיזה כביש מהיר באלבמה? ממש לא. אגב, יש גם קוראים שמעוניינים לקרוא על דמויות בתכניות טלוויזיה, ואם הערך כתוב טוב - רק לעזור זה יכול, זה בטח לא מזיק.
בנוגע לסרט הספציפי עליו אנו דנים - הוא כתוב כהלכה ואם היה מישהו שטרח לכתוב אותו, תאמין לי שיהיה מישהו שגם יקרא אותו, ומניעת מידע מהקורא לא צריכה להיות מטרה של כותבים באנציקלופדיה "חופשית". ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 20:25, 8 באפריל 2007 (IDT)

לסנדק: לא הבנתי את העיקר. אתה מנסה לומר שצריך לקחת דוגמא מויקיאנגלית ולכתוב את כל הערכים ששם? ללירנש: מה כל כך כבד בזה? זה לא אנציקלופדי! לא כל מה שיש שם, בויקיפדיה האנגלית, ראוי להיות פה. אתה רוצה שייכתבו בו ערכים על כל בתי הספר בעולם? ערכין על כל בתי הספר מסין, על כל בתי הספר מטג'יקיסטן, על כל בתי הספר בבוליביה ועוד? התוכנה שהזכרתי לא פופולרית כלל וכלל, צלם הפוט פטיש מאוד משני, יש גם בוויקיפדיה באנגלית רשימות חסרות תועלת וריגוש (כמו זו למשל), ובית הספר למוזיקה ככל הנראה עושה לעצמו פרסום. בוויקיפדיה האנגלית כותבים המון אנשים, ורבים מהם רוצים לעשות פרסום לסדרות שהם אוהבים, סרטים, מוזיקאים, מאכלים, הצגות בלט, בתי ספר בהם הם/סבא שלהם/דודם/דודתם/אביהם/אחותם או אחר למדו בו, שירים שונים של להקות רוק משניות שאולי אח שלהם מנגן בה, וכו'. אין לקחת משם דוגמא. תומר ~ הצטרפו למתקפת האיכות בנושא מזון 20:35, 8 באפריל 2007 (IDT)

אתה יכול אולי להסביר למה בית ספר סיני הוא פחות אנציקלופדי מבית ספר ישראלי? Liransh 20:39, 8 באפריל 2007 (IDT)

לגבי רשימות אגב, אני מסכים איתך. לרשימות לרוב אין ערך אנציקלופדי. Liransh 20:41, 8 באפריל 2007 (IDT)

אני בכלל לא חושב שבתי ספר ישראלים לא משמעותיים (לא מפורסמים ביותר) זכאים לערך, סתם הדבקת לי תווית. בכל מקרה, סין מאוד רחוקה מפה, והיא לא תעניין אף קורא ישראלי, ככל הנראה. אין לה שום ערך פה. זה לא מאגר מידע, זה אנציקלופדיה. לסנדק: אל תשכח שעשיתי הגהה לערך. תומר ~ הצטרפו למתקפת האיכות בנושא מזון 20:47, 8 באפריל 2007 (IDT)

אז מה אם זאת אנציקלופדיה? מי אמר שבאנציקלופדיה צריך להיכתב רק מידע שהמון אנשים יתעניינו בו? למה מידת העניין היא בכלל קרטריון? אני כתבתי היום את הערך מרחב מחויג שאני בטוח שכמות האנשים בארץ שזה יעניין אותם היא זניחה מאוד. האם לדעתך צריך למחוק אותו? Liransh 21:25, 8 באפריל 2007 (IDT)

ההגדרה של אנציקלופדיה היא מאגר מידע. וכן, אותי דווקא מאד יעניין לקרוא על בתי ספר בסין. גלובוס ~ שיחה 22:16, 8 באפריל 2007 (IDT)

אם מעניין אותך לקרוא על בתי ספר בסין, קרא בויקיאנגלית, לא בבית ספרנו. אנו שואפים שאצלנו יהיה ערכים עם חשיבות, לא זניחים כמו תחומי עניינך. תומר ~ הצטרפו למתקפת האיכות בנושא מזון 22:24, 8 באפריל 2007 (IDT)

תומר, לא ענית למה ששאלתי אותך. מדוע אנחנו רוצים רק ערכים שרבים מתעניינים בהם? והאם לדעתך צריך למחוק את הערך מרחב מחויג? Liransh 22:37, 8 באפריל 2007 (IDT)

לא, לא צריך למחוק אותו. נראה לי שלקיתי בהגדרת ערך שצריך להיות פה. בכל מקרה- ערך כזה הוא אחד שיש לו חשיבות אנציקלופדית, ושהוא סתם מעבר לנושא חסר ערך. לנושא חסר ערך לא צריך להיות ערך. נקודה. תומר ~ הצטרפו למתקפת האיכות בנושא מזון 22:47, 8 באפריל 2007 (IDT)

קודם כל, דבר בשם עצמך. אתה שואף שלא יהיו כאן ערכים זניחים, ולא ויקיפדיה, אז נא לא להטעות. דבר שני, אני רוצה לדעת מה כל כך מפריע לך שמישהו כאן יכתוב ערך על בית ספר בסין (כמובן כל עוד הוא טוב וראוי). לא ביקשתי ממך לכתוב ערך כזה. כל כך מפריע לך שיהיו פה ערכים שמספר המתענינים בהם יהיה קטן מהמקובל? גלובוס ~ שיחה 23:10, 8 באפריל 2007 (IDT)

הפסקתי להתווכח איתכם. זו סתם התשה, וזה לא מוביל לשום מקום. כפי שתוכלו לראות למטה, רוב הקהילה לא מעוניינת בערכים זניחים. אתם המיעוט. תומר ~ הצטרפו למתקפת האיכות בנושא מזון 23:27, 8 באפריל 2007 (IDT)

זאת כמובן זכותך להפסיק את הויכוח, אך אני רק רוצה לציין שאתה (וגם אף אחד אחר פה) לא ענה על השאלה המרכזית והעיקרית - מה (או מי) נפגע מכך שיכתבו ערכים על נושאים זניחים (כי ברור מי ירוויח מכך - אלו שרוצים לקרוא את הערכים הללו). Liransh 23:30, 8 באפריל 2007 (IDT)

תגובה אחרונה שלי- לדוגמא קורא שלוחץ על "ערך אקראי" יכול לקבל ערכים חסרי עניין במקום כאלה עם חשיבות ועניין, זה מה שקורה לי הרבה בויקיאנגלית. ההסתברות שם שייצא לך ערך מעניין עם חשיבות ב"ערך אקראי" היא קטנה מאוד, וזה כמעט לא קרה לי. תמיד קיבלתי ערכים משעממים על פרקי סדרות, דמויות מסרטים, סרטים זניחים, בתי ספר, צידי דרך ודומיהן. אגב, הערכים שלמעלה - כולם (מלבד אחד) הגיעו אליי דרך "ערך אקראי", וכמעט ולא הוגרלו ערכים מעניינים בסדרת ההגרלות שערכתי, רק מעט, שלא הוכנסו לרשימה. תומר ~ הצטרפו למתקפת האיכות בנושא מזון 23:36, 8 באפריל 2007 (IDT)

עם כל הכבוד לכפתור "ערך אקראי", הוא לא ממלא תפקיד חשוב בויקיפדיה בשביל הקורא. לטעמי, העיקרון שהערך יהיה מעניין הוא עיקרון חשוב מאד, אך שני לעיקרון שויקיפדיה תיתן לקורא את המידע שברצונו לדעת. אם לא מצאת בקלות ערך מענין בויקיאנגלית - (ואני בטוח שאם לא בלחיצה הראשונה, תוך עשר שניות של לחיצות תמצא ערך כזה) זה עצוב, אבל זה מחיר קטן עבור שפע המידע שמקבל הקורא שמתעניין באותם ערכים "זניחים" לכאורה. בקשר לטענתך שהקהילה לא מעוניינת בערכים זניחים - עיין נא בערכים מוך טבורי, שולת!!!1 אומצה אומצה ודומיהם, ערכים מצויינים שעורכי האנציקלופדיה העברית ודאי היו מוסרים את עצמם לאינקויזיציה לפני שהיו מכניסים אותם למהדורה, אך בהחלט יש להם מקום בויקיפדיה העברית. כעת אכבד את בקשתך ואלך לכתוב את הערך קונגרס וינה, שהוא קצרמר שזקוק בדחיפות לטיפול. אני מקווה שאירוע (ועוד פוליטי! ישמור השם) שקרה לפני כמעט 200 שנה לא נחשב כערך זניח. גלובוס ~ שיחה 23:52, 8 באפריל 2007 (IDT)

צודק, באמת לא הבנת אותי. מה שאני אומר זה שערך זניח לא מפריע ולא גורם נזק. מי שקורא ערך על מגילת העצמאות לא יתעצבן אם יש כאן ערך על הסרט הזה. למשל הרשימה של הנשיאים שהבאת - ממש נחמדה ומעניינת, איך היא מפריעה למישהו? אף אחד לא כופה עליך לקרוא ערך שאתה לא רוצה.
אגב, משהו מוגדר כ"פרסומת" רק אם נשוא הערך (או מישהו מטעמו) יצר אותו. מישהו שכתב ערך על דמות באבודים לא עשה פרסומת לסדרה, בדיוק כמו שמי שכתב ערך על מלחמת העצמאות לא עשה פרסומת למלחמה הזו. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 20:55, 8 באפריל 2007 (IDT)

הערכים הזניחים נכתבים בדרך כלל בצורה גרועה במיוחד. זאת סיבה נוספת למחוק אותם. גילגמש • שיחה 20:58, 8 באפריל 2007 (IDT)

אני תמיד מדבר על ערכים זניחים שלא כתובים בצורה עילגת. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 21:05, 8 באפריל 2007 (IDT)

הרחבתי את הערך. יום טוב. Yeled katan 22:05, 8 באפריל 2007 (IDT)

למרות שהספקתי לקרוא לא מעט ערכים בשלושת החודשים האחרונים , עוד לא הצלחתי לנחש את השיטטיות בה נבחרים ערכים למחיקה. הערך הספציפי הזה טוב בהרבה מערכים רבים אחרים שקראתי ואשר לגביהם לא הועלתה בקשה למוחקם. איך אמור הכותב הסביר להבין אם הערך עליו הוא כותב יועלה לקטגורית מחיקה או לא? אני מאוד מקווה שכל המצביעים על מחיקתו אכן קראו אותו , שכן אני מתקשה להבין מדוע יש כאן ביטויים כגון : "הערכים הזניחים נכתבים בדרך כלל בצורה גרועה במיוחד. זאת סיבה נוספת למחוק אותם" - האם יש כאן התייחסות לערך שעליו גוזרים מחיקה? קראתי בעיון את כל הנאמר ולא מצאתי התייחסות לליקוי כלשהו בערך הכתוב , פרט לעובדה הכללית שמדובר בסרט לא מוכר.

--Yoavd 14:31, 10 באפריל 2007 (IDT)

--Yoavd 14:31, 10 באפריל 2007 (IDT)

האם הסתכלת על הגרסאות הקודמות ועל איך שנראה הערך לפני שהתחלתי לערוך אותו (מתוך חשש שאכן הוא יישאר)? כך הוא נראה לפני שהתחלתי לערוך אותו: http://he.wikipedia.org/w/index.php?title=Night_skies&oldid=2886649 . בפעם הבאה אני לא אערוך ערכים שאני מוסיף להם תבניות חשיבות ומעלה עליהם הצבעות מחיקה, לא שווה. אחר כך אומרים שזו סיבה להשאירו. אך האופן בו כתוב הערך לא צריך להיות בכלל מדד לחשיבותו והאם יש להשאירו או לא. ההחלטה הזאת צריכה להיעשות רק לפי החשיבות שלו. ערך תמיד אפשר לשפץ... אנחנו לא אנציקלופדיה מודפסת. בכל מקרה- כפי שאמרתי קודם, ואף אחד לא הגיב על זה, אם ישאירו את הערך הזה - תהיה טענה מוצדקת בעתיד להשאיר כל ערך איזוטרי אחר שייכתב, תוך אמירה "אם Night skies נשאר- אין סיבה שהערך הזה לא יישאר". תומר ~ הצטרפו למתקפת האיכות בנושא מזון 15:26, 10 באפריל 2007 (IDT)

[עריכה] הטיעון נגד "לא אוכל לא שותה"

מופיע בצורה יפה בדף של עודד - משתמש:Odedee/לא אוכל ולא שותה? ועונה על השאלה "למי זה מזיק?". אשמח לשמוע את התגובות לטיעון זה. Odonian 14:47, 10 באפריל 2007 (IDT)

זה לא קשור לפה, אנא העבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה Nir909‏ 14:49, 10 באפריל 2007 (IDT)

בטח שזה קשור לפה. הרי על זה כל הדיון. והרי ציטוט מהדיון הנוכחי:"אתה (וגם אף אחד אחר פה) לא ענה על השאלה המרכזית והעיקרית - מה (או מי) נפגע מכך שיכתבו ערכים על נושאים זניחים (כי ברור מי ירוויח מכך - אלו שרוצים לקרוא את הערכים הללו). Liransh 23:30, 8 באפריל 2007 (IDT)" Odonian 15:10, 10 באפריל 2007 (IDT)

אם מתמצתים את טענתו של עודד, היא מתחלקת לשלושה טיעונים:

1. ערכים שלא אוכלים ולא שותים דווקא כן אוכלים וגם שותים, מכיוון שויקיפדיה נאמנים טורחים לשווא בסידורם בקטגוריות, הוספות בינויקי וכו'.

2. ערכים קיקיוניים מאריכים את דרכו של הקורא אל הערך שחיפש, בגלל דפי הפירושונים.

3. לא ראוי לתת למידע לא אנציקלופדי לשכון בויקיפדיה תחת חסות "לא אוכל ולא שותה".

1. עבודה תמיד היתה בויקיפדיה ותמיד תהיה. לא להכניס ערך מטעמים של "זה מוסיף לנו עבודה" זה לא תירוץ, זו עצלנות. קחו בחשבון שכל אותם גולשים שמוסיפים ערך ובורחים כשמוחקים להם אותו, ישארו כאן וישאו בנטל העבודה אם הערך ישאר. תפקידנו להביא מידע אל הקורא, ואם אנחנו לא נותנים לו להגיע כי אין לנו כוח לטפל בערך זה בהחלט לא טוב. ויקיפדיה גדלה ומתפתחת, ואין ספק שעוד אנשים יצטרפו לקהילה ויקחו את חלקם בחלוקה לקטגוריות, בינויקי וכדומה.

2. אני לא מכיר ערך חשוב וראשי אחר בשם Night skies. גם אוהד תירוש לא מאריך את דרכו של אף אחד, ולא אף ערך אחר בהצבעות המחיקה. דפי הפירושונים הם מיעוט בויקיפדיה, ואם ערך שלא אוכל ולא שותה יגרום להיווצרות דף פירושונים - ניחא. דרכו של הקורא תתארך בחמש שניות, ויוסף לו אוצר של ידע שלא יוכל להשיג כמעט בשום מקום אחר בכזאת קלות ומהירות. ועיכוב של חמש שניות בגלל דף פירושונים עוד לא גרם למותו של אף אחד. מה גם שרוב האנשים מחפשים את הערך אלברט איינשטיין ולא איינשטיין.

3. ויקיפדיה היא לא אנציקלופדיה רגילה. אנחנו לא בריטניקה ולא האנציקלופדיה העברית. ישנם אלפי ערכים בויקיפדיה שלא היו נכנסים בשום אופן לאנציקלופדיה, אבל הם כן ראויים לויקיפדיה. זאת משום שלעורכי אנציקלופדיה יש בעיה קשה עם מקום, ולנו, למזלנו, אין. אם באנו לכאן רק כדי לכתוב ערכים שעומדים בקריטריונים של בריטניקה - העבודה פה תסתיים מהר מאד. זאת לא המטרה שלשמה הוקמה ויקיפדיה העברית - ליצור עותק מקוון של האנציקלופדיה העברית. בהחלט לא!

מקווה שהבהרתי כמה עניינים. גלובוס ~ שיחה 20:49, 10 באפריל 2007 (IDT)

זו לא עצלנות. אם אלפי ערכים חדשים שאין צורך וביקוש אליהם יהיו פה- זו תהיה עבודת פרך לדאוג לכולם. אם לא יידאג- ייצא שם רע לוויקיפדיה. בנוסף, זה שערכים כאלו זוטיים נשארים פה- מוריד מהכבוד שאנשים רוכשים לוויקיפדיה. הם חושבים לעצמם- איך זה שערך כמו פרעות קישינב או ספרות כזה לא מפורט ועל נושא כזה הם מחליטים לכתוב כל כך הרבה (יחסית לחשיבותו)? רוב הקוראים לא יודעים את השיטה של ויקיפדיה, והם חושבים שהכל נעשה בצורה מאורגנת: בוחרים ערכים וכותבים אותם באופן שיטתי, כדי שלא יהיה מחסור על היסודות. לגבי זה שכל אחד יכול לכתוב- הם משערים שזה אומר שכל אחד יכול להצטרף ולכתוב את הערכים שהחליטו לכתוב אותם. אני יודע את זה כי ככה אני חשבתי ומהרבה מחבריי אני יודע שגם הם חשבו כך. תומר ~ הצטרפו למתקפת האיכות בנושא מזון 21:00, 10 באפריל 2007 (IDT)

שלא תבין אותי לא נכון, אני יותר בעד ערכים כמו פרעות קישינב וספרות, ופחות בעד ערך כמו זה שעליו אנו דנים, אבל אם כבר יש מישהו שטרח עליו - לא צריך למחוק. לדעתי, לפחות. להזכירך גם שמידי יום מצטרפים לויקיפדיה משתמשים חדשים, כמוני וכמוך, שתורמים גם הם בנטל. ויקיפדיה גדלה גם באנשים, לא רק בערכים. אם יהיו כאן ערכים מדהימים כגון אוניית מערכה שאני מאד אוהב, ולצידם ערכים מצויינים לא פחות כמו מחיצה על ידי פיל, אני לא חושב שאנשים יעריכו פחות את ויקיפדיה. אני חושב שהם יעריכו אותה יותר, כי היא מסוגלת לעכל סוגים שונים של ערכים. נכון, יש לא מעט ערכים איזוטריים שאינם טובים כמו מחיצה על ידי פיל (בלשון המעטה) - אבל זה נכון גם לגבי הערכים החשובים ביותר. את האחרונים חשוב יותר לתקן, אבל אין שום סיבה למחוק את הראשונים. לדעתי ערכים 'חשובים' ו'אנציקלופדיים' שהם קצרמרים, (ותאמין לי, לא חסרים כאלו) מוציאים לויקיפדיה שם הרבה יותר רע מערכים איזוטריים שהם קצרמרים. וכבר אמרתי לך מה אני חושב על עבודת פרך - ידיים עובדות לא יחסרו. הן יגיעו, עם התגברות המודעות לויקיפדיה בארץ, הן יגיעו. ואם לא - אנחנו נבנה את ויקיפדיה, אט אט ובסבלנות. גלובוס ~ שיחה 21:53, 10 באפריל 2007 (IDT)

אני יודע מניסיון, כפי שאמרתי למעלה, שזה מוציא שם רע לנו. אין להשאיר את הערך. תומר ~ הצטרפו למתקפת האיכות בנושא מזון 15:27, 11 באפריל 2007 (IDT)

[עריכה] הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

[עריכה] למחוק

1. תומר ~ הצטרפו למתקפת האיכות בנושא מזון 16:13, 8 באפריל 2007 (IDT)
2. הידרו 16:15, 8 באפריל 2007 (IDT)
3. אליזבט •• שיחה 16:16, 8 באפריל 2007 (IDT)
4. נטע 16:17, 8 באפריל 2007 (IDT)
5. ירון • שיחה 16:22, 8 באפריל 2007 (IDT)
6. מור שמש 16:35, 8 באפריל 2007 (IDT) איזה קופות? הוא אפילו לא הוקרן בבתי הקולנוע בארצות הברית לפי IMDb
7. ‏pacman • שיחה 16:39, 8 באפריל 2007 (IDT)
8. גילגמש • שיחה 16:41, 8 באפריל 2007 (IDT)
9. גדי ו. (שיחה) 17:11, 8 באפריל 2007 (IDT)
10. בהחלט רונן א. קידר 17:16, 8 באפריל 2007 (IDT)
11. סופר מריו 17:18, 8 באפריל 2007 (IDT) (לא אוכל.. נכון לגבי ערכים בעלי תוכן)
12. ינבושד 17:29, 8 באפריל 2007 (IDT).
13. Odonian 17:43, 8 באפריל 2007 (IDT) לא אוכל לא שותה, אבל ויקיפדיה לא צריכה להיות IMDB. אם כבר, אז צריך לאחד עם הערך על אורות פיניקס.
14. טל ענבר 17:49, 8 באפריל 2007 (IDT)
15. motyka • שיחה 19:27, 8 באפריל 2007 (IDT)
16. Nir909‏ 21:58, 8 באפריל 2007 (IDT)
17. רותם 01:31, 10 באפריל 2007 (IDT)
18. השובט 02:16, 10 באפריל 2007 (IDT)
19. ‏odedee • שיחה 04:25, 10 באפריל 2007 (IDT)
20. יעקב135 07:33, 10 באפריל 2007 (IDT)
21. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 14:30, 10 באפריל 2007 (IDT)
22. גאלוס 19:51, 11 באפריל 2007 (IDT)
23. Hmbr-חנן • שיחה 00:22, 12 באפריל 2007 (IDT)

[עריכה] להשאיר

1. אם הוא מספיק טוב לויקי האנגלית, אני לא רואה סיבה למה הוא לא מספיק טוב לויקי העברית. Liransh 18:54, 8 באפריל 2007 (IDT)
2. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 19:37, 8 באפריל 2007 (IDT)
3. גלובוס ~ שיחה 19:41, 8 באפריל 2007 (IDT)
4. שומר לילה 20:10, 8 באפריל 2007 (IDT)
5. נועיה 22:26, 8 באפריל 2007 (IDT)
6. יונתן ^שיחה 05:30, 9 באפריל 2007 (IDT)
7. תומפקינס 12:20, 9 באפריל 2007 (IDT) ומה אם "ימים של הרס"? כבר חשבתי שהנטייה למחוק ערכים על סרטים בטענה שהם איזוטרים כבר נעלמה כלא היתה. אז חשבתי. בחיי אנשים, כותב הערך אכן ראה את הסרט (ועשה עבודה טובה). מה שאי אפשר להגיד על מקבילו האנגלי.

   הסרט שהזכרת יצא לאקרנים בכמה מדינות (צרפת, ארצות הברית, יוון...). הסרט הזה אפילו לא יצא לאקרנים בארצות הברית! נו באמת, למה אנחנו צריכים ערך על כזה סרט? אין לו חשיבות רבה יותר מזה של הישרדות, סרט הטלוויזיה או משל סרט שצולם במסגרת חוג דרמה בבית ספר. מלבד זאת, אני לא חושב שעל ימים של הרס יש צורך שיהיה ערך. תומר ~ הצטרפו למתקפת האיכות בנושא מזון 15:34, 11 באפריל 2007 (IDT)

8. צ'כלברה . דבר . שב . צחק 16:17, 9 באפריל 2007 (IDT)
9. יחסיות האמת 01:30, 10 באפריל 2007 (IDT)
10. Yoavd 14:31, 10 באפריל 2007 (IDT)
11. תומאס 15:22, 10 באפריל 2007 (IDT)
12. הנדב הנכון 19:41, 10 באפריל 2007 (IDT)
13. מותח את שרירי הלא אוכל לא שותה שלי. רנדום 20:52, 10 באפריל 2007 (IDT)
14. למרות שמראש לא חשבתי שצריך למחוק את הערך, אחרי הדיון השתכנעתי עוד יותר.--אוהד אסטון (שיחה)‏ 14:18, 11 באפריל 2007 (IDT)
15. ‏אלון • שיחה 00:50, 12 באפריל 2007 (IDT)