Overleg gebruiker:NielsF/Archief11

Van Wikipedia

Inhoud 1 Murchison Falls 2 Linkspammer? 3 Kritiek op het christendom 4 statenloos 5 Bedankt 6 bedankt 7 Vandalisme melden 8 Foto´s bij druivenrassen 9 Gebruiker:Siebrand 10 Schoolgeklieder 11 Uploads naar Commons? 12 Lokatiekaartjes Iran 13 Nog één 14 OpenMoko 15 Dank je wel voor je welkom. 16 Foto's 17 Johnny Kraaijkamp jr. 18 gehannes met Oslo 19 Afbeelding:Tkoverzicht2.jpg 20 Work in progress 21 Titanic (musical) 22 Meedenken over automatisch welkom heten nieuwe gebruikers 23 MediaWiki:Uploadnologintext op Commons 24 Plaatjes in handtekening. 25 Drukvat 26 Kritiek Psychiatrie 27 Leeftijd van de aarde 28 Vandalisme door 145.102.1.61 29 Hmm, foutje 30 Drukvat 31 Verdere indeling in cats 32 Vandalisme?... 33 Kroeg. 34 Afbeeldingen 35 Commentaar 36 Drukvat 37 Reclame-sjabloon 38 Sjbloon:reclame 39 Aanpassing Sjabloon:Geeninfo 40 Wat denk jij? 41 Vinex 42 Scrivo 43 Deblokkering Torero 43.1 Compromisvoorstel 44 Afbeelding verwijderd 45 Stichting Present gewijzigd 46 De gouden kooi in februari 47 Chávez 48 Norfolk Terriër 49 Commons 50 Template vraagje van een rare vogel 51 Nu je toch op mijn overleg kwam 52 Image:Karin_Spaink.jpg 53 Gebruikers 'nuweggen' 54 Opmerking verwijderlijst

Algemene opmerkingen Vraag ik iets aan jou, dan verwacht ik jouw antwoord op de plek waar ik mijn vraag stelde. Vraag jij iets aan mij, dan antwoord ik op de plek waar jij je vraag stelde. Gelieve je opmerkingen te ondertekenen met 4 tildes (~~~~). Niet ondertekende berichten worden niet beantwoord. Voeg een nieuw bericht toe New message|Neu Bericht|Nouveau message|Nuovo messagio Naar inhoud Naar onder Eerdere berichten vind je in het Archief en You can also leave me a message in English de Sie können auch auf Deutsch schreiben fr Vous pouvez aussi écrire un message en Français it È anche possibile di lasciare un messagio in Italiano Dit is een Wikipedia-gebruikerspagina Als u deze pagina op een andere website aantreft dan op Wikipedia, bekijkt u een zogenaamde "mirror"-website. Wees u zich er dan van bewust dat deze pagina verouderd kan zijn en dat de gebruiker die op deze pagina wordt genoemd geen persoonlijke betrokkenheid heeft met enige andere website dan Wikipedia zelf. De oorspronkelijke gebruikerspagina vindt u hier: gebruiker:NielsF/Archief11. B ▲ +

Murchison Falls

Hoi Niels, bedankt voor het terugzetten. Die andere kan eraf, wat mij betreft. Moet dat zo omslachtig, via nomineren voor verwijdering? Dat had ik me niet gerealiseerd. Met privé bedoel ik gewoon eigen, als dat beter begrepen wordt zal ik dat woord voortaan gebruiken. Groetjes, Lestari 17 jan 2007 18:10 (CET)

Linkspammer?

Kijk eens naar de bewerkingen die de bot niet gedaaan heeft? Dus die andere gebruiker, linkspam? Jammer van die bot van Thijs, ik had net een prijsofferte de deur uit willen doen. Groeten, Simon-sake 18 jan 2007 01:46 (CET)

Ik was er net mee bezig :-), wat teruggedraaid en melding op overleg gedaan. Jij had, onwetend van de linkspam, ook al wat links op enkele artikelen teruggedraaid. «Niels(F)» zeg het eens.. 18 jan 2007 01:52 (CET)

IK? Ik loop net drie minuten weg om daarna in bwc met jou beland te raken omdat jij alle reverts al gedaan hebt. Blijft er voor mij niks over dan een afbeelding te plaatsen van een eigen foto van de blauwe druivenrassen, Siebrand heeft de andere verwijderd en deze is van mij zelf dus zeker GNU vrij. Groeten, Simon-sake 18 jan 2007 02:00 (CET)

Ziet er smakelijk uit Simon. Ik trek maar een syrah open! groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 18 jan 2007 02:05 (CET)

Aan jou heb ik ook niks naast de Wikipedia, sake moet je drinken, wel lekker shiraz, of gewoon een sprankelende syrah (mousserende, methode champenoise, methode traditionelle). Groeten, Simon-sake 18 jan 2007 02:20 (CET)

Nog nooit gehad eerlijk gezegd dat spul van jou, Simon, zal eens ergens een simpel flesje kopen, als ik het kan vinden en het niet alteveel boven budget gaat. Ik heb liever ook shiraz (maw Australiërs), niet zoveel op met Franse wijn over het algemeen, maar hij smaakt wel redelijk (er zit ook grenache en carignan in overigens, weet je nu de appellation?). Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 18 jan 2007 02:27 (CET)

Kunnen een boel zijn maar in ieder geval het zuiden, Rhone, Languedoc/Rousillion, waarschijnlijk de laatste. Koop nooit iets dat goedkoop is, het smaakt ook goedkoop. Simon-sake 18 jan 2007 02:49 (CET)

Impressive. Het is idd een Côtes-du-Rousillon. Wel gelijk, maar omgekeerd: duurder wil naar mijn ervaring ook niet meteen lekkerder zijn. Als'k een werkende burgerman ben ga ik zeker wat beters dan huiswijn van de supermarkt proberen, maar nu vin'k het nog zonde van het geld. Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 18 jan 2007 02:59 (CET)

Dit kan een lange discussie worden. Duurder is beter. Wanneer een wijn vijf euro kost in de supermarkt zijn er kosten van;

• Opslag
• Rente
• Fles
• Kurk
• Promotie
• Personeel
• Etc.

Vaak zijn de basiskosten van een fles wijn om en nabij de twee euro. De rest is de inhoud van de wijn. Wanneer een wijn drie euro kost, kost de wijn maar een euro. Wanneer de wijn zes euro kost, kost de wijn dus bijna vier euro, vier keer meer aan wijn voor slechts de helft aan kosten. Simon-sake 18 jan 2007 03:32 (CET) Even ter informatie, aanbod blijft staaan.

Dank voor de info. Ik snap het algemene punt en kan ook uit eigen ervaring melden dat wijn van een ero of 5/6 meestal beter smaakt dan die van 2/3 euro. Voor de rest is dit niet echt wikipediaoverleg, ik zal morgen (denk ik) wel reageren via mail. Nu slapiestijd. Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 18 jan 2007 03:46 (CET)

Een heel goed idee, slapiestijd. Ik zat ander overleg nog te raadplegen dus het voorgaande is meer chat, wel interessant en kan rechtstreeks je archief in. Simon-sake 18 jan 2007 04:15 (CET)

Kritiek op het christendom

Hallo Niels, dank voor de pogingen om het gekibbel te doen staken op Kritiek op het christendom. Gisteravond laat lag ik al te slapen toen plots heel snel een wijziging door Jcb is gemaakt. Behalve dat we nu met 2 bronnen zitten die beide iets anders zeggen en we nu dus voor Jcb's bron hebben gekozen, is er 'veel' informatie verdwenen waar het nu juist om ging. Lees even mijn nieuwe voorstel. Zou het mogelijk zijn om zo spoedig mogelijk te kijken of het mogelijk is deze tekst te plaatsen? Looi 18 jan 2007 08:48 (CET)

Hoi Looi, mijn excuses als ik een inschattingsfout heb gemaakt door Jcb die wijziging te laten doen. Uit het overleg (b)leek het mij dat die tekst wel door iedereen ondersteund werd. Dat is dus blijkbaar helaas niet zo. Jammer, ik had het idee dat op deze manier, puntje voor puntje, het wel opgelost kon worden. Wat jouw voorgestelde wijziging betreft wil ik dan ook liever even wachten tot in ieder geval Jcb daarop heeft gereageerd. Ik weet er eerlijk gezegd te weinig vanaf om jouw tekst op zijn merites te kunnen beoordelen, het enige wat ik erover kan zeggen is dat het mij meer begint te lijken op een vroege geschiedenis van (sectarische twisten en vervolgingen in) het christendom. Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 18 jan 2007 16:04 (CET)

statenloos

Foute spelling nu in nederigheid in het betreffende artikel vermeld! ;-) Groetjes, Bessel Dekker 19 jan 2007 07:09 (CET)

What can I say? Ik ben nu eenmaal een redirect-fan. «Niels(F)» zeg het eens.. 19 jan 2007 07:18 (CET)

Bedankt

Bedankt voor het aanmaken van Mark McGwire! Emiel _(overleg!) 21 jan 2007 15:56 (CET)

bedankt

He NielsF. Bedankt voor het terugdraaien van vandalimse op mijn gebruikerspagina. **Man!agO** 21 jan 2007 19:10 (CET)

No problemo, was zelf ook "slachtoffer". Ninane was me net voor bij het blokkeren van de vandaal. «Niels(F)» zeg het eens.. 21 jan 2007 19:11 (CET)

Vandalisme melden

Hoi, ik zie dat je regelmatig vandalisme terugdraait en zo. Vergeet je dan niet om het dossier bij te werken (ook bij aangemelde vandalen). PatrickVanM 22 jan 2007 22:28 (CET)

Hoi Patrick, dat doe ik eigenlijk altijd, maar er slipt vast wel wat doorheen. Welk geval leidde tot dit berichtje? Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 22 jan 2007 22:30 (CET)

Volgens mij verwijderde jij een artikel (Lieve akira volgens mij). Bij mij zal er ook vast wel eens iets doorheen slippen. Ook gegroet, PatrickVanM 22 jan 2007 22:33 (CET)

Oh, helemaal gelijk. Te druk met spelen met het nieuwe "beveiligingsspeeltje". Zal 't nog even rechtbreien. Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 22 jan 2007 22:35 (CET)

Foto´s bij druivenrassen

Hoi Niels, kijk even naar deze discussie. Zoals je weet plaats ik een witte of blauwe druif bij een artikel over een witte of blauwe druif. Wanneer de desbetreffende druif nog niet aanwezig is in het bestand is dit een druif met de omschrijving witte of blauwe druif. Enfin geef even je mening bij Overleg:Carignan (blauw druivenras) groeten, Simon-sake 23 jan 2007 01:26 (CET)

Gedaan. «Niels(F)» zeg het eens.. 23 jan 2007 14:46 (CET)

Gebruiker:Siebrand

Hallo Niels, als eerste dank dat je tijdens jouw werkzaamheden een berichtje stuurde. Het probleem wat ik heb met Siebrand in verband met Sem Veeger is in de basis heel simpel. Hij heeft een afbeelding genomineerd voor verwijdering. Ik heb hem gevraagd wat de reden is en hij geeft daarvoor 2 redenen. Als ik vervolgens op beide redenen een reactie geef (die volgens mij aangeven dat verwijdering niet terecht is) moet hij daar inhoudelijk op ingaan. Het enige wat hij doet is een standaard reactie eronder zetten met een verwijzing naar een FAQ (Welke hijzelf, en bovendien na mijn plaatsing van de foto heeft aangemaakt). Ik vind dat niet netjes. Ik heb meerdere pogingen al gedaan om hem antwoord te laten geven, maar hij geeft nooit antwoord! Erwin komt ertussen met wederom een algemene uitleg over rechten op WIKI. Maar ik heb, naar mijn mening, voldáán aan die rechten. Ik zie alleen dat Siebrand wil dat ik 2 dingen toevoeg, maar dat is zijn interpetatie van de regels, die hij officieel laat lijken met een FAQ die hijzelf heeft gemaakt. Als ik ook aan erik op zijn overleg pagina vraag waar dan staat dat siebrand niet op eigen houtje bezig is, kan hij daar ook geen antwoord op geven. Ik heb vervolgens een week gewacht op reactie van Siebrand, maar hij heeft het te druk met nomineren. Over de kapitalen kan ik kort zijn. Ik doe dat zelden tot nooit, maar in dit geval ben ik tot het gaatje getergd. (ik schreeuw dus uit wanhoop!) Groeten, --### Kwissie ### (Overleg) 23 jan 2007 04:42 (CET)

Je staat te eisen en te stampvoeten als een klein kind. Je hebt inmiddels 5 keer een antwoord op je vraag gekregen. Zorg ervoor dat de permissie bekend wordt en te controleren is en dat er in de permissie expliciet een toegelaten licentie genoemd staat. Groet, Siebrand (overleg) 23 jan 2007 06:55 (CET)

Hoi Kwissie, even mijn take van dit hele verhaal. De afbeelding die je hebt geüpload zal zeer waarschijnlijk rechtenvrij zijn. Feit blijft echter dat, zoals Siebrand aangeeft, dit ook na te gaan moet zijn. Dit is een trend die Siebrand niet zelf heeft bedacht, maar die alom in de Wikimedia-gemeenschappen optreedt: men wordt steeds strenger op het nagaan van en omgaan met auteursrechten, na een aantal zeperds in het verleden (er is zelfs een project voor gesloten). Wat betreft de verifieerbaarheid van de toestemming: op WP:BGM#In_het_kort staat die al aangegeven. Een simpel e-mailtje van de auteursrechthebbende waarin de afbeelding expliciet wordt vrijgegeven onder GFDL of andere toegestane licentie, door jou doorgestuurd eventueel, naar info-nl (apestaartje) wikimedia (punt) org volstaat daarvoor, of je kunt de toestemmingsmail op de afbeeldingspagina plakken. Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 23 jan 2007 14:46 (CET)

Maar Siebrand, als je dit stampvoeten (ik ben netjes begonnen en nu wanhopig) wilt laten stoppen vertel me dan svp WAAR dit dan staat? Ik wil helemaal al mijn energie niet steken in dit gezeur, maar geef dan ook eens antwoord op mijn vraag! --### Kwissie ### (Overleg) 23 jan 2007 16:42 (CET)

MediaWiki:Uploadtext. Siebrand (overleg) 23 jan 2007 16:48 (CET)

Dank Siebrand, ik heb nu teminste eindelijk een reactie van jou. Als ik kijk op de opgegeven pagina dan zie ik dat ik expliciet toestemming moet hebben gekregen. Toen ik de foto heb geupload stond dat niet zo! En dat klopt. Dat heb jij later veranderd. Ik zie daar ook helemaal geen overleg over. Gaat dat hier zo? Dat kan toch niet waar zijn, dat jij in je eentje op eigen houtje de regels (tussendoor) verscherpt zonder enig aantoonbaar draagvlak? Blijft staan dat ik niet kan vinden dat je dit moet bewijzen. Ikzelf heb n.l. weldegelijk expliciet toestemming gekregen toen ze mij de foto stuurden. Zou toekomstigen een hoop frustratie en tijd kunnen besparen. Ik sluit af met te melden dat ik het jammer vind dat jij niet eerder inhoudelijk op mijn vraag bent ingegaan. --### Kwissie ### (Overleg) 23 jan 2007 17:35 (CET)

Schoolgeklieder

Kijk ff op Overleg gebruiker:145.102.1.61 - dit verzocht je daar namelijk. Groet, MoiraMoira 23 jan 2007 10:18 (CET)

Ok. Niet hemeltergend veel vandalisme, wacht nog even met blokkade. «Niels(F)» zeg het eens.. 23 jan 2007 14:46 (CET)

Wederom geklieder van dat ip. Overleg gebruiker:145.102.1.61. Streep 25 jan 2007 15:56 (CET)

Uploads naar Commons?

Hoi Niels, ik zag dat je wat kaartjes had aangepast en hier hebt geupload. Zou je willen overwegen ze in het vervolg naar Commons te uploaden? Alvast dank voor de overweging. Groet, Siebrand (overleg) 23 jan 2007 11:33 (CET)

Tuurlijk, als ze voor iets anders dan tijdelijke illustratie van een OP gaan dienen, gaan ze daarheen, anders kunnen ze de digitale jachtvelden op.

Lokatiekaartjes Iran

Niels, nou het is me gelukt om die Engelse lokatiekaartjes over te nemen, maar de sjablonen zijn nog niet vertaald. Dat is me nog niet gelukt, maar daar wil ik later vandaag mee verder. Neem eens een kijkje op bijv. Teheran. Wat was nu precies het probleem met de verschillende browsers? En zou je daar dan een oplossing voor weten? Alvast dank, groet,Bontenbal 24 jan 2007 12:31 (CET)

In IE wil het stipje nog wel eens een paar pixels verschuiven. Ik weet niet of daar een oplossing voor is, het lijkt me iets dat te maken heeft met de manier waarop die browser met HTML/CSS omgaat. Misschien kan je trouwens beter bij Michiel1972 terecht, die heeft dit soort plaatsbepalingkaartjes al massaal gebruikt bij zijn botartikelen, en zal er derhalve iets meer vanaf weten. Op Teheran staat het in ieder geval prima nu. «Niels(F)» zeg het eens.. 24 jan 2007 17:18 (CET)

Ok, dank je wel. Ik ga Michiel wel even vragen. Groet,Bontenbal 24 jan 2007 18:18 (CET)

Nog één

Hallo Niels,

wil je deze ook even doen? Ik heb helaas geen autorisatie :-( Vriendelijk bedankt. --Algont 24 jan 2007 19:03 (CET)

Ok, gedaan. Voor de mediawiki-naamruimte heb je idd van die knupkes nodig. «Niels(F)» zeg het eens.. 24 jan 2007 19:07 (CET)

OpenMoko

Niels,

Eerst en vooral bedankt voor je antwoord ivm de afbeeldingen van OpenMoko. De persoon die de toelating gegeven heeft (Sean Moss Pultz) is de contactpersoon ivm dit projekt. Hij heeft al verschillende publieke voordrachten gegeven en ook het officiele announcement van dit projeckt gedaan (zie [1]). Indien dit niet (nog) voldoet, zal ik proberen om een officiele verklaring van hem te pakken te krijgen. Misschien kan je ook even bespreken op de Commons:Licensing help pagina wat als 'bewijsmateriaal' nodig/aanvaardbaar is in een geval als dit. Ik heb een heleboel pagina's in de commons afgezocht naar criteria, maar tevergeefs.

Groeten,

Marc021959 24 jan 2007 22:38 (CET)

Hoi Marc, op Commons zijn ze nog weer wat strenger dan hier, ivm de wereldwijde scope. Het beste kan je S. Pultz de tekst op Commons:Commons:Email templates toesturen, en als je antwoord hebt dit doorsturen naar het adres permissions-commons (at) wikimedia (dot) org. Enfin, het staat op de door mij gelinkte pagina uitgelegd. «Niels(F)» zeg het eens.. 24 jan 2007 22:45 (CET)

Dank je wel voor je welkom.

Hoi Niels(F), ik ben blij dat er tenminste iemand is die notitie neemt van wat ik aan Wikipedia toevoeg. Mocht je opmerkingen etc. hebben, dan hoor ik dat altijd graag van je. Hartelijke groeten terug. Climburg 25 jan 2007 03:31 (CET)

Foto's

Ok bedankt dan probeer ik die site.gooi ze ze er maar af.ik snap nog niet zoveel van de gebruiksaanwijzing van deze site maar als ik wat bruikbaars heb zal ik het hier plaatsen zonder het te bewerken . groetjes Rob (was getekend Rob Hille, 25 jan 2007 23:00 )

Ok. «Niels(F)» zeg het eens.. 26 jan 2007 17:14 (CET)

Johnny Kraaijkamp jr.

Beste NielsF,

Toen ik de bijdrage las die is geschreven bij het artikel over Johnny Kraaijkamp jr., viel mij op dat zijn werkzaamheden wel heel erg summier zijn beschreven voor iemand die al zo lang bezig is, maar dat er ook een alinea in voorkomt die, naar mijn mening, eerder thuis hoort in een boulevardblad dan in een encyclopedie. Ik heb dit stukje niet willen verwijderen omdat me dat nogal aanmatigend zou voorkomen, maar mijn vraag aan jou is of je er even naar zou willen kijken en er een objectief oordeel over zou willen geven.

Op 2 augustus 2006 werd bekend dat Johnny aangeklaagd was nadat hij zijn vriendin Sophia Ocenta had mishandeld. Zij zou daarbij een dichtgeslagen oog, een bloedneus en een gekneusde rib hebben opgelopen, wat volgens Kraaijkamp jr. zelf overdreven zou zijn. Hij gaf wel toe dat er klappen zijn gevallen tijdens een ruzie.

Met vriendelijke groet, Climburg 26 jan 2007 02:39 (CET)

Dat stuk staat inderdaad wel in een erg scheve verhouding met de rest van de tekst. Zowiezo ben ik niet voor het opnemen van dergelijke stukken zonder bronvermelding, anders begint het niveau, zoals jij al zegt, teveel op dat van een boulevardblad te lijken. Ik heb het verwijderd en op Overleg:Johnny Kraaijkamp jr. gemeld waarom. Mvg, «Niels(F)» zeg het eens.. 26 jan 2007 17:11 (CET)

gehannes met Oslo

Niels, zou het gehannes met Oslo (eerst door Troefkaart, nu door jou) eindelijk een keer kunnen worden beëindigd? De discussie is afgerond (er wordt dus nu ook niet meer over gediscussieerd!!), zie de kroeg, en zie Overleg gebruiker:Troefkaart#Oslo.
Met vriendelijke groet, Bob.v.R 27 jan 2007 11:37 (CET)

Met het gedurende een week handhaven van een door niemand meer gewenste toestand ben ik het (vanzelfsprekend) niet eens. Bob.v.R 27 jan 2007 11:41 (CET)

Moi Niels, ik neem aan dat je voordat jij het opnieuw terugdraaide je eerst rond gekeken hebt. Dan had je moeten zien dat ook Troefkaart geen bezwaar meer had nadat hij het overleg had gezien. De oorspronkelijke dp was ooit ingevoerd vanuit de foute veronderstelling dat er een aparte provincie Oslo bestaat. Nadat hierover overleg was gestart bleek dat een ieder meent dat als er geen aparte provincie Oslo bestaat er ook geen reden is om de dp-constructie toe te passen, Oslo (Florida) en (Minnesota) zijn niet meer dan trivia. Ik verzoek je daarom dringend je actie ongedaan te maken, waarbij ik wel kwijt wil dat het me verbaast dat je niet even een bericht op mijn op hebt gezet. Peter boelens 27 jan 2007 12:43 (CET)

Ho even mensen, ik heb nog steeds bezwaar tegen de verplaatsing doordat deze is gebeurd op basis van overleg op de verkeerde plaats. Ik heb aangegeven dat ik het overleg niet gezien had (logisch als het op de verkeerde plaats staat), niet dat ik geen probleem heb met de verplaatsing. Verder steun ik de motivatie van Niels dat binnen één dag de discussie als beëindigd te verklaren wel heel snel is, een week rust is daarom zinnig. ♠ Troefkaart 27 jan 2007 13:49 (CET)

Ik blijf dit een uiterst vreemde actie vinden. Er is een consensus bereikt, dus er is géén peiling nodig, en vervolgens gaan twee moderatoren het implementeren van het resultaat van de consensus nog een week tegenhouden. Met dit soort overdreven vertragingsacties stimuleer je juist het (dan toch maar) organiseren van een zoveelste peiling. Bob.v.R 27 jan 2007 14:33 (CET)

Omdat het zo gezellig is hier, meng ik me er ook maar even in ;-) Ik vind bovenstaande procedure ook een beetje te 'formeel', maar op één punt ben ik het wel er mee eens: de kroeg is niet de juiste plaats om dit soort zaken te bespreken en regelen. Voer het overleg op de daarvoor bestemde plaats (de overlegpagina van Oslo in dit geval) en vermeld het nog even op de pagina Wikipedia:Overleg gewenst. Dan voorkom je dit soort discussies achteraf. Alankomaat 27 jan 2007 14:41 (CET)

(Sorry NielsF) Bob.v.R: Ligt nu eindelijk eens toe wat het gedrag van Niels en mij met moderator zijn te maken heeft. Ik heb je hier op mijn op al 2x om gevraagd dus hopelijk wil je het daar (eindelijk) een keer uitleggen. In een dag bereik je geen consensus en overleg dient plaats te vinden zoals Alankomaat ook uitlegt. ♠ Troefkaart 27 jan 2007 14:52 (CET)

Troefkaart, in een commentaarveld lees ik dat NielsF de betreffende pagina 1 week beveiligd heeft; dat is een actie die alleen mogelijk is met moderatorknoppen. Van een moderator verwacht ik echter dat die niet ingaat tegen de overduidelijke consensus.

Wat betreft jouw eigen acties, en mijn reactie daarop verwijs ik graag naar Overleg gebruiker: Troefkaart#Gedrag passend bij een moderator. Met vriendelijke groet, Bob.v.R 27 jan 2007 15:11 (CET)

Sorry NielsF, maar Bob heeft moeite met lezen. Consensus bereik je niet in een dag. Overleggen op de juiste pagina is Bob vreemd, hij weigert zijn beschuldigingen op de juiste plaats (mijn overleg) toe te lichten. Ik heb zijn opmerkingen dan ook als zijnde gelul verwijderd. ~~

Inderdaad heeft Troefkaart mijn opmerkingen, die ik duidelijk niet als persoonlijke aanval had gepositioneerd maar als reactie op concrete acties, verwijderd. Dit druist echter in tegen Wikipedia:Wikiquette punt 3, bullet 4. Dat stelt mij teleur, zeker van een moderator. Ook de bovenstaande kwalificatie van mijn opmerkingen spreekt mij niet echt aan. Bob.v.R 27 jan 2007 16:03 (CET)

@Bob: wees wijs, sta er verder boven en verplaats overleg naar de daarvoor bestemde plaatsen. Dan kan de discussie tenminste worden voortgezet over inhoud, i.p.v. over de vorm. Die ene week Oslo als doorverwijspagina overleven we wel hoor... Alankomaat 27 jan 2007 16:07 (CET)

Het gelul duurt voort, ligt nou eindelijk je verhaal eens toe op mijn OP man. Je komt daar met drie punten waarvan ik gewoon niet snap wat het met moderator zijn te maken heeft. Ik heb je daar 2x om toelichting gevraagd en vervolgens dwing je me om op verschillende pagina's (waaronder deze, voor de DERDE keer sorry NielsF) je te vragen dit toe te lichten zonder dat je dit doet, waarna ik je opmerkingen als zijnde gelul verwijder. Is het zo moeilijk om op de juiste plaats iets te verduidelijken? Gezien Oslo neem ik aan dat je daar moeite mee hebt, maar ik heb je nu ondertussen 344355 keer gevraagd jezelf toe te lichten op mijn OP, doe dat dan ook eens! ♠ Troefkaart 27 jan 2007 16:11 (CET)

Aan allen: ik heb de kroeg kort doorgelezen, maar door de ellenlange meervoudige discussies over dp's vs. Amsterdam/'s-Hertogenbosch/Zwolle/Amsterdam-constructies misschien even de consensus die Bob meent te ontdekken niet gezien. Misschien heb ik iets te overhaast gehandeld, maar ik constateerde dat er een hele snelle verplaatsing was gedaan, zonder dat daar op de overlegpagina van het verplaatste artikel ook maar iets over te vinden was. Aangezien de discussies rond dp's of andere vormen maar bezig blijven de laatste tijd en ik me elke keer weer afvraag waar die haast van iedereen nou vandaan komt heb ik even beveiligd. Binnen een dag kan niet iedereen die over het artikel en zijn titel een mening heeft die hebben gegeven, en kan je m.i. dus niet over consensus spreken, vandaar even een weekje rust. «Niels(F)» zeg het eens.. 27 jan 2007 18:19 (CET)

Inderdaad ben ik van mening dat er consensus bereikt was (en na afstemming met Peter Boelens was ook Troefkaart het hiermee eens, later heeft Troefkaart dat echter weer teruggenomen). Ik baseer dit op het overleg hierover dat heeft plaatsgevonden in de kroeg, en dat nadat consensus bereikt was door Troefkaart verplaatst is naar Overleg:Oslo. Aldaar meen ik dus inderdaad consensus te ontdekken, en m.i. is daarom nu een week wachten niet noodzakelijk. Bob.v.R 28 jan 2007 01:25 (CET)

Afbeelding:Tkoverzicht2.jpg

Zit wat in. Ik heb weinig ervaring met EasyTimeLine, iets meer met SVG, maar ook niet veel. – gpvos (overleg) 27 jan 2007 13:00 (CET)

Work in progress

Geef me ff n paar dagen voor Lorre/Kriminele/Seniores, ben om 4:00 ook niet de scherpste. Oordeel dan nog eens. Tips of aanwijzingen zijn altijd welkom...

Titanic (musical)

Hallo NielsF,
Ik ben het met je eens dat het artikel op dit moment nog wat te mager is. Maar het schrijven en opmaken ervan bleek toch meer tijd te vergen dan ik van tevoren gedacht had. Je hebt gelijk als je zegt dat ik het beter had moeten voorbereiden voor ik het had geplaatst. Maar ik beloof je dat ik het binnenkort verder zal afmaken.
Vriendelijke groet
Climburg 27 jan 2007 17:30 (CET)

Meedenken over automatisch welkom heten nieuwe gebruikers

Beste medegebruiker, recentelijk heb je in een peiling een stem uitgebracht vóór het automatisch welkom heten van nieuwe medegebruikers. In deze peiling was 65% van de 23 deelnemers voor het instellen van het proces. Daarom wil ik nu stappen zetten naar het instellen van dit proces op zorgvuldige wijze. Ik wil je uitnodigen mee te denken over de volgende punten en/of je vragen aan te geven dat je mee wilt doen aan het project:

• De inhoud van de projectpagina;
• De inhoud van de welkomstboodschap (een afgeslankte/aangepaste vorm van Sjabloon:Welkom
• Gaan we werkelijk met een gebruikersnaam ondertekenen
• Wil je meedoen in dit project? (wat inhoudt dat je op dagen dat je op Wikipedia actief bent een stuk of zes nieuwe gebruikers controleert)

Alvast hartelijk dank voor het wederom meedenken. Groet, Siebrand (overleg) 27 jan 2007 19:55 (CET)

MediaWiki:Uploadnologintext op Commons

Niels, jij bent moderator op Commons, daarom aan jou deze vraag. De uploadlinks in de zijbalk verwijzen nu sinds ongeveer een dag naar de doorverwijspagina Wikipedia:Upload. Iemand die niet aangemeld is op Commons krijgt de tekst uit commons:MediaWiki:Uploadnologintext/nl te zien als hij iets wil uploaden op Commons. Een nieuwe gebruiker op Wikipedia vindt het misschien vreemd dat hij zich opnieuw moet aanmelden terwijl hij dat op Wikipedia waarschijnlijk al gedaan heeft. Kan daar misschien iets aan toegevoegd worden om aan te geven dat de aanmelding op Wikipedia los staat van de aanmelding op Commons. En zou aan de aanmeldlink uselang=nl toegevoegd kunnen worden, zodat men op de Nederlandstalige aanmeldpagina terecht komt, zoals in commons:MediaWiki:Uploadnologintext/fr. Hans (JePe) 28 jan 2007 15:57 (CET)

Zoiets? «Niels(F)» zeg het eens.. 28 jan 2007 19:06 (CET)

Ja prima, bedankt. Hans (JePe) 28 jan 2007 19:53 (CET)

Nog een kleinigheidje, bij die links naar de talen die erboven staan wordt in de link naar de Nederlandse vertaling uselang=no gebruikt, dus krijg je de tabs e.d. in het Noors. Hans (JePe) 28 jan 2007 20:05 (CET)

Geval van net niet goed knippen-en-plakken, gecorrigeerd. Dank voor het meekijken. «Niels(F)» zeg het eens.. 28 jan 2007 20:07 (CET)

Plaatjes in handtekening.

Hoe kan ik de plaatjes van Gebruiker:Joep Vullings ook onzichtbaar maken in Gebruiker:Hsf-toshiba/monobook.css ik heb de cache enzo verwijderd, maar dan nog blijf ik ze zien. Hsf-toshiba 28 jan 2007 17:51 (CET)

In een class mogen in ieder geval geen spaties voorkomen. Verder moet je Joep nog vriendelijk vragen of hij die class in z'n handtekening wil opnemen, anders gebeurt er in ieder geval niets. Hans (JePe) 28 jan 2007 18:07 (CET)

Kun je aangeven, of ik het goed heb gedaan? Maar hoe moet ik dat Joep vragen? Zegt me nog niet veel. Hsf-toshiba 28 jan 2007 18:10 (CET)

Hoi Hsf, vraag aan Joep of hij zijn handtekening (Gebruiker:Joep Vullings/Handtekening1) in de volgende wil veranderen:

<span class="JoepVullingsplaatjes">[[Afbeelding:Flag of the Netherlands.svg|10px]]</span> ''[[Gebruiker:Joep Vullings|<font color="darkorange">J</font><font color="darkblue">oep</font> <font color="darkorange">V</font><font color="darkblue">ullings</font>]]'' <span class="JoepVullingsplaatjes">[[Afbeelding:Roger_Daltrey_1.JPG|27px]][[Afbeelding:11_18_1.svg|23px]]</span> </font><sup><font color="lightblue">(</font> [[Overleg gebruiker:Joep Vullings|Let's Talk?!]]</font><sup><font color="lightblue">)</font></sup></font>

Daarna moet je in je eigen monobook.css het onderstaande plakken:

.JoepVullingsplaatjes {
    display: none;
}

Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 28 jan 2007 19:05 (CET)

Drukvat

Hoi Niels, Zou jij eens naar drukvat willen kijken? Johanna begon vanmiddag daar weer met haar editwar en ik heb dat 1 keer teruggedraaid. Vervolgens heeft .Koen een dreigement op mijn overlegpagina geplaatst dat hij mij zou blokkeren als ik zou "doorgaan" met een editwar. Intussen heeft Johanna haar onzin weer in het artikel gezet. Ik ga het in eerste instantie niet zelf reverten, maar er moet dus wel iets aan gebeuren. Ik zal op de overlegpagina van Drukvat even aangeven waarom ik vraag om het volledig terugdraaien van de wijziging van Johanna83. Christoffel 28 jan 2007 20:46 (CET)

Ik zie dat het al is gebeurd. Prima. «Niels(F)» zeg het eens.. 28 jan 2007 21:09 (CET)

Nils, je moet hier echt iets aan doen, Sorry Johanna, ik kan je actie begrijpen want inhoudelijk is de wijziging juist, Christoffel heeft in feite ook zijn ongelijk toegegeven en we zijn hem daarna ook enkele weken kwijt geweest, ik vind het echter niet tactisch om meteen weer de zaak te wijzigenen. Met de sterke karakters die hier aan zet zijn vraag je dan om moeilijkheden.

Ik constateer nu dus actie en reactie van twee stijfkoppen. Allereerst een wijziging van Johanna, die inhoudelijk wel juist is, maar wel olie op het vuur gooit. (zelf heb ik de wijziging nog niet willen doen vanwege de commotie die er is geweest) Vervolgens draait Christoffel deze (inhoudelijk juiste) wijziging weer terug. Dit heeft m.i. enkel als reden het eergevoel van Christoffel die Johanna wil straffen, cq op de vingers wil tikken. Samenvattend, van Johanna geen tactische actie en van Christoffel inhoudelijk een onjuiste reactie.

Jeff 28 jan 2007 21:53 (CET)

Iemand anders heeft zich er al mee bemoeid, zoals ik hierboven al zei. Het staat je vrij om Christoffels argumenten op de overlegpagina van Drukvat te weerleggen natuurlijk. «Niels(F)» zeg het eens.. 28 jan 2007 22:05 (CET)

Niels, Het is om te huilen. Ik ga niet voor de tweede keer discussieren met Christoffel, nadat hij een paar weken geleden toegaf dat hij fout was. Hij verkondigde dat hij ervan overtuigd wasn dat ik een expert ben en vervolgens gaat hij weer in de fout. Kan het zijn dat iemand anders met zijn gegevens hier een beetje probeert oorlog te maken? Jeff 28 jan 2007 23:26 (CET)

Ik zet het er toch maar even onder, omdat ik merk dat mensen dit klakkeloos van Jeff aannemen, zonder zelf te kijken of dat zo is. Ik ben het twee weken geleden niet met Jeff eens geworden en ik heb hem zeker niet deskundig genoemd! Christoffel 30 jan 2007 02:04 (CET)

Hoi Jeff, ik snap dat het vervelend/frustrerend is, maar ik heb er absoluut geen kaas van gegeten, en moet zeggen dat mij als leek Christoffels argumenten logisch lijken. Daar komt nog bij dat de discussie zo versnipperd gevoerd is dat het lastig is alles naast elkaar te leggen. Zou ik jou mogen vragen om de discussie op een plek, bijvoorbeeld Overleg:Drukvat bij elkaar te zetten dmv knippen en plakken? Dan is de kans dat anderen zich er een neutraal oordeel over kunnen vormen groter. Mvg, «Niels(F)» zeg het eens.. 29 jan 2007 00:11 (CET)

PS: Ik heb overigens iemand gevraagd mee te kijken die iets deskundiger is. «Niels(F)» zeg het eens.. 29 jan 2007 00:13 (CET)

Kritiek Psychiatrie

Hoi, NielsF, ik ben heel blij dat het bovenstaande artikel inderdaad weg is. Die stemming erover heb ik gemist (ik zou ook "-" gestemd hebben), doordat ik wijselijk enkele dagen ben weggebleven. Maar ik had graag nog gelezen of er enige reactie was gekomen in het overleg ervan op de `paranoïde´ beweringen van buitenstaander Jan Kuypers over Wikipedia. Is dat alsnog mogelijk? Kan m.a.w. meer dan een verwijderde titel in het verwijderlogboek gelezen worden? --Dartelaar [schrijf me!] 30 jan 2007 12:33 (CET)

Hey Dartelaar, NielsF is niet actief, maar ik kan je denk ik ook wel helpen. Voor moderatoren is dit inderdaad mogelijk, maar vanwege de grote dicussie over dit onderwerp is in dit geval de overlegpagina bewaard gebleven. Zie voor de link Overleg:Psychiatrie. Grz, Ciell 30 jan 2007 13:04 (CET)

Leeftijd van de aarde

Ai, volgens mij zijn we nu tegelijkertijd bezig; ik laat het jou nu verder afmaken, ok? - Puck 31 jan 2007 22:40 (CET)

LOL, dit is echt niet handig meer; zelfs tegelijkertijd een berichtje op elkaars overlegpagina achterlaten... Je hebt ook zeker heel vaak dat als je iemand tegemoet loopt en je wilt elkaar passeren dat je dan tegelijkertijd dezelfde kant op gaat...? - Puck 31 jan 2007 22:41 (CET)

Inderdaad . Maarreh, jij maakt het af? «Niels(F)» zeg het eens.. 31 jan 2007 22:44 (CET)

Nee (ik kan nu beter volhouden dat ik het niet doe, voordat we weer allebei aan de slag gaan... ) - Puck 31 jan 2007 22:45 (CET)

Leuk, zeg die communicatie via overlegpagina's . Ok. Handel ik het af. «Niels(F)» zeg het eens.. 31 jan 2007 22:46 (CET)

Idd! maar gelukkig is het nu gelukt! - Puck 31 jan 2007 22:52 (CET)

In dit soort gevallen is het maar goed dat weg niet écht weg is hier . «Niels(F)» zeg het eens.. 31 jan 2007 22:54 (CET)

Vandalisme door 145.102.1.61

Hallo NielsF

Het ip-adres 145.102.1.61 heeft weer toegeslagen. Ditmaal op Portaal:Geografie - **Man!agO** 1 feb 2007 09:31 (CET)

En ook op Voedsel en Geld. Heb daarom maar een blokkade van 1 dag opgelegd. **Man!agO** 1 feb 2007 09:36 (CET)

Hmm, foutje

excuseer.. blijkbaar had ik dus verkeerd gezien mbt het aantal edits/aantal maanden... Ik stond op het punt die Jop ook te doorstrepen ;-) Misschien ietsje explicitier nog zetten op Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#Opzeggen_vertrouwen om verwarring te voorkomen? Greetz --LimoWreck 1 feb 2007 22:20 (CET)

Gedaan. Die Jop is idd met de hakken over de sloot qua meedoen. «Niels(F)» zeg het eens.. 1 feb 2007 22:24 (CET)

Hoi Niels, vraagje. Dit vanwege deze edit Een geregistreerde gebruiker moet toch minimaal drie maanden met 300 edits en geen vandalisme om zoiets aan te vragen. Iemand die langer dan een maand actief is met meer dan 100 edits en geen vandalisme mag toch stemmen? Groeten, Simon-sake 1 feb 2007 23:01 (CET)

Ja. Dat was toch precies wat ik met die edit zei? Het 300 edits stuk staat net iets hoger in de tekst. «Niels(F)» zeg het eens.. 1 feb 2007 23:04 (CET)

Dank je, volkomen duidelijk. Ik had namelijk tegen een gebruiker gezegd dat deze mocht stemmen omdat deze al lang genoeg aanwezig was en genoeg schone edits had. Echter deze gebruiker is nog geen 3 maanden aanwezig. Dus ik was bang dat ik iemand verkeerd voorgelicht had. Nu lees ik het nog eens en deze vraag was inderdaad niet nodig. Groeten, Simon-sake 1 feb 2007 23:25 (CET)

Drukvat

Beste NielsF, ik weet werkelijk niet meer wat ik hiermee aan moet. Ik voel mij enigszins verplicht door te blijven gaan met het overleg, omdat er nu flauwekul in het artikel staat, maar het overleg is niet werkbaar. In plaats van over het onderwerp te praten zit die Jeff de hele tijd te zeuren om mijn CV, iets dat geheel niet terzake doet. Gisteren heeft hij op de overlegpagina een of andere rare theorie neergezet over het samenpersen van gassen, waarvan voor mij heel eenvoudig uit te leggen is waarom daar helemaal niets van klopt, inclusief een link naar een van de door hem geschonden natuurkundige wetten. Zijn reactie daarop gaat niet in op mijn uitleg, maar is uitsluitend een persoonlijke aanval, waarbij hij weer loopt te zeuren om mijn CV. Ik weet werkelijk niet meer wat ik hier mee aan moet. Op dit moment staat er onzin in het artikel, maar het overleg dat kennelijk geacht wordt nodig te zijn om die onzin er weer uit te krijgen wordt gefrusteerd door iemand die continu prat gaat op zijn staat van dienst en ondertussen onzin verkondigt en continu op de persoon loopt te spelen. Christoffel 1 feb 2007 22:42 (CET)

C loopt te verkondigen dat je van propaan gasflessen het kraantje eraf kunt slaan en dat er dan niks gebeurt, moet ik op dit soort zaken reageren?. Overigens heb ik steun gekregen van een collega werktuigkundig ir, die de verhaaltjes van C ook naar het rijk der fabelen verwijst. CV zou volgens C niet belangrijk zijn, maar als je maar steeds loopt te verkondigen dat je ingenieur bent en betwijfelt of ik dat ben, dan stuur ik mijn CV aan Eve en verwacht dat C dat ook doet. Lijkt me eerlijk toch? Enfin, je weet het, EVE heeft mijn CV. En ik heb van mijn leven nog geen natuurkundige wet geschonden. Bovendien gaat het artikel over drukvaten en niet over kookpunten van gassen bij 19 of 20 graden. Jeff 4 feb 2007 17:48 (CET)

Niels, als laatste, want ik word er str.. ziek van (en jij ook waarschijnlijk) Kijk eens even naar "noodventiel" (gemaakt door ir C) en het daarin genoemde "uitblaasventiel" en Google nu eens op die beide zaken. Dan vind je bij het eerste meestal iets in de betekenis van "uitlaatklep" in de figuurlijke betekenis en bij het tweede woord staat er dat het zo'n dingetje is in een uitblaasventiel van een duikmaskertje. Niks technisch, niks drukvat dus. Jeff 4 feb 2007 18:26 (CET)

Niels ik stop met dat gedoe onder drukvat. C is nu ook de engelse verise aan het "verbeteren". Ik bemoei me niet meer mey dat artikel, dus je kunt de blokkering rustig opheffen. Ik weet zelf wel wat er moet staan en als iemand belet dat anderen die informatie ook krijgen is dat zijn ding. Ik heb mijn best gedaan dacht ik.

Jeff 6 feb 2007 16:45 (CET)

Verdere indeling in cats

Hoi Niels, werk aan de winkel. Er gaat namelijk nu al iets fout en voordat het kalf verdronken is...Je hebt een wijngebied die nu als cat is doorgevoert. Er moet echter voor een groot aantal wijngebieden een aparte verdeling worden gemaakt in wijndistricten die een subcat hebben onder de desbetrefffende cat van het desbetreffende wijngebied. Wie wat waar en hoe? Ik was al bezig maar ik krijg het niet in orde. Voorbeeld; Sancerre valt onder de valei van de Loire, Valei van de Loire is cat van wijngebied, Sancerre is wijndistrict in het wijngebied Vallei van de Loire, dus moet niet vallen onder wijngebied maar onder een subcat. Kom hier maar eens uit. Daar jij waarschijnlijk wel weet wat ik bedoel, graag je oplossing. Anders qua specificatie van het probleem dat ik heb wil ik wel uitvoeriger zijn. Vragen verder?. Groeten, Simon-sake 2 feb 2007 01:08 (CET)

Bedoel je zoiets? [2] en [3]? Als je iets anders bedoelt, moet je het nog even anders uit proberen te leggen. «Niels(F)» zeg het eens.. 2 feb 2007 01:30 (CET)

Hoi Niels, dat bedoelde ik inderdaad, even een boompje;

Wijnstreken in de wereld

Frankrijk (wijnstreken)

Vallei van de Loire

Sancerre (wijndistrict)

Menetou salon (wijndistrict)

Heb je alleen in de Bordeaux een boompje die een stapje verder uitloopt;

Wijnstreken in de wereld

Frankrijk (wijnstreken)

Bordeaux (wijnstreek)

Haut Médoc (wijndistrict)

Pauilliac (wijngemeente)

Listrac (wijngemeente)

Volgens mij klopt die dus nu en kan er mee verder gewerkt worden. Groeten en bedankt, Simon-sake 2 feb 2007 23:38 (CET)

Vandalisme?...

Beste NielsF,
Zou jij voor mij de volgende overlegpagina eens willen bekijken: [4]. Ik had op een biografiepagina externe links geplaats naar Engelstalige Wikipedia-sites omdat de nodige informatie in de Nederlandse versie niet te vinden was. Deze zijn verwijderd door gebruiker Simon-Sake. Nu twijfel ik niet aan zijn oprechtheid, maar wel een beetje aan zijn beoordeling van de links. Graag zou ik jouw mening daarover vernemen.
Met vriendelijke groet,
Climburg 2 feb 2007 01:59 (CET)

Volgens mij heeft Simon-sake op gelinkte pagina al afdoende antwoord gegeven. Ik zie overigens alleen dat je 1 link toevoegde naar Loggy.nl, niet naar een Engelstalig Wikipedia-artikel oid. Ik zou de link zelf ook hebben verwijderd eerlijk gezegd, er zijn tientallen, zo niet honderden, van die maak-je-eigen-weblog-sites. Het is niet Wikipedia's taak om een linkgids te zijn, dus het opnemen van dat soort links is niet de bedoeling. «Niels(F)» zeg het eens.. 2 feb 2007 22:47 (CET)

Kroeg.

Hoi SmurfF... NielsF. Deze bewerking Het is goed dat je het wel geplaatst hebt en daarna weer verwijderd hebt. Ik kan echter wel vinden in hetgeen wat je zei. Zie ook de discussie over doorverwijspagina's, eveneens in de Kroeg. Hsf-toshiba 2 feb 2007 09:28 (CET)

Dat was idd een van de redenen waarom ik tot die opmerking kwam, er speelt nog een aantal verwijdernominaties mee waarin hetzelfde ontwijkende gedrag meespeelde. Moet nu iig weg, dus zie aan 't einde van de werkdag wel of mensen serieus commentaar leveren. Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 2 feb 2007 09:32 (CET)

Ik stond en sta op het punt, om in zijn overlegpagina mijn vertrouwen in hem op te zeggen, ook al heeft hij geen functie binnen wikipedia. Hsf-toshiba 2 feb 2007 09:40 (CET)

Afbeeldingen

Hallo Niels en Hsf (cc Bob, schaakkastelein),

Om te beginnen: ik begrijp volledig dat de gehele commotie rond Siebrands afzetprocedure, rond de afbeeldingenverwijdering en wat daar allemaal bij is komen kijken, tot irritatie kan leiden. Dat is inmiddels volop gebleken. Toch wil ik een beleefd beroep op jullie doen om Jaap niet af/aan te vallen in de kroeg, ook al is dat ongetwijfeld niet zo bedoeld, en ook al kun je zijn opmerking(en) als prikkelig beschouwen.

Ik heb een aantal redenen voor dit verzoek. Jaap heeft als (voormalig) medewerker zoveel bijgedragen op schaakterrein, dat je mond ervan openvalt als je ook maar probeert dat titanenwerk te overzien. Zijn toewijding en inzet waren voorbeeldig en buiten kijf. Op dat werk wordt nog steeds dankbaar voortgebouwd. Dat er daarna veranderingen zijn doorgevoerd, was voor hem niet makkelijk te aanvaarden; en dat is ook begrijpelijk als het om je "kindje" gaat, en om zo enorm veel investeringen. We hebben een jaar geleden met man en macht geprobeerd deze waardevolle collega binnen boord te houden, echt met veel inspanning. Helaas is dat niet gelukt, en nog steeds betreur ik dit.

Een reden zal ook wel zijn dat, naarmate de leeftijd vordert, omschakelingen, aanpassingen en veranderingen moeilijker verteerbaar worden: ze kúnnen nog wel, maar ze hóeven niet meer zo, in de diepste zin van dat woord. Dat Jaap zich nu toch weer laat horen, is mijns inziens geen bemoeizucht en geen kankerderij, maar oprechte betrokkenheid bij het door hem (met voorbeeldige en langdurige werklust) bijeengegaarde materiaal. Het kan pijn doen als iemand daar aan komt. Zeker, niettemin kan dat onvermijdelijk zijn; ik vraag alleen begrip voor Jaaps positie. Hij is en blijft, hoewel voor velen thans wat uit beeld geraakt, een van onze topmedewerkers.

Met vriendelijke groeten, Bessel Dekker 2 feb 2007 14:30 (CET)

Laten we de discussie in mijn overleg plegen, daar is al een reactie van mij geplaatst : Overleg gebruiker:Hsf-toshiba#Afbeeldingen Hsf-toshiba 2 feb 2007 17:29 (CET)

Nou nee, laten we dat niet doen. Die reactie wijs ik namelijk zeer hartgrondig af. Bessel Dekker 2 feb 2007 17:33 (CET)

Alleen maar omdat ik zeg dat hij niet de juiste weg bewandelt? Hsf-toshiba 2 feb 2007 17:37 (CET)

Bessel, ik heb geen enkele zin om Jaap aan te gaan vallen, maar als ervaren Wikipediaan zou hij toch moeten weten dat hij zoiets op Siebrand's op moet bespreken. Mijn opmerking was iets te scherp gedeeltelijk en is dus ook ge-edit inmiddels. Ochtendhumeur gecombineerd met irritatie over het demod-gebeuren en te vaak siebrand's naam in de kroeg tegenkomen zullen we maar zeggen. Mvg, «Niels(F)» zeg het eens.. 2 feb 2007 22:53 (CET)

Dank voor deze toelichting, Niels. De voorgeschiedenis zal ik verder onbesproken laten, dat zou weinig nut hebben. En verder: je irritatie kan ik me best voorstellen, en ik heb al eerder mijn waardering uitgesproken voor je grote geduld. Nu maar hopen dat je dit niet, briesend, op een vroege ochtend leest ! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 3 feb 2007 02:20 (CET)

Commentaar

Ik las op de aanmeldingspagina voor moderatoren dat je twijfelde aan mij. Mag ik vragen waarom? En zo ja, waarom? Vincentsc 3 feb 2007 10:38 (CET)

Hoi Vincent, niet omdraaien: ik twijfelde eerst aan Roelzzz geschiktheid voor moderator. Eerste reden was nl. iets uit november omtrent een tabelletje op een gebruikerspagina, dat zo op de spits doorgevoerd werd dat ik het niet toekomstige-moderator-waardig-gedrag vond. Het bleek achteraf dat het dus niet Roel betrof, maar eerder jou en in mindere mate Celloman. Een dergelijk conflict hebben we allemaal wel eens, don't get me wrong, maar voor een kandidaatmoderator had ik toch een iets minder eigenzinnige opstelling verwacht. Vandaar. Ik twijfel niet (meer) aan jou als bijdrager, dat wilde ik helemaal niet zeggen, maar van een toekomstig mod had ik beter en meer oplossingsgericht gedrag verwacht, hetgeen ik dus in eerste instantie (my bad!) ten onrechte aan Roel toeschreef. Mvg, «Niels(F)» zeg het eens.. 3 feb 2007 10:49 (CET)

Oké, dat is al beter. Ik dacht dat je de onzin die Verrekijker over mij verkondigt serieus nam. Eigenzinnige moderatoren zijn inderdaad niet handig en ik behoor tot die groep. Mvg, Vincentsc 3 feb 2007 10:52 (CET).

Ik neem alles met korrels zout hoor, wees niet bang ;-), of het nou Verrekijker of anderen betreft. Ik ben een onafhankelijke geest en check (bijna) altijd andere bronnen en sta altijd open voor een wederwoord. «Niels(F)» zeg het eens.. 3 feb 2007 10:55 (CET)

Vrijzinnig maar niet eigenzinnig, maar natuurlijk. ;) Vincentsc 3 feb 2007 11:02 (CET)

Drukvat

Hoihoi, ik heb het ook al aan Eve doorgegeven en hier voor jou ook wat ik desgevraagd geantwoord heb: [5] - Hartelijke groet, MoiraMoira 3 feb 2007 12:51 (CET)

Reclame-sjabloon

Zie kroeg Rcoo 3 feb 2007 14:58 (CET)

Sjbloon:reclame

Ik keek net in de geschiedenis na mijn verandering en toen zag ik dat jij het had teruggedraaid vanwege serverload, daar heb ik niet aan gedacht. Ik maak mijn eigen wijziging wel weer ongedaan. Sorry, was niet als mes bedoeld (slechte vergelijking, maar je weet nu dat ik dat niet zo zwaar bedoel, als jij het opvat) Londenp _{zeg't maar} 3 feb 2007 15:01 (CET)

NielsF, er verwijzen minder dan 100 pagina's naar dit sjabloon. Het veranderen is dus denk ik wel in orde, de serverload is dan niet zo zwaar (interwiki-bots veroorzaken heel wat meer load) Londenp _{zeg't maar} 3 feb 2007 15:06 (CET)

Punt. Er zwerft toch minder troep rond dan ik dacht. De beveiliging was pure voorzorg om editwar/gedoe te voorkomen, maar met minder dan 100 pagina's merkt de server er niets van. «Niels(F)» zeg het eens.. 3 feb 2007 15:12 (CET)

Aanpassing Sjabloon:Geeninfo

Hoi Niels. Uit een opmerking van jou maakte ik op dat je van mening was dat {{Geeninfo}} niet voorzag in voldoende informatie. Daarom heb ik het sjabloon aangepast om de lezer meer direct van adequate informatie te voorzien. Als je van mening bent dat de informatievoorziening nog beter, compacter of anderszins naar een hoger niveau getild kan worden, aarzel niet een bijdrage te leveren. Groet, Siebrand (overleg) 3 feb 2007 18:36 (CET)

Wat denk jij?

Hallo Niels, even een vraagje: G.Lanting gaat onverstoorbaar verder met het aanmaken van allerlei flutcategorieën. Ik loop haar edits de laatste tijd al regelmatig na en heb haar al een aantal keren aangesproken op haar overlegpagina met het verzoek te stoppen met het aanmaken van categorieën. Zoals wellicht bekend gaat ze gewoon door en laat niks horen op haar overleg. Vandaag was het dus weer zover en heeft Bajoro twee net aangemaakte categorieën aangedragen voor verwijdering. Ik had vorige week al een aantal categorieën van haar voor directe verwijdering voorgedragen, in de hoop dat er een 'signaalwerking' van zou uitgaan, maar helaas heeft het bijna een week geduurd voordat een moderator de categorieën heeft opgeruimd. Aanspreken op haar gebruikerspagina heeft dus geen enkel effect gehad, snel verwijderen ook niet. Wordt het tijd voor een waarschuwing en/of een blok? Of vind je dat dat te ver gaat? Alvast bedankt voor je reactie! Groet, Alankomaat 25 jan 2007 20:33 (CET)

Ze is al vaak genoeg gewaarschuwd, zie bovenaan haar overlegpagina. Van mij mag je dat best nog een keer doen en ook voordragen voor blokkering. Mijn geduld met G.Lanting is al tijden op. «Niels(F)» zeg het eens.. 26 jan 2007 17:14 (CET)

Hallo Niels, mijn geduld was ook al tijdje op... Zou jij als mod. even de bezem kunnen halen door de direct te verwijderen categorieën? Er staan er weer een aantal in van G.Lanting. En daarnaast: ik ben niet zo thuis in waarschuwingen uitdelen... Is het nu de bedoeling dat ik onderaan de waslijst met waarschuwingen weer eentje toevoeg of moet ik onderaan een nieuw waarschuwingssjabloon plaatsen? Alankomaat 26 jan 2007 17:25 (CET)

Wat ik zou doen: voeg onderaan de waslijst de waarschuwing zelf toe, en zet onderaan het overleg een korte toelichting waarom je die waarschuwing geeft. Overigens denk ik dat de categorie:Rafaël Santi misschien wel net levensvatbaar is met 3 schilderijartikelen (+die van schilder zelf 4), dus ik twijfel over de nuweg. Er is nl. ook een Categorie:Vincent van Gogh en een categorie:Van Gogh-schilderij, dus er is een precedent (al denk ik dat de laatstgenoemde wel weg kan, is dubbeling van de eerste). Wat denk jij daarover, ik hou me de laatste tijden niet zo met categorisatie bezig, en al zeker niet met die van kunstschilders? «Niels(F)» zeg het eens.. 26 jan 2007 17:37 (CET)

Ik denk dat een verwijzing in het artikel van Santi voldoende is naar die 3 schilderijen. Van Gogh vind ik weer een ander verhaal (belangrijker voor Nederland, meer artikelen). Maar denk dat die twee categorieën inderdaad wel samen kunnen worden gevoegd. En ik zal waarschuwing plaatsen op overleg. Bedankt voor tips. Alankomaat 26 jan 2007 18:16 (CET)

Ok, overtuigd. Santicat is weg. En ik moet nu ook snel weg, groet «Niels(F)» zeg het eens.. 26 jan 2007 18:22 (CET)

Ik heb het hele onderwerp maar even verhuisd naar onder om te voorkomen dat het zoekplaatje wordt voor jou. De waarschuwing aan G.Lanting was helaas weer eens aan dovemansoren gericht. Ze gaat stug door met het aanmaken van (onzin)categorieën, dus heb ik nu een verzoek tot blokkade gedaan op de daarvoor bestemde pagina en haar dit meedegedeeld op haar overleg. Ik zie echter verder niemand actie ondernemen, dus even een verzoekje aan jou of je even naar dit verzoek wilt kijken. Alvast bedankt! Groet, Alankomaat 4 feb 2007 00:59 (CET)

Ik heb mijn mening (wat verlaat) aldaar gegeven. Er lijkt niet echt 100% consensus over blokkeren te zijn, alleen jij/ik/Carolus (die zowiezo niet echt voor vol telt bij mij) zijn voor blokkade, de rest houdt een beetje de boot af zo te merken. «Niels(F)» zeg het eens.. 5 feb 2007 00:08 (CET)

Vinex

Hoi Niels,

Met je rename van Vinex-loctie naar Vinex zijn er een hele serie dubbele redirects ontstaan. Die heb ik inmiddels opgelost. Zou je kunnen proberen daar rekening mee te houden bij het renamen? Groetjes, Tjipke de Vries 4 feb 2007 10:38 (CET)

Tuurlijk, doe ik normaal altijd, maar nog niet helemaal wakker denk ik op de zondagochtend. Even meer aandacht voor de koffie. Iig bedankt voor het opruimen van de troep. «Niels(F)» zeg het eens.. 4 feb 2007 10:40 (CET)

Scrivo

Hello Niels, Mag ik je vriendelijk verzoeken me te laten weten om welke reden je het artkel over Scrivo(Arsène Joseph De Schrijver) verwijderd hebt. Hartelijke groeten.Gloal 4 feb 2007 17:36 (CET)

Omdat het artikel in een niet-encyclopedische, nogal wervende stijl geschreven was en daarmee niet voldeed aan WP:C en WP:NPOV. Er was 14 dagen termijn om het artikel aan te passen, dat is niet gedaan, dus gaat het dan per de nominatie weg. Mvg, «Niels(F)» zeg het eens.. 4 feb 2007 19:45 (CET)

Deblokkering Torero

Hoi, ik zag tot mijn stomme verbazing dat je Torero deblokkeerde nadat hij wederom stemming maakte tegen moslims die hij voortdurend dictatoriale gedragingen en terrorisme toeschrijft. Ik wijs je erop dat op die manier ook de liberale en gematigde moslims zich geschoffeerd voelen, en ook dat een terechtwijzing die ik per mail kreeg om woorden over rottige Marokkaanse jochies op zo'n manier ook erg subjectief overkomt. Je hoort haatzaaierij niet te vergoeilijken. Torero is de vleesgeworden hypocrisie die enkel zijn eigen normen wil opleggen. Stemming scheppen waarin zaken die normaliter niet getolereerd worden getolereerd worden. Ik verlang een verantwoording van jou. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 5 feb 2007 01:30 (CET)

Ik vind het blokkeren van iemand voor een maand wegens één niet-expliciete opmerking (hij noemt de islam niet) gewoon te vergaand, bovendien om te mierenneuken valt dat niet onder WP:GPA, al is dat minder belangrijk en een beetje een moot point. Een dag onmiddelijk of een week na weigering te willen terugtrekken/laten censureren had ik genoeg gevonden. Dat die metafoor ongelukkig, ongewenst en offtopic was en te scherp, dat geef ik toe. Mvg, «Niels(F)» zeg het eens.. 5 feb 2007 01:59 (CET)

Dit was en is erger dan een persoonlijke aanval, dit is een aanval tegen een hele bevolkingsgroep. Dit bezorgt Wikipedia een zeer kwalijke naam. Jij bent moderator en hoort in te zien wat dit soort uitspraken betekenen voor de moslims in de Benelux. Waarvan het overgrote deel moord en doodslag afkeurt. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 5 feb 2007 02:15 (CET)

Sorry, maar ik ben niet aangesteld om in te moeten zien wat dingen betekenen voor moslims in de Benelux, daar ben ik niet deskundig genoeg voor. Ik zie eerlijk gezegd ook de directe link tussen een achterafoverlegpaginaatje van Wikipedia en de ...liberale en gematigde moslims.. die ...zich geschoffeerd voelen... niet. 99% van hen ziet die pagina namelijk nooit. Maar goed, dat wordt offtopic. Je bent blijkbaar het niet eens met de verantwoording die ik je gaf, dat kan gebeuren. Meer verantwoording is er echter niet te geven, dus ik denk niet dat er een beter eind aan deze discussie te breien is. «Niels(F)» zeg het eens.. 5 feb 2007 02:30 (CET)

Tja dan zal ik je positie als mod ter discussie moeten stellen. Ik zeg hierbij volgens het reglement het vertrouwen in je moderatorschap op. Het is jammer dat ik dat nu net bij jou moet doen. Maar een Wikipedia waar haatzaaierij tegen bevolkingsgroepen gewoon wordt, over mijn lijk! Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 5 feb 2007 02:48 (CET)

Als jij vind dat dat de weg om te bewandelen is, moet dat maar, blij ben ik er niet over. Je leest er blijkbaar overheen dat ik de opmerking ook niet goed vond, maar liever had gehad dat er een andere oplossing gekozen was, en dat ik de door Eia ingeslagen weg op dat moment zeker niet de beste vond. Blokkeren is namelijk vaak genoeg aanleiding voor ellenlange verhitte discussies waarbij de oorspronkelijke opmerking veel té veel aandacht krijgt. De manier waarop het nu is opgelost is nmm een stuk beter, zonder blokkade is de opmerking, althans het meest aanstootgevende deel verwijderd, ook al was de gehele uitvoering niet al te vloeiend. «Niels(F)» zeg het eens.. 5 feb 2007 05:47 (CET)

Hoi NielsF, ik beschouw de week die nu voor ons ligt als een mogelijkheid om uit de impasse te komen; ik trek me dus niets aan van opmerkingen als dat ik laf ben of niet serieus genomen hoef te worden indien ik van mijn voornemen afzie. Zeker in jouw geval sprak ik mijn voornemen niet van harte uit.
Zoals je kunt lezen op deze webpagina houdt Torero er een politiek programma op na. Dat mag, we zijn een vrij land, maar Wikipedia is geen politiek forum noch een plek waar propaganda (POV-pushing) toegestaan zou moeten worden, in de artikelen noch daarbuiten. Een logo op je GP moet kunnen, ook in je handtekening moet kunnen, maar daarmee houdt het op. Wat Torero doet gaat echt de perken te buiten en valt niet meer onder een normale vrijheid van meningsuiting of een normaal overleggedrag. Ik refereer daarom niet alleen aan de inhoud maar ook aan het overleggedrag van Torero. En zijn hersenspinsel Maatschappelijk Sociaal Democraten, ach over grootheidswaanzin gesproken ... Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 5 feb 2007 19:43 (CET)

Noch wil ik NielsF's (een gewaardeerd collega waarmee ik stevig van mening mag verschillen) overleg bevuilen, noch wil ik in discussie treden met een handtekeningencollage, maar iemand (politieke) zaken van jaren geleden nadragen is niet de bedoeling. Ik noem jou ook geen "meneer". Groeten en verder overleg is niet nodig, Torero 5 feb 2007 19:48 (CET)

En wederom moet er iets bij betrokken worden om even een duw te geven. Torero, ik betrek er iets in wat onder jouw eigen verantwoording valt. Dat kun je in het geval dat je mij aanwrijft niet stellen: hoe ik geboren ben, daarover had ik niets te zeggen. Jij misbruikt Wikipedia voor stemmingmakerij en veroorzaakt daarmee onnoemelijke schade aan dit project. En daarbij: door jouw geïntimideer ben ik nooit toe overgegaan de sociale kanten van transseksualiteit op Wikipedia te beschrijven. Dus je beoogde effect, dat alleen jouw mening vrij is, heb je deels al voor elkaar gekregen. Nog afgezien van je bewerkingen op Transmigratie destijds ... Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 5 feb 2007 20:00 (CET)

Al dan niet gebaseerd op een programma van 5 jaar geleden, POV-pushing en politiek campagne voeren blijft het. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 6 feb 2007 00:58 (CET)

Compromisvoorstel

Aan NielsF heb ik per Wikipedia-mail een compromisvoorstel gedaan om uit de impasse te komen en een vertrouwensstemming te voorkomen. We hebben samen besloten dat de Arbcom zich er t.z.t. maar aan moet wijden. Er komt dus geen vertrouwensstemming. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 11 feb 2007 04:12 (CET)

Afbeelding verwijderd

Hallo NielsF,

Waarom heb jij de afbeeldingen (bij het artikel over Liberty BASIC) verwijderd? Ik had toestemming van de maker (trouwens dat kan ik zelf) om dat te plaatsen.

Gordon Rahman

Dag Gordon, hij was genomineerd vanwege problemen met de auteursrechten, omdat het een screenshot was van een auteursrechtelijk beschermd programma. Nou kan de maker wel die toestemming verlenen, maar dan nog bevat de afbeelding verschillende elementen van Windows, een auteursrechtelijk beschermd programma van Microsoft. Zie ook Wikipedia:Beleid voor gebruik van media#Screenshots. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen., dan verschijnt automatisch je gebruikersnaam + tijd als ondertekening zoals bij mij: Mvg, «Niels(F)» zeg het eens.. 6 feb 2007 10:21 (CET)

Stichting Present gewijzigd

De tekst van Stichting Present heb ik aangepast. Volgens mij moet het nu in orde zijn. Waarom het onderwerp "niet encyclopediabel" zou zijn is mij een volstrekt raadsel, gezien de honderden stichtingen die inmiddels hun plek hebben gevonden op Wikipedia. Bovendien is de stichting Present een organisatie die volop in de publiciteit staat en in vele gemeenten in rap tempo een factor van betekenis aan het worden is en met enkele tonnen gesubsidieerd wordt door de landelijke overheid.

--Tiemen Zeldenrust 6 feb 2007 16:28 (CET)

Nou, dan zou ik nog even goed rondkijken hier, vooral voor de layout en de tekstsoort, zo voldoet het echt nog niets. Zie bijvoorbeeld Wikipedia:Conventies en Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel en kijk eens wat rond bij andere artikelen; het is zowiezo standaard om in een zin of 4 een korte inleiding te geven, die kernachtig verwoord waar het artikel over gaat. Als tekst is het over het geheel niet encyclopedisch genoeg geschreven en leest het meer als een brochure van de stichting. Of het überhaupt encyclopedisch is kan geïllustreerd worden met externe bronnen. Als je nog meer vragen hebt hoor ik het wel. Mvg, «Niels(F)» zeg het eens.. 6 feb 2007 16:57 (CET)

De gouden kooi in februari

Speciaal voor jouw heb ik het onderwerp aangepast. Want het was op nieuwesfeiten gebaseert en niet op een roddelblad

Chávez

Dank je. Ik had eigenlijk helemaal geen zin in deze kwestie (ik hou er ook mee op), waar ik in principe maar weinig van weet, maar als je er toevallig in verzeild raakt kun je niet meer terug. Niets zo vermoeiend als dovemansoren.. Groeten, Jörgen (xyboi)^{? !} 6 feb 2007 17:47 (CET)

Ik las idd met stijgende verbazing die overlegpagina... Lekker mannetje die Krc, die krijgt nog wel eens een paar blokjes aan zijn broek denk ik, met die belachelijke overlegstijl. Ik zal hem even een waarschuwing (niet persé het sjabloon) geven dat dit niet de manier is waarop je lang serieus genomen wordt. «Niels(F)» zeg het eens.. 6 feb 2007 17:51 (CET)

Norfolk Terriër

Dag NielsF,

Nadat ik bij de helpdesk een vraag gesteld had over het verwijderen van het artikel betreffende de Norfolk Terriër, ontdekte ik, dat jij dit artikel op 3 februari hebt verwijderd met als reden: reclame/promotie/NE-stijl(?)->nuweg. Ik begrijp deze redenen niet. Ik ben webmaster en bestuurslid (zie de site www.norfolk.nl) van de Norfolk Terriër Club Nederland, een erkende rasvereniging en ingeschreven bij de Raad van Beheer op Kynologisch Gebied in Nederland. Ik ben géén fokker met commerciële bijbedoeling, maar gewoon liefhebber van het ras. Ik heb zelf de tekst geschreven, die op de website is geplaatst en zelf de foto gemaakt van onze Norfolk Terriër. Kun je mij vertellen waarom je het artikel hebt verwijderd?

Vriendelijke groet, Nutak 7 feb 2007 12:12 (CET)

Dag Nutak, het artikel is verwijderd op basis van de stijl van het artikel. Het was nogal promotie-achtig geschreven met zinsnedes als "Nee, deze ruwharige rode bliksem ontgaat niets!" en "Hoe kom ik in het bezit van zo'n leuke Norfolk Terriër?". Artikelen op Wikipedia dienen neutraal, feitelijk en encyclopedisch geschreven te zijn. Het artikel zal dus een andere invulling moeten krijgen om het hier te behouden. Kijkt u bijvoorbeeld eens naar het artikel over de Berner sennenhond voor een idee van een wat neutraler geschreven artikel. Mvg, «Niels(F)» zeg het eens.. 7 feb 2007 13:19 (CET)

Ik zal het artikel terugplaatsen met een verbeterperiode van 14 dagen, zodat het omgeschreven kan worden naar een meer bij Wikipedia passende stijl. «Niels(F)» zeg het eens.. 7 feb 2007 13:21 (CET)

Commons

Moi Niels, heb ik goed begrepen dat jij ook mod op Commons bent? Peter boelens 8 feb 2007 22:56 (CET)

Moi Peter, dat klopt, al ben ik er eigenlijk niet meer actief, omdat ik het gezeik over plaatjes daar op gegeven moment zat was (vooral pushen van SVG en een paar zeikende streberige Duitsers); dus heb me expres maanden niet met die dingen bezig gehouden (de laatste tijd wel weer, met al het gedoe hier). «Niels(F)» zeg het eens.. 8 feb 2007 22:59 (CET)

Ik heb de thread over de melding van de Board een beetje gevolgd. Daar kwam ik een flink aantal boze Italianen tegen. Dat ging er, als ik het goed heb begrepen, over dat het in Italië vrijwel onmogelijk is bepaalde afbeeldingen te uploaden. Daarop kwam een reactie dat bedoelde afbeeldingen dan met een beroep op fair-use door Amerikaanse Italianen kunnen worden opgenomen, zodat onze Italiaanse collega's uit de wind blijven en die afbeeldingen ook op it: gebruikt kunnen worden. Als ik het goed zag kwam deze opmerking van iemand die ook actief op Commons is. Op een subpagina van mijn gebruikersruimte heb ik een arrest geplaatst van de Hoge Raad over een zaak die wel enig raakvlak hiermee heeft. Ik weet niet of op de NL-servers ook plaatsjes staan, maar als dat zo is dan is een arrest van de HR voor wikipedia (alle projecten) tamelijk relevant. Ik weet niet of jij dit interessant vindt, als dat wel zo is dan wil ik je graag nog wat verdere toelichting geven. Peter boelens 8 feb 2007 23:08 (CET)

Ik heb net bijna die hele discussie doorgelezen, maar volgens mij kwam er toch uit dat op geen enkele manier mogelijk was fair use of iets vergelijkbaar op it: te gebruiken. Ik merk overigens wel op dat de manier waarop voorgesteld wordt fair use gebruik te beperken overeenkomt met het citaat"recht" in de Aw 1912. Even over dat arrest van de HR: hoe bedoel je dat precies, wat toelichting mag wel idd. «Niels(F)» zeg het eens.. 8 feb 2007 23:57 (CET)

Template vraagje van een rare vogel

Hoi Niels,

Nog een vraagje
Hoe kan ik een template editten, zoals de Zelda-template zoals je ziet op de pagina van The Legend of Zelda: Phantom Hourglass?

groetjes JackSparrow Ninja 8 feb 2007 23:20 (CET)

[6] zo? Of bedoelde je niet het Sjabloon:Infobox Game? «Niels(F)» zeg het eens.. 8 feb 2007 23:45 (CET)

Die eerste

Super. Thanks!

JackSparrow Ninja 8 feb 2007 23:59 (CET)

Nu je toch op mijn overleg kwam

... wat vind je van Attendering daar? Ik weet niet wat ik er mee aan moet. Ik ga er weinig op reageren, vermoed ik. 'k Vind het echt, zoals in mijn woordje eronder, een zenuwlijertoestand. BesselDekker kan ik best appreciëren om zijn lange staat van dienst. Maar de kwaliteit van zijn artikels (die hij echter af en toe, zoals hij zelf zonder ernaar gevraagd te zijn, vermeldt, grotendeels afschrijft bv. Het Joodse Bruidje uit Openbaar Kunstbezit) staat niet in verhouding tot zijn overvloedige medewerking op allerlei OP's: daar blinkt hij vaak uit in gepietepeuter en mensen belachelijk maken en dingen lezen die er niet staan. Heel vaak is hij dan "bescheiden" met zinnetjes als: let maar niet op mij, ik zal het wel verkeerd gezien of begrepen hebben. Maar het komt (bij mij althans) erg vaak als valse bescheidenheid over. En vanuit dat gemaskeerde superioriteitsgevoel begon hij zomaar zonder serieuze aanleiding met het kopje Intentie_tot_handreiking. Ik weet het, Niels(F), je lijkt me vooral een bèta-man, een no-nonsensman met hele ruime interesses en met die ster van FvS. Het zal al gauw als eromheen lullen overkomen, zoals je in een samenvatting schrijft. Niet lezen, liever voetballen. Maar ik zal toch naar je mening uitkijken. Intussen ga ik Bessel laten afkoelen zonder te blazen. Ik zet een link hiernaartoe op Bessels OP.--Dartelaar [schrijf me!] 9 feb 2007 06:57 (CET)

Wat moet ik hiermee? Als je een conflict hebt met Bessel Dekker, vecht het met hem uit (al kan ik me een conflict met BesselDekker lastig voorstellen). Wat je meent te moeten afleiden uit zijn poging tot verzoening / zijn editgedrag kan ik al helemaal niets mee. Bessel schrijft gewoon veel, ook in overlegbijdragen, probeer die niet te analyseren ajb, dat begint te neigen naar/is een persoonlijke aanval, want niet gerelateerd aan de encyclopedie iha. Bessel's gedrag is iha ook zeker niet laakbaar/beneden peil, dus ik snap gewoon niet wat ik hiermee moet. Probeer gewoon net zulke leuke artikelen te schrijven, dat lijkt me een mooie intentie. En ja, alhoewel geen bèta, ben ik een no-nonsense man, die niet houdt van offtopic geneuzel en zeker al niet hier. «Niels(F)» zeg het eens.. 10 feb 2007 05:11 (CET)

Image:Karin_Spaink.jpg

Yes, it should be possible to upload it to Commons with a copy of and link to the permission. I have no idea about the proper way to note permissions on Commons, though ... - en:user:David Gerard

Gebruikers 'nuweggen'

Beste Niels, ik opende net de Systeemlijst gebruikers en zag dat er veel gebruikers waren/zijn die enkel hun account hebben aangemaakt om eenmalig te vandaliseren (zoals !-!--:annekelol:--!-!) of om helemaal geen edits te doen van enig soort (zoals !! Wen). Is er de mogelijkheid voor mij of in z'n algemeenheid om deze gebruikers te nuweggen? Het zou zeker een stuk database schelen lijkt me... Nog even een ander vraagje: als een pagina wordt verwijderd, wordt daarmee dan ook het overleg en de geschiedenis verwijderd? (Ik heb wel al eerder gehoord van het trucje om twee geschiedenissen samen te voegen door artikel 1 te verwijderen, artikel 2 te hernoemen tot artikel 1, en dan artikel 1 terug te toveren. Dit impliceert naar mijn mening dat de oorspronkelijke geschiedenis ergens blijft 'hangen' (?).) Alvast bedankt voor je respons. Bo W. 9 feb 2007 23:53 (CET) (NB: Ik heb dit bericht zojuist ook op de overlegpagina van Siebrand geplaatst maar hij bleek afwezig te zijn dus zodoende heb ik besloten jou ook te vragen.)

Nee, gebruikersaccounts kunnen niet worden verwijderd ivm de GFDL, ook al zijn het pure vandalen. Het overleg hoort in principe wel verwijderd te worden bij het verwijderen van een pagina, de geschiedenis van zowel overleg als pagina blijft zichtbaar voor moderatoren, die een pagina/overleg dan ook kunnen herstellen. Het voor altijd verwijderen van een artikel is voorbehouden aan devs (developers/ontwikkelaars), maar die zullen daar alleen in extreme gevallen (laster, juridische problemen) gebruik van maken. Mvg, «Niels(F)» zeg het eens.. 10 feb 2007 00:01 (CET)

Je stelde dezelfde vraag ook op mijn overlegpagina, Bo. Dat vind ik niet zo handig... Siebrand (overleg) 10 feb 2007 00:02 (CET)

Hé, Niels jouw antwoord is heel leerrijk. In feite is mijn onderwerp Privacy en Gebruikerspagina's in de Kroeg een aanloopje naar Bo W's vraag. Ik wou al een apart kopje maken in de Kroeg over het enorme aantal gebruikersnamen dat begint met een of ander teken. Deze Wikipedia zit al aan 580 gebruikers alvorens de lijst met A begint. En zo ontzettend veel rode GP's... er is dan toch wel helemaal geen verschil met een anoniem, of nauwelijks. Je weet een iets meer doorgaans: het is gekoppeld aan één persoon. Een anoniem kan idd een schoolpc zijn. Maar goed, jij zegt dus hierboven, dat daar helemaal niets aan te doen valt. --Dartelaar [schrijf me!] 10 feb 2007 04:24 (CET)

Opmerking verwijderlijst

Kan je misschien een beetje dimmen? Het gaat om wat je op de verwijderlijst hebt gezet Crazyphunk overleg 10 feb 2007 14:26 (CET)

ok. «Niels(F)» zeg het eens.. 10 feb 2007 14:48 (CET)

goed zo Crazyphunk overleg 10 feb 2007 15:00 (CET)