Overleg gebruiker:Renegade

Van Wikipedia

Beste Niels F, ook goedenavond. Inderdaad, ik heb het kleine foutje ook gezien en wou mijn tekst verwijderen. Steward is met een d en geen t. Ik vul nu al de kleine gaatjes op. Binnenkort ga ik weer op speurtocht in de vroegere geschiedenis. Daag

Welkom op Wikipedia, Renegade!

Wikipedia-terminologie Afbeeldingen Beginnetje Bewerkingsconflict Bot Doorverwijspagina Moderator Portaal Redirect Samenvoegen Sjablonen Stemlokaal Steward Vandalisme Vertalen Volglijst Wikificeren Dank voor je bijdragen en je interesse in Wikipedia! We willen je zo veel mogelijk een vrij en productief gevoel geven, daarom hier een aantal tips. Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal. Experimenteren kan in de Zandbak. Heb je zin om bij te dragen? Bekijk dan gewenste artikelen, de hotlist, afbeeldingen en vertalingen, of begin zelf een nog niet aanwezig artikel. Je kan ook eens kijken bij de beginnetjes (artikelen met weinig inhoud). Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden al overleg over is geweest; deze pagina kun je bovenaan elk artikel als apart tabblad vinden. Wees zorgvuldig met het werk van anderen. Lees ook eens de conventies en de wikiquette van Wikipedia en bekijk het voorbeeldartikel. Laat andere wikipedianen weten waar jij goed in bent door Wikipedianen naar expertise aan te vullen met je eigen gegevens. Je kan ook gebruikersboxen of taalsjabloontjes op je gebruikerspagina plaatsen. Het wordt aanbevolen je berichten op overlegpagina's en dergelijke te ondertekenen met vier tildes, dus zo: ~~~~. Je gebruikersnaam, de datum en de tijd verschijnen dan automatisch op de plaats van de tildes, in jouw geval bijvoorbeeld zo: Renegade 15 apr 2007 00:23 (CEST). We wensen je veel plezier en succes namens alle Wikipedianen! Als je na het lezen van deze introductie toch nog vragen mocht hebben: schroom niet om een gebruiker iets te vragen, de helpdocumentatie te lezen of een vraag te stellen bij onze helpdesk.

English translation of this message

Evil berry 17 sep 2006 18:10 (CEST)

Welkom, Renegade en vooral veel plezier hier! Groet,Bontenbal 18 sep 2006 23:13 (CEST)

Inhoud 1 Welkom 2 Enteren 3 Artikels ivm. oudheid 4 Stewart en Steward 5 Sigebert en Sigibert 6 Theoderik of Theuderik 7 Triberg 8 Saint-Jean-Cap-Ferrat 9 prachtige en mooie 10 Mörbisch am See 11 Sissie 12 Brug in Boedapest 13 Artikelen over Hongarije 14 Dringende oproep 15 Nogmaals categoriseren 16 Merovech de Jongere 17 Dokken in Antwerpen 17.1 Kampischdok? 17.2 Marshalldok en Marshall 18 Tekstverwijdering 19 Marschall-plan 20 Betreffende de Housecarls 21 Overleg leeg 22 Housecarls 23 Den Dam, Stuivenberg en Eilandje 24 Heude 25 Flying Enterprise 26 Consolidated PB Catalina 27 Mitsubishi A6M Zero 28 Mitsubishi S-03 29 Scheepsnamen 30 Het Spel, de Regels 31 Aichi D3A1 32 B-25 Mitchell 33 Schepen 34 U-30 35 Bronnen en referenties 36 interwiki 37 U 46 (Kriegsmarine) 38 BRONNEN 39 Externe links 40 Operatie Paukenschlag 41 Overtikken 42 U XX (Kriegsmarine) 43 Links bij K XVIII en O 8 44 Wikilinks 45 Krieg

[bewerk] Welkom

Ook van mij een warm welkom. Ik zag dat je bezig was een nieuw artikel aan te maken. Succes daarmee. Simon-sake 23 sep 2006 05:14 (CEST)

[bewerk] Enteren

Hi Renegade,

ook van mij nog een laat welkom. Ik zag dat je met de tachtigjarige oorlog bezig was. Je link naar enteren heb ik wat direct gemaakt. Weet je toevallig ook iets over enteren? Ik voel wat twijfel bij de definitie zoals die daar nu gegeven wordt, ik heb dat ook op de overleg pagina aangegeven. Teun Spaans 4 okt 2006 20:16 (CEST)

Sorry, ik zie net dat het artikel van jouw hand is. Teun Spaans 4 okt 2006 20:18 (CEST)

Hallo TeunSpaans en aan al andere Wikipedia's medewerkers

Ook een goede avond van Renegade, ook aan iedereen die nu op het moment bezeig is. Het "Enteren" komt van mijn hand. De uitleg van "enteren" berust op logische waarheden. Nu is enteren (dat bestaat nu niet meer) een beredenering, hoe het vroeger aan ging. Enteren was eenvoedig weg, het innemen van een andere schip, als het innemen van een vesting of kasteel. Met de bedoeling de buit in te palmen. Alleen bij zeerovers en piraten ging het om eigen belang, niet voor een land, zoals de kapers dat deden. Denk maar aan Surcouf. Nog veel plezier, en goeden avond, Renegade.

[bewerk] Artikels ivm. oudheid

Hey, ik heb gemerkt dat je nogal wat nieuwe artikels aanmaakt in verband met oudheid. Ik kan dit enkel toejuichen. Ik wou je er dan ook even op wijzen dat we op deze Wikipedia een portaal hebben over dit onderwerp:

Je vindt hier links naar overzichtsartikels en categorieën, maar ook de nieuwste artikels, welke gewenst zijn of beter kunnen. Ook een lijst met links naar "online bibliotheken van de oudheid" ontbreekt niet. Verder wou ik je ook even wijzen op Wikipedia:Samenvoegen. Dit is een speciale pagina binnen Wikipedia waar men artikels die over hetzelfde onderwerp (schijnen te) handelen worden opgegeven om bij elkaar gevoegd te worden tot één artikel onder één titel. Ik heb vandaag jouw artikel Remi opgegeven om aangevuld te worden met het beginnetje Remers. Nadat je de info van dat artikel hebt ingevoegd in het artikel Remi kan je een redirect maken van Remers naar Remi (vervang gewoon de inhoud door #redirect[[Remi]]). Nog veel succes,

Evil berry 12 okt 2006 10:34 (CEST)

P.S. Met vragen ivm. oudheid kan je ook terecht op Wikipedia:Overlegpagina voor de Oudheid (je kan mij natuurlijk ook nog altijd contacteren op mijn overlegpagina).

[bewerk] Stewart en Steward

Hoi Renegade, ik heb het stukje wat je op Stewart schreeft verplaatst naar Steward, da's de juiste spelling. Bovendien is Stewart een zogeheten dp, die alleen maar bedoeld is om mensen het juiste lemma te laten vinden, nniet om stukken uitleg te geven. Mvg, «Niels(F)» zeg het eens.. 12 okt 2006 22:01 (CEST)

[bewerk] Sigebert en Sigibert

Dag Renegade,

Je maakte zojuist het artikel Sigibert I aan. Er is ook een artikel met de naam Sigebert I, ik vermoed dat het hier om dezelfde persoon gaat. Kun je daar even naar kijken? Alvast bedankt!

Groeten, Tjipke de Vries 19 okt 2006 14:55 (CEST)

Dag Renegade,

Ik heb Sigibert gewijzigd in een redirect (automatische doorverwijzing) naar Sigebert, dat artikel bestond wat eerder. Je wijzigingen/aanvullingen kun je nu op Sigebert aanbrengen. Groeten, Tjipke de Vries 19 okt 2006 15:07 (CEST)

[bewerk] Theoderik of Theuderik

Hoi Renegade! Ik zag je aanvullingen en wijzigingen bij de Merovingische koningen. Goed werk dat alle koningen een eigen artikel krijgen (hoe beperkt hun rol in de geschiedenis dan ook mag zijn geweest). Mijn vraag is echter: weet je zeker dat Theuderik de Nederlandse benaming is en niet Theoderik? En zo ja, mag ik je dan vragen waarop je dit baseert? Volgens mij is er namelijk weinig in het Nederlands over de Merovingen geschreven. Ik ben dan ook in elke extra informatie daarover geïnteresseerd. De enige serieuze bron die ik hier heb is de Grote Winkler Prins, maar die spreekt steeds over Theo.... in plaats van Theu..... Groet Guss 20 okt 2006 09:23 (CEST)

Dag Guss, als je de lijst ziet van Clovis' kinderen dan zie je koning Theuderik I, zijn oudste zoon en tevens de oudste broer van Childebert II, Chlodomer, Chlotarius I. Je mag je niet verwarren van Theuderik met Theoderik, Theudebert, Theodebald of Theodebert. Thierry is de verfransing van Theuderik. Ik begrijp dat er verwarring kan ontstaan. Er zijn toen heel veel koningen geweest van alle landgewesten. Maar zie maar naar de rupriek Clovis I. Onderaan staan de namen van zijn 4 zonen. Succes ermee, daaag.

Hoi Renegade! Bedankt voor je antwoord. Ik heb je antwoord verplaatst naar jouw overlegpagina. Ik hoop dat je dat goed vindt. Het is namelijk beter om te antwoorden op de pagina waar ook de vraag is gesteld. Dan blijft alles bij elkaar. Als jij reageert dan zet je jouw antwoord daar dan weer onder enz. Vergeet niet je antwoord steeds te ondertekenen, dat doe door 4x op ~ te drukken. Dat wordt dan automatisch omgezet in je naam, datum en tijd. Verder is het de gewoonte om, als je iets vraagt op de overlegpagina van een ander onderaan aan te schuiven. Dit kun je doen door op 'overleg' te drukken en dan op het '+'knopje rechts naast 'overleg'. Ik hoop dat ik niet te belerend klink.

Reactie op je antwoord. Volgens mij is er juist geen verschil tussen Theoderic en Theuderic, tussen Theodebert en Theudebert en tussen Theodowald en Theudowald. Ik heb toen gekozen voor Theoderic, Theodebert en Theodowald omdat dat volgens mij de namen zijn die in Nederlandstalige werken worden gebruikt. Ik ben eerlijk gezegd in Nederlandstalige werken nog nooit de namen Theuderik, Theudebert of Theudowald tegengekomen. Vandaar mijn belangstelling voor jouw bron.

Als ik de drie namen vergelijk krijg ik het volgende:

• Theoderic (volgens jouw Theuderik) is in het Frans Thierry, in het Duits Theuderich, in het Engels Theuderic
• Theodebert (volgens jouw Theudebert) is in het Frans Thibert of Théodebert, in het Duits Theudebert en in het Engels Theudebert
• Theodowald (volgens jouw Theudowald) is in het Frans Thibaud of Théodebald, in het Duits Theudebald en in het Engels Theudebald.

Om het helemaal ingewikkeld te maken Ian Wood (volgens mij op dit moment dè specialist mbt merovingen) stelt in zijn boek The Merovingian Kingdoms het volgende:

• Theuderic I (or Theuderich, Theoderic, or Theodoric; in French Thierry)
• Theudebald (or Theodebald).

Dus samenvattend waarom Theuderik, Theudebert en Theudowald en niet Theoderic, Theodebert en Theodowald? Ik ben benieuwd. Groet Guss 20 okt 2006 15:08 (CEST)

Theodorik wordt meestal gebruikt om de koning van de Oostgoten Theodorik de Grote (ca 451-526) in Italië aan te duiden. Ten tijde van de Merovingen veranderde de Latijnse eo-klank in een eu-klank (zie Leo en Leu), een verandering die tijdens de Karolingische renaissance weer ongedaan werd gemaakt. Norbert zeescouts 20 okt 2006 17:41 (CEST)

[bewerk] Triberg

ik zag net dat je in het artikel Triberg deze zin had neergezet: Het is een wondermooie natuurpracht en een bezoek meer dan waart. Ik zou je graag willen verzoeken om dat soort dingen niet meer te doen, wikipedia is een encyclopedie en niet een toerisme informatie punt. Crazyphunk overleg 23 okt 2006 10:22 (CEST)

[bewerk] Saint-Jean-Cap-Ferrat

Naar aanleiding van je bewerking op bovenstaande pagina zou ik graag twee dingen willen adviseren.

1. Wikipedia is geen reisgids. De tekst die je toevoegt (en die, als ik eerlijk ben, er naar riekt alsof je deze hebt overgetypt) bevat te veel niet-neutrale woorden (weelderige, verbazingwekkende, knap aangelegde, etc.), met andere woorden, er is hier geen sprake van een neutraal standpunt. Ik zou je, voordat ik zelf het mes in de tekst ga zetten, willen uitdagen om het een en ander iets neutraler te beschrijven.
2. Gebruik voortaan, voordat je op pagina opslaan drukt, zo veel mogelijk de knop "Toon bewerking ter controle", totdat je al je wijzigingen hebt doorgevoerd. Dat levert een lager aantal verschillende versies van een artikel, wat dus serverruimte scheelt. Bovendien "vervuilen" je bewerkingen dan niet de recente wijzigingen, en kunnen daar vandalistische acties van anoniemen en dergelijke sneller worden opgespoord.

Ga vooral verder met je edits, een goede extra Wikipediaan kunnen we altijd gebruiken! Vriendelijke groet, Tubantia disputatum meum 23 okt 2006 14:53 (CEST)

Ook nog een vraagje over Heilbrünn: moet dit niet Hellbrünn zijn? Ik kan enkel een Schloss Hellbrünn in de Oostenrijkse deelstaat Salzburg ontdekken. Ik ben overigens geneigd om de passage over de kasteelheer en zijn waterspelletjes danig in te korten, de uitvoerigheid van nu is een beetje overbodig en niet encyclopedisch. Met vriendelijke groet, Tubantia disputatum meum 23 okt 2006 15:36 (CEST)

Ik sluit me hierbij aan. Ik heb in Port Grimaud en Cap d'Antibes een aantal toeristische woorden zoals prachtig, machtig, mooi,... verwijderd. Je moet er zeker aan denken dat Wikipedia geen reisgids is maar een encyclopedie. Ga vooral door met het creëren van artikels maar probeer de teksten in een encyclopedische, neutrale vorm te gieten. Groeten, Zonneschijn 23 okt 2006 15:42 (CEST)

[bewerk] prachtige en mooie

Beste, ik tracht zoveel mogelijk informatie door te spelen, maar ik zal in het vervolg mijn ""prachtige en mooie" achterwege laten. Het is niet mijn bedoeling alles te overdrijven. Nog veel schrijfen opzoekingplezier, daag

Een toevoeging als: "je kunt nooit weten !" is dus niet encyclopedisch. Probeer bovendien zoveel mogelijk vreemde woorden (Riesenrad) te vertalen, zeker als dat al eerder in een artikel is gedaan (reuzenrad). Tubantia disputatum meum 23 okt 2006 16:59 (CEST)

En nogmaals: de knop "Toon bewerking ter controle" heeft als voordeel dat je je bewerking kunt controleren alvorens deze op te slaan. Groet, Tubantia disputatum meum 23 okt 2006 17:25 (CEST)

[bewerk] Mörbisch am See

Hallo Renegade, fijn dat je zoveel artikelen toevoegt. Kun je trachten om iets nauwkeuriger te werken. Je had het artikel gecrëerd als Mobisch; in de tekst stond Morbisch terwijl de officiële naam Mörbisch am See is. Ik heb je tekst dan ook naar daar verplaatst. Verder behoort de gemeente tot het district Eisenstadt-Umgebung. Groeten, Zonneschijn 23 okt 2006 23:50 (CEST)

[bewerk] Sissie

Renegade, hoewel er een pagina Sissi bestaat, slaat deze niet op Elizabeth van de Elizabeth-bridge in Boedapest. Ik heb je link dus weer ontlinkt, omdat Elizabeth zelf al naar de juiste?? Sissie linkt. Mvg, Edo_Overleg 2 nov 2006 09:39 (CET)

Edoderoo, ik heb het gelezen en het is een tikfout, wat bij iedereen eens kan gebeuren. Normaal overlees ik het nog eens, maar ik kan er ook eens overzien. Het is inderdaad Mörbich am See. In ieder geval zijn deze bewerkingen van mijn hand en ben ik er persoonlijk aanwezig geweest en heb ik het ervaren. (Het zijn geen nonsens en het is niet uit mijn duim gezogen.) In ieder geval bedankt voor de toelichting en vele Wikipediagroeten, Renegade, daaag.

Conventie is het vet maken van de titel en redirects naar de titel voorzover ze in de eerste alinea voorkomen. Vijfde brug hoort daar niet bij, en is (dacht ik) ook geen gebruikelijke benaming. B.E. Moeial 2 nov 2006 12:29 (CET) Aldus de overleg pagina van Elisabethbrug. Gelieven vijfde brug niet vet te maken, omdat vijfde brug geen algemene term is voor deze brug in het nederlandse taalgebied. Edo_Overleg 3 nov 2006 07:18 (CET)

Goedemiddag. Waarom staat de Vrijheidsbrug van Boedapest niet bij de 7 andere "Bruggen in Boedapest" rubriek ? Zij behoord toch bij de 8 bruggen die Budapest rijk is ? Groetjes, Renegade.

[bewerk] Brug in Boedapest

Nogmaals goedemiddag. Ik heb de rubriek "Vrijheidsbrug" bij "brug in Boedapest" gezet. Nu zijn de 8 bruggen vermeld in deze link. Tot ziens, Renegade.

[bewerk] Artikelen over Hongarije

goedendag, ik zou je willen vragen de artikelen over Hongarije te categoriseren, eventueel interwikis toe te voegen en een duidelijkere inleiding te geven. Je moet er van uit gaan dat lezers niet weten waar je het over hebt, het is dus belangrijk een inleidende regel toe te voegen als "[plaats] is een stad in het commitaat [bla] in Hongarije". Verder wil ik je vragen artikelen te categoriseren als "Plaats in Hongarije" of "Stad in Hongarije", dit is nuttig omdat artikelen dan duidelijk vindbaar zijn. Als laatste kun je links naar andere artikelen toe voegen met bijvoorbeeld [hu:artikel]. een voorbeeld van dergelijke wijze staat hier en hier. bedankt --Pepijn 5 nov 2006 11:06 (CET)

Beste Renegade, dank voor je bijdragen over Boedapest, waarvan ik hoop dat er nog vele volgen, want de kinderziekten uit het begin zijn zo te zien aan het overgaan. Toch één opmerking: je lijkt je te baseren op bronnen van voor 1989. Dat kan vaak best, maar er is in de naamgeving sindsdien zoveel (terug)veranderd dat ik je zou willen aanraden de zaken in ten minste één recente bron te checken. Er zijn inmiddels negen Donaubruggen in Bp. De Tolbuhin krt. en de Mártírok útja heten allang niet meer zo. En de Stefanuskroon bevindt zich ook niet meer in het Nationaal Museum. Succes! Fransvannes 7 nov 2006 21:23 (CET)

Beste Renegade, nog maar een keer: zou je alsjeblieft recente bronnen willen raadplegen? De Népköztársaság útja, daar kun je anno 2006 toch echt niet meer met droge ogen mee aankomen. Ik zou natuurlijk alles kunnen langslopen op correctheid, maar het zou beter zijn als je het zelf zou doen. Fransvannes 9 nov 2006 14:30 (CET)

Ik zou eraan willen toevoegen of je ook de artikelen in een categorie wilt plaatsen, zoals de nieuw aangemaakte categorie: Categorie:Straat in Hongarije en Categorie: Boedapest. Ook is de Nederlandse schrijfwijze Boedapest. Veel succes verder met de artikelen en met vriendelijke groet, dryke 9 nov 2006 14:53 (CET)

Mijn reactie op uw reactie staat op mijn overleg. Fransvannes 9 nov 2006 16:14 (CET)

Mag ik vragen om ook telkens een of meerdere interwiki's toe te voegen aan uw artikelen? Robots doen de rest wel. Groeten, Merca 16 nov 2006 15:43 (CET)

[bewerk] Dringende oproep

Goedendag, je maakt veel bijdragen per dag, ik waardeer dit ten zeerste. Ik wil je echter dringend oproepen meer aandacht aan de artikelen te besteden. Het is voor anderen namelijk niet te doen om deze allemaal aan te passen om ze binnen de eisen van Wikipedia te loodsen. Daarom roep ik je dringend op de volgende zaken voortaan te doen.

• Een goede inleidende zin. Je artikelen beginnen veelal met de ligging van het onderwerp, terwijl je vooral moet zeggen wat het is.
• Categorisatie. Artikelen moeten in categorieën geplaatst worden voor ordelijkheid.
• Controleer blauwe links! Als je naar het pest deel van Boedapest verwijst, kom je op een doorverwijspagina naar onder andere de ziekte pest terecht. Gebruik daarom [[pest (stad)|pest]]. Dit geldt natuurlijk ook voor andere zaken.
• Gebruik de geaccepteerde Nederlandse benaming. Dus Boedapest en niet Budapest!
• Schrijf objectief. Het doel van Wikipedia is een objectieve beschrijving te geven van zaken. De teksten zoals jij die formuleert lijken soms rechtstreeks uit een reisgids afkomstig.

Hiermee heb ik mijn zegje gedaan, ik hoop dat je je niet laat afschrikken, maar wel dat je je laat inspireren om dit soort zaken voortaan te doen omdat dit anderen een hoop werk bespaart. --Pepijn 9 nov 2006 21:37 (CET)

[bewerk] Nogmaals categoriseren

Beste Renegade, ik bewonder al je artikelen over Hongarije, maar zou je nu alsjeblieft een keer tenminste één categorie aan deze artikelen willen toevoegen. Met vriendelijke groet, dryke 14 nov 2006 17:01 (CET)

Of in ieder geval reageren op je gebruikerspagina, dryke 14 nov 2006 17:03 (CET)

Ja, je kan onderaan je artikel de categorie toevoegen, kijk in het artikel Ajka-Mijnmuseum, daar zijn twee categoriën toegevoegd die bij het betreffende artikel horen. Ook zou je je overlegberichten kunnen ondertekenen door 4 tildes aan je reactie toe te voegen, zodat te zien is door wie en hoe laat de reactie is geplaats.

m.v.g, dryke 14 nov 2006 17:23 (CET)

Het categoriseren van artikelen is gelukkig niet verplicht. Maar neutraal zijn wel. Wikipedia is geen reisgids. Een zin als "Verder heeft Ajka niet meer te bieden dan een grote kamping met zijn ontspanningsen recreatieaccomodatie" hoort hier dus echt niet thuis: of Ajka iets te bieden heeft, is geheel afhankelijk van wat men zoekt. Dat maken wij niet voor onze lezers uit. Blijkbaar is er in elk geval nog een militair museum te vinden, lees ik verderop in het artikel. Ik kan er alleen nergens op het internet iets over terugvinden, wat me doet vermoeden dat het misschien niet meer bestaat of vanuit Ajka naar elders verplaatst is. Of misschien dat het gloednieuw is, maar dat is alleen een theoretische mogelijkheid. Wat is uw bron? Weet u hoe het museum precies heet? Groeten, Fransvannes 14 nov 2006 22:12 (CET)

[bewerk] Merovech de Jongere

Hallo Renegade,

Weet je ook wat de bron is van jouw bijdrage? Uit de bronnen die ik raadpleeg lees ik dat volgens Sidonius Apollinaris de civitas Arras door Cloio werd ingenomen, dat moet omstreeks 450 zijn geweest. Gregorius van Tours noemt deze Chlogio en meldt dat dit een voorouder was van Merovech.

Faramund, de kleinzoon van Priamus had een zoon Chlogio, deze verwekt Merovech, en Merovech verwekt Chilperik, aldus Gregorius.

Groet Anneboer 28 nov 2006 19:07 (CET)

Hij wordt ook wel Clodhio genoemd. Norbert zeescouts 29 nov 2006 09:01 (CET)

[bewerk] Dokken in Antwerpen

Ik zag dat je net artikels hebt aangemaakt van het Willemdok en het Bonapartedok. Ter info: je hoeft niet voor iedere kleine wijziging op "pagina opslaan" te klikken. De knop "Toon bewerking ter controle" toont je bewerking waarna je verder kan gaan schrijven aan het artikel. Iedere opgeslagen pagina vraagt geheugenruimte op de servers, en als het eenvoudiger (en kleiner) kan, waarom niet?

O ja, als je van plan bent om meer artikels aan te maken van dokken in het Antwerpse haven, weet dan dat er een sjabloon DokkeninAntwerpen bestaat, dat je kan toevoegen onderaan het artikel. Een sjabloon voeg je toe door het tussen dubbele accolodes (en) te plaatsen. Ik heb het sjabloon intussen al toegevoegd op bovenstaande 2 artikels. -Arafi 8 dec 2006 17:02 (CET)

Zou je alsjeblieft de knop "toon bewerking ter controle" willen gebruiken als je werkt aan een pagina, in plaats van de knop "pagina opslaan". Iedere versie die je opslaat, vraagt geheugenruimte op de servers en het kan ook eenvoudiger. Als je schrik hebt, dat je je tekst gaat verliezen, schrijf dan eerst je tekst in een ander programma, bijvoorbeeld Word of Notepad (om maar iets te noemen). Daarna kan je je tekst kopiëren naar Wikipedia en eventueel nog wat wikilinks toevoegen. Bij het Leopolddok zag ik 14 bewerkingen op korte tijd (minder dan 2uur), die ook in 2 of 3 bewerkingen hadden kunnen gedaan worden. (http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Leopolddok&action=history). Wil je daar volgende keer opletten? --Arafi 15 dec 2006 10:09 (CET)

[bewerk] Kampischdok?

Ik zie dat je een overzicht aan het maken bent van de Antwerpse dokken en daarbij een artikel over het Kampischdok aanmaakte. Ik ken niet veel van de dokken, maar is dit geen schrijffout in de titel? Polart 8 dec 2006 23:26 (CET)

• Bedankt voor je snelle antwoord, maar ik denk dat je me fout begrijpt. Ik heb het niet over s ipv sch, maar wel over a ipv e: met andere woorden, is het niet Kempischdok ipv Kampischdok? Alleszins succes met je artikels over de dokken! Polart 8 dec 2006 23:39 (CET)

[bewerk] Marshalldok en Marshall

Ik zag dat je bezig bent met het beschrijven van enkele Antwerpse dokken. Zo heb je bijvoorbeeld ook het Marshalldok aangepakt. Daar ik twijfelde over de schrijfwijze zocht ik wat extra informatie op hieromtrent. Zo kwam ik terecht op de site van de Antwerpse haven en daar wordt enkel verwezen naar het Marshalldok en niet naar een Marschalldok waaruit ik afleid dat het gaat om het Marshalldok. Daarnaast zak ik dat je ook een artikel hebt gemaakt over ene George Catlett Marschall die zijn naam zou hebben gegeven aan het Marschall-plan. Mag ik je erop wijze dat er al een artikel bestond met de titel George C. Marshall en eveneens een over het Marshallplan. Daar die laatste twee ook links hebben naar anderstalige wiki's en daar eveneens 'Marshall' gebruikt wordt denk ik dat die laatste twee pagina's betrouwbaar waren. Vriendelijke groeten, Merca 23 dec 2006 19:08 (CET)

Op Google zijn er beduidend meer lemma's die naar Marshall en Marshallplan verwijzen dan naar Marschall en Marschallplan. Norbert zeescouts 24 dec 2006 06:08 (CET)

[bewerk] Tekstverwijdering

Ik weet niet WIE mijn teksten altijd laat verwijderen, maar als men mijn teksten, vaktermen, hints en gegevens NIET GOED begrijpt, gelieve eerst zo vriendelijk te zijn, MIJ te contacteren en te OVERLEGGEN. Dat is nu de tweede of derde maal dat mijn teksten verdwijnen, ondanks ik ze voor alle zekerheid regelmatig vastleg ! Ik probeer zoveel mogelijk volgens jullie "Wikipedianormen" te blijven. Neem mij niet kwalijk voor mijn uitval, maar ik begin het moe te worden, gegroet, Renegade.

[bewerk] Marschall-plan

Beste Renegade, De teksten over marshall zijn al beschreven, maar onder de naam George C. Marshall. Zou je kunnen kijken of je deze tekst (en die over het plan) kan samenvoegen? Met vriendelijke groet, dryke 23 dec 2006 19:56 (CET)

De informatie verschilt ook nogal, zou je een bron kunnen geven? dryke 23 dec 2006 19:58 (CET)

En ik zie dat er al een andere gebruiker hiervan op de hoogte was (twee reacties hierboven....dryke 23 dec 2006 20:00 (CET

[bewerk] Betreffende de Housecarls

Hoi, ik vond al dat er een artikel op de Nederlandse wikipedia moest komen over huscarls/huskarls/housecarls, en daarom was ik blij om te zien dat er wel eentje was. Maar toen ik het las, was ik verward. In mijn geheugen waren Housecarls soldaten die behoorden tot de lijfwacht van scandinavische en saksische koningen, en waren het geen huursoldaten. Ook vond ik dat er geen reden was om de Guldenssporenslag bij het artikel te zetten, omdat daar geen Housecarls bij betrokken waren. De Engelse Wikipedia ( http://en.wikipedia.org/wiki/Housecarl )zegt ook iets anders over Housecarls. Dit is blijkbaar een nogal verwarrend onderwerp, en misschien zitten we er allemaal naast, maar het zou fijn zijn als hier meer duidelijkheid over kwam. Misschien kun je ook vertellen wat jouw bron is? Mvg Eraburis 18 jan 2007 11:53 (CET)

[bewerk] Overleg leeg

Beste Renegade, waarom heb je je overlegpagina leeggehaald? Ik zie nergens een link naar een archief. Met vriendelijke groet, dryke 18 jan 2007 12:12 (CET)

[bewerk] Housecarls

Dankjewel voor de informatie, Renegade, maar ik verwachtte eigenlijk antwoord op mijn vraag van het leeghalen van je overleg, en ik geloof dat Eraburis antwoord verwacht over Housecarls :-) dryke 18 jan 2007 12:42 (CET)

[bewerk] Den Dam, Stuivenberg en Eilandje

Hoi Renegade, den Dam, Stuivenberg en 't Eilandje zijn geen districten, maar wijken in Antwerpen. De districten in Antwerpen zijn de "deelgemeenten" Ekeren, Wilrijk, Borgerhout, ... Wil je hieraan denken als je nog meer artikels schrijft over wijken van Antwerpen? Je kan ze categoriseren als "Wijk in Antwerpen".

Wil je ook proberen het aantal bewerkingen te beperken? Bij Eilandje zie ik op 14 juni 6 bewerkingen in een tijdspanne van nog geen tien minuten. Gebruik bij voorkeur de knop "toon bewerking ter controle" om te zien of de wikilinks correct zijn. Meerdere browservensters openzetten en de links op voorhand controleren in een ander browservenster kan ook helpen als je vreest om je tekst kwijt te raken.

Gelieve HIER (op deze pagina) te reageren en NIET op mijn overlegpagina. Anders krijg je van die verkapte discussie, waar geen mens nog een touw aan kan vastknopen. Ik volg deze pagina, dus ik kan zien wanneer je gereageerd hebt. Groeten, Arafi 18 jan 2007 16:48 (CET)

[bewerk] Heude

Beste Renegade, Als je in het bezit ben van de afbeelding die jij beschrijft in je bijdrage (erg goed trouwens) kan je die op de pagina plaatsen, als je de voorwaarden leest die betrekking hebben op de rechten, lees je dat daar een tijdspanne aan verbonden is en dus miet meer van toepassing. Veel plezier nog op de wikki --Cornelis 23 jan 2007 22:19 (CET)

[bewerk] Flying Enterprise

Hoi Renegade. Ik had het stukje Vooraleer het schip volledig ten onder ging, bleef kapitein Carlson, nat en verkleumd, nog naar zijn schip kijken, totdat het volledig verdwenen was, alsof hij voorgoed afscheid wou nemen van zijn schip. verwijderd uit Flying Enterprise, omdat het niet erg encyclopedisch is. Daarnaast lijken we een verschil van mening te hebben over de manier waarop scheepsnamen worden weergegeven. Ikzelf vind alleen cursief mooier en duidelijk genoeg en ook meer in overeenstemming met andere artikelen over schepen, ook op de Engelstalige WP. Verder succes met je artikelen over schepen! BoH 28 jan 2007 13:30 (CET)

Beste Boh, ook goedenmorgen. Vooralleer ik uw bericht heb ontvangen, heb ik mijn rubriek "Flying Enterprise" herlezen en heb ik, inderdaad gekonstateerd dat je iets hebt gewijzigd. Ik wou de werkelijke menselijke aspect van kapitein Carlson in de verf zetten, daar hij inderdaad, vooralleer hij naar de warme hut van de "Turmoil" binnenging, nog bleef staan kijken naar zijn ondergaand schip, ondanks de koude en zijn natte kleren. Het artikel heb ik uit het dikke boek "Kroniek van de 20e Eeuw".

Ik vermoed dat ik nog ergens het werkelijke leven van kapitein Carlson en natuurlijk zijn hachelijk avontuur op zijn zinkende schip, heb liggen. In de "Kroniek v. d. 20e Eeuw" staat hierin "scheepsmaat" van de "Turmoil" en daar heet hij Daney. Ik weet niet wie het nu juist heeft. Ik vermoed dat je misschien nog een betere informatierubriek hebt.

In ieder geval bedankt voor de tip en de inkadering. Dat mag men altijd doen. Het beste, Renegade.

Hoi Renegade. Ik verplaats je bericht even naar deze pagina om het geheel overzichtelijk te houden. Overigens kun je ondertekenen door ~~~~ neer te zetten. Dat hij Dancy heet, heb ik van de site van Andere Tijden, waarvan ik de link onderaan het artikel heb gezet. Misschien had je het al gezien, maar er zijn ook artikelen over het schip op de Engelse en Deense wikipedia, waarvan de links aan de linkerkant staan.

Overigens hoop ik dat je je niet beledigd voelt als ik iets aan je artikelen verander. Ik ben al een tijdje bezig met artikelen over de scheepvaart en probeer ze een beetje uniform te houden wat betreft de opmaak. Daarom heb ik ook sjabloon:Infobox schip gemaakt, wat je misschien in kunt vullen als je weer een artikel over een schip maakt.

Je kunt hier gewoon op deze pagina op antwoorden. Mocht je nog vragen hebben, dan hoor ik het wel. Groet, BoH 28 jan 2007 14:05 (CET)

Beste BoH, hier ben ik nogmaals en ik voel mij geheel niet beledigd, integendeel. Ik wil zelf dat de Wikipedia rubrieken correct zijn weergegeven, en ik kan me ook vergissen of iets naast de waarheid zijn. Ikzelf verbeter en schrijf nog dingen bij, die ik naderhand opgezocht heb of toevallig ontdekt of van iemand hoor, die het wedervaren heeft of herinneringen aan rubrieken die ik vroeger gelezen heb. Ik heb nogal een tamelijk goed geheugen en fotografisch geheugen, zonder te pochen.

Jammer vind ik wel, dat ik een paar keer mijn teksten ben kwijt geraakt, omdat ik zogezegt niet "aangelogt ben" (?)

Het is altijd mijn eerste werk mezelf aan te loggen. Zou er somstijds iets schelen aan de server of het aanlogsysteem ? Het is wel vervelend dat ik iets schrijf en ter "toon bewerking ter controle", nadien mijn gehele tekstrubriek kwijt speel. Daarom doe ik meermaals "pagina opslaan".

Ik heb dit al drie, vier maal ervaren. En dat is niet prettig ! Vele groeten, Renegade

Zullen we dit gesprek op deze pagina laten? Voor ons twee is het wel te volgen, als we steeds antwoorden op elkaars Overleg Pagina, maar voor anderen minder. Vandaar dat ik het hiernaar verplaats. Wat je trouwens kunt doen als zoiets je weer overkomt, is gewoon Backspace indrukken, of een pagina teruggaan met het pijltje bovenin je browser, want dat is inderdaad heel frustrerend. Toevallig laatst nog meegemaakt met je artikel Flying Enterprise. BoH 28 jan 2007 14:32 (CET)

[bewerk] Consolidated PB Catalina

Hoi Renegade, ben ik weer. Ik wil je er even op wijzen dat er al een artikel over de Catalina bestaat, namelijk PBY Catalina. Zou je je eigen artikel daarmee kunnen samenvoegen? Dan heb ik nog wat te zeuren. Dit is namelijk een encyclopedie. Zou je misschien iets zakelijker kunnen schrijven? Het leest nu af en toe als een spannend jongensboek, wat heel leuk kan zijn,maar niet de bedoeling is van WP. Vergelijk bijvoorbeeld eens het Engelstalige artikel: en:PBY Catalina. Succes verder! BoH 28 jan 2007 18:42 (CET)

[bewerk] Mitsubishi A6M Zero

Beste Renegade, Ik zag jouw artikel Mitsubishi A6M Zero en het ziet er goed uit. Er bestaat echter al een dergelijk artikel met meer info over het vliegtuigtype in een infobox-sjabloon. Ik wil graag voorstellen om jouw tekst, wat zeker een aanvulling op dit artikel is, in dit artikel te voegen en van jouw pagina een redirect te maken. EdBever 2 feb 2007 08:59 (CET)

[bewerk] Mitsubishi S-03

Beste Renegade, bedankt voor het aanmaken van dit artikel, maar ik heb er wel mijn vraagtekens bij geplaatst. Op de pagina zelf kun je mijn commentaar vinden en samengevat komt het erop neer dat ik zou willen weten wat je bron is! Met vriendelijke groet, dryke 2 feb 2007 16:30 (CET)

Herhaalde oproep: als je een bron hebt voor Mitsubishi S-03, vermeld hem dan alsjeblieft. Pleeg verder overleg aub op Overleg:Mitsubishi S-03. Peterbr 19 feb 2007 21:15 (CET)

[bewerk] Scheepsnamen

Hoi Renegade. Ik zie dat je berichten hier volledig negeert, wat je goed recht is, maar zou je me kunnen vertellen wat je bezwaar is tegen de notatie Titanic ipv "Titanic"? Dit in verband met enige gelijkvormigheid op wikipedia. Als je het niet erg vindt; graag antwoorden op deze pagina. BoH 3 feb 2007 01:33 (CET)

Beste BoH, goedenmiddag. In verband met de "Titanic" heb ik in dit artikel niets gewijzigd of iets eraan veranderd. Ik weet niet wat ik verkeerd gedaan of iets mis geschreven heb. Is het misschien de link náár de noodlijdende "Titanic" met de rubriek "Lichtkogels" ? Het was wel zo dat de schepen in de "buurt" van de noodlijdende "Titanic", lichtkogels zagen opstijgen in de verte. Maar de kapitein van dit schip dacht dat de "Titanic" feestvuurpijlen afstak, en deed niet de moeite om erheen te varen. Daarvoor werd hij later rechterlijk gestraft. Groeten nog, Renegade.

Het lijkt niet door te dringen, maar je kunt gewoon op deze, je eigen, pagina antwoorden. Je hoeft dit dus niet op mijn overleg neer te zetten. Daarnaast begrijp je me verkeerd. Het gaat mij om de aanhalingstekens om de scheepnamen. In alle artikelen over schepen die niet door jou zijn geschreven, is de notatie Schip, terwijl jij afwisselend "Schip" en "Schip" gebruikt. Om de opmaak van de artikelen wat meer op elkaar te laten lijken, wil ik je vragen of je de notatie op de manier Schip wilt doen. Dit maakt de artikelen ook wat minder druk en daarmee prettiger leesbaar. Alvast bedankt. BoH 3 feb 2007 12:13 (CET)

[bewerk] Het Spel, de Regels

Beste gebruiker Renegade. Ik waardeer dat u probeert een bijdrage te leveren aan ons gezamenlijk project. Maar ik wil u toch vragen wat meer acht te slaan op de regels van het spel. Bij het nalopen van uw overlegpagina en uw bewerkingen vallen mij de volgende dingen op:

• Een gedeelte van uw overlegpagina is door u leeggehaald, u reageert niet op de vraag waar dit gearchiveerd is
• Er zijn twijfels over de bron die u heeft voor artikelen, zoals voor Mitsubishi S-03. U reageert weer niet
• Mensen verdenken u er meerdere malen van dat u stukken uit boeken overtikt. Auteursrechtenschendingen zijn onder de Nederlandse en de Belgische wet simpelweg diefstal en kunnen Wikipedia danig in gevaar brengen.

Ik doe dus een zeer dringend beroep op u de regels van het spel beter in acht te nemen. Ook zou ingaan op zorgen, zoals die bijvoorbeeld worden geuit op deze overlegpagina, zeer verstandig zijn. Vriendelijke groet, MigGroningen 6 feb 2007 10:46 (CET)

Beste MigGroningen, hiermede wil ik u wel beantwoorden dat ik op de vraag van de Mitsubishi S-03 WEL HEB BEANTWOORD aan DRYKE. Deze heeft me gevraagt waar ik het vandaan heb, en daar heb ik op geantwoord. Het is voor mij de eerste maal dat u iets vraagt. Ik veronderstel wel dat de meeste van ons hun informatie inwilligen via boeken, tijdschriften, TV, enz... Of vangen ze dat allemaal zomaar uit de lucht, of hebben die een tijdsmachine ? En het spel speel ik wel eerlijk.

Al wat er vroeger was, of gebeurd is, MOET men toch correct opschrijven en de echte waarheid niet gaan verdraaien. Of wel soms ? Ik heb wel per vergissing mijn volglijst van vorig jaar gewist om te vermijden dat het een ellenlange lijst ging worden, daarvoor mijn excuus. Dat had ik niet mogen doen, maar dat was niet moedwillig gedaan. Ik probeer de spelregels na te leven, en tot nu toe zijn er mensen die mijn rubrieken en teksten wel waarderen en goed vinden. Ik zie echt niet in WAT het probleem is. Goedenavond nog, Renegade (hierheen teruggezet vanaf OP MigG zodat de gemeenschap het kan blijven volgen)

Beste Renegade. Sorry als ik u (deels) foutief heb beschuldigd. Het is voor de gemeenschap niet duidelijk waar het antwoord aan Dryke is gebleven, wellicht is het wijs als u er onder de vraag op deze pagina even naar linkt. Ik kon alleen zien dat het antwoord niet op deze pagina staat èn dat er nog steeds wordt getwijfeld aan de juistheid van het artikel Mitsubishi S-03.

Verder zou het dus fijn zijn als u zelf het verwijderde overleg had teruggeplaatst, ik zie dat gebruiker BoH dit nu heeft gedaan. Als u wilt kunt u oud overleg archieveren, het is dan gebruikelijk dat u een link bovenaan uw OP zet naar de gearchiveerde berichten.

Wat betreft het vrij citeren naar versus het kopieren uit bronnen; wellicht is het verstandig als ook u gaat werken met het noemen van de bronnen die u gebruikt. Dit nav vragen van gebruikers over de bewerkingen die u begin oktober 2006 deed op het artikel Geschiedenis van de Vikingen.

Tot slot wil ik u vragen mij en anderen niet met hoofdletters aan te spreken. Er is niets mis met mijn ogen, ook gewone letters kan ik heel wel lezen. Het schrijven van zinnen of zinsdelen in alleen capitalen wordt op internet gezien als schreeuwen en is dus net zo onbeleefd als in het echt.

Ik hoop dat we hiermee weer even van elkaar weten hoe de vork in de steel zit, ik dank u in ieder geval voor uw uitleg. Vriendelijke groet, MigGroningen 7 feb 2007 10:10 (CET)

[bewerk] Aichi D3A1

Beste Renegade, Er bestond al een artikel Aichi D3A. Ik heb nu een samenvoegvoorstel gedaan, maar hoop eigenlijk dat je zelf de extra informatie in het andere artikel kon zetten. Het is naar mijn mening niet wenselijk om per type of variant van een toestel een nieuw artikel aan te maken, beter kan het gewoon aan het hoofdartikel worden toegevoeg. Met behulp van de categoriën kun je er vaak achterkomen dat een artikel al bestaat (door bijvoorbeeld naar Categorie:Vliegtuig in de Tweede Wereldoorlog te kijken). Het bespaart mensen dubbel werk om nieuwe informatie uit de nieuwe artikelen in het oude te stoppen, vandaar. Groet, dryke 6 feb 2007 23:54 (CET)

[bewerk] B-25 Mitchell

Beste Renegade, Ik heb de bommenwerpers naar mijn beste kunnen samengevoegd, en zoals je ziet is het stukje van de variant nog maar heel erg klein, bijna alle informatie stond dubbel in de beide artikelen. Misschien dat je voortaan beter kan nadenken over het "uitsplitsen" van artikelen, want het kost erg veel moeite om ze samen te voegen. Helaas kan ik (weer...) nergens iets vinden over een "type" II Mitchell en ik heb daarom vrij geïnterpreteerd dat het om de versies vanaf de C gaat. Daarnaast heb ik naar plaatjes gezocht zonder en met de koepel en die onderaan het artikel geplaatst. Ook had je aangegeven dat je voortaan aan bronvermelding in je artikelen zou geven, die ik ook niet terug kon vinden. Ik heb daarom de meeste informatie van de engelstalige wikipedia gehaald, omdat daar de bronnen wel vermeld stonden. Ik hoop dat je in de toekomst iets zorgvuldiger kunt werken om andere wikipedianen werk te besparen, maar artikelen blijven uiteraard erg welkom! Tenslotte: Als er overleg plaatsvind kun je het beste antwoorden op de plaats waar dit overleg is gestart, behalve wanneer de gebruiker het anders wenst. Overleg op een andere pagina kun je volgen door op "volg" te klikken, zodat je kunt zien of die pagina is veranderd (wat kan duiden op antwoord). Groet, dryke 7 feb 2007 13:32 (CET)

[bewerk] Schepen

Beste Renegade, het is niet mijn bedoeling je te stalken, maar ik zag dat je bij je schepen brt gebruikt, zou je die willen vertalen naar de gangbaardere waterverplaatsing (bijvoorbeeld in m³) zoals gedaan is in SS Belgenland. dryke 7 feb 2007 13:47 (CET)

Dryke, je haalt wat door elkaar, brt is een zeer gangbare manier om de grootte weer te geven. In tegenstelling tot wat de naam doet vermoeden, is het geen gewicht, maar een volume. Het volume wat je noemt, is dan ook niet de waterverplaatsing, maar de brt. Ik geef toe, het is verwarrend. BoH 7 feb 2007 14:11 (CET)

Dat het volume is begrijp ik, vandaar ook mijn suggestie m³, wat ook de (SI) eenheid van volume is. Het klopt dat ik fout zat m.b.t waterverplaatsing, wat inderdaad een indicatie is voor het gewicht voor het schip. Ik weet niet wat de richtlijnen zijn, maar ik probeer alle eenheden, indien mogelijk, naar SI te vertalen. dryke 7 feb 2007 23:31 (CET)

Dat gaat je helaas met de scheepvaart niet lukken. Zo worden containerschepen in TEU uitgedrukt. Waterverplaatsing is trouwens wel volume, behalve bij de marine. Gewicht is deplacement. En een 1 registerton = 2,8316846592 m³, maar het zou nergens op slaan om dat in m³ neer te zetten, aangezien het niet overeenkomt met het echte volume van een schip, maar een met via regeltjes bepaald volume is. BoH 8 feb 2007 13:38 (CET)

Ik begrijp het. Ik was ook aan het controleren hoe het gaat bij andere takken waar ze niet zo houden van SI (olie- en gasindustrie) en zag dat daar ook in de artikelen hun eigen gangbare systeem van vaten en dergelijke behouden werden, dus zie ik inderdaad in dat per tak gewoon de eigen standaards worden gehouden. In ieder geval bedankt voor het opmerken en voor je verklaring! dryke 8 feb 2007 15:23 (CET)

[bewerk] U-30

Beste Renegade, zou je alsjeblieft een bron mee kunnen geven aan je artikelen. Het is niet moeilijk, hier zie je het sjabloon in gebruik:

Bronnen en referenties:

Froese, R., D. Pauly. en redactie. 2005. FishBase. Elektronische publicatie. www.fishbase.org, versie 06/2005.

bij het artikel Magge. M.v.g, dryke 11 feb 2007 22:39 (CET)

Beste Dryke, hier hebt u mijn antwoord op uw aanvraag-bronvermelding. Mijn ((bronnen | bronvermelding = Tweede Wereldoorlog - Duikbootoorlog - Standaard Tweede Wereldoorlog in woord en beeld - Standaard uitgeverij - Antwerpen/Utrecht - auteur David Mason. M.v.g. Renegade 11 feb 2007 22.49 (CET)

Ik heb de bronvermelding op alle duitse U-boten geplaatst, mocht er één niet kloppen, kun je hem weghalen. dryke 12 feb 2007 09:55 (CET)

En zou je die bron ook op de nieuwe artikelen uit die bron kunnen plaatsen? dryke 12 feb 2007 22:38 (CET)

Beste Dryke, goedenavond ook. Moet er bij elke nieuwe aangemaakte rubriek, deze bronvermelding onderaan geplaatst worden ? Het behoort toch bij dezelfde rubriek ? En zo ja, kan het dan niet eenvoudiger geplaatst worden onderaan ? Dit is voor mij nog nieuw. M.v.g. Renegade

Ja, dat het tot dezelfde rubriek hoort maakt het plakken van de bron makkelijker, gewoon het bronsjabloon kopieren. Bronnen worden vaak niet meegegeven, maar in dit geval komt het allemaal uit nederlandstalige bronnen waarvoor het ten zeerste aangeraden wordt om de bron mee te geven. Het is erg belangrijk in verband met auteursrechten op wikipedia, wanneer blijkt dat artikelen rechtstreeks gekopieerd zijn kan dit op deze manier worden nagegaan. Bij voorbaat dank, dryke 12 feb 2007 22:55 (CET)

[bewerk] interwiki

Hoi, ik zie een aantal goede artikelen voorbij komen, zou je ook de interwikilinks aan kunnen brengen ? De interwiki ziet er zo uit [[en:U 39 (Kriegsmarine)]], gewoon onder categorie zetten en verschijnt dan aan de linkerkant onderin het artikel, je hoeft er maar een aan te brengen, de BOT brengt de rest automatisch aan. succes. gr.

[bewerk] U 46 (Kriegsmarine)

Dag Renegade, je verhaal over de U 46 (Kriegsmarine) komt in het geheel niet overeen met de versie op de Duitse wikipedia. Kun je hier nog eens naar kijken? BoH 12 feb 2007 00:45 (CET)

Beste BoH, goedenavond nog. Deze rubriek komt toch van een betrouwbare bon. In het begin van de oorlog was Zahn op de U-46 en heeft hij deze teleurstellende ervaring meegemaakt. Je moet ook weten dat de meeste commandanten niet altijd op dezelfde boot bleven. Naargelang ze het overleefden kregen ze als bevordering een andere U-boot met betere bewapening, meer torpedo's en een nieuwere type van onderzeeër. Eertijds was er op google een site, met de hele beschrijving, nummeringen van U-boten, namen, konvooinummers, gebeurtenissen en van overgeplaatste commandanten naar diverse U-boten. Sommige onderzeeërs kregen soms drie achtereenvolgende bevelhebbers aan boord. Men moet ook niet álles geloven wat de buitenlandse site's, films en nieuws erover schrijven.

Het Berlijnse U-bootonderzoek, naar gezonken U-boten hebben het soms ook niet bij het rechte eind. Onlangs hebben ze voor de Amerikaanse kust een U-boot gevonden waarvan ze dachten, dat hij bij Gibraltar was gezonken en moesten ze hun bronnen ook herzien.

Eertijds heb ik me geërgerd tijdens een Amerikaanse tv-film, toen iemand in de film vroeg wat "Ypreliet" betekende of was. De andere acteur beweerde dan, dat Ypreliet een gifgas was die ze gebruikten in de Franse loopgraven tijdens de Eerste Wereldoorlog - dat was dan bijna juist - maar dan beweerde hij dat Ypreliet van een FRANSE STAD, YPRE was, doordat ze het daar voor het eerst gebruikt hebben !

De Engelstaligen spreken ook van Bruges, zoals de Fransen het uitspreken en dan denken zij, sommigen toch, dat het een Franse stad is, ofdat wij hier allemaal Frans spreken. Zulke Amerikaanse of Engelse filmregiseurs zouden wat beter geïnformeerd moeten zijn, als zij zulke filmprenten uitgeven. Ziezo, nu weet iedereen het ook. Beste BoH, goedenavond nog, Renegade

Beste Renegade! Ik geloof zeker uw goede intenties, maar soms is het niet zo slecht meerdere bronnen met elkaar te vergelijken. Ik heb zelf ook meegemaakt dat ik een artikel aan het schrijven was en meerdere bronnen tegenkwam die elkaar tegenspraken. Bedenk dat dit een encyclopedie is, dus er mag best vermeld worden dat er tegensprekende meningen zijn. De lezer mag best geprikkeld worden deze bronnen te vergelijken. Het is geen spannend jongensboek. Laat desnoods de voors en tegens zien, het artikel wordt er alleen maar sterker door! Groet, BoH 13 feb 2007 01:54 (CET)

[bewerk] BRONNEN

Beste Renegade, ik weet niet hoe vaak ik het al heb gevraagd, maar de grootte van de teksten die je hier elke keer neerzet schreeuwen om een bronvermelding. Zou je dit alsjeblieft willen doen voor de artikelen die je laatst weer hebt aangemaakt. Je ziet wat een problemen het geeft wanneer je je bronnen niet geeft aan het artikel Mitsubishi S-03 waar ik en anderen veel tijd aan hebben moeten besteden om hem terug te kunnen vinden. Als je niet met het sjabloon kan werken, zet je onderin gewoon de titel en schrijver van het boek neer, hier wordt dan vanzelf wel een bron van gemaakt. Met vriendelijke groet, dryke 20 feb 2007 18:17 (CET)

Beste Dryke, ik weet niet hoeveel keer ik het heb verklaard, dat deze rubriek uit de Buck Danny-album komt. NOGMAALS, bekijk het boek op blz. 45 - is het niet veelvuldig beschreven of is er nog te weinig informatie omtrend dit heet hangijzer, of voldoet het niet volgens de opzoekingsnormen, verwijderd het dan a.u.b. Dan is iedereen gelukkig en tevreden. Ik begin al dik spijt te krijgen dat ik het geschreven heb! Misschien heeft dit bepaalde toestel een andere serienummer gehad, dan hebben uitgeverij Dupuis en de auteurs/tekenaars ervan, bij het verkeerde eind. m.v.g. Renegade 20 feb. 2007 21:04 (CET)

Dit artikel staat nu op de verwijderlijst. Natuurlijk kan zoiets weleens misgaan, dat een bron het bijvoorbeeld onjuist heeft (wat vrij waarschijnlijk is als er verder niks over een toestel te vinden valt). Dit is echt geen heet hangijzer, zoiets kan gebeuren. Het gaat er vooral om dat er bronnen worden gebruikt zodat men het kán nagaan, deze bronnen moeten dan vermeld worden in het artikel en ze moeten niet elke keer opnieuw op aanvraag gegeven worden. Het is vaak aan je gevraagd, maar elke keer plant je weer uitgebreide artikelen zonder enige bronvermelding, dat het probleem. Ik vind dat je zowiezo wat eenzijdig bent met je bronnen, zo zie ik haast nooit een interwikilink naar bijvoorbeeld de anderstalige wikipedia's, waarvan vooral de engelstalige een schat aan informatie biedt (zoals afbeeldingen, goede suggesties voor naamgeving e.d.). Ik waardeer het echt dat je zoveel informatie toevoegd, maar ik heb het idee dat er teveel personen (ik onder andere) achter jouw artikelen aan moeten lopen om het een beetje op orde te krijgen. Met vriendelijke groet, dryke 20 feb 2007 21:15 (CET)

[bewerk] Externe links

Beste Renegade, het viel me op dat op de onderzeeërs een externe link is geplaatst naar u-boat.net, wat naar mijn mening een goede link is, maar kun je voortaan de link geven naar het specifieke type op die site zoals gedaan bij u 100? dryke 28 feb 2007 11:21 (CET)

[bewerk] Operatie Paukenschlag

Mag ik vragen waarom je op de pagina Operatie Paukenschlag bij elk kopje een extra '=' toevoegt? Ik zie het nut er niet van in en het kost serverruimte, vooral als je er vier bewerkingen voor nodig hebt. Vincentsc 10 mrt 2007 10:29 (CET)

Ben je trouwens niet degene die het ip 212.224.143.43 gebruikt? Vincentsc 10 mrt 2007 11:33 (CET)

Beste, Ik heb inderdaad in mijn eigen tekstbewerkingen een = meer gezet, zodoende worden de tekstblokken iets kleiner en niet zó groot. Enerzijds worden de pagina's ook niet zó langer. Het is zo dat ik vergeten ben aan te melden heb, voor deze correctie, daarvoor mijn excuus. Renegade 14.48u 10/03/2007 (CET)

Ik kan niet zo veel maken van je Nederlands, maar ik begrijp ongeveer wat je bedoelt. Ik wil je alleen vragen om alle bewerkingen in één keer te doen, dus door bovenaan op bewerk te klikken. Met vriendelijke groet, Vincentsc 10 mrt 2007 14:53 (CET). (ipv van je naam steeds zo typen kun je ook vier tildes (~~~~) plaatsen)

[bewerk] Overtikken

Dag Renegade,

Ik wil je even attenderen op de volgende discussie; Wikipedia:Copyright/Casus20070311. Deze discussie is ontstaan naar aanleiding van het verwijderen van een groot aantal artikelen dat rechtstreeks uit andere encyclopedieën is overgenomen. Mijn vermoeden is dat dat bij een aantal artikelen van jouw hand ook het geval is. Mocht dat niet zo zijn, dan mijn excuses, anders het advies de artikelen te herschrijven totdat ze geen copyright meer schenden, aangezien ze anders grote kans lopen verwijderd te worden. Groet, BoH 13 mrt 2007 00:15 (CET)

[bewerk] U XX (Kriegsmarine)

Hoi Renegade, in de titels van de duikbootartikels staat geen koppelteken tussen de U en het volgnummer van de duikboot, terwijl er in de tekst overal een koppelteken tussen staat. Waarom vermeld je in de titel dat koppelteken niet? Als iemand een wikilink wil leggen naar een van de duikboot-artikels en hij/zij gebruik het koppelteken, dan krijgt die een rode link te zien, terwijl het artikel eigenlijk al bestaat. Kun je vanaf nu alle titels van de nieuwe duikboot-artikels voorzien van dat koppelteken? De bestaande artikels kunnen we nog altijd hernoemen... Mvg, Arafi 20 mrt 2007 17:05 (CET)

Beste Arafi. De U-47 en U-2 waren de eerste al reeds vermeldde rubrieken van de duikbootoorlog. Hiermee heb ik aangeleund bij deze schrijfwijze en heb ik deze voortzetting verder gedaan. In de U-boottabellen U-1 tot U-100 b.v. staat er ook geen - tussen de U en het duikbootnummer. In de tabellen vanaf U 1 tot U 500 staan er ook geen streepjes tussenin. Ik heb deze trend voortgezet, want anders krijg ik toch een opmerking of commentaar, dat ik dit niet mocht corrigeren. Nietemin als u de rubrieken wilt lezen, kan ik je verwijzen naar de tabellen "onderzeeboot" en "marineschip in de Tweede Wereldoorlog" of, de blauwe U 00-boot aanklikken op de algemene tabel U 1 tot U 500. Ik dacht niet dat het zo'n probleem zou zijn. Natuurlijk zijn de RODE U 00 vermeldingen NOG NIET ingevuld. Met de schrijfwijze U-100 b.v., geeft het een minder 'leeg' gevoel en is het duidelijker. U moet zich eigenlijk wenden aan degene die deze 'lijst van onderzeeboten Eerste en Tweede Wereldoorlog' - vanaf nummer U 1 tot U 500, heeft gemaakt.

M.v.g. Renegade 20 maart 2007 - 17.21u (CET)

Hoi Renegade, ik heb geen probleem met het feit dat er geen koppelteken in de titel staat, maar ik vind wel dat je consequent moet zijn. Ik heb even gekeken op de Duitse Wikipedia en daar is de tabel, en de bijhorende artikels, ook zonder koppeltekens. Op de Engelse Wikipedia daarentegen gebruikt men wel koppeltekens in de U-boot-benamingen.

O ja, wil je in je nieuwe artikels ook een interwiki-link opnemen naar het artikel op de Duitse Wikipedia? Dit doe je door onderaan op de pagina [[de:U 22 (Kriegsmarine)]] toe te voegen. Op de Duitse Wikipedia staan er bij de U-boot-artikels ook infoboxen. Bij grote groepen gelijkaardige artikels (zoals alle U-boten, of gemeenten in België, of gemeenten in Zwitserland, om maar een paar voorbeelden te noemen), vind ik infoboxen een meerwaarde voor het artikel. Het breekt meteen de grote lap tekst. En geeft kort en bondig wat belangrijke gegevens. Bouwjaar, werf en kiellegging hoeven dan niet meer uitdrukkelijk in de lopende tekst vermeld te worden. Ik vraag je niet om nu meteen die Duitse infoboxen te kopiëren, maar het is een idee voor in de nabije toekomst, dat ik zelf nog eens ga bekijken.

PS - gelieve je commentaar op deze pagina te schrijven, dan blijft de discussie mooi samen en wordt het niet een over-en-weer-lezen tussen de (voorlopig 2) overlegpagina's. Jouw overlegpagina staat in mijn volglijst, dus als er hier iets verandert, kom ik hier wel kijken. Mvg, Arafi 20 mrt 2007 19:11 (CET)

[bewerk] Links bij K XVIII en O 8

Hallo Renegade,

Ik heb de links die je bij deze artikelen geplaatst heb weghaald want ze verwezen naar een artikel over de Biber op de site dutchsubmarines.com en ik zie de link tussen die twee niet helemaal. Mocht er wel een link zijn hoor ik het graag en dan lijkt het me beter naar een intern artikel te verwijzen

Mvg

DirkV 20 mrt 2007 23:23 (CET)

[bewerk] Wikilinks

Hoi Renegade, lees Help:Gebruik van links eens. Woorden zoals zuid en west hoef je niet te linken. Ook woorden die dubbel voorkomen (bijv. in het begin en verderop in de tekst) hoef je maar enkel de eerste keer te linken. De tweede keer moet je het niet linken. Teveel wikilinks maakt een tekst onrustig en moeilijker leesbaar. Kijk ook de links nog eens na voor je je pagina definitief opslaat. Daarmee haal je al een paar wikilinks naar doorverwijspagina's weg. Je kan ook een alternatieve tekst gebruiken in een link, bijv. [[Groot-Brittannië|Britten]] levert dit op: Britten. Ga vooral door met het toevoegen van informatie aan Wikipedia, maar met bovenstaande tips in het achterhoofd stijgt de kwaliteit van de artikels (en hoeft er achteraf minder verbeterd te worden). Mvg, Arafi 22 mrt 2007 14:14 (CET)

Beste Arafi, bedankt voor de tip. Het is mijn gewoonte en bedoeling zoveel mogelijk links door te spelen voor de lezer. Eveneens meervuldige verwijzingen, waarachter (stad), (provincie), (schip) enz... te eenvoudigen met het | teken en nog eens de naam te schrijven. Ik begin het al te leren. Groeten.

Renegade 22 maart 2007 - 14.26 (CET)

Hoi Renegade, ik heb je antwoord opnieuw naar deze pagina gekopieerd. Mag ik je opnieuw vragen om hier te antwoorden? Daarmee wordt de discussie op 1 pagina gehouden. (dit staat ook te lezen bovenaan mijn overlegpagina in de oranje kader). Mvg, Arafi 22 mrt 2007 15:01 (CET)

Hoi Renegade, ik ben ontzettend blij met je goede bijdragen. Probeer nog eens te kijken naar het gebruik van wikilinks, zoals hierboven al is aangegeven. Ik heb geprobeerd een aantal door jou geschreven artikelen op dat punt een beetje aan te passen. Mvg, Quistnix 22 mrt 2007 15:13 (CET)

[bewerk] Krieg

Ik zie veel artikelen over U-boten. Steeds wordt in de titel de naam gevolgd door "(Kriegsmatine)". Zo'n toevoeging wordt meestal gedaan als er kan op verwarring is met een ander artikel met dezelfde titel. Dat lijkt me hier niet aan de orde. Verder zie ik in de titel bv. U 30, zoals ook de Duitse benaming is, en in het artikel U-30. In ieder geval niet consequent. Reden?Madyno 1 apr 2007 21:22 (CEST)