Benutzer:GregorHelms/Archiv2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Darf ich dich fragen warum du mit der Wikipedia abgeschlossen hast? Schließlich warst du ziemlich lange und intensiev dabei. Grüße --Aineias &copy 10:55, 24. Nov 2004 (CET)

Interessieren würde mich das auch und ich finde es extrem schade, auch wenn wir uns selten / nie thematisch begegnet sind. Unabhängig vom Entschluß wünsche ich dir weiterhin viel Spaß und Glück, -- Necrophorus 12:05, 24. Nov 2004 (CET)

Nachtrag: Ich habe die Vorlage:Navigationsleiste Taufe gerade wieder reanimiert und Benutzer:Crux in dessen Diskussion gebeten, für eine potentielle Löschung den Weg der Diskussion in den Wikipedia:Löschkandidaten einzulegen. Für dich vielleicht zu spät (wenn nicht melde dich bitte zur Wiederherstellung deiner Benutzerseite), Gruß aus Berlin, -- Necrophorus 12:16, 24. Nov 2004 (CET)

Schade, dass wir Deinen Sachverstand und Dein Engagement verlieren. --Adomnan 16:30, 24. Nov 2004 (CET)

Bitte, nichts zu danken! Aber ich steh irgendwie auf dem Schlauch: ich weiß nämlich gar nicht, wofür Du Dich bei mir bedankt hast. Gruß, --Mounir 14:35, 25. Nov 2004 (CET)

Auch ich würde den Verlust von Benutzer:GregorHelms sehr bedauern, weil ich auch für manche Bereicherung ihm zu Dank mich verpflichtet fühle: Benutzer: Mario todte, 11:09, 29. November 2004 (CEST)

Hallo Gregor, willkommen zurück! Ich freu mich! --Trevithick 09:39, 1. Dez 2004 (CET)

Hab Dir eine E-Mail geschickt--Chrisfrenzel 03:26, 3. Dez 2004 (CET)

Danke für Deine Nachricht. Ich weis zwar über die Auseinandersetzung mit Crux nichts Genaues. Ist aber gut, es ist aus der Welt und Du bist wieder dabei. Gerade was Du nämlich machst hinsichtlich Kirchen und Gemeinden kenne ich kaum einen, der vergleichsweise Ähnliches hierhineingesetzt hätte. Benutzer: Mario todte, 16:40, 29. November 2004 (CEST)

Na, Gregor; du hast es ja nicht lange ausgehalten ohne Wiki, wa?! :) -- Daniel FR Hey! 02:46, 1. Dez 2004 (CET)

Inhaltsverzeichnis 1 Zivilehe 2 Auf Jesus aufpassen? 3 EBF 4 Bild:Räterepublik.jpg 5 Herzliche Weihnachtsgrüße 6 Personen der Bibel 7 Kategorisierung Julius Köbner 8 Bild:Mantz, Schutzschrift.png 9 Vorlage:Navigationsleiste Baptistika 10 Navigationsleiste Täuferbewegung 11 Löschantrag zur Navigationsleiste Baptistika 12 Bernd Rothmann 13 Rekatholisierung 14 Portal Ostfriesland: Geschichte 15 Focko Ukena 16 Kategorie:Häretiker 17 Fritz Levy 18 Bund Freier Evangelischer Gemeinden 19 Mehrfachinhalte auf Benutzerseite 20 Wuppertal 21 Hallo! 22 Theologische Fakultät 23 Mennoniten 24 Kirchensteuer 25 Grüß dich! 26 Neugestaltung der Haupseite des Portals_Bibel 27 Ich liebe Wikipedia 28 Gruß 29 Pilgram Marbeck 30 Roger Liebi 31 Mallet 32 Teletubbies 33 Bitte um Kontaktaufnahme 34 Katholische Reform 35 Anerkannte Religionen in Österreich 36 Navileiste Täuferbewegung 37 Schwarzkönig 38 Gegenreformation 39 „Zensor“ 40 WikiPress 41 Graham 42 Mühlheimer Verband & die Gemeinschaftsbewegung 43 Hausrecht 44 Pierre Chanel 45 Kategorie:Freikirche 46 Gruß 47 Aufruf zur Entscheidung 48 Gregor Brand (LA) 49 Seite Kirchengemeinde 50 An alle Diskutanten! 51 Bildrechte 52 Löschantrag gegen Gerettete Artikel 53 Verschiebepraxis bei Jesus von Nazaret 54 Danke! 55 Waldenser / Portal Freikirchen 56 Billy Graham 57 Abwahlantrag für Jesus von Nazaret 58 ICF 59 Umlaufgesichertes Geld 60 Bitte um Übersetzung 61 Hauskirche 62 Frauenarzt (Rapper) 63 Evolutionstheorie 64 Bekenntnisse der Täufer 65 Vorlagenleerung? 66 Artikel Selige/Seligsprechung, der 3. Versuch 67 Portal:freikirchen 68 Schreibweise Großbritannien 69 Eine Frage des Stils! - Silvio Gesell 70 Kanzeltausch 71 Überwachung? 72 Was lehrt die Bibel von der Taufe 73 Verlinkung von Portalseiten 74 Link im Bereich Konfessionskundliche und kirchengeschichtlicheThemen 75 Antwort Extertaler zu Jehovas Zeugen 76 Was meinst du dazu? 77 Eine frohe Botschaft 78 Weihnachten 79 Portal Ostfriesland 80 2006 81 Gottes Segen zum neuen Jahr 82 Löschdiskussion Agur 83 Dalai Lama 84 Hands of fame 85 Karl-Heinz Vanheiden 86 Portal:Freikirchen 87 Stammapostel NAK 88 Amische 89 Gegenreformation 90 Reformation 91 Reformator== und ==Kirchenreformer 92 Du irrst 93 Das schöne Foto Fisch und Psalm 23 94 Sprache Kanaans 95 Baptisten 96 Moorhusen 97 IDEA (Nachrichtenagentur) und Informationsdienst der Evangelischen Allianz 98 Täufer 99 PorNo? 100 ostfriesisches Wikipedia Treffen 101 Herrnhuter Brüdergemeine 102 Wilhelm Haupt 103 Melchior Hofmann 104 Griechische Zeichen 105 Evangelische Gesellschaft? 106 Kinder-Evangelisations-Bewegung 107 Artikel Freikirche 108 Link in Kreationismus 109 Portal Freikirchen 110 zweites ostfriesisches Wikipedia Treffen 111 Bild:Zeltmannschaft 1934.jpg 112 Lange nichts mehr von Dir gehört 113 Jugend in der NAK 114 Bild:Ernestine_von_Trott_zu_Solz.jpg 115 Portal Freikirchen 116 Einladung zu einer Diskussionsrunde 117 Geschichte der Juden in Ostfriesland 118 Verquere freikirchliche Ansichten 119 Die wesentlichen konfessionellen Unterschiede ;-) 120 Linkkorrekturen 121 Vermittlungsausschuss 122 Bild Silvio Gesell 123 pubertieren 124 Regina_Claas 125 Volxbibel vs. Volksbibel 126 Stadtlohn 127 Jever 128 Ludwig Münchmeyer 129 Bild:Predigerseminar.jpg 130 Taufanerkenntnis 131 Quelle zu Kapelle (Kirchenbau)? 132 Frauenordinator GLGerman 133 Schleitheimer Artikel 134 Weitgehender Rückzug aus der Wikipedia 135 Hallo, liebe Ostfriesen! 136 Falls Du Interesse hast... 137 Gregor Helms HeikoEvermann oder Elian 138 Benutzerseite in Kategorie:Löschanträge 139 (Wieder-)Auferstehung 140 St. Martini (Bremen) 141 Paul Gerhardt

[Bearbeiten] Zivilehe

Lieber Gregor, zu dem von Dir bei Zivilehe eingefügten Abschnitt: evtl. gab es schon vor 1855 einige Fälle der Zivilehe:

Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte, Bd. 1, Sp. 822 (Paul Mikat): "Mit dem Code Civil (1803) fand die Zwangszivilehe in Deutschland Verbreitung." War danach der geschilderte Fall aus Oldenburg tatsächlich der erste in Deutschland?

Im übrigen: bereits 1580 erste Zivilehen in den Niederlanden (Holland und Westfriesland), 1653 unter Cromwell in England. 1849 forderte in Dtl. die Frankfurter Nationalversammlung die Zivilehe.

(Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Zivilehe")

Außerdem kann es sein, daß z.B. Frankfurt/Main die Zivilehe in einem deutschen Partikulargesetz einige Jahre früher eingeführt hat als Oldenburg.

Ich wollte aber nicht den inhaltlich schönen Abschnitt zu Oldenburg/Varel 1855 einfach so herauskürzen. Er steht exemplarisch dafür, daß freikirchliche Gruppen vielerorts mit an der Durchsetzung der Zivilehe beteiligt waren. Evtl. könntest Du den Artikel zur Zivilehe selber etwas umformulieren, oder wir können gemeinsam eine neue Formulierung finden?Topinambur 13:39, 9. Dez 2004 (CET)

Hallo Gregor, ich melde mich jetzt auch einmal zu diesem Thema, da es ein genealogisches/historisches Thema ist und ich vielleicht ein paar weitere Denkanstösse geben kann: Zivilstandsregister gibt es auf deutschem Boden mindestens seit 1794 (!) und sie wurden uns durch die französischen Besatzer gebracht. Bis 1815 war jedoch die kirchliche Heirat dominierend, das heißt, vor der Zivilehe musste zunächst (!) die kirchliche Ehe geschlossen werden und die Heiratsurkunde dann zum Nachweis dem "Standesbeamten" vorgelegt werden. Ab 1815 musste dann immer erst die Zivilehe geschlossen werden (ich spreche für diesen Zeitbereich über solche Gebiete, die zuvor von den Franzosen besetzt gewesen waren), bevor überhaupt kirchlich geheiratet werden konnte, mit EINER Ausnahme: die rechtsrheinischen Gebiete des Rheinlandes! Hier war die kirchliche Eheschließung auch weiterhin, bis 1845!, "dominierend", es mußte also zunächst kirchlich geheiratet werden.

Die Zivilehe ist somit weder eine "Erfindung" der Dissidenten (von Dir sicher auch nicht gemeint), noch wurde sei erst 1855 eingführt. Oldenburg war also eher, bildlich gesprochen, ein "Spätzünder" - aber immerhin noch schneller/fortschrittlicher als Rest-Preußen!  ;-)) Henning-GM 00:53, 11. Dez 2004 (CET)

Hallo Gregor, habe eben gerade Deine Antwort vom 9.12. entdeckt (sie stand auf meiner Benutzerhauptseite, nicht auf der Diskussionsseite, deshalb hatte es ein paar Tage gedauert, sorry). Vielen Dank erst einmal für die schnelle und ausführliche Antwort und Entschuldigung für den Zeitverzug. Ich bleibe beim Thema Zivilehe ebenfalls am Ball und konsultiere die nächsten Tage noch einmal einige schlaue Bücher zum Thema. Ich sage Dir dann auf Deiner Seite über die Ergebnisse Bescheid, vielleicht können wir ja dann eine gemeinsame Version entwickeln... ? Was den kurzen Hinweis im HRG auf Holland und Westfriesland 1580 betrifft, habe ich ja so einen vagen Anfangsverdacht, daß dies mit Täufergemeinden des 16. Jahrhunderts zusammenhängen könnte, sicher bin ich mir da freilich noch überhaupt nicht. Ich hatte inzwischen - damals noch ohne Kenntnis Deiner Antwort - eine kurze und sehr vorsichtige Änderung im Artikel "Ehe" (nicht aber im Artikel Zivilehe) vorgenommen. Wenn Du diese Änderung Deinerseits überprüfen und ändern willst, erhebe ich natürlich keinerlei Einspruch. Im Artikel Ehe waren im übrigen die Abschnitte zur christlichen Ehegeschichte zunächst sehr kurz gewesen. Ich hatte sie etwas erweitert (u.a. Lutherzitat), aber da ließe sich auch noch eine ganze Menge anfügen, ich hatte hier erst einmal nur das Nötigste getan.--Topinambur 12:47, 17. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Auf Jesus aufpassen?

Hallo Gregor, bist Du jetzt doch wieder dabei? Das freut mich! Wie ich sah, hast Du Wikibär aus Jesus von Nazareth rausgeschmissen. Danke dafür. Ich komme momentan nur noch ab und zu zum Aufpassen und hinterher-reverten, wenn andere Blödsinn verzapfen. Und der nimmt anscheinend grad wieder zu (muss wohl an Weihnachten liegen). Würde mich freuen, wenn Du auch ein bisschen mithilfst, dass der Artikel nicht ins Chaos abgleitet. Also herzlich willkommen again! Gruß, --Jesusfreund 21:52, 9. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] EBF

Hallo Gregor, ich habe aus EBF eine BK gemacht, dabei ist ein Satz von dir unter den Tisch gefallen. Ich wusste nicht so recht wohin damit, vielleicht kannst du ihn irgendwo unterbringen. --stefan (?!) 11:23, 13. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Bild:Räterepublik.jpg

Aus: Diskussion:Münchner Räterepublik:

Kann mal bitte der Einsteller begründen, wieso er glaubt, dass das Bild PD ist? Gruss --Historiograf 01:56, 13. Dez 2004 (CET)

Danke--G 20:23, 13. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Herzliche Weihnachtsgrüße

Der Schauende

Rainer Maria Rilke

Ich sehe den Bäumen die Stürme an,
die aus laugewordenen Tagen
an meine ängstlichen Fenster schlagen,
und höre die Fernen Dinge sagen,
die ich nicht ohne Freund ertragen,
nicht ohne Schwester lieben kann.

Da geht der Sturm, ein Umgestalter,
geht durch den Wald und durch die Zeit,
und alles ist wie ohne Alter:
die Landschaft, wie ein Vers im Psalter,
ist Ernst und Wucht und Ewigkeit.

Wie ist das klein, womit wir ringen,
was mit uns ringt, wie ist das groß;
ließen wir ähnlicher den Dingen,
uns so vom großen Sturm bezwingen, -
wir würden weit und namenlos.

Was wir besiegen, ist das Kleine,
und der Erfolg selbst macht uns klein.
Das Ewige und Ungemeine
will nicht von uns gebogen sein.
Das ist der Engel, der den Ringern
des alten Testaments erschien:
Wenn seiner Widersacher Sehnen
im Kampfe sich metallen dehnen,
fühlt er sie unter seinen Fingern
wie Saiten tiefer Melodien.

Wen dieser Engel überwand,
welcher so oft auf Kampf verzichtet,
der geht gerecht und aufgerichtet
und groß aus jener harten Hand,
die sich, wie formend an ihn schmiegte.
Die Siege laden ihn nicht ein.
Sein Wachstum ist: der Tiefbesiegte
von immer größerem zu sein.

Frohe Festtage und alles Gute im neuen Jahr wünscht Dir Hans-Peter Scholz, aka Trevithick, aka Ernst Wilhelm Zwergelstern.

[Bearbeiten] Personen der Bibel

Hallo Gregor, ich wünsche dir ein gutes neues Jahr!
Dein Schnelllöschantrag für die Liste der Personen der Bibel hat so nicht ganz funktioniert ;-) Ich bitte dich, Artikel, die ein Mindestmaß an Information enthalten - und sei es wie in dem Fall nur eine Struktur oder Sortierreihenfolge - nicht im Nichts zu versenken, sondern erst einmal zur Löschdiskussion zu stellen. Dann ist es bei einer Löschung auch später noch nachzuvollziehen. Ich war so frei, das mal hier zu tun. Das mit dem Löschen/Schnelllöschen steht übrigens unter Wikipedia:Löschen. -Gruß -- Harro von Wuff 15:47, 3. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kategorisierung Julius Köbner

Hallo Gregor,

Umlaute und Sonderzeichen bei den Kategorien führen zu einer falschen Einsortierung des jeweiligen Artikels. Julius Köbner würde zwar unter "K", dort aber als letzter aufgelistet.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 20:35, 3. Jan 2005 (CET)

Hallo Gregor,

noch eine Kleinigkeit. Das Foto von Julius Köbner sieht sehr streifig aus. Kann ich Dir irgendwie helfen den Fehler, der sicher im Original nicht vorhanden ist, zu beseitigen?

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 02:43, 6. Jan 2005 (CET)

Hallo Gregor!

Ignaz von Döllinger war noch ziemlich kurz und ich habe den erweitert. Dennoch könnte der kritische Durchsicht brauchen. Relevant ist der unzweifelhaft. Benutzer: Mario todte, 19:34, 7. Januar 2004 (CEST)

Josef Hallo Gregor, freu mich, daß wir mal wieder einer Meinung sind. Habe den Josef zurückverschoben nach Josef von Nazareth. Ist biblischer und in Bezug auf Jesus von Nazareth konsistenter. Viele Grüße --robby 20:38, 16. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Bild:Mantz, Schutzschrift.png

Hallöle,

hab gerade die Gründung der Zürcher Täufergemeinde für die 'Jahrestage' auf der Hauptseite ausgewählt & auch mit dem von Dir hochgeladenenen Faksimile bebildert. Leider fehlt auf der Bildbeschreibungsseite noch ein Quellenhinweis ... Könntest Du den bitte noch möglichst schnell nachtragen (muss ja nicht so vorbildlich sein wie hier ...), damit das klargeht? (Und übrigens wäre es auch nicht schlecht, wenn aus den Artikeln hervorgehen würde, was eine 'Schutzschrift' eigentlich ist bzw. was es mit dieser für eine Bewandnis hatte (nur mal so als Anregung – mir jedenfalls ist das nicht im Geringsten klar ...) Grüße --Interpretix 21:56, 20. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage:Navigationsleiste Baptistika

Deine Vorlage steht ohne Verteidiger in der Löschdiskussion. Allerdings scheint es mir angesichts der derzeitigen Mehrheiten (oder Lautheiten) schwer, sie zu retten. Vielleicht komplett nach Portal Freikirchen/Baptiska verlagern und von den fraglichen Artikeln ein "Siehe auch" dorthin? --Pjacobi 01:22, 26. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Navigationsleiste Täuferbewegung

sorry, war etwas unkonzentriert - sollte nicht vorkommen, aber um die Zeit ;-) Hab die erste "Zwischenüberschrift" wieder eingefügt - den Titel hattest Du ja mittlerweile selbst schon geändert. Meine Änderung lag nur darin begründet, dass ich der Meinung bin, die Leisten sollten wenigstens einigermaßen gleichmäßig aussehen - inhaltlich wollte ich nicht eingreifen. Gruß -- srb ♋ 02:26, 26. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Löschantrag zur Navigationsleiste Baptistika

Hallo Gregor, ich habe versucht meine Argumentation in der Löschdiskussion ein wenig zu präzisieren. Auch wenn wir vermutlich keine gemeinsame Position finden werden, hoffe ich, dass dir meine Gründe für das Stellen des Löschantrages damit ein wenig deutlicher werden. Gruß --Reformator 12:47, 26. Jan 2005 (CET)

Hallo nochmal, wieso hast du den Löschantragstext aus der Vorlage wieder entfernt? Gibt es dafür einen Grund? Die nächsten sieben Tage sollte er zumindest drin bleiben. Wenn mein Antrag abgelehnt wird (was ich nicht hoffe :-)) kommt er wieder raus --Reformator 16:04, 26. Jan 2005 (CET)

Sorry, ich habe auf deine Einwände, Begründungen reagiert und die Navigationsleiste nachgebessert; auch habe ich einen Artikel verfasst zum Thema "Europäisch-Baptistische Föderation"; es gibt also keine Verweise auf Weiterleitungsseiten mehr ... was soll ich sonst noch tun? Gregor Helms 17:01, 26. Jan 2005 (CET)

Hallo Gregor, du sagst, du hättest auf meine Einwände reagiert und die Navigationsleiste nachgebessert. Dieses stimmt zwar zum Teil, aber nicht gänzlich. Du hast auf meine konkreten Einwände wg. einiger Unstimmigkeiten innerhalb der Navigationsleiste reagiert und diese auch nachgebessert (dabei ist sogar ein neuer Artikel Europäisch-Baptistische Föderation entstanden - Lob!; EBM verweist bei mir aber immer noch nicht auf Europäisch-Baptistische Mission (schaust du dir das noch einmal an?)). Ich hatte neben diesen kleineren Einwänden aber auch grundsätzlichere Argumente vorgebracht, die ich nicht als widerlegt ansehe (Stichwort Themenring). Hier sind wir beide wohl auch unterschiedlicher Auffassung, so dass du eigentlich sonst kaum noch etwas machen kannst, um meine Position zu verändern (außer natürlich Argumente vorbringen, die mir einleuchten). Dafür ist ja auch die siebentägige Löschdiskussion da, um eine Entscheidung in der einen oder anderen Richtung herbeizuführen. Falls die Mehrheit anderer Meinung ist als ich, habe ich damit überhaupt kein Problem. Ich finde es nur nicht gut, wenn ein Löschantrag gestellt ist und im entsprechenden Artikel/Vorlage kein Hinweis über die Löschdiskussion auftaucht. So werden ja Befürworter und Gegner des Löschantrages behindert, während der sieben Tage an der Diskussion teilzunehmen. Ich wäre dir daher dankbar, wenn du den Hinweis selbst wieder einstellen würdest. --Reformator 12:33, 27. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Bernd Rothmann

Hallo Gregor, vielen Dank für die das Werksverzeichnis zu Bernd Rothmann aus den Zeit des neuen Jerusalems zu Münster. Hast Du da nähere bibliographische Daten? Gibts die Bücher in irgend einer Bibliothek? Gibt es Übersetzungen ins Hochdeutsche davon? Grüße, Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 14:32, 10. Feb 2005 (CET)

Danke für die Hinweise. Hast Du die eingetragenen Bücher selbst gesehen?`Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 07:54, 11. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Rekatholisierung

Hinsichtlich dieses Artikels habe ich irgentwie Streit, weil der eine meint, ihn in egenreformation aufnehmen zu müssen, und der andere, der sich Historiker und Theologe nennt, den Begriff nicht kennt. Ich weis nicht, was an Eräuterung des Begriffes noch gegeben werden kann, was nicht schon da steht. Kannst Du ihn dir mal anschauen? Vielleicht sehe ich einen gravierenden Fehler nicht. Benutzer: Mario todte, 18:24, 8. März 2005 (CEST)

Hallo Mario, hab auf der Disku-Seite zum Artikel geantwortet. Liebe Grüße, [[Gregor Helms 23:24, 8. Mär 2005 (CET)|Gregor]]

Lieber Gregor, Besten Dank für Deinen Diskussionsbeitrag. Mal sehen, vielleich kriegen wir den auch irgendwie verbaut. Aber der Berufskollege, der Theologe und Historiker sein will und diesen Begriff nicht kennt läßt sich doch schwer ernst nehmen. Leider ärgert einem das, wenn man sich mit nutzlosem Mist umherärgern muß, wo doch Wiki vor allem Spaß machen soll, anregen und etwas den Horizont zu erweitern verhelfen soll. Sehe ich das so verkehrt? Benutzer: Mario todte, 09:50, 9. März 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Portal Ostfriesland: Geschichte

Hallo, ich habe heute den Artikel Emdener Ostasiatische Handelskompanie geschrieben. Vielleicht ist er ja für das Portal Ostfriesland von Interesse... --Frank Schulenburg 14:27, 15. Mär 2005 (CET)

Prima, vielen Dank --Frank Schulenburg 11:13, 16. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Focko Ukena

Moin, habe mal einen Anfang zu Focko Ukena gemacht. Wäre schön, wenn Du das wieder in das Portal Ostfriesland integrieren könntest. --Frank Schulenburg 13:38, 17. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie:Häretiker

Der Löschantrag für Kategorie:Häretiker fehlt noch in Wikipedia:Löschkandidaten/24. März 2005. --Pjacobi 15:48, 24. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Fritz Levy

Siehe was ich kurz geschrieben habe in Diskussion:Fritz Levy. Frohe Ostern Simplicius ☺ 16:13, 28. Mär 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bund Freier Evangelischer Gemeinden

Soll der Link ein Scherz sein? "Unsinn" ist für mich keine Begründung. Die Änderungen wurden zunächst von einem Anonymen Benutzer vorgenommen, der auf anderen Seiten indoktrinierenden Vandalismus betrieben hat. Aber mir solls recht sein. -Hati 08:58, 8. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Mehrfachinhalte auf Benutzerseite

Nichts für ungut, aber es scheint mir so, als ob auf deiner Benutzerseite einige Inhalte doppelt stehen!? Um die Übersicht zu wahren und vor allem auch die (potentielle) inhaltliche Qualität dieser Seite zu sichern, solltest du sie mal überarbeiten :)

Grüße, --Benji 00:35, 13. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wuppertal

Ich habe hier eine Diskussion angefangen. Schaust du mal bitte rein. --Atamari 00:46, 15. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Hallo!

Hi Gregor, vielen Dank für deine kleine Unterstützung auf "Wikipedianer für Inhalte". Du hast glaube ich nur übersehen, dass die Übersetzung der Goldnen Regel schon drüber stand, von dem selber, der die Schockwirkung von Bibelsprüchen meinte bemängeln zu müssen... ;-) Gruß!

PS: Ich versuche zur Zeit nach und nach die roten Links auf dem Bibelportal blau zu machen; wenn Du da mal drüber schauen magst, hätte ich nix dagegen. Bei manchen Lemmata bin ich etwas unsicher, ob die so richtig sind, z.B. "Zufluchtsstädte". Egal, ich übernehm es erstmal so. Nochmal Gruß, Jesusfreund 22:07, 15. Apr 2005 (CEST)

Gut, dass es dich gibt (auch wenn ich mit der Feindesliebe noch immer hadere ;-) ). Ich schau mal über das Bibelportal ... aber wegen Müdigkeit wohl erst morgen, ok? Segensgrüße aus Jever, Gregor Helms 00:22, 16. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Theologische Fakultät

Ich hatte soeben diesen Artikel verzapft. Könntest Du mal reinsehen und als Theologe abprüfen, ob der stehen bleiben kann? Benutzer: Mario todte, 19:46, 22. April 2005 (CEST)

Klar kann der stehen bleiben; habe ein wenig die Formulierungen geglättet und hier und dort ergänzt. Grüße, Gregor

Besten Dank. Ich denke, da kann niemand meckern. Benutzer: Mario todte, 12:26, 23. April 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Mennoniten

Hallo Gregor. Bei den Mennoniten scheint sich ja zur Zeit was zu bewegen. Im Bereich der Freikirchen erscheint es mir immer wichtiger, die Arbeitsgemeinschaft Mennonitischer Gemeinden in Deutschland K.d.ö.R. (AMG) als eigenständige Seite aufzuführen, das nur die AMG z.B. Mitglied in der VEF ist, aber die anderen Mennoniten nicht. So wie Baptisten und BEFG nicht identisch sind. Einige Infos auf der jetztigen "Mennoniten"-Seite (z.B. die Mitgliedsverbände der AMG) könnten dann dort gestrichen werden. Gerne helfe ich bei der Befüllung der Seite - ich bin mir nur als Neuling nicht so sicher, wie ich sie anlege und korrekt verlinke. Daher würde ich dich darum bitten, zumal sie ja auch im Portal Freikirchen korrekt eingebunden werden sollte. Freue mich über Nachricht --[Benji Wiebe] 8. Jul 2005 13:27 (CEST)

[Bearbeiten] Kirchensteuer

Ich habe soeben Deinen Beitrag auf meiner Diskussionsseite beantwortet. Benutzer_Diskussion:Beblawie#Deine_Frage:_Was_hat_denn_das_Portal_Freikirchen_mit_der_Kirchensteuer_zu_tun.3F -- Beblawie 23:52, 28. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Grüß dich!

Hallo Gregor, tja, so trifft man sich. Ich wohne in der Tat in Großheide. Treffen? sehr sehr gerne!

Adresse, etc. in persönlicher Mail

--Alv

[Bearbeiten] Neugestaltung der Haupseite des Portals_Bibel

Ich habe die Seite Portal:Bibel/Werkstatt eingerichtet! Was haltet ihr davon?

Xix 02:34, 12. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Ich liebe Wikipedia

Hey, hab ja grad gelesn dass du aufm Protal was geschrieben hast, da hab ich mal meine Mutter gefrat, ob sie dich kennt, da sie auch in der Kreuzgemeinde war sie hat nicht geantwortet aber mein Vater kannte dich sofort *g* Harald Janssen? sacht dir was? Be blessed --Ernesto 17:56, 13. Mai 2005 (CEST) Aso meine Ma kennt dich doch du hast damals ihre beste Freundin getraut kann das sein?

Das kann sehr gut sein ... wie hieß die denn?

Aehmm puh Sabine Koch? Barabara Schultheiss? meine mutter ist war Karin Hahnfeld bzw jetzt Janssen

[Bearbeiten] Gruß

Hallo Gregor, ich wünsche Dir ein frohes Pfingstfest und freue mich, dass Du Dich für Psalm 23 stark machst. Sieht jetzt schon nicht mehr nach Löschen aus, dank Deiner Bearbeitung. - Auch auf dem Portal brauchst Du m.E. nicht die Segel streichen; falls ich dazu beigetragen haben sollte, tut es mir Leid. Eigentlich ist doch einiges Positive passiert, von daher: kein Grund zum Abhauen! Meint Gerhard (Jesusfreund 13:29, 15. Mai 2005 (CEST))

[Bearbeiten] Pilgram Marbeck

Hallo Gregor Helms!

Ich habe mich gerade durch den Artikel Pilgram Marbeck durchgearbeitet. Unter 2 Kontakt zur lutherischen Reformation steht "Bei diesem Gespräch sind - so vermutet die Forschung - für den bis zu diesem Zeitpunkt überzeugten Katholiken gestellt worden." Was soll das bedeuten, da fehlt doch irgend etwas?! :-)) Vielen dank für Deinen großen Einsatz in Wikimedia!

Moritz

Danke für den Hinweis! Hab den unvollendeten Satz korrigiert (und bei dieser Gelegenheit noch einen weiteren Fehler ausgemerzt!). Grüße, 09:26, 17. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Roger Liebi

Lieber Gregor, das ist schwer viel über Roger Liebi bezüglich seiner Gemeindezugehörigkeit zu schreiben. Die meisten seiner Vorträge hält er in Brüdergemeinden und ist glaub ich Ältester einer Brüdergemeinde. Ich hab mal kurz im Artikel erwähnt, das er aus der Brüdergemeinde kommt. Hast du ihn übrigens schon mal gehört? --Simi 22:50, 21. Mai 2005 (CEST)

Noch ein Nachtrag:

Die Brüdergemeinde hat ja bewusst keine Leiterpersönlichkeiten. Seit Rudolf Brockhaus gibt es ja nur noch wenige überregional und übergemeindliche bekannte Brüder. Roger Liebi hat jetzt auch wenig in der Geschichte der Brüderbewegung bewirkt, sondern ist eher für seine Bibelauslegung bekannt geworden, die oft auch gar nicht der Lehre der Brüderbewegung übereinstimmten. Bei der Brüdergemeinde musst du ja bedenken, dass es so wie keine überörtlichen Strukturen gibt. Jede Versammlung existiert für sich selbst. Aus diesen Gründen würden ich auch nicht die Navileiste einbauen, höchstens eine Kategorie. Gruß von Simi 14:31, 22. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Mallet

Hallo Gregor,

keine Ursache zu großem Dank, dennoch gern genommen. :-) Das ist ein wenig Wiki-Gärtnern. Die Natur (oder der lieb Gott) hat mich mit einem scharfen Auge und dem Naturtalent zur (alten...) Rechtscheibung ausgestattet, und nun mit frischer Flatrate... kann man so richtig loslegen, ohne den steten Gebührenticker im Kopfe. Habe übrigens noch "Braunfels", den Geburtsort, korrigiert, nachdem ich mich vom Hessischen überzeugte.

Freundlichen Gruß BerndB

[Bearbeiten] Teletubbies

Beim nächsten Reverten bitte alle alle "schädlichen" Änderungen reverten, danke :) -- da didi | Diskussion 08:30, 23. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bitte um Kontaktaufnahme

Gern, wenn bald. Ich bin noch etwas bei Wikipedia zu Besuch. Worum gehts? Gruß 213.7.198.3 00:53, 25. Mai 2005 (CEST)

Hallo Unbekannte/r, falls du wieder vorbei schaust: Ich bin mit Familie Dienel seit vielen Jahren befreundet. Kann es sein, dass wir uns in Wuppertal bei irgendeinem Familienfest schon begegnet sind? mfg, Gregor Helms 12:20, 25. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Katholische Reform

Sicher bin ich mit nicht ganz. Kannst Du da mal rein sehen. Benutzer: Mario todte, 13:22, 2. Juni 2005 (CEST)

Guter Einstieg!!! Kann natürlich noch 'n bisschen Fleisch gebrauchen. Grüße (ich mach mich auch mal schlau ...), Gregor Helms 13:27, 2. Jun 2005 (CEST)

Danke im Voraus! Ich habe rund ums Portal Frühe Neuzeit ziemlich zu knabbern. Benutzer: Mario todte, 15:49, 6. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Anerkannte Religionen in Österreich

Hallo GregorHelms, du hast im Artikel Anerkannte Religionen in Österreich die Gemeinschaft der Baptisten vom Abschnitt Anerkannte Bekenntnisgemeinschaften in den Abschnitt Liste der staatlich anerkannten Religionsgemeinschaften verschoben. Ich habe versucht im Internet zu recherchieren, ob die staatliche Anerkennung (um die sich nach Aussagen von evangelikalen Freunden einige freievangelikale Kirchen bemühen) erfolgt ist. Ich konnte aber weder auf der Seite des Kultusamtes noch auf der Seite der baptistischen Gemeinde in Österreich einen Hinweis darauf finden. Bist du dir sicher, dass das schon geschehen ist? lg Gugganij 11:17, 3. Jun 2005 (CEST)

Zitat: Seit Juli 1998 ist der Bund der Baptistengemeinden in Österreich eine staatlich eingetragene religiöse Bekenntnisgemeinschaft und damit eine rechtliche Persönlichkeit. Quelle: http://www.baptisten-linz.at/ ... mfg, Gregor Helms 11:23, 3. Jun 2005 (CEST)

Im Jahr 1998 wurde in Österreich neben der Möglichkeit der Anerkennung als gesetzlich anerkannte Religionsgemeinschaft (u.A. die r.k. Kirche, die ev. Kirche AB/HB, die Mormonen, der Islam) eine zusätzliche "Kategorie" eingeführt, nämlich die staatlich eingetragene Bekenntnisgemeinschaften (zurzeit gehören ihnen u.A. die Bahai-Religion, die Freie Christengemeinde/Pfingstgemeinde, Jehovas Zeugen und meines Wissens nach auch die Baptistengemeinde an). Der Unterschied liegt darin, dass jede einzelne Religion der ersten Kategorie mit einem speziellen Gesetz staatliche anerkannt wurde und dadurch einen privilegierten Status hat, der ihnen mehr Rechte gewährt als den Relgionsgemeinschaften der zweiten Kategorie (da genügt es einen Antrag beim Kultusamt in Wien zu stellen. Mit der Genehmigung des Antrages erwirbt die antragsstellende Gruppe Rechtspersönlichkeit). Eine Religionsgemeinschaft kann aufgrund der österreichischen Rechtslage nicht in beide Kategorien fallen (eigentlich gibt es noch eine dritte Gruppe die als religiöse Vereine bezeichnet werden, diese Gruppen haben (rechtlich gesehen) den geringsten staatlich zuerkannten Status). Das von dir angebenen Zitat weißt darauf hin, dass die österreichischen Baptistengemeinde (zumindest zurzeit) in die Kategorie der "staatlich eingetragenen Bekenntnisgemeinschaften" fallen. Unterstützt würde diese Annahme auch dadurch, dass das [Kultusamt sie ebenfalls in dieser Gruppe aufführt. Nach der derzeitigen gesetzlichen Lage könnten die Baptistengemeinde frühestens im Jahr 2008 in die Gruppe der gesetzlich anerkannten Religionsgemeinschaften überwechseln. Bei uns Österreichern ist halt alles ein wenig komplizierter ;-) lg Gugganij 01:31, 4. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Navileiste Täuferbewegung

Kleiner Typo an Schluß, könntest du ihn bitte entferner mfg StillesGrinsen 00:50, 6. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Schwarzkönig

Brauchst Du irgendwie Hilfe? Ich habe Deinen Irrläufer (?) mal gelöscht, da Du den Text entfernt hattest. Solltest Du Fragen haben oder so wende Dich gerne an mich! :) ((ó)) Käffchen?!? 14:03, 6. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Gegenreformation

Ich gebe gerne zu, vorzeigbar ist der Arti´kel noch nicht. Aber Benutzer:Emes wollte laut seinem Beitrag auf der dortigen Diskussionsseite den Artikel unter Katholische Reform verdrücken, weil der seiner Meinung nach der veraltete Begriff für Gegenreformation sei. Lieber Gregor. Schau bitte mal rein und auch die Versionsgeschichte. Mir wachsen bereits wieder Hörner, weil ich mich an die "geistvolle Debatte" um Rekatholisierung erinnere. Benutzer: Mario todte, 19:38, 6. Juni 2005 (CEST)

Ich glaube im Augenblick versucht Benutzer:Emes es mit sachlicher Arbeit ohne unbegründet herumzustreiten. Erst mal nicht unnütz Öl ins Feuer gießen, weil wir ihn auch nicht durch überzogen erscheinende Debatten verärgern sollten. Ergänzungen und verbesserungen braucht der Artikel indes überall. Ich sage auch mal meinem Freund Benutzer:Christoph Kühn bescheid. Benutzer: Mario todte, 15:10, 8. Juni 2005 (CEST)

Hallo Helmi, danke für deine nette Begrüßung. Habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet - Großer GOTT

[Bearbeiten] „Zensor“

Lieber Gregor, ich finde es absolut daneben, daß du jemanden, der einen sachlichen Löschantrag stellt, als „Zensor“ diffamierst, nur weil du den Artikel gerne behalten würdest. Nicht nur demonstrierst du dadurch fehlenden Respekt vor anderen Ansichten, du erweckst auch den Eindruck, an einer sachlichen Diskussion nicht interessiert oder dazu nicht fähig zu sein – wozu hättest du sonst persönliche Agriffe als ‚Argumente‘ nötig? --Skriptor ✉ 23:05, 15. Jun 2005 (CEST)

Ich nehme den "Zensor" hiermit ausdrücklich zurück und bitte um Entschuldigung! mfg,Gregor Helms 15:52, 16. Jun 2005 (CEST)

Kein Problem. Vielen Dank für dein Verständnis. --Skriptor ✉ 15:59, 16. Jun 2005 (CEST)

Ach, Skriptor. Gregor hat in seinem Beitrag (auch) durchaus sachlich geantwortet. Und dass man sauer ist, wenn man (nicht für einen grottigen Zweizeiler, sondern einen ausgewachsenen Eintrag, der dazu noch Teil eines aufwendig gepflegten Portals ist) einen Löschantrag einfängt, kann ja wohl jeder verstehen. Außerdem denke ich, daß Du Dir schon weit schlimmeres an persönlicher Kritik hast anhören (-lesen) müssen. Da musst Du doch nicht mit gleicher(?) Münze heimzahlen. Grüße & gute Nacht, Magadan ?! 01:53, 16. Jun 2005 (CEST)

Daß er sauer ist, ist in der Tat nachvollziehbar – ich hatte das ja bereits in meiner Löschbegründung angedeutet. Daß er deswegen andere beschimpfen muß, ist nicht mehr nachvollziehbar. „Ich bin sauer“ hätte es doch sehr viel besser ausgedrückt, oder? Und daß ich mir schon weit schlimmeres habe anhören müssen, ist wohl kein ernst gemeintes Argument, hoffe ich. („Laß mal sehen… – Skriptor ist schon als Kinderficker bezeichnet worden, da kann ich ihn ja ohne Probleme ein Arschloch nennen“.) --Skriptor ✉ 09:01, 16. Jun 2005 (CEST)

Natürlich ist es kein Argument, aber er hat Dich ja auch nicht so bezeichnet. Was ich damit ausdrücken wollte, ist: es gibt schlimmere Konflikte in Wikipedia. Und Deine Antwort (oben) ist auch nicht frei von persönlichen Vorwürfen. — Ich freue mich, dass Du seinen Ärger wenigstens verstehen kannst. Ich betreibe selbst ein Portal, und es ist nun mal das Herzstück meiner Arbeit hier. Einen Löschantrag würde ich auch als Beleidigung und Respekt(!)losigkeit gegenüber meiner Arbeit ansehen. Der LA findet ohnehin keine Mehrheit, vielleicht magst Du ihn einfach zurückziehen, dann hätten wir Frieden und könnten uns um den vielen wirklichen Schrott kümmern, der jeden Tag eingestellt wird?! Was meinst Du? --Magadan ?! 15:37, 16. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] WikiPress

Hallo Gregor, als einen unsere Experten für den Bereich Theologie wollte ich mal bei dir anklopfen und nachfragen, ob du nciht Interesse hast, bei der Wikipedia:Wiki Press-Buchreihe mitzumachen. Ich könnte mir beispielsweise sehr gut ein Buch zu "Freikirchen" (später vielleicht auch eines zum "Baptismus" o.ä. als Fokus) oder eines zur "Bibel" etc. vorstellen. Für die Literaturkasse und als Entlohnung für den Aufwand zahlt der Verlag zudem 1.000 Euro an die Wikipeditoren pro Band. Falls du Interessa hast wäre es schön, wenn du dies mit einem Eintrag in die Wikipedia:Wiki Press/Themenplanung bekunden würdest. nen lieben Gruß aus Berlin, -- Achim Raschka 13:48, 16. Jun 2005 (CEST)

Danke für die Anfrage; hier meine Antwort: Wikipedia:WikiReader/Freikirchen. Herzl. Gruss aus Jever! Gregor Helms 15:04, 16. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Graham

Das muss nicht unbedingt so in den Artikel, aber ganz generell: die europäische Auffassung von liberal und konservativ weicht doch stark von derjenigen anderer Regionen ab. In den USA oder im nahen Osten ticken die Uhren anders. In den USA ist "liberal" praktisch ein Schimpfwort. Was dort "conservative" ist, gilt hier als ultrakonservativ oder orthodox. Wenn ich mir anschaue was im Iran als liberal gilt, frage ich mich, ob man das hier noch als konservativ bezeichnen kann. Stern !? 00:09, 26. Jun 2005 (CEST)

Stimmt. Bei Graham ist es allerdings so, dass er von einer ganzen Reihe (ultra)konservativer Kreise als höchst verdächtiger liberaler Theologe bezeichnet wird. Insbesondere sein Auftritt in Moskau zur Zeit der Sowjetunion sowie seine Papstbesuche werden ihm hier vorgeworfen. Deswegen fand ich es ein bißchen ungerecht, ihn als ultraonservativ zu bezeichnen. Andrerseits stehen bereits im Artikel die entscheidenden Punkte, für die Graham steht (Gegner homosexueller Beziehungen, Todesstrafe ... etc.). Das sind Standpunkte des US-amerikanischen konservativen Mainstreams, zu dem Jung und Alt gleichermaßen gehören (in letzter Zeit habe ich aufgrund zahlreicher Kontakte nach "drüben" den Eindruck, dass es sogar mehr die jüngeren als die älteren sind, die diese Standpunkte vertreten. mfg, Gregor Helms 00:37, 26. Jun 2005 (CEST)

Leider habe auch ich den Eindruck. Auch ich habe Freunde und Verwandte drüben, die sich teilweise als liberal bezeichnen und damit momentan sehr anecken. Die Kriegslust des Präsidenten ist daran offenbar nicht gerade unschuldig, jedoch suche ich das Konservative dort auch in den Schichten der Einwanderer und der danach sehr unterschiedlichen Entwicklung in Europa und Amerika. Auch die 68er hatten letzlich ja zwei Ausprägungen und selbst die Aufklärung hatte unterschiedliche Auswirkungen. Jedoch sehe ich auch Europäisierungstendenzen. Man beachte die Umweltpolitik Kaliforniens. Stern !? 01:00, 27. Jun 2005 (CEST)

Mache ähnliche Erfahrungen (unsere Gemeinde hat eine langjährige Pertnerschaft mit Studentengemeinden aus Texas!). Gregor Helms 01:29, 27. Jun 2005 (CEST)

Jo, kann mich nur anschließen, hatten besuch von einer Freundin aus Kalifornieen glaub ich (Sharol Scarincy ihr Mann hat ein paar Bücher geschrieben und ist manchen Baptisten bekannt) Naja jedenfalls fragte sie mich dann was wir in der Jugend so machen ich sagte unteranderem das wir sehr gerne Doppelkopf spielen, da meinte sie das waere in ihrer umgebung unmöglich in einer christlichen Gemeinschaft Karten zu spielen...--Ernesto 11:09, 27. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Mühlheimer Verband & die Gemeinschaftsbewegung

Hallo, wollte mich nur fürs Löschen des Mühlheimer Verbands entschuldigen, dachte, dass wäre von irgendnem User, der Gemeinschaftsbewegung und Freikirche in einen Topf wirft. Ich selber kenne die Verbindungen nicht, bin aber gespannt die zu lesen, wenn der Artikel vervollständigt ist, Gruß, Toksave 18:20, 30. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Hausrecht

Es gibt ein sog. Meinungsbild zum Thema "Hausrecht auf der eigenen Diskussionsseite“. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild_Hausrecht_auf_eigenen_Diskussionsseiten Stimmen Sie bitte wie die Administratoren Henriette, Idler und Raschka für das Hausrecht.

[Bearbeiten] Pierre Chanel

Hallo Gregor, ich habe deinen Namen auf der Disk. von Tonga gelesen und so habe ich erfahren, dass du dich mit Religion auskennst. Mir geht es um den zweiten Satz im Text Pierre Chanel. "Im Jahr 1835 hatte Papst Gregor XVI. die Apostolischen Vikariate Westliches- und Östliches Ozeanien geschaffen und damit die Missionierung eingeleitet." Ich hoffe das richtig geschrieben zu haben. Heute sind das jedenfalls keine Vikariate mehr und so konnte ich das nur schlecht gegenprüfen. Fällt dir dazu etwas ein? --Zahnstein 2. Jul 2005 08:11 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:Freikirche

Halle GregorHelms
,da die Diskussion auf Wikipedia:Vandalensperrung mehr und mehr ins persönliche auszuarten scheint, darf ich Dich hier kurz fragen, welche Überkategorie Du für angemessen für die Kategorie:Freikirche hältst. Das von Dir gewählte Beispiel der SELK fand ich nämlich überzeugend. Vielleicht könnte eine auf kurzem Wege vorgenommene Umkategorisierung dem Problem die Schärfe nehmen. Ich möchte das aber aufgrund meiner begrenzten Fachkompetenz nicht in Eigenregie machen.
Beste Grüße -- Stechlin 2. Jul 2005 16:41 (CEST)

Hallo Stechlin, ich halte die Unterkategorien insgesamt für problematisch. Wenn du dir mal die Kategorie Christliche Konfession anschaust, wirst du feststellen, dass dort unterkategoriemäßig einiges nicht stimmt. Beispiel: Die altkatholische Kirche wird als Unterkategorie geführt, dh eine einzelne Konfession. Sie steht damit auf der gleichen Ordnungsstufe wie Freikirche (eine Fülle von esten wäre es christlichen Konfessionen sind freikirchlich strukturiert!). Am besten wäre es mE, in der Kategorie "Christliche Konfession" alle Gemeinschaften einzutragen, die sich christlich nennen. Daneben sollte es eigenständige Kategorien geben wie zum Beispiel "Freikirchen" etc. Um nicht zu sehr aufzusplitten, könnte man Navigationsleisten empfehlen. mfg, Gregor Helms 2. Jul 2005 16:55 (CEST)

Was spräche dagegen, von der Kategorie:Christentum aus neben den vielen sonstigen Kategorien einen Strang Kategorie:Christliche Kirche und einen weiteren Strang Christliche Konfession zu bilden, so daß die organisatorischen und die Bekenntnisfragen klar getrennt wären? Die Kategorie:Freikirche wäre dann (organisatorisch) eine Unterkategorie der Kategorie:Kirche, während die einzelnen Bekenntnisse (lutherisch, calvinistisch, altkatholisch etc.) als entsprechende Unterkategorien an die Kategorie:Christliche Konfession angehängt werden könnten. Habe ich etwas übersehen? -- Stechlin 2. Jul 2005 17:01 (CEST)

Das Problem: Wenn du alle Gemeinschaften Kategorien zusortierst, dann bleiben unter "Christliche Konfession" nur noch die nicht sortierbaren "obskuren" Gemeinschaften stehen. Die meisten christlichen Konfessionen gehören zu irgendeiner konfessionellen Kategorie (lutherisch, orthodox, täuferisch) und haben auch eine Struktur, die sich kategorisieren lässt (Landeskirche, Staatskirche, Volkskirche, Freikirche, Gemeinschaft innerhalb / Gemeinschaft außerhalb der Landeskirche ... etc etc ...). Wir würden also in diesem Falle die Kategorie Christentum entblättern und nur noch die Gemeinschaften wie die Zeugen Jehovas wären dort zu finden ... Gregor Helms 2. Jul 2005 17:12 (CEST)

Wie die Freikirchen kategorisiert werden, da ist sicher Gregor Helms der kompetenteste Mitarbeiter. In die Kategorie:Christliche Konfession oder früher Kategorie:Konfession sollten bisher alle christlichen Religionsgemeinschaften einsortiert werden (wobei es auf deren Selbstverständnis ankommt). Das war auch deshalb sinnvoll, weil sich die Unterkategorien immer wieder verändert haben und z.T. auch nur sehr wenige Eintragungen aufweisen. Wenn strittig ist, ob die Kategorie:Freikirche in die Kategorie:Christliche Konfession gehören, dann sollte als Zwischenlösung wenigstens alle Freikirchen in die Kategorie:Christliche Konfession aufgenommen werden. Das gilt aber auch für die anderen Unterkategorien. So ist das bisher auch praktiziert worden. Ich habe deshalb nicht akzeptiert, daß Hansele die Kategorie:Christliche Konfession im Artikel Bund Freier evangelischer Gemeinden in Deutschland löscht, weil ich diese wieder eingefügt habe, nachdem ein anderer Benutzer meinte, diese mit dem Hinweis löschen zu müssen, der "Bund Freier evangelischer Gemeinden in Deutschland" sei keine Konfession, sondern nur eine Denomination. Nachdem Hansele dann gemerkt hat, daß auch die anderen Freikirchen als Konfession verzeichnet sind (wohl auch deshalb, weil ich heute überprüft habe, ob tatsächlich alle verzeichnet sind und die Kategorie Konfession in Christliche Konfession geändert habe, soweit das noch nicht geschehen war), hat er ohne jede Diskussion und gegen die bisherige Praxis begonnen alle Freikirchen aus Kategorie:Christliche Konfession zu entnehmen. -- Beblawie 2. Jul 2005 17:17 (CEST)

1. Das leidige Problem mit den Kategorien besteht darin, daß sie ein hierarchisches System vorgeben, die Software dieses aber noch nicht nutzen kann. Normalerweise müßte eine Abfrage nach Christliche Konfession automatisch auch alle Einträge in den Unterkagegorien vermitteln, so daß der von Benutzer:Beblawie gewünschte Effekt, eine Sammlung aller Konfessionen zu haben, auch dann erreicht wäre, wenn die Eintragung nach dem Schmema von Benutzer:Hansele erfolgte. Da eine entsprechene Abfrage regulär nicht zur Verfügung steht (ich kann es jedenfalls nicht), müssen wir eine Übergangslösung finden.
2. Diese Übergangslösung kann meines Erachtens nicht darin bestehen, Artikel in Über- und Unterordnungskategorie zu listen. Darin stimme ich Benutzer:Hansele zu. Eine solche Einordnung ist hierarchisch einfach widersinnig; eine Unterkategorie beschreibt eine Teilmenge der Überkategorie, ein Element der Teilmenge ist aber automatisch auch ein Element der Hauptmenge, umgekehrt bedeutet aber die Erwähnung dieses Elements neben der Teilmenge, daß es gerade nicht dazu gehört. Dieser Weg ist daher meiner Meinung nach verbaut.
3. Eine mögliche Lösung wäre es, einerseits die von mir weiter oben vorgeschlagene Trennung zwischen Bekenntnis (Kategorie:Christliche Konfession) und Organisation (Kategorie:Kirche) vorzunehmen und innerhalb der Kategorie Christliche Konfession auf Unterkategorien ganz zu verzichten.
4. Eine andere Möglichkeite bestände darin, solange, bis eine leistungsfähigere Software zur Verfügung steht, neben der in Unterkategorien zerfallenden Kategorie Christliche Konfession eine kommentierte Liste zu führen und im Rahmen des Kategorie-Artikels darauf hinzuweisen.
5. Ich will mich hier nicht in den Vordergrund spielen, weil ich selbst eher zufällig auf die Diskussion stieß. Darüber hinaus sollten wir das Gastrecht von GregorHelms auf seiner Diskussionsseite nicht überstrapazieren. Mag jemand die Diskussion an geeigneter Stelle, etwa auf Kategorie Diskussion:Freikirche eiunführen und vielleicht weiteren Mitarbeitern, die in diesem Bereich tätig sind, etwa über die Portale davon Mitteilung machen? Vielleicht lassen sich die entstandenen Unstimmigkeiten ja zu einem tragfähigen und vor allem auch transparenten Kompromiß führen. -- Stechlin 3. Jul 2005 11:48 (CEST)

Mein Vorschlag ist, die Kategorie:Freikirche einsereits wieder (wie es bis zum 20. Dezember 2004 der Fall war) direkt in die Kategorie:Christentum einzutragen und anderseits aus der Kategorie:Christliche Konfession herauszunehmen. Das berücksichtigt die Tatsache, daß die Organisation der Religionsgemeinschaften in den verschiedenen Ländern unterschiedlich sein kann. In die Kategorie:Freikirche wären dann alle Religionsgemeinschaften einzutragen, die irgendwo als Freikirche organisiert sind, ebenso wie in die Kategorie:Körperschaft des öffentlichen Rechts alle Religionsgemeinschaften eingetragen werden, die in Deutschland KdöR sind (meines Wissens können Religionsgemeinschaften nur in Deutschland diese Rechtsform haben). Die Freikirchen wären dann wohl vorrangig in die Unterkategorie Protestantismus einzutragen (womit sie ebenfalls nicht direkt in der Kategorie:Christliche Konfession erscheinen würden. Dort dürften dann nur noch Religionsgemeinschaften stehen, die weder der Römisch-katholischen Kirche, dem Protestantismus, den Orthodoxen Kirchen, den Altkatholiken, den Zeugen Jehovas etc. zugeordnet werden können. Es blieben also nur noch ganz wenige Religionsgemeinschaften in der Oberkategorie übrig. Bloß die Freikirchen aus der Oberkategorie zu entnehmen, wie es Benutzer:Hansele getan hat, ist eine sehr isolierte Form der Prinzipienreiterei, die ausschließlich die Freikirchen traf und deshalb von mir abgelehnt wurde.

Wenn man konsequent wäre, müßten auch z. B. die Kategorien für Mennoniten, die Reformierten, Evangelikale und Quäker unter Protestantismus eingruppiert werden und nicht direkt in die Oberkategorie Christliche Konfession. Es gibt also noch einige andere Unstimmigkeiten zu lösen! -- Beblawie 4. Jul 2005 02:35 (CEST)

Vorab: Dein Vorwurf, ich hätte mich aus Prinzipienreiterei ausschließlich um die Freikirchen gekümmert, ist extrem unsachlich und falsch. Mir sind lediglich die Freikirchen mit diesem Problem zuerst aufgefallen. Deiner persönlichen Attacken helfen hier nicht weiter.

Ansonsten: Ich hätte nicht gedacht, daß ich dir mal so fast uneingeschränkt zustimmen müsste. Dein Vorschlag klingt nach einer sehr vernünftigen Regelung und Einteilung. Einzige Bitte: führt das ganze erst durch (ich will mich da gerne auch beteiligen), wenn das Konzept steht, und vor allem wenn das irgendwo festgehalten ist (vor allem die Trennung zwischen Konfession und Organisation sollte irgendwo klargemacht werden, damit nicht übermorgen wieder jemand alles zurückschreibt). Hierfür müsste man sich noch Gedanken über einen sinnvollen Ort machen. Ich denke aber, das die Struktur so wie hier beschrieben einigermaßen wasserdicht sein müsste. Etwas unklar ist mir nur die organisatorische Seite noch: ich bin mir noch nicht so sicher, ob man das direkt unter Kategorie:Christentum packen sollte, oder ob da eine Ebene z.B. Kategorie:Christliche Kirchen oder etwas Vergleichbares dazwischen sollte. Vielleicht würde das noch helfen. Aber ich bin mir in diesem Punkt selbst noch unsicher. --Hansele ^(Diskussion) 4. Jul 2005 08:54 (CEST)

[Bearbeiten] Gruß

Grüße aus Hooksiel Petra Buchendorfer 2. Jul 2005 18:41 (CEST)

[Bearbeiten] Aufruf zur Entscheidung

Hi Du, hier habe ich ne Verheißung gelesen, die sich leider noch nicht bewahrheitet hat:

wird fortgesetzt

will Dich nur mal ermutigen hier noch was zu schreiben. Gottes Segen, Andreas

Hallo Andreas! Danke für die Mahnung. - "Bruukt aal sien Tied" - wie der Ostfriese sagt. Ich hoffe immer auf Leute, die sich einklinken, weitermachen, ergänzen ... ;-). Aber ganz im Ernst: Muss mich grad ein wenig in Sachen "Kategoriesierung" herumärgern. Hoffe, hier bald ergänzend tätig zu werden. mfSg, Gregor Helms 4. Jul 2005 23:16 (CEST)

[Bearbeiten] Gregor Brand (LA)

Hallo Gregor,

ich hatte vorhin deine lange Liste mit lexikalischen Nennungen des Herrn Brand gelöscht, allerdings per Link darauf verwiesen - ist übersichtlicher: [1] Ich habe noch eine kleine Nachbemerkung dazu geschrieben, die nicht als Affront zu verstehen ist, sondern auf den - inzwischen völlig unübersichtlichen - Literaturbetrieb hinweist. Ich hoffe, dass Benutzer:Kangaroo85 nicht wieder dazwischen funkt (und meine Änderungen wie gerade vorhin wieder löscht).

Wie ich sehe, vertreten wir beim Thema Freiwirtschaft ähnliche Positionen. --T.G. 5. Jul 2005 01:01 (CEST)

[Bearbeiten] Seite Kirchengemeinde

"Gegenwart und Ausblick" und "Schließungen von Kirchengemeinden" ist beides sehr kurz und inhaltlich ähnlich. Sollen wir es zusammenlegen? Grüße -103II 7. Jul 2005 20:34 (CEST)

Ich hatte vorhind denselben Gedanken ...;-); sollten wir also machen! Machst dus? Gregor Helms 7. Jul 2005 21:26 (CEST)

[Bearbeiten] An alle Diskutanten!

Bin in den nächsten drei Wochen nur sehr unregelmäßig hier (URLAUB!). Also: Wenn ich nicht sofort antworte, hat das seine Gründe. Allen, die ihre Urlaubstage auch noch vor sich haben, wünsche ich eine gesegnete Ferienzeit. Gregor Helms 13:25, 15. Jul 2005 (CEST)

Dann wünsche ich Dir schöne und erholsame Urlaubstage! -- Beblawie 17:17, 15. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bildrechte

Hallo, ich habe auf dein Bild Bild:ArpSchnitgerNorden.PNG einen Löschantrag gesetzt, weil nicht ersichtlich ist, wann das Bild entstanden ist. Es sieht mir eher neueren Datums aus, weshalb ich mal vermutet habe, dass der Fotograf noch nicht 70 Jahre tot ist. Gruß, Phrood 23:39, 25. Jul 2005 (CEST)

Ich habe eben gesehen, dass du im Urlaub bist und habe daraufhin den Antrag zurückgezogen. Ich bitte um Entschuldigung, meine Vermutung war nicht angemessen. Phrood 00:10, 26. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Löschantrag gegen Gerettete Artikel

Hi Gregor,

ich bin der erste Autor des Artikels Freiwirtschaft und ich habe mit der Zeit viel zum Thema in der Wikipedia geschrieben. Wie Du vielleicht aus "Erfahrungen" mit einigen wenigen anderen Benutzern (etwa Benutzer:Sava) bemerkt hast, versuchen diese systematisch Wissen zum Thema zu unterdrücken. Ein Beispiel ist z.B. hier. Aus diesem Grund hatte ich eine Sammlung ihm nicht genehmer Artikel in meinem privaten Namensraum unter Benutzer:Fgb/Gerettete Artikel angelegt, im Glauben, dort herrsche eigene "Hoheit" und andere Nutzer dürften dort nicht herumlöschen, wenn es nicht gerade eine URV ist. Dennoch soll diese Artikel-Sammlung gelöscht werden unter Wikipedia:Löschkandidaten/25. Juli 2005#Benutzer:Fgb.2FGerettete_Artikel_und_alle_47_Unterseiten. (Unter den geretteten Artikeln war auch eine gerettete Version des Artikels Freiwirtschaft) Es wäre nett, wenn Du dazu eine Meinung und eine Stimme abgeben könntest. Derzeit steht es 6:7 für "Behalten", wie es aussieht, also ganz knapp im Sinne von Benutzer:Sava :-(. Die Artikel sind zwar bereits gelöscht, aber ich möchte für das Recht kämpfen, die Artikel wieder in den eigenen Benutzernamensraum packen zu können. Wenn nicht einmal das geht, werde ich die Wikipedia mangels Möglichkeiten zur Konstruktivität verlassen müssen, was leider eben auch Ziel einiger ganz weniger Benutzer (etwa Benutzer:Sava) hier ist. (Es wäre nett, wenn Du die Stimme auch dann abgeben könntest, wenn die Sache bereits "abgehakt" ist.) Herzlichen Dank. --Fgb 10:30:12, 1. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Verschiebepraxis bei Jesus von Nazaret

Hallo Gregor, du hast am 5. Juni versucht, den Artikel Jesus (Heiliger) nach Jesus von Nazaret zu verschieben. (jetzt noch zu sehen unter Jesus von Nazaret/tmp, wird gleich schnellgelöscht). Dabei bist du allerdings per copy+paste vorgegangen. Das ist in den allermeisten Fällen nicht der richtige Weg, da dadurch die Versionsgeschichte des Artikels verloren geht. Das ist nicht nur unpraktisch, sondern im engsten Sinne auch eine Verletzung der Bestimmungen der GNU-FDL. Bei diesem Artikel habe ich das gerade repariert. In Zukunft benutze für solche Verschiebungen bitte den Button "Verschieben". Näheres dazu unter Wikipedia:Artikel verschieben. Lieben Gruß --Kliv 10:43, 9. Aug 2005 (CEST)

Danke für die freundliche Ermahnung! Gregor Helms 11:12, 9. Aug 2005 (CEST)

ich hab wohl in obiger Ermahnung ein smiley vergessen ;) - dafür kommen jetzt gleich zwei hinterher =) --Kliv 12:27, 9. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Danke!

Lieber Gregor, auch Dir danke ich herzlich für Deine Gegenstimme im Sperrverfahren gegen mich. Ich glaube, das erste Mal, daß wir miteinander zu tun hatten, war im Artikel Kirchensteuer, weil ich Deinen Hinweis auf das Freikirchen-Portal hier etwas übertrieben fand und in diesem Artikel nur auf die Freikirchen verwiesen wurde, obwohl die meisten anderen Religionsgemeinschaften auch keine Kirchensteuer erheben. Aber ich finde richtig, daß die Argumentation der Freikirchen ausführlich dargestellt wird. Wir haben dann ja auch noch eine gute Lösung hinbekommen.

Auch der Hinweis auf die Freikirchen im Zusammenhang mit Religionsfreiheit und der Trennung von Kirche und Staat finde ich wichtig (obwohl ich ein bißchen Zweifel habe, daß der Zusammenhang so eindeutig ist; aber damit muß ich mich erst noch intensiver befassen).

Interessiert hat mich vor allem Deine Bearbeitung des Artikels von Adolf Damaschke. Ich hatte zwar schon von seiner freikirchlichen Herkunft gewußt, aber welche Bedeutung das hat, wir mir bis zum Lesen des Artikels nicht bewußt. Ich war auch positiv überrascht, als ich gelesen habe, daß Du den Artikel von Johannes Ude geschrieben hast und hierzu – ebenso wie zu den anderen freiwirtschaftlichen Themen – weiterhin Deinen Beitrag leistest.

Noch viel Freude beim Verfassen von Artikeln! Meine Gegner haben es nun geschafft, mich mit falschen Anschuldigungen sperren zu lassen. Um so mehr bin ich dankbar dafür, daß Du und einige andere sich diesem Ansinnen nicht angeschlossen haben. Herzlicher Gruß, -- Beblawie 12:43, 15. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Waldenser / Portal Freikirchen

Hallo Gregor!

Ich habe die Waldenser nicht gelöscht, weil ich was gegen die Waldenser habe, sondern weil sie ganz einfach doppelt in der Liste waren - gerade mal zwei Zeilen weiter oben standen die Waldenser noch einmal und müssten eigentlich immernoch stehen!

Schau nochmal nach, sonst nehme ich meine Aktion gerne zurück!

LG Frank :-) 20:20, 17. Aug 2005 (CEST)

Alles klar, hatte ich nicht gesehen ... Grüße, Gregor Helms 01:17, 18. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Billy Graham

Im religiösen Bereich steht das Wort crusade für eine evangelistische Großveranstaltung. Du übersetzt das englische Wort wife auch nicht mit dem inzwischen zum Schimpfwort gewordenen deutschen Weib, sondern mit Frau. Bitte wieder ändern. Auch das Bild hast du umplaziert ... obwohl es nicht zum Vita-Abschnitt passt, sondern zum Text weiter unten. Gregor Helms 18:42, 17. Aug 2005 (CEST)

Du hast recht, wenn Du schreibst, im religiösen Bereich. Wir sind hier allerdings nicht in einem religiösen Bereich, sondern in einem enzyklopädischen und wenn ich crusade im Wörterbuch nachschlage, finde ich die Übersetzung Kreuzzug. Wenn ich wife nachschlage, finde ich durchaus Frau. Deswegen halte ich diese Bildlegende für aussagekräftiger, sie entspricht auch wohl mehr den Intentionen der Veranstalter. Wolley 13:04, 19. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Abwahlantrag für Jesus von Nazaret

Für Jesus ist nun eine Abwahl im Gange. Falls Du der Meinung bist, dass der Artikel trotz möglicher Mängel weiter zu den Exzellenten gehören sollte, dann tue es bald kund.

Obwohl die Einwände auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel laufend beantwortet und berücksichtigt wurden, soweit möglich, bleiben einige bei ihrem Contra. Mehrfach wurde Pauschalkritik geäußert, die man nicht in Artikelverbesserung umsetzen kann, weil sie pauschal ist und man nicht erkennt, worauf sie sich bezieht. Ich bin gern bereit, den Artikel weiter zu verbessern, kann es aber nur, wenn konkrete Mängel in sachlicher Form benannt werden. - Grüße, Jesusfreund 21:18, 28. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] ICF

hi, wie´kommst du darauf, dass ICF sektenähnlich ist? hast du belege? --Neuroca 13:05, 6. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Umlaufgesichertes Geld

Hallo, ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum Sie meine Erweiterung o.g. Beitrages kommentarlos gelöscht haben. Nach meinem Verständnis sollten Wikipediaartikel zumindest versuchen, Beiträge von Anhängern und Gegnern von Begiffen/Konzepten zu vereinen. Dies haben Sie soeben verhindert.

[Bearbeiten] Bitte um Übersetzung

Könntest Du mir helfen folgenden lateinischen Text zu übersetzen. Allein krieg ich's nicht mehr ganz hin. Der Text ist die Inschrift im Sockel der Mariensäule (Freising). -- Triebtäter 22:35, 17. Sep 2005 (CEST)

Deo Opt(imo). Max(imo).

Magnae Matri ac Virgini Dei parae,

orbis etvrbis Patronae,

Episcopatvs hvivs fvndatrici protectrici,

Mariae

cvivs potenti tvtela, episcopi, cives, svbditi,

a nongentis, et amplivs annis,

inter bellorvm clades, et incendia

conservati et restitvti fvere.

Restaur: 1859.

Hanc statvam,

in perceptorvm beneficiorvm memoriam,

in constantis praesidii votvm,

in amoris perenne symbolvm,

gratvs svpplexqve posvit,

Albertvs Sigismvndvs

D. G. Frisigens. et Ratisponens. Episcopus,

utrivsqve Bavariae Dux etc.

Anno post Christvm nat. MDCLXXIV.

[Bearbeiten] Hauskirche

Hallo Gregor,
der Artikel Hauskirche ist bei den Löschkandidaten gelandet. Inhaltlich ist er wohl nicht ganz ausgewogen, scheint aber nicht völlig daneben zu sein. Ich muss zugeben, dass ich mich mit dem Thema nicht wirklich auskenne, kannst Du mal drüberschauen und eventuell einen Kommentar auf Wikipedia:Löschkandidaten/3._Oktober_2005#Hauskirche abgeben? Danke! -- Perrak (Diskussion) 22:13, 3. Okt 2005 (CEST)

Danke! -- Perrak (Diskussion) 20:56, 10. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Frauenarzt (Rapper)

habe ich wieder angelegt, für einen SLA erschien er mir nicht irrelevant genug. schau's dir nochmal an und wenn du meinst, stell dann einen normalen LA, ok? -- ∂ 01:38, 7. Okt 2005 (CEST)

Wollte eigentlich auch nur einen normalen Löschantrag stellen ... hab aber im Eifer des Gefechts den falschen Befehl verwendet. Grüße, Gregor Helms 01:45, 7. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Evolutionstheorie

Ich habe aus Diskussionen den Eindruck gewonnen, dass Du Sympathien für den Kreationismus hast. Das will ich Dir auch nicht nehmen. Ich möchte Dir dennoch das Buch ISBN 3442153492 von Mayr ans Herz legen. Es ist echt preiswert, wird aber vielleicht Dein Blickfeld modifizieren und ggf. auch Verständnis für die Positionen der Evolutionstheorie erzeugen. Ich bin gespannt, ob Du Dich auf ein solches Buch einlässt und umso mehr auf Deine Reaktionen. Grüße Stern !? 01:23, 25. Okt 2005 (CEST) PS: Du musst es natürlich nicht lesen :-)

Oh, prima. Kannst Dich ja mal melden, sobald Du es gelesen hast. Ich fand es nämlich sehr anregend. Stern !? 01:32, 25. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bekenntnisse der Täufer

Hallo Gregor, ich hoffe, Du beißt mich jetzt nicht :-) aber ich habe gerade die alten Löschanträge abgearbeitet und Deinen Artikel dort gefunden. Also, ich habe folgendes gemacht:

• Den Artikel Bekenntnisse der Täufer habe ich behalten,
• Den Volltext der Schleitheimer Artikel habe ich nach s:Bekenntnisse der Täufer verlegt.
  • Falls noch mehr Texte dazukommen sollten, ist es bei Wikisource üblich, Unterseiten anzulegen, also etwa s:Bekenntnisse der Täufer/Schleitheimer Artikel und so weiter. Der "Hauptartikel" dient dann als zentraler Einstieg und Inhaltsverzeichnis.
  • Die Kategorisierung der Volltexte müsstest Du nach Deinen Gutdünken anpassen, wenn mehrere Texte zusammenkommen, kann man sie wie auf WP per Kat oder Navigationsleiste untereinander verbinden.
• Dein Bild:Titelseite Schleitheimer Artikel.jpg habe ich (etwas geradegerückt und) nach commons verschoben und bei uns gelöscht, damit es auch auf WS und allen anderen Projekten verwendbar ist.

Im Artikel Bekenntnisse der Täufer stand zu den Schleitheimer Artikeln nur der Originaltext, deshalb steht da jetzt eine etwas einsame Überschrift - da könnte man nun vielleicht erzählen, was Inhalt, Absicht und Wirkung dieser Artikel war... naja, Du hast ja schon genug gute Artikel geschrieben und weißt, was ich meine. Zitate, um bestimmte Dinge zu erklären, sind völlig okay, ein längerer Gesamttext sollte halt nur besser in der Quellensammlung stehen. Das ist nicht bös gemeint.

So, ich hoffe, Du ärgerst Dich nicht; falls doch, sag's mir, der Rest der Gemeinde ist jedenfalls unschuldig ;-) Grüße --Magadan ?! 15:53, 25. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlagenleerung?

Hallo Gregor, sag mal, was bezweckst Du mit solchen Edits. Wenn die Vorlage nicht mehr benötigt wird, dann stelle doch bitte gleich einen LA oder ggf. SLA. Sie einfach nur zu leeren, führt zu Datenmüll. Gruß --:Bdk: 03:00, 31. Okt 2005 (CET)

Sorry, die Vorlagenlöschung war nicht beabsichtigt. Sie kam auf folgendem Wege zustande: Ich versuche gerade "meinem" Portal Freikirchen ein neues Outfit zu geben und habe deshalb Benutzer:GregorHelms/Testportal einen Teil des Philatelie-Portals kopiert. Es gefiel mir von der Aufmachungen. Die Inhalte habe ich Kasten um Kasten gelöscht und die Inhalte meines Portals dort eingearbeitet. Bei diesem Tun ist mir wohl die Vorlagenlöschung unterlaufen ... was ich erst jetzt bemerke. mfg,Gregor Helms 11:11, 31. Okt 2005 (CET)

[Bearbeiten] Artikel Selige/Seligsprechung, der 3. Versuch

Hallo Gregor, könntest DU mir vielleicht den Artikel Seligsprechung auf den Artikel Selige weiterleiten? So wie ich das verstanden habe wird ja der Inhalt dann übernommen, oder? Das ist jetzt schon der 3.Versuch dort Ordnung reinzubringen, da sich die beiden Artikel vorher sehr überschnitten. Nach der Änderung werd ich die Bausteine Doppeleintrag entfernen. Dank im vorraus-- 84.135.231.128 22:33, 3. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Portal:freikirchen

Hallo Gregor, das Portal Freikirchen ist für mich eine Nummer zu groß. Da weiß ich nicht genug drüber. Aber bei Baptisten möchte ich gern noch etwas schreiben. Für Korrekturen bin ich immer dankbar. Schöne Grüße Fabian Labahn

Hallo Gregor,
in Hamburg-Eimsbüttel sind meine Eltern. Ich hatte schon gehört, dass du da warst.
Schöne Grüße
--F. Labahn 14:56, 5. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Schreibweise Großbritannien

Hallo GregorHelms, bitte schau doch nochmal nach bei der Rechtschreibung der Insel Großbritannien nach, für den Artikel Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden. Schöne Grüße --Ditschi 11:48, 15. Nov 2005 (CET)

Hallo Ditschi, was meinst du, wie oft ich schon nachschauen musste ;-); immer wieder kommt ein Korrektor in allerbester Absicht, um Großbritanien in Grobritannien zu ändern. Aber leider wird im Titel des Glaubensbekenntniß von Johann Ludwig Hinrichs Großbritannien nur mit einem n geschrieben. Da ich zitiere, muss ich mich an diese etwas sonderbare Orthographie halten. Herzliche Grüße, Gregor Helms 14:17, 15. Nov 2005 (CET)

Dann mach doch einfach eine auskomentierte Bemerkung in dem Quelltext und jeder der es ändern will wir darüber stolpern! PS: Das die Antwort bei der Frage steht finde, ich irgendwie logisch. Schöne Grüße --Ditschi 15:30, 15. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Eine Frage des Stils! - Silvio Gesell

Sehr geehrter Herr Helms, ich habe Ihren Antrag auf Aufhebung befürwortet. Allerdings hätte ich mir etwas mehr Substanz erwartet. Und ich war gespannt drauf. Vorausschicken möchte ich, dass ich ihre Artikel und Bearbeitungen als Ergänzung zu meiner eigenen Weltsicht an sich schätze!

Was ich allerdings sehen musst, mutet mir doch recht eigentümlich an. Welchen tieferen Sinn hat es, Mühsam zu ergänzen (Anarchist und Jude?) - bezogen auf einen Zeitpunkt der Fanal-Ausgabe, als Mühsam noch nicht völlig von einer Berufsausübung als Jude (und Anarchist) ausgeschlossen war? Es war unbedeutend in diesem Zusammenhang, dass Mühsam Jude war. Im Gegenteil es wird hier aus meiner Sicht diskriminierend verwendet.

Sie schreiben nämlich: Der jüdische Schriftsteller und Anarchist....

Welcher Zusammenhang zu jüdischer Schriftsteller ist hier notwendig? Es wird ja auch nicht wie selbstverständlich bei jeder anderen Person (Feuchtwanger - weil er nicht Anarchist war?) ein Zusatz hinzugefügt, er sei Jude? Wer wissen will wer Mühsam war, der kann sich im verlinkten Artikel ausführlich informieren (na, ja, über ihn liesse sich mehr schreiben) - aber seis drum. Sie ergänzen ja auch nicht, der jüdische K.Marx, der homosexuelle Proudhon et al. Im gleichen Zusammenhang könnte man schreiben: Der von den Nationalsozialisten im KZ ermordete jüdische Schriftsteller und Anarchist - das liesse sich fortsetzen. Wenn in weiterer Folge die begriffe jüdisch wieder auftauchen, dann in einem Zusammenhang, der notwendig erscheint, gewissermassen als Erklärung zu den Antisemitismusvorwürfen.

Ist die Zeitung "Fanal" nun anders bewertet, nur weil Mühsam als Jude und Anarchist! einen Artikel geschrieben hat? Ist der Artikel selbst weniger wichtig, weil es der Jude und Anarchist Mühsam geschrieben hat?

.Ich vermisse hier Ausgewogenheit! Halten Sie es für lustig, wenn jedesmal, wenn Sie in einem Kommentar erwähnt werden, gleichzeitig dazugeschrieben wird: Das Mitglied der Baptistensekte, Gregor Helms schrieb... Oder wenn vor dem Namen eines x-beliebig Anderen der Zusatz steht: der CDU-Sympatisant und Arier XY....

Sie wissen haargenau, kein Jude würde je so schreiben (zumindest in Deutschland nicht). Es ist eine seit Jahrzehnten angewendete, unterschwellige Techik, das Werk einer Person zu diskreditieren, indem man die Person diskreditiert, welche dieses Werk verfasst hat. Das ist Bildzeitung-Niveau, - und zwar von der schlechten Seite.

Ich will gar nicht bewerten ob die Baptisten Mitglieder einer Sekte sind - es wird wohl auf den Standpunkt des Lesers und der Glaubenskonkurrenz ankommen. Es liessen sich wahrscheinlich mit Leichtigkeit hundert gesellschaftlich anerkannte Persönlichkeiten ausfindig machen, welche die Freikirchen als Sekte bezeichnen würden!

Nun, ich mache es nicht! vor allem auch nciht auf der Diskussionsseite des Artikels selbst sondern hier. Es ist unnötig!

mit besten Grüssen --Hubertl 09:56, 20. Nov 2005 (CET)

Lieber Hubert, danke für Ihre Stellungnahme. Es tut mir leid, dass ich durch den Einschub: "jüdischer schriftsteller und Anarchist" bei Ihnen den Eindruck erweckt habe, mir ginge es darum, Erich Mühsam zu diskreditieren. Das Gegenteil ist der Fall.

1. Ich verstehe mich als "Fan" des jüdischen Volkes und seiner Geschichte; außerdem habe ich eine ganze Reihe jüdischer Verwandter. Der Begriff "Jude" ist für mich keine ehrverletztende Bezeichnung; sie ist neutral (was man allerdings von Baptisten-Sekte nicht behaupten kann). Wenn jemand mich als den Baptisten Gregor Helms bezeichnen würde, hätte ich ansolut nichts dagegen. Ich weiß mich damit in guter Gesellschaft ;- . Nichts liegt mir also ferner als Juden zu diskreditieren.

2. Wenn ich das Stichwort "jüdisch" zur Kennzeichnung der Person von Erich Mühsam eingefügt habe, so geschah das vor allem im Blick auf den unberechtigten Antisemitismusvorwurf, der Silvio Gesell gemacht wird.

Ich hoffe, dass ich damit die Angelegenheit zwischen uns klären konnte. Der Einschub jüdschischer ... kann gerne als Missverständnisvorbeugung gelöscht werden.

Liebe Grüße, Gregor Helms 20:29, 20. Nov 2005 (CET)

Sg Herr Helms, ich denke auch, dass es so gedacht war! Aber genauso wie Sie denken, ist auch mir - der ich aus eine nationalsozialistischen Elternhaus stamme - die Sache immer wieder am Aufstossen. Offen gesagt, ich bin überhaupt kein Fan des jüdischen Volkes, ich stehe dem eher sehr gleichgültig und beobachtend gegenüber, was die Gegenwart betrifft sogar fast schon antizionistisch - aber mit Leidenschaft verteidigend, was die Vergangenheit betrifft. Ich lebe in einer Gegend, in der um mich herum recht viele orthodoxe Juden leben, mit einigen wenigen habe ich Kontakt - ich denke sie wissen es, die sache mit dem auserwählten Volk ist so etwas befremdliches. Vor allem wenn man jungen Männer trifft, die gerade aus der Thoraschule entlassen werden, voll des Wissens um ihre Auserwähltheit. Na ja, auch ich war in meiner Jugend - und vielleicht heute noch - stürmend und dräuend. Aber - wie sie vielleicht auf meiner Seite gesehen haben (Vertrauensliste)- ich habe ihnen sowieso keinen Antisemitismus unterstellt. Sonst hätte ich sie eine kategorie darunter angesiedelt. vielleicht sogar ganz unten. Eben auch, weil ich mich als Atheisten begreife. Und Religionen äusserst skeptisch gegenüberstehe. Was aber nicht bedeutet, dass ich Vorstellungen und Glauben anderer nicht belassen kann. Aber das ist ja eine andere Diskussion.

Was mir gefällt sind die gemeinsamen Interessen im Bereich des Freigeldes, Gesell etc... mit gruss nach Norden jedenfalls: Hubertl 21:26, 20. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kanzeltausch

Lemma enteckt kammst du damit was anfangen in portal StillesGrinsen 03:33, 24. Nov 2005 (CET)

Danke für den Hinweis! Nur: Kanzeltausch ist nicht nur ein freikirchlicher Begriff. Das Stichwort Freikirchen taucht dort auch nicht auf. Man könnte ihn evt. beim Portal Christentum unterbringen. mfg, Gregor Helms 07:06, 24. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Überwachung?

Hallo Gregor, ich habe bisweilen den Eindruck, dass du meine Schritte überwachst. Und soll ich dir was verraten? Ich bin froh d'rüber, weil es die Qualität sichert. Den ellenlangen Text aus Kindertaufe fand ich auch überflüssig, habe ihn mir aber nicht rausnehmen trauen. Herzlicher Gruß, Großer GOTT 11:17, 30. Nov 2005 (CET) [Gemeint ist das Tao, aber das hast du ja mittlerweile gespannt, denke ich ;-)]

Hi! Ich überwache nicht dich, sondern bestimmte Artikel ... ;-) Aber schön, mal wieder ein Wort von dir zu hören! Grüße, Gregor Helms 11:24, 30. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Was lehrt die Bibel von der Taufe

Der Artikel Was lehrt die Bibel von der Taufe sieht so unfertig aus, bist Du willens und fähig das zu ändern? Abgesehen von der mangelnden Formatierung und Verlinkung, fehlt besonders die Darstellung der angedeuteten Kontroversen und überhaupt die Rezeptionsgeschichte. Sonst wäre zu fragen ob eine einzelne Broschüre tatsächlich einen eigenen Artikel braucht. --Pjacobi 20:01, 1. Dez 2005 (CET)

Ich finde: der Artikel gehört gelöscht. Die Überschrift ist irreführend, zumal aus ihr nicht hervorgeht, dass sie sich auf eine Schrift Schlachters bezieht. Einiges könnte vielleicht unter dem Lemma des Verfassers dieser Schrift seinen Platz finden. mfg, Gregor Helms 01:13, 2. Dez 2005 (CET)

Hallo, du hast einmal den Artikel Schirrmacher bearbeitet. Schirrmacher kam auch im Artikel Chasaren vor. [2] Leider ist der Artikel Chasaren unter die politisch-ideologischen Informationsräuber gefallen. Kannst du bei diesem heiklen Thema helfen? Danke schon jetzt. Od 09:39, 9. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Verlinkung von Portalseiten

Guten Tag,
meine Entfernung unpassender Links auf Portalseiten, die auch da Portal:Ostfriesland betrifft, orientiert sich an Wikipedia:Portale, wo es wörtlich heißt:

• Um ein Portal populärer zu machen, kann man es im zugehörigen Hauptartikel unter "Siehe auch" und der entsprechenden Kategorie angeben.
• Mit Vorlagen auf Portale hinzuweisen ist unerwünscht, genausowenig sollte das Portal in jedem Artikel des Themengebiets verlinkt werden.

Die von Dir bezeichnete Regel, daß jeder Artikel, der im Portal erwähnt wird, einen Verweis auf das Portal enthält, steht also mit dem aktuellen Kontext nicht im Einklang. Diskussionsbedarf besteht also, wenn Du derartige Links einfügen willst, nicht, wenn ich sie entferne. Ich werde mit meiner von Dir als "Löschaktion" bezeichneten Verbesserung der Übersichtlichkeit daher zunächst fortfahren. -- Stechlin 17:54, 10. Dez 2005 (CET)

Um noch ein inhaltliches Argument hinzuzufügen: Derjenige, der als Leser zu einem Themengebiet Informationen sucht, wird sich entweder an das allgemeinste Lemma (den Hauptartikel, in unserem Beispiel also Ostfriesland halten, oder, bei größerer WP-Erfahrung, selbst den Portalnamensraum konsultieren. Vom Hauptartikel aus sollen die Portale auch verlinkt sein, welche Regel ich bei meiner Arbeit beachtet habe. Je entlegener das Thema aber vom Standpunkt des Portals aus ist, umso verwirrender wird der Verweis dorthin, weil er eine Wesentlichkeit vorspiegelt, die in der Realität keine Entsprechung hat. Das Portal:Ostfriesland war zum Beispiel auch von dem Artikel über Rudolf von Jhering aus verlinkt, den man wegen vielerlei in der Wikipedia suchen wird, aber wohl kaum wegen seiner ostfriesischen Herkunft. -- Stechlin 18:09, 10. Dez 2005 (CET)

Ich habe eine (neue ?) Diskussion über Portal-Verweise unter Siehe auch beantragt. - Von vielen Schülern, Studenten, Journalisten weiß ich jedenfalls, dass sie für ihre Referate, Artikel bei den Portalen große Hilfe gefunden haben. Allerdings: Zumindest die Hin- und Wiedernutzer wären niemals auf die Portale gestoßen, wenn sie nicht in dem Artikel, dem ihr erstes Interesse galt, einen Hinweis gefunden hätten. Deswegen setze ich mich vehement für den Erhalt dieser Hinweise nach der genannten Regel ein. So eine Erwähnung tut dem jeweiligen Artikel nicht weh, verhindert aber eine Menge von anderen "Siehe-auch-Hinweisen" (Ich hab zum Beispiel in vielen Artikeln, wo ich Portalverweise gesetzt habe, andere Hinweise gelöscht.)

Außerdem: Du hättest doch deine Löschabsichten vorher auf der Diskussionsseite des Portals Ostfriesland ankündigen können, oder? Natürlich bist du nicht dazu verpflichtet. Aber, was du da machst, wirkt auf mich als Mitarbeiter frustrierend. Gregor Helms 18:30, 10. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Link im Bereich Konfessionskundliche und kirchengeschichtlicheThemen

Hallo Gregor, der Link zum Bethaus Felde funktioniert nicht mehr, als Hinweis habe ich dort (- Bethaus Felde wurde nach Bethaus (Felde) verschoben) gefunden. kenne mich selber allerdings überhaupt nicht mit Wiki aus um die Änderungen durchzuführen.

[Bearbeiten] Antwort Extertaler zu Jehovas Zeugen

Gregor, ich stimmer Deiner Löschung zu. Der Benutzer Mini hat insistierend auf Quellen meiner Sicht der Geschichte beharrt. So wie der Artikel nun ausschaut, finde ich ihn akzeptabel. Die Version von Hgp verdeutlicht das noch mehr und findet meine volle Zustimmung.--Extertaler 13:38, 22. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Was meinst du dazu?

Moin, fröhliches Fest erst einmal. Deine Meinung hierzu [3] würde mich persönlich interessieren ... Großer GOTT 09:56, 23. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Eine frohe Botschaft

In jener Gegend waren Hirten auf freiem Feld, die hielten Wache bei ihren Herden in der Nacht. Da trat der Engel des Herrn zu ihnen, und die Herrlichkeit des Herrn umstrahlte sie, und sie fürchteten sich sehr. Aber der Engel sagte zu ihnen: „Habt keine Angst! Ich habe eine große Freudenbotschaft für euch und für das ganze Volk. Heute ist euch der Retter geboren worden, in der Stadt Davids: Christus, der Herr! Und dies ist das Zeichen, an dem ihr ihn erkennt: Ihr werdet ein neugeborenes Kind finden, das liegt in Windeln gewickelt in einer Futterkrippe." Und plötzlich war bei dem Engel ein ganzes Heer von Engeln, all die vielen, die im Himmel Gott dienen; die priesen Gott und riefen: „Groß ist von jetzt an Gottes Herrlichkeit im Himmel; denn sein Frieden ist herabgekommen auf die Erde zu den Menschen, die er erwählt hat und liebt!" Als die Engel in den Himmel zurückgekehrt waren, sagten die Hirten zueinander: „Kommt, wir gehen nach Betlehem und sehen uns an, was da geschehen ist, was Gott uns bekannt gemacht hat!" Sie liefen hin, kamen zum Stall und fanden Maria und Josef und bei ihnen das Kind in der Futterkrippe. Als sie es sahen, berichteten sie, was ihnen der Engel von diesem Kind gesagt hatte. Und alle, die dabei waren, staunten über das, was ihnen die Hirten erzählten. Maria aber bewahrte all das Gehörte in ihrem Herzen und dachte viel darüber nach. Die Hirten kehrten zu ihren Herden zurück und priesen Gott und dankten ihm für das, was sie gehört und gesehen hatten. Es war alles genauso gewesen, wie der Engel es ihnen verkündet hatte. (Lukas 1,8 - 20)

Ein freudvolles und ruhiges Weihnachtsfest und ein gesegnetes Jahr 2006 wünscht das Christkind.

[Bearbeiten] Weihnachten

Danke für die Ermutigung. Habe die Landesbibliothek in der Nachbarschaft. Habe alles kopiert, was es zu diesem Thema gibt - TRE, LThK, RGG - und den Grimm hab' ich hier. Fingalo 22:30, 27. Dez 2005 (CET)

Guck doch jetzt mal, wie der Artikel aussieht. Fingalo 23:25, 30. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Portal Ostfriesland

Hallo, kannst Du mal veranlassen, dass Neuharlingersiel nicht mehr unter Wittmund aufgeführt wird. Der Ort gehört zur Samtgemeinde Esens. Ansonsten guten Rutsch ins neue Jahr.

Werd ich gleich mal ändern; Gruß zurück! Gregor Helms 12:55, 31. Dez 2005 (CET)

Eastfrisian 12:48, 31. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] 2006

[Bearbeiten] Gottes Segen zum neuen Jahr

Ja, ich hatte Sylvester 2 und auch Neujahr 2 Gottesdienste. Als gestern abend spät nach Hause kam war ich doch sehr müde. --Pfarrer 12:10, 2. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Löschdiskussion Agur

Lieber Gregor, auch im neuen Jahr scheint die Arbeit in der Wikipedia wieder nervenaufreibend zu werden. Ich könnte Deine Hilfe / Stimme bei dieser biblischen Angelegenheit brauchen Wikipedia:Löschkandidaten/27._Dezember_2005#Agur. Gruß --Wolfgang1018 16:27, 2. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Dalai Lama

Der von Dir/Ihnen eingesetzte "Kritische Link" zum Dalai Lama ist nicht sachdienlich.

Colin Goldner ist ein linksintelektueller Bürger der in seinem Buch einfach lospoltert und Massstäbe an den Dalai Lama legt, die so nicht gelegt werden können. Zum einen macht er den Dalai Lama für die gesamte feudalistische Geschichte Tibets verantwortlich. Bedenkend, dass der Dalai Lama 19 Jahre alt war, als er aus Tibet geflohen ist, zeigt allein das schon, wie haltlos die Argumentation von Goldner ist. Dass er moderne demokratische und sozialistische Maßstäbe an eine Kultur legt, die zu einer Zeit existierte, als es in der Nachbarschaft dieses Landes als sichtbare Alternativen nur Diktaturen, Stalinismus und Kolonialismus gab, ist ein weiterer Beleg, dass es sich nicht um sachliche Kritik am Dalai Lama und an Tibet handeln kann. Abgesehen davon, dass auch bei uns diese Systeme noch heute nicht ausgereift sind und überall funktionieren, ist es eine Anmaßung, dass wir unsere aktuelle Ideologie wieder einmal als das Nonplusultra darstellen und anderen überstülpen, ob es passt oder nicht. Dazu kommt noch, dass das Goldner Buch vergriffen ist (und nach meiner Meinung eine Neuauflage nicht verdient hat).

Wie ich sehe kommst Du/kommen Sie aus einer christlichen Ecke. Eine gut durchdachte christliche Auseinandersetzung mit dem Buddhismus wäre allemal geeigneter als kritischer Literatur-Link. Leider ist mir ein solches Buch nicht bekannt. --Herzbert 12:14, 3. Jan 2006 (CET)

Als Christen sind wir bereit, uns mit unserem Glauben auch kritisch auseinander zu setzen. Sieh dir einfach einmal den Artikel Jesus Christus an. Kritik wird zugelassen. Da darf auch ein Gerd Lüdemann erwähnt werden. Der Dalai Lama-Artikel ist dagegen ein Traktätchen ohne kritische Reflexion. Gregor Helms 12:19, 3. Jan 2006 (CET)

Colin Goldners Buch ist keine kritische Auseinandersetzung sondern eine unsachliche Schmähschrift. Kritische Reflektion ist gut, substanzlose Verunglimpfung hat aber mit Kritik nichsts zu tun. Offensichtlich wurde das Buch nicht gelesen bevor es empfohlen wurde. --Herzbert 11:28, 4. Jan 2006 (CET)

Überlass das Urteil einfach den Lesern! Oder bist du als literarischer Bodyguard beim Dalai Lama beschäftigt? Gregor Helms 14:19, 4. Jan 2006 (CET)

Nein, ich wende mich aber gegen Verunglimpfung - würd ich auch beim Papst oder irgendwelchen Bsichhöfen tun.--Herzbert 14:28, 5. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hands of fame

Wenn Du willst, kannst Du Dir ja den Artikel mal anschauen und ggfls. passend im Portal Ostfriesland einbauen (und/oder vielleicht auch noch/nur unter Wittmund). Das überlasse ich Dir, Du hast wohl etwas mehr Ahnung.--Eastfrisian 19:41, 7. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Karl-Heinz Vanheiden

Ich habe auf den Wunsch des Portal:Freikirchen reagiert und einen Basisartikel erstellt. Ausbaufähig... --Jabala 22:59, 7. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Portal:Freikirchen

Hallo, ich habe nach deinem neuerlichen Edit nochmal eine kleine Änderung vorgenommen, ich denke, so war's gedacht, oder? Gruß --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 02:33, 8. Jan 2006 (CET)

Wunderbar! Gregor Helms 02:36, 8. Jan 2006 (CET)

Man hilft wo man kann...;-)--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 02:38, 8. Jan 2006 (CET)

Danke! Übrigens: meine liebste:

Hexagon 125

Uaahhh! Hilfe! Roller!! *fg*--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 02:44, 8. Jan 2006 (CET)

P.S. Den Hinweis auf den Psalm 23 find' ich aber echt cool! Den mußte ich ich Konfimandenunterricht auswendig lernen. Ich kann ihn heute noch...--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 02:50, 8. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Stammapostel NAK

Hallo Gregor, du hast die Überschriften im Artikel Stammapostel, die ich nach einem besonderen Merkmal/Schlagwort der jeweiligen Amtszeit benannt hatte, umbenannt. Warum? Ansonsten, danke für deine hilfreiche Mitarbeit in diesem Themenfeld! Taurus65 19:16, 19. Feb 2006 (CET)

Hallo Taurus, ich wollte die Änderung noch auf der Diskuseite begründen .. da verhakte sich plötzlich mein Pc. Als wieder alles in Ordnung war, hab ichs einfach vergessen; also: Entschuldigung! - Zu deiner Frage: Mich hat zunächst - rein optisch - gestört, dass es in dem Artikel nur einen Hauptpunkt gab, also 1 und dann 1.1, 1.2 etc. Ich habe dann für jeden Stammapostel ( und manchmal auch für zwei) ein Kapitel kreiert. Da mit zu den anderen StA keine adäquaten Bezeichnungen wie "Vater" etc einfiel und ich bei "Bischoff" nicht "falscher Prophet" o ä schreiben wollte, hab ich auch bei den anderen die Zusätze gestrichen. Ich hoffe, du verstehst meine Erklärung. Vielleicht hast du aber auch eine andere Lösung. Mfg, Gregor Helms 19:25, 19. Feb 2006 (CET)

ok, verstehe. Den Listenabsatz für die "Liste der Staps" ist ok. Für die Überschriften finden wir evtl. noch eine bessere Lösung, ich lasse es erstmal so.... cu, Taurus65 19:46, 19. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Amische

Hallo, du hast den Artikel einem Portal zugeordnet. Ich habe im Abschnitt Film dieses Artikels viele Schreib- und Stilfehler gesehen. Und bei Amische#Das Leben der Amischen steht ein Hinweis auf {{überarbeiten}} . Da war ich erstaunt, dass der Artikel als "Lesenswert" ausgezeichnet ist. In der Lesenswert-Richtlinien steht, dass man ihn vor Wiederwahl/Abwahl einem Review unterziehen sollte Wikipedia:Review/Kunst und Philosophie. Wirst du die Portalbeteiligten darauf aufmerksam machen? --KaPe, Schwarzwald 14:10, 20. Feb 2006 (CET)

Hallo KaPe, ich habe diesen Artikel weder be "Lesenswert" vorgeschlagen, noch den nowiki-Eintrag gesetzt. Ich habe ihn lediglich mit dem Portalhinweis "Täuferbewegung" versehen, weil die Amischen als eine Auswirkung der Täuferbewegung anzusehen ist. Die Amischen singen auch heute noch aus dem Gesangbuch der Täuferbewegung (s. Ausbund (Gesangbuch); dazu müsste im Amische-Artikel auch noch ein Hinweis stehen. - Ich werde den Artikel mal im Portal unter "Bearbeiten" einfügen. mfg, Gregor Helms 15:13, 20. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Gegenreformation

Ich sah auf die Diskussionsseite und kriegte bald einen Anfall. U.a. Benutzer:Emes scheint mir Dinge die zu katholische Reform da einrühren zu wollen. Entschuldige mein Nerven. Aber siehe mal bei Gegenreformation auf die Diskussionsseite.--Mario todte 12:51, 21. Feb 2006 (CET)

Hat sich erledigt. Nichts für ungut.--Mario todte 17:40, 21. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Reformation

Ich habe paar Änderungen bei Bedeutung und Folgen der Reformation eingefügt. Kann man die so lassen? --Mario todte 19:22, 21. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Reformator== und ==Kirchenreformer

Ich würde Dich auch hier mal bitten reinzusehen. Es ist gleich zu Begin bei beiden so ein Kreuz. Mir ist ganz mulmig. Die Begriffe müssen aber unterschieden werden oder?--Mario todte 20:01, 21. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Du irrst

Ich habe eine ganze Reihe Artikel geschrieben oder daran mitgewirkt.--Optimismus 22:45, 21. Feb 2006 (CET)

zum Beispiel???

LSVD Differentialismus Denkmal für die im Nationalsozialismus verfolgten Homosexuellen Gesetz zur Aufhebung nationalsozialistischer Unrechtsurteile in der Strafrechtspflege etc.

und du trägst hier jeden batpistischen Pastor ein. Ihc habe nichts gegen religöse Vielfalt. Aber das sprengt den Rahmen eine Enzyklopädie.--Optimismus 23:07, 21. Feb 2006 (CET)

Ich trage nur Baptisten enzyklopädischer Relevanz ein ... gemäß Irmgards Kriterienliste: "vom Bischof an aufwärts". Da Baptisten keine Bischöfe im volkskirchlichen Sinne haben, schreibe ich Artikel über Leute, die sich auf der Leitungsebene betätigen, bzw. betätigt haben. - Ich hab gerade einaml deine Referenzliste durchgeschaut: mager! Einige Ergänzungen und Überarbeitungen, die teilweise revertiert worden sind. Ansonsten hier und da mal ein hinzugefügter Weblink. - Ich will dir nix Böses. Ehrlich. Aber schreib erstmal einen richtigen Artikel! Deine Löschanträge sind - soweit ich zur Zeit sehe - alle abgewiesen worden. Das sollte doch zu denken geben, oder? Vielleicht brauchst du aufgrund erlebter Enttäuschungen in der evangelikalen Szene ein Gespräch. Dann kannst du mich gerne über meine Mail-Adresse anfunken. Ich bin gesprächsbereit! mfg, Gregor Helms 23:22, 21. Feb 2006 (CET)

[[Benutzer:Optimismus|Optimismus] leidet unter akuten Löschwahn - Gruß, FTH 23:12, 21. Feb 2006 (CET)

ich habe keine Erfahrung mit der evangelikalen Szene und brauche daher keinen Beistand. Ich habe auch nichts gegen Artikel zum Thema, aber nicht die wunderbare Vermehrung derselben.--Optimismus 23:37, 21. Feb 2006 (CET)

Dann schreib doch mal selbst was! Gregor Helms 23:41, 21. Feb 2006 (CET)

und er sollte seinen Benutzernamen wörtlich nehmen:) --Wranzl 13:24, 22. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Das schöne Foto Fisch und Psalm 23

Hallo, Herr Helms.
Ich heiße Chiew und Ich komme aus Wikipedia von Japan. Ich spreche nicht deutsch. Erlauben Sie mir bitte, auf englisch zu schreiben.

Hello, Mr.Helms. I am writing an article イクトゥス(ichthys) in Japanese Wikipedia. And I would love to include your great photo (Roller hexagon.jpeg) in the article.

However, Japanese Wikipedia doesn't display photos from German version and the only solution would be Wikipedia Commons, where all Wikipedians could share files.

Could you please consider uploading the photo(s) to Commons? Or, since this photo is of public domain, may I upload it on behalf of you? Schöne Grüße --Chiew

Ofcourse, Mr. Chiew! Roller hexagon.jpeg is public domain. Take it! Greetings from germany, Gregor Helms 08:49, 1. Mär 2006 (CET)

Vielen Dank! I have just uploaded it to Wikipedia Commons under the file name Ichthys_and_Psalm23.jpeg. It is categorized in Religious symbols, Christianity and Christians.If you think there's something we need to fix (file name, description of the file ,etc) Please let me know.
Haben Sie ein gutes Wochenende--Chiew

Thank you for uploading my photo! Very good description! Are you a christian too? greetings, Gregor Helms 08:27, 3. Mär 2006 (CET)

Now the article is completed (well, for now) with your photo! Thank you for checking out the photo page at Commons. I am so glad you liked the description I had written. Do I sound "very Christian" in the description??? (Sometimes it's a challenge to write/translate a “neutral” Christian article, but I do my best respecting and obeying Wikipedia policies.) Yes I am a Christian and this is how a modern Christian proclaims her faith on internet <IXOYE >< Chiew

[Bearbeiten] Sprache Kanaans

Hallo GregorHelms, können Sie evtl. mal bei Diskussion:Sprache Kanaans, Teil "Überarbeiten" vorbei schauen? Was halten Sie davon? Ich finde die Neufassung des Abschnitts "Soziologische Aspekte" nicht so berauschend und werde da ggf. noch mal nachbessern. Gruss, --Christianh ⁵⁰⁹⁰⁷ 12:22, 1. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Baptisten

Warum hast du denn den ganzen Artikel gelöscht?--Optimismus 23:57, 5. Mär 2006 (CET)

ich würde raten er hat einen abschnitt editiert - damit kommt das mediawiki gerade ggar nicht klar. -- ∂ 00:12, 6. Mär 2006 (CET)

genau so war es! Gregor Helms 00:17, 6. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Moorhusen

Hallo Gregor, bitte (fürs nächstemal) kein copy & paste bei Artikeln - das gilt hier als Todsünde :-) Korrekt (weil die Versionsgeschichte erhalten bleiben muss) läuft es ab, wenn man ein Lemma auf ein neues verschiebt und den entstandenen redirect in dem Fall als Begriffsklärung aufbaut (was inzwischen geschehen ist). Da es im Kreis Steinburg gleich zwei Orte namens Moorhusen gibt, habe ich nun auf Moorhusen (Wilstermarsch) verschoben, dat andere wäre dann eher in der Krempermarsch. gruss und nix für ungut Geograv 08:30, 15. Mär 2006 (CET)

Habe gerade ein Beispiel gefunden: Nach dem Aufrufen des Lemmas Norden (Niedersachsen) wird der button "Verschieben" gedrückt (oben zwischen den Knöppen "Versionen/Autoren" und "Beobachten"). In das sich öffnende Verschiebefeld das neue Lemma Norden (Ostfriesland) eintragen, ggfs. noch eine kurze Begründung im dafür vorgesehenen Feld angeben - und das Teil hat einen neuen Namen. Nach einer Verschiebeaktion bleibt immer ein redirect (Weiterleitung) übrig, d.h. beim Aufrufen von "Norden (Niedersachsen)" öffnet dann immer die Seite "Norden (Ostfriesland)". Man kann dann nach dem Umbiegen der Links, die man im Werkzeugkasten am linken Seitenrand unter "Links auf diese Seite" findet (können sehr viele sein, artet manchmal zur ABM aus) auf den neuen Namen den redirect auch schnellöschen lassen, wenn er nicht mehr benötigt wird - das geht einfach mit dem Einsetzen des Bausteins {{Löschen}}. Die Versionsgeschichte bleibt beim Verschieben immer erhalten und die Diskussionsseite des betreffenden Artikels wird automatisch mitverschoben. Norden war zwar nur ein Beispiel, aber je länger ich drüber nachdenke, was mir bei Norden zuerst einfällt, glaube ich inzwischen, dass es nicht Niedersachsen ist :-) Im Wikipedia:WikiProjekt Deutschland gibt es seit geraumer Zeit eine Rubrik "Ortslemmata, die geändert werden sollten". Dort kann man solche Verschiebewünsche eintragen. Einige, die sich ständig mit den Orten befassen, schauen da öfter rein und würden Bedenken anmelden - so es sie denn gäbe. Ansonsten gilt: einfach machen! gruss vom äußersten Südwesten in den äußersten Nordwesten Rauenstein 11:33, 15. Mär 2006 (CET)

Sehe gerade, dass Norddeich unter Norddeich Mole geführt wird. In allen mir zugänglichen Kartenwerken (das sind viele) kommt einfach nur Norddeich vor. Auch hier wäre eventuell eine Verschiebung nach Norddeich (Ostfriesland) denkbar. Rauenstein 11:45, 15. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] IDEA (Nachrichtenagentur) und Informationsdienst der Evangelischen Allianz

Hallo Gregor, bitte achte bei der nächsten C&P Vereinigung darauf, die Hauptautoren bzw. zumindest die Quelle der Einfügung in der Versionsgeschichte zu erwähnen, wie ich es gerade nachgeholt habe. Vielen Dank für die Artikelvereinigung, --Flominator 14:02, 16. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Täufer

Ich habe den siehe-auch-Link auf die Täufer rausgeworfen, jetzt setzt ihn jemand wieder rein. Meiner Meinung nach gehört der Link hier nach wie vor nicht hin - da die Täufer weder im engeren noch im weiteren Sinn zu den Protestanten zählen. --cerealie 14:04, 16. Mär 2006 (CET)

Ich habe den Link wieder rein gesetzt! Die Täufer gehören selbstverständlich zur protestantischen Bewegung - und zwar sogar zum radikalen Flügel. Das müsste oben im Text sogar ausführlich erwähnt werden. Vielleicht reicht für dich folgender Beleg (neben dem Wikibook, das ich schon angegeben habe!)

Gib doch mal Täufer und Protestantismus bei Google ein! mfg, Gregor Helms 14:17, 16. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] PorNo?

Mit freundlichem Gruß und Amen! --Cascari 20:26, 29. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] ostfriesisches Wikipedia Treffen

Lieber Gregor, ich werde Anfang nächster Woche (Montag, Dienstag, Mittwoch) in Ostfriesland sein. Ist es möglich, ein Treffen anzuberaumen? Dienstag oder Mittwoch sind gut, Montag ginge auch. Die Diskussion darüber läuft hier: ostfriesisches Wikipedia Treffen

Gruß Pixelfehler ?! 15:12, 31. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Herrnhuter Brüdergemeine

Könntest du denn Palästina-link vertiefen (Palästina ist eine Begriffsklärung ) mfg. Danke --StillesGrinsen 09:30, 8. Apr 2006 (CEST)

Hab dich nicht ganz verstanden: Was hat die Herrnhuter Brüdergemeine mit Palästina zu tun? -

Hab jetzt doch verstanden und den Wikilink verändert. Übrigens: Korrekt wird der Name der Zinzendorfschen Freikirche so geschrieben: "Herrnhuter Brüdergemeine". Hab dementsprechend die Überschrift dieses Abschnitts verändert. -mfg, Gregor Helms 11:22, 8. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wilhelm Haupt

Hallo! Du hast den Artikel über Wilhelm Haupt begonnen, aber nicht fertiggestellt. Seit einem Jahr enthält er nun einige Überschriften ohne Text. Willst du den noch beenden? Und noch etwas: Die Literaturangabe "150 Jahre Evangelisch-Freikirchliche Gemeinden (Baptisten) in Bremen und umzu" kann ich in keiner Bibliothek finden. Ist das überhaupt regulär veröffentlicht worden? Die ISBN ist übrigens auch unvollständig, es fehlen 4 Stellen. --Ephraim33 19:58, 10. Apr 2006 (CEST)

Hallo Ephraim, gut, dass du mich erinnerst! Ich hatte den Artikel schon mal vervollständigt, beim Abspeichern war aber ein massives Wiki-Probklem aufgetaucht und so war der Text verloren. Danach hatte ich keine Zeit, neu zu starten .. und dann hab ichs einfach vergessen. Ich werde mich drum kümmern. Was die Festschrift "150 Jahre ..." angeht, soi ist sie auf jeden Fall in der Bremischen Staatsbibliothek vorhanden. Die Auflage lag derzeit bei 1200 Exemplaren. Ich hab noch ein paar .. falls du persönblich daran interessiert sein solltest. mfg, Gregor Helms 20:58, 10. Apr 2006 (CEST)

Wie ärgerlich! Ähnliche Probleme hatte ich mit Wikipedia auch schon. Deshalb schreibe ich jetzt alles in einem Texteditor und kopiere das nur noch zum Speichern in die Bearbeitungsseite. Und zum Buch: Auch im Onlinekatalog der Staats- und Universitätsbibliothek Bremen konnte ich das Buch nicht auffinden, weder unter der Suche nach dem 1. Autor noch nach Baptisten. Und auch eine Suche bei der Deutschen Bibliothek in Frankfurt und Leipzig, die theoretisch alle deutschen Bücher haben sollten, blieb erfolglos. Ich finde das ein bisschen unschön, eine Quelle zu zitieren, die nicht zugänglich ist. --Ephraim33 10:12, 13. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Melchior Hofmann

Hallochen Gregor, ich werkle an der Liste der Reformatoren. Mit Hofmann zusammen ist ein Hermann Marsow erwähnt der in der Zeit des evangelichen Umbruchs in Livland mit aktiv war. Sagt der dir was ? mfgTorsten Schleese 18:33, 23. Apr 2006 (CEST)

Hi Torsten, Marsow war mW gebürtiger Rigaer, hat in Wittenberg bei Luther studiert und war dann lutherischer Sendbote in Livland. Soweit ich weiß hat er mit Hofmann nicht zusammengearbeitet, ist auch wohl im Gegensatz zu diesem dem Luthertum treu geblieben. Falls du noch mehr wissen mußt, würde ich noch tiefer in meinem Bücherschrank nachgraben. mfg,Gregor Helms 21:00, 23. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Griechische Zeichen

Hallo GregorHelms! Vielleicht ist folgende Information für Dich von Interesse: Eine auch in der Größe korrekte Darstellung des griechischen Spiritus (und anderem) ist mit der Vorlage {{Unicode}} möglich. Vgl. beispielsweise Akrasia, wo ich dies gerade geändert habe. Grüße, Victor Eremita 19:59, 29. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Evangelische Gesellschaft?

Hallo Gregor Helms, zunächst ein herzlicher Gruß von Freikirchler zu Freikirchler. Im Artikel Freikirche hast Du im Mai 2004 im Abschnitt Definition eine "Evangelische Gesellschaft" genannt. Diese Kirche ist mir nicht bekannt. Meintest Du vielleicht die methodistische Evangelische Gemeinschaft (Methodismus), die es im Übrigen seit 1968 nicht mehr gibt, weil sie in der Evangelisch-methodistischen Kirche aufgegangen ist? Viele Grüße --Mathetes 16:10, 14. Mai 2006 (CEST)
Wikilink zur Evang. Gemeinschaft gefixt -- Mathetes 18:39, 25. Jun 2006 (CEST)

Hallo, der Freikirchler grüßt zurück! Die Evangelische Gesellschaft hat ihr Zentrum in Wuppertal. Ich hab grad nochmals nachgeschaut - es gibt einen Wiki-Artikel, allerdings unter dem Lemma: Evangelische Gesellschaft für Deutschland. Diese Bewegung ist insofern interessant als dass unter ihrem Dach sowohl Landeskirchliche Gemeinschaften als auch freikirchliche organisierte Gemeinden vereinigt sind. Grüße, Gregor Helms 18:15, 14. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kinder-Evangelisations-Bewegung

Hallo Gregor,

vielleicht wirfst du mal einen Blick auf diesen Artikel und die vehement geführte Löschdiskussion, wenn es noch nicht zu spät ist. Gruß --Wolfgang1018 13:15, 19. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Artikel Freikirche

Lieber GregorHelms, habe auf Diskussion:Freikirche zwei Nachrichten hinterlassen, die Dich interessieren dürften (siehe Abschnitte "Definition -> Freikirchenarten" und "Verweis zu Portal Freikirchen"). Viele Grüße --Mathetes 22:25, 19. Mai 2006 (CEST)

Hallo Mathetes, habe deine Einträge bereits gelesen. Danke, dass du dich darum kümmern willst. Die bisherige Definition stammt übrigens im Wesentlichen aus dem Handbuch "Freikirchen" (s. LitVerz). mfg, Gregor Helms 14:02, 20. Mai 2006 (CEST)

Hallo GregorHelms,
habe auf der Diskussionsseite des Artikels Freikirche erneut Nachrichten hinterlassen, die Dich vermutlich interessieren. Sollte man noch auf anderen Seiten auf meine mögliche Textergänzung hinweisen, damit z. B. die Mitarbeiter des Portal:Freikirchen Bescheid wissen? Viele Grüße --Mathetes 21:08, 25. Mai 2006 (CEST)

Hallo Gregor Helms,
habe Dir auf Benutzer_Diskussion:Mathetes/Spielwiese/Baustelle geantwortet und eine neue Frage gestellt. Auf obige Frage, "Sollte man noch auf anderen Seiten auf meine mögliche Textergänzung hinweisen, damit z. B. die Mitarbeiter des Portal:Freikirchen Bescheid wissen?" hätte ich gerne noch eine Antwort, denn Du kennst Dich da wahrscheinlich besser aus als ich. Hast Du eigentlich eine Ahnung, wer am Portal:Freikirchen noch aktiv mitarbeitet? Viele Grüße --Mathetes 23:32, 28. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Link in Kreationismus

Hallo Gregor,

Du hast hier in den Artikel die [[Heilige Schrift verlinkt, wenn Du Dir den Link richtig ansiehst, wirst Du feststellen, daß es sich um eine Weiterleitung auf den eigentlichen Artikel Liste Heiliger Schriften handelt. Es sollte einleuchten, daß die Bezeichnung "Heilige Schrift" höchst relativ ist und in diesem Fall die "Bibel" (bzw. das Alte Testament) gemeint ist - entsprechend habe ich den Link geändert. Ich bitte Dich in Zukunft sorgfältiger beim Verlinken zu sein! --Benutzer:MAK @ 18:56, 24. Mai 2006 (CEST)

Es geht in dem Abschnitt um die "abrahamitischen Religionen" (Judentum, Christentum, Islam), da ist "Bibel" = POV. Dazu ein Zitat aus Deiner Bemerkung: "Ich bitte Dich in Zukunft sorgfältiger beim Verlinken zu sein!" ;-) mfg, Gregor Helms 09:10, 25. Mai 2006 (CEST)

Bibel ist vielleicht nicht umfassend, aber aus meiner Sicht nicht POV, die jetzige Lösung mit "jeweilige heiliger Schrift" ist besser, aber aus meiner Sicht auch nicht optimal --Benutzer:MAK @ 09:25, 25. Mai 2006 (CEST)

P.S. bitte die Diskussion nur auf einer Seite - der wo die Diskussion entsteht also hier - fortsetzen, sonst haben wir doppelte oder dreifache Diskussionsstränge und das ist nervig, ich lösche deshalb den Teil auf meiner Diskussionsseite

[Bearbeiten] Portal Freikirchen

Hallo Gregor,
am letzten Wochenende habe ich das Portal:Freikirchen umgebaut. Inhaltlich habe ich kaum etwas geändert (ist aber jetzt leichter möglich). Meine Arbeit habe ich auf der Diskussionsseite des Portals dokumentiert und begründet. Auf eine zutreffendere Antwort auf Deine Frage brauchst Du hier jetzt nicht mehr warten. Ich vermute, meine Änderungen sind in Deinem Sinn. Aber Deine Meinung dazu würde mich doch interessieren. Viele Grüße -- Mathetes 17:32, 13. Jun 2006 (CEST)

Ich bin begeistert. Herzlichen Dank! mfg, Gregor Helms 01:11, 14. Jun 2006 (CEST)

Gern geschehen! Hilft ja allen Portal-Mitarbeitern, d. h. auch mir. Über Farben (z. B.blau statt grün), Layout-Finetuning und inhaltliche Ausgestaltung (m. E. heißt das Straffung) können wir ja noch auf der Diskussionsseite des Portals diskutieren. Hast Du Vorschläge? (Bitte dort hineinschreiben.) Viele Grüße und gute Nacht -- Mathetes 01:40, 14. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] zweites ostfriesisches Wikipedia Treffen

Liebe Ostfriesen in der Wikipedia!

Am Freitag, den 14. Juli wollen wird es ein zweites Ostfriesland Wikipedia Meeting geben. Die derzeitige Planung sieht vor, am Upstalsboom zu grillen. Bei schlechtem Wetter könnten wir in das Kukelorum in Aurich/Rahe ausweichen. Bitte trag Dich doch auf der Projektseite ein, ob Du kommen kannst, oder nicht. Ich würde mich freuen, Dich kennen zu lernen, bzw. Dich dort wieder zu treffen. Für die Auswärtigen: Bildet Banden äh Fahrgemeinschaften auf der Projektseite.

Lieben Gruß Pixelfehler ?! ^Bewertung 19:14, 22. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Zeltmannschaft 1934.jpg

Hallo GregorHelms/Archiv2,
bei oben genanntem Bild besteht ein Problem mit der Lizenz oder es fehlen Angaben zu Quelle und Autor. Bitte trage diese in den nächsten 2 Wochen nach, oder äußere dich zu den Fragen auf der Bildseite, sonst muss das Bild leider gelöscht werden. --Mdangers 18:02, 27. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lange nichts mehr von Dir gehört

Lieber Gregor. Lange haben wir nichts mehr von Dir gehört. Auch auf die Eilandung zum zweiten ostfriesischen Wikipedia Treffen hast Du leider nicht reagiert. Gibt es dafür einen Grund? Lieben Gruß Pixelfehler ?! ^Bewertung 18:54, 28. Jun 2006 (CEST)

Sorry, aber im Moment bin ich beruflich sehr angespannt; hoffe, dass es nach dem Urlaub (Ende Juli / Mitte August) wieder besser wird. Am 14.7. würde ich gerne dabei sein, kann es aber wegen eines anderen Termins noch nicht zusagen. Lieben Gruß zurück, Gregor Helms 06:38, 29. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Jugend in der NAK

Hallo Gregor. Hab mal versucht, den von dir herausgenommen Abschnitt zu überarbeiten und zu kürzen. Würde gern deine Meinung und Verbesserungsvorschläge zu meiner Überarbeitung hören. Du findest sie hier. Mfg --AndiF 19:02, 2. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Ernestine_von_Trott_zu_Solz.jpg

Das Bild zeigt eine mindestens 25 Jahre alte Frau, ist also höchstens von 1914 oder neuer. Es kann nicht zwingend davon augegangen werden, dass der Urheber des Bildes bereits seit 1936 verstorben ist bzw. besteht ein Urheberrechtsverstoß. Bitte Bildnachweis erbringen oder Bild löschen.--Schmelzle 21:53, 18. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portal Freikirchen

Hallo Gregor,
da Du gestern Abend wieder in der Wikipedia gearbeitet hast, bist Du - so interpretiere ich das mal -wieder aus dem - hoffentlich schönen - Urlaub zurück. Ich habe zwar in der Zwischenzeit am Portal:Freikirchen einige kleine Änderungen vorgenommen (siehe auch Versionsgeschichte). Aber das Portal braucht noch etwas Aufmerksamkeit. Folgendes ist meiner Meinung nach zu tun:

1. inhaltlich kürzen: besonders die Biografien
2. Inhalt abstimmen mit verwandten Portalen: Portal:Baptisten und Portal:Täuferbewegung (entspricht auch einer Kürzung)
3. Hauptartikel benennen, in denen Portalhinweise stehen dürfen: Zahl der Hauptartikel <<! Zahl der im Portal verlinkten Artikel
4. Überlegungen anstellen hinsichtlich Artikel des Monats, Nachrichten usw. (damit Interesse am Portal besteht; aber mit dauerhafter Arbeit verbunden)
5. Layout weiter überarbeiten

Die Punkte 1 und 2 überlappen sich. Im Gegenzug zu den Kürzungen, könnte man evtl. Listen erstellen, wo das sinnvoll ist, und im Portal darauf verweisen. Eine weitere Möglichkeit könnte im Erstellen von Navigationsleisten bestehen. Die freikirchlichen Artikel müssen dann nicht alle direkt über das Portal erschlossen werden.

Für die ersten vier Punkte brauche ich Dich bzw. möchte ich ungern etwas ohne Abstimmung mit Dir tun. Die anderen Portalmitarbeiter scheinen generell kaum Interesse am Portal Freikirchen zu haben. Trotzdem möchte ich auch sie fragen. Wie sieht's aus: Hast Du Zeit, diese Dinge nach und nach in den nächsten Tagen und Wochen zu diskutieren? Viele Grüße -- Mathetes 01:00, 9. Aug 2006 (CEST)

Hallo Gregor,
hast Du meinen obigen Diskussionsbeitrag und meine Frage zur Kenntnis genommen? Viele Grüße -- Mathetes 19:53, 13. Aug 2006 (CEST)

Hallo Mathetes, ja habe ich - allerdings von einem Internet-Café während meines Urlaubs. Bin erst am 20.8. wieder richtig zuhause! Mein Vorschlag zu den Biographien: Alle Baptisten raus, dafür einen Verweis auf das Portal:Baptisten#Biographien. Ebenso könnte man mit der Täufergeschichte verfahren. Ich melde mich nächste Woche wieder. Wenn du willst und Zeit hast, kannst du ja schon mal beginnen. mfg, Gregor Helms 09:21, 14. Aug 2006 (CEST)

Hallo Gregor,
schön, dass Du Dich gemeldet hast. Danke für Deinen Vorschlag. So hatte ich mir das auch gedacht. Ich bin froh, dass wir an dieser Stelle gleich denken. Ich wünsche Dir noch einen schönen und erholsamen Urlaub. -- Mathetes 12:10, 14. Aug 2006 (CEST)

Ergänzung: Habe mal einige Sachen verändert und dabei Deinen Vorschlag aufgegriffen. Auf meinem Bildschirm (Auflösung: 1280 x 1024 Bildpunkte) ist das Portal Freikirchen jetzt etwa 3 Bildschirmseiten lang. Ich denke, das ist ein guter Wert. Es gibt aber immer noch Verbesserungspotential: Bild im Kopfbereich ist etwas zu groß und als Abbildung eines Textes auch nicht gerade ideal. Die Aneinanderreihung vieler Biografien ist noch unübersichtlich, obwohl mit den Baptisten schon ein nicht ganz kleiner Teil entfernt wurde. Wir können das ab nächster Woche weiter besprechen. Gruß -- Mathetes 14:31, 14. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Einladung zu einer Diskussionsrunde

Lieber WikiPedia Benutzer, ich würde mich freuen, wenn Du Dich an meiner Diskussionsrunde Zeugen Jehovas und das Internet beteiligen würdest. Dein Fachwissen ist gefragt!!

Van-froyen 00:37, 15. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Geschichte der Juden in Ostfriesland

Ich danke Dir für die Tabelle. Ich bin jetzt fast fertig mit der Darstellung der jüdischen Gemeinden in Ostfriesland. Jetzt fehlt nur noch Norden, aber da bin ich auch schon dran. Ich denke, das wird bis zum Wochenende fertig sein. Einen Anfang gibt es schon: jüdische Gemeinde Norden. Ich freue mich, dass Du wieder da bist. Wenn Du magst, kannst Du Dich ja auch an den Diskussionen im WikiProjekt Ostfriesland beteiligen. Gruß nach Jever Matthias Süßen ^{?! +/-} 14:32, 16. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Den Aufsatz kenne ich schon und ich stehe mit dem Autor in Kontakt. Der Aufsatz ist auch in dem Hauptartikel Geschichte der Juden in Ostfriesland verlinkt. Trotzdem danke. Falls Du noch weiteres Textmaterial hast, wäre ich Dir sehr dankbar, wenn du mir dieses zur Verfügung stellen würdest. Ich hab hier schon ne ganze Menge Material (und stehe mit Menschen in Ostfriesland in Verbindung, die sich dem Thema widmen), dass ich ernsthaft darüber nachdenke, ein Buch zu verfassen. Lieben Gruß nach Jever Matthias Süßen ^{?! +/-} 17:39, 18. Aug 2006 (CEST)

Sehr geehrter Herr Helm 

Da sie von Stadtlohn die Religionszurehörigkeit immer wieder löschen oder verschieben will ich ihnen sagen das die Beiträge zur Stadt Stadtlohn gehören und die Vergangenheit und das hier und heute wiederspiegeln. Wenn sie meinen über alles ihr religiöses Wissen zu stellen dann kümmern sie sich um ihre eigenen Sachen. Die Beiträge über Stadtlohn sind alle gut überdacht, und stimmen in allem von Vorlagen der Kirche und der Stadt Stadtlohn ab.

Wie Sie auf der Disku-Seite gelesen haben, geht es mir nicht primär um die inhaltliche Seite Ihres Beitrags, sondern um die orthographisch-stilistische. Die Wiki-Artikel werden von zahlreichen Seiten gespiegelt. Es macht keinen guten Eindruck, wenn in Wikipedia-Artikeln so viele Rechtschreib-Schnitzer auftauchen wie in dem Stadtlohn-Beitrag. Leider konnte ich mich mit Ihnen nicht persönlich in Verbindung setzen, da Sie nicht als User eingeloggt sind. Mfg,Gregor Helms 23:51, 20. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Verquere freikirchliche Ansichten

Lieber Gregor, jetzt schreibe ich einmal auf deiner Seite. Da du immer wieder bei mir schreibst: Wie ich feststelle, haben wir in bestimmten Fragen mit Sicherheit verschiedene Auffassungen: dazu bedarf es nur des Duchlesens deiner eigenen Selbstdarstellung. Insbesondere sei dir geantwortet, mir behagt es als landeskirchlicher, lutherischer Christ nicht, falls man als freikirchlicher Pastor meint, dass Minderheitenschutz nicht berücksichtigt werden muss: und dazu gehört das Recht von homosexuellen Menschen auf Eheschliessung und Adoption von Kindern. Als Christ achte ich die Rechte eines jeden einzelnen Menschen-unabhängig von der sexuellen Identität ("was für einen Pastor selbstverstädnlich sein müßte"): und bestimmte (nicht alle) Freikirchen, die "meinen" Sie können auf diesen menschenrechltich begründeten Rechten von homosexuellen Menschen "ihr eigenes Süppchen kochen", die kann ich nur als Christ, der an Jesus glaubt, bedauern. GLGerman 20:50, 21. Aug 2006 (CEST)GLGerman

Hab ich an irgendeiner Stelle behauptet, dass Homosexuelle keinen Minderheitenschutz beanspruchen dürfen? Ich habe noch nie mit dir über meine Einstellung zur Homosexualität etc gesprochen. Wie kommst du darauf, mir solche Dinge zu unterstellen? Nur weil ich freikirchlicher Pastor bin? Es gibt eine Menge evangelisch-lutherischer Pastoren, die zB Segnungen homosexueller Paare von ihrer biblischen Überzeugung her ablehnen. Und es gibt Freikirchler, die homosexuelle Paare segnen. Was soll denn dein - verzeih - dummes Geschreibe! Ergibt sich aus meiner Selbstdarstellung irgendein Anhaltspunkt, von dem her du mich in deine äußerst schlichten Schwarz-Weiß-Kategorien, bzw. Landeskirche / Freikirche-Schubladen einsortieren kannst. Gregor Helms 21:07, 21. Aug 2006 (CEST)

Lieber Gregor, schön zu wissen, dass du Segnungen von homosexuellen Paaren, die zum Standesamt gehen, in der Kirche durchführst. Da habe ich doch jetzt richtig verstanden oder ?GLGerman 21:11, 21. Aug 2006 (CEST)GLGerman

Da hast du mich völlig falsch verstanden. Wir können gern über die kirchliche Segnung homosexuller Paare sprechen und auch darüber, ob ich es tue oder nicht tue. Was ich hier gesagt habe, ist mit anderen Worten ausgedrückt, dass dein Schubkastendenken die Kommunikation erschwert und übrigens auch deine Fähigkeit, Texte zu lesen. Das ist bereits an vielen anderen Stellen deutlich geworden. Gregor Helms 21:18, 21. Aug 2006 (CEST)

Ist also jetzt ein homosexuelles Paar eine zu unterstützende ethische Verantwortungsgemeinschaft zweier Erwachsener,die du nicht als sündhaft bewertest und segnest du diese in der Kirche ? Ja oder Nein ?GLGerman 21:33, 21. Aug 2006 (CEST)GLGerman

Spielt das für die Mitarbeit in Wikipedia irgendeine Rolle oder dient das nur deiner persönlichen Schubladeneinordnung? --Hansele ^(Diskussion) 21:37, 21. Aug 2006 (CEST)

Hansele dein evangelikaler Homosexuellenhass spielt für die POV Revertierungen in der Wikipedia schon eine Rolle.Der Versuch diese Wahrheiten zu tabuisieren ist geschickt, zulässig aber auch wirkungslos.--Enlightenment 21:42, 21. Aug 2006 (CEST)

Ich habe nach langem Überlegen eine für mich klare biblische Position gewonnen. Ich kann als Angestellter meines Gottes nur segnen, wen er segnet. Er segnet Mann und Frau, Kinder, Kranke, das Volk, die Jünger, die Gemeinde ... aber keine gleichgeschlechtlichen Paare. Also sind mir meine Hände im wahrsten Sinne des Wortes gebunden. Wenn andere landes- oder freikirchliche Kollegen zu anderen Erkenntnissen kommen, so stehen und fallen sie (wie ich auch) ihrem Herrn. Im übrigen gilt das Wort des Apostels Paulus: Lasst uns wandeln in dem, was wir erkannt haben. (Philipper 3)Gregor Helms 22:13, 21. Aug 2006 (CEST)

Ist der letzte Text von Dir, Gregor ? Jedenfalls sehe ich das genau umgekehrt als lutherischer Christ, der an Jesus glaubt. Homosexuelle Paare, die zum Standesamt gehen, haben ein Recht darauf, dass Sie in unseren Kirchen von den Pfarrern/Priestern gesegnet werden. In meinen Augen und meiner christlichen Auffassung, versagt ein Pfarrer/Pastor in dieser Frage vor Gott, wenn er/sie den Segen Gottes in der Kirche dem homosexuellen Paar verweigert. Ich halte das für eine Amtsanmassung, die dem einzelnen Pastor/Priester nicht zusteht. Er/Sie verletzt dabei die Aufgaben, die Gott ihm/ihr in seiner Gnade hat zukommen lassen, dass er auf Erden als guter Hirte die Gemeinde führt. Dies ist meine Sicht als lutherischer Christ und danch bewerte ich auch sehr (!) den einzelnen Pastor/Priester, inwieweit er/sie gerade dieser Minderheit gerecht wird. Denn Jesus ist unser Hirte, der gerade sich für Minderheiten am Stärksten einsetzte.GLGerman 21:59, 21. Aug 2006 (CEST)GlGerman

Der Einsatz für Minderheiten bedeutet auch bei Jesus nicht, dass er ihren bisherigen Lebensstil und ihr bisheriges Wertesystem akzeptiert. Das Gegenteil ist der Fall; der Ehebrecherin sagt er: Sündige nicht mehr! - Der Zöllner Zachäus macht den von ihm angerichteten Schaden wieder "mehr als gut", nachdem er Jesus begegnet. - Andrerseits hat der Einsatz für Minderheiten nichts zu tun mit kirchlichen Amtshandlungen. Das Standesamt ist keine biblische Einrichtung. Es für mich nicht von Bedeutung, ob das Standesamt zu einer Verbindung zwischen zwei Menschen Ja sagt oder Nein. Von Bedeutung ist für mich, ob Gott Ja sagt oder Nein. Man muss Gott mehr gehorchen als den Menschen oder dem Zeitgeist!

Wenn Menschen sich vor Gott prüfen und ihren Weg im Vertrauen darauf, dass es Gottes Weg für sie ist, gehen können, dann sollen sie. Ich jedenfalls kann nicht gegen mein Gewissen handeln. Einen Segen, den ich gegen mein Gewissen geben würde, ist kein Segen.

Glaubst du - so frage ich dich als lutherischer Christ - dass Martin Luther gleichgeschlechtliche Paare gesegnet hätte? - Ich glaube, er könnte mich gut verstehen. Im Gegensatz zu dir! Gregor Helms 22:11, 21. Aug 2006 (CEST)

Lieber Gregor Helms, wir leben nicht im 15./16. Jahrhundert mit dem Wissens- und Glaubensstand der damaligen Zeit ("wo der Hexenhammer noch galt") , sondern zu Beginn des 21. Jahrhunderts: jeder lutherischer Christ hat sich in seiner Zeit den Fragen der Gegenwart zu stellen und eine entsprechende dem Gewissen verpflichtete Antwort zu geben und dem Grundsatz "was Christhum treibet" nachzukommen. Ich fühle mich reinen Herzens und mit meiner lutherischen Weltsicht der heutigen Zeit im Einklang, wenn ich dem Begehren von standesamtlich liierten, homosexuellen Paaren nachkomme und diese Paare unterstütze und befürworte: ein Pastor/Pastorin sollte homosexuellen Paaren, die an seiner Tür klopfen, den Segen Gottes in der Kirche vermitteln. Ansonsten verfehlt er/sie nach meinem Empfinden, die Aufgaben, die ihm/ihr von Gott gestellt sind. Dies ist eine tiefe, innere Überzeugung von mir, die ich als landeskirchlicher, lutherischer Christ des 21. Jahrhunderts habe.GLGerman 22:47, 21. Aug 2006 (CEST)GLGerman

Ein ganz hoher christlicher Wert ist die Verantwortung dem eigenen Gewissen und Gott gegenüber. Insofern ist es völlig in Ordnung, wenn du diese Ansicht hast und das unterstützt. Problematisch wird es nur, wenn du deine Sicht der Dinge - mit der du dir völlig im Reinen bist - versuchen solltest, anderen vorzuschreiben oder für sie für maßgeblich zu erklären. Aus diesem Grund ist es problematisch zu sagen "ein Pastor sollte". Denn auch dieser ist hier seinem Gewissen sehr viel mehr verpflichtet, als Zwängen der Umgebung, der Gesellschaft etc. --Hansele ^(Diskussion) 22:51, 21. Aug 2006 (CEST)

Insofern stimme ich Dir zu, Hansele: das Gewissen eines Pastors für dessen Entscheidung akzeptiere ich genauso wie dieser meine Gewissensentscheidung akzeptieren sollte. Aber verständlicherweise solltest du, Hansele, nachvollziehen können, dass ich mit meiner lutherischen Gewissensentscheidung es überzeugend finde, dass meine Landeskirche einen befürwortenden Synodenbeschluss zur Segnung von homosexuellen Paaren in unseren landeskirchlichen Kirchen getroffen hat. Ich fühle mich meiner Landeskirche mit einem solchen Synodenbeschlus in meiner eigenen Gewissensentscheidung sehr verbunden und fühle mich verständlicherweise einigen (nicht allen !!!) Freikirchen, wo "extreme" Misstöne gegenüber homosexuellen Paaren zu hören sind, eher sehr abgestossen bis "angeekelt" gegenüber. Für mich ist ein Pastor/eine Pastorin, der/die mit meiner Gewissensentscheidung in dieser Frage übereinstimmt, daher geistig näher verbunden als ein Pastor, der gegenteiliges verlautbaren läßt. Ihm gegenüber kann ich zwar Milde walten lassen, gleichwohl fühle ich mich ihm nicht verbunden als guter Hirte einer Gemeinde, der allen Gemeindemitgliedern gegenüber gerecht werden sollte. Daher bin ich sehr froh als lutherischer Christ in meiner Kirche zu sein, wo mein Ortspastor meine Ansicht teilt.GLGerman 23:07, 21. Aug 2006 (CEST)GLGerman

Dass dir die einen geistig näher stehen als die anderen ist logisch und nachvollziehbar. Die Tatsache, dass jemand seinem Gewissen folgt, als "eklig" zu bezeichnen ist hingegen für normale Menschen eher nicht nachvollziehbar. --Hansele ^(Diskussion) 23:47, 21. Aug 2006 (CEST)

Lieber Hansele, nicht, dass der andere seinem Gewissen folgt, habe ich als "ekelig" bezeichnet, sondern ich schrieb "extreme" Misstöne".Damit meine ich dann nicht etwa die Gewissensentscheidung eines einzelnen Pastors, nicht zu segnen, sondern beispielsweise ein (e) Institut/Bewegung, dass die Heilbarkeit von Homosexualität beispielsweise propagiert und diese Menschen sind in bestimmten Freikirchen (längst nicht in jeder !!!) zu finden. GLGerman 23:59, 21. Aug 2006 (CEST)GlGerman

Nun gut, das kann ich partiell nachvollziehen. Da ist aber der Punkt, wo ich in der Arbeit an der Wikipedia differenzieren muss: Da darf die Ablehnung von so etwas keine Rolle spielen, sondern ich kann und darf nur neutral darstellen, dass es (auch) sowas gibt. --Hansele ^(Diskussion) 08:52, 22. Aug 2006 (CEST)

Das ist die grosse Frage, lieber Hansele. Soll die Wiki sich für die Selbstdarstellung von rechtsradikalen Parteien hergeben ? Ich denke "Auf keinen Fall". Sonst "tummeln" sich hier demnächst rechtsradikale Seiten, die auf WIKI nichts zu suchen haben und wo Wiki dann in die Strafbarkeit "rutscht". So und wie sieht es "unterhalb" der Schwelle zum Rechtsradikalismus aus: Sind solche Institute/Institutionen rechtsradikal: das sind sie nicht. ABER sie sind gleichwohl "kaum" bzw. meines Erachtens "nicht" ertragbar für ein neutrales "Wikisystem". Sie sind unseriös, nicht wissenschaftlich haltbar und für homosexuelle Menschen "das Allerletzte": frag mal einen Ole von Beust aus Hamburg oder Herrn Wowereit aus Berlin, ob sie sich therapieren lassen wollen. Die halten dich dann für "verrückt und sagen Dir, du sollst schleunigst abhauen", um es in solchen Worten zu fassen. Und Recht haben Sie !!!GLGerman 11:40, 22. Aug 2006 (CEST)GLGerman

Es geht nicht um (geschönte) Selbstdarstellung - aber eben auch nicht um betont negative Darstellung - sondern um neutrale Darstellung. Wir sind hier in keiner Weise dafür da, in irgendeiner Weise Meinungen zu bilden. --Hansele ^(Diskussion) 11:42, 22. Aug 2006 (CEST)

Aber dafür das was nicht ins Konzept passt zu löschen gell Hansele et al. (siehe Zwischenraum (Organisation)...--Enlightenment 23:14, 22. Aug 2006 (CEST)

Du bist ignorant und langweilig: Der Artikel Zwischenraum hätte schon längst wiederhergestellt sein können, wenn ihr die gestellten Bedingungen erfüllt hättet. Siehe die diversen Diskussionen dazu. Deswegen jetzt hier dauernd den Verfolgungswahn heraushängen zu lassen wird langweilig. --Hansele ^(Diskussion) 23:24, 22. Aug 2006 (CEST)

Enlightenment hat vollkommen recht mit seinem Vorwuft an Hansele. Es bleibt aber die Frage, ist eine Organisation hier darstellbar, die die Heilbarkeit einer sexuellen Identiät propagiert ? Müssen homosexuelle Menschen sich das auf Wiki bieten lassen oder sollte Wiki nicht besser solche Organisationen nicht darstellen.GLGerman 19:28, 23. Aug 2006 (CEST)GLGerman

Mit welchem Vorwurf hat er recht? Oder grundsätzlich mit allen Vorwürfen? Zu deiner Frage: eine derartige Organisation ist sehr wohl hier darstellbar, wenn sie einen gewissen Relevanzgrad (z.B. Bekanntheit etc.) übersteigt. Wikipedia stellt die Realität dar - und dazu gehören auch diese Organisationen - und keine geschönte Wunschwelt, auch nicht die irgendwelcher Homosexueller. --Hansele ^(Diskussion) 19:53, 23. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Die wesentlichen konfessionellen Unterschiede ;-)

• Ein Methodist ist ein Baptist mit Schuhen
• Ein Presbyterianer ist ein Methodist mit Auto
• Ein Anglikaner ist ein Presbyterianer mit Aktiendepot.

Gruss, Irmgard

[Bearbeiten] Linkkorrekturen

Hi Gregor, würdest du bitte meine Wikilinkkorrekturen wie im Artikel Baptisten nicht rückgängig machen. Ein kurzer Klick auf Missouri hätte dir gezeigt, dass Missouri (Bundesstaat) auf Missouri verschoben wurde. Auch gab es in den letzten Wochen einige weitere wichtige Lemmakorrekturen im US-Bereich. Bitte vor weiteren Reverts prüfen. Danke. Gruß --peter200 11:35, 24. Aug 2006 (CEST)

Sorry, Peter! Das ist aus Versehen geschehen. Ich wollte eigentlich nur die GLGErman-Veränderungen revertieren und hatte dabei auf eine ältere Version zurück gesetzt. Dabei hat es deine Link-Korrektur mit erwischt. Entschuldigung! mfg, Gregor Helms 11:56, 24. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vermittlungsausschuss

Hallo Gregor, vielen Dank für Deine Gedanken zum Vermittlungsausschuss von Hansele, HeikoEvermann und GLGerman. Du hast sie aufgeschrieben, wo die am Ausschuss beteiligten Benutzer schreiben sollen. Wenn Du beteiligt werden möchtest, musst Du aber erst das Einverständnis aller anderen haben. Bis dahin kannst Du auf der Diskussionsseite schreiben, dahin verschiebe ich auch, was Du bisher geschrieben hast. Natürlich ist jede Hilfe willkommen. Der Vermittlungsausschuss ist aber so gedacht, dass Benutzer, die Probleme miteinander haben, versuchen, sich gütlich zu einigen, wo sinnvoll und notwendig auch mit Hilfe eines Vermittlers. Wenn Mitglieder schon mit dem Vermittlungsausschuss und seiner Besetzung nicht einverstanden sind, kommt wahrscheinlich auch keine gütliche Einigung zustande, daher die Regelung. Schönen Gruß. Morgenstar 00:33, 1. Sep 2006 (CEST)

OK - dann hier und nicht auf deiner Disku-Seite (hoffe, dass du es auch liest!): Hallo Morgenstar, in die VA-Geschichte will ich mich nicht tiefer reinhängen. Ich hatte bei der Problembeschreibung die Information hinzugefügt, dass GLGerman ohne Begründung die Stichworte evangelikal und Evangelische Allianz in zig Artikeln gelöscht bzw. verändert hat. - Was mich dann allerdings speziell ärgerte, war die Behauptung Benutzer:Enlightenments, dass ich (und auch Hansele, Heiko) Homosexuelle für krank und defizitär halte und dass nach meiner Meinung die Erde eine Scheibe sei. Für diese Unterstellung habe ich von Enlightenment entweder eine Entschuldigung auf der VA-Seite oder aber Belege für die Richtigkeit seiner Behaupung gefordert (3 mal!). Bislang ohne Ergebnis! Da ich unter meinem real name schreibe, ist es mir ein wichtiges Anliegen, dass diese Unterstellungen geklärt werden. Du kannst das sicher verstehen. mfg,Gregor Helms 01:25, 1. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild Silvio Gesell

Der Status der Gemeinfreiheit wird bei Bild:Gesell.png angezweifelt. Eventuell könntest du zur klärung beitragen. Grüsse, Dabljuh 12:15, 1. Sep 2006 (CEST)

Hab auf der Bildseite geantwortet. Danke für den Hinweis. mfg,Gregor Helms 14:30, 1. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] pubertieren

Hallo, ich verstehe nicht, was eine Orthographieberichtigung mit "pubertieren" zu tun hat (entspricht dieses Wort der Wikiquette?). Ich mag eben Peter Strauch (mein Allianz-"Chef") und da dachte ich, wenigstens die Rechtschreibung sollte stimmen. Ich habe auch Fische am Auto etc, doch solche Angriffe sind in meiner Umgebung nicht üblich. Ich bin neu hier, doch womöglich nicht lange. --Thomas 17:07, 7. Sep 2006 (CEST)

Inzwischen ist die Diskussionsseite ja wieder blütenrein. ... Ich hatte dort nur eine Nonsens-Bemerkung gelesen (irgendwas mit auf den sack gehen); die Geschichte war mit deinem Namen unterschrieben. Vielleicht hab ich deine Korrektur auch nur falsch verstanden; sorry, wenn ich dich damit geärgert habe. Gregor Helms 23:13, 7. Sep 2006 (CEST)

Ist wieder in Ordnung, war nur etwas geschockt. Ich freue mich, dass es solche wie dich gibt, die christliche Themen in Wikipedia bearbeiten. Das will ich auch. In der Nonsensbemerkung auf der Diskussionsseite, die mir selbst auch mißfiel, war ein Schreibfehler. Meine Korrektur, die "auf den Sack" aber nicht mehr enthielt, sollte ironisch gemeint sein. Aber o.k., das ist kein Diskussionsforum sondern eine Ezyklopädie. Deshalb werde ich sowas in Zukunft den Admins überlassen. Man lernt nie aus --Thomas 08:46, 8. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Regina_Claas

Steht in der Löschdiskussionsliste. Generell wird Relevanz zugegeben, aber der Artikel ist schon sehr kurz. Ich nehme an, du hast weitere Information über sie und könntest ihn etwas ergänzen ;-). Liebe Grüsse, Irmgard 09:08, 8. Sep 2006 (CEST) Würde ich in diesem Fall auch befürwortenGLGerman 02:36, 11. Sep 2006 (CEST)

Hallo Irmgard, GLGerman soll ruhig auch mal wieder einen richtigen Artikel schreiben. Vielleicht kommt er dadurch ja noch auf die Liste der evangelikalen Promoter. Ich würde den Artikel dann anschließend gerne um den einen oder anderen Punkt ergänzen. Das Stichwort Evangelische Allianz wird GLGerman in diesem Zusammenhang wahrscheinlich "vergessen". Liebe Grüße zurück, Gregor Helms 04:50, 11. Sep 2006 (CEST)

Lieber Gregor Helms. ich bin erstaunt, dass du auch "noch wach bist" und Irmgard...habt ihr so eine Art "Wachdienst" für Wiki "vereinbart" unter einander ? Kann ich mir zwar nicht ganz vorstellen, aber ausgeschlossen scheint es auch nicht, wenn man dran denkt, dass man paar von Euch evangelikalen Benutzern auch Nachts hier antrifft.GLGerman 05:09, 11. Sep 2006 (CEST) Ich denke, dass ich mit genügend anderen Aufgaben betraut bin, also wenn Irmgard und Du den Artikel behalten wollt, solltet ihr ihn aufpeppen. Ist doch schön, eine PASTORIN dort zu haben oder ? Das ist doch gerade für Evangelikale immer etwas "sehr schönes", wenn Frauen als Pastorinnen tätig sein dürfen. Nicht wahr.... Aber was die Evangelische Allianz in einem solchen Artikel soll, musste schon gut begründen.GLGerman 05:09, 11. Sep 2006 (CEST)

Hallo GLGerman, ich bin nicht "noch wach", sondern im Gegenmsatz zu dir schon wach. Irmgard hat mich gerade telepathisch geweckt, um sie im Wachdienst abzulösen! ;-)

Ich versteh dich irgendwie nicht - da beklagst du dich auf der VA-Seite, ich (und andere) würden uns hier bei Wiki verdächtig rum tummeln und forderst mich hier auf meiner Seite auf, einen Artikel zu schreiben!? - Dass eine Frau Generalsekretärin unseres Bundes ist, freut mich außerordentlich! Wurde nach 170 Jahren Baptismus auch Zeit. Ich merke bei deinen Voten immer wieder, dass du in Sachen "evangelikal" total unterbelichtet bist.

Und auch sonst scheint es mit deiner Artikelschreiberei nicht weit her zu sein (ich hab mir mal deine Wiki-Tätigkeitsnachweise angesehen ... äußerst mager und viel Wind um fast nichts!). Die Neuanlage deines Artikels für Regina Claas ist für die Generalsekretärin des Bundes Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden einfach peinlich. Deshalb bin ich auch für löschen. Wer einen Biographie-Artikel beginnt und nicht einmal das Geburtsdatum des zu Beschreibenden zu nennen weiß, macht sich lächerlich. mfg,Gregor Helms 05:34, 11. Sep 2006 (CEST) Sehr charmant...GLGerman 02:53, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Volxbibel vs. Volksbibel

Hallo Gregor,
Du hast im Artikel Bibelprogramm den Link auf http://www.volksbibel.de entfernt und anstelle dessen http://www.volxbibel.de verlinkt. Es geht im Artikel Bibelprogramm aber tatsächlich um die Volksbibel und nicht um die Volxbibel, das sind zwei verschiedene Projekte und nur das erstgenannte ist ein Bibelprogramm. Bitte mache Deine Änderung wieder rückgängig.
Liebe Grüße
--niwi 14:00, 12. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Stadtlohn

Sehr geehrter Gregor Helms Sie haben Stadtlohn umgearbeitet? Warum ? Sie kennen Stadtlohn garnicht oder? Sie haben soviele Sachen über Stadtlohn verzehrt, das einiges in Zusammenhang garnicht mehr zueinander passt. Es sind so viele Fehler in den Texten. Und so einer wie sie will einen gebürtigen Stadtlohner vorhalten,daß seine Texte nicht lesbar sind. Es war alles verständlich was der Stadtlohner geschrieben hat.Wenn sie schon ändern, dann imformieren sie sich erst einmal richtig über unsere Stadt und ändern dann solche Texte und gehen nicht mit der Axt duch den Wald. Gruß ein Ratsmitglied der Stadt Stadtlohn.

Sehr geehrtes Ratsmitglied der Stadt Stadtlohn, ich habe den Artikel umgearbeitet, weil er eine Fülle von orthografischen und stilistischen Fehlern enthielt. Das habe ich zum Teil auch auf der Diskussionsseite dokumentiert. Ich habe Sie im Vorfeld auch aufgefordert, die Sach selbst in Ordnung zu bringen - nur, nachdem nichts geschah und der Artikel im alten Stil weiter bearbeitet wurde, habe ich ihn für IPs sperren lassen. Wenn Sie irgendwelche zusätzlichen Infos in den Artikel aufgenommen haben möchten oder auch Schreib- und Stilfehler gestoßen sind, dann teilen Sie es mir bitte über die Diskussionsseite mit. Ich werde Ihre Vorschläge dann einfügen. Seien Sie herzlich aus Jever gegrüßt. Gregor Helms 20:24, 16. Sep 2006 (CEST)

PS: Stadtlohn ist mir übrigens sehr wohl bekannt.

[Bearbeiten] Jever

Sehen Sie sich das mal an, da hat einer die Baptisten und Ihre Kirche gelöscht!! Beste Grüße! --Gerd32 15:00, 16. Sep 2006 (CEST)

Hat sich erledigt. Habe schon die vorherige Version wiederhergestellt. Die IP-Adresse war die des tatsächlichen oder - nach den Rechtschreibkenntnissen zu urteilen - vorgeblichen Ratsmitglieds von Stadtlohn (Beiträge). Viele Grüße -- Mathetes 15:22, 16. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank und herzlichen Gruß zurück! Aber nicht Berlin, Hamburg! --Gerd32 21:14, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ludwig Münchmeyer

Lieber Gregor, würdest Du Dir den Artikel als "Kirchenmann" einmal angucken? Würde Dir sehr dankbar für Kritik/Ergänzungen etc. sein. Vielleicht hast Du ja noch mehr Material dazu. Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 18:14, 17. Sep 2006 (CEST)

Habe den Artikel gelesen. Gratulation! - Die angegebene Literatur übersteigt bei weitem die Meinige zum borkumer Antisemitismus. Ich will aber nochmal bei Gelegenheit in meiner Zeitung- und Zeitschritensammlung nachschauen. Wenn ich etwas Wichtiges zur Münchmeyer-Thematik finde, werde ich es dich wissen lassen. - Habe hier auch einen Kollegen, der zu sinem großen Gram von M. als Säugling getauft worden ist ... werde ihn auf deinen Wiki-Artikel aufmerksam machen. Mal sehn, was er vielleicht noch hinzufügen kann. mfgGregor Helms 19:49, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Predigerseminar.jpg

Hallo GregorHelms/Archiv2,
für oben genanntes Bild habe ich einen Löschantrag gestellt, die Begründung ersiehst Du aus der Bildbeschreibungsseitenseite. In der deutschsprachigen Wikipedia sind nur freie Bilder zugelassen. Informationen dazu, welche Bilder akzepzabel sind, findest du unter WP:LFA. --Mdangers 16:51, 20. Sep 2006 (CEST)

ok. Gregor Helms 23:04, 20. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Taufanerkenntnis

Kannst Du mir eine Sachfrage zum gegenseitigen Taufanerkenntnis beantworten:

1. Wenn jemand von (z.B.) den Lutheranern zu den Baptisten übertritt und er als bei den Lutheranern als Säugling getauft wurde, wird er bei den Baptisten ja "wieder"getauft. Was passiert, wenn er auch bei den Lutheranern als Erwachsener getauft wurde?
2. Wenn es einen getauften Baptisten (ohne andere kirchliche Vorgeschichte) durch seltsame Fügung (z.B.) zu den Lutheranern verschlägt, sehen diese die Taufe als gültig an?

Pjacobi 09:17, 21. Sep 2006 (CEST)

Hallo Pjacobi! Ich beschreibe im Folgenden den baptistischen Mainstream in Sachen "Taufanerkenntnis". Baptistengemeinden sind autonom, einige sind so autonom, dass sie nicht einmal einem regionalen oder nationalen Bund angehören. Diese Autonomie ist baptistisches Prinzip. Gemeinsame Bekenntnisse, Vorgehensweisen müssen auf einem langen Weg erarbeitet werden.Im deutschen Bund war die "Taufanerkenntnis" mehrjähriges Thema - mit dem Ergebnis, dass die Ortsgemeinde letztlich darüber zu befinden habe. - Also hier die Antwort, nach der du gefragt hast:

• Eine Säuglingstaufe wird in einer Baptistengemeinde nicht als biblische Taufe anerkannt, da ihr die für Baptisten und andere taufgesinnte Kirchen Voraussetzung des persönlichen Glaubensbekenntnisses fehlt. Zwar gibt es einige Baptistengemeinden, die hier - ohne die Säuglingstaufe als gültige Taufe anerkennen - eine Ausnahme machen; sie sind jedoch in ihren Baptistenbünden relativ isoliert.

• Menschen, die in einer anderen Kirche aufgrund ihres persönlichen Glaubensbekenntnisses getauft worden sind, werden - unabhängig von der dabei verwendeten Wassermenge - in der Regel ohne erneute Taufe aufgenommen. Manchmal wünschen sich allerdings die so Aufgenommenen eine Taufe in biblischer Form - also durch Untertauchen. Dieser Wunsch wird in der Regel erfüllt.

• Lutheraner, Katholiken etc sehen eine in einer Baptistengemeinde vollzogene Taufe als gültig an.

In Baptistengemeinden hängt das Christsein nicht am Empfang der Taufe, sondern am persönlichen Bekenntnis eines Menschen zu Jesus Christus. Wer an Jesus Christus glaubt, ist bspw. zum Abendmahl in einer Baptistengemeinde herzlich eingeladen und kann auch in verschiedenen Bereichen verantwortlich mitarbeiten. Solche Leute werden häufig als "trockene Baptisten" bezeichnet. Für Baptisten ist es selbstverständlich, Mitglieder anderer Kirchen, die sich zu Christus bekennen, als Brüder und Schwestern anzuerkennen - unabhängig von ihrer Taufe. Das ist für Lutheraner und noch mehr für Katholiken oft schwer zu verstehen, weil sie durch ihr Sakramentsverständnis das Christsein an der Taufe festmachen. mfg, Gregor Helms 11:20, 21. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank für Deine Auskunft. --Pjacobi 17:00, 22. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Quelle zu Kapelle (Kirchenbau)?

Hallo Gregor, hast Du eine Quelle für den Artikel oder wenigstens den freikirchlichen Teil davon? Viele Grüße -- Mathetes 23:02, 5. Okt 2006 (CEST)

Sehe gerade, dass der Artikel massiv verändert worden ist. Die Methodisten- bzw. Baptistenkapelle kommt ja überhaupt nicht mehr vor. Auch in der Versionsgeschichte kann ich sie nicht entdecken. mfg,Gregor Helms 00:00, 6. Okt 2006 (CEST)

Benutzer:Bene16 hat das entfernt, was ich heute hineingeschrieben habe. Auf meine Frage habe ich noch keine Antwort. Gruß -- Mathetes 00:13, 6. Okt 2006 (CEST)

Ich muss nochmal durch meine Bücherregale reisen, um einen schriftlichen Beleg für die Herkunft der freikirchlichen Bedeutung von Kapelle ausfindig zu machen. In irgendeiner Diskussion zum Thema Kapelle habe ich sie bereits erwähnt, kann mich aber nicht erinnern, in welcher. Auf jeden Fall: Baptisten-, Methodisten-, Adventisten- etckirchen wurden früher durchweg als Kapelle bezeichnet. Dabei handelte es sich zum Teil um sehr große Kirchen. Die erste Missionskapelle der Hamburger Baptisten hatte sogar 800 Sitzplätze zu bieten. Kapelle war im freikirchlichen Bereich auch keine untergeordnete Kirche wie sie es zum Beispiel im volkskirchlichen Bereich ist. Kapelle war einfach die Kirche einer örtlichen freikirchlichen Gemeinde. Es hat für die Wahl dieses Begriffes mehrere Gründe gegeben: (1) Die deutschen Freikirchen waren sehr stark von der angelsächsischen Erweckungsbewegung beeinflusst. Die typische Kirche dieser Bewegung war die chapel im Gegensatz zur Church bzw. Cathedral. So nannten viele Freikirchen in Anlehnung an die Sprache dieser Bewegung ihre Kirche "Kapelle"; Ein hübsches Misionslied aus dieser Zeit lautet: "Ich weiß eine kleine Kapelle" - im Refrain: "Sünder, komm, komm, komm zur Kapelle ..." - (2) Freikirchler wollten sich von ihrer volkskirchlichen Umgebung unterscheiden. Das Wort Kirche stand für sie für Tradition, Formalismus, erstarrte Orthodoxie. So verwandten viele weder für ihre Gemeinschaft noch für ihre Gebäude das Wort "Kirche". Das hat sich bei den Älteren bis heute noch so erhalten. Wenn jemand zur "Kirche" gehört, dann gehört er nicht zur "Gemeinde". Ein Baptist geht am Sonntag nicht zur Kirche, sondern zur Kapelle oder zur Gemeinde. ... Wenn heute (auch bei den Baptisten) das Wort "Kirche" zunehmend verwandt wird, dann hängt das damit zusammen, dass der Begriff "Kapelle" in Öffentlichkeit eben nicht im freikirchlichen, sondern im kirchlichen Sinne verstanden wird: Untergeordnete Kirche, Kirche ohne Turm und Glocken, Trauerhalle (zB in Hamburg) etc. Und welcher Freikirchler will das schon. Also hat man die Oncken-Kapelle in Hamburg zur Oncken-Kirche gemacht und die Zoar-Kapelle Nordenham zur Erlösergemeinde ;-) ... Ich werde also nach Quellenmaterial suchen ... mfg,Gregor Helms 00:45, 6. Okt 2006 (CEST)

Das genannte Lied geht ein wenig anders; ich hab's gefunden und setz es hier für die Materialsammlung "Freikirchliche Kapelle" hinein:

Ich weiß eine liebe Kapelle, da weilet mein Herze so gern; da sing ich mit meinen Geschwistern Loblieder zum Preise des Herrn. Refrain: Pilger, komm, komm, komm zur Kapelle, bald weilst du gewiss hier auch gern! Da findest du liebe Geschwister; komm, singe zum Preise des Herrn!

Wer kennt diese liebe Kapelle, zu der mein Verlangen stets geht? Da glühen in Andacht die Herzen in brünstigem heißen Gebet.

O Pilger, du kennst die Kapelle. Sie stehet am friedlichen Ort. Da höret man heilige Zeugen verkünden das lautere Wort.

Kapelle, du Vorhof des Himmels, in dir fand mein Herz Gottes Haus, an meines Immanuels Herzen ruh`ewig im Frieden ich aus!

Gregor Helms 01:02, 6. Okt 2006 (CEST)

Mir fällt gerade das Lied noch einmal auf. Danke! Es könnte sich um eine Urheberrechtsverletzung handeln, wenn Du es hier stehen hast. Ich bin mir da sehr unsicher. Vielleicht besser, Du lässt nur den Refrain hier stehen. Das Lied ist sicher schon etwas älter. Von wann stammt es und wer hat es gedichtet? -- Mathetes 01:37, 6. Okt 2006 (CEST)

Bene16 hatte auf der Diskussionsseite des Artikels eine Begründung hinterlassen, die ich sehr spät entdeckt habe. Ich habe dazu etwas geschrieben und seine Änderung rückgängig gemacht sowie den freikirchlichen Teil noch ein wenig umformuliert.
Die Methodisten haben ihre erste selbständige Organisation Bischöfliche Methodistenkirche (deutsch) bzw. "Methodist Episcopal Church" genannt. Ein sehr altes Gebäude, seit 1769 genutzt (vorher im Rohbau-Zustand von aus Deutschland stammenden Reformierten gekauft, weil denen das Geld ausgegangen war), hieß und heißt heute noch St. George's Church (Philadeplphia, Bild: siehe Artikel Bischöfliche Methodistenkirche). (Andererseits heißt die Duke Chapel, deren Portal Du hier oben rechts sehen kannst "Chapel", auch wenn im Advent zur Aufführung von Händels Messias mehr als 2000 Leute darin Platz finden und die "Kapelle" ein Carillon und vier Orgeln hat, darunter zwei sehr große.) "Chapel" wird sie genannt, weil sie zum Campus einer Universität gehört.
Bei den Kongregationalisten lief manches etwas anders als bei den übrigen Freikirchen. Wir müssen aufpassen, dass wir das differenziert genug darstellen. Viele Grüße -- Mathetes 01:31, 6. Okt 2006 (CEST)

Bene16 hat sich heute Nacht auf der Diskussionsseite des Artikels etwas seltsames aus den Fingern gesogen. Ich habe kurz geantwortet und Helmut Zenz darauf aufmerksam gemacht. Als Katholik kann er da wahrscheinlich mehr ausrichten als 100 Freikirchler. Ich meine, wir sollten erst mal beobachten, wie Helmut reagiert, bevor wir uns ggf. noch einmal einschalten. Als Anschauung, was so alles in den Köpfen mancher Leute über Freikirchen herumspukt, finde ich Bene16s Diskussionsbeitrag gar nicht schlecht. Sicher ist Bene16s Ansicht sehr extrem und durch nichts gedeckt, aber irgendwie muss er ja dazu gekommen sein. Das würde mich wirklich interessieren. Gruß -- Mathetes 13:51, 6. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Frauenordinator GLGerman

Vielen Dank für dein Kompliment zum Frauenordinator: scheint dir gut zu gefallen, dass ich das Thema hier in der Wikipedia aufgreifeGLGerman 03:56, 9. Okt. 2006 (CEST) (Unterschied) (Versionen) . . North American Baptist Conference‎; 22:56 . . GregorHelms (Diskussion | Beiträge) (→Pastorenausbildung - Die vom Frauenordinator GLGerman angegebene Quelle gibt keinen Hinweis auf die von ihm behauptete Tatsache. Es nervt!) GLGerman 03:58, 9. Okt. 2006 (CEST)

(1) Ich bin ein Befürwoter der Frauenordination. Das hatte ich dir bereits mitgeteilt. Deine Bemerkung in diesem Zusammenhang kannst du dir daher verkneifen. (2) Es nervt absolut, wenn du überall dein Stichwort einfügst, ohne dich vorher genau informiert zu haben. Dein Beleg (Website der NABC) war eine Seite über Frauenarbeit (women minstries) der NABC und kein Votum zur Frauenordnation. So eine Seite hat sogar die SBC. Vielleicht liegt es ja bei dir an mangelnden Englischkenntnisses ... dann solltest du aber andere bitten, dir beim Übersetzen zu helfen bevor du solche Sachen behauptest und - übrigens völlig zusammenhangslos - in die Artikel schreibst. Ähnliches war beits bei der Brüderbewegung der Fall ... von deinen Evangelische Allianz-, evangelikal- etc Löschattacken ganz abgesehen. Aus meiner Perspektive arbeitest du hier nicht, sondern verursachst für andere unnötige Korrekturarbeit. Beschränke dich auf deine Fachgebiete! -mfg,Gregor Helms 07:54, 9. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schleitheimer Artikel

Habe diesen von dir angelegten und in meinen augen unanagebrachten Redirect zum Löschen vorgeschlagen; zu den Gründen siehe Löschdiskussion--Hannes2 Diskussion 11:54, 13. Okt. 2006 (CEST)

Hab aus dem Redirect einen eigenständigen Artikel gemacht und deshalb - deine Zustimmung vorausstzend - den Löschhinweis entfernt. mfg,Gregor Helms 14:06, 13. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weitgehender Rückzug aus der Wikipedia

Hallo Gregor, ich glaube, du solltest von meiner Entscheidung in Kenntnis gesetzt werden. Nach dem Skandal um die Löschung des Portals Wikipedia für Kinder brauche ich mal eine Auszeit für meine Nerven, nach deinem früheren Vorbild. Ansonsten viele liebe Grüße --Wolfgang1018 16:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hallo, liebe Ostfriesen!

Nach langer Zeit meldet sich das WikiProjekt Ostfriesland mal wieder zu Wort. Ich weiß, das es ein wenig kurzfristig ist, aber ich würde gerne am nächsten Dienstag, den 31.10.2006 ein Meeting anberaumen. Nach Leer und Aurich könnten wir uns jetzt in Emden treffen. Die Emder unter uns könnten ja mal einen guten Platz dafür vorschlagen, nach Möglichkeit mit WLAN. Ich hoffe, es ist Dir nicht zu kurzfristig und würde mich freuen, Dich zu treffen. Lieben Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 18:48, 23. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Gregor! Es kann sein, dass das Treffen in Wittmund stattfindet. Bisher sind nur Termo und ich sicher dabei und derdon aus Wittmund. Lieben Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 18:39, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Matthias, am 31.10. (Reformationstag!) habe ich leider einen Termin in der Baptistenkirche in Norden. Wenn das Minitreffen in Norden stattfinden könnte, wäre ich ab 21.30 Uhr dabei. Liebe Grüße, Gregor Helms 19:02, 25. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Falls Du Interesse hast...

Auf eher verwinkelten Wegen (von John Dee kommend!), bin ich auf en:Familist/Familisten und/Heinrich Niclaes gestoßen und habe erstmal nur die Interwikis gesetzt, ein paar Weblinks ergänzt, etc. Da die Familisten anscheinenden im weitesten Sinne in die Vorgeschichte der Baptisten gehören und Niclaes vielleicht sogar gebürtiger Ostfriese war (meint das Biographische Lexikon für Ostfriesland), hast Du vielleicht Interesse, Dich um die Artikel zu kümmern. --Pjacobi 06:29, 29. Okt. 2006 (CET)

Herzlichen Dank für den interessanten Hinweis. Ich werd mich drum kümmern. mfg,Gregor Helms 06:58, 29. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Gregor Helms HeikoEvermann oder Elian

Wie kommt Benutzer:Optimismus auf den Verdacht, dass da eine Sockenpuppe vorliegen könnte ?GLGerman 14:45, 3. Nov. 2006 (CET)

Optis kommt auf alle möglichen merkwürdige Ideen. Scheint irgendein Virus auf seiner Festplatte zu sein. Du darfst aber gerne mit meiner Erlaubnis einen Usercheck durchführen lassen, um meine Individualität feststellen zu lassen. Gregor Helms 19:19, 3. Nov. 2006 (CET)

Au ja, wird ja endlich auch Zeit. Ich kann diese überflüssigen Sockenpuppenvorwürfe gegen mich nicht mehr hören. Ich bin eine reale Person, ich habe sogar meinen eigenen Namen als Benutzernamen gewählt. (Und frage mich langsam, ob das eine gute Idee war, wenn ich mir vor Augen halte, wie oft man hier durch den Dreck gezogen wird...) HeikoEvermann 19:41, 5. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Benutzerseite in Kategorie:Löschanträge

Deine Benutzerseite mit den Hilfsmittel ist schon wieder bei den Löschkandidaten gelistet. Siehe hier:[[4]]. Kannst Du sie bitte da rausnehmen. Danke! Nowiki haut irgendwie komischerweise nicht hin --Gregor Helms 22:02, 7. Nov. 2006 (CET)

Hab sie erstmal gelöscht. Danke für den Hinweis. mfg,Gregor Helms 22:02, 7. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] (Wieder-)Auferstehung

Hallo Gregor,

in der Diskussion zu dem Thema scheint unter Wikipeden scheint zwar seit über anderthalb Jahren nichts mehr passiert zu sein. Ich denke aber außer (im weitesten Sinne) pietistischer Sicht und nicht beachten gibt es noch den analytischen Umgang:

Bei Thema Wiederauferstehung Jesu geht es um eine mit dem wissenschaftlichen Weltbild vereinbare Erklärung gleichsam Dokumentierter Ereignisse:

• Bis ins 19. JH hatten die Leute große Angst, lebendig bestattet zu werden. Auch für das (bei uns: früher) weit verbreitete Aufbahren in der Wohnung kann man aneben dem Abschiedsschmerz diese Angst als Grund annehmen. Die medizinische Entwicklung der jüngsten Jahrzehnte hat die Todesfeststellung erst erleichtert, dann mit der Unterscheidung von Hirntod und Herztod Anlass zu neuer Diskussion gegeben. Auch die Vorstellungen über den Zustand Koma=tiefe Bewusstlosigkeit sind differenzierter geworden.
• Dadurch gibt es inzwischen eine plausible Erklärung für die Vorgänge zwischen Karfreitag und Himmelfahrt: Am Kreuz hängend ist Jesus durch Schmerzu, versacken des Blutes, vielleicht sogar die Zufuhr einer schmerzlindernden Droge (der Essigschwamm!) in ein Koma verfallen. Dann wurde er auf listige und diskrete Art in Sicherheit gebracht. Nach mehreren Tagen erwachte er aus dem Koma un derholte sich sogar soweit, dass er wieder unter die Leute gehen konnte, soweit ihm das sla politisch Verurteilter möglich war. Nach ein paar Wochen verstarb er dann aber doch an den Folgen der Bauchverletzung durch den Lanzenstich.

In der Diskussionsplattform zum Artikel habe ich mich noch etwas offensiver und bezüglich Pontius Pilatus spekulativer geäußert.

Beim Thema Auferstehung allgemein gibt es ja in den "heiligen" Schriften nur Spekutation, auch wenn so mancher Gottesmann seine Träume als göttliche Offenbarung erlebt hat, oder gar kreativ geträumt und das Ergebnis als göttliche Offenbarung verkauft hat. Da geht es eher um den Versuch, die Entstehung der Vorstellungen zu erklären. Interessant ist dabei der zeitliche Faktor:

• Bei Moses und noch lange nach ihm kommne die Toten "zu den Vätern", ohne dass Spkulationen überliefert wären, wie es "bei den Vätern" aussieht.
• In der heidnischen Antike von den Ägyptern bis zu den Griechen scheint sich die Fantasie mehr mit der Grenze zum Totenreich befasst zu haben, als mit dessen Beschaffenheit.
• Der Alexanderzug vestärkte den Kontakt zwischen Mittelmeerwelt und Indien. In Indien hatte schon die Alte Religion ausgeprägte Wiedergeburtsvorstellungen. Buddha hatte dieselben weiterentwickelt.
• Anschließend, im Hellenismus, tauchen Vorstellungen von Wiederauferstehung im Mittelmeerraum auf.
• Jesus als nach ALexander lebender Jude spricht von Wiederauferstehung und Wiedersehen im Paradies. Aber er ersinnt keine detaillierten Beschreibungen. Mit den kritischen Fragen der Sadduzäer konfrontiert, wird er sogar kleinlaut.
• Mohammed, 600 Jahre später, ersinnt hemmungslos Details des himmlischen Paardieses.

-> Insofern kann man den Glauben an die Wiederauferstehung als westlilche Adaptation des indischen Wiedergeburtsglaubens ansehen, mit zwei Besonderheiten:

• Der "Westen" umfasst in diesem Fall auch den mittleren Osten.
• Buddha ist die Wiedergeburt ein Gnglück, Jesus und Mohammed ist die Auferstehung ein Glück.

In der Diskussionsplattform zum Artikel habe ich das als Frage formuliert. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ulamm (Diskussion • Beiträge) -- Mathetes 22:26, 7. Nov. 2006 (CET))

Zunächst mal: Wer schreibt mir hier? ;-) Gregor Helms 22:03, 7. Nov. 2006 (CET)

siehe auch Beitrag auf Irmgards Diskussionsseite und Beitrag auf der Diskussionsseite zu Auferstehung; m. E. nichts als Theoriefindung. Gruß -- Mathetes 22:26, 7. Nov. 2006 (CET)

Pardon, Gregor, es war keine Böse Absicht von mir, den Artikel nicht zu signieren. Gruß Ulrich --Ulamm

[Bearbeiten] St. Martini (Bremen)

Hallo Gregor, Du hast den neuen Artikel über die Kirche ergänzt, für den das Lemma „Martinikirche (Bremen)“ heißt (siehe: Fehlende Artikel). Dort steht auch, dass er von mir bearbeitet wird. Er wird nächste Woche auf das Lemma verschoben. Kannst ihn Dir auf meiner Baustelle ansehen. Mach mal bitte nicht weiter, den Stub müssen wir wohl löschen. Gruß Godewind 21:56, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Paul Gerhardt

Lieber Gregor! Bei der Durchsicht des Artikels musste, festgestellt werden, dass das Meiste URV ist, so dass wir den überarbeiten müssen um ihn zu retten. Kannst Du uns da helfen? Besten Dank im Voraus. Ich kenne mich leider nicht gut mit ihm aus.--Mario todte 11:15, 24. Nov. 2006 (CET)