Benutzer Diskussion:Rosenzweig/Archiv2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Richard Drauz 2 Württemberg 3 Moin 4 Glückwunsch 5 PD-Coa-Germany 6 Heilbronn-Klingenberg 7 Der war gut :-) [2] 8 Interesse? 9 Luke Ford permission 10 Baustelle 11 Sa Pobla 12 Oberbereich/Mittelbereich/Unterbereich 13 barver 14 Einwohnerzahl Leingarten 15 Sortierregeln in Kategorien 16 Stammtisch Stuttgart 17 Straßgräbchen 18 Commons-Wappen 19 Vielen Dank für dein wachsames Auge... 20 Wir können Alles. Außer hochdeutsch. 21 Flaggen zu Städtepartnerschaften 22 Commons cats 23 Société Générale 24 Image:Asti map.png 25 Dynamic Navigation Templates 26 Link aschdi.de 27 Balken 28 Gundelsheim (Württemberg) 29 TEN SING 30 Nucor 31 Amrichshausen 32 Marbach 33 Weingärtnergenossenschaft Neckarsulm-Gundelsheim 34 Jennifer Stewart und andere Gören 35 Einwohnerzahlen 36 Michaela Schaffrath 37 Pforzheim 38 Wappen 39 Wikipedia:Heilbronn 40 Betrieb auf der Hohenlohebahn 41 Lydia Pirelli 42 Anneliese Michel 43 Löschanträge auf Commons 44 Klickibuntis in Partnerstädten 45 Verschiebung auf Commons 46 The Actors Studio 47 Jakob Schloss 48 SLA commons:Image:Wappen Weinsberg.png 49 Wendel Hipler 50 Schloss Weikersheim 51 Wappen auf commons 52 Heilbronn-Neckargartach 53 Internationale Elektrotechnische Ausstellung & Internationale Elektrotechnische Ausstellung 1891 54 Deletions of Image:Anja Juliette Laval.jpg and Image:Anja Juliette Laval 2.jpg 55 Wappen RZ 56 Knorr (Lebensmittelhersteller) 57 Kirchenbezirk Weinsberg 58 Löchgau 59 Treffen in Stuttgart 60 Weblinks zum Open Directory 61 Lederhosenfilm 62 Fekete 63 Mercedes Cup 64 foto 65 Ellhofen 66 Auslagerungen bei Württemberg 67 Weinsberg-Jahrbücher 68 Berliner Unwille 69 Marbach / Weinsberg 70 Deep Throat 71 Triumph des Willens 72 Heilbronner Synagoge 1894.jpg 73 Danke 74 Wappen von Heinsheim 75 Franz Werfel 76 Brüggemann-Gruppe 77 Personendaten 78 Merci 79 Talheim 80 Dankschön 81 Pferdewallfahrt in Gellmersbach 82 Bridget Powers 83 Hallo Rosenzweiglein 84 Laudenbach (Bergstraße) 85 Kätzin vs. Katze 86 Auch Dankeschön zu Uissigheim! 87 Dateinamen deiner Bilder 88 Berlin, Berlin 89 Liste von Pornodarstellern 90 Wappen in B-W 91 Liste der Wappen in Stadt und Landkreis HN 92 Hallo Rosenzweig zum Thema Bauland: 93 Prima Klima 94 Thanks 95 Karte Schwäbisch Hall 96 Gerabronn 97 Carmaux 98 Weinsberg#16._bis_19._Jahrhundert 99 Lauffen a.N. 100 Konrad von Weinsberg 101 Mein fehlerhafter Revert in Cleebronn 102 Ilsfeld 103 Wappen Finsterrot 104 Danke 105 Fragen 105.1 Danke 106 Abstatt 107 Frage zu den Protestanten von Dahenfeld 108 DoubleDees GbR 109 Fragen (Affaltrach) 110 Frage zu Wappen bzw. Nicht-Wappen 111 Kopiert von Benutzer Diskussion:172.178.129.193 111.1 Deine Änderungen im Landkreis LB 112 !חג חנוכה שמח 113 Von Ihnen gelöschter Weblink Urbanus Wimmental 114 Twin Peaks 115 Frohes Fest! 116 Deutschlandkarte mit Positionsabgabe 117 Nichtadmin 118 Guten Rutsch 119 Änderungen Artikel Helen Duval

[Bearbeiten] Richard Drauz

Als Autorin des von Ihnen als Literaturhinweis angegebenen Artikels über Richard Drauz wollte ich Ihnen nur kurz rückmelden, dass ich die von Ihnen vorgenommene Zusammenfassung seiner Biographie für sehr gelungen halte. Gutes neues Jahr Susanne Schlösser

Danke für die Blumen :-). --Rosenzweig δ 21:37, 1. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Württemberg

Der Artikel Württemberg steht derzeit zur Abstimmung unter Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel - Herzliche Grüße -- Ehrhardt 20:56, 2. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Moin

Hallo Rosenzweig, da ich meine Disk. mal wieder archiviert habe, Dir meine kleine Antwort zu dem Verschiebekrempel und der Kursivsetzung aber nicht vorenthalten will, hier der Permalink [1] ;-) Gruß --:Bdk: 08:43, 12. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Glückwunsch

Hallo Rosenzweig,

herzlichen Glückwunsch zu den beiden erfolgreichen Lesenswert-Kandidaturen Weinsberg und Burgruine Weibertreu! ;-)

Grüße, Ssch 23:20, 12. Jan 2006 (CET)

Danke ... jetzt bin ich ja praktisch verpflichtet dazu, beide weiter zu verbessern. Habe ich auch vor :-) --Rosenzweig δ 19:12, 13. Jan 2006 (CET)

Hallo Rosenzweig, ich schließe mich den Glückwünschen an. Wir erwarten ja alle, dass mindestens einer exzellent wird ;-) Also dann weiter viel Erfolg! --Joachim Köhler 21:14, 13. Jan 2006 (CET)

Hi Rosenzweig,

von mir auch herzliche Glückwünsche zu den erfolgreichen Lesenswert-Kandidaturen.

Ich hoffe ja, diese beim Artikel Kinderfilm, den du sprachlich noch vebessert hast, auch zu bekommen.

Sofern du Zeit hast, würde ich mich über Tips im jetzigen Review sehr freuen.

bis dann

--hhp4 µ 10:06, 14. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] PD-Coa-Germany

Hallo Rosenzweig, du scheinst dich ja mit Wappen deutscher Gebietskörperschaften gut auszukennen. Ich habe letzte Woche bei Commons ein Wappen aus www.ngw.nl hochgeladen: Bild:Meerane Coat of Arms.png. Bei der Bildbeschreibung habe ich mich bei dir orientiert, allerdings steht da was von ©. Meine Frage: ist das okay so oder ist das umstritten? Wenn ja, wäre es schön, wenn du mir die entsprechende Diskussionsseite geben könntest. Grüße, Steffen M. 18:59, 13. Jan 2006 (CET)

Hallo Steffen, danke für die Unterstützung der Wappen-Hochlader in der Wikipedia. Das ist so ok, ich habe es nur noch in die richtige Kategorie eingetragen (Category:Coats of arms of German municipalities). Das Copyright bezieht sich wohl auf die Website www.ngw.nl als Ganzes und muss uns nicht kümmern. Die einzelnen deutschen Wappen sind gemeinfrei, wie Benutzer Steschke vor einigen Monaten herausgearbeitet hat. Weitere Infos zu Wappen gibt's in Wikipedia:Wappen. Für Wappen deutscher Städte, Gemeinden etc. ist der Abschnitt Amtliche Wappen in Deutschland maßgeblich. Viele Grüße --Rosenzweig δ 19:10, 13. Jan 2006 (CET)

Danke für die Info. Ich bin noch im letzten Sommer durch die Gegend gereist, um an Ortseingängen Wappen abzufotografieren. Diese Arbeit brauche ich mir wohl jetzt nicht mehr zu machen. -- Steffen M. 19:25, 13. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Heilbronn-Klingenberg

Hallo Rosenzweig,

Zunächst Glückwunsch auch von meiner Seite - aber dies ist ja vmtl. nur ein Zwischenschritt ;-) FYI: Es gibt inzwischen auch eine Art Artikel über Heilbronn-Klingenberg, Deine Änderung habe ich dort gleich nachgezogen.

Viele Grüße, --Kjunix 11:56, 14. Jan 2006 (CET)

Der war mir bisher entgangen, danke für den Hinweis. Anderswo wird mittlerweile auch über solche Ortsteilartikel nachgedacht. Falls es interessiert: hier zu finden. --Rosenzweig δ 12:02, 14. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Der war gut :-) [2]

• (Aktuell) (Vorherige) 14:36, 14. Jan 2006 195.93.60.71 (Zur Person - das Kapitel "Dilara" erweitert.)
• (Aktuell) (Vorherige) 16:22, 14. Jan 2006 Rosenzweig (Revert - bitte diesen lange diskutierten (s. Diskussionsseite) Stand nicht ohne Not wieder ändern. Es waren übrigens auch noch andere Pseudonyme)

• Hahaha, der war gut. Besonders der zweite Satz :-)

Liebe Grüsse Mutter Erde [3] 03:00, 15. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Interesse?

Hi,

du kümmerst dich ja sehr aufopfernd und sachlich um die so viel geziehenen Artikel im Untenrum-Bereich, daher dachte ich, ich weise dich mal auf Benutzer:Cascari/Baustellen/Portal:Erotik hin, wo ein zukünftiges Portal:Erotik geplant wird. Vielleicht möchtest du dich da ja beteiligen.

Gruß, --Asthma 16:13, 21. Jan 2006 (CET)

Danke, aber momentan habe ich genügend andere Baustellen. Macht nur. --Rosenzweig δ 16:16, 21. Jan 2006 (CET)

Alright, dann vielleicht, wenn's keine Baustelle mehr ist. Bis denne, --Asthma 16:38, 21. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Luke Ford permission

At en:User talk:Tabercil#Luke Ford pictures, you wrote that you copied some of the Luke Ford pictures to the Commons. Unfortunately, it appears that Ford didn't actually release the pictures under a free license. I've asked Tabercil to get the photos released explicitly under cc-by-2.5; but if that doesn't happen, I'm afraid the images can't be kept on the Commons. Dbenbenn 01:35, 22. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Baustelle

Ich störe nochmal kurz: Die Baustelle liegt jetzt (unter sperrigem Lemma) im Portal-Namensraum: Portal:Erotik, Pornographie und Erwachsenenunterhaltung. Gruß, --Asthma 15:53, 24. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Sa Pobla

Hallo Rosenzweig, kannst Du mal die Seite ansehen und evtl. die Schreibweise des Ortsnamens Sa Pobla beurteilen. Da bannt sich ein Editwar an. Danke --Don Leche 23:38, 9. Feb 2006 (CET)

Wie kommst du auf mich? Ich habe keine Ahnung von der korrekten Schreibweise mallorquinischer Orte. Es wäre übrigens auch sinnvoller, solche Fragen direkt auf meine Diskussionsseite zu schreiben, nicht in ein Archiv derselben. --Rosenzweig δ 18:53, 11. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Oberbereich/Mittelbereich/Unterbereich

Hallo Rosenzweig. Das ist aber lieb, dass du mich nicht hast haengen lassen wollen. Ich glaube, die Sache mit den Zentren verstehe ich nun, aber ich bin mir immer noch nicht klar wie Heilbronn verschiedene Orte als Mittelbereich versorgen kann. ...hauptsaechlich, da ich keine Ahnung habe, was ein Mittelbereich ist, und besonders in diesem Fall, wo Heilbronn als Oberzentrum designiert ist. Ich haette gedacht, dass es vielleicht einen Oberbereich versorgen kann als Oberzentrum. Aber da muss ich irgendwo etwas nicht richtig verstehen. Kannst du mir da auch helfen? Waere toll. --Mmounties 21:23, 10. Feb 2006 (CET)

Ahhh, hervorragend! Das kann ich gut gebrauchen. Vielen Dank. --Mmounties 23:02, 11. Feb 2006 (CET)

Hallo, Rosenzweig. Wie hast Du nur meine schwache Stelle so schnell gefunden? Religion and ihre Fachausdrücke. Ich hoffe, dass ich in der Hinsicht nach mehreren Übersetzungen auch besser werde. Vielen Dank für die Klärung.  :) --Mmounties 15:26, 12. Feb 2006 (CET)

Ich wollte dich nur wissen lassen, dass der Heilbronn Artikel fertig ist. Noch mal vielen Dank für Deine Hilfe. --Mmounties 18:46, 17. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] barver

moin warum werden die links bei barver immer entfernt? das is nicht nett. nun hat der kleine ort barver mal was im netz und dann darf das nicht bekannt gemacht werden? grüße jb

Das ist nicht nur bei Barver so, sondern generell bei allen Ortsartikeln. Ich habe im Bearbeitungskommentar einen Hinweis auf Wikipedia:Weblinks gegeben, wo das abgehandelt wird. Konkret zu Orten siehe auch die Formatvorlage Stadt. Links zu Webseiten örtlicher Vereine etc. sind nur in absoluten Ausnahmefällen erwünscht. Viele Grüße --Rosenzweig δ 21:58, 11. Feb 2006 (CET)

schon schade... naja muss ich barver.de wohl wieder aktivieren und dort links setzen...

Wie wär's mit dieser Seite? Die könnte noch ein paar Links vertragen, und das Open Directory Project ist explizit ein Linkverzeichnis, was Wikipedia nicht sein will. Wie schnell es geht, die Links dort unterzubringen, weiß ich allerdings nicht. Die Verlinkung der DMOZ-Kategorie vom Wikipedia-Ortsartikel aus wäre problemlos mit Vorlage:Dmoz möglich. --Rosenzweig δ 22:07, 11. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Einwohnerzahl Leingarten

Hallo Rosenzweig. Die Einwohnerzahl von Leingarten wurde aus dem Amtsblatt entnommen! Ich denke das die Gemeinde es schließlich wissen muss wie viele Einwohner dieses Örtchen hat! Auf das statistische Landesamt kann mann dann noch bis nächstes Jahr warten....ist ja schließlich auch ein AMT!!Deshalb würde ich Vorschlagen das dies wieder geändert werden sollte. Eine Berechnung der Dichte wird dann auch erfolgen. MFG --Jory

Hallo Jory, das Dumme ist nur, dass die Gemeinden und die Ämter da z.T. unterschiedlich zählen. Wir haben uns deshalb mal geeinigt, nur die Zahlen der Statistischen Ämter zu nehmen, weil die zentral im Internet verfügbar sind und für alle die gleichen Maßstäbe haben. Bin mir nicht ganz sicher, wo das war, vermutlich auf der Diskussionsseite der Formatvorlage Stadt. Wenn du es allgemein geklärt haben willst, kannst du es gerne dort ansprechen und Meinungen der anderen einholen, die regelmäßig Ortsartikel bearbeiten. Viele Grüße --Rosenzweig δ 23:33, 12. Feb 2006 (CET)

(einmisch): Bei Orten findet man in der homepage oft Einwohnerzahlen, die die Zweitwohnungen mitrechnen - das steht immer für ein angenehmes Wohnumfeld. Schon um einen Vergleich zu anderen Landkreisorten zu ermöglichen, sollten nur Statistukämter zitiert werden. Rauenstein 08:20, 13. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Sortierregeln in Kategorien

Du hast in Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2005/Oktober/3#Sortierungsregeln_f.C3.BCr_Kategorien Links auf die entsprechende DIN angegeben, die aber tot sind.

Ich sehe immer noch keine Logik in der Umsetzung von ö auf o statt oe. Jeder, der schonmal ein Lexikon in der Hand gegebt hat, wird das "ö" hinter "od" und vor "of" suchen, denn man die Mehrzahl der deutschsprechenden Bevölkerung wird im Lexikon nicht nach einer DIN suchen, sondern nach dem gesunden (Sprach-/)Menschenverstand.

Nun schau mal in die Kategorie: Leichtathlet (Deutschland) unter B: Dort kommt nach der alten Sortierung Bödding vor Bodendorf. Findest Du das normal? Wo finde ich mehr zu dem Thema? -- Hunding 16:32, 16. Feb 2006 (CET)

Im Google-Cache findet sich die Seite noch [4]. Anonsten einfach mal bei Google nach DIN 5007-1 suchen. Sinnvoll oder normal finde ich auch anders, aber das steht leider nicht zur Debatte; das läuft wohl unter "Sonderzeichen jeglicher Sprache ohne Rücksicht auf ihre Grundzeichen reduzieren". Dem fallen dann leider auch die Umlaute zum Opfer. --Rosenzweig δ 18:44, 16. Feb 2006 (CET)

Ich finde in [5] folgendes: Neben der Grundregel, mit diakritischen Zeichen versehene Buchstaben einschliesslich Umlaute im Rahmen der Aufbereitung ihren jeweiligen Grundbuchstaben gleichzusetzen, ist im Normentwurf DIN 5007-1 weiterhin eine Ausnahme fuer Namensverzeichnisse vorgesehen. In Namensverzeichnissen duerfen Umlaute nach wie vor im Rahmen der Aufbereitung dem Grundbuchstaben +e gleichgesetzt werden.

Und: DIN 5007-1. Am 19. Oktober 2004 hat die Einspruchsverhandlung des Normenausschusses Bürowesen zum revidierten Entwurf der DIN 5007-1 „Ordnen von Schriftzeichenfolge, Teil 1: Allgemeine Regelnfür die Aufbereitung (ABC-Regeln)“, in Mannheim stattgefunden. Die lange Zeit strittige Passage zur Behandlung der Umlaute wurde dort bestätigt und durch eine Ausnahme für „Bibliothekskataloge und dergleichen“ ergänzt. Damit ist die bisherige Praxis der Bibliotheken, Umlaute wie Grundbuchstabe + „e“ zu ordnen, erlaubt. (Steht in [6].

Das ganze trifft auch für Wörterbücher und Telefonbücher zu, denn die Vertreter der zugehörigen Verlage haben diese Ausnahme durchgesetzt, wie man auf [7] nachlesen kann.

Es sieht so aus, als habe jemand die DIN falsch in WP:KAT wiedergegeben. Ich werde das mal auf Wikipedia_Diskussion:Kategorien ansprechen. -- Hunding 21:35, 16. Feb 2006 (CET)

Hallo Hunding, die von dir gefundene Ausnahme ist für Telefonbücher, Wörterbücher und Bibliothekskataloge vorgesehen. Die Wikipedia ist aber eine Enzyklopädie / ein Lexikon, und dafür ist ausdrücklich die andere Variante vorgesehen. Lexika ordnen meines Wissens auch in der Tat traditionell so. --Rosenzweig δ 17:56, 17. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Stammtisch Stuttgart

Hallo Rosenzweig, nur falls Du es doch noch nicht gesehen hattest, hier wird über einen Stammtisch in Stuttgart diskutiert. Viele Grüße --Joachim Köhler 18:24, 16. Feb 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, hatte es gesehen. Ob ich in den nächsten Wochen und Monaten zu einem Treffen kommen kann, ist fraglich wg. anderer Termine/Dringlichkeiten IRL. --Rosenzweig δ 18:44, 16. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Straßgräbchen

Du warst zwar nicht gemeint, aber danke :o) --Alma 12:32, 19. Feb 2006 (CET)

Bitte ;-) --Rosenzweig δ 12:34, 19. Feb 2006 (CET)

Jetzt schalten die auch noch die Website frei, das gibt es doch garnicht. --Alma 14:01, 19. Feb 2006 (CET)

Ich würde weitere Ausflüge Deinerseits in die Savannengebiete ;-)) sehr begrüßen, auf der Mutter aller Listen ist noch gut zu tun... gruss Rauenstein 20:45, 19. Feb 2006 (CET)

Mal sehen, vielleicht gebe ich mal wieder ein Gastspiel. Momentan bin ich aber schon wieder in heimischen Gefilden unterwegs. --Rosenzweig δ 21:22, 19. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Commons-Wappen

Hallo, ich habe gesehen, dass du an der Aufsplittung der Commons:Category:Coats of arms of German municipalities nach Bundesländern beteiligt warst. Ich weiß jetzt nicht, wo die Aufsplittung beschlossen wurde, daher schreibe ich hier. Wäre es nicht sinnvoll, gleich bis auf Landkreis-Ebene zu kategorisieren? Ich hatte schon vor einiger Zeit die Commons:Category:Coats of arms from the district Stade angelegt. Mitsamt den ehemaligen Wappen von heute nicht mehr existenten Gemeinden dürften da ja sicher je so um die 100 Wappen rauskommen, da wäre auch eine Bundesland-Kategorie kaum mehr zu brauchen. --::Slomox:: >< 21:26, 19. Feb 2006 (CET)

Beschlossen wurde das nach der Devise „Sei mutig“ von Alma auf der Diskussionsseite von Rauenstein. Über eine weitere Unterteilung kann man sicher noch nachdenken, allein die Baden-Württemberg-Kategorie hat jetzt schon über 400 Wappen. Ab welcher Zahl man besser nochmals unterteilt, sollte man diskutieren. Es sollten m.E. halt auch nicht Winzkategorien mit nur wenigen Einträgen dabei rauskommen (Kreis Aachen mit ganzen 9 Gemeinden). Andererseits gibt es da diese Monsterkreise in Rheinland-Pfalz wie den Landkreis Bitburg-Prüm mit 234 Gemeinden. Ob man da auf einen einheitlichen Nenner kommen kann? --Rosenzweig δ 21:38, 19. Feb 2006 (CET)

In Bitburg gilt wahrscheinlich noch das ein-Ort-eine-Gemeinde-Prinzip, während in Aachen Großgemeinden bestehen. Wenn man also Wappen ehemaliger Gemeinden aus Zeiten, als noch überall ein-Ort-eine-Gemeinde galt, dazunimmt, wird das wahrscheinlich ausgeglichener sein. Gut, dann werde ich zumindest für meine Region eine Landkreiseinteilung realisieren. --::Slomox:: >< 22:28, 19. Feb 2006 (CET)

Würde ich auch so sehen. Die Unterschiede sind z.T. gravierend: im gesamten Bundesland Mecklenburg-Vorpommern zählt man derzeit 138 Wappen, da ist alles dabei, was man aus dem net überhaupt herausholen kann. Für Bayern, NRW, Niedersachsen, BaWü und RP wird man nicht um Landkreiskats herumkommen. Ab 200 pro Kat sollte m.E. Handlungsbedarf bestehen. Die Kat "Wappen in Deutschland" mit über 1.000 Wappen war natürlich nicht länger haltbar. Als Zwischenkategorien sollten die Länderkats aber bestehen bleiben - der besseren Suchmöglichkeit wegen. Rauenstein 23:17, 19. Feb 2006 (CET) P.S. Man möchte es zwar fast nicht glauben, aber im Landkreis Bitburg-Prüm gibts auch noch viele Ortsteile.

[Bearbeiten] Vielen Dank für dein wachsames Auge...

...nicht nur mit en:Heilbronn sondern auch mit meinen Templates (und möglicherweise anderem das ich nur noch nicht gesehen habe). --Mmounties 16:41, 24. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wir können Alles. Außer hochdeutsch.

And a wonderful "hello" to you tonight. I was wondering whether you know whether we can upload the decal file at Bilderservice on the Baden-Württemberg site for our use. They offer a very good quality fit to be used for printing decals there. I'm just not sure whether that satisfies the wiki requirements. But I'd just loooove to put it up on the page we have for Baden-Württemberg. If you don't know, perhaps you can steer me in the right direction? Thanks already for your help. --Mmounties 02:02, 6. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Flaggen zu Städtepartnerschaften

Hallo Rosenzweig, ich denke dass das Einfügen von Länderflaggen im Abschnitt Städtepartnerschaften durchaus ein Gewinn an Übersichtlichkeit und schnellerem Informationsgewinn darstellt und daher im Artikel verbleiben sollte, zumal viele Wikipedia-Artikel immer noch ziemliche Bleiwüsten sind und etwas Farbe der Leserlichkeit nicht schadet. Gruss -- 202.123.48.189 01:42, 7. Mär 2006 (CET).

Da kann man durchaus auch anderer Meinung sein. Diese Diskussion am besten hier führen, damit alle was davon haben. Und bitte Diskussionsbeiträge auf meine Diskussionsseite schreiben, nicht in ein Archiv derselben; ich habe es nur zufällig über die Beobachtungsliste gesehen, dass da was geändert wurde. Viele Grüße --Rosenzweig δ 19:14, 7. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Commons cats

Hallo Rosenzweig, ich habe vor über einem Jahr mal die Lagekarten der Landkreise gepinselt und hochgeladen. Sie haben sogar bis heute überlebt. Ende 2004/Anfang 2005 hatte ich keine Ahnung von den commons, wollte aber nun langsam die betreffenden Karten umschaufeln. Momentan sieht es so aus, dass ein paar dieser Kärtchen von verschiedenen Benutzern oder bots in die commons übertragen wurden. Leider ohne Kategorisierung, sodass sie niemand findet. Die Katsituation ist eine einzige Katastrophe, was diesen Bereich betrifft ([8]) - statt zu kategorisieren, wurden Galerien angelegt, was soll man dazu sagen... Daneben bestehen zusammenhanglose Kleinstkategorien. Meine Bitte wäre (falls Du Zeit und Lust hast), mir bei einer logischen, einfachen Grundkategorisierung zu helfen. Bei 323 dieser Karten würde sich ja eigentlich eine Länderunterteilung anbieten und dort könnten viele anderer Art wohl auch erstmal untergebracht werden. gruss Rauenstein 00:07, 8. Mär 2006 (CET)

Konnte es nicht abwarten :-)) Habe mal mit Schleswig-Holstein begonnen. Oberkat: [9] -–> Zwischenkat [10] -–> Unterkat [11]. Wenn das brauchbar ist, könnte man so kräftig aufräumen. Fragen, Gegenargumente usw. dringend erbeten, sonst wird der Aufwand des Umschaufelns natürlich noch größer, wenn ich erstmal richtig losgelegt habe... Weiterhin könnte man überlegen, ob die kleinen Punkt-Lagekarten der einzelnen Gemeinden auch in dieses System eingeordnet werden könnten (weitere Unterkats = Landkreiskats?) - auch dort herrscht ja ein völliges Durcheinander. Rauenstein 02:20, 8. Mär 2006 (CET)

Lust hätte ich schon, aber die Zeit :-( ... Gerade heute muss ich schon bald wieder los. Mal sehen, fest zusagen kann ich nichts. Es gibt schon diverse Kategorietrümmer, Slomox hat für seine Ecke welche angelegt, und für deine Landkreis-HN-Karten habe ich auch mal eine gebastelt: Category:Maps of places in Heilbronn district. Diese Kategorien lassen sich vielleicht in ein sinnvolles Gesamtkonzept eingliedern. Für die Ortskarten von OpenGeoDB gibt es meines Wissens noch gar keine eigenen Kategorien, hatte ich schon irgendwo geschrieben (ich glaube auf der Diskussionsseite von Redline).

Eine Anmerkung noch: für "Land" im Sinne von Bundesland sollte man im Englischen besser "state" verwenden; "country" ist dafür ziemlich unüblich, damit werden in der Regel nur Nationalstaaten (oder Gegenden) bezeichnet. Die Kategorie sollte m. E. also Category:Location maps of German states heißen. Mit bislang nur zwei Einträgen lässt sich das ja mit begrenztem Aufwand korrigieren. --Rosenzweig δ 18:16, 8. Mär 2006 (CET)

Kaum hatte ich die hier angelegt und gefüllt, habe ich diese andere gefunden. Auf Commons herrscht da wirklich ein gewisser Wildwuchs, schau dir mal an, sich unterhalb von "Maps of Germany" so alles tummelt. Ich mach mal Nachdenk-Pause. Gute Nacht. --Rosenzweig δ 05:03, 12. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Société Générale

Hallo Rosenzweig, ich habe den mit einem Exceptional Newcomer Award ausgezeichneten englischen Artikel Société Générale übersetzt. Allerdings habe ich mich damit schwer getan, "mutual fund" bzw. "mutual fund management business" adäquat zu übersetzen. Weder beim Online-Lexikon Leo, noch in verschiedenen anderen Wörterbüchern, im Advanced Learners Dictonairy oder in Bank- und Börsenlexika finde ich einen entsprechenden Begriff. Bitte schau' Dir meine Übersetzung an und verbessere sie ggf. Danke! Gruß --Rosa Lux 21:27, 9. Mär 2006 (CET)

Das ist wirklich harte Kost, vor allem diese ganzen überaus fantasievollen Namen für irgendwelche Finanzprodukte, die bei genauerer Betrachtung sehr viel mit Glücksspiel und nur noch wenig mit Bankgeschäft im herkömmlichen Sinn zu tun haben. "Mutual fund" gibt es schon bei Leo [12], nur bekommt man da gleich sechs verschiedene Bedeutungen angeboten, der Begriff kann wohl in verschiedenen Ländern (USA und außerhalb) auch verschiedenes bedeuten (vgl. en:Mutual fund). Na egal, Fonds oder Investmentfonds wird es in etwa treffen. Um es bis ins letzte genau zu formulieren, braucht es da einen Spezialisten, der diese ganzen Produkte genauer kennt; ich habe zwar schon von einigen gehört bzw. gelesen, bin ansonsten aber auch Laie auf dem Gebiet. Ansonsten konnte ich noch einiges in der Übersetzung korrigieren, schau's dir mal an. Viele Grüße --Rosenzweig δ 03:58, 12. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Image:Asti map.png

You were right, I spelled the name of the village wrong, thanks for informing me! I fixed it immediately. Saluti, Idéfix 19:03, 12. Mär 2006 (CET)

Thank you. --Rosenzweig δ 21:53, 12. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Dynamic Navigation Templates

Hello, Rosenzweig. I'm checking in with you today because you know more than I do on those navigation templates. For some reason my district templates are all defaulting to hidden (see en:Template:Cities and towns in Konstanz (district). Do you know where I would find the template code itself? Thanks already for your help. --Mmounties (Talk) 05:48, 15. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Link aschdi.de

Hi, Warum hast Du bitte den Link von aschdi.de der bereits seit einigen Monaten dort steht gelöscht? Finde das ein bisschen komisch, dass Du da auf einmal so aktiv versuchst da etwas zu unterbinden.

In Sachen Weblinks habe ich ja schon im Bearbeitungskommentar was geschrieben, aber hier nochmal zum Nachlesen: Wikipedia:Weblinks, da steht einiges zu dem Thema drin. Weblinks mitten im Text z.B. sind eher unerwünscht, und auch unten unter "Weblnks" soll längst nicht jeder Link rein, der entfernt etwas mit dem Artikel zu tun hat. Dass etwas monatelang in einem Artikel drin ist, heißt eben nicht, dass es auch drinbleiben soll. Generell hat die Wikipedia ein Problem damit, Relevantes von nicht Relevantem zu trennen und letzteres rauszuschmeißen (wobei die Streitfrage eher ist, wo die Grenze zu ziehen ist). Mir erschien Aschdi.de eher weniger relevant für die FH HN zu sein, wie auch vieles anderes, was da noch aufgelistet ist, muss man mal ausmisten, aber im Prinzip muss man über die FH überhaupt erstmal einen ordentlichen Artikel verfassen. Einige andere haben das mit aschdi.de ja offensichtlich auch so gesehen, ich war beileibe nicht der einzige, der da entfernt hat. Noch ein Lesetipp: Wikipedia:Selbstdarsteller. Und zwei Tipps für das Schreiben auf Diskussionsseiten: 1. bitte unten anfügen, außer wenn ausdrücklich anders gewünscht (habe deine Nachricht deswegen gerade erst entdeckt, weil ich auch noch eine andere neue Nachricht hatte) und 2. bitte Mitteilungen unterschreiben, d.h., am Ende vier Tilden (~~~~) einfügen, die dann von der Wikipedia-Software in eine Unterschrift umgewandelt werden, so wie jetzt bei mir. Viele Grüße --Rosenzweig δ 00:04, 16. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Balken

Du hast mit der Korrektur zum en:-Link natürlich Recht, da es sich hier beim Artikel Balken eigentlich nur eine Begriffserklärung handelt. Hab ich leider ein bischen übersehen. Trotzdem ist der Begriff Balken hier im ersten Absatz sehr eng gefasst. Im Bauwesen (Konstruktion) umfasst der Begriff Balken doch einen sehr viel weiteren Bereich. Da ist die englische Version doch viel aussagekräftiger. Sie passt auch besser zum Artikel Träger (Architektur) und ist auch dort schon verlinkt.-- Petflo2000 13:22, 18. Mär 2006 (CET)

Bei letzterem Artikel hatte ich die Interwiki-Links auch komplett ausgetauscht, das war alles mit den fremdsprachigen Äquivalenten für Sturz verlinkt. Ich hoffe, es stimmt alles so, aber das ist überhaupt nicht mein Fachgebiet. Laut deiner Benutzerseite bist du ja vom Fach. Willst du nicht die Artikel etwas ausbauen? Im Vergleich zur engl. WP kommt mir so mancher Artikel hier etwas dürftig vor. --Rosenzweig δ 13:33, 18. Mär 2006 (CET)

Ich kann zwar in den nächsten beiden Wochen wg. Urlaub nicht viel machen, aber dann werde ich mich mal daransetzen. -- Petflo2000 16:14, 18. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Gundelsheim (Württemberg)

hierher verlegt, da die IP-Disk. ja irgendwann gelöscht wird

Hallo liebe IP,

der Link zu Höchstberg ist prinzipiell natürlich nicht nötig, war aber drin, weil vor einigen Tagen eine andere IP Infos zu diesem Höchstberg in den Artikel Höchstberg geschrieben hat, der eine Gemeinde in der Eifel beschreibt. Also sozusagen präventiv der richtige Link, falls da wieder was kommen sollte. Viele Grüße --Rosenzweig δ 13:38, 18. Mär 2006 (CET)

Das sollte doch aber (des Sachzusammenhangs wegen) lieber in den Artikel Gundelsheim (Württemberg) gepackt werden. Der läuft ja nun nicht gerade über (auch wenn ich ihn ein bißchen erweitert habe). --84.142.101.250 13:59, 18. Mär 2006 (CET)

Kann man so sehen. Einige haben aber lieber auch eigene Artikel über Ortsteile, und da wäre es mir lieber, wenn die gleich auf dem richtigen Lemma landen würden. --Rosenzweig δ 14:03, 18. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] TEN SING

Hi, du hast schonmal was am Artikel TEN SING geändert - vielleicht kannst du bei Gelegenheit mal einen Blick drauf werfen, es entsteht dort gerade ein kleiner Konflikt bezüglich der Weblinks. Danke. --Habakuk <>< 18:12, 20. Mär 2006 (CET)

Da kann ich eigentlich nichts dazu beitragen - ich habe nur einmal eine Dublette eingearbeitet, sonst habe ich mit diesen Sangesvögeln wenig am Hut. --Rosenzweig δ 20:15, 20. Mär 2006 (CET)

ok ;-) trotzdem danke. --Habakuk <>< 20:19, 20. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Nucor

Hallo Rosenzweig, danke für Deine Mühe. Gleich noch einmal harte Kost: Ich habe den englischen Artikel über den amerikanischen Stahlhersteller Nucor übersetzt. Trotz zur Hilfenahme des Dictionary for Steel Distribution konnte ich aus dem Produktportfolio eine Reihe von Produkten nicht oder nur unter Vorbehalt übersetzen. Bitte schau es Dir mal an und korrigier und ergänze ggf. bitte. Danke! --Rosa Lux 23:14, 17. Mär 2006 (CET)

Ich schau es mir bei Gelegenheit genauer an, weiß aber nicht, wann ich dazu komme. Das scheint etwas kniffliger zu werden. --Rosenzweig δ 20:37, 20. Mär 2006 (CET)

Habe jetzt einiges korrigiert und zusätzlich Benutzer:Stahlkocher um Hilfe gebeten. Viele Grüße --Rosenzweig δ 18:41, 15. Apr 2006 (CEST)

Hallo Rosenzweig, ich hab die Produktpalette mal in Standard-Deutsch umgeschlüsselt. Zum Castrip hab ich mein bescheidenes Wissen beigetragen. Insbesondere das es da mehr Brösel wie Coils gibt. Bis jetzt. -- Stahlkocher 22:28, 15. Apr 2006 (CEST)

Danke! Ist doch immer besser, wenn da noch jemand ein Auge drauf wirft, der was davon versteht. So liest sich das doch gleich verständlicher. --Rosenzweig δ 22:35, 15. Apr 2006 (CEST)

Danke für Eure Mühe! Liest sich jetzt besser. Manchmal ist man halt bei einem längeren Text "betriebsblind" und kommt einfach auf keine vernünftige deutsche Formulierung. --Rosa Lux 13:00, 16. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Amrichshausen

Hallo Rosenzweig, wie kann ich mit dir in Kontakt treten bzgl. meiner Beiträge zu "amrichshausen" und "Künzelsau"

Freundliche Grüße aus Hohenlohe

Tobias Hügel

Na, so wie du es gerade schon tust: einfach hier reinschreiben, das ist in der Wikipedia die übliche Art der Kommunikation. Viele Grüße --Rosenzweig δ 18:32, 27. Mär 2006 (CEST)

Hallo Rosenzweig,

ich habe nun die Freigaben erhalten (Amrichshausen: Bild und Text). Siehe hierzu unter der von Ihnen angefangenen Diskussion.

Vielen Dank und viele Grüße Tobias

--Thuegel Neu

Ich hätte eine weitere Frage an Sie. Siehe Amrichshausen!!!

Vielen herzlichen Dank & Grüße

[Bearbeiten] Marbach

Hallo Rosenzweig,

Du wolltest ja den Artikel Marbach am Neckar noch etwas gründlicher lesen. Bist Du schon dazu gekommen? Ich würde mich sehr darüber freuen, wenn Du noch mehr so sachdienliche Kommentare wie den mit der Stuttgarter Zeitung hättest. -- Viele Grüße, Ssch 18:38, 2. Apr 2006 (CEST)

Mea culpa, das steht auf meiner "To do"-Liste. Im Moment komme ich in der WP kaum zu mehr als der Abarbeitung meiner Beobachtungsliste. Aber so in ein, zwei Wochen sollte das sich (hoffentlich) bessern. Viele Grüße --Rosenzweig δ 18:56, 2. Apr 2006 (CEST)

Gut, danke. Es hat keine besondere Eile, ich war nur neugierig, wie der Stand der Dinge ist ;-) -- Viele Grüße, Ssch 19:36, 2. Apr 2006 (CEST)

Jetzt habe ich beim Review noch was geschrieben. --Rosenzweig δ 17:35, 15. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weingärtnergenossenschaft Neckarsulm-Gundelsheim

Hallo Rosenzweig,

Danke, dass Du immer mit nach dem Rechten schaust. Ich habe doch einige Fehler zu später Stunden übersehen. Viele Grüße --Joachim Köhler 16:27, 8. Apr 2006 (CEST)

Keine Ursache, an fehlerfreien Texten sind wir doch alle interessiert :-) --Rosenzweig δ 19:24, 8. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Jennifer Stewart und andere Gören

Hallo Rosenzweig, solange solche Artikel hier präferiert werden, sehe ich überhaupt keinen Anlass, meine Ausdrucksweise als auch meine Argumentation zu ändern. Schmutz ist ja offensichtlich erwünscht, und da passe ich mich nur an. Ich bleibe dabei: Jedes halbwegs seiden Pornodarstellerin mit einem IQ von 0,97 findet Aufnahme in Wikipedia, und ein hauptberuflicher Bürgermeister ist nach den lächerlichen Relevanzkriterien erst ab 50.000 Einwohnern so interessant, dass ein Artikel über ihn hier bleiben darf? Das ist krank.--KV28 07:04, 11. Apr 2006 (CEST)

Besten Dank für deine Ausführungen. Nachdem du hier und bei den gestrigen Löschkandidaten heute nochmals kräftig vom Leder gezogen hast, Menschen in einem Atemzug mit „Schmutz“ und „Trash“ genannt und sie auch sonst nach Kräften herabgewürdigt hast („halbwegs seiden“, „mit einem IQ von 0,97“, „exhibitionistische Vortunerin“ (sic)); nach all dem weiß ich jetzt sicher, was ich von dir halte. Ausweislich deiner Benutzerseite hast du die Wikipedia schon um viele Artikel im Bereich Musik bereichert. Da hast du komischerweise keine Probleme mit einem Artikel über eine schon wieder fast vergessene Band, deren größter Erfolg mal Platz 14 in den US-Charts war und die sich danach mangels Erfolg auflöste (1), oder mit einem Artikel über eine andere kaum erfolgreichere Band, die es immerhin auf Platz 8 gebracht hat, dann aber schnell wieder in der Versenkung verschwand (2). Nur bei einer Pornodarstellerin, die immerhin auch einen der brancheninternen Preise bekommen hat, schreist du schnell herum mit den oben bereits sattsam zitierten Äußerungen. Daraus schließe ich, dass dein Löschvotum keineswegs sachlich motiviert ist, sondern nur auf deinen persönlichen Abneigungen basiert, die ja auch deine Wortwahl ganz verräterisch bestimmen. --Rosenzweig δ 21:19, 11. Apr 2006 (CEST)

Junge, du missachtest einen ganz wesentlichen Unterschied: Die von dir angezweifelten Gruppen sind nach über 30 bzw. 40 Jahren immer noch aktuell bzw. haben durch ihre Musik die heutige erst ermöglicht und den Weg dahin bereitet. Dass ähnliches von "deinen" Pronohäschen einmal gesagt werden kann, glaubst du wohl selber nicht. Aber vielleicht hast du ja auch einen solchen "brancheninternen Preis" auf dem Nachttischchen stehen, dann müsste ich mich in aller Form natürlich perönlich bei dir entschuldigen...--KV28 07:15, 12. Apr 2006 (CEST)

Du vergreifst dich ganz gehörig im Ton und disqualifizierst dich damit selbst für jede weitere Diskussion. Und damit EOD, bitte halte dich in Zukunft von meiner Diskussionsseite fern. --Rosenzweig δ 23:51, 12. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Einwohnerzahlen

Hallo Rosenzweig, ich habe deinen Revert im Artikel Schwäbisch Hall gesehen. Wo steht das eigentlich, dass man die Zahlen der Stadt [13] nicht verwenden darf? Die sind neuer und genauso offizell oder? Gruß --SteveK ?! 20:47, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich muss mal auf die Suche gehen, ob das explizit irgendwo steht, auf die Schnelle habe ich es nicht gefunden. Es ist aber Usus hier bei denen, die häufiger Städteartikel bearbeiten. Das Problem ist, dass die Städte selbst unter Umständen anders zählen als die Statistischen Landesämter, vor allem in Bezug auf Zweitwohnsitze. Um vergleichbare Zahlen zu haben, hat man sich deswegen darauf geeinigt, überall die der Statistischen Ämter zu nehmen. Reicht dir das als Erklärung? Wenn nicht, muss ich noch etwas tiefer graben. Du darfst aber gerne auch andere fragen, z.B. auf der Diskussionsseite der Formatvorlage Stadt, da lesen viele einschlägig Interessierte mit. Viele Grüße --Rosenzweig δ 20:54, 21. Apr 2006 (CEST)

Nee, das reicht und ist auch gut begründet. Wollte es auch nur wissen damit ich bei eventuellen Updates der Zahlen nichts falsch mache. Vielleicht sollte man das mal prominenter aufschreiben. Danke für die Antwort. --SteveK ?! 20:58, 21. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Michaela Schaffrath

Hallo Rosenzweig, den Link, den Sie entfernt haben, ist kein Spamlink, sondern eine offizielle Seite von Frau Schaffrath. Dieser Link soll beim Artikel erscheinen! Wenn Sie eine schriftliche Bestätigung von Frau Schaffrath wünschen, teilen Sie mir dies bitte mit. Hatte diese Diskussion bereits mit "Sir". Man sollte eigentlich davon ausgehen können, dass die Person, über die ein Artikel verfasst wird auch darüber bestimmen kann was dort steht. Ich bitte Sie daher die vorherige Version wieder herzustellen. Mit freundlichen Grüßen Derweb

Hallo Derweb, nein, ich werde den Link nicht wieder einstellen. Der besagte Link sagt über Frau Schaffrath bzw. Gina Wild selbst überhaupt nichts aus, sondern ist vielmehr seinerseits nur eine Linksammlung zu diversen Verkaufsangeboten, kostenpflichtigen Internet-Erotikangeboten und ähnlichem, weshalb ich die Bezeichnung Spam für absolut gerechtfertigt halte. Ich empfehle dir, hierzu einmal die Seite Wikipedia:Weblinks zu lesen. Den dort aufgestellten Grundsätzen widerspricht der Link in allen Punkten, denn er gibt keinerlei weiterführende Informationen über den Gegenstand des Artikels (Frau Schaffrath) und ist auch gewiss nicht „vom Feinsten“. Von daher ist es auch vollkommen egal, ob diese Site von Frau Schaffrath selbst betrieben wird oder nicht. Entschieden widersprechen muss ich auch der Ansicht „Man sollte eigentlich davon ausgehen können, dass die Person, über die ein Artikel verfasst wird auch darüber bestimmen kann was dort steht.“ Wer so etwas postuliert, beweist nur, dass er keine Ahnung davon hat, was Sinn und Zweck der Wikipedia ist und wie sie funktioniert. In diesem Zusammenhang wäre es vielleicht nützlich, wenn du dir einmal Wikipedia:Selbstdarsteller durchliest. Und wenn du mir das alles nicht glaubt, darfst du das Thema gerne auch auf Fragen zur Wikipedia, dem allgemeinen Forum der Wikipedia, vorbringen. Dort wirst du aber kaum eine andere Auskunft bekommen. Auch Sir war sich dessen wohl bewusst, dass der Weblink schnell wieder rausfliegen wird, wie man dem Dialog auf seiner Diskussionsseite klar entnehmen kann. Viele Grüße --Rosenzweig δ 18:00, 26. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Pforzheim

Hallo Rosenzweig, koenntest du dir mal den obigen Artikel ansehen (oder jemand anderen darum bitten)? Bitte sieh auch die Talk Seite an. User Hild hat den Artikel teilweise uebersetzt und teilweise neu geschrieben (nach eigener Angabe). Mein Problem ist, dass einige der Fakten in direktem Zwist mit dem deutschen Artikel stehen. User Hild hat auch ein starkes persoenliches Interesse und auch eine eigene Meinung, die ihren Weg in den Artikel findet. Ich habe schon zwei mal POV entfernt, aber ich bin nicht in der Lage die Fakten zu pruefen. Vielleicht bin ich altmodisch, aber ich denke wirklich, dass unsere Fakten in dem deutschen und dem englischen Artikel uebereinstimmen sollten. Ich bin mir aber nicht sicher welche Fakten stimmen und wuerde mich ueber deine Hilfe wirklich freuen. --70.181.74.101 05:24, 5. Mai (2006 (CEST) It's me. I wasn't signed in. Sorry. --Mmounties (Talk) 05:26, 5. Mai 2006 (CEST)

Ich schaue es mir an, aber gib mir bitte etwas Zeit. --Rosenzweig δ 21:35, 5. Mai 2006 (CEST)

No problemo. Vielen, vielen Dank. --Mmounties (Talk) 14:41, 11. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wappen

Hallo Rosenzweig. Wie Dir sicher aufgefallen ist, gibt es die unterschiedlichsten (und nicht immer die besten) Herangehensweisen beim Einstellen. Was fängt man beispielsweise mit einem Wappen wie Image:Coat of arms of Schleswig-Holstein.svg an? Es karikiert das Image:Landeswappen Schleswig-Holstein.png geradezu und nachdem das (m.E. schlechtere) svg überall verlinkt ist, bleibt nun das png fast verwaist zurück. Scheint kein Einzelfall zu sein. Was mir hier fehlt, ist so etwas wie eine zentrale Anlaufstelle zu solcherart Beispielen und ähnlich gelagerten Fällen. Man könnte sich nervige Einzeldiskussionen ersparen, die Du selbst ja zur Genüge kennst. Da ich mich u.a. an Deiner Vorgehensweise orientiere, würde ich es begrüßen, wenn es so etwas wie einen Leitfaden für das Einstellen der deutschen Wappen gäbe - wobei ich Dich gerne als einen der federführenden user sehen würde. gruss Rauenstein 21:02, 8. Mai 2006 (CEST)

Ich bin mir nicht ganz sicher, was du mit "Herangehensweise" meinst. Die SVG-Versionen sind in der Tat mitunter ein Problem. Wenn sie exakt das gleiche Aussehen haben wie ein entsprechendes PNG (beispielsweise), sind sie wegen der besseren Skalierbarkeit wegen sicher zu bevorzugen. Das Problem scheint mir zu sein, dass das Erstellen von SVGs anscheinend nicht so einfach ist. Ich selbst verstehe gar nichts davon, und von anderen (z.B. Madden) habe ich auch schon gehört, dass feinere Details zu schwierig seien. Das führt unter Umständen zu solchen mäßig bis stark vereinfachten SVG-Versionen, die bei allem, was über einen kleinen Thumbnail hinausgeht, meiner Meinung nach eher nicht verwendet werden sollten.

Anlaufstelle: es wurde ja kürzlich ein Portal:Wappen aufgemacht. Ich habe es mir bislang nur flüchtig angesehen, aber vielleicht könnte man die dortige Diskussionsseite als zentralen Diskussionsort nutzen? Würde sich m.E. anbieten. Ggfs. macht man es noch auf den üblichen Diskussionsseiten und bei den einschlägig Verdächtigen bekannt.

Leitfaden: meinst du eine Art How-to? Also: wie das benötigte Wappen finden, wie die Datei ggfs. bearbeiten, in welchem Format abspeichern / hochladen, der Datei welchen Namen geben, sie wo hochladen (möglichst auf Commons), sie in welche Kategorien einordnen, welche Lizenz vergeben, wie mit verschiedenen Versionen des gleichen Wappens umgehen (dazu interessant: Benutzer Diskussion:N3MO#Von dir hochgeladene Wappen auf Commons – kennst du ja auch), etc.? Da könnte ich in der Tat mal niederlegen, wie ich es so handhabe, und es dann zur Diskussion stellen. Wird bloß etwas Zeit brauchen, vor dem nächsten Wochenende wird das eher nichts, und auch dann weiß ich noch nicht, ob's klappt. Aber eine gewisse Vereinheitlichung könnte in der Tat nicht schaden, ein gewisser Wildwuchs ist bereits da. Der lässt sich wahrscheinlich nicht völlig rückgängig machen, aber vielleicht wenigstens eindämmen. --Rosenzweig δ 21:41, 8. Mai 2006 (CEST)

Genau DER Leitfaden war gemeint - und die Speziaöisten sollte man natürlich ins Boot holen - auch ich habe Probleme, ein zwar frei skalierbares svg-Wappen einem weitaus detailreicheren png-Wappen vorzuziehen. In den commons-Kategorien häufen sich langsam beide Versionen (in Coats of arms of German districts sowie in State Coats of Arms of Germany). Man hat manchmal den Eindruck, als würde der dritte Schritt vor dem zweiten gemacht - will sagen: warum nicht erst einmal die Kategoriefragen klären (braucht es vielleicht doch Landkreis-Unterkategorien), alle verfügbaren Wappen (in annehmbarer Qualität) hochladen usw. Stattdessen beschäftigen sich einige user ausschließlich mit der Umwandlung in das svg-Format - ein System vermag ich hierbei noch nicht zu erkennen. Die sich daraus ergebende Hauptfrage: Für alle Wappen svg?? Dabei würden viele user (ich eingeschlossen) durch das Rost fallen, da auch ich nicht in der Lage bin, diese zu erzeugen. gruss Rauenstein 22:45, 8. Mai 2006 (CEST) P.S. Vielleicht sollten diese Abdätze in die Portaldiskussion verschoben werden.

• Fortsetzung siehe Portal Diskussion:Wappen#Wappen-Leitfaden. --Rosenzweig δ 20:06, 27. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Heilbronn

Hallo Rosenzweig, ich staune immer wieder, wie schnell Du selbst neue Seiten findest, die doch gar nicht auf Deiner Beobachtungsliste stehen können ;-) Ich hoffe die kleine Stadtführung war informativ, auch wenn ich bis zum professionellen Stadtführer noch etwas üben möchte :) - Viele Grüße --Joachim Köhler 19:10, 14. Mai 2006 (CEST)

Entdeckt habe ich sie, weil ich sie gerade selbst anlegen wollte, du warst nur schneller :-) --Rosenzweig δ 19:12, 14. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Betrieb auf der Hohenlohebahn

Hallo Rosenzweig, ich dachte auch, auf der Strecke lokbespannte Züge als RE gesehen zu haben. Allerdings müssten es Diesellokomotiven gewesen sein (vmtl. DB Baureihe 218), sonst wäre in Öhringen mangels Elektrifizierung Schluss. Kannst Du Dir das noch einmal genauer anschauen? Viele Grüße, --Kjunix 22:36, 17. Mai 2006 (CEST)

Exakt, das sind die Züge, die nur bis Öhringen fahren, beispielsweise Heilbronn ab 17.05 Uhr (das ist allerdings eine RB). Die nach Crailsheim sind die schon erwähnten 628er-Triebwagen. 218er sind früher dort gefahren, aber seit Wiederaufnahme des Betriebes habe ich noch keine auf der Strecke gesehen. --Rosenzweig δ 22:44, 17. Mai 2006 (CEST)

Aha – danke für die Aufklärung!
btw: Vielleicht hast Du schon bemerkt, dass ich gerade Versuche mit Inkscape unternehme. Evtl. probiere ich es als nächstes mal mit dem Weinsberger Wappen... Viele Grüße, --Kjunix 02:59, 21. Mai 2006 (CEST)

Ja, ich habe es bemerkt und bin echt begeistert, das sind mit die besten SVG-Wappen, die ich bislang gesehen habe. Viele SVG-Versionen krankten bislang daran, dass sie allzu vereinfacht waren; das kann man von deinen nun wahrlich nicht behaupten, das Heilbronner Wappen beispielsweise entspricht der PNG-Datei praktisch 1:1, bis auf die Dinge natürlich, die man nicht will, wie flaue Farben und krumme Linien, da ist es natürlich sogar besser als die PNG-Vorlage. Die einzige kleine Unregelmäßigkeit, die mir bisher aufgefallen ist, ist im Neckarsulmer Wappen, wo der untere Balken des Deutschordenskreuzes etwas zu schmal ausgefallen ist im Vergleich zur PNG-Vorlage - vergleiche beide mal direkt neben- oder übereinander, dann müsstest du es sehen. Das ist aber auch schon alles. Ansonsten könnte man meinen, du hast schon jahrelange Übung im SVG-Erstellen, so gut sind die Ergebnisse. Wenn du dich mal am Weinsberger Wappen versuchen willst - nur zu, da stört mich schon seit längerem, dass bei bestimmten Skalierungen (z.B. 140 px) hässliche Artefakte angezeigt werden. Ich hatte Benutzer Madden, der auch öfters SVGs erstellt, schon gezielt nach einer SVG-Version gefragt, aber er hat dann gleich gesagt, die verschnörkelten Reben beispielsweise seien ihm zu kompliziert. Aber komplizierter als der Heilbronner Adler sind sie wahrscheinlich auch nicht, und den hast du ja perfekt hinbekommen. Viele Grüße --Rosenzweig δ 09:17, 21. Mai 2006 (CEST)

Hallo Rosenzweig, der wesentliche Trick ist eigentlich nur, dass man sich der Vektorisierungsfunktion von Inkscape bedienen muss. Dies macht die Umwandlung von komplexeren Zeichnungen nur unwesentlich schwerer als bei einfachen Wappen. Anschliessend muss man dann noch etwas Zeit und Geduld für die Nachbearbeitung investieren. Neckarsulm habe ich korrigiert (danke für den Hinweis!), Weinsberg habe ich mal probiert, allerdings ist das Ergebnis mit der Auflösung des vorhandenen Wappens noch nicht so toll. Wenn's kein großer Aufwand ist: Kannst Du mir einen Scan mit einer Breite von ca. 300px mailen? Zeitlich sieht's bei mir in nächster Zeit extrem schlecht aus, aber ich würde es dann als nächstes mal probieren. Viele Grüße, --Kjunix 23:52, 21. Mai 2006 (CEST)

Das wird schwierig, ich müsste erst einmal eine Vorlage haben, die so groß ist. Ich entsinne mich dumpf, mal irgendwas gehabt zu haben, aber das muss ich erst suchen. --Rosenzweig δ 22:27, 22. Mai 2006 (CEST)

Hier ist eine etwas größere Version, bringt die was? --Rosenzweig δ 22:36, 22. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lydia Pirelli

Hallo Rosenzweig,

Was hältst Du von der Quelle? Aber auch da steht nur wohl als Domaininhaberin. Die .de ist auf eine "Cindy Pletz" registriert. Gruß --Ulz Bescheid! 22:45, 20. Mai 2006 (CEST)

Wenn die WIPO meint „Lydia Pirelli scheint danach der Künstlername von Annagret Kruemrey zu sein“, dann würde ich das in der Tat als starkes Indiz werten. Könnte man dann mit der Quellenangabe wieder in den Artikel einstellen. --Rosenzweig δ 22:51, 20. Mai 2006 (CEST)

Ich habe die Quelle auf die Diskussionsseite des Artikels gesetzt. --Rosenzweig δ 20:15, 3. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Anneliese Michel

Lieber Rosenzweig, Kannst du bitte mal meine Vorschläge zu einer Verbesserung der Einleitung durchlesen, die ich unter Punkt 10 "Revertierungen" verfasst habe. Vielen Dank. --Don Camillo 24. Mai 2006 14:55

Ich habe mich auf der Diskussionsseite geäußert. --Rosenzweig δ 11:31, 25. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Löschanträge auf Commons

Lieber Rosenzweig, für Image:Mittleres_Wappen_Bremen.png und Image:Kleines_Wappen_Bremen.png sind neue bessere SVG Versionen verfügbar. Daher habe ich die obsoleten PNG Versionen auf die Löschanträge versetzt. --D. L. 17:51, 26. Mai 2006 (CEST)

Nötig sind die Löschungen nicht. Und 100%ig identisch sind die Bilder auch nicht. Ich fände es besser, sie stehen zu lassen, damit man sieht, was die Vorlage für die SVG-Versionen war. Das solltest du übrigens generell bei neuen Versionen angeben, du hast sie dir ja nicht aus den Fingern gesogen, sondern anhand einer Vorlage erstellt. --Rosenzweig δ 17:58, 26. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Klickibuntis in Partnerstädten

Hallo Rosenzweig, zu o.g. Thema empfehle ich dir mal, z.B. auf dieser Seite mal ganz unten zu schauen, da wundert man sich, wo die Flagge noch so alles verwendet wird (natürlich für andere Flaggen vergleichbar). Ein Großteil zumindest der Städteartikel dabei sind Partnerstadt-Listen. --Hansele ^(Diskussion) 20:55, 27. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Verschiebung auf Commons

Danke für die Verschiebung des von mir erstellten Wappens auf die Commons. Werde in Zukunft gleich dort hochladen. Wenn du Zeit und Lust hast und es auch für nötig hälst, kannst du dieses auch noch transferieren. Danke für dein Engagement Gruß Fritz von Fingerhoff 21:59, 15. Jun 2006 (CEST)

Ist hochgeladen. Es gibt aber mir unklare Darstellungsprobleme, weshalb ich das Wappen auf de: noch nicht als "Nowcommons" kennzeichne. --Rosenzweig δ 23:16, 15. Jun 2006 (CEST)

Danke erstmal. Aber könntest du die Darstellungsprobleme etwas näher beschreiben. Mir sind sie nämlich noch nicht aufgefallen. Gruß Fritz von Fingerhoff 23:34, 15. Jun 2006 (CEST)

Die Probleme äußern sich konkret darin, dass auf der Commons-Bildbeschreibungsseite überhaupt kein Wappen angezeigt wird. Die Dateien sind aber da und können durch Anklicken der hochgeladenen Versionen auch angezeigt werden. Ich habe gerade öfters Probleme mit der Anzeige von Thumbnails, scheint ein Problem der MediaWiki-Software zu sein. Auf WP:FZW gab es vor ein paar Tagen auch schon einen diesbezüglichen Eintrag. --Rosenzweig δ 23:38, 15. Jun 2006 (CEST)

Scheint ein Bug zu sein, siehe hier. --Rosenzweig δ 23:39, 15. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] The Actors Studio

19:47, 16. Jun 2006 Rosenzweig (Revrt; es muss nicht jeder Absolvent hier rein; + Update nach en:): lieber rosenzweig, was heisst denn hier jeder? warum ist denn die Melissa McCarthy drin oder Scott Patterson und warum kein einziger deutschsprachiger? mir scheint, grundsätzlich, dass bei wikipedia die filmschaffenden im gegensatz zu theaterschaffenden überbewertet werden. klaus rohrmoser hat mehr und besseres geleistet als z.b. die mccarthy. bitte um erklärung der auswahlkriterien. danke pakery (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Pakery (Diskussion • Beiträge). 05:44, 17. Jun 2006)

Auswahlkriterien im eigentlichen Sinne gab es bisher keine. Als ich den Artikel nach dem entsprechenden englischen WP-Artikel neu angelegt haben, habe ich die Aufzählung übernommen; seitdem wurden ein paar hinzugefügt. Wenn das aber so weitergeht, haben wir irgendwann alle möglichen Absolventen drin, was nicht Sinn und Zweck dieser Aufzählung sein kann, deshalb habe ich da einen Schnitt gemacht. Dass bei einer amerikanischen Schauspielwerkstatt keine Deutschsprachigen genannt sind, verwundert wenig, da sie auch bei den Absolventen eine geringe Minderheit sein dürften. Ob Theaterschaffende hier unter„bewertet“ werden, mag dahingestellt bleiben; Tatsache ist, dass sie, unabhängig von ihren tatsächlichen oder vermeintlichen Meriten, meist weniger bekannt sind als die Filmschaffenden, Ausnahmen bestätigen die Regel. Edward Albee immerhin ist drin. Viele Grüße --Rosenzweig δ 09:34, 17. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Jakob Schloss

Shalom "Rosenzweig": Unter Heilbronn: Liste der Heilbronner Persönlichkeiten in Bezug - mit Heilbronn verbundene Personen war Jacob Schloss. Hier wird mangelnde Relevanz als Grund angegeben. 12 Jahre Gemeinderatsmitglied, und Stellvertreter des Ob als jüd. Bürger, das kam in Heilbronn nicht so oft vor. Deswegen ist meines Erachtens Relevanz gegeben. Hier ist zu ersehen ,daß er langjähriges Gemeinderatsmitglied jüd. Glaubens war was in Heilbronn nicht oft vor kam.

Stellvertreter des Oberbürgermeister und andere Dinge. Wenn das keine Relevanz hat. Jakob Schloß, * 14. November 1831 in Laudenbach, † 22. Februar 1910 in Heilbronn. Von 1885-1895 Bürgerausschußmitglied, von 1895-1907 Gemeinderatsmitglied, am 5.August 1896 ist er Vertreter der Stadt, am 1. November 1897 wird Dr. Schloß zum Stellvertreter des Oberbürgermeisters Paul Hegelmaiers gewählt. Schloss war lange Jahre Gemeinderatsmitglied jüd. Glaubens. 12 Jahre Gemeinderatsmitglied war mit Abstand einer der längsten Engagements jüd. Gemeindemitglieder in der Heilbronner Legislative. Abgesehen davon wurde er auch als Stellvertreter des OB gewählt was sowohl ihn als auch der Stadt Heilbronn nur zur Ehre gerreicht. Danke ! Mit freundlichen Grüssen --62.214.212.127 18:16, 2. Jul 2006 (CEST)

Offensichtlich reicht es doch nicht. Er müsste schon der OB selber gewesen sein, Stellvertreter reicht nicht. Mitgliedschaft im Gemeinderat alleine ist auch nicht genug, da hätte er schon Landtags- oder Reichtagsabgeordneter sein müssen. Dass er Jude war, macht ihn auch nicht relevanter. Hat er sonst keine bedeutenden Leistungen aufzuweisen, deren sich die Nachwelt erinnert? --Rosenzweig δ 19:13, 2. Jul 2006 (CEST)

• • Erst mal Toda danke für die Antwort. Weitere Leistungen: Dr. Schloss war Vertreter der Stadt bei der Einweihung des Karlstors. Dr. Schloss hat für die Stadt Heilbronn noch zwei Stiftungen hinterlassen: Eine Stiftung für 10.000 Mark als Mathilde Schloss Stifung deren Zinsen für Freistellen an den Schulen verwendet werden sollten und eine zweite Stifung 20.000 zur Beschaffung von Kleidern und Schuhen für verarmte Heilbronner Bürger siehe Franke Geschichte der Juden 194. Lehitraot --84.164.249.132 11:20, 3. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] SLA commons:Image:Wappen Weinsberg.png

Hallo Rosenzweig, FYI: Da scheint jemand z.Z. (zu?) eifrig am Aufräumen zu sein. Könnte evtl. auch noch andere Wappenzeichnungen betreffen. Da in solchen Fällen meiner Meinung nach die Vorlage behalten werden sollte, habe ich mal Widerspruch eingelegt. Viele Grüße, --Kjunix 21:01, 2. Jul 2006 (CEST)

Danke. Ich habe Frumpy mal ein paar Zeilen geschrieben. --Rosenzweig δ 00:59, 3. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wendel Hipler

Danke (Toda) :-) Mit freundlichen Grüssen --84.164.249.132 11:23, 3. Jul 2006 (CEST)

Bitte. --Rosenzweig δ 11:40, 3. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schloss Weikersheim

Hallo Rosenzweig - Danke für Deine lektorische Feinarbeit an meinen Schreibeleien Schorle

Gern geschehen. Der Artikel hat schon lange gefehlt, da kann ich mich zumindest so einbringen ;-) Viele Grüße --Rosenzweig δ 16:51, 5. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wappen auf commons

Danke dir für den Hinweis. Nur gut, dass Lupo Deutsch gut versteht, sonst hätte ich wohl gleich das Handtuch geworfen. Wir haben uns inzwischen auf seine engl. Disk vertagt. --ST ○ 23:09, 6. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Heilbronn-Neckargartach

Du hast in dem Artikel Heilbronn-Neckargartach den Weblink zu [www.heilbronn.de] gelöscht. Gehört der nicht da rein? Neckargartach ist doch ein Stadtteil von Heilbronn

--mfg BBC89 17:40, 8. Jul 2006 (CEST)

Für Heilbronn gibt es doch einen eigenen Artikel, in dem der Heilbronn-Weblink schon drin ist. Dieser Artikel ist von HN-Neckargartach auch verlinkt, der Leser kommt also problemlos dahin. Allgemein sollten Weblinks eher sparsam eingesetzt werden. Genaueres kannst du in Wikipedia:Weblinks nachlesen. Viele Grüße --Rosenzweig δ 12:57, 9. Jul 2006 (CEST)

Ok hast mich voll und ganz überzeugt^^ (Diskussion kann wenn gewünscht gelöscht werden) --mfg BBC89 13:51, 9. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Internationale Elektrotechnische Ausstellung & Internationale Elektrotechnische Ausstellung 1891

Bei Heilbronn Geschichte unter Fernstromversorgung. Da gibt es jetzt Löschanträge... kann man den Artikel noch retten ? Um Hilfe wäre ich sehr dankbar.--Messina 23:11, 8. Jul 2006 (CEST)

„Das klingt zwar ganz interessant, aber irgendwie geht es hier ausschließlich um das Eingangstor dieser Ausstellung. --Etagenklo 23:55, 3. Jul 2006 (CEST)

Nach einer Lemmaverschiebung auf Internationale Elektrotechnische Ausstellung 1891 könnte ich mich - nach Verbesserung - mit dem Artikel anfreunden. So ist das allerdings nichts. 7 Tage um das zu richten.--SVL ☺ Bewertung 00:11, 4. Jul 2006 (CEST)

Der Artikel wurde nach Internationale Elektrotechnische Ausstellung 1891 kopiert. Das habe ich erstmal aufgeräumt gehabt und hinterher hier erst gelesen. Ich mache für ... 1891 erstmal einen SLA, damit der Artikel ggf. hierhin geschoben werden kann. Allerdings bin ich schon für einen Artikel Internationale Elektrotechnische Ausstellung, da es weitere Ausstellungen gab. Lt. Glaspalast München 1892 in München. -- Ilion 20:36, 8. Jul 2006 (CEST) Die Literaturangabe ist ja hochinteressant. Endlich mal ein Beleg. Gute Hintergrunderläuterung. Gutes Detailwissen. Damals soll eine Postkarte mit diesem Tor und dem Wasserfall um die Welt gegangen sein. Die Postkarte ist in der gängigen Literatur immer dargestellt und ich wusste nie was was für ein Schild ist. Jetzt weiß ich es und weiß wo ich es nachlesen kann. Auf jeden Fall Behalten“

Ein paar Details habe ich im Artikel Lauffen am Neckar ergänzt. Diesen Artikel hier könnte man schon noch retten, nämlich indem man noch etwas mehr zur eigentlichen Ausstellung schreibt. Das kann man dann tun, wenn man Quellen hat – ich habe keine, kann es also nicht. Man sollte auch einige überflüssige Details rausstreichen. Die Firmengeschichte der AEG beispielsweise ist sicher im einschlägigen Artikel erläutert und hier absolut entbehrlich, und dass ein AEG-Vorgängerunternehmen von Herrn Soundso gegründet wurde, der sephardischer Jude war, ist absolut überflüssig, deswegen wird keine einzige Glühbirne anders geleuchtet haben. Deine penetrante Überbetonung des Themas "Juden" in allen möglichen Artikeln, inklusive der Erwähnung absolut irrelevanter und überflüssiger Details wie gerade erläutert, schadet den Artikeln. Du solltest dich auf das Wesentliche konzentrieren und Unwesentliches weglassen; die Wikipedia ist keine Artikelsammlung, die den Einfluss der Juden in der und auf die deutsche bzw. Heilbronner Gesellschaft in den letzten Jahrhunderten thematisiert. Wenn du das rüberbringen willst, solltest du ein Buch schreiben, das sich das zum Thema nimmt. --Rosenzweig δ 13:31, 9. Jul 2006 (CEST)

A propos Juden. Habe mir heute auf dem Flohmarkt der Bibliothek Bad Friedrichshall einige Bücher zur Geschichte der Juden in Württemberg und speziell zu HN besorgt und werde die vielen Details, die in letzter Zeit im HN-Artikel und seinen Ablegern ergänzt wurden, mal gegenchecken. Meine bisherige Literatur hat immer nur Aspekte der jüdischen Kultur in HN (Gesundheitswesen, Sepulkralkultur, Musikpflege) beleuchtet, aber ich glaube jetzt passable allgemeine Quellen zu haben.--Schmelzle 17:02, 9. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Deletions of Image:Anja Juliette Laval.jpg and Image:Anja Juliette Laval 2.jpg

My english is poor, sorry. Images of Laval were uploaded on de.wiki by a newbie (Benutzer:OnkelOtto), asked about source he didn't answer (see: [14]), description of photos looks absolutely unrealiable, these are not self-made portraits, but screenshots. Regards, Szwedzki 21:23, 12. Jul 2006 (CEST)

So you just assumed they are copyvios? The uploader explained it satisfactorily enough, they could be scaled-down own photos, and this was accepted on de.wiki. So until you have positive proof they are copyvios from somewhere, one will have to assume they are valid. Anyway, thank you for the explanation. Regards --Rosenzweig δ 05:59, 13. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wappen RZ

Wird im IE mit hässlichen Hintergrund angezeigt - Deine Version war besser. Wie zurücksetzen? gruss Rauenstein 16:30, 13. Jul 2006 (CEST)

Zurücksetzen geht prinzipiell so, dass man die gewünschte alte Version (bei "File history" angezeigt) auf dem eigenen Rechner speichert und dann unter demselben Namen erneut hochlädt, also die bestehende Datei ersetzt. Entsprechende Abfragen, ob das Ersetzen gewollt ist, mit Ja beantworten. Hoffentlich kommt bald der neue IE raus, der dann hoffentlich auch korrekt mit PNGs umgehen kann, dann sollten derlei Probleme passé sein. Viele Grüße --Rosenzweig δ 00:06, 14. Jul 2006 (CEST)

Wer sagt denn, dass ich einen anderen Browser benutzen will? :-)) Nach flüchtigen Blicken in einige inzwischen in Hochkonjunktur stehende Wappenlisten war dies das einzige mit diesem grauen Hintergrund. Bisher tauchte das "Problem" eher bei den svg auf, ist aber mittlerweile auch Vergangenheit. gruss Rauenstein 00:37, 14. Jul 2006 (CEST)

Nun, es ist dein Rechner, den du dir mit veralteten und fehlerbehafteten MS-Programmen evtl. verseuchst. --Rosenzweig δ 15:42, 15. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Knorr (Lebensmittelhersteller)

Hab dir mal etwas Arbeit aus deiner To-Do-Liste abgenommen. Bitte schau mal, was man in dem Artikel noch ergänzen könnte. Viele Grüße Peter--Schmelzle 13:54, 14. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kirchenbezirk Weinsberg

Hallo Rosenzweig, ich habe mal einen neuen Artikel angelegt. So will ich auch andere Kirchenbezirke Württembergs angelegen. Zwei weitere (aus anderen Prälaturen) gibt es auch schon (davon ursprüngl. aber nur einer von mir). Schau dir gelegentlich mal den neuen Artikel an. Vielleicht hast du Verbesserungsvorschläge oder besser, du ergänzt gleich. :-) Fotos der Kirchen würden sich hier z.B. gut machen. Danke. bear 21:52, 18. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Artikel. Derlei Infos sind schwer zu finden, ich habe sie für Verbesserungen der Ortsartikel im Landkreis Heilbronn gesucht und nur wenig gefunden. Was ist deine Quelle?

Ein Foto habe ich eingefügt und ein paar Sachen korrigiert. Weitere Fotos muss ich erst noch machen, aber nach Gellmersbach z.B. wollte ich in absehbarer Zeit eh zum Fotos machen, da lässt sich das verbinden. Viele Grüße --Rosenzweig δ 22:13, 18. Jul 2006 (CEST)

Hauptquelle ist die Reihe "Das Land Baden-Württemberg - Amtl. Beschreibung nach Kreisen und Gemeinden". Dann natürlich das Kirchliche Adressbuch der Evang. Landeskirche in Württemberg sowie verschiedene Reiseführer und auch das Internet. Du siehst, man muss mehrere Quellen heranziehen, um solch einen Artikel zu schreiben. Er ist aber sicher noch weiter ausbaufähig. Man könnte m.M. nach noch mehr zu den einzelnen Kirchengemeinden schreiben, so man Infos darüber hat. bear 22:23, 18. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Löchgau

Hallo Rosenzweig,

hat es einen wissenschaftlichen Grund, dass Du auf der Löchgauseite aus der Übersicht der Einwohner"zahlen" das Wort Zahlen bereits zweimal gestrichen hast. Denn was in der Tabelle dargestellt wird, sind ja nicht die Einwohner, sondern die Zahlen der Einwohner bzw. ganz korrekt wäre sogar die "Anzahl der Einwohner". Würde jemand im Physik- oder Matheuntterricht eine derartige Benennung vornehmen, müsste man Punkte wegen inkorrekter Benennung abziehen. Aber vielleicht gibt es ja eine Wikipediavorschrift, wo die Bennenung von derartigen Tabellen geregelt ist, die ich noch nicht kenne.

Gruß Zacharias L.

Hallo Zacharias,

der Grund ist nicht wissenschaftlicher, sondern sprachlich-gestalterischer Natur. Wissenschaftliche Genauigkeit in Ehren, wo sie nötig ist, aber aus dem Zusammenhang erschließt sich hier jedem unmittelbar und sofort, was gemeint ist, nämlich die Anzahl der Einwohner, wie du richtig schreibst. Das jetzt in dieser Ausführlichkeit hinzuschreiben, ist aber unnötig und hier auch nicht üblich, bläht dafür aber die Größe der Tabellenspalte unnötig auf. Auch in der Formatvorlage Stadt ist in der Infobox nicht von der Anzahl der Einwohner, sondern nur von Einwohner(n) die Rede, wie du dich überzeugen kannst. Lassen wir die ganz korrekten Benennungen also im naturwissenschaftlich-mathematischen Unterricht bzw. in entsprechenden Abhandlungen, Lehrbüchern und Wikipedia-Artikeln und gehen in den Ortsartikeln nach der allgemeinen Übung vor. Viele Grüße --Rosenzweig δ 18:45, 24. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Treffen in Stuttgart

Derzeit läuft wieder eine Umfrage wegen des nächsten Treffens in Stuttgart. Siehe Wikipedia:Stuttgart. Bisher ist die Resonanz noch gering. Ich trag' das mal auf ein paar Benutzerseiten ein, um die Teilnahmebereitschaft am Treffen etwas anzukurbeln. Herzliche Grüße -- Manfred Ehrhardt 22:49, 24. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weblinks zum Open Directory

Hallo Rosenzweig,

du hast einige von mir gelöschte Weblinks zum Open Directory wieder hergestellt, z. B. in Hardthausen am Kocher und Bad Wimpfen. Welche Möglichkeit, das Wissen des Lesers über den Artikelgegenstand zu vertiefen (Zitat WP:WEB), siehst du dort? Ich habe da nichts dergleichen entdecken können. -- mfg --HaSee 09:09, 28. Jul 2006 (CEST)

Hallo HaSee, ich hatte gedacht, die wären versehentlich rausgeflogen, weil du ja überall eine Leerzeile eingebaut, die dmoz-Links sonst aber drin gelassen hast. Ich habe diese Links durchaus bewusst in alle Gemeindeartikel des Landkreises HN (und einige weitere) eingebaut, weil der Leser des Artikels so immerhin zu einer konzentrierten Auswahl von Weblinks von Vereinen, Firmen und Institutionen des Ortes kommt. Im Hardthäuser Fall ist die zugegebenermaßen eher dünn, aber besser als nichts. Über den Ort an sich erfährt man bei den Links eher wenig, deshalb will man sie ja auch nicht im Wikipedia-Artikel haben, aber ein Sammellink auf ein nichtkommerzielles Linkverzeichnis wie dmoz ist schon sinnvoll. Vor allem halte ich diese Links für hilfreich, um die andauernden Versuche abzubügeln, im WP-Artikel Weblinks zu Vereinen, Firmen etc. unterzubringen. Wer seinen Link unbedingt verbreiten will, kann ihn ja dort anmelden. Viele Grüße --Rosenzweig δ 17:50, 28. Jul 2006 (CEST)

Ich halte das für eine fragwürdige Methode, Linkspam bekämpft man indem man ihn löscht. --HaSee 19:13, 28. Jul 2006 (CEST)

Klar löscht man ihn. Aber so gibt es einen Link zu einer Stelle, wo diese Links durchaus erwünscht sind; vielleicht werden dann einige Links gar nicht erst in die WP eingetragen. --Rosenzweig δ 12:04, 29. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lederhosenfilm

Hallo, ich sehe, dass du den Artikel "Hanns Billian" angelegt und dabei auch den Begriff "Lederhosenfilm" benutzt und verlinkt hast. Möglicherweise hast du den Artikel "Lederhosenfilm" sogar erstellt. Ich hatte ihn etwas ausgebaut und mehrere Artikel dorthin verlinkt. Jetzt stellte ich gerade fest: Der Artikel ist weg, verschwunden. Eine Löschdiskussion hat nicht stattgefunden. Ist dir vielleicht irgendwas dazu bekannt? Ich habe jetzt "Lederhosenfilm" mal bei Wikipedia: Wiederherstellungswünsche eingetragen.--KLa 20:49, 28. Jul 2006 (CEST)

Der Artikel ist nicht von mir, und die von Cascari monierten Qualitätsmängel sehe ich durchaus auch, aber die Löschung ist offensichtlich grob fehlerhaft. Ich habe bei den Wiederherstellungswünschen was dazu geschrieben und den Löschantragssteller sowie den löschenden Admin benachrichtigt. Viele Grüße --Rosenzweig δ 12:19, 29. Jul 2006 (CEST)

Ich bitte höflichst um Entschuldigung. Anscheinend hat auch dreifaches Hinsehen nicht ausgereicht, zu erkennen, daß es ein Wiki-Spiegel war. --YourEyesOnly 15:02, 29. Jul 2006 (CEST)

OK. Bitte einfach in Zukunft dran denken, wenn etwas wirklich 1:1 dem WP-Artikel entspricht, dass es ein Wikipedia-Mirror sein könnte. Freundliche Grüße --Rosenzweig δ 21:23, 29. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Fekete

Hallo Rosenzweig. Schön dass du aus dem Fekete in der HN-Literatur die 2. Auflage von 2002 machst. Aber ich hoffe, die liegt dir auch vor. Ich hab meine Fekete-Zitate zumindest nur aus der ersten Auflage von 1987. Viele Grüße Peter--Schmelzle 16:36, 30. Jul 2006 (CEST)

Ja, liegt mir vor, und zum alten Bahnhof steht auch genau das drin. Tipp: Gleich das Erscheinungsjahr oder die Auflage dazuschreiben, dann ist eindeutig, worum es sich handelt. Viele Grüße --Rosenzweig δ 16:43, 30. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mercedes Cup

Hallo Rosenzweig, meinst du nicht, man sollte das Turnier drinlassen? Immerhin hieß es früher und heute umgangssprachlich immer noch Weißenhofturnier - insofern unterscheidet es sich doch nicht von der "Weißenhofsiedlung" und dem Klinikum, oder? Auf alle drei trifft deine Streichbegründung ja sinngemäß zu ("das heißt nicht Weißenhof, sondern wird dort gespielt"). Schöne Grüße Kai. Geisslr 21:20, 30. Jul 2006 (CEST)

Das wird ja über den Redirect "Weißenhofturnier" abgedeckt, der zum Artikel führt. Die Klinik ist in der Gegend als "der Weißenhof" bekannt (nicht als Weißenhofklinik). Die Weißenhofsiedlung wird man sicher auch manchmal als Weißenhof suchen. Aber das Tennisturnier? Aber letztendlich kann es von mir aus wieder rein, am besten vielleicht als eine Art "Siehe auch", denn das Turnier wird ja wohl jedenfalls nicht "Weißenhof" genannt, da sind wir uns sicher einig. Viele Grüße --Rosenzweig δ 21:27, 30. Jul 2006 (CEST)

So sicher bin ich mir da gar nicht; heißt es nicht immer wieder "x gewann auf dem Stuttgarter Weißenhof gegen y" (und damit ist ja dann das Turnier und nicht der Stadtteil gemeint)? Ist aber sicher ein Grenzfall. Gruß Kai. Geisslr 21:46, 30. Jul 2006 (CEST)

Das hört sich eher so an, als ob die Betreffenden tatsächlich vermuteten, das Turnier finde auf einem Weißenhof statt. Wie gesagt: Bau es modifiziert wieder ein, wenn du es für wichtig hältst. --Rosenzweig δ 21:49, 30. Jul 2006 (CEST)

Wahrscheinlich hast du Recht. Ich lass es lieber draußen - "siehe auch"s in BKLs sind immer ein Zeichen für freie Assoziationen und die gehören dort nicht rein. Geisslr 21:59, 30. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] foto

Shalom "Rosenzweig": O.K. Danke für die Info. Mit freundlichem Gruß --Messina 15:07, 31. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ellhofen

Hallo Rosenzweig,

nur zur Info, der Umzug der Sulmtalnarren ist kein "Rosenmontagsumzug", weil er weit vor dem Rosenmontag stattfindet. Am Rosenmontag findet in Ellhofen Kinderfasching statt.

Das entfernen der HGV-Veranstaltung scheint mir unlogisch. Die "Straßen-Kärwe" ist ebenso eine öffentliche Veranstaltung eines Vereins, wie das HGV Weihnachts-Event. Beim Weihnachts-Event handelt es sich um eine Art Weihnachts-Markt.

Gruß Frank

Den Umzug habe ich geändert, danke für den Hinweis. Mit den Veranstaltungen ist das nicht ganz so einfach, größere sollten schon rein, aber nicht jede Vereinsfeier. Die Straßenkärwe schien mir etwas Größeres zu sein, ein mehrtägiges Straßenfest, der Weihnachts-"Event" dagegen eher was Kleineres. Aber vielleicht täusche ich mich da. Welche Ausmaße nehmen denn diese Veranstaltungen jeweils an? --Rosenzweig δ 19:03, 31. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Auslagerungen bei Württemberg

Wie stehst du zu den Auslagerungen bei Württemberg? Diskussion: Benutzer Diskussion:David Liuzzo#Auslagerung bei Württemberg -- Ehrhardt 18:40, 31. Jul 2006 (CEST)

Habe ein klein wenig dazu geschrieben. --Rosenzweig δ 20:09, 31. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weinsberg-Jahrbücher

Hi. Warst du nicht Sammler der Weinsberg-Jahrbücher? Habe heute 13 Bände der Reihe im Bücherregal der Aufbaugilde in der Austraße HN zu je 1 Euro gesehen. Falls dir noch welche fehlen und du mal vorbeikommst... Viele Grüße Peter --Schmelzle 15:25, 5. Aug 2006 (CEST)

Danke, aber mir fehlt nur noch eines (Ausgabe 1957). Das werden sie vermutlich eher nicht haben :-( --Rosenzweig δ 15:26, 5. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Berliner Unwille

Ich habe den Absatz nach Deiner Löschung überarbeitet. Denn es ist ja unstrittig, dass es obwohl es Bauernkrieg heißt, auch Bürger der Städte an den Auseinandersetzungen beteiligt waren. Und wie ich in der Diskussion schreibe, der Berliner Unwille ist das Wetterleuchten gewesen für das kommende gewesen, in deren Ergebnis die Landesherren die Rechte der Städte einschränkten. --Sebastian35 10:25, 6. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Marbach / Weinsberg

Hallo Rosenzweig,

Nach längerer Pause habe ich mich jetzt wieder an den Marbach-Artikel gewagt und Deine Vorschläge aus dem Review umgesetzt. (Zwei ISBN-Nummern fehlen noch.) Vielen Dank nochmal für Deine Mühe beim Durchlesen und mit den Verbesserungsvorschlägen!

Als kleines Dankeschön habe ich noch den letzten Punkt aus Deinem Review umgesetzt und eine Landkarte wie bei Marbach auch für Weinsberg gezeichnet. Du findet sie hier. Möglicherweise musst Du sie ein wenig nacharbeiten, da ich z.B. bei den Gewerbegebieten und den Weinbergen etwas aufs Raten angewiesen war, und auch die Lage all der neuen S-Bahnhöfe war mir nicht so gut bekannt. Wenn Du Änderungswünsche hast, die Du nicht selbst umsetzen kannst, lass es mich ruhig wissen.

Viele Grüße, Ssch 14:35, 9. Aug 2006 (CEST)

Hallo Ssch,

das ist aber ein großzügiges Dankeschön, da bleibt mir nur, mich meinerseits herzlich zu bedanken. Ich muss mir die Karte noch detailliert anschauen, aber auf den ersten Blick sieht das sehr gut aus. Das jüngste gemeinsame Gewerbegebiet von Weinsberg und Ellhofen (zwischen A 81 und Zubringer) fehlt, war vielleicht noch nicht in deiner Vorlage enthalten. Das kann ich aber ohne große Probleme einfärben. Vielen Dank nochmals. Die Suche nach den fehlenden ISBN-Nummern kannst du übrigens einstellen, nach den Datenbanken, die ich konsultiert habe, verfügen diese beiden Bücher über keine ISBN, was bei Büchern außerhalb des normalen Verlagsbuchhandels schon mal vorkommen kann. Viele Grüße --Rosenzweig δ 20:16, 9. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Deep Throat

Vielen Dank für das Anfügen der Quelle. Das ist alles, was ich wollte, daß die Infos im Artikel mit einer Quelle belegt werden. Ich weiß, das paßt vielen usern hier nicht, daß ich so auf die Quellen poche. Man hat mich darum schon als "Quellenfetischistin" "Fußnotenzicke" oder ... bezeichnet. Hoffentlich hast DU keine ähnlich phantasievolle Bezeichnung für mich. ;-) Gruß --Englandfan 20:31, 14. Aug 2006 (CEST)

Nö. --Rosenzweig δ 22:43, 14. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Triumph des Willens

Hallo Rosenzweig,

Sie scheinen sich im Wikipedia-Dschungel gut auszukennen, daher eine Frage: Auf der "Versionen"-Seite von "Triumph des Willens" stehen unter meinem Namen Änderungen, die ich nicht gemacht habe. Wie kann das sein? Arno Matthias 17:04, 16. Aug 2006 (CEST)

Hallo Arno,

da bin ich momentan auch überfragt. Eine Möglichkeit ist prinzipiell, dass einzelne Versionen des Artikels, die direkt vor deiner Bearbeitung liegen, nachträglich gelöscht wurden, beispielsweise, weil darin Urheberrechtsverletzungen enthalten sind. Solche Versionslöschungen werden aber in den Wikipedia-Logbüchern festgehalten, und bezüglich dieses Artikels findet sich in den Logbüchern rein gar nichts [15]. Eine andere Möglichkeit wäre, dass jemand dein Passwort kennt und sich unter deinem Benutzeraccount einlogt. Was genau wurde denn unter deinem Namen, aber nicht von dir geändert? Viele Grüße --Rosenzweig δ 19:31, 16. Aug 2006 (CEST)

Hallo Rosenzweig, vielen Dank für die Logprüfung! Unter meinem Namen steht die Version vor Deiner letzten, u.a. die Verschlimmbesserung von "einflussreichsten" nach "einflußreichsten", sowie weiterer Nonsense. Arno Matthias 13:27, 17. Aug 2006 (CEST)

Das habe ich gesehen, was ich meinte, ist: hast du davon irgendwas geändert, und es sind einfach andere Änderungen dazu gekommen, oder ist das Ganze von vorne und hinten nicht von dir? Wie dem auch sei, ich würde dir empfehlen, das mal auf Fragen zur Wikipedia zur Sprache zu bringen. Da lesen jede Menge Leute mit, vielleicht weiß jemand etwas. Viele Grüße --Rosenzweig δ 20:00, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo Rosenzweig, ok, das mache ich. Nochmals vielen Dank! Arno Matthias 22:04, 17. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Heilbronner Synagoge 1894.jpg

Shalom ! :-) --Messina 11:35, 17. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Danke

Shalom Rosenzweig. Danke für deine Nachbearbeitung der Scanns. :-) Toda chawer ! Lehitraot und freundlicher Gruß --Messina 10:47, 17. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wappen von Heinsheim

Hi Rosenzweig. Hast du ein Wappen von Heinsheim?--Schmelzle 02:22, 21. Aug 2006 (CEST)

Ist drin. Leider ziemlich klein, habe aber kein besseres gefunden. Viele Grüße --Rosenzweig δ 19:51, 21. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank!--Schmelzle 20:10, 21. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Franz Werfel

Guten Morgen Rosenzweig,

was ist Dein Grund für den Revert?

Gruß --Hardenacke 11:51, 25. Aug 2006 (CEST)

Hallo Hardenacke,

ich habe gestern in einer ganzen Reihe von Artikeln die Edits der IP 195.179.14.236 rückgängig gemacht, die jeweils an Vandalismus grenzten. Andere Benutzer haben das offensichtlich auch so gesehen und ebenfalls revertiert (siehe auch die Diskussionsseite der IP). Bei den Reverts habe ich mich bemüht, nachfolgende sinnvolle Edits zu erhalten. Sollte ich das hier übersehen haben, dann hole du es bitte einfach nach. Viele Grüße --Rosenzweig δ 18:12, 25. Aug 2006 (CEST)

In Ordnung. Grüße --Hardenacke 17:06, 29. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Brüggemann-Gruppe

mit bindestrich, ich weiß nicht ob das richtig ist? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.161.220.120 (Diskussion • Beiträge) 22:47, 26. Aug 2006) --Rosenzweig δ 22:52, 26. Aug 2006 (CEST)

Es entspricht auf jeden Fall der deutschen Rechtschreibung und enthält kein Deppenleerzeichen. --Rosenzweig δ 22:52, 26. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Personendaten

Hallo Rosenzweig, du hast bei Jon Dough die PD entlinkt. Schau mal auf Wikipedia:Formatvorlage Biografie oder sehe ich hier etwas falsch. Liebe Grüße --OttoK 19:57, 29. Aug 2006 (CEST)

In Wikipedia:Personendaten steht mittlerweile: „Wikilinks in den Personendaten sind derzeit nicht notwendig, für zukünftige Anwendungen aber vielleicht vorteilhaft.“ Das hat sich irgendwann mal geändert, früher stand da „Wikilinks in den Personendaten sind nicht notwendig, aber erlaubt.“ Ich halte sie für überflüssig und eher lästig, weil man bei allfälligen Änderungen diese dann auch zwei Mal nachvollziehen muss. Aber wenn die hochoffizielle Anleitungsseite darin Vorteile für die Zukunft sieht, will ich natürlich nicht im Wege stehen und verlinke die Dinger halt in Zukunft, auch wenn ich es nicht so recht einsehe. Dass man Wikilinks zugelassen hat, war wohl eher der Notwendigkeit geschuldet, Personendaten durch Copy&Paste schnell ausfüllen zu können, als die PD ganz neu eingeführt wurden. --Rosenzweig δ 20:12, 29. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Merci

Hi Rosenzweig. Vielen Dank für das Aufspüren weiterer Ortsteil-Artikel sowie halbgarer Links auf meiner Schnellindex-Seite. Ich wollte die Links zu den Landkreisgemeinden eigentlich der Navigationsleiste zu den Artikeln entnehmen, hab aber den Quellcode der Landkreis-Navigation nicht gefunden (bei manchen bausteinen steig ich einfach noch nicht durch). Wollte die Gemeinden gegen später eigentlich noch nach weiteren Ortsteil-Artikeln durchstöbern, aber freue mich, dass du mir die Sucherei abgenommen hast. BTW: Wie ich heute in Bad Rappenau-Wollenberg war, hab ich da so viel interessantes aufgeschnappt, dass es für diesen Mini-Ortsteil auch noch locker einen eigenen Artikel reichen wird, der in Kürze folgt ;-) Viele Grüße--Peter Schmelzle 21:16, 29. Aug 2006 (CEST)

Das mit den Navileisten ist eigentlich nicht so schwer. Es handelt sich um Vorlagen. Wenn du einen Artikel bearbeitest und ganz nach unten scrollst, findest du unter dem Editierfenster den Satz „Folgende Vorlagen werden von diesem Artikel verwendet:“ (sofern der Artikel überhaupt irgendwelche Vorlagen verwendet) und darunter eine Auflistung der verwendeten Vorlagen. Hier auf meiner Diskussionsseite sind das etliche Babelvorlagen. Im Artikel einer beliebigen Landkreisgemeinde im Landkreis HN findest du die Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Landkreis Heilbronn; der Name entspricht also genau dem, der zwischen den geschweiften Klammern im Artikelquelltext steht, plus das „Vorlage:“ davor. Du kannst das auch direkt so in das Suchfeld eingeben. Die Ortsteilartikel aus dem Landkreis findest du alle in der Kategorie:Landkreis Heilbronn, denen verpasse ich alle diese Kategorie, sobald ich ihrer gewahr werde. Mittlerweile sind schon einige zusammengekommen. Viele Grüße --Rosenzweig δ 22:05, 29. Aug 2006 (CEST)

Das ist ja super einfach, ich wusste nur nicht, dass man noch Vorlage: davorzubappen braucht. Wieder was gelernt, vielen Dank! Die Kategorie:Landkreis Heilbronn hab ich dem inzwischen fertigen Wollenberg-Artikel gerade selbst verpasst ;-). --Schmelzle 23:21, 29. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Talheim

Hallo Rosenzweig, grundsätzlich keine Einwände aber wieso willst Du für zwei Sätze den Literaturbeleg haben (Archäologie in Deutschland 1998/4) wenn sonst nirgends was belegt worden ist? JEW 09:40, 30. Aug 2006 (CEST)

Hallo JEW,

irgendwo muss der Anfang gemacht werden, und ich halte Quellenangaben für essentiell. Es stimmt auch nicht, dass nirgends was belegt worden ist, denn prinzipiell besteht auch die Möglichkeit, seine Quelle im Bearbeitungskommentar anzugeben. Das habe ich früher so gemacht, auch bei diesem Artikel am 1. November 2005. Mittlerweile bin ich zu der Ansicht gelangt, dass die Quellenangabe im Artikelquelltext sinnvoller ist, und praktiziere sie auch, aber auch die alte Methode bleibt eine Quellenangabe.

Dir jedenfalls vielen Dank für den Titel deiner Quelle; ich habe mir erlaubt, sie auch als Quellenangabe einzubauen. Viele Grüße --Rosenzweig δ 17:41, 30. Aug 2006 (CEST)

Hallo Rosenzweig, Du bist einem Psychopathen aufgesessen, der im gesamten Netz und zu allen Themen seinen Senf dazu gibt. Wahrscheinlich ist er früher in jeder Pause auf dem Schulhof verhauen worden. Die Quelle - Fundberichte Baden-Württemberg 12, 1987 - ist die offizielle Veröffentlichung des Landesamtes für Archäologie in BW. Wenn er die nicht kennt, sollte er sich mit seiner Privatmeinung nicht dazu äußern. Ich habe Dir aber eine zweite Literatur eingestellt, die Du noch in Quelle umwandeln solltest. Gruß JEW 09:25, 31. Aug 2006 (CEST)

Dass ich irgendjemandem „aufgesessen“ bin, sehe ich nicht so, ich habe ja ausdrücklich geschrieben, dass ich inhaltlich nichts dazu sagen kann, und wollte dich nur darauf hinweisen. Viele Grüße --Rosenzweig δ 19:48, 31. Aug 2006 (CEST)

Hallo Rosenkranzzweig, Benutzer:Yak ist hier einer der wenigen echten Fachleute in diesem Bereich und offenbar bist du doch jemanden aufgesessen. JEW hat inzwischen die Angewohnheit, auf Quellennachfrage irgendwelche klangvolle Titel zu nennen, die bisher keiner Überprüfung stand hielten. Dass er nun auch noch zwei unterschiedliche Quellen nennt (nachdem die erste von Yak kritisiert wurde), macht mich skeptisch. Den Einbau von JEWs Angaben halte ich für etwas übereilt. --Wicket 00:46, 2. Sep 2006 (CEST)

Ohne Quellenkenntnis kann ich weiter gar nichts dazu sagen, wer da denn nun recht hat oder nicht. --Rosenzweig δ 11:33, 2. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Dankschön

fürs Aufpassen hier, Rosenzweig! Herregud, man ist wirklich zu schusselig manchmal :-); den gab's ja heute auch. Schönes Wochenende wünscht --Felistoria 21:26, 8. Sep 2006 (CEST)

Bitte, gern geschehen. Man müsste nur noch wissen, in welchem Sulzbach der Mann denn geboren ist; in der Oberpfalz gibt's zwei davon. --Rosenzweig δ 21:36, 8. Sep 2006 (CEST)

Ach herrjeh, auch das noch, tolle Aufgabe für einen "Hanseaten":-) Hast Du einen Tip nach den Angaben? Denn mehr weiß ich nicht. Herzlichen Gruß --Felistoria 01:24, 9. Sep 2006 (CEST)

Sulzbach-Rosenberg (bzw. den Vorläufer Stadt Sulzberg) halte ich für wahrscheinlicher als Sulzbach an der Donau, da immer schon größer und bekannter; letzteres hätte man in der ADB wahrscheinlich genauer erläutert, während man bei ersterem davon ausgehen konnte, dass es bekannt ist. Aber sicher ist das letztendlich leider nicht. --Rosenzweig δ 16:53, 9. Sep 2006 (CEST)

Hallo Rosenzweig, das mach ich als Anmerkung! Und ich werde darin die Quelle der Information angeben, das hier! Vielen Dank! Viele Grüße --Felistoria 22:13, 9. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Pferdewallfahrt in Gellmersbach

Hi Rosenzweig, die von dir in der Literatur gefundene (Wasser-)Quelle befand sich laut meinen (schriftlichen) Quellen dort, wo dann später die Kirche errichtet wurde. In Erwanderte Heimat von Prof. Georg Wagner, hrsg. v. Schwäbischen Albverein ca. 1943 wird die Pferdewallfahrt ebenfalls erwähnt und mit der Gangolfskapelle in Neudenau verglichen. -- Schmelzle 10:47, 10. Sep 2006 (CEST)

OK, war wohl etwas zu spät, als ich das bearbeitet habe. Ich habe das nach dem Buch von Griesinger ergänzt und in den neuen Artikel Leonhardskirche (Gellmersbach) ausgelagert. --Rosenzweig δ 14:16, 10. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bridget Powers

Hallo Rosenzweig, du hattest vor einigen Wochen dankenswerterweise meine Artikel Ed Powers und Bridget Powers etwas geglättet und mir als einem Anfänger dankenswerterweise ein paar Hilfestellungen gegeben. Jetzt will doch glatt jemand Bridget Powers löschen, wegen angeblicher Irrelevanz der Person... Ich kann versichern, dass sie eine internationale Berühmtheit der Branche ist. Bei wirklich irrelevanten Artikeln - Löschung d'accord, aber es würde mich ärgern, wenn "Bridget the Midget" einfach so gelöscht würde. Der Name ist mir seit Jahren ein Begriff. Sie hat auch einen eigenen Artikel in der engl. Wikipedia. Wahrscheinlich schreibe ich dann nichts mehr, denn man legt doch ein paar Stunden ehrenamtliche Arbeit in jeden Artikel. Möchtest du was auf der Löschdiskussionsseite dazu sagen? - Du hattest ja auch Arbeit reingesteckt. Herzliche Grüße, --Monte Schlacko 02:16, 13. Sep 2006 (CEST)

Mal schauen. Besagter Löschomane Weissbier erinnert in seinem Treiben stark an den Ex-Admin Dickbauch, der unter reichlich Getöse vor einigen Monaten die Wikipedia verlassen hat. Ich muss mich über den „Fall Powers“ noch etwas besser informieren. --Rosenzweig δ 23:54, 13. Sep 2006 (CEST)

Danke für die gute Argumentation in der Diskussion! Mal gespannt, wie es weitergeht.--Monte Schlacko 22:05, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hallo Rosenzweiglein

Warum hast Du den Literaturverweis auf Herrn Spatz der am 22.08.2002 tötlich verunglückt ist und an dessen ehrendem Nachruf ich mitgeschrieben habe, einfach gelöscht? JEW 17:31, 13. Sep 2006 (CEST)

1. Mein Benutzername ist Rosenzweig, nicht „Rosenzweiglein“. 2. Ich hatte den Edit ausführlich kommentiert. Aber bitte: im Wesentlichen sehe ich in der ausführlichen Inhaltsangabe des zitierten Bandes hier keinen Hinweis darauf, dass es in dem von dir angeführten Beitrag tatsächlich um Talheim geht. Ganze neun andere Orte sind genannt, aber eben nicht Talheim. Wenn doch auf Talheim Bezug genommen werden sollte, solltest du das etwas genauer erläutern und nicht nur einen Aufsatztitel einfügen. 3. Ob wer auch immer verunglückt ist und ob du an irgendwelchen Nachrufen mitgewirkt hast oder nicht, ist für den Artikel vollkommen irrelevant. Was soll die Erwähnung? --Rosenzweig δ 20:15, 13. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Laudenbach (Bergstraße)

Hallöchen Rosenzweig!
Du hattest am 12. Juni im Artikel Laudenbach (Bergstraße) das Wappen durch ein Commons-Wappen ersetzt. Nur: das funktionierte seit dem nicht mehr, wurde also nicht angezeigt. Ich konnte leider nicht ermitteln, welche Ursache dahintersteckte und habe jetzt erst mal - sozusagen als Provisorium - den weißen Fleck mit 'ner alternativen Version gefüllt.
Gruß, --Hartmann Linge 21:08, 18. Sep 2006 (CEST)

Verstehe ich nicht. Das Wappen funktioniert, wie du in der Version mit meiner Änderung sehen kannst. Das Problem ist vielleicht eher, dass mit diesem Edit eine IP einen falschen Bildlink eingefügt hat. Problematisch ist noch dieser nach wie vor nicht behobene Bug, der sich im vorliegenden Fall durch Skalierung des Wappens auf 141px aber leicht umgehen lässt. --Rosenzweig δ 21:19, 18. Sep 2006 (CEST)

Ich habe jetzt die alte, funktionierende Version Deiner Infobox hochkopiert und die Daten aktualisiert. Nun funktioniert es auch wieder. Scheinen recht sensibel, diese Boxen.

Btw: wie soll eigentlich grundsätzlich innerhalb dieser Infoboxen mit den E-Mail-Adressen der Kommunen verfahren werden? Es scheint da ja recht unterschiedliche Auffassungen zu geben ... --Hartmann Linge 22:21, 18. Sep 2006 (CEST)

Maßgeblich ist (noch) die Formatvorlage Stadt; danach gehört die E-Mail-Adresse eigentlich raus (Diskussion hier). Bald soll eine neue Infobox kommen (Diskussion siehe hier), die die E-Mail-Adresse auch nur noch in absoluten Ausnahmefällen vorsieht. Wenn du magst, kannst du dich übrigens gerne an der Diskussion beteiligen und vielleicht ein bisschen testen. Viele Grüße --Rosenzweig δ 22:31, 18. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kätzin vs. Katze

Hi Rosenzweig,
Du hast bei den BKHs die „Kätzin“ in eine „Katze“ umgeschrieben. Laut dem Deutschen Wörterbuch von Jacob und Wilhelm Grimm, ist die weibliche Form von Katze „Katze“, das ist schon so. Aber „deutlicher zuweilen“ auch Kätzin. Bei Katze unter „Gebrauch. 1, a)“ nachgucken. Für mich heißt das, der deutlichere Ausdruck für eine weibliche Katze ist „Kätzin“. Die meisten Katzerer, die ich kenne, gebrauchen auch dieses Wort dafür. Also würd ichs gerne so stehen sehen. Meint --Harald Wehner 23:18, 19. Sep 2006 (CEST)

Hallo Harald, ich halte das einfach für ein ziemlich unsägliches Wort und für schlechtes Deutsch – eine weibliche Form eines an sich schon weiblichen Wortes, da sträubt sich mir jegliches Sprachgefühl. Die Grimms haben ja alle möglichen Wörter verzeichnet, nicht nur gutes Deutsch. Nach dem Edit habe ich aber gesehen, dass die Katzenartikel in der WP anscheinend regelrecht mit dem Wort durchsetzt sind. Ich habe keine Lust, das überall zu ändern, und noch weniger Lust habe ich auf eventuelle edit wars mit diversen Katzenfreunden in der WP, die womöglich auf dem Wort beharren. Von mir aus ändere es daher wieder zurück, auch wenn ich es nach wie vor für sprachlich unmöglich halte. Viele Grüße --Rosenzweig δ 19:59, 20. Sep 2006 (CEST)

Nun, ein ähnliches Problem gibts doch auch beim Hund. Der Hund als Rasse, der Rüde als männlicher Hund, die Hündin als weiblicher Hund. Das Problem (scheint mir) ist in dem Fall vielleicht der eingeschliffene Sprachgebrauch. Die „english speaking people“ habens da leichter. Bei denen heists (normalerweise) „male“ and „female“ (manchmal auch nicht, nicht nur bei den Katzen ist der Herr der „stud“). Und vielleicht kommt da dann auch der althergebrachte „Sprach-Machismo“ durch. Ich halt zwar nichts von dem ausufernden „meine lieben Mitbürgerinnen und Mitbürger“ aber es scheint mir halt tatsächlich etwas dran zu sein, daß „Sprache“ in der Regel männlich dominiert ist. Nichts für ungut für diese etwas ausschweifenden Auslassungen. Und ich mach dann die „Kätzin“ wieder hinein - ja? (BTW: Aus „Rosenzweig“ ist ein Geschlecht schwer herauslesbar. Grundsätzlich ist „der Rosenzweig“ ja wohl männlich - kommts vielleicht auch daher?) --Harald Wehner 22:44, 21. Sep 2006 (CEST)

Wie schon geschrieben: Von mir aus ändere es wieder zurück. Viele Grüße --Rosenzweig δ 17:50, 22. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Auch Dankeschön zu Uissigheim!

Ich habe zwar versucht, mich an die Vorgaben zu halten, aber man möge mir meine Ausrutscher nachsehen - es war mein erster Artikel. Danke für die Korrekturen! Kannst Du mir vielleicht sagen, wie ich eine Überschrift unter eine Standardüberschrift bekomme, sodaß sie in der Gliederung als 1.1, 1.2 usw. auftaucht?--Dem Zwickelbert sei Frau 09:59, 22. Sep 2006 (CEST) Hab's schon! --Dem Zwickelbert sei Frau 13:32, 22. Sep 2006 (CEST)

Keine Ursache, it's a wiki. Ich empfehle dir die Lektüre des Tutorials. Wenn noch was unklar ist, kannst du mich gerne fragen. Viele Grüße --Rosenzweig δ 17:50, 22. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Dateinamen deiner Bilder

Shana tova (Gutes Neujahr)! Ich möchte mich bei allen entschuldigen, denen ich dadurch unnötig viel Arbeit damit bereitet habe. Allen ein gutes neues Jahr! :-) --Messina 09:05, 27. Sep 2006 (CEST)

Neues Jahr? Du meinst das Jahr 5767? Na denn dir auch ein gutes neues ... --Rosenzweig δ 15:30, 28. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Berlin, Berlin

Danke für Anfügung der Quelle. So sotts sei, wie wir Schwaben zu sagen pflegen. Gruß --Englandfan 23:39, 1. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Liste von Pornodarstellern

Wenn dieser Bereich sauber bleiben soll, ist es auch wichtig ab und an mal Überflüssiges rauszuschmeissen. --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 19:14, 5. Okt 2006 (CEST)

Alles Relevante habe ich bereits in der Löschdiskussion geäußert. --Rosenzweig δ 19:16, 5. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wappen in B-W

Die erste Liste habe ich mal schnell selbst angelegt, dass es anderen vielleicht einfacher fällt: Liste der Wappen in Baden-Württemberg N3MO 06:17, 8. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Liste der Wappen in Stadt und Landkreis HN

Super Leistung! Tolle Seite! Wahnsinn! --Schmelzle 02:53, 15. Okt. 2006 (CEST)

Held in Gold für eine Liste? Danke, da muss ich ja was lange Ersehntes erschaffen haben :-) --Rosenzweig δ 14:17, 15. Okt. 2006 (CEST)

So ist es, die Liste stand schon lang auf meiner ungeschriebenen Agenda ;-) --Schmelzle 17:13, 15. Okt. 2006 (CEST)

Sieht wirklich sehr gut aus, vor allem mit den vielen Blasonierungen. Weiter so. N3MO 18:31, 15. Okt. 2006 (CEST)

Wie schon auf der Disk der Wappenseite erwähnt: die neue Messlatte! Mehrere Wochen habe ich hier alle Webquellen ausgequetscht und 21 nachweisbare Blasonierungen gefunden - bei 119 Landkreisgemeinden! :-) In anderen Landkreisen noch weniger. Bleibt die Frage: Wie kommt man an so gutes Material für andere Landkreise? Oder: hat Herr Gönner nur in HN bzw. BW gewirkt? Rauenstein 18:39, 15. Okt. 2006 (CEST)

Der Grund ist das im Bearbeitungskommentar erwähnte Wappenbuch des Stadt- und Landkreises HN von 1965, das ich habe und dem fast alle Blasonierungen und ein Großteil der Wappenabbildungen entstammen (hat Herr Hartemink von ngw.nl eingescannt, nehme ich an). Damit erklären sich auch die Lücken bei Wappen und Blasonierungen: das sind alles Städte/Gemeinden oder Ortsteile, die 1965 noch nicht zum Landkreis HN gehörten bzw. erst später im Zuge der Gemeindereform gegründet wurden oder ein neues Wappen annahmen. Laut Vorwort gibt es solche Wappenbücher auch für die Landkreise Sigmaringen, Sinsheim, Böblingen, Kehl, Konstanz und Bühl; weitere waren Stand 1965 in Vorbereitung. Mir scheint, die b-w Archivdirektion hat sich rührig um die Wappen gekümmert, denn bis auf zwei oder drei führen alle heutigen Städte und Gemeinden in B-W ein Wappen (und alle sind auch auf Commons zu finden). --Rosenzweig δ 18:51, 15. Okt. 2006 (CEST)

Damit wird dieser Grad der Vollständigkeit wohl mittelfristig unerreicht bleiben. Aber wir arbeiten weiter dran :-)) Rauenstein 20:10, 15. Okt. 2006 (CEST)

Nur als kleine Ergänzung: Die genannten Wappenbücher von ehem. Landkreisen in Baden-Württemberg gab es auch noch von anderen Landkreisen, wie z.B. Bruchsal, Emmendingen, Göppingen, Konstanz und Rastatt. Ich besitze diese Bücher alle. bear 20:12, 15. Okt. 2006 (CEST)

Jippi! N3MO 10:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ach ja, für Schleswig-Holstein sind in der Kommmunalen Wappenrolle im Internet sämtliche Blasonierungen und Wappenbeschreibungen eingetragen. Eine absolute Ausnahme für ganz Deutschland. Ich hatte die Benutzer schon einmal darauf hingewiesen, die äußerten aber ängstliche Bedenken aufgrund der Masse an Fußnoten, die entstünden. Nochmal gut zureden hilft vielleicht. N3MO 10:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hallo Rosenzweig zum Thema Bauland:

danke für das zurücksetzen auf den Fehler nachdem zumindest die Roigheimer Gemeindeverwaltung dies korrigiert hatte :-) Weder Möckmühl noch Roigheim gehören in das Bauland. Ich bin dort geboren und aufgewachsen. Es mag vielleicht sein dass dies vor 100 Jahren der Fall war davon hab ich aber keine Ahnung denn es war vor meiner Zeit... aber falls das Deine Motivation ist dann kannst du uns eben auch gleich bei Österreich zu K&K einordnen. Ansonsten war der Limes seit den Römern eine bekannte Grenze die eben einiges voneinander trennte. Mich als Barbaren hat er jedenfalls vor den Römern geschützt ;-) Selbst historisch jünger betrachtet hat man ab Roigheim die Heiligen von den Brücken gestürzt 4 Km dahinter in Sennfeld (Bauland) stehn sie noch - die Landesfürsten hattens nun mal nicht so mit der Religonsfreiheit und es waren an dieser Grenze eben schon immer unterschiedliche Gestalten am werken: Deshalb Sennfeld Adelsheim und weiter:Bauland Jo!.. Roigheim Möckmühl usw No! Ich habs nicht wieder geändert mach du das bitte und orientiere Dich dabei schlicht an den KFZ-Kennzeichen dann passt es etwa. lg Saladin

ps: weitere Info erhälst du sicherlich bei der Arbeitsgemeinschaft odenwald-Bauland-live einen kurzen Überblick zu den Gemeinden gibt es hier: http://www.obl.de/leute/l_gemeinden.php3 aber sie beantworten Deine Fragen sicher auch per Mail

Ich habe es jetzt geändert. --Rosenzweig δ 22:34, 28. Okt. 2006 (CEST)

Danke!! Schön!!! Endlich wieder Schwabe zu sein ;-) Gell! Liebe Grüsse

[Bearbeiten] Prima Klima

Moin! Hoffe, du hast meinen Hinweis gaaaaaanz oben auf der Klimadiskuseite gelesen? Mein Rechner is hin und im Moment komme ich an das Programm nebst Daten nicht ran, alles auf der Harddisk vom Schlepptop. 8( Kann also etwas dauern, wird aber erledigt, Indianerehrenwort! ----Hedwig in Washington ^(Post) 22:48, 29. Okt. 2006 (CET)

Ja, habe ich gelesen. Es dauert dann halt, aber der Wunsch ist immerhin schon mal angemeldet :-) --Rosenzweig δ 22:49, 29. Okt. 2006 (CET)

Okidoki! Soll ja keiner sagen, erst M... aufreissen und dann nix gebacken kriegen! 8-)) Danke fuer deine Geduld. ----Hedwig in Washington ^(Post) 23:01, 29. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Thanks

Hello, Rosenzweig! I'm QBay in Japan.

Thank you for using my map and giving a kindly propose. Yes, I've written about Burgenstraße on ja-wiki. There are very little number of articles for German cities, towns and villages in ja-wiki. I try to translate the articles on de-wiki to ja. At first, now, I'm working around Oberfranken, Bayern. Someday (not so far), I'll try the articles around Heilbronn. But, I often fall in trouble because of my poor ability for German language. Please give me some advises on time. Thank you. --QBay 15:54, 5. Nov. 2006 (CET)

You're welcome. Just ask when there is something you do not understand. I'll try to help as good as I can and explain the meaning of words or sentences in English. You'll have to do the translation into Japanese :-). Regards --Rosenzweig δ 15:57, 5. Nov. 2006 (CET)

Wow! What a rapid respose! I've left to say that I've already transleted the German article of Bad Wimpfen on de-wiki to japanese(ja:バート・ヴィンプフェン) with some minor modification.--QBay 16:24, 5. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Karte Schwäbisch Hall

Reicht dir das? --Schiwago 00:15, 6. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank, das hätte ich ja gar nicht erwartet. Ja, es reicht durchaus, die Flüsse sind definitiv eine zusätzliche Orientierungshilfe. Wäre es unverschämt, noch um eine kleine Beikarte mit der Lage des Landkreises im Bundesland zu bitten? Das wäre aber Luxus, wenn es zu viel Aufwand ist, sag es einfach, es geht sicher auch ohne. Eins irritiert mich: die Ilshofener Exklave hast du in einem helleren Grau gezeichnet. Hat das einen bestimmten Grund? Viele Grüße --Rosenzweig δ 00:36, 6. Nov. 2006 (CET)

Wird im Laufe des Tages erledigt. --Schiwago 00:47, 6. Nov. 2006 (CET)

Kuckstu hier, als PNG und SVG. Viel Spaß damit! --Schiwago 09:02, 6. Nov. 2006 (CET)

Vielen herzlichen Dank. Ich nehme das PNG, das kann ich selbst einfärben. Viele Grüße --Rosenzweig δ 17:56, 6. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Gerabronn

ich bin ganz schlecht bei commons. das bild stammt von mir. ich habe allerdings keine ahnung wo ich das angebe. ich finde ja schon die datei nicht wieder.--Tresckow 12:43, 8. Nov. 2006 (CET)

Am einfachsten ist es, die Lizenz schon beim Hochladen anzugeben. Direkt unter dem Hochladefenster ist ein ausklappbares Menü, in dem du die gängigsten Lizenzen auswählen kannst, die ausgewählte wird dann beim Hochladen automatisch eingefügt und fertig. Kannst du ja ausprobieren, wenn du wieder ein Bild hochladen willst. Im vorliegenden Fall gehst zu commons:Image:Gerabronn.jpg, logst dich bei Commons ein, sofern noch nicht passiert, und bearbeitest dann die Bildbeschreibungsseite des Bildes. Wenn du zum Beispiel das Bild unter die GFDL-Lizenz stellen willst, fügst du einfach unten

== Licensing ==
{{GFDL-self}}

ein, speicherst ab und fertig. Weitere passende Lizenzen findest du unter http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Lizenzvorlagen, aber wenn du die verwirrend finden solltest, nimmst du am besten die vorgeschlagene GFDL-Standardlizenz, da machst du nichts falsch. Viele Grüße --Rosenzweig δ 13:01, 8. Nov. 2006 (CET)

Danke. Ich hatte ein Problem damit im nachhinein zu bearbeiten. Ich habe auch noch ein Bild von Amlishagen. Was meinst Du sollte ich es hochladen, oder mülle ich dann nur zu? --Tresckow 00:12, 9. Nov. 2006 (CET)

Nur zu, der Artikel zu Amlishagen hat ja noch gar kein Bild. „Zumüllen“ kann man da kaum. commons:Image:Gerabronn.jpg hat übrigens noch keine Lizenz. --Rosenzweig δ 10:59, 9. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Carmaux

Hallo Rosenzweig, Antwort steht bei mir und eine überarbeitete Fassung gibt es auch. Der Abschnitt über die Städtepartnerschaft ist wahrscheinlich zu lang. Aber ich fand es schon wichtig und relevant. Danke zunächst für Deine Hilfe. – Viele Grüße --Joachim Köhler 20:00, 11. Nov. 2006 (CET)

Hallo Rosenzweig, herzlichen Dank nochmal, das ging ja sehr schnell. – Viele Grüße --Joachim Köhler 23:19, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Weinsberg#16._bis_19._Jahrhundert

Hallo Rosenzweig, irgendwie sind bei mir die Bilder merkwürdig angeordnet. Das Bild „Weinsberg zu Beginn des 19 Jahrhunderts. Lithographie.“ ist etwas nach innen verschoben. Kann sein, dass es an meinem Netscape 7.1 liegt. Kein großes Problem, eher ein Schönheitsfehler. – Viele Grüße --Joachim Köhler 01:51, 12. Nov. 2006 (CET)

Das lag wohl an dem Merian-Bild, das ich neulich neu eingefügt hatte und das je nach Schriftgröße etc. das andere Bild blockiert, wie ich durch Herumprobieren herausgefunden habe. Danke für den Hinweis, ich habe es bis auf Weiteres wieder entfernt. --Rosenzweig δ 05:12, 12. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Lauffen a.N.

---

Hierher kopiert von Benutzer Diskussion:91.89.108.208:

== Fettschrift == Hallo 91.89.108.208,

in Artikeln sollte nur das Artikel-Lemma fett geschrieben werden, sonst nichts. Auch wenn dir die erste Stromübertragung au Lauffen wichtig ist, zeichne sie also bitte trotzdem nicht in Fettschrift aus. Bei Fragen sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite an. Viele Grüße --Rosenzweig δ 18:29, 15. Nov. 2006 (CET)

Ende Kopie

---

Hast ja Recht, aber das Thema Elektrizität gehört in diesem Artikel sowieso eher in die Rubrik Geschichte 19. Jahrhundert als in Wirtschaft und Infrastruktur. Um das nicht gleich ändern zu müssen, habe ich eigens dafür die Brücke zum gegenwärtigen Kraftwerk eingestrickt. Ich werde noch öfter am Artikel arbeiten, gerade geschichtlich fehlt noch der 2. Weltkrieg und der Kanalbau.

Nur zu. Falls du regelmäßig mitmachen willst, kannst du dir die Anmeldung als Benutzer überlegen, das erleichtert die Kommunikation. Der Artikel zu Lauffen ist im Vergleich zu anderen schon recht weit fortgeschritten, aber Verbesserungen sind fast immer möglich. Viele Grüße --Rosenzweig δ 18:51, 15. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Konrad von Weinsberg

Toda!:-) Mit freundlichen Grüssen --Messina 12:09, 16. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Mein fehlerhafter Revert in Cleebronn

Ich wollte die Weblinks welche Benutzer:Caterpillard9 eingestellt hatte aufräumen und bin dabei über seine Benutzerbeiträge gegengangen. Habe jedoch wohl dummerweise nur den Diff aufgerufen und nicht die Versionen. Eigentlich wollte ich nur den Weblink rauswerfen und mir ist durch meinen Fehler nicht aufgefallen dass dies schon längst geschehen ist. Bitte um Entschuldigung, habe mich inzwischen auch selbstrevertiert. Grüsse -- Achak ∇ 12:21, 23. Nov. 2006 (CET)

OK, dann ist das ja geklärt. Viele Grüße --Rosenzweig δ 12:43, 23. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ilsfeld

Guten Morgen, Rosenzweig,

ich krieg seit einer ganzen Weile dieses Hin und Her um die rechtsextreme Gruppe in Schozach mit. Ich habe für diese Leute bestimmt nichts übrig. Auf der anderen Seite ist eine Enyklopädie nicht der Ort, sich zu entrüsten. Außerdem schafft man den Leuten eine gewisse Publizität. Ich war deshalb nicht unzufrieden, dass die IP den Absatz raus gelöscht hat. Was meinst Du dazu?

Schönen Sonntag noch --Mussklprozz 07:34, 26. Nov. 2006 (CET)

Ich halte Verschweigen für keine Lösung, zumal diese Treffen in der Tat in der Lokalzeitung (und vielleicht auch von anderen Medien) gelegentlich thematisiert werden. Für mich sieht das eher nach einer klammheimlichen Säuberungsaktion aus, und wenn es schon drin ist, sehe ich keinen wirklichen Grund, es rauszunehmen. Zudem glaube ich wirklich nicht, dass die Wikipedia dieser Gruppe Zulauf verschafft. Dann wäre ja der Artikel über Lars Käppler die reinste Werbeaktion. Viele Grüße --Rosenzweig δ 08:17, 26. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wappen Finsterrot

Hallo Rosenzweig, Finsterrot habe ich jetzt mal gemalt. Vielleicht kannst Du die genaue Quelle eintragen? Viele Grüße, --kjunix 12:38, 29. Nov. 2006 (CET)

Ja, mache ich. Vielen Dank! Viele Grüße --Rosenzweig δ 12:41, 29. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Danke

Servus Rosenzweig ! danke für div. Tips der Eintag Brunntal soll auch klein bleiben naja wie dass so ist dort noch ein ...Bild usw.. werde mich mit den Richtlinien noch mehr beschäftigen müssen. P.S hatte das letzte Bild doch mit "Private Aufnahme" beschrieben ? MfG Redpoint (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Redpoint (Diskussion • Beiträge) 10:08, 30. Nov. 2006)

Hi Rosenzweig. Auch danke, wegen des Wappens von Uslar. fz Jahn 12:15, 30. Nov. 2006 (CET)

Bitte, gern geschehen. --Rosenzweig δ 12:31, 30. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Fragen

Boker tov (Guten Morgen):-). Ich hätte eine Frage um deren Beantwortung ich bitten möchte. Wie und bei wem stellt man einen Wiederherstellungsantrag bei gelöschten Artikeln ? Mit freundlichen Grüssen --Messina 07:12, 5. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Danke

Danke schön für die Info!:-) Mit freundlichen Grüssen --Messina 07:20, 6. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Abstatt

Mit Verlaub - aber soll das Lemma dann auch Gemeindeverwaltungsverband „Schozach-Bottwartal“ heissen?! Das halte ich für sehr fragwürdig... Bzw., wenn's denn schon so sein muss, und wenn das für alle Gemeindeverwaltungsverbände gilt, ist es nicht besser, wenn die Substitution der Anführungszeichen (wer sagt im übrigen, dass das die typografischen sein müssen...) in der Vorlage gemacht wird!? -- Gruß aus dem Norden Reinhard Kraasch 20:11, 6. Dez. 2006 (CET)

Ob das für alle GVVs gilt, weiß ich nicht; bei uns in der Gegend gehören die Dinger auf alle Fälle dazu und sind ergo auch im Lemma; siehe Gemeindeverwaltungsverband „Raum Weinsberg“. Wer sich diese Namensgebung ausgedacht hat, weiß ich auch nicht, sie ist aber offiziell, und wenn ab und an mal die Satzung des GVV im örtlichen Nachrichtenblatt abgedruckt wird, sind die Anführungszeichen immer ganz korrekt drin. In der Zeitungsberichterstattung etc. werden sie natürlich oft weggelassen, oder der Verband wird überhaupt mehr oder minder phantasievoll irgendwie bezeichnet. Da ich nicht weiß, wie die GVVs anderswo korrekt heißen, halte ich irgendwelchen standardisierten Substitutionen etc. durch die Box für nicht richtig. Zur Typographie siehe WP:TYP. Typographische Anführungszeichen sind generell die in Deutschland üblichen. Viele Grüße --Rosenzweig δ 18:05, 7. Dez. 2006 (CET)

Na gut, wenn's denn so ist... Ich bin mehr über den fehlenden "Gemeindeverwaltungsverband „Schozach-Bottwartal“" gestolpert. Als Suchbegriff taugen solche Lemmata natürlich nicht. Aber das gilt wohl für die Version ohne Anführungszeichen nicht minder. --Reinhard Kraasch 19:32, 7. Dez. 2006 (CET)

Diese GVVs in Baden-Württemberg haben bislang kaum Wikipedia-Artikel. Verglichen mit den Verbänden/Ämtern/Samtgemeinden etc. anderer Bundesländer haben sie keine so große Bedeutung bzw. sind nur so bedeutend, wie die beteiligten Städte und Gemeinden es wollen. An seriöse Infos zu kommen, um Artikel zu schreiben, ist nicht so leicht, da sie oft keine eigene Website haben, von denen in Landkreis Heilbronn hat glaube ich keiner eine (zumindest als ich zuletzt geschaut hatte). Den Artikel zum GVV „Raum Weinsberg“ konnte ich nur schreiben, weil ich als hier am Ort Wohnender auch noch andere Quellen hatte. Vielleicht komme ich auch mal an vergleichbare Infos für die noch artikellosen GVVs im Landkreis, dann könnte ich für die auch Artikel erstellen. --Rosenzweig δ 19:53, 7. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Frage zu den Protestanten von Dahenfeld

Hallo Rosenzweig, erst einmal Glückwunsch zum Exzellenten Artikel ! Deine Frage (bzw. die von bear) zu den Protestanten von Dahenfeld muss ich mir im Buch über Dahenfeld ansehen. Ich war einige Tage nicht in der Region und damit auch nicht online. Viele Grüße --Joachim Köhler 21:57, 10. Dez. 2006 (CET)

Hallo, ich hoffe, dass ich damit die Frage beantworten konnte. Danke für den Hinweis. Ich hätte die Frage nicht gesehen. Viele Grüße --Joachim Köhler 19:08, 11. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] DoubleDees GbR

Warum wird unser eintrag dauern gelöscht inf Freudenberg Baden →Ansässige Unternehmen (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Djdave (Diskussion • Beiträge) 12:04, 12. Dez. 2006)

Weil er unerwünscht ist. Was Wikipedia nicht ist, Punkt 7.2: Wikipedia ist kein Firmenverzeichnis. Wenn ein Unternehmen in einem Ortsartikel erwähnt wird, muss es schon eine ziemliche Bedeutung für diesen Ort haben, was Bekanntheit, Zahl der Arbeitsplätze etc. angeht; so wie beispielsweise die Rauch-Möbelwerke in Freudenberg. Nicht im Artikel erwähnt werden beispielsweise der örtliche Bäcker, ebensowenig der örtliche Gipser oder die Apotheke, und auch nicht die örtliche EDV-Firma, es sei denn, die hieße beispielsweise SAP und sitzt in Walldorf. Viele Grüße --Rosenzweig δ 18:09, 12. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Fragen (Affaltrach)

Hallo,

wieso haben Sie unter Obersulm im Absatz Geschichte Teilort Affaltrach den Verweis und den link auf den Malteserorden gelöscht? Affaltrach gehörte nicht zum evangelischen Johanniterorden (Ballei Brandenburg) sondern zum katholische Großpriorat Deutschland des Malteserordens.

Bitte im Link Johanniterorden den Einleitungssatz beachten: "Dieser Artikel erläutert den gegenwärtigen evangelischen Johanniterorden in Deutschland und seine Geschichte. Der überwiegende, römisch katholische Teil des Johanniterorden ist als Malteserorden zu finden." (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 195.227.11.230 (Diskussion • Beiträge) 11:48, 14. Dez. 2006)

Zunächst: neue Fragen bitte unten anfügen, nicht oben. Zur Frage: die mir zugänglichen Quellen sprechen nur von Johannitern, so z.B. auch die Gemeindewebsite Obersulms. Auch das Wappenbuch des Landkreises Heilbronn und die Beschreibung des Oberamts Weinsberg von 1861 erwähnen in Bezug auf Affaltrach immer nur die Johanniter. Genaueres Nachlesen hat gezeigt, dass in der Tat wohl noch bis 1806 bzw. sogar darüber hinaus der katholische Johanniterorden gemeint ist; die heutige Bezeichnung Malteserorden ist wohl erst später aufgekommen. Die Geschichte des Johanniterordens wird auch überwiegend unter dem Lemma Johanniterorden abgehandelt, auch wenn die Einleitung nur vom evangelischen Teil spricht. Unter Malteserorden findet sich auch noch etwas zur Ordensgeschichte, teils redundant.

Die Änderung war also weder ganz falsch noch ganz richtig, widersprach auf den ersten und auch auf den zweiten Blick aber dennoch meinen Quellen, war nicht kommentiert und hat den dargelegten Sachverhalt auch nicht im Text erläutert. Deshalb hatte ich sie rückgängig gemacht. Jetzt habe ich versucht, den Satz so umzuformulieren, dass er dem Sachverhalt gerecht wird. Viele Grüße --Rosenzweig δ 19:06, 14. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Frage zu Wappen bzw. Nicht-Wappen

Da Du meinen hochgeladenen Wappenkrams stets fachmännisch begutachtest und korrigierst (Danke!), wende ich mich mal an Dich mit einer Frage zu Ollendorf (liegt zwar in Thüringen, aber trotzdem): Dieser Ort hat kein Wappen, wie ich vom Vater meiner Freundin erfuhr (kommt von dort). Das einzige Wappen, das der Ort aufweisen kann, ist das Kirchensiegel der Kirchgemeinde. Was setzt man denn nun am besten statt des Wappens ein? -- Dem Zwickelbert sei Frau 08:11, 16. Dez. 2006 (CET)

Explizit für Gemeinden, die kein Wappen führen, gibt es das Bild:Führt kein Wappen.svg. In der neu eingeführten Infobox Ort in Deutschland schreibt man einfach Wappen = kein, und schon wird dieses Bild eingefügt. Ich habe es für Ollendorf mal eingefügt. Viele Grüße --Rosenzweig δ 10:50, 16. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kopiert von Benutzer Diskussion:172.178.129.193

[Bearbeiten] Deine Änderungen im Landkreis LB

Falls es dir noch nicht aufgefallen ist: es gibt neuerdings die Vorlage:Infobox Ort in Deutschland, die die Ortsartikel im Kreis LB auch verwenden. Deren Parameter solltest du dir erst anschauen, bevor du Infos einfach in irgendwelche Felder würgst, wo sie nicht hingehören. Für die Parteizugehörigkeit des Bürgermeisters gibt es beispielsweise den Parameter Partei=. Die <tt>-Formatierung des Kfz-Kennzeichens ist schon lange obsolet. Und außerdem kann es doch nicht so schwer sein, statt auf die Kurzformen CDU, SPD etc. auf die korrekten Lemmata zu verlinken, zumal die korrekte Verlinkung ja meistens schon dasteht. Dass du die Erwähnung von Bürgermeistern als Mitglied und Vorsitzenden des Gemeinderates regelmäßig löschst, ist auch nicht ok. --Rosenzweig δ 18:35, 17. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] !חג חנוכה שמח

(hebr. Frohes Weihnachtsfest) Mit freundlichen Grüssen --Messina 06:45, 18. Dez. 2006 (CET)

Danke. Ein paar Tage dauert's noch :-) --Rosenzweig δ 18:09, 18. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Von Ihnen gelöschter Weblink Urbanus Wimmental

Sehr geehrter Rosenzweig,

im Namen des Gesangvereins Urbanus Wimmental möchte ich Sie bitten den von Ihnen am 06.12.2006 gelöschten Weblink[www.urbanissimo.de Website des „Gesangverein Urbanus Wimmental 1910 e.V.“] auf der Wikipedia-Seite "Wimmental" unter der Kategorie "Weblinks" wieder hinzuzufügen.

Der Gesangverein Urbanus Wimmental trägt einen beträchlichen Anteil am kulturellen Leben in Wimmental.

Für Rückfragen wenden Sie sich bitte an Herrn A.K., siehe Kontaktseite unseres Gesangvereines. Im Falle einer Nichtberücksichtigung unseres Weblinks, möchten wir Sie bitten uns eine kurze Begründung zukommen zu lassen.

Vielen Dank im voraus. A.S. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.164.229.199 (Diskussion • Beiträge) 13:05, 20. Dez. 2006)

Es tut mir leid, aber Weblinks auf Websiten von Vereinen in Ortsartikeln verstoßen in aller Regel gegen die Wikipedia-Richtlinien. Konkret steht z.B. in Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Hinweis zu Weblinks:

„Mit Weblinks (externen Links) ist sparsam umzugehen. Es gelten auch für Ortsartikel die Regeln zur Verlinkung. Externe Links werden – bis auf die in der Datentabelle und auf direkte Referenzen (z. B. Statistisches Bundesamt) – ausschließlich unter der Überschrift „Weblinks“ eingebaut. Diese Links sollten weiterführende Informationen zum Lemma selbst liefern. Höchstens 5 Weblinks pro Artikel gilt allgemein als Näherungsempfehlung, jedoch sind durch hohe Qualität oder spezielle Informationen begründete, geringe Abweichungen der Gesamtanzahl akzeptiert.

Deutlich: Besonders Vereine, Parteien, Kirchengemeinden, Veranstaltungen, Gebäude, ansässige Unternehmen usw. verleiten zu externen Links mitten im Text – dies ist nicht erwünscht. Bitte ergänzend auch Wikipedia ist kein Linkverzeichnis und Branchenbuch (Punkt 7) beachten.“

Den Weblink wimmental.de habe ich in den Artikel eingebaut, weil man da – neben einigen Interna – tatsächlich auch etwas über Wimmental erfährt, und zwar Dinge, die im Artikel nicht drin sind (und auch nicht reinkommen werden, wie die Geschichten Herrn Hörbes beispielsweise oder viele Bilder). Die Urbanus-Website ist dagegen eine reine Vereins-Website, die nur minimal auch etwas über Wimmental an sich enthält - und zwar nichts, was nicht auch im Artikel wäre. Deswegen ist der Link nach den hier geltenden Regeln abzulehnen. Der Name des Vereins an sich ist ja durchaus genannt, eben wegen des Kulturlebens (nicht jeder Verein wird für wichtig genug erachtet, genannt zu werden). Wer sich weiter informieren will, kommt über Google oder die Website von Weinsberg zu Ihrer Website. Viele Grüße --Rosenzweig δ 17:07, 20. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Twin Peaks

Lieber Rosenzweig,

Warum darf man den Inhalt der Episoden nicht niederschreiben?

Gruß, dansaa (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 151.56.95.172 (Diskussion • Beiträge) 18:47, 23. Dez. 2006)

Wikipedia ist keine Fansite. „Die Wiedergabe von Handlungsverläufen (Literatur, Filme, Computerspiele) sollte stark zusammenfassend und versachlicht erfolgen.“ (Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist). Du wirst bei kaum einem Artikel über eine Fernsehserie Inhaltsangaben der Episoden finden, und wenn, dann so wie bei Die Simpsons (Episoden) in jeweils einem Satz. Alles andere würde den Artikel stark aufblähen. Wenn du es also unbedingt haben willst, gib für jede Episode eine Zusammenfassung in einem Satz an. Viele Grüße --Rosenzweig δ 19:06, 23. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Frohes Fest!

Danke, dir auch. --Rosenzweig δ 21:05, 23. Dez. 2006 (CET)

von mir auch frohes Fest! (leider weiß ich nicht wie ich das hier direkt unter deine Antwort setzen kann) Sportbernd (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 88.73.13.131 (Diskussion • Beiträge) 09:41, 26. Dez. 2006)

Äh ... danke. Auch wenn mir spontan nicht einfällt, wo wir schon miteinander zu tun hatten, und ich es etwas seltsam finde, dass diese Mitteilung von einer IP kommt. Viele Grüße --Rosenzweig δ 12:23, 26. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Deutschlandkarte mit Positionsabgabe

Ich habe gerade gesehen, dass du in verschiedene Berge eine neue Karte eingefügt hast. Zumindest beim Fichtelberg (Erzgebirge) ist der rote Punkt jedoch an völlig falscher Stelle. Bitte bringe das bitte in Ordnung. Die Koordinaten in der Box stimmen, daran kann es nicht liegen. Gruß--Rolf-Dresden 15:02, 26. Dez. 2006 (CET)

Berg war es eigentlich nur einer, eben der Fichtelberg. Ich habe die Koordinaten jetzt noch etwas genauer in die Vorlage eingesetzt und den Punkt kleiner gemacht. Wenn du jetzt noch Bedenken hast, liegt es nicht an mir. --Rosenzweig δ 15:10, 26. Dez. 2006 (CET)

Jetzt ist der Punkt noch tiefer in Tschechien. So geht das nicht. Entweder du stellst die alte Karte wider her, oder raus damit. --Rolf-Dresden 15:11, 26. Dez. 2006 (CET)

Bitte ein etwas freundlicherer Tonfall. Bei mir ist der Punkt überhaupt nicht in Tschechien, sondern noch in Sachsen. Wenn du die Positionskarte vergrößerst (dazu den Parameter width beispielsweise auf 500 setzen und in der Vorschau ansehen), sollte das eigentlich erkennbar sein. Viele Grüße --Rosenzweig δ 15:15, 26. Dez. 2006 (CET)

Sorry, ich bin einfach sauer. Mich ist auch schon Benutzer:Hejkal angegangen, wieso ich das Ding wieder eingefügt habe, da bei ihm der Punkt auch irgendwo ist. Bitte stelle die alte Karte wieder her. Denn das neue Ding funktioniert nicht. --Rolf-Dresden 15:19, 26. Dez. 2006 (CET)

Ich sehe wirklich das Problem nicht, bei mir ist der Punkt keineswegs in Tschechien, sondern ungefähr dort, wo auch der in der Karte von Oberwiesenthal ist. Das sollte doch passen. Die alte Karte ist gelöscht, zur Wiederherstellung musst du dich an einen Admin wenden (ich bin keiner) oder alternativ mit OpenGeoDB eine neue Karte erzeugen (was aber nicht so gern gesehen wird, da die OpenGeoDB-Karten fehlerhaft sind, deswegen auch die Ersetzungsaktion). Welchen Browser benutzt du? Vielleicht liegt es daran, wäre nicht das erste Mal. --Rosenzweig δ 15:24, 26. Dez. 2006 (CET)

PS: Hejkal beispielsweise ist Admin. --Rosenzweig δ 15:25, 26. Dez. 2006 (CET)

Das wird sicherlich am Browser liegen. Ich benutze das, was die meisten haben: Windows Internet Explorer. Fakt ist, so funktioniert die Vorlage nicht. Da müßt ihr noch etwas daran ändern. Und bis dahin solltest du aufhören das Ding überall einzufügen. Ich werde die Karte jetzt bei Fichtelberg löschen. Gruß --Rolf-Dresden 15:30, 26. Dez. 2006 (CET)

Es liegt mit großer Sicherheit am Internet Explorer. Ich habe mal mein wenig benutztes Windows samt IE 6 angeworfen, um mir das Problem anzusehen, und kann deine Aussagen jetzt nachvollziehen. Drei andere Browser haben dieses Problem wohlgemerkt nicht, nur der IE 6; ein weiterer Grund für mich, diese komische Software nicht zu benutzen. Da aber wohl viele nach wie vor nichts anderes verwenden wollen, habe ich das Problem hier angesprochen und zusätzlich zwei Benutzer darauf aufmerksam gemacht, die schon an dieser Vorlage mitgebastelt haben. Im übrigen würde ich mich nach wie vor über einen verbindlicheren Tonfall freuen, ich habe die Vorlage nicht eingefügt, um dich oder irgendjemanden sonst zu ärgern, sondern um eine fehlerhafte Karte loszuwerden. Dass ich vor weiterem Einfügen der Vorlage erst einmal abwarte, was sich bezüglich IE ergibt, ist schon klar, da brauchst du mich nicht extra darauf hinweisen. Viele Grüße --Rosenzweig δ 16:20, 26. Dez. 2006 (CET)

Mich hat hat aber geärgert, dass du mich oben erstmal für doof hingestellt hast. Und, tut mir leid, mit manchen unbelehrbaren Nutzern muss man hier manchmal leider Klartext reden, sonst kapieren sie das nicht. Da du aber offensichtlich nicht zu denen gehörst, möchte ich mich aber für meinen Tonfall entschuldigen. --Rolf-Dresden 17:11, 26. Dez. 2006 (CET)

In Ordnung, angenommen. Ich konnte dein Problem überhaupt nicht nachvollziehen, bei mir ist der Punkt bei Verwendung der Vorlage nach wie vor an der korrekten Stelle. Mit „völlig falsch“ meinen manche leider auch schon „ein halber Millimeter daneben“ (was bei dem Maßstab vernachlässigbar wäre). Für doof hinstellen wollte ich dich nicht, ich ging anfangs davon aus, dass es sich um ein minimales Wahrnehmungsproblem handelt, das sich bei größerer Darstellung der Karte erledigt. Schreib doch am besten, falls wieder so was sein sollte, gleich „ein ganzer cm südlich der Grenze“ oder so, dann kann man besser begreifen, dass anderswo wirklich ein Problem vorliegt. Viele Grüße --Rosenzweig δ 17:19, 26. Dez. 2006 (CET)

PS: Der IE macht öfters Probleme, siehe auch hier. --Rosenzweig δ 17:21, 26. Dez. 2006 (CET)

Gut, jetzt sind wir erstmal auf einen Nenner gekommen. Andere Explorer bereiten aber auch zuweilen Probleme. Denn das war nicht die erste Diskussion dieser Art, die ich hier erlebt habe.... Was solls, ich werde trotzdem keinen anderen Browser verwenden. Viele Grüße --Rolf-Dresden 17:35, 26. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Nichtadmin

Eine Änderung des status quo würde ich sehr begrüßen. Rauenstein 20:59, 26. Dez. 2006 (CET)

dito (immer noch) :-) --:Bdk: 00:59, 2. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Guten Rutsch

Hallo Rosenzweig,

bin zwar ein bisschen früh dran, aber hiermit wünsch ich dir schonmal alles gute fürs Jahr 2007! Vllt. sehen wir uns ja wieder beim nächsten Stammtischtreffen in Heilbronn. Bis dahin alles Gute!

mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 14:00, 30. Dez. 2006 (CET)

Besten Dank. Die Abstimmung zum nächsten Termin in HN ist schon eröffnet! Viele Grüße --Rosenzweig δ 16:54, 30. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Änderungen Artikel Helen Duval

Sehr geehrter Rosenzweig,

im Artikel "Helen Duval" haben Sie Löschungen vorgenommen, da keine Quelle angegeben sei. Die angegebene Quelle: "Ihre Filme" wäre unter Historikern eine sog. Primärquelle - Historiker, die sich mit Pornodarstellerinnen befassen, sind allerdings noch rar. Zugegebenermaßen könnte man noch konkretisieren, in welchem Fim in welcher Szene die angegebenen körperlichen Eigenschaften zu erkennen sind, falls erforderlich wird auch das noch eingetragen.

Andererseits sind die vielfältigen anderen Angaben im Aritkel teilweise gar nicht belegt, so die Angaben zu Geburtsdatum, bürgerlichem Namen und Namensrechten. Gleiches kann man bei vielen Artikeln feststellen, dass alte Einträge unbelegt sind, aber unbeanstandet bleiben und Neueinträge beanstandet werden, auch wenn sie allgemein bekannt sind.

Was ist also an der Quelle zu beanstanden und warum werden unbelegte Alteinträge nicht ebenfalls gelöscht? Und was an diesem Quellenverweis ist eine Meinungsäußerung?

Viele Grüße und alles Gute für 2007 (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.44.171.3. (Diskussion • Beiträge) 17:19, 31. Dez. 2006)

Vorab: neue Beiträge bitte unten anfügen, nicht oben. Wie ich schon geschrieben habe, handelt es sich um Vermutungen und Meinungsäußerungen. „Zu Beginn der Karriere als Pornodarstellerin ließ sie sich die Brüste erheblich vergößern, so dass sie betonhart wirken und die Nippel nach außen abstehen.“ wird wohl kaum so in einem ihrer Filme geäußert werden. Das hat jemand anhand der Betrachtung ihrer Filme vermutet bzw. er fasst es so auf. Dito „In den letzten Produktionen ist ein Facelifting erkennbar.“: jemand vermutet, dass hier ein Facelifting zu sehen ist. Es wird kaum im Film gesagt werden, dass sie ein Facelifting hinter sich hat. Korrekt wäre es, einen Zeitungsartikel oder dergleichen zu finden und zu zitieren (bzw. darauf zu verweisen), der über Brustvergrößerung oder Facelifting berichtet. Auf jeden Fall wegzulassen sind Meinungsäußerungen wie „so dass sie betonhart wirken“. Zu beachten ist auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 2: „Wikipedia dient nicht der Theoriefindung, sondern der Theoriedarstellung. ... Ziel des Enzyklopädieprojektes ist die Zusammenstellung bekannten Wissens.“ Mit einem englischen Schlagwort: No original research. Also bitte nicht hier eigene Vermutungen anhand der Betrachtung der Filme einbringen.

Es ist richtig, dass auch sonst Quellen fehlen. Das Geburtsdatum ist immerhin durch die IMDb belegt. Das heißt nicht, dass es auf jeden Fall so stimmt, aber es gibt eine anerkannte Quelle dafür. Weil ihre Website diesbezüglich auch nichts hergibt (zumindest nicht im mir zugänglichen allgemeinen Bereich) und sonstige Quellen nicht angegeben sind, habe ich jetzt den Quellenbaustein gesetzt, der dies anzeigt. Ich gehe davon aus, dass diese Angaben auf irgendwelchen anerkannten Quellen (Büchern, Zeitungsberichten etc.) beruhen, ohne es genau zu wissen. Bei Ihren Änderungen dagegen weiß ich aufgrund Ihrer Angaben sicher, dass sie nicht auf solchen Quellen beruhen. Viele Grüße --Rosenzweig δ 17:47, 31. Dez. 2006 (CET)