Benutzer Diskussion:Zenogantner

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ich antworte gewöhnlich auf dieser Seite. --zeno 17:09, 24. Okt 2004 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1 Antworten auf häufig gestellte Fragen 2 Mahou 3 Bildrechte 4 Katalanisch in Teilen Aragóns Amtssprache? 5 Irrelevante Insekten 6 Map license info 7 Aikido in Deutschland 8 Viet Vo Dao 9 Sanskrit 10 Bild:Hopfield net.png 11 Wikipedia für Blinde 12 Umstrukturierung der Hauptseite 13 Generelle Regel zur Benennung von Orten in Spanien 14 L4 15 Hacker-Artikel (Review) 16 Spanien-Karte 17 Personal Firewall im Review 18 Noro div. 19 SPD 20 Parteinamen 21 Deutsche/Österreichische Philosophie 22 Benutzersperrung Sabine0111 23 Löschen bei Aikido 24 mail 25 Deine Frage 26 Wikipedia Diskussion:Umfragen/Navigation 27 Taijiquan und Aikido 28 Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorienname mit Geografiebezug 29 Kategorie:Wikipedia:Offene Fragen 30 Danke 31 Neutralität bei Aikido 32 Infobox Staat 33 Kenji Shimizu 34 Seitenschutz Spanien 35 Portal:Abkürzungen 36 Portal:Spanien 37 Wikipedia:Wikiprojekt Wikipedia für Blinde Bildbeschr. 38 Wikipedia Termine in Bayern jetzt via Email 39 Bild:Admin galerie150304.jpg 40 Begriff Terrororganisation 41 Admintreffen 42 Weihnachten 43 Resolution (Logik) und Resolutionskalkül 44 Alamannen am 2. Januar 45 hanmi handachi waza

[Bearbeiten] Antworten auf häufig gestellte Fragen

Sowas Stures! Also unten...

Warum hast Du den "Hinweis zu Gesundheitsthemen" bzw. "Hinweis zu Rechtsthemen" entfernt?

Ein solcher Hinweis hat nichts in einem Artikel zu tun. Kein Lexikon der Welt macht das so. Es ist selbstverständlich, dass für die Richtigkeit der Angaben keine Garantie übernommen wird. Und außerdem steht es schon im Impressum.

Warum hast Du eine Navigationsleiste aus Artikel XY entfernt?

Weil vielleicht schon fünf weitere darin vorkamen. Oder weil sie unnötig war. Wer zum Beispiel unbedingt die Namen aller Gemeinden eines Landkreises erfahren will, kann dies im jeweiligen Artikel nachlesen. Der Leser muss diese Information nicht in jedem einzelnen Gemeindeartikel vor die Nase geklatscht bekommen.

Warum hast Du im Artikel XY den Link auf Portal AB entfernt?

Im Artikel "Biologie" kann gerne auf das "Portal Biologie" verlinkt werden. Warum vom Artikel "Stubenfliege" aus darauf verlinkt werden soll, entzieht sich meinem Verständnis.

Warum hast Du in Artikel XY den akademischen Titel aus dem ersten Satz entfernt? Solche Titel sind doch Namensbestandteile!

Das mag sein, es ist jedoch nicht gängige Praxis, solche Titel gleich im ersten Satz zu nennen.

Warum hast Du in Artikel XY das Wort "Faschismus" durch etwas spezifischeres ersetzt?

Weil es spezifischer ist.

Warum hast Du bei Bild XY den Public-Domain-Hinweis entfernt? Ist das Bild nicht gemeinfrei?

Nein. Zumindest geht es nicht aus den vorliegenden Informationen hervor. Nur weil ein Bild bspw. zur Verwendung in der Presse freigegeben ist, gelten die Urheberrechte immer noch. Auch ist es nicht ausreichend, wenn bei einem Portrait der oder die Abgebildete schon seit über siebzig Jahren tot ist. Entscheidend ist das Todesdatum des Urhebers, also des Fotografen. Siehe Gemeinfreiheit.

Warum hast Du im Länderartikel XY alle Vorkommen von "Geografie" durch "Geographie" ersetzt? "Geographie" ist doch veraltet?

Nein, beide Varianten sind nach der aktuellen deutschen Rechtschreibung gültig. Bei Länderartikeln ist die Version mit "ph" Standard. Nicht dass ich sie besonders bevorzuge, aber ich bin an einem konsistenten Erscheinungsbild der Länderartikel interessiert, und da gehören solche Details halt dazu.

Wieso hast Du in Artikel XY den Link zu einem Portal/einer Liste gelöscht?

Weil nicht in jedem Artikel, der entfernt etwas mit einem Thema zu tun hat, gleich ein Portal oder irgendeine Auflistung erreichbar sein muss. Beide Arten von Seiten können im Hauptartikel zum Thema verlinkt werden.

[Bearbeiten] Mahou

Leg doch mal einen Artikel Mahou an, sonst kriegt man ja nie raus, was Du das schlürfst. Und nochwas, betrifft Bildrechte, guckmal hier: Benutzer_Diskussion:Matthias 217.185.128.148

Antwort auf der dortigen Seite. --zeno 14:55, 2. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Bildrechte

Hallo Zeno, vielleicht äusserst du dich mal in Diskussion:Bildrechte#Uraltes_Foto_von_Gregor_Mendel oder siehst es dir zumindest mal an. -- Simplicius ☺ 02:34, 3. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Katalanisch in Teilen Aragóns Amtssprache?

Hallo Zeno! Weißt du ob Katalanisch im katalanischsprachigen Teil Aragóns auch offizielle Amtssprache ist? In der Ortsnamensliste hat nämlich jemand eine Kategorie "Aragón" hinzugefügt und ich bin mir nun nicht sicher ob die katalanischen Ortsnamen auch amtlich sind oder nur als historisch zu betrachten sind? Dann müssten sie kursiv geschrieben werden. Eigentlich glaube ich, dass Katalanisch dort keine Amtssprache ist, da ich auf der Homepage der "Gesellschaft für bedrohte Völker Südtirol" gelesen hatte, dass die katalanische Sprache in diesem Gebiet ausstirbt. Aber wie gesagt bin ich mir nicht sicher! Ich hoffe du kannst mir weiterhelfen! Gruß Hanno 20:36, 13. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Irrelevante Insekten

Da begibt man sich mal in die Welt der Löschuhölle und stößt auf Aussagen wie diese: "Keine Angst, es wird sicher nicht zu jeder Insektenart einen Artikel geben. Und nur weil es anderswo unnötige oder irrelevante Artikel gibt, heißt das nicht, dass wir noch mehr davon produzieren müssen. --zeno 13:46, 27. Mär 2005 (CEST)". Wie soll ich als bekennender Insektenartenschreiber das interpretieren? Wenn du der Meinung bist, dass ich "unnötige oder irrelevante Artikel" schreibe, wäre es angebracht, mir das mitzuteilen, danke -- Achim Raschka 13:14, 12. Mai 2005 (CEST)

Hallo Achim,

keine Sorge, Du schreibst natürlich nicht irrelevante Artikel. Ich bitte Dich darum, meinen Satz auf die Goldwaage zu legen und ihn wörtlich zu interpretieren. Die Betonung liegt auf jeder Insektenart. Als Biologe solltest Du wissen, dass es da einige gibt. Ich habe auch nichts dagegen, wenn es über viele Insekten Artikel gibt. Aber bevor wir eine Million Einzelartikel erstellen, sollten wir vielleicht kurz innehalten und uns überlegen, ob es vielleicht manchmal angebracht wäre, die Arten einer Gattung in einem Artikel zusammenzufassen ...

mfg, --zeno 13:42, 12. Mai 2005 (CEST)

Sollten wir? Ich überlege beispielsweise bei dem von mir angelegten Artikel Puppenräuber die einzelnen Arten auszulagern zu einzelnen Artikeln, außerdem will ich immer ncoh die Artikel zu den Schwarzkäfern Diaperis boleti, Eledona agaricola und Boletophagus reticultaus schreiben und ausbauen. Mir stellt sich immer die Frage, warum ein Löwe oder ein Wolf interessanter und relevanter sein sollten als eine einzelne Käferart. Auch die in der Diskussion angesprochenen Grüne Mosaikjungfer und Blaugrüne Mosaikjungfer sind von mir, ebenso der übergeordnete Artikel Mosaikjungfern (der noch kommt) und die Libellen selbst, muss ich jetzt alles in einen Artikel frachten, um den Exkludisten zu gefallen? Eine Zusammenfassung in Gattungsartikel ist imho nur dann sinnvoll, wenn die Artikel zu den Arten einen gewissen Umfang nicht erreichen sollten, ansonsten werde ich bis aufs Messer die These "Eine Art - Ein Artikel" verteidigen. -- Achim Raschka 14:04, 12. Mai 2005 (CEST)

Eine Zusammenfassung in Gattungsartikel ist imho nur dann sinnvoll, wenn die Artikel zu den Arten einen gewissen Umfang nicht erreichen sollten - das genau meinte ich. --zeno 12:33, 13. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Map license info

I saw your question at Benutzer Diskussion:Zumbach, regarding licens info om maps such as Bild:Gdansk Karte.PNG. Did you get an answer? At least one of them also found its way to Swedish Wikipedia sv:Bild:Gdansk Karte.png and we wonder what to do with it. (Sorry for writing in English; like most Swedes, I understand a little bit of written German although I can not speak it) /Habj 8. Jul 2005 16:08 (CEST)

[Bearbeiten] Aikido in Deutschland

Hallo Zeno, du hast nachgefragt, wann das Aikido nach Deutschland kam. Mit Meister Asai. Genauer kannst du hier nachlesen: [[1]] andere Version habe ich nicht gehört. Ich habe eigenes Homepage, wo du Videoclips nachschaen kannst: [[2]] Alles Gute!

• Siehe Katsuaki Asai. --Jörgens.Mi ^Diskussion 20:58, 21. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Viet Vo Dao

Zeno, schau bitte mal auf die Diskussionsseite von Viet Vo Dao. Habe dort eine kleine Diskussion gestartet die Dich auch betrifft weil Du eine sehr relevante Änderung gemacht hast - dort und nicht hier weil es sehr wichtig für das Thema ist. Andere Editoren sollen diese Diskussion sofort finden können... Thomas 19:21, 23. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Sanskrit

Da ich dich auf der Diskuseite entdeckt habe, wollte ich fragen, ob du über Sanskritkenntnisse verfügst und wenn ja, den Baustein dazu ergänzen willst? Wir zwei [3] sind so einsam. :-) --SchallundRauch 15:39, 29. Nov 2005 (CET) Oh ja, hatte ich zwar bemerkt, aber in der Eile vergessen. Also: dito Grüsse aus Freiburg (ganz schön neblig heut') :-) --SchallundRauch 15:56, 29. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Bild:Hopfield net.png

Hallo Zeno, ich habe Hopfield-Netz gestern etwas überarbeitet und dazu eine Frage zu Deiner Grafik: Welche Bedeutung haben die Pfeile, die von den Neuronen diagonal weg und zu keinem anderen Neuron führen? Falls diese die w_ii darstellen sollten, wäre die Grafik nicht korrekt, weil alle w_ii aus Stabilitätsgründen 0 sind. Gruß, --Tinz 17:46, 18. Dez 2005 (CET)

Hallo,

das sind die Ausgaben der jeweiligen, ähem, "Neuronen". Irgendwie muss man ja wieder an die berechneten Werte herankommen, das Netz existiert ja nicht einfach so ohne Zweck und rechnet vor sich hin.

mfg, --zeno 23:01, 18. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia für Blinde

Hallo, lasst uns das Wikiprojekt Wikipedia für Blinde mal wieder nach vorn bringen, los könnte es hier [4] mit meinem Struktur-Vorschlag gehen, würde mich über einen Beitrag freuen... -- Sascha Kraska 00:02, 18. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Umstrukturierung der Hauptseite

Hallo Zenogantner, da du mal einen Hauptseitenentwurf gemacht hast könnte dich die aktuelle Diskussion hier interessieren, also wenn du mal Zeit hast schau doch vorbei, den je mehr Meinungen desto besser. Gruß -- San Jose 16:15, 22. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Generelle Regel zur Benennung von Orten in Spanien

Hallo Zeno, finde ich sehr fair, dass du auf die Verwendung des galicischen Namens auf spanischen Verkehrsschildern hinweist! Ich habe mir einen Kompromissvorschlag für Orte in Spanien überlegt, den ich hier nun darlegen möchte: Ich hielte es für sinnvoll, in den Regionen, in denen die spanischen Bezeichnungen heute nicht mehr amtlich sind, durchgängig die heutigen, lokalsprachlichen Namen zu verwenden. Dies schon allein deshalb, weil es keinen Sinn macht, Namen zu verwenden, die auf keiner Karte und vor allem vor Ort nicht mehr auftauchen. Und "richtige" deutsche Exonyme scheint es für Orte in Spanien generell nicht zu geben, zumindest sind mir keine bekannt. Für Regionen, in denen bei den Ortsnamen die Zweisprachigkeit praktiziert wird, wie etwa València/Valencia plädiere ich dafür, sich an den jeweiligen Mehrheitsverhältnissen vor Ort zu orientieren, also "Xàbia", aber "Alicante". Eine verbindliche Regelung muss in jedem Fall her, schon damit dieses Hin- und Hergeschiebe, an dem ich mich ja eifrig beteiligt habe, ein Ende hat. Abgesehen davon geht mir aber auch das gegenwärtige Durcheinander gegen den Strich (im Baskenland hat auch noch niemand aufgeräumt)! Gruß Juhan 15:41, 6. Feb 2006 (CET)

Ich denke nicht, dass es sinnvoll ist, für spanische Orte eine Sonderregelung einzuführen.

Wir sollten uns weiter an den allgemeinen Regeln orientieren.

Und da sehe ich folgende Prioritäten:

1. Deutscher Sprachgebrauch
2. Offizielle Bezeichnung
3. Lokaler Sprachgebrauch

Leider gibt es dadurch immer noch keine Lösung für die Provinz Alicante. Wobei die meiner Meinung nach im Sinne der Einheitlichkeit auch "Alicante", und nicht "Alacant" heißen soll. Auf der anderen Seite habe ich ohnehin noch kein Dokument gesehen, was belegt, dass Valencianisch in der Provinz die Mehrheitssprache ist.

--zeno 15:50, 6. Feb 2006 (CET)

PS: Bitte kopiere Deine Diskussionsbeiträge nicht immer an verschiedene Orte - einer genügt.

In ganz Valencia sprechen nur etwa 50 Prozent katalanisch, vor allem alte Leute (nur eine Frage der Zeit also?). Ich möchte aber vor übertriebender regionalpatriotischer Korrektheit warnen, denn die Valenzianer behaupten ja Valenzianisch, nicht Katalanisch zu sprechen, weil es 2 Prozent Unterschiede gibt. Diesen Unsinn zu reflektieren, halte ich für falsch. Anderenfalls müßten wir Jappan korrekterweise als Nippon, Indien als Bharat, Ägypten als Misr (Lokaldialekt dann aber Masr) usw. bezeichnen. Mein Vorschlag ist deshalb, allein bei Katalonien auch katalanische Ortsnamen zu verwenden, den Rest aber weiterhin spanisch zu belassen. So sucht man es ja auch als Schlagwort. Außerdem ist gerade im Falle Galiciens abwarten angesagt: Portunhol verdrängt das Galicische dort. Brent 01:14, 18. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] L4

Warum entfernst du einen Verweis auf die englische WP, wenn der dortige Beitrag zum Thema wesentlich gehaltvoller ist?

Nächste Frage: Warum kümmerst du dich überhaupt um das Thema??

Also, es ist zum einen nicht Usus, mitten im Artikel auf andere Websites zu verweisen. Dies geschieht in der Regel am Ende des Artikels in der Sektion "Weblinks". Zum anderen sind anderssprachige Artikel in der Wikipedia bereits über die sogenannten Interwiki-Links, die am linken Rand der Seite angezeigt werden, verlinkt. Es ist also weiterhin ein Link auf den englischen Artikel vorhanden. Ich kümmere mich ein wenig um das Thema, da ich mich für freie Software und Betriebssysteme interessiere. mfg, --zeno 23:39, 17. Feb 2006 (CET)

OK! Das Argument habe ich nun also verstanden. Kam auch schon etwas freundlicher.

Bleibe aber bei meiner Meinung, und bitte darum, diesen Link stehen zu lassen. Begründung: Die englische Variante ist substantiell anders und weitaus reichhaltiger, als die deutsche. Ist auch klar: L4 wird - als deutsches BS - international eingesetzt/entwickelt. Die deutsche WP-Erläuterung ist da eher unwichtig. Die englische schon, zumal L4 eine der interessantesten Neuentwicklungen sein dürfte.

Die Überschrift "Andere Sprachen" erweckt den Eindruck einer Übersetzung. Da kommt niemand drauf, hier ergänzende Informationen zu suchen. Richtig ist der spezielle Link unter Weblinks.

Du darfst dies als Ausnahme von der Regel betrachten.

Das sehe ich anders. Der deutsche Artikel ist nicht "unwichtig". Wenn Du im deutschsprachigen Artikel Schwächen siehst, dann sei mutig und verbessere ihn.

--zeno 13:13, 18. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hacker-Artikel (Review)

Hallo Zeno. Ich muss zugeben, dass ich Deinen Einwand zum Artikel nur zur Hälfte verstanden habe, dafür habe ich aber genau diese Hälfte nun im Artikel umgesetzt. :-) Deine Sätze stehen jetzt sogar in der Einleitung drin, und nicht, wie zunächst geplant, im Absatz des ccc. Ich hoffe das geht in Ordnung, dass ich Deine Sätze fast 1:1 übernommen habe. Es wäre nett, wenn Du im Review sagen könntest, ob das jetzt so ok ist, oder woran es Deine Meinung nach noch hapert. Nochmals Danke für den Tipp. -- NeonZero 04:32, 18. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Spanien-Karte

Hallo Zeno, für das Löschen bin ich nicht nicht verantwortlich. Nach deinem Einwand wurde ja die ursprüngliche Version wieder hergestellt, woran ich auch nichts mehr verändert habe. Ein anderer Wikipedianer hat dann die Karte allerdings erneut ersetzt und offenbar dann auch löschen lassen. Das kannst du in der Versionsgeschichte des Artikels Spanien überprüfen. Gegen deinen Löschantrag der englischen Karte hatte ich ja Einspruch erhoben und er wurde dann auch wieder aufgehoben. Der Grund für meine ursprüngliche Änderung war übrigens, dass auf der englischen Karte auch diverse zwischen Spanien und Marokko umstrittene Inselgruppen eingezeichnet sind. Du hast aber Recht, dass die Karte besser deutschsprachig sein sollte. Kennst du ein vernünftiges Programm im Netz, mit dem sich die Karte modifizieren lässt? Ich habe mit den mir zur Verfügung stehenden Mitteln versucht, aber das optische Ergebnis ist eher ernüchternd. Aber irgendwie muss das gehen, denn es gibt in der Wikipedia ja zahlreiche deutschsprachige Karten aus dem CIA-World Fact Book, die wirklich gut aussehen. Gruß Juhan 12:53, 27. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Personal Firewall im Review

Hallo! Du hast bei der Exzelentdiskussion des Artikels Personal Firewall teilgenommen. Der Artikel steht nun im Review. Ich würde mich freuen, dort wieder deine Meinung zum inzwischen überarbeiteten Artikel zu lesen.--Harald Mühlböck 17:40, 5. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Noro div.

Hallo Zeno,

ich komme nochmal kurz auf unseren Schriftverkehr der letzten Tage zurück:

betr. Meister Noro: Es ist sehr wohl von Bedeutung, ob ich ein Amt/Tätigkeit oder eine Funktion in Deutschland niederlege, oder ob ich mich einer Familie in Japan abwende. Dies hat in Japan höchste gesellschaftliche Konsequenzen. In Deutschland heißt es nur: Er macht den Job nicht mehr. Ich hoffe du weißt was ich meine. Gruß --BB 14:54, 13. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] SPD

Hi Zeno! Hat das einen bestimmten Grund, dass du die Links zur SPD wieder auf das Redirect-Lemma SPD umbiegst? Gruß --Στέφανος (Stefan) ■ 16:33, 15. Mär 2006 (CET)

Ja. Genau dafür haben wir Redirects. Das Ausschreiben der Abkürzung macht doch den Quelltext des Artikels unlesbar.

mfg, --zeno 16:35, 15. Mär 2006 (CET)

Mhm, ich hab immer gedacht, das direkte Verlinken sei ein Soll-Zustand, aber dein Argument ist natürlich auch nicht von der Hand zu weisen. Gibt es dazu auch „Offizielles“? Auf Hilfe:Weiterleitung konnte ich auf die Schnelle nichts finden. Gruß --Στέφανος (Stefan) ■ 16:47, 15. Mär 2006 (CET)

guckst du Wikipedia:Verlinken: Links sollten immer auf den Artikel zeigen, den der Autor auch tatsächlich meint. Nach Möglichkeit sollten also keine Verweise auf eine Begriffsklärung oder eine Weiterleitung angelegt werden. falls andere dinge auftauchen sollten, die auch spd heissen, ist man dann auf der sicheren seite. --Bärski dyskusja 16:49, 15. Mär 2006 (CET)

Beruhigend, dass ich das doch noch `richtig in Erinnerung hatte. Danke. --Στέφανος (Stefan) ■ 16:53, 15. Mär 2006 (CET)

Da bin ich stark anderer Meinung. Falls andere Dinge auftauchen, die SPD heißen, so wird es einen Artikel SPD (Begriffsklärung) geben. --zeno 18:25, 15. Mär 2006 (CET)

PS: Außerdem habt Ihr den Satz danach nicht gelesen: Ausnahmen bestätigen die Regel: Das Verlinken von Abkürzungen, die laut Konventionen für Namen und Abkürzungen in der Regel Weiterleitungen auf den ausgeschriebenen Artikel sind, sind erlaubt. --zeno 18:26, 15. Mär 2006 (CET)

Abgesehen davon, dass dieser Satz einen schwerwiegenden grammatikalischen Fehler enthielt, den ich gerade mal verbessert habe, halte ich das Rückrevertieren in diesem Fall auch für wenig sinnvoll. Es gibt keinen Grund, nur für das erneute Umleiten auf einen Redirect eine weitere Artikelversion zu erschaffen. --Scooter ^Sprich! 09:03, 16. Mär 2006 (CET)

Doch. Es gibt einen Grund: Siehe meine erste Antwort weiter oben. mfg, --zeno 09:44, 16. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Parteinamen

Hallo Z., ich hab deine reverts bei den Ortsartikeln Gummersbach und Hückeswagen rückgängig gemacht, weil Benutzer:Sproink damit völlig richtig lag. Die Lemmata zu politischen Parteien lauten auf den ausgeschriebenen Namen, nicht auf dessen Abkürzung. Links auf die Kürzel nehmen den Umweg über Weiterleitungsseiten u. bremsen den Server aus. Gruß --Chrisha 18:08, 15. Mär 2006 (CET)

Da liegst Du leider falsch. Edits und Vorlagen bremsen den Server aus.

Die langen Links machen den Artikelquelltext unleserlich, aber das habe ich ja schon oben geschrieben.

--zeno 18:22, 15. Mär 2006 (CET)

Hallo Zeno, lass doch bitte mal kurz ab. Du wirst dauernd revertiert. Diskutiert das doch bitte erstmal aus, bevor ihr solche Riesenaktionen veranstaltet. Link auf Artikel statt Weiterleitung ist bisher Konsens, wenn Du das ändern willst, starte eine Diskussion darüber. Grüße --Magadan ?! 23:23, 15. Mär 2006 (CET)

Falsch. Siehe s.o. Wer revertiert mich? Laut Benutzer:Sproink ist es OK, dass ich seine Änderungen rückgängig mache. Siehe seine Diskussionsseite. --zeno 23:27, 15. Mär 2006 (CET)

Edits und Vorlagen bremsen den Server aus. Großartige Geistesleistung, die vielen Server-ausbremsenden Edits mit Reverts bekämpfen zu wollen... --::Slomox:: >< 02:31, 16. Mär 2006 (CET)

Ich wollte damit nur sagen, dass der Umfang, in dem die Redirects den Server belasten, eher zu vernachlässigen sind.

Betrachten der Seiten belastet auch den Server, soll ich deswegen aufhören, Sachen in der Wikipedia nachzuschlagen?

mfg, --zeno 09:45, 16. Mär 2006 (CET)

Ich war gerade kurz davor alle Reverts erneut zu revertieren, da ich davon ausgegangen bin, dass du unabsichtlich einen Fehler begangen hast, bevor ich dann doch die tolle Eingebung hatte, vorher mal auf deiner Disku nachzuschauen. Ich teile deine Meinung nicht. Bisher war es IMHO üblich grundsätzlich auf das korrekte Lemma zu verlinken und nicht auf einen Redirect. Sinnvoll ist das unter anderem deswegen, um Redirect-Ketten zu vermeiden, falls das Lemma in Zukunft verschoben wird. Ich plädiere für Verlinkung des korrekten Lemmas. --Avatar 12:13, 16. Mär 2006 (CET)

Nein, bei Abkürzungen war/ist es nicht so üblich. Redirect-Ketten vermeidet man, indem man beim Verschieben einfach nachschaut, ob sich welche ergeben haben. --zeno 12:51, 16. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Deutsche/Österreichische Philosophie

Schau Dir mal diesen Beitrag ein und überleg Dir, ob man hier etwas Sinnvolles tun kann. Freu mich ! lg, --Gego 18:11, 17. Mär 2006 (CET) --> Link

[Bearbeiten] Benutzersperrung Sabine0111

Wir haben mehrfach versucht mit ihr zu reden. Aber sie reagiert überhaupt nicht darauf. Sie tut es in ihrer spielrischen Art ab. SIE sieht kaine Problem, also ist da auch keines. Auf deiser Basis ist kein Vermittungsausschuß zu machen. Leider. Ich habe es ja gesagt, ich kenne sie, fans die auch SEHR sympathisch. Aber was hier seit einiger Zeit mit ihr abgeht geht für mich - und nicht nur für mich - auf keine Kuhhaut mehr. Das soll jetzt nicht dazu sein dich umzustimmen, ich will dir nur versichern, daß wir merhfach versucht haben mit ihr zu reden und abgeblockt wurden. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 22:07, 6. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Löschen bei Aikido

Hallo Zeno,

dieser Satz sagt für Dich nicht viel aus?:

Ukemi setzt sich zusammen aus "ukeru" (erhalten, bekommen" und "mi" (Körper), zusammengefügt bedeutet dies frei übersetzt auch: den Körper bewahren, den Körper erhalten.

Ist Dir die Bedeutung des Ukemi im Aikido geläufig oder nicht? Gruß --BB 10:44, 7. Apr 2006 (CEST)

Natürlich ist mir die Bedeutung geläufig. Aber das ist lediglich eine Worterklärung, in einem Enzyklopädieartikel ist das nicht gerade wichtig. Vor allem sollte es im Artikel Ukemi, nicht im Artikel Aikido stehen.

--zeno 16:26, 7. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] mail

nur ganz kurz:

1. ich habe dir gestern direkt zurückgemailt (nicht, dass das wikipedia-system mal wieder schluckauf hatte und nichts angekommen ist).
2. bzgl. der sachfrag würde ich gerne nochmals eine rückmeldung bekommen (wenn auch kurz und knapp).

das war's schon; gruß --JD {æ} 14:41, 7. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Deine Frage

• Netter Artikel, aber da sollte noch eine Menge eingefüllt werden zu den Unterschieden zum Aikido wie es im Honbu-Dojo gelehrt wird.
• Ich hoffe meine Bemerkung zu Tenkan war hilfreich

--Jörgens.Mi ^Diskussion 19:10, 8. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia Diskussion:Umfragen/Navigation

Hi Zeno, danke für deine Anmerkung. Das kommt eben davon, wenn man gleich nach dem Aufstehen an einer Umfrage teilnimmt. :-) Hatte es dann aber noch selbst bemerkt und wollte es präzisieren, aber da warst du schon schneller und ich hatte den Bearbeitungskonflikt. Habe es jetzt präzisiert und deine Anmerkung entfernt. Hoffe, das ist okay. Also nochmals danke und beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 10:54, 8. Apr 2006 (CEST)

OK. Sowas passiert ;-). --zeno 10:57, 8. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Taijiquan und Aikido

Hallo!

Du hast in der Diskussion:Taiji eine Frage zum Thema "Taijiquan und Aikido" hinterlassen. Ich habe die Frage nach Diskussion:Taijiquan#Taijiquan und Aikido verschoben und dort beantwortet, da sich der Artikel Taiji mit dem Begriff aus der chinesischen Philosophie beschaeftigt, und nicht mit der Kampfkunst Taijiquan.

--Olenz 10:55, 11. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorienname mit Geografiebezug

Moin Zenogantner! Du hast an dem Meinungsbild für die Namensregeländerung mit Geografiebezug teilgenommen. Leider war die Auswertung der bisherigen Kategorien am Beispiel der Kategorie:Frankreich mit deutlichen Fehlern behaftet. Ich habe hoffentlich alle beseitigt, falls dies bei deiner Entscheidungfindung eine Rolle gespielt hat, schau doch nochmal auf der Seite vorbei. Viele Grüße, iGEL·대화 12:58, 15. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:Wikipedia:Offene Fragen

Hallo Zeno, ich wäre dir dankbar, wenn du zukünftig statt der direkten Kategorieeinbindung die Vorlage:Unbeantwortet nutzen könntest, da die Diskussionsseiten dann auch richtig kategorisiert werden. --Flominator 16:39, 24. Mai 2006 (CEST)

OK. Wusste nicht, dass man es so macht.

mfg, --zeno 22:06, 24. Mai 2006 (CEST)

Kein Problem, darum habe ich es gesagt ;) --Flominator 22:52, 24. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Danke

Danke nochmals hierfür.Gruß Widescreen ^(Disku) 19:45, 27. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Neutralität bei Aikido

Hallo Zenogantner, kannst Du hierzu Diskussion:Iwama_Shinshin_Aiki etwas beisteuern? Viele liebe Grüße --BB 13:00, 1. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Infobox Staat

Hallo Zenogantner! Hast du noch Lust, an Vorlage_Diskussion:Infobox_Staat weiterzuarbeiten? Gruß, Madden 00:13, 4. Jul 2006 (CEST)

Momentan bin ich (außerhalb der Wikipedia) ziemlich im Stress. In einer Woche habe ich vielleicht wieder Luft für sowas. Aber danke für den Hinweis ;-). --zeno 08:22, 4. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kenji Shimizu

Wie sieht's aus Zeno. Geh' doch mal auf [[5]] Gruß --BB 11:13, 4. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Seitenschutz Spanien

ist das noch aktuell? --212.202.113.214 16:26, 19. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portal:Abkürzungen

Könntest du dir als Gründer einer im Portal angeführten Liste vorstellen, auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle#Portal:Abkürzungen zu unterstützen, dass das WikiProjekt in ein offizielles Portal überführt werden soll. Dies würde auf Dauer sicherlich auch die Existenz von Abkürzungslisten in und außerhalb des Portals stützen. - Helmut Zenz 16:40, 13. Aug 2006 (CEST)

Auf welche Liste beziehst Du Dich? --zeno 17:00, 13. Aug 2006 (CEST)

Liste der Abkürzungen (Vereinigte Staaten), sehe aber gerade, dass du nur verschoben hast, leider ist ältere Versionsgeschichte nicht erhalten geblieben. - Helmut Zenz 17:33, 13. Aug 2006 (CEST)

Hm. Ich habe sie nicht verschoben, sondern lediglich einen Redirect gesetzt, bzw. die eingebaute "Verschieben"-Aktion benutzt, woraufhin der Redirect von der Software gesetzt wurde. Harro von Wuff hat daraufhin etwas per Copy+Paste in den Artikel verschoben ... --zeno 00:54, 14. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portal:Spanien

Nachdem du als einer der Hauptautoren (Ersteller ist ja nicht mehr aktiv) bislang nicht auf die Portalschließungsdiskussion reagiert hast, bitte ich dich hiermit nochmals, dich entweder auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer einzutragen oder zur in Wikipedia:WikiProjekt Portale angeführten Kritik auf der SeiteWikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle Stellung zu beziehen, sei´s durch Ablehnung oder durch Überarbeitung oder durch Hilferuf. Ansonsten werde ich demnächst Löschantrag stellen. - Helmut Zenz 10:35, 16. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Wikiprojekt Wikipedia für Blinde Bildbeschr.

Hallo. Im Wikipedia:Wikiprojekt Wikipedia für Blinde fand ich den Vorschlag Bildbeschreibungen für die Länderflaggen zu machen und habe vor einiger Zeit einen Teil davon erledigt. Nun wollte ich gerade weitermachen, da sah ich, dass die Vorlage:Infobox_Staat nun das Flaggenbild regelt. Die Bildbeschreibung dort einzufügen ist nun aber ein Fall für sich geworden: siehe hier, unten. Ich weiß auch nicht, ob die Blinden-Hilfsmittel mit der Vorlage überhaupt zurecht kommen, und ob ich die Arbeit überhaupt fortsetzen sollte (vielleicht wäre es ja besser, wenn gleich für jede Flagge ein Artikel existierte?). Wenn von deiner Seite noch Interesse besteht und du mir bei der Frage helfen kannst, melde dich! mfg ↗ nerdi d \ c \ b 18:13, 25. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia Termine in Bayern jetzt via Email

Hallo liebe Bayern,

Da die Anzahl der Stammtisch Interessierten immer mehr wird, ist die Benachrichtigung über neue Termine auf Benutzer-Diskussionsseiten nicht mehr sinnvoll machbar.

Deshalb haben wir jetzt (einer Idee der Nürnberger Stammtischfreunde folgend) eine Benachrichtigungs-Mailingliste eingerichtet, in der Du Dich auch eintragen kannst, wenn es Dich interessiert was in Bayern so los ist (Stammtische, Besichtigungen, Grillen, ...)

Um die Benachrichtigungen auf einem minimalen aber effektiven Level zu halten wäre es nett wenn Du uns auch Deine Präferenzen mitteilen könntest.

Wenn Du Verbesserungsvorschläge zu dieser Idee hast, lass es uns wissen. Bis vielleicht zum nächsten Treffen dann, würd mich freuen :-) Fantasy 容 23:16, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Admin galerie150304.jpg

Hallo Zenogantner

ich habe mir gedacht man könnte dieses 17 Monate alte Bild mal wieder erneuern. Um es kurz zu machen: Ich brauche deine Zustimmung, dass dein Bild im Gesamtbild auftauchen darf. Antworte aber bitte hier bei deinem Namen, damit alles übersichlich bleibt. Dort siehst du auch welches Foto ich nehmen will. Ich habe von vielen noch keine Fotos, vielleicht weißt du wo noch das ein oder andere versteckt wird? --Spongo ⇄ 11:47, 2. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Begriff Terrororganisation

hi Zenogantner,

ich habe gesehen, du hast dich mal mit der ex-Kategorie "Terrororganisation" beschäftigt - vielleicht hast du ja ne Meinung zu meinem Problem. Ich hatte hier meine Bedenken bei dem Begriff "Terrororganisation" ausgedrückt wenn er ohne Bezug zu dem gebraucht wird, der es sagt. Meine Diskussionspartner sind allerdings entweder eingeschlafen oder haben die Lust verlohren. Vielleicht könntest du da was zu sagen - auch um den Artikel RAF endlich wieder entsperren zu können. Danke --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 13:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Admintreffen

Hallo Zenogantner!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:04, 7. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Weihnachten

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 16:04, 24. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Resolution (Logik) und Resolutionskalkül

Hab die Lemmata auf Deiner Wunschliste entdeckt, nachdem ich sie überarbeitet und zusammengeführt habe. Magst mal reinschauen? - Schönen Gruß --Mussklprozz 16:32, 6. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Alamannen am 2. Januar

Hallo Zenogantner,

ich bin bei meinen Aufräumarbeiten auf den Jahrestagsseiten grad auf deinen Eintrag am 2. Januar aus dem Jahr 2004 gestoßen. Im Artikel steht nur das Jahr 365 als Hinweis auf einen Alamanneneinfall. Weißt du noch, was deine Quelle (v.a. für das Datum) damals war? Würd mir sehr weiterhelfen. Vielen Dank und liebe Grüße --Susu the Puschel 12:57, 2. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] hanmi handachi waza

Hallo Zeno,

beides ist richtig hanmi handachi waza und hanmi hantachi waza. Nur mal so am Rande. Viele liebe Grüße --BB 17:08, 14. Mär. 2007 (CET)

Hm. Ich habe eine japanische Freundin, und die meint, man würde stets 'handachi' sagen.

Wenn 'tachi' alleine steht, dann wird es hart ausgesprochen, im obigen Zusammenhang wird es weich.

mfg, --zeno 13:25, 16. Mär. 2007 (CET)

Wahrscheinlich wird Deine Freundin Recht haben. Meine Erfahrung sagt - wenn Du einen anderen Japaner fragst, wirst Du eine andere Antwort erhalten. (Nur mal nebenbei: im konservativen Japanisch sprechen Frauen anders als Männer.) Auch wenn ich kein Freund von Google und dessen Trefferquoten bin, aber google mal. Soll auch keine Diskusssion sein, ich sach' ja beides ist wohl richtig. handachi könnte richtiger sein :-) Gruß --BB 13:44, 16. Mär. 2007 (CET)

Mal wieder das leidige Thema der Transliteration! "Han" und "tachi" ist die richtige Aussprache, wenn die Kanji isoliert stehen; im Zusammenhang wird ein "handachi" daraus (ähnlicher Effekt wie bei "Hon-bu" zu "Hombu"). Wenn man's genau nimmt, wird auch das "hanmi" IMO bei den Japanesen eher als "hammi" ausgesprochen ... Mit der "Frauensprache" - die es unbedingt auch gibt - hat das nichts zu tun, das ist m.W. die Standardaussprache. Im Deutschen gibt es Ähnliches: Aus "90" (in der Hochlautung "neunzich", süddeutsch "neunzik") wird "90er" ("neunziger"). Grüße vom Idler ∀ 09:53, 21. Mär. 2007 (CET)

Hallo Idler, lange nichts mehr von Dir gehört, also im Bereich Aikido. Eigentlich hast Du das geschrieben, was ich gemeint habe, Du 'beschreibst' es nur viel besser. Ich bin halt etwas faul mit der Tastatur. Bei der Frauensprache hast Du natürlich recht, das hat nichts mit dem Thema zu tun - sollte auch nur eine Anregung zum Nachdenken sein.

@Zeno: Warum streichst Du bei Koretoshi Maruyama das Adjektiv-Attribut 'hochrangiger' bei hochrangiger Aikidolehrer. Bei allen anderen Lehrern der 'alten Garde' steht dies auch. Ich finde dies auch berechtigt. Wieso hat Maruyma dieses Recht nicht?--Viele liebe Grüße --BB 10:36, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich will keinem der Lehrer dieses Recht absprechen. Der Umstand, dass sie in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia auftauchen, impliziert schon einmal, dass sie auf irgendeine Art bedeutend sind.

Ich finde es wichtiger zu schreiben warum jemand bedeutend ist, nicht dass er/sie bedeutend ist. Das ist einfach besserer Stil und liefert dem Leser wertvollere Informationen.

Falls noch irgendwo solche Adjektive stehen - immer weg damit, bitteschön ;-)

--zeno 11:10, 22. Mär. 2007 (CET)

PS: Eigentlich war ich eher der Meinung, Idler würde dasselbe wie ich schreiben :-P

Tja, so funktioniert Kommunikation. Also, ich bin nur für Gleichbehandlung. Entweder alle oder keiner. Also, wenn Du es gerne geändert haben möchtest, so tue es selbst. Mir fällt nur immer wieder auf, das Du gerne etwas so hättest, wie es Deinen Vorstellungen entspricht. Die Anderen müssen dies dann, wider entsprechenden Argumentationen, akzeptieren. Eine gewisse Sturheit muss man natürlich an den Tag legen, um sich durchzusetzen und manchmal muss man sich auch die Hörner abstoßen. Aber doch nicht immer und jedes Mal, oder?! Es gibt nicht nur schwarz und weiß, es gibt auch jede Menge Graustufen. Das ist auch beim Aikido so. Hört sich weise an, was. Viele gut gemeinte Grüße --BB 18:24, 22. Mär. 2007 (CET)

p.s. Nicht alles bei Wiki gehört hier auch rein. Nicht alles was hier editiert wird ist hochrangig. Ich hoffe nicht, dass dies die Regel sein soll. Das nennt man dann auch Generalismus.

Sorry, jetzt nach dem 2ten Mal lesen sehe ich die Krux. Idler hat recht und Zeno hat recht, in Bezug auf 'handachi'. Was ich meine lautet wie folgt: Man spricht 'hantachi', eben wenn beide Kanjis zusammen isoliert stehen. Aber in einem gesamten Kausalen Zusammenhang spricht man 'handachi'. Aber, wir bewegen uns in der deutschen Sprache, also können diese Zusammenhänge eigentlich nicht angesetzt werden, wenn wir Deutsch und Japanisch mischen, oder. Wir Deutschen hören mal 'handachi' und mal 'hantachi' heraus. Fragen wir wiederum mehrere Japaner, so erhalten wir mehrere Antworten. Nun, fragt mal verschiedene Deutsche nach dem Possesivpronomen, so werdet Ihr auch sehr verschiedene Antworten erhalten. Und nu....was ist nun richtig und darf rigoros geändert werden,.............hier wieder 'generalistisch'. Was ich damit sagen will: Wir haben bei allem 'Fachwissen' nicht das Recht gepachtet immer Recht zu haben. Hinsichtlich der 'Hochrangigkeit' bleibe ich allerdings bei meiner Meinung. Viele liebe Grüße --BB 11:28, 23. Mär. 2007 (CET)