New Immissions/Updates:
boundless - educate - edutalab - empatico - es-ebooks - es16 - fr16 - fsfiles - hesperian - solidaria - wikipediaforschools
- wikipediaforschoolses - wikipediaforschoolsfr - wikipediaforschoolspt - worldmap -

See also: Liber Liber - Libro Parlato - Liber Musica  - Manuzio -  Liber Liber ISO Files - Alphabetical Order - Multivolume ZIP Complete Archive - PDF Files - OGG Music Files -

PROJECT GUTENBERG HTML: Volume I - Volume II - Volume III - Volume IV - Volume V - Volume VI - Volume VII - Volume VIII - Volume IX

Ascolta ""Volevo solo fare un audiolibro"" su Spreaker.
CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Discussion Utilisateur:Deansfa - Wikipédia

Discussion Utilisateur:Deansfa

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Deansfa

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec une quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous ! Tipiac 18 jan 2005 à 18:19 (CET)

Sommaire

[modifier] Seitek

Il semble qu'en remettant la partie supprimée antèrieurement j'ai enlevé des prises de position de partisans de la conservation de l'article clients jabber: j'en suis désolé. --Seitek 23 mars 2006 à 12:07 (CET)Seitek

[modifier] Ça va se savoir

Pour l'anecdote, ce beignet tire son nom de cette émission qui a connu un succés incroyable au Cameroun. --Powermonger·(kongossa) 24 mars 2006 à 14:57 (CET)

Ici, les cables locaux et le satellite (canalsat horizons) diffusent la chaîne RTL9, qui est sans doute la chaîne étrangère la plus regardée (hors chaînes musicales), voire la plus regardée des ménagères. Lorsque l'émission a été diffusée pour les premières fois (c'était en 2001, j'étais en Guinée Equatoriale), les francophones arrêtaient toutes leurs activités pour regarder l'émission. Depuis, c'est un peu retombé, mais il y a un paquet de bistrots ou de salon de coiffure qui s'appellent "ça va se savoir" . --Powermonger·(kongossa) 24 mars 2006 à 15:51 (CET)

[modifier] Jabber

Bonjour.

  • Je te demande de bien vouloir intervenir à propos du débat sur la suppression de Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de clients Jabber. Et peu importe ton avis concernant ma demande de suppression :il y a des procédés inadmissibles mis en oeuvre, y compris par un anonyme, qui salissent cet encyclopédie. J'ai du contacter les Wikipompiers pour une régulation du débat et que cessent les procédés de délinquant.Amicalment

--Seitek 25 mars 2006 à 15:20 (CET)Seitek

[modifier] MK2

Je me mêle indéniablement de ce qui ne me regarde pas, mais si j'étais toi, je modifierais "Petit con de Vincnet G" en "Cher Vincnet G" sur la page de vote MK2 Bibliothèque, parce que les insultes ne sont en général pas très bien prises sur WP, et que ça aura plutôt tendance à desservir ta cause. --Patlegrec 25 avril 2006 à 18:22 (CEST)

[modifier] suppression maison d'édition

Hello. A prime abord, cette maison d'édition a sa place, comme tout autre, si ce n'est que Libra.com est décrit comme "une libraire de l'extrême droit en ligne très bien achalandée" par la Commission des Droits de l'Homme française : VoxNR propose en outre une librairie de l’extrême droite en ligne, très bien achalandée www.librad.com. voir Vox NR. Je me demande si wikipedia doit faire publicité de ces maisons d'éditions et si ce n'est pas ce que cherchent ceux qui créent ces articles. Délicat débat... Ceedjee contact 26 mai 2006 à 11:44 (CEST)

[modifier] Leigh Hunt

Chapeau, rien à dire et merci beaucoup pour ce véritable travail d'investigation ! La correction me convient très bien. Et puis je te remercie aussi de ton appréciation sur mon travail : j'ai tendance à délaisser un peu le projet en ce moment, d'une part parce que je me consacre beaucoup à la version en espéranto (où tout - enfin presque tout - reste à faire) et surtout parce que j'ai la chance d'être admissible au concours de commissaire de police, ce qui m'oblige à bosser les oraux. Tout ça me laisse juste le temps d'assurer un simple suivi sur fr:, et encore...

Au fait, l'article sur La Provinciale semble quasiment finalisé désormais, donc je surveille d'un œil la page de proposition AdQ. ;=)

A+, Manchot sanguinaire 1 juin 2006 à 12:37 (CEST)

Oups, c'est malin, la proposition a déjà été faite... Je vais lire tout ça très attentivement. Manchot sanguinaire 1 juin 2006 à 12:39 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 8 juin 2006 à 04:25 (CEST)

[modifier] Deplacement de catégorie Organisation homosexuelle vers Association Homosexuelle

Wikipédia:Le Bistro/15 juin 2006 je me permets de citer le bistro du 15 juin pour appuyer mon choix il est vrai que j'ai peux être fait une erreur pour le Homosexuelle avec une majuscule j'en suis désolé bon maintenant on parle beaucoup plus d'associations homosexuelles que d'organisation d'où le choix de changer le titre Il est vrai que j'aurrais pu attendre pour faire la modification je le reconnais mais je plaide ammende honnorable Goldensun 16 juin 2006 à 11:29 (CEST)

Bonjour, je ne vois par conter pas la partie relative au déplacement dans le bistro du 15 juin. A quel niveau est-ce ? Sinon moi perso je ne suis pas contre la création de Association, mais je suis opposé à la suppression de Organisation. Deansfa 16 juin 2006 à 11:34 (CEST)
Vers la Fin(rechercher mon pseudo) Goldensun 16 juin 2006 à 12:57 (CEST
j'étais en trains de faire un peu de ménage dans les catégories de LGBT et notamment Organistaion et là je m'apercoi que tu efface tout ce que j'ai fait. Pourrais-tu justifier ton geste ? Pour anticiper ta question je dirais que je me base sur les differentes covntions établis pour la gestion des catégories et que l'on peut lire sur Aide:Placer une catégorie en effet pourquoi placé une association dans LGBT+lesbienne+homosexuelle si elle s'occupe des questions LGBT dans leur globalité ? et qui en plus ne respecte pas la regles de la catégorie soit la plus proche soit la plus englobeante ?

[modifier] Cat:Association et organisation homosexuelle ?

Comme pour d'autres catégories de ce type ? sebjd 24 juin 2006 à 10:30 (CEST)

[modifier] Gay Pride, gaypride...

Bonjour. Pourrais-tu discuter avec Utilisateur:Arnaudh de l'orthographe la meilleure ou d'une mise en place d'une tolérance des orthographes possibles. Ce message juste pour éviter une guerre d'édition. Je poste le même message chez cet utilisateur. sebjd 24 juin 2006 à 10:30 (CEST)

[modifier] Volvo 1800S

Salut Deansfa. Y'a pas de quoi pour le liens vers la 1800S. Si tu veux plus d'info sur la 1800 y'a le tres bon site : http://www.volvop1800france.com/ et particuliérement un petit article sur Frédéric Taddéï : http://p1800.jd.free.fr/Photothèque/9123info.htm.

Pour info, je suis assez fan de cette caisse ! et j'éspére pouvoir en acheter une ... un jour !

Bredt 26 juin 2006 à 15:53 (CEST)

[modifier] Félicitations

Devant m'absenter quelques jours, j'anticipe et te présente toutes mes félicitations pour la nomitation de La Provinciale, qui aura lieu demain si tout va bien ! Manchot sanguinaire 30 juin 2006 à 15:28 (CEST)

[modifier] Catégorie:Personnalité féminine

Bonsoir Deansfa. L'intérêt d'une catégorie générale est d'offrir une vue d'ensemble. Libre à ceux qui y trouvent un intérêt quelconque de créer des catégories de plus en plus spécialisées. Rien ne justifie cependant de détricoter ensuite les catégories plus larges sous prétexte de redondance. Si quelqu'un veut réunir les Pionniers allemands de l'imprimerie en une catégorie, cela ne l'autorise pas à soustraire Gutenberg de la catégorie Imprimeur. Qu'en pensez-vous ? Roby 6 juillet 2006 à 23:11 (CEST)

[modifier] Questions pour un champion

Bonjour,

J'ai soulevé quelques points dans Discuter:Questions pour un champion au sujet de cet article.

En tant que précédent contributeur, je t'invite à y jeter un oeil.

--Dereckson 19 juillet 2006 à 17:49 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 21 juillet 2006 à 04:24 (CEST)

[modifier] Analyse du 19 juillet 2006

  • Zune était
    • un article orphelin

[modifier] Analyse du 24 juillet 2006

[modifier] Analyse du 4 août 2006

[modifier] Analyse du 9 août 2006

[modifier] Analyse du 11 août 2006

[modifier] Analyse du 18 août 2006

[modifier] Analyse du 5 septembre 2006

[modifier] Analyse du 6 septembre 2006

[modifier] Analyse du 18 octobre 2006

[modifier] Analyse du 23 octobre 2006

[modifier] Analyse du 3 novembre 2006

[modifier] Analyse du 2 décembre 2006

[modifier] Analyse du 4 décembre 2006

[modifier] Analyse du 2 décembre 2006

[modifier] Analyse du 22 décembre 2006

[modifier] Analyse du 10 février 2007

[modifier] Catégorisations cinéma

Je crois qu'on devrait en parler. La catégorie que t'es en train de remettre a été fusionnée avec la Catégorie:Genre cinématographique car les deux faisaient doublon. Cody B 21 juillet 2006 à 15:31 (CEST)

Au final les deux catégorisent des films. Par exemple, la Catégorie:Western, c'est un genre cinématographique, donc sa place est a priori dans genre cinématographique. Mais cette catégorie western catégorise les films westerns.
On ne peut pas dissocier le genre et les films de ce genre, la logique fait que n'importe quel utilisateur ne sait pas où catégoriser son film, soit dans une des deux catégories, soit dans les deux. Alors que tu préfères la catégorie:Film par genre à l'autre, d'accord, mais dans ce cas là il faut vider la catégorie genre cinématographique et tout mettre dans film par genre. Cody B 21 juillet 2006 à 15:43 (CEST)
Non je ne suis pas d'accord. D'une part tu dois créer très peu de fiche de films car le catégories dont du parles sont des catégories générales, dans lesquelles sont ne classe pas de films. On classe les films dans les sous catégories de ces catégories, et ca n'a jamais posé aucun problème. Il y a un projet cinéma, avec une équipe qui a organisé, créé et développé toutes ces catégories, fiches, etc. Ca a très bien fonctionné jusqu'a maintenant, et je t'invite a poser la question sur la page du projet cinéma avant de toute chambouler. Car tu chamboules le travail de pas mal d'utilisateur, dont moi qui suit a l'origine de nombreuses de ses sous catégories. Je ne préfère pas une catégorie a une autre, je t'expliquais que les deux avaient leur place. cordialement. Deansfa 21 juillet 2006 à 15:47 (CEST)
Au cas où tu ne le saurais pas, cette catégorie Genre cinématographique comprennait déjà depuis longtemps la moitié des sous catégories Film de (genre). Alors de deux choses l'une, soit le projet décide à l'avenir de veiller sérieusement à ce que les sous-catégories Film de (genre) ne soient jamais mises dans la catégorie Genre cinématographique (ce qui n'est pas le cas jusqu'à présent), soit on règle ce problème de doubles catégorisations, qui existe et existait contrairement à ce que tu dis. Cody B 21 juillet 2006 à 15:53 (CEST)
D'accord, j'en prends acte. Au fait, par exemple la catégorie:Western dont je parlais, tu la catégorisera où? Cody B 21 juillet 2006 à 15:59 (CEST)
Je crois qu'on va presque finir d'accord ;) Donc tu es pour une catégorie:Genre cinématographique qui ne contiennent que (ou quasiment que) la catégorie:Film par genre. Dans les faits ça revient à peu près à la même chose que si on faisait un redirect de Genre Ciné sur Film par genre. Mais bon, si tu préfères ta solution, ok, il faudra juste marquer en gros sur la Catégorie:Genre ciné qu'il ne faut pas la remplir de films par genre (et espérer que ça soit respecté). Cody B 21 juillet 2006 à 16:10 (CEST)

Je suis d'accord, si on y inclue pas les articles film de (comme Film de bidasses) mais juste les articles de genre comme Blaxploitation, Serie B, etc... Mais il faudrait indiquer en haut de la catégorie qu'il ne faut pas y mettre les sous catégories films par genre. Cody B 21 juillet 2006 à 16:44 (CEST)

Ok, ça marche :) Cody B 21 juillet 2006 à 16:49 (CEST)

[modifier] Catégorie:Ballets russes

Ouf ! tu t'en es rendu compte à temps... Merci de me laisser ce pluriel ;-) D'ailleurs je m'attendais à une réaction, un jour ou l'autre, et je vais donc rajouter un commentaire sur la page de la catégorie, comme ça ce sera tout-à-fait clair. Bien à toi. huster 24 juillet 2006 à 18:09 (CEST)

[modifier] Ducati Supermono

Sur la page concernant la Ducati Supermono, tu as corrigé "augmenter" en "augmentée". Même si, dans les propos, le sens est le même, la première proposition était-elle grammaticalement fausse ? Ou y-a-t-il une rêgle qui m'aurait échappé ? On aurait très bien pû dire : "verra sa cylindrée grandir de 20 cm³" comme "verra sa cylindrée grandit de 20 cm³". Qu'en penses-tu ? Dédélembrouille 26 juillet 2006 à 18:55 (CEST)

Effectivement, vu sous cette angle, l'erreur parait un peu idiote. J'essayerai de m'en souvenir pour la prochaine fois. Merci pour la correction.
D'autre part, Ducati a toujours été une marque qui cherchaient à innover. Puisque tu parles de 4 cylindres, Ducati a déjà cherché à mettre sur la route un "double bicylindre", il y a plus de quarante ans, soit bien avant la trop commerciale à mon goût, Desmosedici RR. Un article sur cette moto est d'ailleur en préparation.
Ducati a toujours sû se démarquer de ses conccurents par choix techniques (cadre treillis, distribution par courroies, système desmo...) ou esthétiques (la Mostro et son look de taureau, la 916 et son style épuré) audacieux.
Néanmoins, personnellement, je pense que Ducati était la meilleure marque de moto du monde............jusqu'à son rachat par TPG. Mais cet avis n'engage que moi.
Salutations. Dédélembrouille 26 juillet 2006 à 22:51 (CEST)

[modifier] Inclusionniste, ça explique tout

J'allais te demander pourquoi tu votes pour la conservation de pages de pub pour des entreprises, ton bandeau m'éclaire efficacement... Je vais de ce pas mettre un bandeau exclusionniste sur ma page :)Salle 29 juillet 2006 à 15:14 (CEST)

En fait, ma remarque se voulait sur un ton léger, pour détendre l'atmosphère ; en plus, c'est toi qui as un bandeau inclusionniste. Pour le fond, effectivement, le phénomène est intéressant, mais je ne suis pas sûr que le meilleur moyen de le décrire soit de consacrer un article individuel sur chaque entreprise qui a existé, je ne crois pas avoir dit rien de plus.Salle 30 juillet 2006 à 16:08 (CEST)

[modifier] Suppression de Catégorie:Phénomène de mode et consort

Je cherchais justement l'article correspondant dans EN.Wikipedia, car j'estime que cette catégorie doit exister sur FR.Wikipedia. Bravo pour l'effort! ▪ Sherbrooke (✎) 3 août 2006 à 16:35 (CEST)

[modifier] Vote d'administrateur de Maximini1010

Ne sois pas désolé. Les objections déposés sont, pour la plupart, réelles. Ne t'inquète pas, je vais continuer de contribuer. Maximini Discuter 3 août 2006 à 19:24 (CEST)

[modifier] PATH

Merci de m'avoir fair remarquer mon erreur. Je vais la corriger tout de suite. Ton article sur les transports à New York est super, c'est du beau travail. Je vais bientôt passer l'article métro de New York en pAdQ, n'hésite pas à me suggérer des trucs si tu vois qu'il y a un problème. Bonne continuation. Jonathan71 4 août 2006 à 16:16 (CEST)

J'ai l'impression que l'on partage la même passion pour Big Apple! Je pense que nous bénéficieront d'ici quelques mois d'un nombre suffisant d'articles pour créer un portail sur New York. J'en ai déja discuté avec plusieurs utilisateurs, et on serait nombreux à être interressés. Je te tiendrais au courant. Cordialement. Jonathan71 4 août 2006 à 16:28 (CEST)

[modifier] Métro de NY

L'article Métro de New York est actuellement en propostions pour devenir un article de qualité. N'hésite pas à donner ton avis. Jonathan71 7 août 2006 à 14:52 (CEST)

Merci de tes suggestions, cependant, ce que je remarque, ce sont des reproches sur la mise en relief du métro (éléction de Miss, etc.) Pour les tags, une partie a été créée, l'article a été très étoffé aujourd'hui et ce n'est pas fini. Merci de tes conseils. Cordialement. Jonathan71 8 août 2006 à 13:21 (CEST)

Merci pour ton travail. Je vais tâcher de faire figurer ce dont tu m'as parlé dans la partie Le Métro dans la culture populaire. L'article s'étoffe, et je pense qu'on peut encore l'améliorer. Merci Beaucoup de tes suggestions. Jonathan71 8 août 2006 à 16:30 (CEST)

Ca y est, je pense avoir point par point répondu à tes attentes, cependant, si tu as une quelconque suggestion sur la typographie des nouvelles parties crées, n'hésite pas à m'en faire part. Jonathan71 8 août 2006 à 17:35 (CEST)

[modifier] Logo MetroCard

Je me demandais comment on pouvait importer une image sous copyright comme tu l'as fait, car j'ai créé plusieurs articles où j'aimerais insérer des logos, hélas protégés. Jonathan71 8 août 2006 à 20:20 (CEST)

[modifier] {{Imdb film}} et {{Imdb name}}

Salut Deansfa,

Amitié. Liné1 9 août 2006 à 15:48 (CEST)

Merci Deansfa pour ce superbe résumé du débat. Bon, je trouve Vincent alias Fourvin un peut rigide, donc, comme je ne trouve pas ca très important, laissons ca tel quel. Je suis pour la paix dans les ménages. ;-) Merci encore Liné1 9 août 2006 à 16:12 (CEST)

[modifier] Métro de New York

Bonjour Deansfa. Je voudrais savoir si tu as toujours des objections contre mon article. Jonathan71 11 août 2006 à 20:45 (CEST)

[modifier] Ta contribution sur la page Canada

Kyle_the_hacker ¿! 15 août 2006 à 01:42 (CEST)

[modifier] Ligne D (Métro de New York)

Bonjour Deansfa. J'ai un petit problème technique avec une image présente sur Commons, et qui ne s'affiche pas sur ma page. Pourrais tu y jeter un oeil quand tu en auras l'occasion? Sinon, as tu toujours des objections contre mon article Métro de New York? Merci d'avance. Amicalement. Jonathan71 15 août 2006 à 15:04 (CEST)

Merci pour avoir trouvé la solution pour l'image. Jonathan71 16 août 2006 à 11:29 (CEST)

[modifier] catégories problématiques

Salut. Suite à ton intervention sur la page de discussion de JM LP, je t'invite à donner ton avis sur le sujet ici : Utilisateur:Ceedjee/catégories polémiques et catégories liées aux personnes. Merci d'avance. Ceedjee contact 22 août 2006 à 20:00 (CEST)

Salut. Merci pour ton intervention.
Personnellement, mon seul plaisir à participer à wikipedia est de rédiger cet article guerre israélo-arabe de 1948 ainsi que ceux sur ses protagonistes. Quand ce sera fini, je ne sais pas si je continuerai... On verra bien :-)
Par les forces des choses il arrive qu'on donne son avis sur d'autres sujets. Discuter des catégories est hyper futile. Aucun lecteur non-éditeur n'y fait attention. en dsicuter est perdre son temps, je l'admets volontiers.
Le rôle de cette page est juste de rassembler tous les avis. C'est aussi une manière d'étouffer dans l'oeuf toute guerre d'éditions sur le sujet. Quand on va lire cette page, on se rend compte qu'il y a bcp d'avis et que tous se valent.
A+ Ceedjee contact 22 août 2006 à 20:33 (CEST)

[modifier] Liste de sportifs

Bonsoir,
Je viens de voir que tu avais voté en faveur du maintien de la Liste de sportifs canadiens par discipline que j'ai créée cet après-midi, et je tiens à te remercier de ton soutien. Le mois dernier la Catégorie:Liste de sportifs mexicains avait été proposée à la suppression au bout de quatre jours. Aujourd'hui la liste de sportifs canadiens est proposée à la suppression au bout de quatre heures. Je me demande si le mois prochain, la prochaine liste que je créerai tiendra plus de quatre minutes ! Le même utilisateur, sur sa lancée, a proposé la suppression de deux autres listes que j'ai créées et sur lesquelles je travaillais encore cet après-midi :

Peux-tu jeter un coup d'œil sur les pages de discussion correspondantes ici, et là ?
En tout cas, merci encore !
Cordialement,--Polmars 17 août 2006 à 00:16 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Wolfgang Panning

Merci, j'ai voté Clin d'œil Leag ⠇⠑⠁⠛ 23 août 2006 à 15:38 (CEST)

[modifier] Superbe ton nouvel accueil !

Bonjour Pixeltoo, juste pour te dire que je suis à 100% pour un changement du portail suivant ton modèle. Beaucoup plus joli, vivant, j'ai beaucoup aimé. Deansfa 24 août 2006 à 11:48 (CEST)

Merci pour ton entousiasme mais il faut rendre à César ce qui est à César. Je n'ai fait qu'adapter la version anglophone du côté francophone. ^^ pixeltoo 員 24 août 2006 à 12:35 (CEST)

Oui je suis tout à fait d'accord avec toi concernant ce dernièr cadre. Ayant des problèmes de connexion internet ces derniers temps. Je te propose (si tu es d'accord) de trouver une solution pour ce problème et finaliser le portail. pixeltoo 員 24 août 2006 à 16:54 (CEST)

[modifier] Char machin

salut, j ai supprimé pasque c etait un cpvio (http://www.google.fr/url?sa=t&ct=res&cd=1&url=http%3A%2F%2Fwww.chars-francais.net%2Farchives%2Frenault_b1.htm&ei=HBHvRMKKA6iU2QKEhOWJBA&sig2=EJXiDsOAAjw2Fl0E1J0Y4g). Merci et à plus Rune Obash-Oook??? 25 août 2006 à 18:11 (CEST) Re-bonjour. J'ai verifié Doona, ce n'est pas un cpvio (voir : Wikipédia:Copyright), donc je vois pas la logique. Merci et bonnes contribs Rune Obash-Oook??? 25 août 2006 à 22:10 (CEST)

[modifier] Métro de NY

Bonjour Deansfa. Tu voudrais quelles modifications quant à la partie culturelle? J'ai en outre répondu à ton vote contre dans la page de proposition AdQ de l'article. Cordialement. Jonathan71 26 août 2006 à 21:27 (CEST)

P.S: Mon “impatience” quant à la création de l'article relève de plus de mille contributions, et de la création d'une vingtaine d'articles connexes. Vas donc jeter un coup d'oeil à tous les articles que j'ai du créer pour chaque ligne. Je pense que beaucoup de gens aimeraient que les impatients soient aussi impatients que moi... Jonathan71 27 août 2006 à 13:51 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Habitants

Merci pour tes encouragements : je vais essayer de creuser encore un peu plus le sujet. Au moins grâce à ton vote l'art. Habitants ne sera-t-il pas détruit à la va-vite et sans guère de discussions... Alphabeta 30 août 2006 à 19:53 (CEST)

[modifier] Une idée en passant

Salut Deansfa,

Merci pour ton commentaire sur ma page de candidature admin ; comme tu as pu le voir, je continue à errer sur les PAdQ à l'occasion :-)

Au passage, je remarque que tu contribues beaucoup, avec du contenu de bonne qualité, et occasionnellement de la maintenance. Si à l'occasion tu veux te présenter comme admin, ça ne peut que faire du bien, sachant qu'il n'y de toutes façons pas obligation de se servir des possibilités d'admin mais que ça aide dans les éditions de tous les jours. Si ça te dit, je ne pense pas que qui que ce soit aura une objection à ça.

Bonne continuation quoi qu'il en soit, le Korrigan →bla 6 septembre 2006 à 01:59 (CEST)

Merci pour ton message ; je comprends très bien tes motivations (après tout, ça fait 6 mois qu'on me propose de devenir admin et ce n'est que récemment que j'ai franchi le pas). Bien amicalement, 67.142.130.13 7 septembre 2006 à 23:56 (CEST) (Korrigan sous IP)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Géopatronyme

D'abord une bien triste nouvelle : l'article Habitants a été supprimé (voir Wikipédia:Pages à supprimer/Habitants) mais c'est un peu de ma faute car je ne m'étais pas occupé du problème assez tôt (j'ai, entre autres, appelé les pompiers assez tard : voir Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20060905183817).
Pour un autre article (intéressant, non pas les gentilés mais la généalogie et l'anthroponymie) j'ai été un peu moins lent : aussi pourrais-tu jeter un coup d'oeil sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Géopatronyme pour tenter de sauver s'il se peut encore (on en est à 6 Conserver, 6 Supprimer et 2 Neutres : comme tu vois tout dépend un peu de ta voix) cet article Géopatronyme ? Merci d'avance et désolé de te mettre à contribution à nouveau mais les stakhanovistes de la suppression semblent être maintenant tous rentrés de vacance... Amicalement. Alphabeta 10 septembre 2006 à 18:34 (CEST)

[modifier] Reponse

Non ce n'est pas une vengeance, ou quelques éléments perturbateurs pointeraient du doigts quelques erreurs face à une irréprochable attitude. Tu manques vraiment d'humilité (quelqu'un parlait d'humilité plus haut, il avait raison). Je pense que tout le monde peut faire des erreurs, et pour moi les erreurs ne sont pas un obstacle pour être administrateur, mais encore faut-il les reconnaître (je ne parle pas de Bunker, mais des pages en SI ou en suppression classique. Je te cite Pas de chance de chance pour moi, en consultant mes contribs je voit que juska hier aucune de mes demandes de SI n'avait été jugée erroné et le hasard a voulu ...). T'entendre dire que tu es irréprochable, je trouve que c'est faire preuve d'un manque évident d'humilité, alors que cette page est remplie de plaintes diverses à ton endroit.

Sinon, oui, tu abat beaucoup de travail, comme de nombreuses personnes ici. Etre admin, ce n'est pas qu'abattre du travail, ce n'est pas que veiller aux nouveaux articles. C'est aussi essayer de faire preuve de modération et d'honnêteté. Avancer des preuves irréfutables ? Mais avec cet arguments, tu peux supprimer bon nombre d'articles sur wikipédia, y compris des articles de qualité, car des sources, ça s'achète, des articles de journaux, des bouquins, œuvres, que sais-je, c'est payant. L'article sur la bataille de Smolensk, prouve moi qu'il est vrai. Tu ne pourras jamais avoir la moindre preuve de la vérité de cet article, puisque les seules choses mentionnant cette bataille sont des livres russes. Alors ? Tu fais confiance ici et pas confiance en nous ? La majorité des sources sont fondées sur ce principe, mais personne ne t'empêche d'aller chercher ses bouquins russes ou d'acheter les archives du Monde. C'est cela que je trouvais regrettable, c'est le fait que, comme tous les articles, nous nous référions à des sources, articles de journaux dans notre cas, et que si tu n'avais pas cet article sous les yeux, et bien tu ne le croyais pas. Tu pourrais ainsi demander à la suppression quasiment tous les articles de wikipédia. Et c'est cette attitude qui ne me parait pas compatible avec le statut que tu demandes. Sinon, je n'ai jamais mis en doute ton investissement. Deansfa 15 septembre 2006 à 15:45 (CEST)

Cher deansfa, je n'avait jamais pris le temps de lire ta page de discussion, je viens de la faire à l'instant et je ne suis pas déçu. A en voir ta page et à en voir tes attitudes, tu n'a pas leprofil d'un administrateur car tu es tout de ce que tu me reproches, je te précise déja que moi jai toujours garder mon sang froid ce qui n'est pas ton cas à en croire le message Discussion_Utilisateur:Deansfa#MK2de Patlegrec tu as insulté Vincnet de "petit con" et apres tu viens me donner des lecons?? moi je n'ai jamais insulté personne, contrairement à ta mauvaise foi sur ma page de vote je n'ai jamais fait preuve d'agressivité dans la discussion de Bunker84 et meme dans d'autres. Les personnes externes au débat qui ont lu la discussion le disent elle meme que j'ai garder mon sang froid. bref...
Moi j'apprecie pas l'attitude de pression que vous avez eu a mon egard, quelque soit tes idées tu n'a pas à mettre la pression sur un autre contributeur pour qu'il change son vote et si il refuse le faire passer pour un ridicule, un ignorant, un incompétent comme vous avez fait à mon égard.
La confiance a ses limites, pour moi ce qui doit prévaloir en cas de désaccord c'est le critères d'admissibilités et non la parole d'untel ou untels.
Pour le peu que j'aurait appelé d'autre contributeurs à venir soutenir ma thèse, tu aurais changer ton avis?? non parce que tu était convaincu de ta bonne foi bin moi c'est pareil, et je précise que moi contrairement à toi je ne lance pas d'appels à des "copains" pour venir spécifiquement voter pour une page alors que sans ca ils n'y aurait pas été. voici l'exemple Discussion_Utilisateur:Deansfa#Wikip.C3.A9dia:Pages_.C3.A0_supprimer.2FWolfgang_Panning après on est en droit de se poser des questions sur l'issu des votes...
Pour les preuves, que tu le veuille ou non sur wikipédia on doit citer ses sources, "pas de sources" = "article remis en cause" et ca c'est pas moi qui le dit.
dernière chose concernant ma page, tu me dit alors que cette page est remplie de plaintes diverses à ton endroit quelles plaintes?? il ya 4 plaintes et c'est pour 4 déclarations de violations de copyright... preuves fournies... que faudrait que je fasse? que je devienne inclusionniste et qu'au passage je ne déclare plus les copyvios? mais bien sur c'est slaa oui.
Bref enterrons cette histoire qui pour moi ne mérite pas l'intêret qu'on lui porte, je le repète pour moi c'est qu'une simple discussion sur laquelle on était pas daccord, et je voit sur ta page de discussion qu'il n'ya pas que moi qui est tombé en desaccord avec toi, elle prend son importance aujourdhui parce que je présente ma candidature et etre admin ne me pose aucun souci dans le sens ou si tu connais bien ton projet tu dois savoir qu'un admin n'intervient pas sur une page sur laquelle il est engagé ou en conflit. en tout cas bonne continuation car toi aussi tu fais du bon boulot. - Sofian - {''''} 15 septembre 2006 à 21:08 (CEST)

[modifier] Intempérance

Salut! Avant de passer aux faits, laisse moi te résumer une histoire. Monsieur X est coléreux, irrascible, sournois, mauvais voisin, rusé, malfaisant, fourbe. Monsieur Y est son voisin, plutôt bonne pâte, nounouille, pas très fufute. Excédé des engueulades de son voisin, il écrit au procureur. Il ne prend pas la peine de vérifier ses affirmations et prétend que son voisin est intempérant, pour irrascible. Le voisin contre attaque, et obtient la condamnation d'Y pour dénonciation calomnieuse. Quand on écrit, fait attention à ce qu'on dit!Les mots ont un sens, glauque ne veut pas dire gluant, mais vert. Borné ne veut pas dire entêté, mais con, d'intelligence limitée.Rigolithe ✉ 17 septembre 2006 à 19:28 (CEST)

[modifier] fériouze

Salut, Deansfa. « Je suis donc pour une utilisation extrêmement modérée du fair-use, à titre informatif, comme c'est le cas aujourd'hui. » Hmmm... regarde cette image. Elle illustre le film... ou la jaquette ? J'ai un pote peintre qui fait alimentairement des jaquettes pour des dvd. S'il lui prenait l'idée de nous poursuivre ? En fait, cette pdd (je le souhaite) aboutira à une interdiction par défaut du fériouze. À nous, ensuite, de définir le périmètre des exceptions. À l'heure actuelle, le fériouze est invoqué pour tout et n'importe quoi :-( Alvaro 19 septembre 2006 à 17:00 (CEST)

Bof, aisse tomber, mon exemple n'est peut-être pas le plus pertinent que je pouvais trouver ;D Alvaro 19 septembre 2006 à 17:02 (CEST)

Salut Alvaro, je pense que nous sommes tous d'accord pour mettre le holà quant à l'utilisation anarchique des images sous copyright. Par contre, ce qui me gêne dans cette décision, c'est son coté systématique, c'est le fait que de toute façon, quel que soit la discussion, on peut supprimer parce qu'il en est ainsi. Je suis pour une utilisation modérée, lorsque ça se justifie. Je pense qu'il faut organiser les images de manière très strictes, et après renseignement sur certains types d'images (affiche de film présentes dans les revues de presse ? capture d'écran de jeux vidéos ? tous ces cas sont à voir, à discuter), voir si il est possible d'accepter leur utilisation. Je pense justement qu'il peut être acceptable dans certains cas. Et dans ces cas, je pense qu'il faut de bonnes raisons. Par exemple, l'illustration d'un article de qualité où l’on ne peut faire autrement. Mais pas pour remplir un article qui n'a pas de contenu. De toute façon, ce vote est marrant parce que beaucoup de gens votant pour l'interdiction rejoignent en fait cet avis, cette prudence à avoir. Je suis pour la prudence mais contre l’interdiction systématique. Je suis pour le cas par cas et la permission dans ces rares cas. Cordialement. Deansfa 19 septembre 2006 à 17:19 (CEST)

Je crois que 95% des gens ont le même point de vue sur la question, quant à l'usage raisonné mais faut trouver le moyen de raisonner l'usage. La première pdd « oui mais » ayant foiré, faut espérer que celle-ci « non mais » sera plus efficace ;D Alvaro 19 septembre 2006 à 17:27 (CEST)

[modifier] fair use

Assez frustrant cette histoire. On devrait pondérer les votes en fonction du nombre de lignes écrites dans un article et pas sur les pages wp. C'est facile d'interdire le fair-use quand on n'a jamais cherché à illustrer un article. Bonne continuation. Ceedjee contact 19 septembre 2006 à 21:02 (CEST)

Je comprends tout à fait ta rancoeur. Je la partage tout simplement quand je vois les efforts qu'il faut faire pour trouver des images. J'ai de la chance qu'un utilisateur de la wp:en a pris soin d'obtenir un abandon de droits pour une série d'images liées à mon sujet d'intérêt mais sans cela, je n'aurais aucune image autre que du fair-use pour ces articles. Va trouver les ayants droits de photos prises pendant la guerre israélo-arabe de 1948 ou avant ! Entre parenthèses, mon image de Staline risque de sauter pour d'autres raisons et ne serait conservée qu'en fair-use suite à une histoire de drois en Russie. Une donc, mais pour un autre article, Bataille de Smolensk (1943) c'est l'entièreté des images qui va être supprimée sous peu.
Le problème se retrouve avec des couvertures de bouquins. Je travaille à un article sur l'exode palestinien. Il est absolument impossible de trouver des images sur le sujet, même sur internet. Alors je me suis dit que je pourrais l'illustrer valablement en reprenant les couvertures des ouvrages des historiens qui ont écrit sur le sujet, comme sur wp.en. C'est fair, on les retrouve sur tous les sites de ventes de bouquins et cela leur fait de la pub. Mais essayer c'est déjà se garantir des problèmes. Quand je me bats avec moi-même pour l'usage d'un mot neutre plutôt que l'autre ou pour retrouver la référence précise à un fait, je n'ai pas trop envie d'avoir à me battre encore sur wp pour obtenir et justifier le droit d'illustrer ces illustrations.
Mais le top du top c'est que si on veut demander à l'auteur l'autorisation, cela ne suffit même pas; on doit le convaincre d'abandonner ses droits ! Et si on est honnête, on devrait même lui dire que cela signifie qu'on peut dessiner une croix gammée sur son illustration et qu'il n'a rien à dire ! Je suis sur qu'ils vont se battre aux portillons pour abandonner leurs droits quand ils accorderaient volontiers l'usage de leur image mais intégralement. Ceedjee contact 20 septembre 2006 à 12:52 (CEST)

[modifier] Sympatique méthode jeune catholique

Salut Deansfa,

désolé de ne pas t'avoir averti pour avoir mis à supprimer la page Scouts et guides Godefroy de Bouillon, je suis un peu newb' sur WP, et n'étais pas au courant qu'il fallait avertir l'auteur d'une page qu'on proposait à la suppression. Ton article était un peu vide, tu en conviendras, j'en ai transféré le texte (étoffé par mes soins, d'ailleurs !) dans une page de liste créée pour permettre une meilleure lisibilité des assos scoutes en France : Liste d'associations scoutes françaises non reconnues. Si tu connais d'autres assos scoutes qui n'y sont pas listées, n'hésite pas à les y ajouter. Europe Jeunesse, d'ailleurs, ça n'est pas le mouvement "scout" du FN ?

En tout cas, le regroupement en liste n'est absolument pas du à l'absence de reconnaissance par le "super organisme" qu'est l'OMMS (sinon tu aurais aussi la FSE et les SUF dedans), mais à la taille très réduite de ces mouvements.

Encore toutes mes excuses pour ne pas t'avoir averti, et bonne continuation à toi. Akela 26 septembre 2006 à 14:16 (CEST)

[modifier] huilé ou ciré

Bonjour, en traduisant l'article, je ne me suis pas trop posé la question, j'ai simplement traduit oilskin par toile huilée.
En y regardant de plus près, il me semble tout de même que ce choix est juste. Mes souvenirs et le dictionnaire que tu me donnes en lien confirment le fait qu'une toile cirée n'est pas un vêtement mais sert à réaliser des nappes ou des rideaux. La toile huilée, comme le montrent des recherches internet, est par contre utilisée pour confectionner des vêtement imperméables, dont notamment les cirés des marins.
La page de discussion de l'article anglais en:Oilskin me laisse entendre que le terme "oilskin" au singulier désigne le tissu appelé en français toile huilée, alors que le terme oilskins (au pluriel), utilisé dans l'article que j'ai traduit, désigne justement les cirés des marins, qui sont fabriqués à partir de toile huilée.

J'espère que ce message est compréhensible ; je pense corriger dans l'article en remplaçant « ainsi que de la toile huilée » par « ainsi que des cirés en toile huilée ». Le terme de toile cirée ne me semble vraiment pas approprié ici, puisqu'on parle explicitement de leurs vêtements et non de leur équipement en général.

Merci en tout cas pour ta relecture attentive de l'article. Saihtam blabla 2 octobre 2006 à 20:31 (CEST)

[modifier] Suppression de catégories sur la Wallonie

Pour info, Utilisateur:Bradipus a proposé les catégories suivantes à la suppression pour la seule raison qu'on y range des articles sur les Wallons.

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Écrivain de Wallonie

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:BD de Wallonie et autres


Cordialement,

Stephane.dohet 3 octobre 2006 à 17:26 (CEST)

[modifier] page de présentation

Pq l'as-tu effacée ? J'ai cru que c'était du vandalisme ? Ceedjee contact 15 octobre 2006 à 20:47 (CEST)

[modifier] Catégorie:Téléfilm

Bonjour,

vous catégorisez la Catégorie:Téléfilm, je l'avais personnellement enlever afin de la catégoriser dans Catégorie:Télévision, qui me semble plus adéquat, effectivement, un film par définition sort au cinéma ou en vidéo (VHS/DVD...), hors un téléfilm ne sort jamais au cinéma ou directement en vidéo, il passe forcément par la télévision. J'attend votre avis avant d'enlever la Catégorie:Film par type. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 octobre 2006 à 12:36 (CEST)

Cela est toujours discutable, mais bon je t'accorde que cela reste un type de film. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 octobre 2006 à 18:18 (CEST)

[modifier] Catégories Films

Bonjours, il y a peu de temps j'ai porté des modifications aux catégories du cinéma pour rendre tout cela plus clair (Voir Discussion Projet:Cinéma. J'ai tenté de de garder en même temps la stucture actuel pour ne pas trop chambouler, je suis peut-être allé un peu loin, mais tout cela avait un but. Je vais vous expliquer ici ce que je propose. Actuellement les films sont classé par genre, par type et par thème (y à d'autres classements, mais c'est ceux qui me concernent). Actuellement la catégorie film par genre est très confuse et il y a un mélange entre des éléments qui ne sont pas de vrais genres. Par exemple, film pour adolescent ou film pour enfants ne sont pas des genres. Ce sont des public cibles. Un film pour enfants peut être un film d'action, d'aventure, criminel, dramatique, etc... ça se sont des genres. Un film de Noël, un Road movie, etc.. ça se sont le thème du film. Un Road movie peut aussi bien être une comédie qu'un film d'action ou qu'un film d'horreur et pareil pour un film de Noël. Donc un classement plus logique devrait se faire. Voici mes propositions:

Catégorie Film
Film par catégorie
Film d'animation
Film documentaire
Film de fiction
Film d'action
Film d'aventure
Etc... (les genres)
Film hors catégorie (ce qui n'entre pas dans les 3 grandes catégories
Film expérimental
Film inachevé
Etc...
Film par métrage
Court métrage
Moyen métrage (à voir)
Long métrage
Film par thème
Film de Noël
Film sur la religion
Etc...
Film par nationalité
Film américain
Film canadien
Film français
Etc...
Film par studio
Film de Disney
Film d'Universal
Etc.
Film par ordre alphabétique
A
B
Etc...
Film par date
2000
2001
Etc...

Ensuite, il suffit de mettre pour chaque film une catégorisation clair de la façon suivante:

Genre ou catégorie(selon ce qui est le plus précis) - Public (optionnel) - Thème (optionnel) - Métrage - Date - Pays - Studio (si il y a lieu) - Première Lettre

De plus une redirection de la catégorie Film par genre pourrait se faire vers film de fiction étant donné que les genres serait maintenant dans cette catégorie. Voilà, dit moi ce que tu en pense. Gizzart 16 octobre 2006 à 15:20 (CEST)

Ta catégorisation me semble pas mal, mais une question quand même... Catégorie:Adaptation d'une oeuvre littéraire c'est classé où ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 octobre 2006 à 18:19 (CEST)
Il faudra juste m'expliquer ce qu'est le "cinéma hors catégorie", hors des frontière de Wikipédia. De plus, des films inachevés ou perdus peuvent être aussi des films de fiction, de même que les films expérimentaux. Cette catégorisation ne me paraît absolument pas logique, même si certaines catégories nouvellement créées me paraissent réellement intéressantes. Deansfa 16 octobre 2006 à 18:45 (CEST)
Je suis d'accord avec toi pour les film inachevé, etc.. mais je doit dire que pour ça je savais pas vraiment ou le mettre. En fait au cinéma tu a trois grande catégories fiction, documentaire et animation de ces trois catégories découlents tout ce qui existe en cinéma ou presque (un c'est des images réels, un des images de scènes inventé mais réel et le dernier c'est des images créé de toutes pièces) ensuite dans le cinéma de fiction vient les genres. J'ai utilisé le terme catégorie puisque c'est comme cela que l'on me l'a enseigné dans mes cours de cinéma et sa n'a aucun lien avec les "catégories" de wikipefia. La catégorie film hors catégorie est pour les films qui sont difficile à classé dans les trois catégories bien qu'en théorie c'est impossible donc dans l'idéal, cette catégorie ne devrait pas exister, mais des films expérimentaux et autres films non conventionnel peuvent être difficile à classer. Pour répondre à Mith, la catégorie adaptation d'une oeuvre littéraire serait complètement à part puisque ce n'est pas lié à la catégorie ou au genre d'un film, ni a sont métrage, date, thème, etc... c'est ce qui complique un peu les choses étant donné qu'il y a plusieurs catégorie qui ne s'emboite pas, mais il est possible de les mettres directement dans la catégorie film ou de faire une catégorie réunissant toutes les catégories du genre Gizzart 16 octobre 2006 à 23:49 (CEST)

Il pourrait être tout de même intéressant de partir une discussion sur le sujet pour en venir en un concensus précis. Voir trouver peut-être un meilleur nom pour film par catégorie, faire un modèle plus strict pour la catégorisation des films pour pouvoir avoir une base de donnée clair et précise. Je vais bientôt passé tout les films d'animations (je suis pas mal le seul actuellement à être sur le projet animation) pour y mettre toutes les catégories cité plus haut sous ce modèle:

  • Film d'animation | Métrage | Date | Pays | Studio | Titre de film en T

Il pourrait être intéressant de faire de même pour tout les films. Gizzart 17 octobre 2006 à 22:18 (CEST)

[modifier] Hello

Salut Deansfa.
Avant tout merci pour ton vote et ton soutien. Ca fait plaisir parce que franchement, j'éprouve une lassitude équivalente à la tienne face à ce qui peut se passer dans la tête des gens derrière un clavier !
En commençant par la fin de ton post. Pareil pour toi ! LOL :-). Le problème vient que je m'étais fait une idée complètement fausse de qui tu étais. Mais cela fait quelques temps que j'ai compris mon erreur
En +, à l'époque je n'avais encore compris ce qu'était vraiment wikipedia. Un second problème est que malgré des qualités que tu vois en moi, j'ai un gros défaut : un parti pris très catégorique envers tout ce qui touche de près ou de loin à l'antisémitisme (voir user:ceedjee). Cela me vaut d'ailleurs un froid avec des personnes appréciables et qui m'apprécient par ailleurs (on parle de moi en tant que Dr Cee et Mr Djee) et donc, j'essaie de ne plus intervenir sur ce sujet où je conçois bien que mon point de vue n'est pas partagé mais je n'estime tjs pas avoir tort :-).

En ce qui concerne le problème général que tu décris, c'est indéniable. Personnellement, je me suis fait une raison. A un moment l'aigreur m'a envahi. Et elle est toujours en partie présente. D'un autre côté, les sujets que je traite m'intéressent beaucoup et il y a des personnes avec qui il est intéressant de discuter et qui sont enrichissantes. Je me rabats vers ces sujets quand l'aigreur remonte. Si je peux te donner un conseil, c'est d'envoyer balader les cons, les aigris et les grands principes. Tout ceci est virtuel. Et à partir du moment où ça pèse sur notre vie réelle, c'est pas bon. Si uniquement quand c'est bénéfique et valorisant que cela en vaut la peine.
Je suis content que le froid soit dissipé. J'ai appris à apprécier le point de vue et les principes que tu défends dans wp. A bientôt l'ami ! :-) Ceedjee contact 17 octobre 2006 à 11:55 (CEST)

[modifier] Merci !

Un grand merci à toi, pour m'avoir souhaité un « Joyeux anniversaire » sur ma page de discussion, ça m'a vraiment, vraiment fait très chaud au cœur ! Je ne l'oublierais pas ! — Kyle_the_hacker ¿! 17 octobre 2006 à 17:58 (CEST)

[modifier] Modèle:Infobox route

Bonjour, je viens de remettre à jour le Modèle:Infobox route et d'y ajouter des instructions et des exemples. --Arnaudh 21 octobre 2006 à 03:40 (CEST)

[modifier] Discussion plus sereine sur la Wallonie

Pour info une Prise de Décision (PDD) est en cours sur Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie... Thierry Lucas 22 octobre 2006 à 17:04 (CEST)

Discusssion sereine dont je te transmets l'existence suite à l'information que me fait parvenir Thierry Lucas.

José Fontaine 22 octobre 2006 à 22:44 (CEST)

[modifier] Débat fair-use

Salut. Il ne faut pas se laisser imposer de dates ou de propositions à intégrer... Voici une proposition suite à ta remarque. A paufinner : [1] Ceedjee contact 24 octobre 2006 à 09:47 (CEST)

Oui mais c'est à creuser. Déjà, j'ai enlevé l'exemple que tu as donné... Je vais en chercher de meilleurs. a+ Ceedjee contact 24 octobre 2006 à 10:41 (CEST)
Amha, vu la note de Jimbo associée à la 2ème1ère catégorie, c'est foutu également. Il est très explicite sur ce point. D'ailleurs, à partir de cette note, il découle en toute logique que le fair-use devrait être interdit également. Car le fair-use ne permet pas un usage commercial pour ceux qui poursuivent le travail. On peut le proposer au vote mais on n'aura droit à une floppée de remarques désagréables. Ceedjee contact 24 octobre 2006 à 11:20 (CEST)

Ok pour moi. Il faudra peser encore l'endroit où on va la mettre dans la liste.Ceedjee contact 24 octobre 2006 à 13:06 (CEST)

Suite à l'évolution de la discussion, je sens bien cette exception passer si elle fait l'objet d'un vote. Il faudrait juste prendre quelques précautions de bonne guerre (private joke). Je ne suis pas sur que cela solutionne tout ton problème et qu'en pratique cela soit possible d'obtenir de tels soutiens mais le fair-use ayant été refusé, il faut trouver des principes qui respectent cette décision. Ceedjee contact 24 octobre 2006 à 22:06 (CEST)

[modifier] vote exceptions au fair-use

Salut. Pourrais-tu venir me soutenir (éventuellement) par rapport à ceci ? Merci [2] Ceedjee contact 26 octobre 2006 à 12:11 (CEST)

Ben, je l'ai déjà fait sans être trop explicite. Mais oui. Ceedjee contact 26 octobre 2006 à 12:34 (CEST)

[modifier] CSS

de rien pour le CSS. J'aime beaucoup le blanc. ♦ Bix? (ℹ) 29 octobre 2006 à 13:45 (CET)

[modifier] Au cas où...

Bonjour Deansfa,

Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, j'ai répondu à ton commentaire. En gros, je n'ai jamais supprimé une quelconque page en relation avec Dedicate (les journaux sont là pour l'attester), et Adrienne s'est gentiment proposée de faire une mise au point, qu'elle a ajouté en bas de page.

En espérant que cela suffira à éviter ce genre de malentendus à l'avenir. Cordialement, Manchot ☺ 14 novembre 2006 à 15:05 (CET)

[modifier] Réponse

Bonjour Manchot, j'ai lu tes réponses ; Lorsque je faisais allusions aux différents trucs, c'est pour dire que j'étais déjà "échaudé", avec plein de guillemets et ne le prends pas mal car je m'en fout de ce passé et des blocages, car pour moi, chacun fait ses erreurs, ça arrive a tout le monde. Que le problème soit réglé avec Adrienne n'était pas le problème et j'en suis très content. Je dis juste que le truc avec Sofian n'avait que plus de "résonance" pour moi, étant donné que j'avais déjà bloqué sur des trucs antérieurs. Par ailleurs, effectivement, ce n'est pas toi exactement qui a pressé sur le bouton supprimer dans l'affaire avec Sofian et avec Dedicate, mais dans ces deux trucs, il y avait consensus entre plusieurs personnes dont tu faisais partie, et tu t’étais exprimé.
Bref, je n'ai plus envie de répondre à tout ceci, il y avait élection donc j’ai osé m’exprimer. ce n'étais pas du lynchage; Pour moi c’est donner son avis, surtout que tu réponds à chaque fois; je fais donc la même chose et on a un beau trollage et une magnifique page de vote. Pour moi Playtime a répondu à ma place, on s'emporte car on est passionné. Je ne suis pas quelqu'un de rancunier et je peux complètement voter "pour" le jour où ça ira mieux, mais bon, laissons du temps. J'espère qu'on se prendra plus la tête comme ça car c super usant, pour toi j'imagine comme pour moi. Pour moi, un admin est juste un utilisateur lambda qui a des outils sensible de gestion du site. Ca s'arrête là. Bye et bonne continuation sur Wikipédia. Deansfa 14 novembre 2006 à 15:54 (CET)

Je ne suis pas hermétique à la critique, comme je l'ai indiqué, ma candidature avait pour principal objectif d'avoir l'avis de la communauté. Par contre, ça n'a plus aucun intérêt si ça vire au troll.
Je pense la même chose que toi d'un admin, après tout, il n'a que 3 outils en plus : un lien pour révoquer plus facilement la dernière contribution, la possibilité de supprimer une page, et la possibilité de bloquer un utilisateur, et toutes ses décisions peuvent être révoquées. C'est d'ailleurs pourquoi je ne comprends pas pourquoi certains votes - Contre s'attachent autant au détail. On n'est pas en train d'élire un président non plus. :-p
Mais bon, inutile de se prendre la tête davantage, comme tu le dis et comme je l'avais précisé dans ma candidature, je ne contribue pas à Wikipédia dans cet objectif.
Cordialement, Manchot ☺ 14 novembre 2006 à 16:41 (CET)

[modifier] Commentaires sous les motivations de vote

Bonjour, les commentaires sous les motivations de vote sont détestables, car :

  1. Ils génèrent du "trollage"
  2. Ils sont sources de conflits inter-contributeurs
  3. Ils ne respecte pas l'avis libre du contributeur-votant
  4. Ils nuisent à la fluidité de la lecture des différentes expressions

L'espace discussions est la pour recevoir les avis ... combattre ces pratiques contribuera à une pratique plus "appaisée" des PàS - voila mon point de vue
Cordialement - Taguelmoust 15 novembre 2006 à 15:00 (CET)

Sur le gros débat sur la fair-use, et d'autres débats d'ailleurs, de nombreuses discussions, lors du vote, ont lieu dans ces paragraphes de votes, et pour le vote sur le fair-use par exemple, parmi eux figuraient des administrateurs érudits. Je pense donc que ces lignes ne gênent en aucun cas les votes, surtout que certains des arguments avancés n'ont, pour le coup, aucunement leur place sur wikipédia. D’autre part, la suppression pure et simple des arguments de l'utilisateur, en qualifiant ceci de SPAM, est d'une part d'une grande malhonnêteté, mais est d’autre part complètement contraire au règles de fonctionnement de l'encyclopédie. Cordialement. Deansfa 15 novembre 2006 à 15:09 (CET)
Je te signale que dans un premier temps ils n'ont pas étés supprimés mais seulement déplacés, ce qui change l'aspect des choses ... Quand à la "grande malhonnêteté" (sic) il conviendrait d'user d'une terminologie plus adaptée et moins belliqueuse au moins ton argument serait plus "exemplaire" ... Libre à toi de prendre part ou de soutenir indirectementa une forme d'expression qui porte en elle des sources de conflits et de confusions ... moi je t'ai fait part de mon point de vue suite a ton "revert" ... point barre - Taguelmoust 15 novembre 2006 à 15:22 (CET)

[modifier] Rappel au calme

Euh, je crois que tu me prête des remarques qui ne sont pas miennes. Par exemple :quand l'apprenti-sous-aide-balayeur-de-deuxième-classe n'est pas de moi. Donc avant de porter sur page de discussion des griefs, je te remercie par avance de les vérifier Ico83 Bla ? 15 novembre 2006 à 16:11 (CET)

Moui, tu as raison, il y a trop de violence. C'est en partie la raison pour laquelle je vais de ce pas me préparer une bonne rasade de thé à la bergamotte qui à defaut de me calmer, devrait m'achever. Je tacherai d'y aller plus mollo sur les PaS, en espérant ne pas être le seul. Certes, les remarques ne sont pas toujours très "soft", mais y répondre ne fait que mettre plus d'huile sur le feu. Me voilà caller devant ma tasse, instant mystique ... Cordialement ... Ico83 Bla ? 15 novembre 2006 à 18:25 (CET)

[modifier] Dedicate

J'ai effacé ton message 1) parce que si j'y avais répondu immédiatement, j'aurais été grossière 2) parce qu'il faisait doublon (triplon ? je ne sais pas si ça se dit) avec les deux qui le précédaient. En supprimant ton message, certes j'étais impolie, mais j'espérais que cela pourrais t'inciter à lire ma réponse à Playtime, ses conséquences, et à y trouver tes réponses. Tu m'a vue comme arrogante, je t'ai vu comme agressif, restons-en là et oublions ça. Cordialement, Esprit Fugace causer 16 novembre 2006 à 18:08 (CET)

[modifier] Projet en réveil

Bonjour Deansfa,

Le projet Les Femmes est en réveil, et vient de faire peau neuve.
Sa thématique est élargie aux Gender Studies, domaine universitaire anglo-saxon qui gagne éminemment à être francisé.
Si vous vous en sentez l'envie, n'hésitez pas à participer à son réveil !

♀♂ ♀♂♀ ♂ ♀ ♂♀♂♀ ♂♀♀ ♀ ♂ ♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀

À bientôt sur nos pages,

País de sol Ultrogothe - ¡Hola! 17 novembre 2006 à 16:05 (CET)

[modifier] M51

Salut, j'imagine que tu a remarqué le blocage réalisé par certains sur la section "polémique" de l'article M51. J'ai remarqué que tu t'étais fait reverté à ce sujet, j'ai finalement fait appel aux wikipompiers qui tentent de décortiquer le soucis, je t'invite donc à venir donner ton avis en fin de page de discussion. Cordialement, Ajor 20 novembre 2006 à 20:57 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Sévère (chanteuse)

Bonjour,

Je viens découvrir wikipedia version IRC grâce à vous ;-) Je vous invite à donner votre avis si vous avez le temps avant le 23 octobre car j'ai lu certaines de vos interventions sur des sujets proches cordialement --Neuromancien 21 novembre 2006 à 15:02 (CET)

[modifier] Ben?

Europeangoldfinch.net Heu... Deadhoax (Disc | Contr) 22 novembre 2006 à 21:18 (CET)

[modifier] Gérontocratie ?

Le débat sur le bistro part un peu trop loin par rapport à mon propos de départ. Je proposais d'adopter un système de cotation de la confiance à accorder à un contributeur à partir d'un système permettant à chacun d'attribuer une cotation à l'autre. Naturellement, ce seront les gens les plus en phase avec le projet d'encyclopédie qui obtiendront des cotations de confiance "haute" inversement, un jeune contributeur, même si son expérience hors WP est énorme, n'aura qu'une note faible au début, qui augmentera avec sa participation au projet. Un contributeur qui a une très bonne connaissance du fonctionnement de WP mais qui n'est pas vraiment en phase avec le projet de l'encyclopédie (motivations politiques, sociales, vandale discret...) n'aura pas une note de confiance très bonne.

Tu ne reconnais pas l'expérience des anciens, c'est ton droit. Je l'estime au plus haut point mais ne prends pas pour autant tout ce qu'un vieux dit à la lettre, c'est aussi mon droit. Tu te sers autant que moi de clichés dans ton dernier message (« de formidables initiatives, surtout dans le domaine du web, étaient l'oeuvre de mecs tout jeunes, parfois de gamins »). Je n'ai jamais parlé d'une cratie des anciens (Gérontocratie), j'ai dit qu'il fallait un système permettant de mesurer la confiance qu'accorde la communauté WP (jeunes comme vieux, toute la communauté) à un contributeur donné. Je réfléchis à un système qui permettrait de mettre en perspective l'expérience du fonctionnement de WP et l'expérience en dehors de WP. La communauté des éditeurs agit comme une communauté humaine, avec des gens sérieux, des je-m'en-foutistes, des trolls, des experts, des techniciens... Dans une commauauté humaine, chacun accorde à quelqu'un d'autre une certaine confiance. Au début, la confiance est inexistante et se forme ou se déforme au gré des interactions (techniques, intellectuelles, amicales...) J'essaie juste de réfléchir à un système dans lequel on peut savoir assez rapidement à qui on a affaire (contributeur érudit, technicien, troll ou militant) parce que la technologie nous en donne l'opportunité. Je ne parle pas de quantitatif (edit count) mais bien de qualitatif.

Je me base sur les propos d'Arnaudus dans la même discussion sur le bistro pour en arriver à cette idée : « Mais ce problème de la représentativité des électeurs n'est pas nouveaux. On a le même problème à chacue vote : admins, prises de décision, articles de qualité, pages à supprimer (qui n'est pas un vote mais c'est quand même presque un vote même s'il ne faut pas le dire trop fort). En gros, la voix d'un "vieux", spécialiste des rouages de Wikipédia, qui connait les gens, les tenants et les aboutissants de la question, les risques de dérive, etc. compte exatcement pareil que la voix d'un petit nouveau qui vote un peu au pif, ou qui a bien veillé à augmenter son edit count pour faire passer une opinion "border line" sur son groupe de garage ou sur la scientologie. »

Je reprends l'idée de départ et essaie de développer un autre système, pas basé uniquement sur l'expérience wiki (edit count ou autre) mais sur la qualité du jugement et du bon sens des contributeurs.

J'espère que cette mise au point passera mieux que mes propos précédents sur le bistro. Amicalement, فاب | so‘hbət | 23 novembre 2006 à 15:13 (CET)

Bonjour, j'ai peu de temps pour te répondre mais tu m'attribues des opinions qui ne sont pas les miennes.Je ne nie pas l'utilité de l'expérience des anciens, expérience que je propose d'ailleurs au nouveau pour ma part.
J'ai en effet peut être lu un peu vite sur ce point
Je mettais en parallèle l'initiatives de très jeunes (tiens, prend le portail Harry Potter sur Wikipédia, fait parfois par des gamins de 14 ans, parfois très peu inexpérimenté, portail très très exhaustif et intéressant) juste pour montrer que celle-ci n'est pas a mettre en concurrence à l’ancienneté mais à mettre en complémentarité a l'expérience des anciens.
Sur ce point, je ne te suis pas, je ne considère pas Harry Potter comme un travail encyclopédique. J.K Rowling écrit certes de jolis livres qui se vendent bien, mais je ne la considère pas vraiment comme l'écrivaine la plus intéressante de l'histoire de l'humanité (elle n'a pas gagné de prix littéraire majeur me semble-t-il ? ). Elle et ses éditeurs sont en revanche très fort en marketing. Ce qui est encore accentué par les fans qui ont réalisé un portail sur Wikipédia.
Je suis tombé récemment sur une IP qui faisait énormément de contribution intéressante [2] et qui se faisait donner la leçon, de manière totalement méprisante, par une ancienne qui aura sûrement plein de bons points et une image avec ton système.
Ce n'est pas un système de bons point mais de confiance, je ne fais pas confiance à cette contributrice par rapport à ma vision de ce que doit être l'encyclopédie. Lire les liens suivants si tu veux comprendre de quoi je parle : http://spoirier.lautre.net/trustedforum.html http://asn.planetwork.net/AugmentedSocialNetwork.pdf et http://moloko.itc.it/trustmetricswiki/moin.cgi


La bonification matérielle (poids plus grand dans les votes, etc) est à mon avis complètement contraire au principe de bénévolat, crée une cratie des anciens, voire des cons, dans tous les cas la cratie d'une coterie.
Cela prouve que tu n'as pas compris : je ne parle pas d'une bonification matérielle, je parle d'évaluation de la confiance que la communauté (dans le sens de tous les contributeurs) envers un de ses membres; je n'ai jamais parlé d'une bonification matérielle, tu confonds mes propos avec ceux d'autres personnes sur le bistro.
Nous avons probablement une dérive dangereuse du principe initial de Wikipédia, celui de la contribution dénué du moindre intérêt (intérêt financier, intérêt de pouvoir, etc).
Détrompe-toi, tout le monde a un intérêt a contribuer, sinon personne ne le ferait : intérêt pour le partage de la connaissance, pour l'expérience d'un projet d'un genre nouveau, intérêt politique, social, de pouvoir,...
Je pense que ce débat dépasse même la wikipédia francophone et devrait être débat à une échelle plus grande. Deansfa 23 novembre 2006 à 15:47 (CET)
En effet, mon système a pour but de développer la crédibilité du projet tout entier.
Un truc sur WP:en qui montre bien qu'on n'est dans deux philosophie inverse, le déblocage est possible par n'importe quel utilisateur enregistré sur WP. anglaise [5], alors que ceux-ci subissent des vagues de vandalismes bien plus sévères que notre wikipédia hexagonale (ou plutot francophone d'ailleurs).
Bah oui, chaque commaunauté décide comme elle veut et doit généralement compter avec ses biais culturels. Les anglo-saxons ont plutôt une tendance à décentraliser, alors que les français (majoritaires sur cette encyclopédie francophone) ont plutôt tendance à centraliser le pouvoir.
On est dans une logique inverse de ce genre de décision autoritariste et hiérarchisante. Deansfa 23 novembre 2006 à 15:53 (CET)
C'est à ton tour de m'attribuer des propos que je n'ai pas eu. Je parle de qualitatif, et pas de quantitatif, encore une fois. Je suis contre l'autorité et la hiérarchie sur WP. Le système de base me va très bien, je veux juste que l'encyclopédie gagne en crédibilité pour devenir une référence sûre du savoir humain.

NB : le titre de ton message sur ma page est vraiment à chier et j'aimerais que tu m'expliques pourquoi tu l'as choisi, je n'ai pas compris. فاب | so‘hbət | 23 novembre 2006 à 16:21 (CET)

Le problème principal de tous ces propos que nous avons est dans les principes de Wikipédia : Je pense que nous n'avons pas compris de la même façon ce que signifie Wikipédia est libre et ouverte à tous. Nous n'avons pas la même conception de la liberté induite par cette phrase, mais j'ai l'impression qu'on veut tout de même améliorer l'encyclopédie, chacun à noter manière. Tu n'es pas intéressé par ce que je propose, c'est noté, tu l'as répété 4 fois. Il me semble juste dommage que ton manque d'intérêt te pousse à ne même pas essayer de comprendre ce que j'essaie d'exposer.... Je n'ai jamais remis en cause tes contributions, pas la peine de vouloir me les exposer !! tu veux des félicitations et une médaille ? :-) Allez, pas la peine de s'énerver sur les pages utilisateurs, retournons à notre travail encyclopédique ! فاب | so‘hbət | 23 novembre 2006 à 17:51 (CET)

[modifier] Colère de dieu

Salut. Merci pour l'info. Je crois que c'est un bon départ. J'ai changé quelques fautes d'orthographes et ai une fois remplacé le mot "assassinat" par "élimination" mais ai laissé l'autre "assassinat" en place. Je n'ai hélas aucune littérature là-dessus donc ne peut que très peu participer mais à l'avenir, sans doute. En plus c'est un AdQ sur wp:en... Cela vaudrait la peine de traduire. A+ et merci Ceedjee contact 24 novembre 2006 à 08:02 (CET)

[modifier] image dp urss

Salut, tu pourrais renseigner les provenances (sources) de

Une fois les sources renseignées, tu peux même les charger, toi même, sur commons, si l'auteur est inconnu et la date de parution antérieure à 1954, tu pourra utiliser le tag {{PD-Soviet-revised}}. Bilou 1 décembre 2006 à 21:19 (CET)

J'ignore complètement des provenances de ces images. J'ai simplement uploadé ces images de Wikipédia anglophone sur wikipédia francophone avec le tag similaire. Deansfa 1 décembre 2006 à 21:34 (CET)
Si elle vienne de en:, c'est déjà une indication, elles étaient dans l'article sur la bataille de smolensk, je supose ? bon, je m'en charge ;). Bilou 1 décembre 2006 à 21:57 (CET)


[modifier] Salles de concert sur Wikipedia

Salut, de part ton vote pour le Bikini test, j'ai vu que tu soutenais l'intégration des salles de concert dans wiki. Nous avons mis en place un article sur notre salle de concert Satellite qui est de même notoriété que le Bikini test mais elle est malheureusement en discussion pour être supprimée. Peu de monde s'est apparement arreté sur notre article, c'est pourquoi, je fait un appel à venir discuter objectivement de notre article et de sa suppression! Salutations Chinoloko 4 décembre 2006 à 18:01 (CET)

[modifier] Image:Psiphon.jpg est une image sans source

Image sans source Image:Psiphon.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Psiphon.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 décembre 2006 à 19:38 (CET)

[modifier] Plainte de Franck Laroze

J'ai retiré le bandeau "cette personne contribue sur Wikipédia sous le nom de..." à la demande de M. Franck Laroze, qui est intervenu auprès de Wikimedia Foundation. Merci de ne pas le remettre. Vous n'avez aucune preuve que l'utilisateur Kccc soit Franck Laroze, et vous engagez votre responsabilité à prétendre le contraire. David.Monniaux 5 décembre 2006 à 08:50 (CET)

[modifier] Ludo:Admin

Je suis devenu admin, je tiens à te remercier pour la confiance que tu m'accordes, je tacherai de la mériter au jour le jour.(Même si je n'ai tojours pas compris ton message Tache de ne pas mettre sur la cuvette ?) A plus tard sur telle ou telle page. Ludo 12 décembre 2006 à 15:48 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Debout Étudiant-e-s Gais et Lesbiennes

Bonjour Deansfa,

Je me permets de te signaler le fait que l'article Debout Étudiant-e-s Gais et Lesbiennes (d · j · ↵ · PàS) est de nouveau proposé à la suppression.

Étant donné le délai exceptionnellement court entre les deux propositions, la page ayant été supprimée et restaurée dans la foulée, et de manière à ce que cela n'ait pas pour effet de considérer ton précédent vote comme inexistant, je me permets de te signaler son existence afin que tu puisses de nouveau y donner ton avis si tu le souhaites.

Cordialement, Manchot ☺ 13 décembre 2006 à 13:30 (CET)

[modifier] Merci pour l'avertissement

Hello Manchot, merci de m'avoir averti pour la PàS. Effectivement, je viens de voir l'issue du vote et il y a égalité. C'est pas facile de prendre une décision dans ce cas. Je profite de ce mot pour te féliciter pour ton élection d'administrateur (je ne l'avais pas encore fait), et juste pour te dire que c'est bien ceux qui s'exposent et qui prennent les choses en main, qui prennent les risques des décisions difficiles, qui ont le plus de chance d'essuyer quelques désagréables critiques, et donc que tout l'honneur est pour toi dans tes positions et dans le fait que tu t'avances, parfois seul contre tous. Je ne partage pas du tout certaines de tes décisions, je te trouve, encore aujourd'hui, "autoritaire", je veux dire peut-être un peu trop "sévère", mais bon, chacun sa sensibilité et l'essentiel est que personne ne soit trop lésé. Je suis un peu en stand-by en ce moment, je flâne sur le bistro (je n'interviens pas) et jette un petit coup d’œil sur ma liste de suivi. Une sorte de wikibreak, quoi :-) A plus ! Deansfa 13 décembre 2006 à 13:48 (CET)

De rien, après un vote aussi équilibré avec avantage à la conservation, et une nouvelle proposition à la suppression aussi rapprochée, la moindre des choses était quand même de prévenir les précédents participants. Merci beaucoup pour tes félicitations au passage, sache que j'essaye de tenir compte du mieux que je peux des remarques qui ont été formulées à mon encontre lors de ma recandidature (c'était un peu le but). Bon Wikibreak ! Manchot ☺ 13 décembre 2006 à 13:59 (CET)

[modifier] Vote admin

Merci de ta contribution au résultat stalinien de ma candidature comme administrateur de la Wikipédia francophone. J'espère que je saurai en être digne. Très cordialement, Chris93 15 décembre 2006 à 10:00 (CET)

[modifier] Photos Killing Joke

Merci beaucoup pour les photos que tu as ajoutées, elles sont très bien! Je manquais un peu de matière pour compléter, là je crois qu'on touche à la perfection ;) En parlant de ça, je t'invite cordialement à voter en proposition d'article de qualité, si le coeur t'en dit! Alchemica 17 décembre 2006 à 15:28 (CET)

[modifier] Merci

Je te remercie de ton intervention sur la discussion du projet Blues, j'apprécie. Cordialement, Esprit Fugace causer 19 décembre 2006 à 15:45 (CET)

[modifier] clin d'oeil Merci

Merci pour ta confiance, je suis désormais administratrice. Je ferai en sorte de m'en montrer digne. Et maintenant, hop au boulot :-) Moumousse13 - bla bla 21 décembre 2006 à 16:58 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Entreprises

Pour ton info, Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Entreprises. Deansfa 23 décembre 2006 à 12:57 (CET)

Merci pour l'info, comme je suis à l'origine de ce modèle je pense qu'il est préférable que je ne donne pas mon avis. Dans tous les cas il sera possible de proposer quelquechose de plus adapté par la suite, le projet étant encore assez récent... Salutations, Jamcib 23 décembre 2006 à 13:31 (CET)
OK je vais voter pour le conserver... Jamcib 23 décembre 2006 à 13:40 (CET)

[modifier] J'ai voté Conserver

Merci pour l'info. J'ai voté Conserver juste avant toi. :). Nota : je ne connais ni le langage SMS ni le langage Wiki. Cordialement. --brunodesacacias 23 décembre 2006 à 13:35 (CET)

[modifier] Image:AKAshield2.jpg est une image sans source

Image sans source Image:AKAshield2.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:AKAshield2.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bilou 25 décembre 2006 à 14:14 (CET)

[modifier] Image:KappaShield.gif est une image sans source

Image sans source Image:KappaShield.gif Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:KappaShield.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bilou 25 décembre 2006 à 14:29 (CET)

[modifier] Référence nécessaire

Ce modèle ne sert pas à garantir la présence d'un texte dans l'encyclopédie, mais à demander une source. Cette demande a déjà été effectué début novembre, avec rappel mi décembre, sans résultat. Selon wikipédia:vérifiabilité la suppression est conseillé, et c'est à l'utilisateur qui veut assurer la présence de son texte d'apporter une source. En l'occurence sur un sujet qui se prète aux délires imaginatifs, il vaut mieux supprimer.--Aliesin 28 décembre 2006 à 01:38 (CET)

Dis donc, j'ai rien contre toi. Si t'as un problème signale le moi. Mais les attaques personnelles stop merci. celà c'est pour ma bonne foi, et effectivement je suis une règle adoptée par l'encyclopédie. Merci de me répondre plutot que de laisser des diffs d'attaques personnelles.--Aliesin 28 décembre 2006 à 01:58 (CET)
Oui, j'ai quelque chose contre toi. Pour qui te prends-tu pour décréter qu'aucune source n'existe ? Avec ta demande au contributeur et ta propre recherche sur Internet ? Le travail collaboratif, tu connais ? Comment veux-tu que quelqu'un trouve la source si le passage n'apparait pas ? C'est bien parce que celui-ci apparaissait et a fait l'objet d'une polémique que j'ai moi-même commencé des recherches. Je préciserais simplement qu'après de brèves recherche, j'ai pu lire que les migrations de batraciens dans les pays tels que l'allemagne sont nombreuses et massives, que le gouvernement prends même des mesures afin de sauver ceux-ci d'accidents (700 000 batraciens sauvés lors de la période de migration/reproduction). Bref, tu es certes extremement utile à l'encyclopédie, mais tu es parfois une vraie plaie, n'acceptant pas que d'autres essaient de trouver des choses. Je me souviens de cette suppression du passage que j'avais ajouté sans même m'en avertir, comme s'il fallait sourcer aussi des films. Ca en devient ridicule. Attaque personnelle dis tu ? Evites de mettre tes inepties en tête d'article, et les choses iront sans doute beaucoup mieux. Deansfa 28 décembre 2006 à 02:10 (CET)
D'accord, je m'excuse pour le cas des films qui était un peu absurde de ma part. Sinon l'ineptie en tête d'article était une maladresse de copier/coller (la tentative d'insertion de guillemet français à l'aide des modèles dans la barre de diff provoque leur passage dans le texte de l'article), je ne m'en étais pas rendu compte et je comprend mieux le commentaire qui suit. J'essairai de faire attention à l'avenir pour les deux problèmes. Malgré tout je soutiens que le danger de faire lire des choses fausses est plus important que la possibilité de les faire rechercher, ce qui motive ma suppression de ce passage en l'occurence, mais aussi la règle de la vérifiabilité.--Aliesin 28 décembre 2006 à 02:26 (CET)
Coucou Aliesin, tout d'abord le petit truc de films c'est du passé franchement je ne t'en veux pas du tout. De plus, je m'excuse pour cette petite attaque étant donné qu'il s'agissait d'une maladresse de ta part. Bref, j'apprécie beaucoup ton sérieux et ta rigueur, y compris ta remise en cause de certains AdQ (il est inutile a mon avis de maintenir un label artificiellement), par contre, parfois, tu es un peu sec et un peu dur aussi (je me souviens par exemple d'un récent article ou tu dis que les arbitres du wikiconcours se trainent. Je ne pense pas qu'il se trainent ! As-tu pensé au temps qu'il faut pour analyser un seul article ? Pour moi, il faut au moins deux lectures attentives. Pense aussi que les mecs font ca en bénévole, donc qu'ils ont un temps limité par jour. Conclusion, ca prendra surement un temps long et il font surement de leur mieux)). Sinon, sans rancune et j'espere qu'il en sera de même pour toi a mon égard. Bonne nuit. Deansfa 28 décembre 2006 à 02:36 (CET)
J'ai corrigé ma gaffe pour le wikiconcours, et j'espère que celà ne me vaudra pas une mauvaise note. Bonne nuit.--Aliesin 28 décembre 2006 à 02:40 (CET)

[modifier] Photos Killing Joke

Hello! Désolé, certaines des photos que tu avais ajoutées à l'article ont été virées de Commons à cause de la licence, tout comme certaines des miennes, d'ailleurs. La bonne nouvelle, c'est que l'article a été promu AdQ le 2 janvier, et c'est le seul de toutes les éditions de Wikipedia. Merci de ta participation, qui n'est pas étrangère à ce petit succès ;) Alchemica 5 janvier 2007 à 14:18 (CET)

[modifier] Page utilisateur

Salut! Je laissais juste un petit mot pour te féliciter pour ta page utilisateur. Je suis tombée dessus par hasard et elle m'a bien fait rire!! J'aime bien les gens qui ne se prennent pas au sérieux (surtout sur wikipédia...). Il faudrait que je sache comment faire ce genre de boîtes persos, je vais farfouiller un peu. A bientôt! --Guil2027 8 janvier 2007 à 00:39 (CET)

En fait, j'ai farfouillé hier comme je te disais! J'ai réussi à en faire une (j'avoue, j'ai galéré un moment pour y arriver...). Je suis allée faire un tour sur la page d'utilisateur que tu m'as indiquée, effectivement il en a de très bonnes. J'aime beaucoup ses commentaires aussi! Malgré ton avertissement, j'ai cliqué sur "Utilisateur:Deansfa/kk": quelle horreur!! En petit, je pensais que c'était un dessin, pas un vrai!!!
C'est vrai que Wikipédia peut facilement nous faire péter une durite et c'est pas évident de contribuer calmement. En tout cas, merci pour ton vote sur la page des résumés de Prison Break, je tente un coup de poker, ça passe ou ça casse. Bonne continuation! --Guil2027 9 janvier 2007 à 23:56 (CET)

[modifier] boites utilisateur

Merci pour ton message ! Mais c'est ta page utilisateur qui m'a donné l'idée ! Comme quoi ! Faut dire que j'en ai tellement marre de voir certains prendre ça au sérieux (wikilove, wikischtroumpf, et tout le toutim), que je me devais de faire un truc ! (Après coup, je suis tombé sur celle de Utilisateur:Kuxu, elle est géniale aussi !)

Sinon, pour mes problèmes d'images, les mecs devraient relativiser un peu¨parfois...rappelons qu'il ne s'agit que de dessins de "Harry Callahan" et "Prison Break"...avec tout ça, je suis un peu dégoûté pour contribuer...

Mais bon ! Encore merci ! Un message sympa fait toujours plaisir. --Heynoun 10 janvier 2007 à 17:41 (CET)

[modifier] Le vent se lève (2006)

Bonjour, bon ! concernant le film Le vent se lève (2006) tu ne sembles pas d'accord avec mes modifications (cf. ici). Pour commencer, un consencus clair et net dit qu'en aucun cas une infobox ne doit remplacer une fiche technique, ce que tu fais hélas. L'introduction contient le synopsis et des anecdotes qui semblent tout à fait pertinent de séparer suivant le modèle d'une fiche de film sur wikipédia, une fois de plus tu n'es pas d'accord. Je ne vais pas me battre en guerre d'édition avec toi, cela me saoule. Je voudrais qu'on en discute, de préférence sur projet:cinéma, merci. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 janvier 2007 à 07:33 (CET)

C'est peut être pour ça que sur de: et en: on a l'impression qu'ils ont plus de contenu que nous. En fait, ils rassemblent tout dans un unique bloc de texte. Comme d'habitude, il y aura des partisans et des opposants, dont je ferai plutôt parti. Le fait qu'il y ai plusieurs sections permet tout simplement de retrouver l'information recherchée plus facilement et rapidement. Intro, synopsis, commentaire, fiche technique, distribution, autour du film, bande originale, distinctions ... Chaque chose à sa place, évitant au quidam de passage de devoir lire une ou plusieurs pages de texte (rêvons un peu) pour retrouver l'info qu'il cherchait.
Après, il se peut que je n'ai strictement rien compris au problème :) Okki (discuter) 15 janvier 2007 à 07:48 (CET)

Réponse à Mith -> On est sur un site encyclopédique. Démonter un paragraphe, une introduction, afin d'en faire des listes à puce est complètement contraire à une démarche encyclopédique (marrant de voir ta réaction si j'avais employé les qualificatifs d'immonde ou de débile pour qualifer ta démarche). Pour info, les listes à puce sont très souvent un facteur de rejet pour le passage en AdQ. On privilégie la rédaction il me semble. Une introduction sert à introduire un article, et résume de façon succinte un plan. Je t'invite à aller voir les différents AdQ pour t'apercevoir qu'une introduction d'article ne fait rarement qu'une phrase. Donc, si tu veux rajouter un synopsis, n'éclate pas l'introduction pour faire ta petite cuisine de robot mais rajoute un synopsis, rédige-le. Ce qui était dans l'intro était une partie de l'introduction, pas le synopsis. J'ai enlevé la fiche technique car c'était une réponse à ta démarche interse : tu supprimes l'infobox au profit de la fiche technique. Tu aurais rajouté la fiche technique, il n'y aurait eu aucun souci. Encore une fois, je me répète, je ne suis pas pour une systématisation de cette boite. Mais lorsqu'elle existe, lorsque l'article est un peu rédigé, un tout petit peu, pourquoi l'exploser pour en faire un truc tout sauf lisible. Deansfa 16 janvier 2007 à 11:35 (CET)

[modifier] pROJET REALISATEUR

Je te remercie pour ton soutient, j'ai réellement été content d'avoir ton avis. Veux tu (je n'ai pas regardé) que je t'inscrive dans la liste des participants ??? Encore une Fois merci, sinon clique sur le lien ici et met ton nom sous le mien ... Encore une fois, merci StefTalk to me


[modifier] NYC Transport

Salut Deansfa - merci de vos grandes contributions à la version française de l'article de transport de NYC. J'ai contribué à la version anglaise et je suis très heureux de la voir en français. Veuillez excuser mon français horrible. (Je suis un Américain. J'habite à New York) 69.22.240.119 17 janvier 2007 à 23:33 (CET)

Hi ! Thanks for your message ! It was a great pleasure to translate it. It helps me to discover a little more your town ... I live in Paris, and come from Lyon. What's your name on english wikipedia ? Deansfa 18 janvier 2007 à 20:51 (CET)
salut. Paris is great. I'm glad to see the English version of the Paris article has really been developed. It's great to have comprehensive Wikipedia articles on a subject in multiple languages. I've occasionally tried to offer some edits in French, but I'm afraid my French just isn't good enough to be of much use. On English Wikipedia I'm wv235. I mostly work on NYC-related articles. The latest article I'm working on is an overhaul of Culture of New York City. The cultural history of NYC in many instances is the cultural history of the US, so it's interesting to dig through various Wikipedia US culture articles for information relevant to the article on New York. You're right, doing this stuff helps you learn a lot! 69.22.240.119 21 janvier 2007 à 01:08 (CET)

[modifier] Raising the Flag on Iwo Jima

Bonjour. Je ne comprends pas pourquoi tu as rétabli la photo : l'image va être supprimée sur Commons, et tout ce qui en résultera sur fr: sera un lien rouge. Il n'y aucune discussion associée à cette image sur Commons : la licence n'est pas libre et l'image ne peut pas rester sur Commons. La discussion dont tu parles concerne purement fr: Si tu souhaites conserver cette photo, il faut l'uploader localement. Jastrow|✍ 17 janvier 2007 à 23:37 (CET)

Ah d'accord, désolée alors. L'outil de "check usage" ne permet pas de savoir quand il y a une version locale "sous" l'image de Commons, d'où mon étonnement. J'ai supprimé l'image sur Commons, donc c'est celle de fr: qui doit être affichée actuellement. Jastrow|✍ 18 janvier 2007 à 21:18 (CET)
Euh, en fait non : l'image locale a été supprimée le 6 janvier par ~Pyb (« Application de la PdD : pas dans les exceptions »). Tu ferais mieux de ré-uploader l'image depuis en: Jastrow|✍ 18 janvier 2007 à 21:20 (CET)
Petit complément par rapport à cette image : elle a été autorisée par l'ayant droit « pour Wikipédia » or ce genre de restriction est explicitement interdit depuis pas mal de temps pour toutes les WP. Donc si nos amis anglophones se décidaient à un peu de cohérence, cela ferait longtemps qu'elle aurait dû être supprimée de leurs serveurs. De fait, il n'y a aucune chance qu'elle puisse être acceptée sur WP fr, fair use ou pas puisque l'autorisation contrevient clairement aux règles d'utilisation de la communauté. Une autorisation pour WP uniquement revient à une interdiction de facto. Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 janvier 2007 à 02:21 (CET)
Oui c'est bon je connaissais déja ce que tu expliques dans ta prose. C'était d'ailleurs pour cela que je l'avais posé en exception de fair-use mais qu'elle a été volontairement, je le pense, exclue des propositions. Peut-on essayer de dépasser les rèrègles pour essayer d'analyser, en toute objectivité, le risque potentiel a faire une exception pour cette image. Oui, fair use et accepté comme telle sur WP.en, et non supprimmée manu militari comme tu sembles le sous-entendre. Perso j'abandonne, j'avais trouvé génial que des articles encyclopédiques existent sur des photographies, aujourd'hui, je me dis que ces articles illustrés resteront bel et bien la propriété de WP anglais. Et que rien, strictement aucun effort ne pourra faire avancer la wp.fr la dessus. Deansfa 21 janvier 2007 à 13:50 (CET)
Je rajouterais juste un dernier truc. Je n'ai jamais été pour l'ouverture du fair-use a fond le ballon. Je suis pour une politique extrêmement raisonnée et prudente des images, et je pensais en toute sincérité que l'adoption de ces réglementations sur le fair use allaient nous donner les armes pour pouvoir traiter de certains cas, certaines exceptions comme cette image. Je m'aperçois que ces réglementations sont tout simplement l'inverse de ce qui se produisait avant, c'est a dire la suppression manu militari, sans aucun débat, sans aucune explication, des images problématiques. J'avais et j'essaye d'avoir une attitude constructive, j'uploade bien souvent des images libres sur commons car j'ai bien conscience du caractère libre de cette encyclopédie et de tous ses projets. Cependant néanmoins, je suis ouvert a certaines exceptions exceptionnelles très exceptionnelles, comme ce cas. Voila, c'était pas pour faire chier la clique, c'était pas pour gueuler pour dire de gueuler ou de faire chier, c'était simplement parce que je pensais en toute sincérité que cette image, contrairement à 99% des images uploadées en fair-use, pouvait faire exception. Bonne continuation. Deansfa 21 janvier 2007 à 14:03 (CET)

[modifier] Non mais quand la bureaucratie amateure s'en mêle

Merci pour le support. Je pense bien continuer à collaborer mais c'est sûr que je ne me fenderai plus pour faire de belle mise ne page. Non mais il ne faut pas devenir fou avec ces histoires de license et sombrer dans la paranoïa et dans les manies du censeur. Les administrateurs n'auront qu'à créer un corp de typhographe qui ne feront que dans l'hestétisme. Nobeit 19 janvier 2007 à 17:35 (CET)

[modifier] Réalisateur

Salut, voudrais tu allez voter sur la page de vote de cette article {{réalisateur}}, qui a été proposé à la suppression. StefTalk to me

Je suis ok avec toi, tu veux t'en charger, ou je le fais. J'espère qu'il sera eccepté car, sur le wiki francophone, j'en ai jamais vu ... Répond. StefTalk to me
Merci à toi pour ce formidable rendu, je vais l'indiquer sur la page de suppression de l'ancien bandeau. Si cela n'a pas déjà été fait. Encore merci. Au fait, si tu connais des petites infos sur Catherine Corsini, j'essaye de faire de cet article un article qui aura un potentiel d'article de qualité ... En tout cas je l'espère, mais je travail fort !!! Allez a plus, merci. StefTalk to me


[modifier] Une discipline à l'honneur ...

... Pour un censure ciblée : ici et là ! Lib=bleue 24 janvier 2007 à 19:01 (CET)

Il me semble que ton idée de bandeau vers les projets va capoter dès que le vote aura abouti (je le préssent défavorable). Excuses-moi pour le dérangement. Lib=bleue 25 janvier 2007 à 15:49 (CET)
Je ne pense pas du tout que cette idée va capoter. Je pense qu'elle est une solution pour ordonner la promotion des projets. Je suis en train de rédiger la page concernée. Ensuite, il faudra que tout le monde accepte que la promotion des projet se fait via la page de discussion, via des bandeaux d'un certain format. Tu ne me dérange pas ! Deansfa 25 janvier 2007 à 18:16 (CET)
Alors, ça roule ! Lib=bleue 26 janvier 2007 à 06:24 (CET)

[modifier] SS Charlemagne

Bonjour, vous m'avez laissé il y a quelques jours un message sur la source du propos célèbre de Hitler sur les Français SS de la Charlemagne ("Ces gens-là ne servent à rien").

Je n'ai pas les livres en ce moment sur moi, étant en week-end (très) prolongé, mais c'est une parole assez connue, que j'ai trouvée en plusieurs occasions. Sous réserve que j'aie bonne mémoire, elle est chez Henri Michel, ainsi que dans le fameux Un château en Allemagne de Henry Rousso sur Sigmaringen (1980), et quand j'étais en licence avec Pascal Ory sur les fascismes, je l'ai entendu la rappeler. En tout cas donc, son authenticité ne m'a jamais paru être discutée ni discutable.

Du reste, elle concorde tout à fait avec la réalité : troupe numériquement négligeable (quelques milliers d'hommes) et de médiocre qualité combative, la LVF - Charlemagne n'a guère connu que des déboires.

A vous, --RS1981 28 janvier 2007 à 09:41 (CET)

[modifier] Demande d'avis sur nouvelle version d'Histoire de l'activisme pédophile

Bonjour,

Vous aviez voté + Conserver lors du vote concernant la page Histoire de l'activisme pédophile en juillet dernier. Cependant, la version d'alors n'était pas satisfaisante, et j'avais déclaré retravailler l'article jusqu'à une forme à peu près acceptable. Après plusieurs mois de travail il me semble que je suis arrivé à quelque chose d'un peu mieux.

Avant de passer du brouillon à l'article, j'aurais voulu l'avis de ceux qui s'étaient exprimés lors du vote. Si cela vous intéresse, merci de lire le brouillon et de donner votre avis en PdD (pas la peine de répondre sur ma page Utilisateur).

Merci, Glotz 29 janvier 2007 à 19:54 (CET)

[modifier] {{Projet politique québécoise}}

Salut. Merci pour ton aide à poser le bandeau, c'est apprécié. dh ▪ 2¢ ▪ 31 janvier 2007 à 20:31 (CET)

[modifier] Stef48

Salut, merci à toi pour les grandes modifications du projet. Tu as bien fait, sur la page de discussion, il est vrai que les couleurs ne faisaient pas unanimité. Pour l'instant, je te laisse faire, pour moi, ca me convient très bien !! !! !! StefTalk to me


[modifier] Place des bandeaux

Salut Deansfan,

J'ai remarqué que tu mettais en haut des pages tous les bandeaux de page de discussion, y compris ceux indiquant un rejet de proposition d'article de qualité. S'agit-il d'une initiative personnelle ou est-ce suite à discussion communautaire ? Je suis pour ma part très circonspect, d'autant que lorsqu'un article a connu plusieurs rejets comme article de qualité il peut être intéressant de les voir dans l'ordre chronologique au fil de la page, plutôt que par une succession de bandeaux en haut.

Cordialement,

O. Morand 4 février 2007 à 01:49 (CET)

[modifier] Injures et blocages

Bonjour Deansfa, Je t'ai bloqué 1 mois (la même durée que l'a été Lustucri) pour ces injures qui sont inacceptables. Manchot ☺ 4 février 2007 à 12:03 (CET)

Je précise que je suspecte une tentative maladroite d'avoir voulu démontrer quelque chose de ta part, aussi j'ai fait part de la chose sur le bulletin des admins. En attente de te lire. Manchot ☺ 4 février 2007 à 12:11 (CET)
oui, tu suspecte bien en fait !! ca fait bizarre d'etre bloqué. tu peux me débloquer ! c'était de la déconne, je faisais une discussion ou je l'insultais et elle m'insultais. Bref ct pas tres compréhensible peut-être. Aucunement la volonté de l'insulter en vrai en tout cas !!! C'était juste de la provoque à deux sous. Deansfa 4 février 2007 à 12:13 (CET)
Ok, je te débloque, mais je trouverais gentleman de ta part que tu ailles t'expliquer et t'excuser auprès d'Adrienne. :-) Manchot ☺ 4 février 2007 à 12:16 (CET)
Ok je le fais. Le but était bien évidemment aucunement de l'insulter mais de faire comme si on se crépait le chignon en s'insultant. Il y avait alternance de féminin et masculin, et le toi-même était la pour montrer que c'était un espece de simulacre d'empoignade. Non mais c'est sûrement maladroit, et pas très clair. Je m'en vais de ce pas régler la chose. Deansfa 4 février 2007 à 12:22 (CET)
Normalement, tu es débloqué ainsi que ton IP. Bonne fin de week-end. Clin d'œil Manchot ☺ 4 février 2007 à 12:23 (CET)
Merci, bonne fin de week end à toi aussi. Deansfa 4 février 2007 à 12:25 (CET)

Y'a pas de problème Deansfa, j'avoue que j'ai été interloquée et que ça m'a... muselée ! mais en relisant, je vois bien que c'était une scènette, j'en ris après coup. Bon dimanche également Adrienne ✉ 4 février 2007 à 12:40 (CET)

rhalala. DarkoNeko le chat いちご 4 février 2007 à 17:41 (CET)

[modifier] Aérograttage

Merci de m'avoir prévenu pour la PaS. Désolé par contre, j'ai proposé - Supprimer. --ironie ஃ 4 février 2007 à 14:28 (CET)

Pourquoi désolé ? Je ne t'ai pas demandé de voter pour mais d'apporter ton avis, car je n'y connais rien. Deansfa 4 février 2007 à 14:31 (CET)
Voyons, monsieur ! Devrais-je gober que votre promotion fut simplement gratuite ? Que vous puissiez hypothétiquement appartenir à cette race de wikipédiens neutres et intègres ? Allons, soyez raisonnable... --ironie ஃ 5 février 2007 à 18:22 (CET)
Oui, je fais partie de cette race de Wikipédiens au-dessus de tout soupçon, à l’opposé de ces contributeurs lobbyistes qui interpellent en page de discussion afin de manipuler les votes et faire pencher ceux-ci dans un sens ou dans l'autre. Ces méthodes d’un autre âge, d’une autre époque, d’un autre temps, indigne d’une encyclopédie ouverte, pluraliste et humaniste, n'est aucunement mienne, vous l’aurez compris, et je m'efforce le plus possible, avec la plus grande honnêteté, à informer, demander l'avis, les conseils des wikipédiens érudits et les plus éclairés, dont vous faites bien évidemment parti, afin de contribuer au mieux au bien-être, au devenir, à la qualité, au sérieux, que dis-je, à l'excellence de notre projet encyclopédique. Je vous remercie de ce vote contre. Il m’a permis d’éclairer un peu plus ma connaissance sur ce domaine de marge, et de m’apercevoir que cette pratique non nommée n’avait aucunement sa place sur un support du sérieux de notre encyclopédie. Merci pour votre intervention. Deansfa 5 février 2007 à 18:37 (CET)

[modifier] PROJET REALISATEUR

Dans le cadre du projet, et dans un but wikipédien, j'ai vu que réalisation donné sur un article portant sur le droit ... Il ne serais pas intéressant de créer un article qui porterait sur la réalisation, en y indiquant les manières de réaliser, les procédures (production, casting, réalisaton, montage, ...) . Cet article pourrait être inéressant il me semble ! J'attend ton avis ... On pourrait l'appeler réalisation cinématographique ? AA bientot StefTalk to me


[modifier] Bandeau projet South Park

Bonjour. Désolé pour cette boulette, je n'étais pas au courant de ces règles, je m'étais inspiré du bandeau du projet reggae pour créer celui-ci. Merci de ces précisions, et d'avoir modifier le bandeau, il rend bien mieux comme ça ;). Je n'ai pas le temps de tout de suite déplacer ceux que j'ai déjà placé dans les articles, mais je vais essayer de faire ça dans la semaine (je n'en ai pas mis énormément heureusement, uniquement sur les épisodes des 2 première saisons). Balrogou (Discuter) mercredi 21 février 2007 à 15:44 (CET)

[modifier] Liens externes

Au sujet de « revert vandalisme de AntiSpam » : je ne suis pas du tout d'accord, je ne fais qu'appliquer les règles de wikipédia que je doute que tu aies lus puisque tu écris « les liens externes sont très importants dans les articles ». Wikipédia n'est pas un annuaire de liens ! c'est un principe fondateur. Tu as rajouté plein de sites de fans, de forums, de sites hors sujets comme le label du groupe, des pages persos, des blogs... Ces liens ne sont pas pertinent dans une encyclopédie (voir Aide:Liens externes). Je ne comprends pas trop pourquoi tu retires les liens vers les paroles des chansons [3] (je ne suis pas contre) et que par ailleur tu rajoutes les forums [4]. Un lien doit apporter quelque chose d'encyclopédique à l'article, le reste doit être supprimé. --AntiSpam 23 février 2007 à 16:06 (CET)

J'ai reverté tes modifs aussi aveuglément que tu avais enlevé les liens des articles. Oui, wikipédia n'est pas un annuaire de liens, je ne vois pas ou tu as vu qu'une section de liens externes constituait un annuaire de lien. Je suis d'ailleurs un partisan de cette règle et je supprime aussi les spams. Tu pourras remarquer qu'une PDD en cours va rendre officielle l'existence d’une rubrique liens externes (La PDD sur le "Voir aussi"). Les liens externes sont importants pour la rédaction d'un article et pour l'enrichissement de l'encyclopédie, puisqu'ils indiquent des pistes de recherche, des pages au contenu exploitable dans la perspective d'une rédaction encyclopédique. En ce sens, les sites non-officiels, les sites non-commerciaux, les reviews et autres sites persos, regorgeant d'informations parfois plus exhaustives, plus denses, plus objectives que les sites officiels commerciaux, sont extrêmement intéressants puisque (tu dois savoir qu'un principe fondateur de l'encyclopédie est l'interdiction de travaux personnel) ce sont ces sources, ces contenus, entre autres, qui vont permettre de justifier, de sourcer nos apports encyclopédiques. La recherche de liens externes pertinents est un vrai travail. Merci donc de ne pas supprimer les sources de recherche non officielles. Tu remarqueras que je n'étais aucunement le seul à reverter tes modifications. Cordialement. Deansfa 23 février 2007 à 17:55 (CET)
J'avais remarqué que tu revertais aveuglément puisque que tu as rajouté une page 404 et un site mort... La limitation des liens externes ne se limite pas au spam ils doivent aussi être pertinents et encyclopédiques. Je n'ai rien contre la présence d'un rubrique liens externes quand ils sont pertinents. Si ce sont des pages utiles pour un futur enrichissement de l'article tu peux aussi les mettres en page de discussion ou sur ta page mais je doute que les forums, blogs et autres sites perso de fan soit des sources acceptables pour un article encyclopédique. Une autre personne a fait un revert mais je suis d'accord avec lui [5], l'article parle à la fois d'un label et d'un groupe ce qui m'a induit en erreur. AntiSpam 23 février 2007 à 18:22 (CET)
Tu supprimmes SYSTEMATIQUEMENT les liens externes, et en plus, tu es ensuite allé regarder mes contribs pour me pour supprimmer les liens des articles auxquels j'avais contribué. C'est ma punission, c'est ca ? Pfff pauvre gars. Ok Wikipédia n'est pas un annuaire de liens, mais ce n'est pas non plus un bac à sable ou on fait mumuse à se chamailler, a faire des reverts de reverts et ou on se la jour justicier avec sa grosse casquette AntiSpam. Tu serais gré de te calmer. Deansfa 23 février 2007 à 18:27 (CET)
J'ai laissé un mot pour essayer d'arrondir les angles. - Boréal (:-D) 23 février 2007 à 21:33 (CET)
Pour info [6] Alvaro 24 février 2007 à 16:08 (CET)
Pour info. Clem23 25 février 2007 à 21:06 (CET)

[modifier] Projet Réal

Salut, je suis venu pour te féliciter car c'est en grosse partie grâce à toi que le projet Réalisateur est devenue ce qu'il est ... Si tu vas lire le chapitre Avis aux amateurs de la page de discussion du projet cinéma, tu y verras des compliments ! Le travail n'est pas vain ! C'est trop cool ! Par contre, il est dommage que l'article réalisation cinématographique ait été supprimé, mais d'après Nono365, il ets possible d'en créer un autre, mais avec un contenu plus en rapport au titre ! Encore merci ! C'est dommage on ne te voit plus beaucoup sur Wiki ... StefTalk to me


[modifier] Remerciement

Merci ! Vraiment ! Effectivement, je ne comprends pas bien les votes contre… Un samedi soir trop fêté ? Merci encore-ᄋEnzino᠀ 11 mars 2007 à 18:08 (CET)

[modifier] Compteur d'éditions

Bonsoir Deansfa,

Juste un passage pour te dire que tes statistiques d'édition sont plutôt sympas Clin d'œil. Manchot ☺ 11 mars 2007 à 20:24 (CET)

[modifier] Real

Alors, qu'est-ce que tu en penses de la nouvelles esthétiques du projet Réalisateur ? Tu ma trouves meilleure qu'avant, plus ... ? Merci de ton soutient, bon week end. Cordialement, StefTalk to me 17 mars 2007 à 21:59 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Europeangoldfinch.net

Salut Deansfa,

Je viens de proposer cette page à la suppression. Etant donné que tu en es l'auteur, je t'invite à venir donner ton avis sur la page de discussion associée. Benji @ 22 mars 2007 à 19:57 (CET)

Je ne l'avais pas créé au départ. Je l'ai juste recréé suite à sa suppression immédiate. Le langage n'était sûrement pas des plus approprié par contre :-) Je te remercie de m'avoir averti. Deansfa 22 mars 2007 à 21:06 (CET)

"Petit accro" ? Me traiter de pauvre naze et de flic, là où ça ne s'efface pas, justement ? Là où, qui plus est, rien ne garantissait que je le verrais ? Une semaine à peine après que l'on ait enterré la "hache de guerre" suite à un autre accro ? M'aurais-tu insultée de face, je l'aurais moins mal pris. Effectivement, y'a pas de quoi être fier. Esprit Fugace causer 22 mars 2007 à 22:02 (CET)

Je pensais que tu l'avais vu. Bref, je me suis excusé et je précise juste que cet accrochage (quel terme verrais tu mieux ?) était proportionnel à ton arbitraire sur les suppressions immédiates, et les divers attitudes pas tellement plus respectueuses que tu avais à mon égard qui consistaient à supprimmer manu militari les messages que je mettais sur ta page de discussion. Tu as la mémoire courte, dis-moi. Deansfa 23 mars 2007 à 00:42 (CET)
Et je rajoute aussi qu'à "l'époque", le fait que la partie commentaire se remplisse du contenu de l'article devait sans doute être une fonctionnalité récente, bref, je n'avais pas percuté que ceci allait être indélibile et surtout visible dans le commentaire d'édition. Je m'en suis rendu compte après. C'était un coup de sang, pas un truc longuement réfléchi pour qu'il soit indélibile à jamais. Si il y a moyen de me virer de l'historique afin de supprimer ces insultes, n'hésites pas. Deansfa 23 mars 2007 à 01:08 (CET)

[modifier] Élections CAr: merci

Merci de votre confiance lors des récentes élections du CAr Natmaka 23 mars 2007 à 19:52 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Europeangoldfinch.net

Bonjour, Je voulais juste prévenir que j'avais modifié l'article en tenant compte des remarques. Il s'appelle désormais L'interactivité dans Prison Break. Bon week-end. --Guil2027 31 mars 2007 à 16:35 (CEST)

[modifier] Claude Lelouch (d · h · j · ↵)

Cet article est proposé en tant que bon article. Peut-être pourrais-tu aller voter ? Merci de ton attention. StefParle avec lui 10 avril 2007 à 22:04 (CEST)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org../../../d/e/a/Discussion_Utilisateur%7EDeansfa_f8e9.html »

Static Wikipedia (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2007 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2006 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu

Static Wikipedia February 2008 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu