Wikipédia:Le Bistro/13 mai 2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Avancement 2 Modèles - Question technique 3 Ébauche automobile 4 le cognac 5 Tribologie 6 Standardisation du côté des automobiles 7 Images disparues 8 Panne de courant 9 Notation des épisodes de séries TV 9.1 le débat se déplace sur le nom des villes... 9.2 puis les molécules... 10 erreurs ? 11 Pertinence de l'information de WikiKto ? 12 hop la ligne de mon login vire à gauche 13 Élections au board 14 Administration d'un MediaWiki?

[modifier] Avancement

Transféré dans Discussion Modèle:avancement

[modifier] Modèles - Question technique

• Bonjour,

Existe-il un moyen pour qu'en passant un chiffre comme paramètre à un modèle, on puisse lui ajouter 1 et l'utiliser. Donc en quelque sorte, en passant {{ModèleTruc|1}}, ce qui soit utilisé dans le modèle soit 2 (ou autre chose). Existe-t-il un moyen de faire ça ? khardan 13 mai 2005 à 10:48 (CEST).

ça impliquerait que l'on puisse faire des calculs dans les modèles et à ce que je sais ce n'est pas possible. Tipiac 13 mai 2005 à 11:10 (CEST)

Il n'y a pas de moyen élégant de le faire. A☮ineko ✍ 13 mai 2005 à 11:11 (CEST)

Et le moyen non élégant c'est quoi ? khardan 13 mai 2005 à 11:16 (CEST).

A partir du moment ou l'on a trouver le moyen de faire des modeles conditionnels, ont peut tout faire. Mais ca demande d'embriquer des modeles a n'en plus finir, donc a eviter absolument (en dehors du plaisir de pourvoir le faire). A☮ineko ✍ 13 mai 2005 à 19:33 (CEST)

[modifier] Ébauche automobile

Coucou ! Juste pour vous informer du nouveau modèle {{ébauche automobile}} qui aidera peut-être à accélérer la rédaction des articles d'une rubrique au point mort ...

-- Fabien1309 (D) 13 mai 2005 à 12:11 (CEST)

Puisque des éditeurs d'articles automobiles vont passer par ici, j'en profite pour signaler quelques mauvaises habitudes que je corrige de temps en temps dans ces articles: - il ne faut pas lettre de points dans les nombres - l'abréviation de minutes est min, pas mn, mns ni mins - l'abréviation de secondes est s, pas sec ni secs - l'abréviation de centimètres est cm, pas cms - l'abréviation de kilomètres est km, pas kms - l'abréviation de kilogrammes est kg, pas kgs, kilo ou kilos - il faudrait éviter les abréviations lorsque la place ne manque pas - il faut traduire les unités de mesure lorsque leur tradution est connue (pas de rpm par exemple)

Voilà pour les quelques trucs qui me reviennent comme ça, toujours utiles à savoir, Denis -esp2008- 13 mai 2005 à 12:53 (CEST)

Oui et puis il faut être neutre !!!

Combien de La légendaire golf GTI, la mythique 205 GTI, et autres qualificatif ai-je déjà corigé... --•Šªgε• | ♂ 13 mai 2005 à 13:17 (CEST)

• et on accentue les capitales : Ébauche automobile Al ☮
• je l'aime bien, moi, ce bandeau {{bouchon}}. par contre , si l'auto a juste la taille qu'il faut, àmho, je n'aurais pas pris ce type d'auto, mais plutôt une ford T ou une traction avant. cette auto ci a trop le look gti, surtout en rouge. la ford-t n'étant livrée qu'en noir, je pense qu'une traction avant verte, ce serait pas mal ;D on vote ? Al ☮ 14 mai 2005 à 13:59 (CEST)

[modifier] le cognac

J'ai envie de travailler sur le cognac (glups), je vois que la ville et la boisson sont mélangées, ce qui me semble pas bon car bien d'autre villes, comme Archiac, Jarnac ou Segonzac peuvent revendiquer cette boisson. (et Nercillac alors?)

Bref je souhaite séparer les deux, que préferez vous?

1. Cognac homonymie dirige sur Cognac (Charente) et cognac (eau de vie)
2. Cognac sur la boisson et renvoie sur Cognac (Charente)
3. Cognac reste sur la ville et cognac (eau de vie) pour la boisson

--Authier 13 mai 2005 à 13:40 (CEST)

• la première solution me parait la meilleure (et n'oublie de parler de la fine champagne et de la part des anges)Thierry Lucas 13 mai 2005 à 16:15 (CEST)
• pareil (c'est pas un vote formel donc je peux qd même donner mon avis) cognac ville et boisson sont connus (pour la boisson c'est archi sur, pour la ville c'est p'tet qu'une impression)194.51.60.105 13 mai 2005 à 16:54 (CEST)
• la première évidemment - et si possible une redirection vers un verre de cognac pour gouter :) Vlad2i 13 mai 2005 à 16:56 (CEST)

Afin d'essayer une standardisation que pensez-vous de Cognac (alcool) (lien rouge existant déjà), sur le modèle de Calvados et Calvados (alcool) ? Le terme (boisson) me semble bizare et (eau de vie) un peu trop spécialisé. Tant qu'il n'y a que deux articles homonymes, je trouve que c'est pas la peine de faire une page d'homonymie Siren 13 mai 2005 à 19:24 (CEST)

• plutôt pour Calvados Al ☮ 14 mai 2005 à 16:37 (CEST)
• Plutôt pour le 1, mais avec calvados (alcool) Jyp 15 mai 2005 à 10:51 (CEST)

[modifier] Tribologie

Bonjour,

L'ensemble des articles sur la tribologie est désormais disponible sur Wikilivres, seule subsiste sur WP une introduction absolument nécessaire car pour le grand public, le mot tribologie n'évoque rien de précis. Toutes les illustrations (il y en avait beaucoup ...) ont été transférées sur Commons et se trouvent donc à la disposition des autres Wikipédias.

Cet ouvrage constitue désormais, et de très loin, la plus importante somme de documents disponibles en ligne sur ce sujet. Il ne se passe guère de semaines, voire de jours, sans que je l'enrichisse grâce à divers systèmes de veille technologique. Le nombre de questions qui arrivent dans ma boîte personnelle me montrent que ce travail est apprécié par de nombreux étudiants, professeurs, ingénieurs, techniciens ... Certaines d'entre elles témoignent d'ailleurs de l'incrustation dans les esprits d'idées reçues totalement fausses.

Je vais insérer dans le wikilivre, au fil des mois qui viennent, de nombreuses images et photographies. Bien plus que les pièces neuves, les pièces usées racontent des histoires ... pour celui qui sait les faire parler !

Vous pouvez contribuer de diverses manières :

• En relisant le wikilivre et en créant les liens qui vous paraîtront utiles vers WP ([[w:fr:machinchose|machinchose]]),
  • moi, je voudrais dans l'autre sens, pour parler de la tribologie et du wikilivre associé dans l'article ABEC (ou ailleurs). mérite bien ce lien, ce ouisquilivre ! ah, l'art du frottement du ouisqui dans la gorge ,DAl ☮ 14 mai 2005 à 22:03 (CEST)
• En m'adressant (de préférence sur mon mail personnel) un maximum d'illustrations sur le sujet. Les sources sont partout, cela peut aller d'un guidage mécanique intéressant, de pièces neuves conditionnées pour le frottement, d'appareillages d'essais, d'éléments d'appui pour ouvrages d'art, de gravures anciennes ou de formes d'usure de tous types : pièces mécaniques évidemment, joints d'étanchéité, garnitures de freins, usures anormales de pneumatiques, dégradation des routes ...

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 13 mai 2005 à 15:34 (CEST)

Félicitations pour ton travail impressionnant ! Fabos 14 mai 2005 à 11:22 (CEST)

Un grand bravo pour ce travail. Je vais voir s’il me reste des échantillons de mes TP de tribocorrosion ! Sam Hocevar 14 mai 2005 à 17:49 (CEST)

Bravo ! J'ai déjà lu une (petite) partie du wikilivre, par curiosité. C'est vraiment superbe... Je relirai à l'occasion cet été. jd + 17 mai 2005 à 01:24 (CEST)

[modifier] Standardisation du côté des automobiles

Après la coupure de courant, j'essaie de mettre en place un noueau modèle {{auto}} pour les modèles d'automobiles qui ont pour l'instant une disposition anarchique. Je l'ai déjà appliqué à Peugeot 205 et Peugeot 206. N'hésitez pas à faire des remarques ! -- Fabien1309 (D) 13 mai 2005 à 16:22 (CEST)

• j'aime bien ce modèle ;D ce que je trouve déféquant c'est qu'en attaquant l'article en modif, on tombe sur le tableau et il faut saisir après le tableau. j'ai fait le test avec une copine, elle est allée sur un article qui l'intéressait, elle a demandé à le modifier, elle est tombée sur un tableau... depuis, wikipedia c'est compliqué et elle ne veut plus y toucher :( Al ☮ 14 mai 2005 à 16:46 (CEST)

• Oui mais comment faire pour mettre le texte au-dessus ? -- Fabien1309 (D) 15 mai 2005 à 13:02 (CEST)

• Si, j'ai une idée : un commentaire au-dessus de chaque modèle de ce type pour dire "Le texte est plus bas" ça irait ? -- Fabien1309 (D) 15 mai 2005 à 13:03 (CEST)

[modifier] Images disparues

Je dois probablement être le dernier à m'en être rendu compte, mais où sont donc passées les images (par exemple celle du bistro) ? Vlad2i 13 mai 2005 à 16:35 (CEST)

Les serveurs d'images ne sont pas encore tous remis en route -- Fabien1309 (D) 13 mai 2005 à 16:37 (CEST)

Ah ok ca a du planter... J'ai eu un instant l'idée que ca pouvait être perdu :) Tant mieux alors, si ce n'est que ca. Vlad2i 13 mai 2005 à 16:40 (CEST)

Au voleur !!! Papillus 13 mai 2005 à 16:49 (CEST)

[modifier] Panne de courant

Il y a eu une panne de courant sur les serveurs en Floride. Le site est reparti, mais pour des raisons non encore élucidées, certaines images ne sont pas transmises correctement.

• Oui, il y a des onduleurs ; comme pour toute installation sérieuse de ce type, l'hébergeur a des onduleurs et des diesels de secours. Ceux-ci, cependant, ne peuvent rien contre des coupures à l'intérieur des sous-réseaux, p.ex. des disjoncteurs. Nous n'avons pas le droit de rajouter nos propres onduleurs, car il faut pouvoir couper le courant de façon centralisée en cas d'incendie. David.Monniaux 13 mai 2005 à 16:44 (CEST)
• Je croyais que seul la Californie était sensible aux pannes de courant, la Floride aussi? Ah vivement la privatisation d'EDF pour que nous puissions ratrapper notre retard sur les Ricains! nezumi 13 mai 2005 à 17:47 (CEST)

On est d'accord : on parle de coupures après les onduleurs, i.e. alors que l'installation reçoit du courant de l'extérieur. David.Monniaux 13 mai 2005 à 17:50 (CEST)

Et puis c'est vrai qu'il n'y a jamais de coupure de courant en France. D'ailleurs, c'est quoi ce francocentrisme sur le Bistro, là ? :D — Poulpy 13 mai 2005 à 18:04 (CEST)

francocentrisme est un pléonasme redondant... (vous aviez honte pour mettre des <small> ? ;) Fourvin (Discuter) 13 mai 2005 à 18:15 (CEST)

Il y a de quoi, je les comprends... Vlad2i 13 mai 2005 à 18:16 (CEST)

Si francocentrisme est un pléonasme, ça veut dire que le monde tourne réellement autour de la France ? (sinon, les <small>, c'est cool.) — Poulpy 13 mai 2005 à 18:37 (CEST)

??? Ben, oui, évidemment, c'te question... ;) enfin pas astronomiquement, bien entendu, seulement intellectuellement, la seule chose qui compte, naturellement ! Fourvin (Discuter) 13 mai 2005 à 19:03 (CEST)

pas pour rien que l'on appel Paris le nombril du monde. et je ne ferai aucun commentaire sur le bois de Boulogne.Nicnac25 berdeler 13 mai 2005 à 19:20 (CEST)

• unfeed (!) the troll Al ☮ 14 mai 2005 à 22:07 (CEST)

[modifier] Notation des épisodes de séries TV

Peu au fait de la question en général et sur WP en particulier, je voudrais savoir s'il y a sur WP une convention de notation des épisodes de série TV. Pour l'épisode 23 de la saison 4, j'ai déjà vu la notation 4/23, mais est-ce applicable ici ? ou sinon que préconisent les spécialistes des séries TV SVP ? Merci d'avance. Fourvin (Discuter) 13 mai 2005 à 17:38 (CEST)

deux façons de les noter (aux states), par exemple pour le 8e épisode d'une 3e saison de telle série: soit 3x08 soit 3.08, cette dernière permettant plus facilement des classements si l'on copie/colle une liste (si on a une 11e saison et un 5e épisode par exemple, 11.05 se classe juste alors que 11x05 passe devant 1x01 car 1<x) Kernitou 13 mai 2005 à 23:30 (CEST)

Ah mais désolé, on ne peut prendre en compte le point comme élément discriminant qualifiant puisqu'il y a d'une part ambiguïté sur sa signification syntaxique (décimalisation ou caractère alphanumérique) et d'autre part en tant que signe diacritique décimalisant, il relève d'une pratique anglosaxonne qui n'a pas sa place sur la WP. Et toc ! (Où ça un troll ?) Bon, ben ta solution me va très bien ;) Fourvin (Discuter) 14 mai 2005 à 00:01 (CEST)

ah j'oubliais la graphie suivante pour noter les épisodes, dans mon exemple toujours et encore le 8e épisode d'une 3e saison: ĤŮİŤ de TRōİ$ Kernitou 14 mai 2005 à 00:16 (CEST)

Kernitou, soit tu es vraiment lourd, soit tu devrais peut être essayer de modérer tes propos, parce qu'à force, ça deviens lassant. Puisque tu peux te permettre d'être sarcastique (sans être véritablement drôle dans cet exercice), je pense que tu peux également te permettre d'employer une approche plus respectueuses, même pendant un troll. Merci d'avance. NoJhan 14 mai 2005 à 09:06 (CEST)

ah il y a des susceptibilités?! oui oui cher nojhan vous avez raison mais vous pourriez d'abord aller le dire à ceux qui m'ont insulté (croyant être drôles peut-être) d'être inculte ou je ne sais quoi encore alors que je défendais une position claire au sujet des graphies, donc le ĤŮİŤ de TRōİ$, en plus d'être (super)drôle dans son ironie, se veut démontrer que, si on le désire, on peut aller très loin avec des choix qui vont plus compliquer la communication et l'information que la rendre accessible et claire et lisible et pertinente, yep... Kernitou 14 mai 2005 à 10:16 (CEST)

[modifier] le débat se déplace sur le nom des villes...

Si c'est de moi dont vous parlez, ne comptez pas que je vous présente des excuses parce que vous détournez volontairement une discussion qui n'a rien à voir. Et de façon très inapropriée dailleur. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 11:03 (CEST)

ah bon?!? qui n'a rien à voir? inapproriée? et c'est m. nicnac qui me dit ça, lui dont la première intervention a été: "Arreter de se prendre pour une lumière quand on étale son ignorance. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 11:25 (CEST)" Bravo, c'est l'hôpital qui... votre mode de débat, de mauvaise foi, a plus sa place sur wikikto, non?! Kernitou 14 mai 2005 à 11:16 (CEST)

Non, moi je répond à quelqu'un qui veut faire disparaitre une information parce qu'elle est "trop compliquée" pour cette personne. Vous, vous utilisez une question innocente sur un sujet précis et vous la détournez pour relancer une fois encore un troll visant à démontrer que vous n'avez définitivement rien compris à ce qu'était une encyclopédie. Et en plus vous prétendez que je suis de mauvaise foi alors que c'est faux, contrairement à vous. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 11:57 (CEST)

ce sera mon dernier commentaire car définitivement vous n'avez pas le niveau requis et vous me faites perdre mon temps: vous avez des tas de qualités puisque j'ai vu certaines de vos très bonnes interventions, mais, en général, vous êtes probablement du genre à appliquer ce qu'on lui apprend alors que ce serait mieux une fois de réfléchir, non? ici dans une encyclopédie, on peut aussi faire autre chose que simplement expliquer: une encyclopédie peut (doit?) être normative

sinon 1) la mauvaise foi par l'acte: je n'ai jamais voulu faire disparaître l'info (comme vous le dites)(dans istanbul) mais la remplacer par une plus pertinente, c'est très différent... by the way, le i en question n'apparaît même pas dans la liste des caractères spéciaux dans le module de modification, alors il existe ou non???? hehe

Euh, vous avez volontairement supprimer cette information «ridicule» de l'article. Et la liste des caractères "spéciaux" est incomplète (preuve s'il en est des limitations de l'outil informatique). Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 16:16 (CEST)

2) dans un autre message à mon égard, vous vous permettez de juger mon français alors que vos textes sont pleins de fautes (2 dans votre première ligne, répond & disparaitre, bravo, mais je le mets sur le compte de votre très grande nervosité, on a le droit de commettre des erreurs de frappe)(allez je blague!)(c'est de l'humour)(mais 2 fautes dans une ligne?!?)~

Je fais énormément de fautes (nervosité ou pas), je le sais et je n'en ai pas honte. Et je ne critique en général pas les fautes des autres, mais dans votre intervention en question, je n'estimait même pas que vous ayez fait une faute de français. Simplement votre phrase n'avait aucun sens. Même si je fais énormément de fautes d'orthographes, j'ai l'espoir d'être au moins compréhensible (même si je sais que ce n'est pas toujours le cas). Je voulais juste arriver à comprendre ce que vous vouliez dire. J'ai peut-être été un peu sec dans ma réponse, veuillez m'en excuser. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 16:16 (CEST)

3) je ne fais pas de troll, ou n'en suis pas un moi-même comme j'en ai été accusé: en l'occurrence j'avais relu le débat sur les "nommages" de villes (allez le relire, le niveau de certains intervenants est, comment dire? lamentable, objectivement) et avec mon mode un peu agressif (dire que le i est ri-di-cu-le) je voulais mettre un bâton dans la fourmilière, ce qui a manifestement fonctionné, mais pas avec le résultat escompté (dorénavant je serai plus prudent) car le dogmatisme de certains est effrayant, et contraire à la philosophie de wikipédia d'ailleurs, et on a toujours pas de solution(s) Kernitou 14 mai 2005 à 13:58 (CEST)

La limite entre le coup de pied dans la fourmilière et le troll est très mince. Parler de dogmatisme conservateur par exemple. Pour moi, refuser les diacritiques inconnues par certains c'est du dogmatisme conservateur, et certainement pas du progressisme. et c'est à l'oposé de la philosophie de wikipédia. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 16:16 (CEST)

pour ceux qui se passionnent pour cet intéressant débat, je remets là ma proposition finale, et, "promis", je n'y reviendrai point:

Exemple de lien===comment écrire une ville=== c'est pour cela qu'en définitive je propose que wikipédia utilise dans ses articles les graphies conventionnelles les plus simples et les plus accessibles, par exemple Istanbul et Tokyo, sans accent(s), tout en laissant de la place dans ledit article pour une précision éventuelle sur toute graphie différente... les orthographes de la plupart des villes ayant été formalisées, cela présente l'avantage d'être clair et simple...

cela me permet aussi de penser que wikipédia peut, dans ce domaine par exemple, créer un trend comme on dit en anglais, une tendance, ou même arrêter une convention nouvelle, car il n'est pas nécessaire de se référer systématiquement (je croyais wikipédia moins conservatrice, plus progressiste) aux anciennes références qui, même si un fabuleux et nécessaire travail a été fourni, présentent des erreurs d'appréciation, pour moi certaines de ces règles de lexicalisation par exemple... la langue (française?), c'est bien connu, est le dernier bastion de la lutte des classes: c'est elle qui en premier lieu permet de saisir les appartenances des uns et des autres... fi de l'élitisme! et, comme je le pense aussi, ça n'est pas par hasard si (ça n'est pas la seule explication évidemment) l'anglais, plus flexible, progresse et le français régresse (et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit...) Kernitou 14 mai 2005 à 10:36 (CEST)~

C'est votre opinion toute personnelle, et plus politique qu'autre chose. Le genre de limitations que vous voulez imposer est pour moi un pas en plus vers l'élitisme, et je ne vois vraiment pas le rapport entre la langue française et la lutte des classes (en Belgique au XIX^e siècle et début XX^e siècle je veux bien, mais ici et maintenant, vraiment pas.

Je ne vois peronnellement pas comment wikipédia pourrait servir de référence en affichant un manque de cohérence si élevé, ou on oblige à utliser des É des Œ et des È mais ou l'on interdirait des ñ sous je ne sais quel prétexte alors que l'on développe des accronymes et des abréviations que personne n'utilise autrement que sous forme abrégée. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 16:16 (CEST)

Mais il ne faudrait pas croire que les avis sont unanimes pour soutenir le développement irréfléchi de tout et n'importe quoi (genre Komitet gosudarstvennoy bezopasnosti). On ignore mécaniquement la culture francophone qui utilise uniquement KGB (voire KGBiste) : je trouve donc que c'est une suppression d'information. En effet, on masque notre culture. Et tout cela sans le moindre bénéfice, puisque de toute façon le développement complet, avec diacritiques, en cyrillique et tout ce qu'on veut, se trouve dans l'article. Même combat que contre Tōkyō et les tenant de l'abolition de la culture francophone sous des conventions « mondialistes », soit étrangères à notre culture (culture turque pour İstanbul) soit sans racine culturelle (méthode Hepburn pour Tōkyō) Marc Mongenet 14 mai 2005 à 17:37 (CEST)

Quand tu auras rendu ta carte de membre à front national tu pourra essayer de m'expliquer ce que la "culture" (microbienne ?) française a de plus que la culture turque ? Vlad2i 14 mai 2005 à 17:44 (CEST)

Maréchal, nous voilà !

Que signifie le fr de fr.wikipedia.org à votre avis ? Ou le tr de tr.wikipedia.org... Marc Mongenet 14 mai 2005 à 18:08 (CEST)

fromage qui pue, tracteur... On ne peut pas comparer une langue à une culture, désolé, l'argument fallacieux ne prend pas. Vlad2i 14 mai 2005 à 18:11 (CEST)

Je ne comprends pas le sens votre réponse. Bof pas grave. Ce qui en revanche ne risque pas de cesser de m'ennuyer, c'est cette manie de vouloir déconnecter Wikipédia de la langue française pour la remplacer par quelque-chose de « meilleur ». Ce « meilleur » révèle une démarche non neutre que je rejette. Je ne suis pas pour Istanbul parce que c'est « meilleur » que İstanbul, mais parce que c'est ainsi qu'on l'écrit. Marc Mongenet 15 mai 2005 à 03:05 (CEST)

Vlad2i, je trouve ton argumentation choquante, ta dissociation entre langue et culture me laisse perplexe sur ton autorité à débattre de cette question. Fourvin (Discuter) 14 mai 2005 à 18:25 (CEST)

L'association langue-culture est particulièrement foireuse. Belges, Français et Canadiens (entre autre) parlent français et n'ont certainement pas la même culture. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 19:55 (CEST)

Fourvin, mon argumentation n'a rien de choquant, c'est un fait : la langue fait partie de la culture, pas l'inverse. Et je n'ai pas autorité sur la question. Je rapelle à ce monsieur (le commentaire maréchalesque n'est pas de moi) qu'il n'y a pas que des français ni des francophones de source sur Wikipédia, ca n'en fait pas des imbéciles. Vlad2i 14 mai 2005 à 18:27 (CEST)

OK, mais je trouve cette séparation langue/culture très... cartésienne !!! Je comprends ton raisonnement, il a une certaine rigueur, mais je ne crois pas qu'il réponde à ce que viennent chercher la majorité des visiteurs de WP (le principe de moindre surprise). Et puis avec le REDIRECT, tout est possible, mais je préfère que l'intitulé d'article soit celui que les francophones utilisent dans leur majorité. Fourvin (Discuter) 14 mai 2005 à 18:40 (CEST)

Je suis ravi qu'il y ait encore des gens censés... PS: la séparation vient plutot du fait qu'un certain monsieur adolf (dont le nom m'échappe et qui ne mérite aucune majuscule) déclarait il y a une soixante-dixaine d'années que les peuples = une culture = une langue ... Je préfère que les titres soient exacts et accessibles : cad Tōkyō en tant qu'article et Tokyo en tant que redirect. D'autant plus que ca ne change rien pour le wikipédien. Je ne vois pas comment on peut dire le contraire. Vlad2i 14 mai 2005 à 18:51 (CEST)

Flatteur, d'autant que de mon côté je ne vois pas comment on peut dire qu'en français ça s'écruit Tōkyō quand absolument partout en dehors de mon vieux larousse et sur WP, je vois écrit Tokyo... Bon le débat tourne en rond depuis des semaines et j'ai des aticles de films qui m'attendent :) Fourvin (Discuter) 14 mai 2005 à 19:02 (CEST)

• wikipédia peut, dans ce domaine par exemple, créer un trend comme on dit en anglais, une tendance, ou même arrêter une convention nouvelle--> On y est contraint, car si l'on adoptait telle quelle la nomenclature d'un très respectable dictionnaire ou encyclopédie, on porterait atteinte aux droits d'auteur.--Teofilo @ 14 mai 2005 à 16:01 (CEST)

Teo : non, on ne porte pas atteinte au droit d'auteur, faut arreter un peu la parano. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 16:16 (CEST)

Téo : désormais je ne parlerais plus français pour ne pas risquer un procès avec Larousse... n'importe quoi :) Je crois que ceux qui parlent des diacritiques comme d'un fardeau sont pour la plupart ceux qui ne les connaissent pas - et ne veulent pas les connaitre. C'est soit une marque de mauvaise foi/volonté (avec à l'appui des arguments aussi... contemporains :) que ceux de Marx) soit une volonté (bien bonne celle là) de relancer un débat sans fin - et sans but. Rien n'empehce personne de faire des Redirects... Vlad2i 14 mai 2005 à 16:21 (CEST)

[modifier] puis les molécules...

Juste pour ajouter mon grain de sel, l'article sur l'eau doit-il être renommé H2O (j'ai pas le courage de chercher le 2 indicé)(après tout le vocable eau n'est que le vulgaire substantif qui désigne cette molécule ? --Manu 14 mai 2005 à 19:39 (CEST)

Manu : H₂O... C'est la formule brute de la molécule, et elle doit figurer dans l'article. Maintenant, ce n'est pas la question : H₂O est la formule. Tu connais la formule de l'ADN ? moi non. Alors qu'un point sur un i ou un caron sur un o, qui n'est meme pas nécessaire ne devrait pas t'empecher d'écrire Tokyo ou Istanbul. Tu aurais pu trouver mieux comme troll :) Vlad2i 14 mai 2005 à 19:43 (CEST)

L'eau et l'H₂O ça n'est pas la même chose. L'eau contient principalement de l'H₂O, mais est bien plus que de l'H₂O. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 19:58 (CEST)

A mon sens, c'est exactement le même combat : pour un chimiste puriste, l'eau c'est H₂O, point barre.--Manu 14 mai 2005 à 20:09 (CEST)

Il n'y a pas de limite à la mauvaise foi ! Ouvre un dictionnaire, regarde si tu vois H2O ou EAU. Ensuite fais des critiques. L'eau ce n'est pas H2O uniquement. Vlad2i 14 mai 2005 à 20:13 (CEST)

S'il on estime qu'il faut respecter les signes diacritiques dans les titres d'articles de ville alors que 99% des lecteurs ne connaissent pas cette graphie, et quand bien même, ils ne pourraient pas l'utiliser (pb de clavier), alors au nom des chimistes, wikipédia se doit d'avoir pour titre d'articles des molécules leur formule brute ou au moins leur nom selon la nomenclature internationale, non ?--Manu 14 mai 2005 à 20:25 (CEST)

Mais comment fais tu pour ne pas rire quand tu te lis ? "99% des lecteurs ne connaissent pas cette graphie" et alors ? ca n'en reste pas moins la (ou une) graphie officielle ! "ils ne pourraient pas l'utiliser (pb de clavier)" mais ils n'ont pas besoin de les utiliser ! Tokyo redirige vers Tōkyō ! Les redirects servent à ca ! Par contre je suis désolé d'avoir à t'informer que tu es en retard, les chimistes ont déjà des articles portant la dénomination internationale... Vlad2i 14 mai 2005 à 20:31 (CEST)

Aux translitérations près, Le nom officiel d'Alger est El Djazair, le nom officiel de Pékin est Beijing, le nom officiel de Rangoon est Yangoon, pourtant les articles de WP n'ont pas ces graphies (si tant est qu'elles en fassent état). Où est-il écrit que Wikipédia doive s'appuyer sur le côté officiel des choses et que les formes communes doivent y être redirigées ? La seule chose que j'ai vue écrites qqpart c'est que le titre d'un articles doit relever du principe de moindre surprise pour le visiteur. Si les redirects sont si faciles, pourquoi ne pas le faire depuis les formes savantes vers les formes communes ? J'avoue que ton acharnement, ainsi qu'Nicnac me confond. Je crois que je vais finir par réclamer un bon vote des famille, parce que cette histoire commence à fatiguer tout le monde, toi aussi, j'imagine. Fourvin (Discuter) 14 mai 2005 à 20:46 (CEST)

« Si les redirects sont si faciles, pourquoi ne pas le faire depuis les formes savantes vers les formes communes ? ». Oh c'est fort simple. Parce que le but d'une encyclopédie d'être scientifiquement exact. L'emploi massif des diacritiques sur de nombreux autres wikis montre qu'ils ont bien intégré ce principe. Med 14 mai 2005 à 21:09 (CEST)

Emploi massif de diacritiques ? ca:Tokio, ca:Istanbul, cy:Tokyo, cy:Istanbul, da:Tokyo, da:Istanbul, de:Tokio, de:Istanbul, en:Tokyo, en:Istanbul, es:Tokio, es:Estambul, eo:Tokio, eo:Istanbulo, it:Tokyo, it:Istanbul, nl:Tokio, nl:Istanboel, no:Tokyo, no:Istanbul, pl:Tokio, pl:Stambuł, ro:Tokio, ro:Istanbul, fi:Tokio, fi:Istanbul, sl:Tokio, sl:Istanbul, sv:Tokyo, sv:Istanbul... Je vois un emploi aussi massif que les fameuses armes de destruction... Arme de troll massif ? Marc Mongenet 16 mai 2005 à 00:43 (CEST)

Au lieu de te couvrir d'un ridicule insondable, tu ferais mieux d'aller te ballader sur les autres wikis. Tiens, au hasard : ca:Henri Poincaré de:Henri Poincaré et:Henri Poincaré es:Henri Poincaré en:Henri Poincaré eo:Henri POINCARÉ fr:Henri Poincaré it:Henri Poincaré hu:Henri Poincaré nl:Henri Poincaré pl:Henri Poincaré pt:Henri Poincaré sk:Henri Poincaré sl:Henri Poincaré. T'en veux encore ? Très bien, en voilà d'autres : da:São Paulo de:São Paulo en:São Paulo (city) es:São Paulo (ciudad) eo:San-Paŭlo fr:São Paulo gl:Sao Paulo - São Paulo it:San Paolo (città) nl:São Paulo pl:São Paulo pt:São Paulo (cidade) fi:São Paulo sv:São Paulo. Je peux t'en sortir des tonnes comme ça si tu veux. Enfin avec un esprit aussi obtu que le tien il n'est pas étonnant que tu ne veuilles pas savoir comment ça se passe les autres wikis. Ah, et au fait, évite de censurer ce qui va à ton encontre. Med 16 mai 2005 à 01:12 (CEST)

Mais arrêtez de vous engueulez et lisez-vous mieux ! Vous avez tous les deux raisons mais vous ne parlez pas de la même chose. Med prouve, s'il en était besoin, que les signes diacritiques ont leur place sur WP (ah !), et Marc que ça ne s'applique pas nécessairement à Istanbul et Tokyo (oh !) Et alors ? Je rappelle le problème assez bien posé notamment Aioneko, Nicnac et probablement d'autres : compte tenu que toutes les positions sont défendables (et argumentée ad nauseam (sans accent ;) ), quelle méthode applique-t-on pour savoir quelle position est celle de fr.WP ? Les occurences dans les dicos ? dans les médias ? dans les WP ? on vote ? on alterne les jours pairs et impairs ?

Et encore on ne parle là que des titres d'articles, je pense que tout le monde est d'accord pour dire que les redirects et le contenu des articles doivent faire état de cette complexité/richesse. Sur ce bonne nuit :) Fourvin (Discuter) 16 mai 2005 à 01:33 (CEST)

Comme tu n'as pas assez de bon sens pour différencier un mot lexicalisé d'un non lexicalisé, je ne doute pas un instant que tu sois capable de sortir des tonnes de n'importe quoi. :-) Marc Mongenet 16 mai 2005 à 06:45 (CEST)

On essaye de faire une encyclopédie correcte, sans les erreurs même courantes. C'est pour ça qu'on utilise les dénominations officelles pour les communes françaises, belges, suisses, canadiennes,... C'est pour cela que l'on crée des redirects depuis les erreurs courantes, c'est pour cela que l'on utilise des É des È des À, des œ, des «»,...Je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas respecter les dénominations officielles pour les autres pays. Cet acharnement à vouloir à tout prix concidérer l'utilisation d'erreurs pour les titres d'articles comme nécessaire me confond. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 21:22 (CEST)

Très juste. Pour citer un autre utilisateur qui se reconnaitra : "parfois, savoir quelquechose sur Wikipédia est un crime"... N'oubliez pas que le but est de faire une encyclopédie, pas un regroupement des erreurs et oublis communs, pas un répertoire moléculaire, un un atlas francofrançaisfrancophone... Vlad2i 14 mai 2005 à 21:27 (CEST)

Je crois qu'on touche le fond du problème : tu utilises le mot erreur. Donc sous prétexte qu'on a pas recours au côté officiel des choses, on est dans l'erreur ? Et tu ne réponds pas à ma question : si le corps de l'article permet de faire état de la véracité et de l'officialité des choses, pourquoi le titre de l'article doit-il forcément en faire état ? Je répète que je comprends et donc respecte la démarche de vouloir promouvoir la rigueur dans l'exposition de la connaissance, mais je ne comprends toujours pas pourquoi elle doit nécessairement s'imposer comme référence d'article, au risque du ridicule (c'est ma perception des signes diacritiques sur Tokyo, que je ne sais toujours pas faire sur mon clavier Windows) (et je ne parle même pas du pédantissime étatsunien). Il y a là une question de fond sur l'attitude éditoriale de WP. Fourvin (Discuter) 14 mai 2005 à 21:39 (CEST)

Il y a des cas ou plusieurs orthographes cohexistent, et dans ces cas là, toutes les orthographes devraient se trouver dans l'article, sur ce point tout le monde semble d'accord. Ensuite il faut choisir une des orthographes et l'utiliser comme titre de l'article.

Il faut bien qu'on trouve une méthode pour faire ce choix. Et dans les autres cas, communes françaises par exemple, on utilise les références officielles, même si une autre orthographe est plus courante.

La seule alternative proposée à l'heure actuelle c'est de choisir en fonction de l'humeur et de l'état des connaisses du rédacteur qui passe par là. Ça n'est clairement pas suffisant et ne peut que dégénérer en troll. Et ça n'est pas ce que j'appellerais une méthode, en dehors d'une méthode d'élevage de troll.

On est là pour rapporter l'État des connaissances humaines. Et pas pour décider que tel ou tel diacritique est ridicule ou sans intéret parce que tel ou tel contributeur ne sait pas ce que c'est, ne l'a jamais rencontré avant, ou je ne sais quel sentiment personnel totalement subjectif. En bref, ce n'est pas parce que certains ignorent ce qu'est une diacritique que c'est une raison pour ne pas l'utiliser. C'est comme si on supprimer la moitié des articles de math (remplacé math par n'importe quelle autre sujet que vous ne connaissez pas) parce que ça ne sert à rien et que de toute façon personne n'y comprend quoi que ce soit. ça n'est pas ce qu'on pourrait appeler l'état des connaissances, mais plutot l'état de l'ignorance humaine à mon avis. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 23:20 (CEST)

Si on n'a pas recours à l'officiel, on est dans le "particulier"... Le corps de l'article doit etre juste, je suis d'accord. Mais puisque le titre peut être juste (aucun problème de clavier, puisque, je le répètes, il y a des redirections) - étatsunien est un terme que je ne connaissais pas, mais qui existe après vérification dans quelques éditions de dictionnaires. Nous nous devons d'écrire des articles les plus exacts possibles. Et si tu ne peux faire abstraction du ō (que je ne sais pas faire non plus mais qui est dans la boiboite en bas) je ne peux que te conseiller de lire l'article sur la méthode Hepburn qui en explique l'utilité. Vlad2i 14 mai 2005 à 21:45 (CEST)

D'abord, comme démontré ci-dessous avec le monoxyde de dihydrogène, qqch d'officiel dans un certain contexte, est déplacé, comique, ridicule et, si le gag n'est pas l'effet recherché, inculte et de mauvais goût, lorsque c'est utilisé hors contexte. Ensuite, ce qu'il y a de bien avec les standards soit-disant officiels (officiel, c'te blague), c'est qu'il en existe un vaste choix. Ainsi je peux sans peine vous sortir des publications « officielles » (Institut géographique national, dictionnaires) qui donnent Tokyo ou Istanbul. Bref, c'est du flan cette histoire de « Istanbul avec le point c'est officiel.» Marc Mongenet 16 mai 2005 à 01:01 (CEST)

il n'empêche que H2O est redirigé vers eau est pas l'inverse...--Manu 14 mai 2005 à 20:39 (CEST)

Et alors ? H20 n'est pas la formule correcte: c'est H₂O. Et tu ne peux pas l'écrire. Si tu pouvais encore, pourquoi pas, mais ce n'est pas possible. Cette remarque n'apporte rien de plus... Vlad2i 14 mai 2005 à 20:44 (CEST)

Euh … en fait si : H₂O. :) Med 14 mai 2005 à 20:47 (CEST)

Zut je viens de dire une bétise... et pour les 3, les 4 les C56H27O11 ? :) Vlad2i 14 mai 2005 à 20:49 (CEST)

C₅₆H₂₇O₁₁ :) Mais ce serait totalement ridicule de nommer cela ainsi. Les chimistes ont toute une nomenclature pour les noms, ce n'est pas fait pour les chiens. Med 14 mai 2005 à 20:57 (CEST)

Merci de ton soutient :) Manu par exemple Aspirine redirige vers acide acetylsalicylique, qui est le nom officiel... Vlad2i 14 mai 2005 à 21:00 (CEST)

Dire que j'avais dis ça juste pour amuser la galerie... Certains contributeurs auraient-ils perdu le sens de l'humour ? (il n'en reste pas moins que j'essayais de faire réagir sur le côté jusqu'auboutiste de certains commentaires). Pour terminer, j'espère que toutes les étoiles et autres objets célestes ont pour titre d'article la référence catalogue (M51 pour la galaxie d'andromède ?)... Sur ce, amusez-vous bien...--Manu 14 mai 2005 à 21:51 (CEST)

<troll> et pourquoi H2O ne redirige pas sur monoxyde de dihydrogène mais sur eau ? </troll> FoeNyx 15 mai 2005 à 16:00 (CEST)

MDR. Mais avec la mentatilé de catalogue qui règne, on ne peut même pas formellement exclure que certains ne finissent pas par insister pour renommer eau en monoxyde de dihydrogène (pour cultiver les masses, parce que c'est officiel, pour être scientifiquement exact ou je ne sais quelles salades) :( Marc Mongenet 16 mai 2005 à 00:48 (CEST)

Je pense que l'on peut conclure que certains ne veulent surtout pas qu'une solution soient trouvée, et préfèrent troller. C'est déplorable. Nicnac25 berdeler 16 mai 2005 à 03:43 (CEST)

Qui sont les « certains » ? FoeNyx 16 mai 2005 à 14:38 (CEST)

[modifier] erreurs ?

bonjour,

je suis assez nouveau dans wikipédia . j'ai trouvé deux noms de personnages dans la page bataille d'austerlitz

2 orthographes sans doute pour la même personne Koutousov et Kutusov qui donne 2 pages différentes

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mikha%C3%AFl_Illarionovitch_Golenichtchev-Koutousov

http://fr.wikipedia.org/wiki/Kutusov

comment corriger cela  ? faut il supprimer le deuxième et renvoyer les liens sur le premier qui semble plus pro ?

qui pourrait aider ?

christophe Turbant cturbant@free.fr

Alors, en premier lieu, faut décider du titre. Plutôt prendre « Mikhaïl Illarionovitch Golenichtchev-Koutousov », histoire d'avoir son prénom. Ensuite, il faudrait décider de la transcription de l'alphabet cyrillique adoptée : « у » -> « u » ou « ou » ? Puis il faut panacher l'article final avec les infos des deux, en vérifiant qu'elles sont bien pertinentes, référencées et neutres. Pour finir, il faut créer des pages de redirection. Facile. — Poulpy 13 mai 2005 à 23:07 (CEST)

[modifier] Pertinence de l'information de WikiKto ?

Aujourd'hui vendredi 13 mai a été lancé une encyclopédie catholique libre utilisant le même moteur que Wikipédia. Or cette info a été à plusieurs reprises supprimées de la page d'actualités par Utilisateur:Josido. Je souhaiterai avoir vos avis pour savoir si vous trouvez ça correct ?? David

• je viens de vérifier, j'ai rétabli/réverté aussi ;D Al ☮ 14 mai 2005 à 17:03 (CEST)

Sans avoir de lien vers WikiKto, et dans la mesure où il n'y aurait que 8 articles (cf. ci-dessus), ce n'est effectivement pour moi pas une information suffisante pour faire l'objet d'un article, le moteur Wiki commençant à être assez répandu. Et sur le fond : est-ce le genre d'information destinées aux Actualités ? Fourvin (Discuter) 14 mai 2005 à 00:14 (CEST)

Soit mais ce n'est pas lorsque WikiKto aura 100 000 articles que l'on pourra annoncé son lancement !!??

Non, bien sûr, mais s'il y en a 200 dans 2 semaines, ce sera une entrée en matière un peu meilleure, d'autant que vu le nombre de sites qui se créent chaque jour, il faudrait pouvoir expliquer en quoi consiste une encyclopédique catholique libre, quels sont les objectifs et quelle vérification éditoriale sera appliquée, ce qui dépasse probablement le cadre d'une brève. Et pour info puisque personne ne l'a donnée, l'URL est http://www.wikikto.org ou http://wikikto.com. Et longue vie à WikiKto :) Fourvin (Discuter) 14 mai 2005 à 00:28 (CEST)

Merci pour ces précisions Fourvin, espérons donc que d'ici 2 semaines... Pour des infos complémentaires, les quelques articles d'aides (certains inspirés de Wikipédia) pourront éclaircir certaines de tes questions ! Bonne continuation ! Et merci !

quand j'y lis, même si je suis sur un site catholique, sous l'article "église" L’Église (du grec ekklesia, l'assemblée) a trois significations principales : Une communauté de chrétiens, une institution chrétienne ou lieu de culte chrétien, je me dis qu'ils sont partis dans la bonne direction haha, y a que des églises chrétiennes?!?!?!? Kernitou 14 mai 2005 à 00:58 (CEST)

et leurs actualités, ce ne sont que des nouvelles chrétiennes, aïe, le monde est-il fait ainsi? bon ok, ils débutent... Kernitou 14 mai 2005 à 01:09 (CEST)

Euh, sur un site catho, ça n'a rien de choquant. Ils pourrait effectivement préciser le champ d'interprétation et les autres acceptions possibles, mais bon, là aussi, laissons le bénéfice de la verdeur... Quant à trouver des nouvelles chrétiennes, là aussi, la page d'accueil est suffisamment explicite. Je seras curieux de savoir ce que donne des recettes de cuisines, mais j'ai comme dans l'idée que je ne vais pas en trouver :) Fourvin (Discuter) 14 mai 2005 à 01:13 (CEST)

Personnellement, j'ai du mal à voir les raisons pour mettre cette annonce dans les actualités. Le but des actualités c'est d'utiliser les faits récents ayant une portée suffisante pour permettre de découvrir des parties de l'encyclopédie.

Je ne vois pas de raison de faire dans wikipédia une brève pour signaler que le gouvernement fédéral belge utilisait mediawiki, donc bon, la création d'une autre encyclopédie, c'est très bien, mais ce genre d'annonce à plus sa place ici, dans le Bistro, ou même plutot le site du logiciel mediawiki. que dans les actualités. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 01:16 (CEST)

Je trouve lamentable de profiter de Wikinews (ou Wikipédia) pour faire sa petite pub gratuitement. Marc Mongenet 14 mai 2005 à 05:17 (CEST)

• moi, je trouve pas ça lamentable; David a essayé kek chose, il a vu que ça coinçait, il est venu en parler ici, très bien, on s'explique, tout baigne ;D Al ☮ 14 mai 2005 à 16:57 (CEST)

Rien à faire dans les infos...Jyp 14 mai 2005 à 09:32 (CEST)

• suis d'accord Al ☮ 14 mai 2005 à 16:57 (CEST)

On peut toujours piocher dedans, la liste : Liste des diocèses de France pourrait être recuperée. Papillus 14 mai 2005 à 10:40 (CEST)

Est il possible quand on utilise mediawiki de faire un lien simple vers l'article du même nom sur un wikipedia, comme un interwiki unidirectionnel, ou un truc autre plus integré qu'un lien externe. Papillus 14 mai 2005 à 10:44 (CEST)

[modifier] hop la ligne de mon login vire à gauche

ça vous arrive aussi à vous, là la ligne <pseudo> Ma page de discussion Préférences etc. en haut à droite prend la poudre d'escampette et se déplace vers la gauche de l'écran??? hop Kernitou 14 mai 2005 à 01:26 (CEST)

Cela arrive; c'est un bug connu de IE. Jyp

ok merci. kernitou

<troll> bug ... IE ... pléonasme </troll>--ƒœΝύξ 14 mai 2005 à 12:46 (CEST)

Lool :) Darkoneko (♬) 15 mai 2005 à 14:30 (CEST)

Bizarrement, cela m'est déjà arrivé deux ou trois fois (autant dire rarement) alors que je n'ai pas ce fgqwxpoysqkjbvwx de M$-ie... Comprenne qui pourra... Hégésippe | ±Θ± 15 mai 2005 à 19:52 (CEST)

[modifier] Élections au board

(2005-02-14)

• salut, sur meta, inscrivez-vous et mettez dans votre liste de suivi cette page qui s'occupe de traduire la page concernant l'élection au board / conseil d'administration de wikimedia fundation. vous pouvez ajouter d'autres pages ;D
• bon, maintenant, ce que j'en dis, chacun fait comme il le sent, hein ;D

[modifier] Administration d'un MediaWiki?

Bonjour,

Pour beaucoup de Webmaster désirant mettre en ligne sur leur propre site un MediaWiki, Wikipédia-Fr est une grosse référence pour avoir un aperçu de la gestion de pages, des Templeets, dess différentes $variables... Mais j'ai beau chercher, j'ai quelques soucis:

• Je n'arrive pas à répertorier toutes les $variables que l'on peut utiliser avec MediaWiki. Il y a bien sûr les principales {{ns..}}. Mais à chaque visite sur Wikipédia, j'en trouve de nouvelles. Donc j'aimerais savoir s'il existe une page où elles sont toutes regroupées?
• La gestion des pages pour les moteurs de recherches? Sur plusieurs autre MediaWiki, je me suis aperçu que les robots regardés que les premières pages... Donc y a t-il des syntax particulières à mettre dans les pages, ou une manipulation a effectuer pour arranger les choses?
• Il y a t-il possibilité d'inserer du code PHP dans les pages?

Voila, merci d'avance et bon courage à tous, Wikipédia-Fr est vraiment une mine d'infos infini, non seulement pour tous les articles, mais aussi pour les contributeurs et webmasteurs de MediaWiki

Je crois que sur fr elle est dans Aide:Modèle. Ne me demandez pas pourquoi. Sur en, une liste probablement plus complète se trouve ici en:Help:Variable.

Vous pouvez également trouver ici la méthode pour créer vos propres variables.

Pour les moteurs de recherche, je ne sais pas.

Linsertion de code php directement dans les pages n'est à mon avis pas possible. Question sécurité ça serait un cauchemard. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 16:28 (CEST)