ノート:石原慎太郎

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

これまでの議論

• 2006年4月9日 (日) 00:51 (JST) までのログ：ノート:石原慎太郎/過去ログ1
• 2006年12月19日 (火) 08:37 (UTC)までのログ：ノート:石原慎太郎/過去ログ2
• 2007年3月11日 (日) 10:13 (UTC)までのログ：ノート:石原慎太郎/過去ログ3

この記事を巡って、しばしば激しい論争が起きています。 コメントを書くときは冷静さを保つように努めてください。

公式な方針 全般的な方針 中立的な観点から書く 編集方針 行動について 礼儀を忘れない ウィキケット 個人攻撃はしない 法的な脅迫をしない ノートでは署名 荒らし行為は厳禁 オープンプロクシは使わない Bot は使用前に登録する 内容について 検証可能なことだけ書く 著作権を侵害しない メディアファイルのライセンス 載せるべきではないもの プロジェクト間の移動 曖昧さ回避 画像利用の方針 カテゴリの方針 特別な機能について 保護の方針 半保護の方針 削除の方針 即時削除の方針 リダイレクト削除の方針 即時存続 復帰の方針 投稿ブロックの方針 CheckUserの方針 管理者の解任

目次 1 『太陽の季節』 2 強い個性とリーダーシップというイメージから人気が高く 3 出典の無い否定的な記述について 4 記事の正確性に関する疑問 5 「福祉改革」項目について 6 週刊誌からのリファレンス 7 出典について 8 編集合戦について 9 著作権の放棄 10 保護について 11 選挙期間中の扱いについて 12 信頼性の乏しい情報源 13 削除の前に理由・論拠を示してください。 14 東京都選挙管理委員会様からのご回答 15 再選 16 選挙とウィキペディア

[編集] 『太陽の季節』

なぜ、利用者:Albumさんは「勃起したペニスを用いて障子紙に穴を開けるというシーンが登場する」という記述をカットされたのでしょうか。詳しい理由をお願いします。—以上の署名の無いコメントは、Drawer（会話・履歴）氏によるものです。2007年3月7日 (水) 05:24 (UTC)

「障子の穴あけ」がテーマの小説ではないからです。過激な性表現をジェンダー問題とするならば、村上春樹もそうなりますよ。ほとんどの小説家がそうなるでしょう。・・・あのね、「勃起」問題で編集合戦をするつもりはないけれど、「障子の穴あけ」で下北沢が救われるわけではないですよ。こんな記述で押したり引いたりしたくないです。それともコメント依頼で第三者を呼びますか（笑）？・・・本当に頼みますよ。百科事典の編纂作業なんですから。--Album 2007年3月7日 (水) 05:29 (UTC)

ジェンダー問題にしたいのではなくて（むしろ個人的にはポジティブな記述だと考えていますが）、いわゆる保守と呼ばれる方々は開放的なセックスに対して否定的なのにたいし、石原慎太郎さんはむしろ太陽の季節で過激な性行為を記述しており、これは特筆すべきことだと思います。。「障子の穴あけ」はかなり有名な話なので、百科事典的に重要なことでは。コメント依頼OKですよ。--Drawer 2007年3月7日 (水) 05:47 (UTC)

公式HPの「太陽の季節」に関する説明のところでも同様の記述がなされていますし、このような文が話題を招いた原因の一つでもありますので、削除すべきでないと考えます。--Confiteor 2007年3月7日 (水) 10:35 (UTC)

それ↑ムーブ!で石坂啓が紹介した、著者自身の実体験で自慢の行為だった、ていう逸話も項から削られちゃったんだよね。
大量削除の編集に忙しいウィキペディアンが、いるみたいね。
--タノＱ 2007年3月8日 (木) 09:42 (UTC)

百科辞典として必然性がないよね。まあ、「障子に穴」の件で、一般の人は「全体的に、いい加減な記述の項だな」と思うんでしょうね。それが狙いなら、成功していますよ。--Album 2007年3月11日 (日) 07:41 (UTC)

かいた私は何一つたり狙ってやしないぜ。ただ知ってることを加筆しただけ。百科辞典だからね。
百科辞典なんだから、キミの憶測や気苦労を反映させるべきではない、ってこと。気をつけていただきたい。
--タノＱ 2007年3月11日 (日) 10:13 (UTC)

聞いたことのある話です。もし事実でないとしても、著名な風聞ではあるでしょう。出典は欲しいが、特筆すべきもので削除するのはむしろ不適切ではないかと思います。 -- ＮｉＫｅ 2007年3月21日 (水) 01:44 (UTC)

（この情報に関する個人的感想は差し控えますが）公式HPにある情報なら記載してもさしつかえないのではないでしょうか。ただし、他の人がTVで語ったという内容は所詮は「風評」の域を出ないでしょうから、百科事典の情報源とすべきではないと思います。というか、漫画家がTVで言っただけの言葉を百科事典の政治家項目内に書くのはいかがなものかと（涙）--miya 2007年3月23日 (金) 00:05 (UTC)--miya 2007年3月23日 (金) 00:05 (UTC)

石坂啓発言については別として、本作品の特徴としてのこの記載は、公式HPにある記載は「社会的事件、弱冠23歳で芥川賞受賞」という部分にありますのでご参考にどうぞ。参考--Confiteor 2007年3月23日 (金) 02:04 (UTC)

えーと、miya様へ。
泣かないでください。私個人から鑑れば石原、しょせん面白いタレント議員してるレベルなので、石坂啓＠漫画家してるТＶコメンテータと、ほぼ同列です。ていうか、なにも違いがございません。両名とも毀誉褒貶ありで、メディアを通し我々に関ってる面白い連中に過ぎない。そして漫画家だからとか、職業に貴賎は一切ございません。
すこしヌルい主観いっちゃったけど、ご存知だったか知らないが私は都民じゃあないので、選挙からは退いた客観の類です。
--タノＱ 2007年3月23日 (金) 11:59 (UTC)

明らかに出典性を満たしていない「石坂啓談」って部分はなんですか。「談」なら出典を示さなくてもいいのか。面白い抜け道を発見したぜ。--shikine 2007年3月23日 (金) 23:22 (UTC)

抜け道？　妙なゴチャ入れないでよね。出典はムーブ!で発言者が石坂啓だと、そこまで詳しく明記してるじゃん。抜けてるとしたら放送の年月日だけだし（別に重大とは思わんが）それも私が更に検証中だ、つってノートにかいてあるじゃん…いちおう日本語でね。石坂は、更に石原を揶揄して扱き下ろす発言もしてたんだけど、そこは無用だから割愛して紹介したんだよ。
--タノＱ 2007年3月24日 (土) 03:13 (UTC)

[編集] 強い個性とリーダーシップというイメージから人気が高く

この記述は問題ありでは？今の支持率は過去最低の53%でさほど高くないようです。[1]—以上の署名の無いコメントは、Drawer（会話・履歴）氏によるものです。2007年3月7日 (水) 05:24 (UTC)

「この記述」というより、「ほとんど全部」ですよ（笑）。問題ありなのは。ここまでマイナス情報が多いと、人気があった頃の「巨人」を思い出します。「アンチ巨人」が多かった頃の巨人ですね。検索結果で目立つウィキペディアを放置してあるのは、「有利に働く」と思われているからのような気がします。今は、どの陣営もＨＰを運営していますから、ここも知らないはずがないんです。選管だって見てるかもしれない。どちらであっても「マイナス情報は敵を利する」と思うよ。。まあ、今週中には全体的に手を入れましょう。（うっかりすると全員逮捕されたりして）--Album 2007年3月7日 (水) 08:49 (UTC)

マイナス情報といってもほとんどメディアで報道された事実でしょう。中立性ということをおっしゃるなら石原さんの挙げた成果やメリット部分を書けばよろしいでしょう。たとえば、排ガス対策のことなんかはもうちょっと数字を出したりして詳しく書けそうですね。インターネットだと検索しても排ガス対策についてのあまり詳しい情報・結果が見つからないんですが。--Drawer 2007年3月7日 (水) 08:57 (UTC)

いや、あなたは下北沢再開発の公憤で、「石原憎し」だから必然の流れですよ（笑）。そちらの問題も見てみますが、あなたが石原のマイナス情報を大量に追記してるから、あとはプラスしかなくて、バランスとるのに大変ですよ。Album 2007年3月7日 (水) 15:16 (UTC)

レッテル貼りの単なる個人攻撃と感じる文章です。--Drawer 2007年3月8日 (木) 14:32 (UTC)

キミ↑それこそ憶測に基いた個人攻撃であって、はなはだしく検証性や出典が疑われちゃうよ。全員逮捕とか強烈なペラ廻してるけど、私の加筆箇所については暇な時にでも復活させていただくからね。
--タノＱ 2007年3月8日 (木) 09:42 (UTC)

Drawer様、私の上に加筆しちゃうと、まるで「キミ」がDrawer様みたく視えちゃってヤヤコシイざんす。
--タノＱ 2007年3月8日 (木) 15:55 (UTC)

私が言いたいのは「事実の指摘でも、やり方によっては名誉毀損なんですよ」ということです。具体的には「ハゲに公共の場でハゲと言ったら名誉毀損」なんです。個人の発言であることが明白な掲示板ならまだしも、百科辞典の項目に個人の家族の疑惑ネタまで書いてしまうと、万一、被害届けが出たときに、いちおうかかわった全員捜査対象だよね？という危惧を表明してるんです。不特定多数の人間にビラをまいているような解釈をされるとも限らない、と思ってね。気の回しすぎかな？--Album 2007年3月11日 (日) 07:47 (UTC)

気の回しすぎかな…って、モロ気の回しすぎ。百科事典だから。活動や想いを反映させるべきでないでしょ。判断するのは閲覧者の自由であって、編集者の意図や作為は極力ナッシングなのが中立でしょ。
これも常識ってことで。気をつけていただきたい。ハゲなんか常識外、いわずもがなレベル。
--タノＱ 2007年3月11日 (日) 10:13 (UTC)

「人気が高く」と主観的なことを書くのではなく、「○年○月行われた○○新聞による世論調査では支持率○%」等のような、客観的情報を書けないでしょうか。--miya 2007年3月23日 (金) 00:05 (UTC)

[編集] 出典の無い否定的な記述について

Wikipedia:存命人物の伝記に基づき、除去を開始しました。選挙が近いこともあり、責任の所在を明確にする意図も含みます。Album 2007年3月7日 (水) 15:50 (UTC)

つか出典があっても重要度の低い失言については消しても良いかと。「失言データベース」を構築したいなら個人のサイトでどうぞ、という気がする。--shikine 2007年3月7日 (水) 23:08 (UTC)

つか重要度が低いのか如何は閲覧する利用者の自由であって、キミ↑が先回りして自分勝手に斟酌すべき要素ではナッシング。
あー、それと全員逮捕だの責任の所在だの、根拠の出典や検証性なく威嚇的な活動して、さらに個人攻撃も自由自在なキミ、すこしは自粛してほしいな。
--タノＱ 2007年3月8日 (木) 09:42 (UTC)

個人攻撃、といいますか（汗）、これ[2]の関係で、浅野史郎さんには功績を中心に書き込み、石原慎太郎には醜聞を中心に大量に書き込んでいらっしゃいます。まあ、人間らしくて私は好きですが、残された人間は大変ですがな。まあ、出典さえ完備していただければ、私は何も言いません。Wikipedia:検証可能性は、守って欲しいな。エッセンスを下に貼りますね。頼みますよ、本当に。私は本当に危険を感じているのですから。今の版が、私の版でなくなって、どれだけホッとしているか。。。--Album 2007年3月8日 (木) 10:12 (UTC)

ジミー・ウェールズは、以下のように言ったことがあります：

一つ憶えみたく、なんべんも貼らなくていいよ。くどいしデカくて邪魔。あまり頻用して濫発するんだったら、ちと悪質だな。だいいち浅野で石原だから不公平だのローカルルールだの、に対する反駁なら、もう他節で済ませてるんで自分なりに検証してみて。とにかく定型文や他人様のコトバ借りてないで、スッキリかいてほしいな。ジミー・ウェールズもキミの、他人様の威を借るスタイルだね。
いちど真似させてもらうなら、キミは中島らも「たまらん人々」の、たまらん人々①をよんでくれたまえ。あと、そんなに心配でビビってんなら、わざわざ編集に参加しない方がグッド。だれも無理強いしてないし。
--タノＱ 2007年3月8日 (木) 15:55 (UTC)

まあ私は選挙はどうだってよくて、東京マラソンがらみで参加してるんだけど、明確に政治的意図で動いている人がいると、ハラハラしてほっとけない感じ。ひとつだけ選挙がらみで発言させてもらうと、がんばって相手の汚点をならべることで、浅野さんサイドに「プロ市民くささ」、がでてきたら絶対、石原に勝てないって事。東京は基本的に、勝ち組の街だからね。反権力、はどうしても一部の盛り上がりに終わる。臆面もなく出典に赤旗がでてくると、もう見てるひとには分かるからね。「らも」さんとか「福島瑞穂」（社民党）とか、なんとなく「市民」くさくなりそうなんだよね。ちょっと心配。浅野さんランナー仲間だから。今回は都合良く担がれちゃったかんじ。だからもうちょっと出典に気をつけた方がいいよ、ってよけいな一言。左っぽくならないように。Album 2007年3月8日 (木) 16:55 (UTC)

本音トーク、ありがと。
でも、選挙どうでもいい、なんて仰ると可変IPさんが怒ってくるぜ。私は都民じゃないけど石原の風変わりなキャラ立ちが興味深くって、参加したりサボったりしてるわけ。それと他節でも私かいてた記憶あるが、選挙がらみトークなすっちゃ、それこそヤバイんでね。百科事典は選挙活動と違うから。キミであれ私であれ誰であれ、なんぴとたりとも選挙活動に斯サイトを使役しては、ならん。ウィキペディアのルールにかいてあろーが、なかろーがベタな常識レベルの範疇、ってこと。
余談モードだけど福島は兎も角、らも、って市民かなあ。私から鑑たら仙人みたいな感じだったし右も左もナッシングだよ。ご指摘みたく私個人が左っぽいか如何かというと、けっこう右に鑑られたりする。ケースによってはモロ右翼あつかいッス。ま、そんなもん。
ちなみに、キミが単独で大量削除したり特定のウィキペディアンを非難してる次第の方が、むしろ私は心配系やね。そーゆーとこ。
--タノＱ 2007年3月8日 (木) 18:30 (UTC)

それはもう、これ「出典のない記述は除去されても文句は言えません」しか回答がないよ。「X理論の例え」と言われて、何のことだか分かる？--Album 2007年3月11日 (日) 02:29 (UTC)

そんなもん↑知らなくたって、こちとら編集作業も論も出来るんだな。もし私が、自分では得意な用語をキミへ対し持ち出して利用したなら、困るんじゃないのキミ。
「何のことだか分かる？」なんつって、要らざる衒学、ただの妨害行為だってば。なんべんも云わせてくれるけど、もうチッと自分の言葉で語った方が（借り物でなく）グッド。
そんな常識レベルは置いといてキミ、まだ複数の節に亙って対話を放棄したまんま。ウィキペディアなら兎も角、よそのサイトとか現実社会じゃあ一体どうなの、それって。
--タノＱ 2007年3月11日 (日) 06:04 (UTC)

つまり、それによってタノさんがWikipedia:検証可能性を読んでない、ということが明確になるんです。そしてここでは、「従うべき」と考えられている「公式な方針」なんです（草案とは違うんですよ）。・・・っていうか「X理論」のたとえ、単純に面白いから読んでみてよ。Wikipedia:検証可能性にあるから。--Album 2007年3月11日 (日) 06:44 (UTC)

あっそう。私にも、よみ落としがあったのかなあ。だとしたら後程よんどきまっさ。
でもキミがやってる、根拠なく主観で特定の参加者を中傷、かつ対話を放棄しつつ編集作業しながら対話の節を新設、また根拠のない逮捕云々の恫喝を百科事典に持ち込み、さらに選挙がらみトークを為す、てな行為は現実社会の常識から逸脱してることに依然かわりはナッシングだね。ローカルルールに依存しなくたって、指摘できるよ。
くどいリンクを文中に連発、濫用するのってウィキペディアでも喜ばれないんじゃあないのかね。気をつけていただきたい。
--タノＱ 2007年3月11日 (日) 10:13 (UTC)

[編集] 記事の正確性に関する疑問

下記のとおり、全体的に記事の正確性に疑問があります。--Album 2007年3月10日 (土) 04:39 (UTC)

ていうか、キミは付けられた反論へ回答せず放置しちゃったまま何度か新規に節をこしらえてるけど、どう中立に正確に鑑定しても妨害行為ッポイですよ、これ。よくある手法の一つ。
「○○談」てのは私の記入箇所だが、いちおう識者として世間で通ってる人間が公共の電波で発言した代物だ。これに疑義を呈するんなら、著名人系の項目すべて該当するわけ。でも石原の編集だけ敏感体質で非常に熱心な参加者がいるとしたら、それこそ活動を疑われるんじゃないの。よく考えてみて。
--タノＱ 2007年3月10日 (土) 06:36 (UTC)

「常識」の話をするならば、「郷に入っては郷に従え」でね。。ここはウィキペディアなんですよ。「真実ではなく、検証可能なことを」と公式の方針にうたってあるとおりです。Wikipedia:検証可能性のページにウィキペディア日本語版の公式な方針です。多くの利用者に支持されており、すべての利用者が従うべきだと考えられていますとあるとおりなんです。「○○談」のように、「俺っちはテレビで見ただあよ！」という話を許容したら、それこそ２ちゃんねる化ですよ。「他の項目でもやってるから、いいじゃん」というのは、公式な方針に従うつもりがない、ということですよね？それと・・・この項目だけに執着してるだけではないですよ。それは私のノート（汗）を上からずっと見ていただければ（大汗）。。それからちゃんと浅野史郎さんの方でも同じ考えでやってる[3]ので、よろしく頼みますよ、本当に。

ゴシップ記事による記載に正確性がないことは Drawer さんにも同意していただけると思っています。そうでないと、週刊新潮や週刊文春の記事を使って、いくらでも記事が書けてしまいます。「あっちはダメで、こっちは良い」では筋が通らないですから。--Album 2007年3月10日 (土) 08:57 (UTC)

郷に入ったら郷ひろみ、つーのは解ってるって。ただし従うかどうか常識の範囲内だ、ってこと。私ゃウィキペディアンである以前にイチ社会人だから。そーゆーキミは、付けられた反論へ回答せず放置しちゃったまま新たな節をこしらえて論を分散して、当然とはいえ妨害行為を疑われてるようじゃ、ルール云々するまでもないのよ、ね。
キミが浅野をイジってるのだって知ってるから、よけいに活動か？　と不審を抱くぜ。
だいいちキミ、いってることが矛盾してるよ。「あっちはダメで、こっちは良い」では筋が通らないから…なんつって、週刊新潮とか週刊文春とか私の加筆を「俺っちはテレビで見ただあよ！」レベル扱いでダメ出し（けっきょく一切検証せず）ご自分の継続的な大量編集に限ってOK、みたいな。なんでもアリーノでございましょうか。
浅野に有利な話題が多けりゃ勝手に増えてくだろーし、石原に不利な話題が多けりゃ勝手に増えてくだろーし、ただし虚偽は要らん、それを両者バランスとれるよう個人的な想いを百科事典に反映させようとする人物なら、ウィキペディアン失格なんじゃないの、単純明快でシンプルな話しだ。
--タノＱ 2007年3月10日 (土) 10:00 (UTC)

（チャットではないので、議論の進展が見込めないなら、相手の書き込みまでで聞き置くしかないではないですか。）ここは、「正確性」に関する項なので、私は「週刊誌のゴシップネタ（個人への否定的記述）は出典として採用しない」、という提案をしておきます。「検証可能性」の"信頼性に乏しい情報源"の扱いですね。プラスWikipedia:存命人物の伝記を判断基準として挙げておきます（本日ここまで）。--Album 2007年3月10日 (土) 10:21 (UTC)

その提示パターン↑キミは他節でも繰り返し執拗にやってるが（ちゃんと私は各反駁したけどキミは書き逃げスルー連続）相変らず一つ憶えだねえ。まず私は常識論でもの申してるけどキミの反論って、けっきょく常識論へ一切まったく返さずローカルルールばかり延々いってる。
あのね、ローカルルールだったらキミが例に出した2chにだって、あるんだぜ。どこにでもリアル社会でも、意義のあるルールが遍く各々に存在してるのよね。無視しちゃならないだろーが、けど社会一般常識レベルの公共道徳を私は優先しますよ、って何遍もいわされてるわけ。いつもルールの貼り逃げじゃあ、サゲが悪いかもよ。
ついでにいっとくと、私の参加歴は浅いがロム歴は旧くて、ネッ友メル友から詳しく教えてもらってるから、いちいちシツコク提示しなくてもいいッスよ。知ってるから。
ところでチャットって、なんの話し？　対話中なのに放棄して編集を続行する一方、また節を新設する余裕あるんなら、反論して合意するか相手が沈黙するかで、はじめて作業してよね。キミが大量編集作業に没頭してるから、チャットなんて意外なコトバが出てくるんだ。
キミは根拠なく主観で特定ウィキペディアン（私ではないが）を中傷し、かつ対話を放棄しつつ編集作業に携わり、根拠のない逮捕云々の恫喝を百科事典に持ち込み、さらに選挙がらみトークを為し、かなりヤバイ系かも、てな自覚してほしい。
ひとつ頼みますわ。--タノＱ 2007年3月10日 (土) 19:18 (UTC)

貴殿の言う「ローカルルール」の意味が不明です。公式な方針「Wikipedia:検証可能性」に何か問題があるならば、そのノートで疑問を提示してみてください。あなたの言う「ローカルルール」の意味が分かるかと、公開されているタノＱさん の投稿記録を見せていただきましたが、同性愛の項目でも、同じ議論をされているようですね。参照しましたが分かりませんでした。我々は「公式な方針」にのっとって百科事典の編纂をすべきであり、「ローカルルール」とは無関係かと思いますが。。。もしかして「インターネット＝ワールド（世界）」・「ウィキペディア＝ローカル（地域）」、という理解をされているのですか？--Album 2007年3月11日 (日) 02:09 (UTC)

ローカルルールが理解不能って、どーゆーこと？
括りは
現実社会>ネット>ウィキペディア、だよ。
そんな常識レベルは置いといてキミ、まだ複数の節に亙って対話を放棄したまんま。ウィキペディアなら兎も角、よそのサイトとか現実社会じゃあ一体どうなの、それって。
--タノＱ 2007年3月11日 (日) 06:04 (UTC)

もう現時点で放棄してないと思うけれど？上を読んでみて。・・・それから、「現実社会の常識」って「自分が参加した、その場のルールを守る」ということではないのかい？単に「常識」というだけでは、個々人によって差異があるから、わざわざWikipedia:検証可能性などの公式な方針が決めてあるわけでね。--Album 2007年3月11日 (日) 06:47 (UTC)

「もう現時点で放棄してないと思うけれど？」ってキミ、そりゃキミが11日 (日) 02:09 (UTC)の版かいてる時点の態度を私が指摘してるのに、変な返し方しないでよ。いまになって対応してるからって妙な云い状で、こちらこそ「上を読んでみて」そしてマジしっかり上を読んでみて、と告げたい。
キミがやってる、根拠なく主観で特定の参加者を中傷、かつ対話を放棄しつつ編集作業しながら対話の節を新設、また根拠のない逮捕云々の恫喝を百科事典に持ち込み、さらに選挙がらみトークを為す、てな行為は現実社会の常識から逸脱してる。どこ行ってもそんな態度、通用しやしない。
私は私なりにウィキペディアを尊重してるよ。ちまちま更新してサーバ負担かけるような編集を避けてる。迷惑だからね。キミも気をつけていただきたい。
--タノＱ 2007年3月11日 (日) 10:13 (UTC)

それで、本題の正確性に関する提案に関してはどのようなご意見を？あるいは上記の枠囲みに関して。--Album 2007年3月11日 (日) 10:18 (UTC)

もう↑すでに答えている…ゴゴゴゴゴゴゴ　(￣□￣)
なんつって。いや、マジで語り尽くしてるよ、上の方でも述べたし他節にも。すこしは真面目によんでね。ていうか、キミは相変らず複数の節に亙って対話を放棄したまんま。ウィキペディアなら兎も角、よそのサイトとか現実社会じゃあ一体どうなの、それって。こまかく対応して他節でも付き合ってるのに、上記の私の具体論すらキミまったく無反応、いいたい事だけいいっ放し、わざわざ他節を複数こしらえながら無反応、では現実社会の常識から逸脱してて、どこ行ってもそんな態度、通用しやしない。
気をつけていただきたい。
--タノＱ 2007年3月11日 (日) 16:48 (UTC)

出典として週刊誌のゴシップネタは？yes　or　no（または保留？）。--Album 2007年3月12日 (月) 00:19 (UTC)

あのね、そーゆー↑態度、やめてみない？　ぜんぶ回答済で、よめばわかるじゃん。やってて羞かしくないのかな。よんでる私は恥かしいぜ。
さて、そろそろ総括たーいむ。この人は↓
① 根拠なく主観で特定の参加者を中傷
② 複数回にわたり大量削除（すこし凝った手法で…後述）
③ 根拠なく逮捕云々の恫喝を百科事典に持ち込む
④ 百科事典の編集方針云々で選挙戦にこだわる
※↑ここまで①～④から、やってる当人が却って熱心にウィキペディアを選挙活動に利用してるという観は、残念ながら否めナッシング。そして以下↓は他サイト掲示板でも馴染味のアレ
⑤ 対話を放棄しつつ何度も執拗にリンクや引用、大きな定型を連発、濫用する、2ch方式
⑥ 対話を放棄しながら対話の節を新設して、また放棄する、スレ板ツリー板方式
⑦ なんども過ちを指摘されると、やはり対話せず意味なき質問のみ繰り返す、異世界方式
※ ↑という典型スタイルを呈してるとしか、判断の致し方ナッシング。
さらに、先述の大量削除だけど、あちらこちら記事を、それぞれ先ずコメントアウト化させておいてから、また別々に削除しちゃって、わずかな復帰作業すらヤヤコシクさせる、そんな手法を採ってる等々、もはや悪質だと鑑定の札を入れるより他に術がナッシング。
そこで私、暇な時にでもコノヒトが荒した編集作業の痕跡をオール差し戻し、つかまつり予定なのだ。
ま、しょせん典型の人らは一所懸命やればやるほど自らすすんで体質をロケンロール、て感じかな。
ところで若し仮そめにも返コメするんだったら、いままでみたく対話無視とか具体性が欠落したものや踏襲されたパターンを継続しつづける迷惑な妨害行為は御免蒙り、返答無用ってことで。
--タノＱ 2007年3月12日 (月) 09:27 (UTC)

結局、タノ氏の「正確性」に関する態度表明なし。--Album 2007年3月12日 (月) 09:32 (UTC)

あー、しつこいねえキミは実に。そいつ↑も回答済み、って先にかいてあるよ。逆に私の回答や指摘には何ひとつ答えず、頬っ被りしたまんま回答済みの事項へイタズラな質問くり返して、まだ編集作業を続行してるキミ、やってて羞かしくないのかな…それも、かいたっけ。
いくら編集作業を続行しても無駄ッスよ。なぜなら①～④まで私が提出した指摘に正当な回答がなけりゃ選挙活動だと判断するし、⑤～⑦に対しても正当な回答がなけりゃ荒し行為だと判断するし、そのうち全て元に戻すと告げたはず。とにかく非常識だから。
--タノＱ 2007年3月13日 (火) 10:25 (UTC)

拝見しましたところ殆どお二人の私信に終始していますので、ひとまずコメント依頼に投げておきました--CHELSEA ROSE 2007年3月12日 (月) 20:09 (UTC)

本題である「正確性」について、ご意見いただけないでしょうか？--Album 2007年3月13日 (火) 00:23 (UTC)

タノＱ さんの問いかけに対しては、このまま延々と上記の「正確性」と直接関係の無いやりとりが続いてはいけないので、納得していただける回答方法をタノＱ さんに確認中です。閲覧者におかれましては、タノＱさんのノート、およびその履歴を参照して下さい。--Album 2007年3月15日 (木) 12:11 (UTC)

合意成立しましたので、下記のとおりご回答します。

① 根拠なく主観で特定の参加者を中傷

中傷とお感じになられたこと、お詫びいたします。--Album 2007年3月15日 (木) 12:25 (UTC)

② 複数回にわたり大量削除（すこし凝った手法で…後述）

「検証可能性」に基づいています。--Album 2007年3月15日 (木) 12:25 (UTC)

③ 根拠なく逮捕云々の恫喝を百科事典に持ち込む

恫喝ではなく、懸念を記載しました。--Album 2007年3月15日 (木) 12:25 (UTC)

④ 百科事典の編集方針云々で選挙戦にこだわる ※↑ここまで①～④から、やってる当人が却って熱心にウィキペディアを選挙活動に利用してるという観は、残念ながら否めナッシング。そして以下↓は他サイト掲示板でも馴染味のアレ

実際に時期的に編集が増えており、ネガティブ記述が大量に増えたため、コメントしました。--Album 2007年3月15日 (木) 12:25 (UTC)

⑤ 対話を放棄しつつ何度も執拗にリンクや引用、大きな定型を連発、濫用する、2ch方式

公式な方針にはそむいていないと判断しています。--Album 2007年3月15日 (木) 12:25 (UTC)

⑥ 対話を放棄しながら対話の節を新設して、また放棄する、スレ板ツリー板方式

対話放棄ではなく、項目名とは異なる議論が延々と続くことを懸念しています。--Album 2007年3月15日 (木) 12:25 (UTC)

⑦ なんども過ちを指摘されると、やはり対話せず意味なき質問のみ繰り返す、異世界方式

「項目名」とは直接関係の無い対話がお望みでしたら、私か貴方のノートで、いつまでもおつきあいします。--Album 2007年3月15日 (木) 12:23 (UTC)

正確性云々だったら何度も何遍も幾度も繰り返し答えた通り、本節でも他節でも済ませてる。延々つづくのはキミが節を新しくこしらえながら対話放棄してたから。私のノートで詭弁を弄せるだけ弄して、勝手に合意です、とか仰るのもウルトラCであってヴィタミンCではないねえ。
さて…と
①について…キミが中傷して詫び入れる対象は私じゃなくて他の人だし、なにが、どうして、という具体的釈明も皆無。
②について…私が赤文字で解説したキミの風変わりな手法に関する釈明も皆無なら、キミの大量削除に関する説明も具体性が皆無。
③について…けっきょく懸念に基いた主観で根拠なく逮捕云々の恫喝を百科事典に持ち込んだ次第、キミは自ら認めてる。
④について…実際に時期的に編集を増やしたのは、キミ。
⑤について…キミの大切なルールが、対話を放棄しつつ何度も執拗にリンクや引用、大きな定型を連発、濫用する2ch方式にまで言及してないからッて、そりゃ常識レベルでして。
⑥について…懸念とかキミの主観もナニも、私は具体的に回答しつづけてた。キミは回避しつづけてた。これ現実。
⑦について…今回も異世界方式です。
皆さん。これ以上に対話を望んだところで到底まったく無理な相手さんですし、ノートが重たくなるばかりで私の本意ではありません。上記の如く単なる荒しの選挙活動だと判断いたしましたので、ノートではなく作業で対処つかまつる予定です。やれやれ。
--タノＱ 2007年3月15日 (木) 20:33 (UTC)

タノＱさんが考えるところの「常識」ではなく、「公式な方針」にのっとった編集をお願いします。--Album 2007年3月16日 (金) 02:50 (UTC)

タノＱの常識ッてナニ？　常識は常識でしょ、ただの常識論だから。ちなみに荒しの編集なら誰が幾度リバートしても「公式な方針」へ触れやしないけど、荒し如き分際で斯を取り戻そうとリバ繰り返したら公式な方針へ即座に触れるッて事は私でも知ってるよ。①～⑦に於いて荒しの選挙活動が明白なんだから、いまさらブツブツいっても無駄。レス無用。
--タノＱ 2007年3月16日 (金) 15:33 (UTC) 明白な荒しの選挙活動をクリーニングしようとしたら、荒しの編集作業が膨大で煩雑なせいか、版が編集競合して自動削除できなかったです。でもまあ、確認したら概ね現状クリーニングされてるから、とりあえず良しと、しときます。けど、向後も上記の荒しが編集作業したら、そのたび斯の旨を要約に明記してビシビシ掃除して参る所存ですので、皆さん安心してウィキペディアを楽しみましょう。
--タノＱ 2007年3月17日 (土) 20:12 (UTC)

荒らし行為の典型は、「場の目的にあわないメッセージの送出」です。引き続き「正確性」へのコメント依頼に沿ったコメントをお待ちしています。Album 2007年3月17日 (土) 23:37 (UTC)

Albumさんの投稿を、「荒しの選挙活動」とは私は思いませんでした。「正確性」に関するご指摘はウィキペディアの精神に照らしても的を得たものであると思います。ただ、様々な「常識」が跋扈している現在の状況からして、理想論的に正確性に問題があるからといって削除を行うのはやや拙速かもしれません。--60.46.20.15 2007年3月18日 (日) 00:41 (UTC)

あんまり参照不足で状況判断のできてない閲覧者がゴチャ入れるなら以下↓に検証しとくけど
「Wikipediaを利用した事前の宣伝工作活動的にも疑われても仕方の無い状況」
「公憤で、石原憎しだから必然の流れ」
「明確に政治的意図で動いている人」
「全員逮捕」
「全員捜査対象」
「本当に危険」
「当局に参考人と呼ばれたくないので」
「選挙が近いこともあり、責任の所在を明確にする」
「ここまでマイナス情報が多いと」
「バランスとるのに大変ですよ」
「第一期選挙公約付記」
「タノさん方式ね（笑）」お疲れさん
「ディベートは大学で少し学びました（松本道弘流）」
↑以上が荒しの正体ですわ。
こんな、みみっちい低度の輩が申す「記事の正確性」なんて、ヘソが瞬間湯沸器、やね。
とにかく本項の荒し記入は、マジでザクザク截断する所存ですから。
--タノＱ 2007年3月19日 (月) 10:19 (UTC)

浅野史郎のほうにも同じ内部リンクを貼りましたが？消しましょうか？Album 2007年3月19日 (月) 10:40 (UTC)

好きにすれば？　荒しクン。
キミってさ、要するに我のパカパカしい編集方針を問い詰められると、本題から外れまして、とかいって逃走するんだよね荒しクン。それで我の逃走を棚上げして、こっちは付き合ってるのに「タノさん方式ね（笑）」と刷り換え自在なんだよね荒しクン。けっきょく荒しクンは、ディベートを大学で少し学んだ松本道弘流とか自称してるけど、そのナントカ流はヘッポコだね。
--タノＱ 2007年3月19日 (月) 12:34 (UTC)

議題に沿って進めるのがディベートです。そろそろ「正確性」に関する議論をしましょう。Album 2007年3月19日 (月) 15:07 (UTC)↑くどいッてば。
荒し如き風情が「正確性」をクチにするなんて、当社比100億万年くらい早い。いい加減にしてよね、てな感じですわ。もう、へっぽこディベート技術で議論を支配しようとしても、尻尾がでてるから無駄なんだよ。
--タノＱ 2007年3月19日 (月) 22:04 (UTC)

ディベートは、双方がルールを守らないと、そもそも成立しません。まだ議論は始まっておりません。上記の枠内に異論がないとすると、当然、「異論なし」として編集を始めることになります。--Album 2007年3月20日 (火) 03:25 (UTC)

（補足）編集自体、選挙とは関係がないので、選挙が終わっても編集作業は終わらないのですよ。--Album 2007年3月20日 (火) 03:27 (UTC)

連投までして、慌ただしいこってスね。私は荒し相手に対等なクチきいた経験なくて、向後も体験する予定ないから、バンバンいっちゃうよ、キミ（荒し）が下らんプロペラ廻せば回す程に応じて、さ。
では早速↓以下に

ディベートは、双方がルールを守らないと

キミ（荒し）のワールドでは、キミ（荒し）が勝手に節を増やして、こちらが全対応しても都合わるいから無視して黙殺OKなんだよね。つまり、なんでもアリーノでございましょーか。ま、ディベート技術の限界かも。

そもそも成立しません

キミ（荒し）が対話を拒絶して、一つ憶えを延々くり返す限り、成立しやしないデスヨ。けっきょく、アリーノでございましょーか。ま、ディベート技術の限界かも。

まだ議論は始まっておりません

キミ（荒し）が殻に閉じ篭って対話を拒絶してる限り、始まらないのもアリーノですよ。ま、ディベート技術の限界かも。

上記の枠内に異論がないとすると

キミ（荒し）の編集方針に異議申立、及び具体的な指摘をしてるんだけど…日本語ヨメマセンカ？　ま、ディベート技術の限界かも。

当然、「異論なし」として編集を始めることになります

キミ（荒し）の脳はキミ（荒し）に都合よく便利な具合らしいね。ま、ディベート技術の限界かも。

選挙とは関係がないので

キミ（荒し）自身が選挙時期を懸念とかしてたのを、巧く失念してるね。ま、ディベート技術の限界かも。

キミ（荒し）の履歴を閲覧したら、削ってばかりじゃん。キミ（荒し）のノートだって、被害者の抗議やら苦情やら、バカバカしい沙汰でございましょーよ。いったい如何よ、これ？　キミ（荒し）はウィキペディアに向いてないんじゃねーのデスか。キミ（荒し）が悩ましく求めたがる「バランスとらないと」てな主観まみれの編集作業は、百科事典とか共同作業には、相応しくございませんでしょーよ、ッて次第だ。

タノ氏は自らのノートでクリーニングと称して繰り返し白紙化を行っており、ここでも要約と称して正確性と関係のない中傷を繰り返し行っており、荒らしと判断しましたAlbum 2007年3月20日 (火) 22:06 (UTC)

あー、ネバネバと、しつっこいんだな。

自らのノートでクリーニングと称して繰り返し白紙化を

ありゃ単に荒されちゃったから、掃除しただけじゃん。勘違いさんの報復活動だったんだよ。もはや編集能力どころか現実把握能力も欠乏なんだね、キミ（荒し）は。

ここでも要約と称して正確性と関係のない中傷を

キミ（荒し）の申す、まことに怪しい正確性について、いちいち具体的に例示もして、こまかく検証したんデスヨ。なんべんも検証させるなんて、よほど性質わるいッスね。「中傷」とは失礼な…他の参加者を根拠なく個人攻撃して、中傷あたえたのはキミ（荒し）じゃん。「全員逮捕」だの「全員捜査対象」だの「本当に危険」だの「当局に参考人と呼ばれたくないので」だの「選挙が近いこともあり、責任の所在を明確にする」等など、まさしく「場の目的にあわないメッセージの送出」の典型じゃん、キミ（荒し）は。ご自分でいってりゃ世話ないよね。あれだけ他の参加者を妨害していながら、なにひとつ自覚症状が皆無ですか、ビックリするなあ、もう。かなりキチャッてますよキミ（荒し）は。

荒らしと判断しました

けっきょく↑なんでもアリーノで、ございますか。バランスとりたいとか主観ウザウザいって、これ以上ウィキペディアをキミ（荒し）の活動で汚すもんじゃないデスヨ。
--タノＱ 2007年3月21日 (水) 01:02 (UTC)

[編集] 「福祉改革」項目について

知事の挨拶における内容のない具体性にも乏しい取り組み表明（しかも２０００年当時）を載せる意味がわかりませんが。「東京都福祉改革推進プラン」で具体的に何を実行し、どんな結果が出たのかを載せるべきでしょう。

今掲載されている、５つの抽象的な項目も２０００年当時にこれからやりますと言ってただけで、その後何かが実際に行われたかどうかは不明です。ただの宣伝にしか見えません。--Drawer 2007年3月14日 (水) 07:28 (UTC)

「具体的に何を実行し、どんな結果が出たのかを載せるべきでしょう」とのことですので、調べて追記して参ります。出典は必ず付けるようにいたします。良いことは良い、悪いことは悪い、と出典付きで中立的に書くことをお約束します。--Album 2007年3月14日 (水) 07:41 (UTC)

現状では福祉のどこを改革したのか全く書かれていません。掲載されるべきではなく、コメントアウトされるべきです。--Drawer 2007年3月14日 (水) 07:59 (UTC)

政策の欄に、公表した政策が記述されているだけであり、公式な方針による「コメントアウトの要件」を満たしていませんけれども？ウィキペディアのどの基準に照らして判断していますか？--Album 2007年3月14日 (水) 08:02 (UTC)

単に、現在掲載されている項目が不正確だからです。５つの項目が実際に達成されたのかどうか、全く根拠がないでしょう。--Drawer 2007年3月14日 (水) 08:32 (UTC)

正確に表現しますと、「達成されたことが正確か不正確かは調査中、ただし、公表した事実は正確」ということですね。「不正確」を理由にコメントアウトするならば、ここだけでなく、相当大量になるかと思いますが？前の項目を参照して下さい。--Album 2007年3月14日 (水) 08:37 (UTC)

だから、「公表した事実は正確」とは？石原慎太郎が2000年当時に「私は｛抽象的だけれど｝こういうことをやります」と挨拶で言っただけのこと（しかも公約とは異なり重みを持たない発言）を百科事典に載せる意味なんてないでしょう。「東京都福祉改革推進プランが行なわれている」かどうかもその後の都政を評価しなければわかりません。--Drawer 2007年3月14日 (水) 16:42 (UTC)

現在も東京都福祉局のＨＰに載っているということは、現在進行中ということですよね？死んだデータならともかく、政策として載っていると解釈していますが。--Album 2007年3月15日 (木) 02:02 (UTC)

[編集] 週刊誌からのリファレンス

「ゴシップ記事による記載に正確性がないことは Drawerさんにも同意していただけると思っています。」と言われましたが、石原慎太郎氏の場合は自身が週刊文春・文藝春秋などでインタビューを受けて政策を語ってるケースが多く、この項目でも本人の発言を引用してるだけなので問題はないと思いますが。スキャンダルを暴露みたいな不正確な情報とは全然違うと思います。--Drawer 2007年3月15日 (木) 13:24 (UTC)

確認しますが、どの号でしょうか？否定的な部分のみの意図的な抜書きになってしまっていれば、「正確に事実を伝えた」ことにはならないでしょう。存命人物の記述に関しては、否定的な記述は特段の注意をもってなされるべきです。Wikipedia:存命人物の伝記を、ぜひともお読み下さい。--Album 2007年3月15日 (木) 13:33 (UTC)

新潮・文春は石原慎太郎の批判はしないのでほとんど彼のインタビュー記事です。--Drawer 2007年3月19日 (月) 11:19 (UTC)

[編集] 出典について

積極的に朝日・毎日・東京（中日）新聞系から漁ってきてる様ですが、明らかにｱﾝﾁ石原のｽﾀﾝｽですよね？
石原やめろネットワークに属してたり、そんな連中と仲が良いマスコミの記事をソースやら出典にするのは公平性の欠片も無いと思いますが？

積極的に朝日・毎日・東京新聞系から漁ることイコール公平性の欠片も無いことと直結させるのは若干思考が飛躍しすぎかなとは思うのですが、ただ非常に不思議なのは、朝日・毎日・東京新聞系のみならず週刊誌等も含む各種マスコミの記事の内容が果たして何処まで忠実に取材されたものであるかを全く顧慮することなく（もしくは故意に無視して）、ありのまま記事の内容を鵜呑みして「出典」扱いにする考え方にはどうもついていけません。--Geheimestaatspolizei 2007年3月19日 (月) 03:44 (UTC)

中立的な観点からすると、産経・読売、文春・新潮などの参照も必要で、その上「悪いところだけを抜き出し」という主観的作業は避けないといけませんが、それらを調べて書いてくれる人がもっと必要かもしれません。僕も少しずつ書いていますが、あくまでも暇潰しなのでかなり限界があります。--shikine 2007年3月19日 (月) 19:18 (UTC)

「三国人という言葉が在日コリアンや左派マスコミに問題とされた」という文章の根拠は何でしょうか。--Drawer 2007年3月19日 (月) 10:55 (UTC)

逆に質問しますが、もともと書かれていた「問題にされた」の主語は誰でしょう。ごく一部が騒いでいるだけなのに、一般的な事象として書かれたらたまりません。その根拠と出典を明らかにしてください。--shikine 2007年3月19日 (月) 18:08 (UTC)

「共同通信社が配信した記事で広く知られるようになった」[4]様ですが、共同通信は左翼マスコミなんでしょうか？--Drawer 2007年3月20日 (火) 03:40 (UTC)

それはたぶん「不法入国した多くの」という大事な前置きを省いて単に「三国人」と発言したことを報じた記事だと記憶していますが、その報道で「広く知られるようになった」と考えているのはJANJANの市民記者です。さらに、「報道された」と「問題にされた」という意味はもちろん異なります。発言を知っていても問題とは思わない人もいるでしょうから、やはり一般化して語れません。ちなみに、JANJANの記事は出典として信頼できるソースでしょうか? --shikine 2007年3月20日 (火) 13:13 (UTC)

「在日コリアン」とは誰ですか。「左派マスコミ」とはどのメディアですか。具体的に示してください。 -- ＮｉＫｅ 2007年3月21日 (水) 01:52 (UTC)

現時点で当該部分は消されていますので、またその部分が現れたら上に書いたマスコミによる「つまみぐい」の顛末なども含めて追加して面白い内容にして記すこととします。--shikine 2007年3月21日 (水) 02:51 (UTC)

[編集] 編集合戦について

「活発になった男性生殖器を用いて障子紙に穴を空けたことを自慢にしていた（石坂啓：談）。」という記事に関して編集合戦になっており、利用者:タノさんは記事を「ムーブ!で石坂啓が紹介した、著者自身の実体験で自慢の行為だった」としています。これは具体的にいつ放送されたのか明らかにならないとコメントアウトになるのも仕方ないという気もしますが。--Drawer 2007年3月21日 (水) 06:59 (UTC)

ヤケに重たすぎる番組サイトのフォームまで辿りつき、苦労して下記のメッセージを投入つかまつり。
“はじめまして。以前に石坂啓氏が貴番組内で、石原慎太郎氏の著作「太陽の季節」について、障子紙を男性器で破る逸話を紹介してらした放映は、なん年なん月なん日のことでしたでしょうか。教えてくれと訊かれて、困ってます。よろしく願います。”
経験上、メディアへ直截℡で訊くと碌な返答が返って来やしないのでフォーム利用しました。また結果は報告予定ね。
--タノＱ 2007年3月22日 (木) 09:45 (UTC)

上記の経緯のとおり、タノＱさんが問い合わせ中のようですし、結果がでていませんのでコメントアウトしておきました。--Confiteor 2007年3月24日 (土) 07:10 (UTC)

唖然としちゃったんだけど「上記の経緯のとおり」ッて一体なに？
あのねえ、上の『太陽の季節』の節で私、出典はムーブ!で発言者が石坂啓だと、そこまで詳しく明記してるじゃん。抜けてるとしたら放送の年月日だけだし（別に重大とは思わんが）それも私が更に検証中だ、つってノートにかいてあるじゃん…いちおう日本語でね。石坂は、更に石原を揶揄して扱き下ろす発言もしてたんだけど、そこは無用だから割愛して紹介したんだよ。ッて日本語でかいたんだけどなあ。私は検証責任を果してるッてのに、全然よまず問答無用の編集で、ございましょーか。なんでもかんでも手当り次第な編集、つまり論点よまず顧みず鑑みずの3ず主義じゃあ三途の川も渡れずに後生まずくてサゲまずい、ッてな次第。
問答無用といえばキミ、かき逃げ＆かきッパが目立つ。ウィキペディアのルールどうこう云々なさる以前に、基本的な作法不足でらっしゃいましょーか。
（以下、具体例）

• いわゆる「銀行税」について

↑の節では、比較のしやすかった民間企業の現実論を関係ないというキミへ、現実社会を説きつづけた私にキミは最後まで返せず

• 都知事選が近いせいか…

↑の節では浅野発言を削除だというキミへ、関連した発言であって事実であるなら掲載だ、と説いた私にキミは無言

• 中立性ある記事の執筆

↑の節では霊友会の件に於いて因果関係あるのかないのか気にするキミへ、むしろキミが気にしすぎであり判断するのは閲覧者の自由だ、と説いた私にキミは無言

…ほらほら↑こんなに行儀がわるいッスよ。かき逃げ＆かきッパ問答無用で他節へ何度も復活＆登場するのッて、わざわざ（いちいち）ルールに指摘かいてなくても当然なくらい当り前すぎる社会常識レベルで、全然ダメでしょ。こんなこと教えなきゃならないので、ありましょーか。
--タノＱ 2007年3月24日 (土) 12:37 (UTC)

[編集] 著作権の放棄

私、Albumは、平成19年3月22日現在、保護がかかっている石原慎太郎の本文の全版に係る私の著作権を放棄することを明記いたします。上記のとおり、従来より記述の正確性に問題があることを指摘しておりましたが、保護がかかっているため、修正および除去が不能であることによります。保護状態でも編集が可能な管理人の方々に管理を委ねます。現状の記載のままでは、本項目自体を削除することが適当であるとウィキペディア財団、並びにウィキペディアの各管理人に強く要請します。Album 2007年3月21日 (水) 21:26 (UTC)

いっそう支離滅裂なんだけど、検証性とか正確性に問題ナッシングな記述を、事実キミはしてたんでしょ。だったら「全版に係る私の著作権を放棄」とかなんとか気張らなくたって全然OKじゃん。いつもダブルスタンダードなんだな。
--タノＱ 2007年3月22日 (木) 09:45 (UTC)

[編集] 保護について

今回の保護については、少なくとも編集合戦の原因について議論が進んでいることでもあり、タノＱさんはこの状況であえて差し戻しをするような方ではないと思いますので、解除いたしました。--miya 2007年3月23日 (金) 00:05 (UTC)記載位置変更2007年3月23日 (金) 00:13 (UTC)

編集合戦の原因は選挙を意識して意図した（それは本人も自ら明かしてる）結果の編集作業でして、なにも私じゃございませんよ、ひとつ誤解なきように。
なので荒しの選挙活動なら今まで通り変わることなく発見次第にオールぜんぶ必ず綺麗な差し戻し致しますが、他の人の作業なら関知する予定ありません。選挙の流れとか結果予測とか、百科事典の編纂に持ち込むべき見解ではナッシングですので。
--タノＱ 2007年3月23日 (金) 11:59 (UTC)

[編集] 選挙期間中の扱いについて

Albumさまから色々「ご忠告」頂いたので、ひとこと。 選挙期間中は冒頭・概要・外部リンクだけ残してあとの部分はコメントアウトしてはいかがでしょうか。落選した場合に、ウィキペディアのせいだとか言われても困ります（これは管理者としてではなく編集者としてのコメントです、念の為）。--miya 2007年3月23日 (金) 00:05 (UTC)コメント訂正2007年3月23日 (金) 00:13 (UTC)

反対です。なぜならネットといえども現実は一つの百科事典であるサイトに、さような取り扱いは相応しくございませんので。
選挙と連動して更新とか閲覧を停止するよう求められてるのは、モロに立候補者と直截関係あるサイトだけです。ちなみに私は斯のヒトコトで公選法違反のサイト掲示板を即閉鎖させた経験がある。しかし百科事典ならカンペキ無関係でしょ。なので公選法に触れやしません。もし仮に、百科事典の記述のせいで落ちたの受かったのゴチャいう人いたら、それは寒いギャグいってる宇宙人でしょ。ご心配でしたら立候補者の公式サイト直リンは期間中だけ剥した方が安心だろうけど、それをやっても却ってカンペキ選挙対策ですからね、けっきょく相応しくナッシング。
--タノＱ 2007年3月23日 (金) 11:59 (UTC)

個人的には賛成ですが、「反石原」がやめられないとまらない約二名様の投稿をせめて選挙期間中だけブロック制限することで簡単に済む問題かと。--shikine 2007年3月24日 (土) 00:01 (UTC)

「反石原」ッて、いったい誰かな。そーゆーキミ↑は「なに石原」デスカ。
--タノＱ 2007年3月24日 (土) 03:13 (UTC)

あ、もしマスコミか法的機関かに間違ったかたちで取り上げられたら困るので言い訳しておくと、ボクとしてはあくまでも政治的中立からバランスよく記事を編集・配分してきただけで、ウィキペディアで選挙期間中に「石原を落として、浅野を持ち上げよう」としているのは「タノ」さんと「Drawer」さんの二人ですので、訴状にはこの二人のIDを書いてください。あと、あえて書いておけば彼らを放置して守ってきた管理人のせいでもあります。ボクは無実です。とゆことで。--shikine 2007年3月25日 (日) 00:29 (UTC)

お～怖い、なんつって。
キミって、公式な基本方針にあるWikipedia:法的な脅迫をしないスレスレ辺りなんじゃないのかな。
これ↑ルール依存症な人らの真似しちゃって申訳ないけど。石原が落ちるだの浅野が受かるだの、なに一つ百科事典に関係ない選挙予測をとなえるのはキミとか荒しクン（議論も著作権も全放棄した、例の風変わりな人）であり、まったく私じゃないんだな。実際キミらは私なんかより遥かに本項の編集作業へ関る回数や規模がデカいッスよ、マジの客観的な水準で。キミ、そんなに選挙結果が気になるんなら、チョッと参加ひかえた方がよろしいかも、ね。もっと諸ルール提示できるけど面倒だし（とうぜん相手さんはウィキペディアンとして理解してるはずだから私の義務じゃナッシング系）あとはご自身で勉強してみて。
だいいち百科事典の記述で誰かが受かったり落ちたり関係ないし、更には私の僅少サイズな加筆で誰かが受かったり落ちたりなどと在り得ない話し。ギャグにしても、たいへん寒い次第。それはキミの主観であって、なんら中立じゃないんだな。それを管理者様へ責任転嫁しようなどど、開いたクチが閉じやしない私なのだ。
ちなみに『太陽の季節』でキミへ私がつけた反駁を放っぽらかしつつ他節で蘇生してくるキミ…みんな傾向と対策が似てやしませんか…キミら「なに石原」か私は興味関心ゼロだし知らないけど、すくなくとも本項の参加に向いてないエッセンスを基本的に備えてるよね。おっと、これ個人攻撃（便利なコトバ）と違い、具体的な状況判断に基く問題提起にすぎないから、いちおう念のため。
--タノＱ 2007年3月25日 (日) 09:30 (UTC)

前から思っていたので一つだけ言わせてもらうと、社会性が感じられないあなたの無礼な口調はどうにかならないものでしょうか。あまりにも乱暴な口調だと、当方としても誠意あるコメントはあまりしたくないのですよ。--shikine 2007年3月25日 (日) 12:50 (UTC)

よーするにキミ↑前から思ってたんでタノＱがつけた反駁を放っぽらかしつつ他節に蘇生してルール無用に法的な脅迫系のゴチャいれる、そーした誠意の欠片も見当らない応対、実際してたんだよね。けっきょく自ら白状なすってるじゃん。
つまりそれって、私の口調が無礼とか乱暴とか、お高くいえる立場なんで、ありましょーか。あのね、キミのやってるのが個人攻撃なの。頭冷してくださいねえ。
--タノＱ 2007年3月25日 (日) 16:13 (UTC)

追記

キミは3件の議論を放擲して編集作業つづけたり他節議論へクチ出ししたり基本方針から逸脱する恫喝したりした挙句Wikipedia:進行中の荒らし行為へ私の事かいてるんだよねえ今…そんな報復活動して、一体どんな誇りを持てるのかな。しかも、4件の議論を放擲して編集作業つづけたり他節議論へクチ出ししたりしたConfiteor氏と、ご自分のノートでタノＱをブロック依頼だとかいってるじゃん。なんだか便所の落書とか、便所や給湯室で行なわれる中傷や放言とか、似てませんかレベルが。
--タノＱ 2007年3月26日 (月) 18:17 (UTC)

指摘頂きました中でまずはShikineさんのノートの件について返答致します。「彼の件でコメント依頼を出した後」という部分についてはタノQさんを特定する形での「かれのけん」と捉えていらっしゃるように見受けられますが、実際にはこのノートという意味になる「かのけん」という意味で書き込んでおります。意味を補足した上で言い換えてみますと、「ノート:石原慎太郎が記載内容に関する話題を離れた論争の場となっているのでコメント依頼を出しましたが、その後に荒らし報告をみますと議論相手の一人に対してブロック依頼のご予定とのこと」となります。次に、「可能性は低いものの、もし（以下略）」につきましても、「コメント依頼で仲裁依頼をしても、実際に仲裁に成功する可能性は少ないかもしれないが、もし（以下略」となります。また、ブロック依頼を推奨する記述を行った事実はございません。最初の部分を漢字で書いた事と、「可能性」という部分が何の可能性なのかを具体的に示さかった事については、私のミスですのでその部分については訂正しておきます。他の指摘事項については、

• 銀行税：実際の記述にタノQさんの主張する「現実論」の内容になっていないので支障が無い。
• 浅野発言：現時点では、私が削除が妥当と主張した部分は削除されているので反論の必要が無い。
• 霊友会：現時点では、私がコメントアウトした部分を復帰する編集が行われていない。
• 障子紙に穴：個人的には「この状況であえて差し戻し」をすることには反対であったのでコメントアウトしたが、あとは再度の編集合戦を避ける意味で冷静な第三者にお任せしたほうが良いと考えた。尚、小説の紹介としての記載には賛成しておりますので、反対しているのは現時点では出典性を満たしていないと考えられる（Drawerさんと同じ判断基準です）石坂啓発言部分のみです。

以上、纏めて返答させて頂きました。--Confiteor 2007年3月26日 (月) 21:51 (UTC)

タノＱです、タノQとかいわないでね。

• “本題であるべき記述に関する内容を外れ”とするキミのコメント依頼が、そもそも的外れなのだ。私は肝腎カナメである編集方針について疑問を提起したり議論したり、してきたわけ。実際よんでさえいれば判るとおり。つまり、石原に不利だから有利だからバランスが欲しいだの選挙が近いのと、ぜんぜん基本に沿ってなくて悩ましい主観的な編集方針を持ち出す人々へ対し、それは要らん、なぜなら、と一つずつ具体的に申してきた私。なん遍もなん回も説明くり返して参加責任はたしてるのに、しょうじき徒労を感じる今日この頃、なんつって。いやマジで、選挙が近く石原に不利だから有利だから我の想像するバランスを記事に求めたい反映させたいと自身でいって（じじつ当ノートで自ら明かして）願う人ら、すべて呑屋で愚痴るか自身のブログで切なくエントリやっとけば済む話し。
• “感情的な個人攻撃の場となっています”も的外れ。他の人らは知らんけど、まず感情的になるくらいウザ苦しけりゃあ私、とっくに別のことをやってる。その個人攻撃ていうのは便利自在な融通コトバだけど、私の相手さんが言及したような「反石原」とか「口調が」とか、けっきょく選挙を気にしたド偏見の中傷で攻撃してる参加姿勢についてはキミ、まったく全OKスルーな様子だから不可解、やね。個人攻撃、てのは本題と関係ない反論、例えば誰かをナニ系だとか個人の個性系とかでしょ。違うのかい。なにも私は感情的にならずして冬場の軒先に列なる洗濯もんみたくクールに、個人攻撃へ対応してる次第。私が相手さんの行う論点刷り替えや事実誤認を見逃さないのは、別に個人攻撃でもなんでもナッシング。むしろキミ（何件もの議論を無視して編集に携わった実績あるキミ:後述）が理屈ぬきに私へあたえる、感情的だの個人攻撃だのいうイメージ貼りつけこそ、モロに個人攻撃なんだな。これ、自覚が望ましいところ。

さてさて、Shikine氏ノートの一件

かのけん

↑あっ、そう。でもキミのいう「ノート:石原慎太郎が記載内容に関する話題を離れた論争の場となって」が上記のとおり事実誤認、したがって「コメント依頼を出しました」も事実誤認に基いてる作業、そして「荒らし報告をみますと議論相手の一人に対してブロック依頼のご予定とのこと」となる、ッて…つまり要するにキミいろいろ言辞を弄するが「彼の件」は後だろーが先だろーが私のことズバリ特定する形になってくるじゃん、上記のとおり。ご自身で白状してりゃ世話ないッス。あのねえ、相手の異議申立を喰らってから当該コメントを文意からイジくるのは常識外の行儀わるさであって、それへ“意味を補足した上で言い換え”などなど妙な修飾つかう態度は、さすがに私も不快だよ。補足とか云い換えじゃあなくってキミ、たんなる追加と変更作業。

可能性は低いものの、もし（以下略）

私のブロック依頼をキミが推奨したやら、してないやら…もはや私の件だと、ご自身でモロ白状してりゃ世話ないッスよ、マジ。このノートでやれば小マシな議論だろうに、キミたち他頁でタノＱについてコソコソやってる風情だから、しかも自ら私へ個人攻撃しながら私の論点を個人攻撃だと刷り替えつづけてるキミらの現状から、もう苦情と抗議の一つも二つも三つも、ふつーにバンバン出ようッてもんだ。また更にコメント文意の追加変更してるし一体キミ、どうせ釈明するんだったらキッパリやってほしい。

さてさて、他の指摘事項についての件

銀行税

私の主張した「現実論」内容に都が至ってないのは、私が該当節で説いたとおり一般企業じゃないから、という次第なのは斯節よめば解る如し。私の暮らしてる市も府も一般企業ならポシャるテイタラクだけど、市や府だから潰れにくい現実。ただし、あんまり悪化すると破綻しちゃった自治体のケースも現実あり。なので“実際の記述”の如何を問うまでもなく、キミが「現実論」を読解不足して議論する姿勢には、かなり支障あり

浅野発言

これ↑現時点で削除されてるけど、私がキミを相手に該当節で論じた時点では健在だった。なのに議を放擲してたキミは節が過去ログ化され斯発言が削除された現在を迎えて、いまさら反論の必要ないッていう姿勢、態度は、甚だしく宇宙規模の手遅れホームラン

霊友会

もう↑なにを釈明したいのか理解不能、ていうか因果関係を悩んで強調してたキミが今回は因果関係の言及ゼロなのは摩訶不可思議。はっきり、ブレてまっせ。キミの編集作業が復帰されないのは、誰の責任でもなくてキミの責任系

障子紙に穴

出典はムーブ!で発言者が石坂啓、そして更に検証中…これでも不足かなあ。“石坂啓発言部分のみ”問題視してるキミは石坂がキライなのかと想像めぐらしちゃうよ…て仮にいえば個人攻撃スレスレなんだよ（私がうけたのより、いささかマイルド系）メモしといて。

私のコトバづかい（些細だなあ）より、この人らの編集方針、参加姿勢のが問題ありませんか。
--タノＱ 2007年3月27日 (火) 10:37 (UTC)

東京都選挙管理委員会に通告しました。やはり公職選挙法に抵触する可能性が高い、とのことでした。ただし、具体的対応は告発を受けて、警察が対応する形になるそうです。したがいまして、大部分をコメントアウトしました。時すでに遅しかもしれませんが、出来る限りのことはしたつもりです。ここから先はもう手を出せませんし、出しません。石原事務所は「きっこのブログ」等とまとめて対応する、と明言しているので、各編集者が処分されないよう、祈るばかりです。--Album 2007年4月1日 (日) 09:47 (UTC)

その通告が事実なら具体的な内容を明示してください。「公職選挙法に抵触」は理解しがたいと思われますが。--210.135.203.122 2007年4月1日 (日) 11:26 (UTC)

公職選挙法第235条を参照して下さい。しかし、すでにここで議論しても仕方がありません。告発の判断をするのは私でも貴殿でもありません。--Album 2007年4月1日 (日) 11:45 (UTC)

繰り返しますが、通告が「事実」ならその通告内容と専管の応答を正確にここで示してください。通告が事実でなければあなたの行為は編集行為に対する脅迫でしかないと思われますが。--210.135.203.122 2007年4月1日 (日) 11:49 (UTC)

保護依頼のページで話した結果、「警察･東京都選管に見解をWikiJa-lかInfoJa-l（info-ja@wikipedia.jp）」に送ってもらう、という線で落ち着きました。明日、再度連絡をします。--Album 2007年4月1日 (日) 12:39 (UTC)

昨日だか今日の文面でもいいんですよ。何が公選法に違反するんですか？選管は具体的に何が問題だと言っていたんですか？正確に答えてください。--Timesought 2007年4月1日 (日) 12:44 (UTC)

当方、該当項目には無干渉ですが、時々チェックしていました。各編集者の責任はともかく、管理者のふがいなさが目立ちました。安易に保護を「設定→解除」したり、コメント依頼あるいは井戸端に問題提起されてもさしたる対応もされなかったり。。。残念ですがもし問題になれば管理者の責任は免れないと思いますが、これを機にシステムが改善されることを期待します。--Harpoon マナー向上委員会 2007年4月1日 (日) 14:11 (UTC)

自分では書かないけれどもタイミングよく保護を解除してユーザーに間接的に悪いことを書かせる、あるいは記述について悪い部分が多いと指摘するようなユーザーの声を無視したりむしろ警告してきたりする管理者側の責任は確かにあると思いますね。そう疑われても仕方ない対応しかしていない。--shikine 2007年4月2日 (月) 21:18 (UTC)

ご精が出ますね、選挙活動家の荒しクン。公選法第235条の一体どこに百科事典の記述編纂とか一般サイト更新に関する指摘が在るのかね。キミはローカルルールどころか憲法11条と12条に違反しとるよ、あいかわらずダメじゃん。
おっと、マナーを向上するという委員会くん、久しぶり。キミも基本ルールおよび憲法を自己検証してくれたまえ、なんつって。
--タノＱ 2007年4月1日 (日) 15:53 (UTC)

see Wikipedia:免責事項#提供する情報について. つーことで書くなら万一のことも考えて書くべし。--218.221.220.181 2007年4月1日 (日) 16:36 (UTC)

公選法第235条の一体どこに百科事典の記述編纂とか一般サイト更新に関する指摘が在るのかね。万一のケースについて出典および検証可能性を示すべし、なんつって。いい加減に選挙活動やめなさいよマジで。
--タノＱ 2007年4月1日 (日) 17:42 (UTC)

選挙活動というならば、タノＱ氏が三回も差し戻して記載した卑猥文の発言者：石坂啓は、「アサノと勝とう！女性勝手連」の人間です。よろしければ、貴殿の投稿履歴を公開しますが？--Album 2007年4月2日 (月) 01:14 (UTC)

あ、そう。どーぞ好きになさい、選挙活動にウィキペディアを利用すること夥しく熱心な荒しクン。痛くも痒くもナッシングな私。ついでにキミの面白いクレーマー履歴を同時公開した方が、いっそ筋が徹ってて粋だぜ。私が何遍も石原リバしたみたく誇張するが、実際キミの関る編集作業のが量も質も膨大でして、つまり大量削除。そのうえ大量削除を一風変わった手法で工夫し、撹乱してるんだな。
ところで公選法第235条の一体どこに百科事典の記述編纂とか一般サイト更新に関する指摘が在るのかね。キミはローカルルールどころか憲法11条と12条に違反しとるよ、あいかわらず逃げてちゃダメじゃん、松本流。それとね、他人様の署名をイジクるなよ、問題外の常識知らずな荒しクン（さすがに怒）。
--タノＱ 2007年4月2日 (月) 06:07 (UTC)

ご了解いただいたので、問題記述を以下に表示いたします。どちらが荒らしなのか、第三者に判断してもらいましょう。--Album 2007年4月2日 (月) 10:22 (UTC)

ご了解いただいたので↑なんつってキミ、都合よく自分のだけ公開しないのかい。たしか上にキミのも同時公開すべきと、かいたんだけどな、私。ま、カンペキ期待どおりの反応だし、あいかわらず多節にわたる議論（強い個性とリーダーシップというイメージから人気が高く＆出典の無い否定的な記述について＆記事の正確性に関する疑問＆著作権の放棄）を都合わるくなると放擲して逃走、そして別節での復活を際限なく延々とメビウスの輪みたくグルグルくり返すゾンビ活動、すなわちキミの怪しい編集方針とか作業を私が何回なんべん訊ねても回答せず（できないよね）また新たな論点の節へ逃れる定番スタイル、ますます健在なんだね。
キミこそモロに選挙を意識して「ここまでマイナス情報が多いと」「バランスとるのに大変ですよ」なんて主観に基いた活動、しないでよ。復帰させようとしたら編集競合が起きちゃう凝った大量削除、しないでよ。キミ自身は検証性とか正確性に問題ナッシングな記述を実際してたんなら（自ら何回も主張してた）まったく安全な著作権を必要なく放棄云々しないでよ。悩ましい法的恫喝しないでよ。
もう、ちんぷんかんぷん、呆れちゃうぜ。
さて

1.に就いて

その通り。知ってる逸話を虚偽なく記入しただけの、ふつーな作業

2.に就いて

その通り。ただし出馬表明なんか知らん。キミが議論無視して一方的に削るから復帰させただけ

3.に就いて

は？　告示日前日かどうか知らんけどキミが繰り返し削るから、ふつーに対応しただけ

つまり出馬表明とか告示日前日にこだわった一所懸命な選挙活動してたのはキミ本人であって、そんなタイミングに私は付き合わされただけ

4.に就いて

あ、そう。知らんよ。それに石坂が斯の発言したのは何年か前だぜ。なんにも関係ないじゃん

上記の通りウザウザいってる当人が、選挙熱心な編集作業に携わる荒しクンなのだ。だいいち私は大阪だよ。
--タノＱ 2007年4月2日 (月) 12:35 (UTC)

どこに居住しているかなんて選挙違反に関係ないですよ。選挙が終わっても名誉毀損の心配もしたほうがいいと思う。 それから、あなたのこの記載[10]の根拠について、ＴＶ局に問い合わせていた件はどうしたのですか？いずれにせよ「ＴＶで見た」ことを百科事典に書くことは「普通の作業」ではありませんよ。--Album 2007年4月2日 (月) 12:50 (UTC)

選挙違反も名誉毀損も、さらさら心配に及びませんだみつお。
あいかわらずキミWikipedia:法的な脅迫をしないおよび憲法11条と12条に違反しとるよ、荒しクン。キミは質問へ質問で返す行儀わるさだけでもウィキペディアに不向きなのだ。
あのね↓

• • 公選法第235条の一体どこにも百科事典の記述編纂とか一般サイト更新に関する指摘が不在な事実に就いて
  • キミの面白いクレーマー履歴を同時公開しない偏向した方針に就いて
  • 私が何遍も石原リバしたみたく誇張するが実際キミの関る編集作業のが量も質も膨大な事実に就いて
  • キミが私の署名をイジクッた事実に就いて
  • 強い個性とリーダーシップというイメージから人気が高く　の節で都合わるくなると放擲して逃走、そして別節での復活を際限なく延々とメビウスの輪みたくグルグルくり返すキミのゾンビ活動に就いて
  • 出典の無い否定的な記述について　の節で都合わるくなると放擲して逃走、そして別節での復活を際限なく延々とメビウスの輪みたくグルグルくり返すキミのゾンビ活動に就いて
  • 記事の正確性に関する疑問＆著作権の放棄　の節で都合わるくなると放擲して逃走、そして別節での復活を際限なく延々とメビウスの輪みたくグルグルくり返すキミのゾンビ活動に就いて
  • キミの怪しい編集方針とか作業を私が何回なんべん訊ねても回答せず新たな論点の節へ逃れる定番スタイルに就いて
  • 「ここまでマイナス情報が多いと」「バランスとるのに大変ですよ」なんていうキミの主観に基いた活動に就いて
  • 復帰させようとしたら編集競合が起きちゃうキミの凝った大量削除に就いて
  • キミ自身が自ら何回も主張してた通り検証性とか正確性に問題ナッシングな記述を実際してたんなら安全で必要のない著作権を放棄いたすという矛盾したコメントに就いて
  • 出馬表明とか告示日前日にこだわったキミが一所懸命な選挙活動してた事実に就いて
  • けっきょく一所懸命な選挙活動してたキミのタイミングに私が付き合わされた事実に就いて
  • 石坂の発言は何年か前であり関係ナッシングな事実に就いて

これら↑全部に回答しなさいよ、選挙にウィキペディアを利用すること夥しく熱心な荒しクン。
TVで視聴したのは事実だし出典も明らかだし現在もキミのいう通り更に検証中で説明責任を果してる私だが、キミはクレームつけるばかりで建設的なことを一切してない現状に関して説明責任を果して頂戴。
性質わるし。
--タノＱ 2007年4月2日 (月) 16:26 (UTC)

公職選挙法そのものが、ウェブサイトも対象にしています。--Album 2007年4月3日 (火) 01:27 (UTC)

クレーマー履歴なるものはありません。--Album 2007年4月3日 (火) 01:27 (UTC)

計量したことはありません。--Album 2007年4月3日 (火) 01:27 (UTC)

どこで「イジクッた」のか具体的に指摘して下さい。--Album 2007年4月3日 (火) 01:27 (UTC)

「ゾンビ活動」の意味が不明です。--Album 2007年4月3日 (火) 01:27 (UTC)

会話拒否履歴は貴殿の方が豊富です。--Album 2007年4月3日 (火) 01:27 (UTC)

問題点の指摘に過ぎません。--Album 2007年4月3日 (火) 01:27 (UTC)

存命人物の方針に基づいています。

著作権は自分が書いた部分だけでなく、版全体におよぶからです。--Album 2007年4月3日 (火) 01:27 (UTC)

ウィキペディアが現実社会の一部で国内法の範囲内だからです。--Album 2007年4月3日 (火) 01:27 (UTC)

卑猥な記載を加筆してきたのは貴殿です--Album 2007年4月3日 (火) 01:27 (UTC)

何年か前にＴＶで見たという記載をウィキペディアでしているようではウィキペディアン失格です。「検証可能性」の方針を熟読して下さい。--Album 2007年4月3日 (火) 01:27 (UTC)

一応、全部回答しました。一つ言っておきますが、今回の件は、石坂啓氏本人に、直接連絡いたします。--Album 2007年4月3日 (火) 01:27 (UTC)

あのね、私の文中へキミの文を挿入しないッてことでキミいわく「合意」してたんじゃなかったっけ。合意に反するので整理しといた。
合意しといて反するわ、他人の発言に加筆するわ、署名を改竄するわ、議論につまると別節へ逃げるわ、論点を刷り換えるわ、とぼけるわ…まったく行儀わるし、性質わるし。

公職選挙法そのものが、ウェブサイトも対象にしています。に就いて

公選法が対象としてるのは政治活動とあり、政治活動と違う百科事典や一般サイトにまで適用されるものじゃない。牽強附会な拡大解釈は、憲法11条と12条に違反するよ。
ていうかキミが「ウィキペディア大変です」みたいな騒ぎ方で選管へ売り込んでるだけじゃん。キミの選挙対策をウィキペディアに責任転嫁しないでよ。

クレーマー履歴なるものはありません。に就いて

クレーマー履歴とはリバートや削除や依頼や根回しや活動が一杯な、これ。([11])私のと同時公開は、無理な提案だったかね。

計量したことはありません。に就いて

おとぼけじゃん。石原の履歴みて確認してごらん。ま、客観的にキミのがズーッと多い。

どこで「イジクッた」のか具体的に指摘して下さい。に就いて

また、おとぼけじゃん。つくづく、羞かしくないのかなあ。([12])
呆れるぜ

「ゾンビ活動」の意味が不明です。に就いて

おとぼけが、つづく。都合わるくなると節を放擲して逃走、そして別節での復活を際限なく延々とメビウスの輪みたくグルグルくり返すキミの活動のこと。そう具体的に示してあるじゃん。

会話拒否履歴は貴殿の方が豊富です。に就いて

具体性のないことばかり、かくもんじゃあない。そりゃ中傷だぜ。
4節もの議論を放擲して逃走、そして別節で復活してるのはキミ。だいいち私の会話拒否ッて何？　キミこそ「具体的に指摘し」なさいな、おとぼけや転嫁や中傷は抜きでね。

問題点の指摘に過ぎません。に就いて

「ここまでマイナス情報が多いと」「バランスとるのに大変ですよ」なんていうキミの主観に基いた活動が問題点なんだけど。
何回なんべん指摘してるのに、またまた、おとぼけ。

存命人物の方針に基づいています。に就いて

手の込んだ削除した理由の説明になってない。

著作権は自分が書いた部分だけでなく、版全体におよぶからです。に就いて

キミの手で削除された部分を復帰したら版全体におよぶ著作権が誰かに移動する…よくわからん。ウィキペディアは削除天国かね。

ウィキペディアが現実社会の一部で国内法の範囲内だからです。に就いて

ようするに出馬表明とか告示日前日にこだわったキミが「ウィキペディア大変です」みたいな騒ぎ方で選管へ売り込んでるだけじゃん。

卑猥な記載を加筆してきたのは貴殿ですに就いて

卑猥ってのは、あんなことしてた当人を指すわけかな。
私は知ってる事実を記入しただけ。

何年か前にＴＶで見たという記載をウィキペディアでしているようではウィキペディアン失格です。「検証可能性」の方針を熟読して下さい。に就いて

石坂の発言が何年か前でありキミが私を攻める論点「アサノと勝とう！女性勝手連」のメンバー云々は関係ナッシングな事実、ここから論点を刷り換えてるよね。失格とかキミにいわれたかないぜ。
番組名と発言者を明記してるんだし虚偽ではない。

一応、全部回答しました。一つ言っておきますが、今回の件は、石坂啓氏本人に、直接連絡いたします。に就いて

おとぼけ、刷り換えばかりで回答になってない。選管の次は石坂かね、忙しいこった。最初から都知事選に熱くなってた人は本項の編集に向いてないよ、荒しクン。
--タノＱ 2007年4月3日 (火) 09:34 (UTC)

仮に違反するとしても、235条じゃなくて、201条13の2項じゃない？選管に再度確認したほうがいいだろうね。　話が変わるが、上の人は<br>を多用しないでほしい--211.3.167.90 2007年4月2日 (月) 01:04 (UTC)

<br>の使用は何回もプレビュー確認しながら私の長文を、よみ易いよう推敲してるだけだが、これ公選法第なん条の一体どこに違反するのかね。そして公選法第201条の一体どこに百科事典の記述編纂とか一般サイト更新に関する指摘が在るのかね。
--タノＱ 2007年4月2日 (月) 06:07 (UTC)

その件も、東京都選挙管理委員会に確認のメールを送信しました。また現状だけでなく、履歴を確認するよう連絡しました（各版には各編集者の著作権・文責があります）連絡を待ちましょう。連絡がなければ、直接私が出向いて事情を説明して参ります。--Album 2007年4月2日 (月) 04:21 (UTC)

だからキミ、公選法第235条の一体どこに百科事典の記述編纂とか一般サイト更新に関する指摘が在るのかね。キミはローカルルールどころか憲法11条と12条に違反しとるよ、あいかわらず逃げてちゃダメじゃん、松本流。
--タノＱ 2007年4月2日 (月) 06:07 (UTC)

とりあえずここ「[13]」で、「文書図画」にあたることを確認して下さい。--Album 2007年4月2日 (月) 10:22 (UTC)

そんなこた知っとるよ、私。公選法の対象は政治活動でしょ、そうバッチリ明記してあるんだな。一体どこに百科事典の記述編纂とか一般サイト更新に関する指摘が在るのかね。キミはローカルルールどころか憲法11条と12条に違反しとるよ、荒しクン。
--タノＱ 2007年4月2日 (月) 12:35 (UTC)

アサノと勝とう！女性勝手連の石坂啓氏の発言を、対立候補の項目に選挙期間中に執拗に（①[14]②[15]③[16]）書き込んでおいて「政治活動ではないんです」という言い分は、通らないですよ。--Album 2007年4月2日 (月) 13:04 (UTC)

だからキミ、公選法第235条の一体どこに百科事典の記述編纂とか一般サイト更新に関する指摘が在るのかね。キミはWikipedia:法的な脅迫をしないどころか憲法11条と12条に違反しとるよ、あいかわらず逃げてちゃダメじゃん、松本流。
アサノと勝とう！女性勝手連？　そんなん知らんわ。執拗に削除したのはキミでしょ、たまたまタイミング的に私は付き合っただけ。むしろ選挙期間中に執拗に編集したのはキミ。いい加減にしてくれたまえ、荒しクン。
--タノＱ 2007年4月2日 (月) 16:26 (UTC)

念押ししますけれども、選挙期間中にアサノと勝とう！女性勝手連の石坂啓氏の発言を、対立候補の項目に選挙期間中に執拗に（①[17]②[18]③[19]）書き込んでおいて「政治活動ではないんです」という言い分は、通らないですよ。公職選挙法上の「文書図画」にはウェブサイトが含まれますし、石坂啓氏の発言が相当過去であっても、それを貴殿が復活させているのは、選挙期間中です。貴殿が選挙期間中に書いているわけです。脅迫というのはですね、「訴えるぞ！」というのは脅迫にあたるわけです。しかし、危険性を指摘することは親切であって、脅迫にはあたらないのです。選挙云々ももちろんですが、あのような記載は、百科事典の編集としても適切な行為ではありません。いずれにしても、「書き加えているのはタノと称する自分だ」という点から逃げないで下さい。貴方が書いた記載です。--Album 2007年4月3日 (火) 02:12 (UTC)

言い分は通らない、というのも詭弁、刷り換えに過ぎん。
私がアレを加筆したのは今を去ること1月の時点でありキミが指摘する出馬表明とか告示日前日と関係ない。しかも何年も前の発言であり、アサノと勝とう！女性勝手連、なんか関係ない。アサノと勝とう！女性勝手連などとは、ごく最近になって急にキミが持ち出した話し。つまりキミの論点は時系列が滅茶苦茶。それを選挙期間中になって執拗に削除はじめたのがキミ。ただ私は応じて復帰させただけで、そもそも選挙期間中に執拗に削除はじめたのがキミ。
いい逃れしてるのはキミ。
もうこれ以上に牽強附会な詭弁を弄して現実から眼をそむけないこった。
そして「全員逮捕」だの「全員捜査対象」だの「本当に危険」だの「当局に参考人と呼ばれたくないので」だの「それなりの覚悟で」だの「選挙が近いこともあり、責任の所在を明確にする」だの「選管通告中」だの「具体的対応があるならば警察になるだろうとのこと」等など、まさしく「場の目的にあわないメッセージの送出」の典型は脅迫にあたるわけであって親切でもなんでもないキミの荒し行為だよ。
とうとう「ウィキペディア大変です」みたいな騒ぎ方で選管へ売り込んでるし、ウィキペディアン失格者だよ、荒しクン。
--タノＱ 2007年4月3日 (火) 09:34 (UTC)

編集云々が法的に問題があるかどうかは個人的には判断しかねるが、タノ氏のはじめから改まらない暴言や誹謗中傷はいかがなものか。基本的なマナーとして他人と対するために平易な日本語の使い方をしてほしいものである。--shikine 2007年4月2日 (月) 22:06 (UTC)

キミは3件の議論を放擲して編集作業つづけたり他節議論へクチ出ししたり基本方針から逸脱する恫喝したりした挙句Wikipedia:進行中の荒らし行為へ私の事かいてるんだよねえ今…そんな報復活動して、一体どんな誇りを持てるのかな。しかも、4件の議論を放擲して編集作業つづけたり他節議論へクチ出ししたりした某氏と、ご自分のノートでタノＱをブロック依頼だとかいってるじゃん。なんだか便所の落書とか、便所や給湯室で行なわれる中傷や放言とか、似てませんかレベルが。
キミが私へ与えた「反石原」がやめられないとまらない、これこそ具体性も根拠もナッシングな暴言で誹謗中傷であって、私が相手さんの編集方針や参加姿勢を具体的に指摘するのは暴言でも誹謗中傷でもない。
私の口調が如何とか、お高くいってる場合じゃないぜ、キミ。
--タノＱ 2007年4月3日 (火) 09:34 (UTC)

あなたが参加態度を改めていただけ無い限り、私があなたに返答する義務は無いと思いますね。--shikine 2007年4月4日 (水) 12:21 (UTC)

あいかわらず3件の議論を放擲して編集作業つづけたり他節議論へクチ出ししたり基本方針から逸脱する恫喝したりした挙句、具体的に指摘した私をWikipedia:進行中の荒らし行為へ名指す報復活動して、4件の議論を放擲して編集作業つづけたり他節議論へクチ出ししたりした某氏と、ご自分のノートでタノＱをブロック依頼だとかいう便所の落書とか便所や給湯室で行なわれる中傷や放言レベルも行い、「反石原」がやめられないとまらない、などと具体性も根拠もナッシングな暴言＆誹謗中傷するキミが、何いってんの。
私の口調が如何とか、お高くいってる場合じゃないぜ、キミ。
--タノＱ 2007年4月4日 (水) 17:30 (UTC)

[編集] 信頼性の乏しい情報源

「浅野史郎」のノートにて週刊誌などの「信頼性に乏しい情報源」に関して疑義が出されています。ここの参加者とだいぶダブり、ここでも週刊誌からの引用が多数あり無関係とも思われないので、メモしておきます。個人的にそれらについてはばっさり削除もいいと思うのですが、こと選挙期間中でもあるからウィキペディアとしては中立性に配慮しなければいけません。どちらか一方がよくてどちらか一方がいけないというのであってはいけないという点を理解していただいた上で何らかの見解がありましたらコメントをお願いします。--shikine 2007年4月1日 (日) 13:54 (UTC)

選挙終了後ではありますが、上記の解説に「もしもその情報が重要で残す値打ちがあるものならば、それをくだんの情報源によるものと明示して下さい。」と有りますので、出典を明示することで残すことは可能だと思います。もっとも、「重要で残す値打ちがある」かどうかが議論になるのだとは思いますが。--Confiteor 2007年4月9日 (月) 21:32 (UTC)

[編集] 削除の前に理由・論拠を示してください。

公選法に違反すると主張している人がいますが、具体的にどこが何の理由で違反するのか具体的に示していません。また、選管から警告されたとおっしゃる方がいますが、どこが法に抵触するのか具体的な警告内容を示してくれません。それにも関わらず一方的な削除が相次いでいる現状を遺憾に感じます。

公選法ではインターネットにおける選挙活動（特定候補者への投票呼びかけ、特定候補者への不投票呼びかけ）を禁じていますが、この項目がそれに該当するとはとても思えません。--Timesought 2007年4月2日 (月) 05:47 (UTC)

Timesought氏に賛成します。こんな事が容認されたら、現在統一地方選挙に出馬中でウィキペディアに項目のある全ての人物について“関連節”を消さねばならなくなる（浅野史郎について残されているのはなぜです？）。ナンセンス以外の何物でもない。--202.208.156.162 2007年4月3日 (火) 03:54 (UTC)

東京都選挙管理委員会に３度目の連絡をさせていただきました。やはり、このウィキペディア百科事典も公職選挙法適用の対象外ではなく、選挙活動と見做されれば、同法が適用されるとのことです。しかし、実際に摘発されるのは選挙が終わってからであり、動くのは警察の中の対策本部捜査二課とのことです。

メールでは『「info-ja@wikipedia.jp」にご連絡いただき、選挙期間中の編集行為を自制する旨の注意をしていただけないでしょうか？私としましては、このような編集者は、公職選挙法第235条の、「当選を得させない目的をもつて公職の候補者又は公職の候補者となろうとする者に関し虚偽の事項を公にし、又は事項をゆがめて公にした者は、４年以下の懲役若しくは禁錮又は100万円以下の罰金に処する。」に該当すると考えております。』といった内容を送って、回答をお願いしているところです。ただし、前述アドレスへの返信は私では確認できず、管理者の方しか見ることが出来ません。--Album 2007年4月3日 (火) 04:17 (UTC)

Album氏の行動は概ね正当だと思います。しかし、うがった見方をすると、メールの内容は、意に沿わない編集をやめさせる手段として選管への援軍要請にも見えます。Wikipedia:法的な脅迫をしない参照。--fromm 2007年4月3日 (火) 08:00 (UTC)

行政の一機関に過ぎない東京都選挙管理委員会の見解はほとんどナンセンスです。法律の解釈は行政でなく、裁判所がするものです。判例が無く、学説も固まっていない現状では何とも言えないと思います。法に絶対に触れないために「石橋を叩いて渡らない」というポリシーも是認できません。--fromm 2007年4月3日 (火) 06:50 (UTC)

危ない橋を渡りたいのであれば、個人サイトで勝手にやってください。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年4月3日 (火) 06:53 (UTC)

• さきほど、保護されました。あとここで記載する内容か微妙ですが、希望としては東京都選管からに限らず、Wikipedia宛てに公職選挙法要件で来た内容のものは、その内容、形式にかかわらずすべてWikipedia上で公開をお願いしたいところです。それにしても2005年の衆院選で問題にならなかったらしいことが今回の統一地方選で問題になるとしたら、それはWikipediaが大きくなったのか、石原氏の影響力が大きいのか、どちらなのでしょうかねぇ？両方ですかねぇ。--DEN助 2007年4月3日 (火) 07:11 (UTC)

公職選挙法うんぬんについては、井戸端[20]で議論されているようです。石原氏に限らない話はこちらに移動しましょう。--fromm 2007年4月3日 (火) 07:15 (UTC)--上記の井戸端の話題は過去ログ化されました。Wikipedia:井戸端の過去ログ/2007年4月/上旬#公職選挙法違反を参照してください。--ふきだまり 2007年4月10日 (火) 15:35 (UTC)

辞書の記述を巡って公職選挙法違反云々が議論されるのは非常に残念ですし、また非常に馬鹿馬鹿しいことでもあると思います。市販の人名辞典を読みながら公職選挙法違反を唱える人は皆無でしょう。それなのにwikipediaだけこんなに騒がれるのは、各人の編集行為（ないしその内心）自体に問題があるか、公職選挙法違反を唱えることが単に過剰な反応にすぎないものであるかのどちらかが原因だと思いますが、この石原慎太郎の項に限って言えば、おそらく前者でしょう（但し、憲法第19条、同第21条の趣旨は当然に尊重されるべきです）。あくまでも「辞書」にすぎないんだということ（この意識が各人に働けば、何を記述すべきかが自ずと明らかとなるはずです）を一部の方にはもっとよく理解していただく必要があるように思います。--Geheimestaatspolizei 2007年4月3日 (火) 07:43 (UTC)

公職選挙法に抵触しないように人名辞典や名鑑なども期間中は出版を差し止めますよ。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年4月3日 (火) 07:56 (UTC)

第２３５条にあるように、事実をゆがめて公にする、ということが問題ですね。上の項目に挙げた「正確性」に関しても結局異議が無く、問題ある状態のままです。誰が存命人物に関して否定的記述を加えたかは、２月あたりから履歴をみていただければ明確です。Album 2007年4月3日 (火) 10:12 (UTC)

こんなニュースがあります[21]。選挙管理委員会はこちらで忙しいのですかね？

（以下上記リンクより引用）『YouTubeへの削除申請手続きに乗り出した。ただ「申請手続きが複雑」といい、4月3日昼の時点でまだ削除申請できていないという』Album 2007年4月3日 (火) 10:31 (UTC)

ここ[22]で、ウェブサイト（第三者のウェブサイトも含む）が公職選挙法上の文書図画にあたることを解説していますね。それにしても連絡が無い。YouTubeみたいに、候補者の主張を流す等、モロに違反していても対策は後手後手なのですね。。--Album 2007年4月4日 (水) 10:54 (UTC)

また↑議論につまると回答を避けて別節へ逃げる常套手段の、選挙活動熱心で参加者へ干渉ばかりする荒しクンなので、彼へ向けた私の議をコピペしました。
あのね、私の文中へキミの文を挿入しないッてことでキミいわく「合意」してたんじゃなかったっけ。合意に反するので整理しといた。
合意しといて反するわ、他人の発言に加筆するわ、署名を改竄するわ、議論につまると別節へ逃げるわ、論点を刷り換えるわ、とぼけるわ…まったく行儀わるし、性質わるし。

公職選挙法そのものが、ウェブサイトも対象にしています。に就いて

公選法が対象としてるのは政治活動とあり、政治活動と違う百科事典や一般サイトにまで適用されるものじゃない。牽強附会な拡大解釈は、憲法11条と12条に違反するよ。
ていうかキミが「ウィキペディア大変です」みたいな騒ぎ方で選管へ売り込んでるだけじゃん。キミの選挙対策をウィキペディアに責任転嫁しないでよ。

クレーマー履歴なるものはありません。に就いて

クレーマー履歴とはリバートや削除や依頼や根回しや活動が一杯な、これ。([23])私のと同時公開は、無理な提案だったかね。

計量したことはありません。に就いて

おとぼけじゃん。石原の履歴みて確認してごらん。ま、客観的にキミのがズーッと多い。

どこで「イジクッた」のか具体的に指摘して下さい。に就いて

また、おとぼけじゃん。つくづく、羞かしくないのかなあ。([24])
呆れるぜ

「ゾンビ活動」の意味が不明です。に就いて

おとぼけが、つづく。都合わるくなると節を放擲して逃走、そして別節での復活を際限なく延々とメビウスの輪みたくグルグルくり返すキミの活動のこと。そう具体的に示してあるじゃん。

会話拒否履歴は貴殿の方が豊富です。に就いて

具体性のないことばかり、かくもんじゃあない。そりゃ中傷だぜ。
4節もの議論を放擲して逃走、そして別節で復活してるのはキミ。だいいち私の会話拒否ッて何？　キミこそ「具体的に指摘し」なさいな、おとぼけや転嫁や中傷は抜きでね。

問題点の指摘に過ぎません。に就いて

「ここまでマイナス情報が多いと」「バランスとるのに大変ですよ」なんていうキミの主観に基いた活動が問題点なんだけど。
何回なんべん指摘してるのに、またまた、おとぼけ。

存命人物の方針に基づいています。に就いて

手の込んだ削除した理由の説明になってない。

著作権は自分が書いた部分だけでなく、版全体におよぶからです。に就いて

キミの手で削除された部分を復帰したら版全体におよぶ著作権が誰かに移動する…よくわからん。ウィキペディアは削除天国かね。

ウィキペディアが現実社会の一部で国内法の範囲内だからです。に就いて

ようするに出馬表明とか告示日前日にこだわったキミが「ウィキペディア大変です」みたいな騒ぎ方で選管へ売り込んでるだけじゃん。

卑猥な記載を加筆してきたのは貴殿ですに就いて

卑猥ってのは、あんなことしてた当人を指すわけかな。
私は知ってる事実を記入しただけ。

何年か前にＴＶで見たという記載をウィキペディアでしているようではウィキペディアン失格です。「検証可能性」の方針を熟読して下さい。に就いて

石坂の発言が何年か前でありキミが私を攻める論点「アサノと勝とう！女性勝手連」のメンバー云々は関係ナッシングな事実、ここから論点を刷り換えてるよね。失格とかキミにいわれたかないぜ。
番組名と発言者を明記してるんだし虚偽ではない。

一応、全部回答しました。一つ言っておきますが、今回の件は、石坂啓氏本人に、直接連絡いたします。に就いて

おとぼけ、刷り換えばかりで回答になってない。選管の次は石坂かね、忙しいこった。最初から都知事選に熱くなってた人は本項の編集に向いてないよ、荒しクン。

言い分は通らない、というのも詭弁、刷り換えに過ぎん。
私がアレを加筆したのは今を去ること1月の時点でありキミが指摘する出馬表明とか告示日前日と関係ない。しかも何年も前の発言であり、アサノと勝とう！女性勝手連、なんか関係ない。アサノと勝とう！女性勝手連などとは、ごく最近になって急にキミが持ち出した話し。つまりキミの論点は時系列が滅茶苦茶。それを選挙期間中になって執拗に削除はじめたのがキミ。ただ私は応じて復帰させただけで、そもそも選挙期間中に執拗に削除はじめたのがキミ。
いい逃れしてるのはキミ。
もうこれ以上に牽強附会な詭弁を弄して現実から眼をそむけないこった。
そして「全員逮捕」だの「全員捜査対象」だの「本当に危険」だの「当局に参考人と呼ばれたくないので」だの「それなりの覚悟で」だの「選挙が近いこともあり、責任の所在を明確にする」だの「選管通告中」だの「具体的対応があるならば警察になるだろうとのこと」等など、まさしく「場の目的にあわないメッセージの送出」の典型は脅迫にあたるわけであって親切でもなんでもないキミの荒し行為だよ。
とうとう「ウィキペディア大変です」みたいな騒ぎ方で選管へ売り込んでるし、ウィキペディアン失格者だよ、荒しクン。
--タノＱ 2007年4月3日 (火) 09:34 (UTC)

平成19年4月5日09：00現在で、私の方には東京都選挙管理委員会から回答は来ていませんね。管理者の方が見ていらっしゃればお伺いしたいのですが、ＭＬの方はいかがでしょうか？--Album 2007年4月5日 (木) 00:16 (UTC)

【補足】この項をご覧の方へ。上記タノ氏は、下記のような編集行為を正当と考える方なので、基本的に相手にしないことにしました。このとおり、peachloverさんにも、大変な迷惑をかけています。荒らしに反応するのは荒らし、という言葉もありますので、自重いたします。[25]。

なお、ここ[31]で、ウェブサイト（第三者のウェブサイトも含む）が公職選挙法上の文書図画にあたることを解説しています。もし異論がありましたら、出典を明記の上、ご教示下さい。--Album 2007年4月5日 (木) 01:33 (UTC)

議論に詰まっちゃって具体性なく相手を「荒し」と罵るのは「荒し」の常套句なんだよ（後述…なんども具体提起してるけど）荒しクン。
そして相手が反論済の議であるにもかかわらず論を無視スルーして同じこと連投しちゃうのも不思議な「荒し」の常套手段なんだよ（後述…なんども具体提起してるけど）荒しクン。
オリジナリティが、ないね。反論無視して壊れたレコードみたく同じフレーズくどくど連呼する典型だから、それに付き合って何度も同じ反論を提示しなきゃならなくなる私は、いい迷惑だぜ。
以下、すでに2回も反論済だけど付き合って再々掲

1.に就いて

私がアレを加筆したのは今を去ること1月の時点であり、荒しクンが指摘する出馬表明とか告示日前日と関係ない

2.に就いて

荒しクンが議論無視して一方的に削るから復帰させただけ。荒しクン自身が出馬表明を受けて削除した、それだけのこと

3.に就いて

いずれも私は荒しクンに応じて復帰させただけ。むしろ告示日前日になって執拗に削除はじめたのが荒しクン

4.に就いて

何年も前の石坂発言であり、アサノと勝とう！女性勝手連、なんか関係ない。アサノと勝とう！女性勝手連などとは、ごく最近になって急に荒しクンが持ち出した話し。つまり荒しクンの論点は時系列が滅茶苦茶

さて、私が荒らしクンを「荒し」と断定した具体的根拠は、荒しクンが頻繁に大量な削除したり編集しつつ他の参加者さんへ「全員逮捕」だの「全員捜査対象」だの「本当に危険」だの「当局に参考人と呼ばれたくないので」だの「それなりの覚悟で」だの「選挙が近いこともあり、責任の所在を明確にする」だの「選管通告中」だの「具体的対応があるならば警察になるだろうとのこと」等など、まさしく「場の目的にあわないメッセージの送出」で脅迫を与えて干渉を謀り、かつ議論に詰まると他節へ逃れて何事もなかったかのよーな態度を繰り返し、さらには壊れたレコード状態の連投を呈してるから。これ本項と本ノートの履歴ズーッとめくってみりゃ一目瞭然、ついでに荒しクンのノートめくってみりゃ余程に本項が邪魔で憎いのか、忙しく編集しながら削除依頼だしてる。すべて荒しクンの選挙対策ネット活動だな、客観的に。
公選法の件だけど、ウェブサイト（第三者のウェブサイトも含む）が、という大雑把な一括りではなくてネットを使った選挙運動、が公選法の文書図画にあたることを解説してる出典これ。([32])。 どうやら公選法に違反してるのは、荒しクン当人に該当しちゃうよね。誰も頼みやしないのに選管へウィキペディアを売り込んだ荒しクン当人が、選挙運動でウィキペディアを汚してるんだな。「虚偽もしくは事実を歪めているのが事実であれば（荒しクンの）ご指摘のとおり公職選挙法第235条に抵触する可能性が」あるんだろーけど、じっさい上記のとおり時系列を誤魔化したり私の署名を細工した件のこれ。([33])。 に就いて荒しクン捏造と歪曲とぼけ徹しのワンマンショー。これも哀しき典型の一つ。
余談に過ぎないけど、私が誰かに迷惑かけたかって？　ありゃ向こうさんから勝手に怒鳴り込んできたので対処しただけ。私は向こうさんのノートへ怒鳴り込みしてやしないぜ。もうチッと冷静に客観的になって、恣意的な悩ましい拡大解釈を伝播しないでね、荒しクン。ていうか荒しクン。([34])。の合意とやらを無視して私のコメントへ上書きしてる件に就いても、つくづく不思議な黙秘権だね。
他者へ脅迫しながら大量の削除や編集し、気に入らない項目を選管へ売り込む荒しクンは、どう鑑定しても「荒し」クン。
--タノＱ 2007年4月5日 (木) 18:41 (UTC)

一部タグが閉じられていなかったので、編集しました。ご了承ください。--Monaneko 2007年4月6日 (金) 13:35 (UTC)

[編集] 東京都選挙管理委員会様からのご回答

「管理者のＭＬに、注意喚起のメールを送ってほしい」と言う私の依頼に対して、下記のとおり、東京都選挙管理委員会様から、私宛、丁寧にご回答いただきました。記載の事実関係に疑念があれば、電話かメールで確認いただいて結構です。名前部分以外に改変はありません。--Album 2007年4月5日 (木) 06:13 (UTC)

保護依頼のページの方で、「選管かどうかはメールアドレスで判断する」という話がありましたが、いわゆる電子メールの「＠」の後ろは例外を除き簡単に詐称可能ですので、選管からのメールかどうかの判別には使用できません。最近も東京地裁のメールアドレスを騙った振り込め詐欺事件がありました。判別には専門家の力を借りるか（自称専門家に注意）、電子署名（偽装署名に注意）や電話連絡を併用するなどの適切な措置が必要です。ご留意のほど。--Canadie 2007年4月5日 (木) 07:57 (UTC)

送信元は「S9000045@section.metro.tokyo.jp」でした。これは東京都選挙管理委員会のＨＰで公開されている問合せ先のメールアドレスと同じでしたので、書いておきます。技術的なことはよく分かりませんけれども。管理者ＭＬに転送しても良いのですが、私の実名入りになってしまいますね（笑）。管理者の方がメールを送って確認していただければ良いのですが。。--Album 2007年4月5日 (木) 08:10 (UTC)

残念ながら送信元だけではそのメールが東京都選挙管理委員会から送られたという保証にはならないです。転送する場合、転送時点での改竄が疑われ逆効果です。他の手段を講じられては如何でしょうか。--Canadie 2007年4月5日 (木) 11:20 (UTC)

どのような手段が考えられるのでしょうか？--Album 2007年4月5日 (木) 11:34 (UTC)

電子署名を「正しく」使えば誰から送られたものかを証明することはできたはずです。東京都選挙管理委員会がそういった対応をしてくれるかどうかは分かりませんが。流れが読めていないのですが、管理者と選挙管理委員会が直接話しあうのではダメなのですか？--Canadie 2007年4月5日 (木) 13:17 (UTC)

東京都選挙管理委員会様は、自前の（もしくは公的機関専用の）SMTPサーバを使用していないのでしょうか。もし使用しているのならば、メールのヘッダーからFrom詐称しているか判断できると思うのですが。--121.2.22.114 2007年4月5日 (木) 13:47 (UTC)

っと、このメールはMLに直接投稿されたものではないのですね。勘違いしておりました。--121.2.22.114 2007年4月5日 (木) 13:52 (UTC)

Received: ヘッダーもある程度付け替えができるので素人判断は危険だと思います。--Canadie 2007年4月6日 (金) 01:28 (UTC)

（インテンド戻し）公職選挙法違反に限らず、法律違反を理由に初動の捜査や逮捕等をする権限は警察にしかありません。また選挙関連の取り締まり等は、選挙の公正確保の観点から投票終了後にしか行われません。もし何かWikipediaに対して及ぶとすれば、それは2007年4月8日11:00(UTC)（日本時間20:00）以降になるでしょう。ただし、警告ならすでに行われている可能性が大です。現時点（4月6日時点）でWikipedia財団なり管理者に警告や削除要請等が行われていなければ、おそらく本件について公職選挙法違反容疑で捜査が入る心配はしないでいいと個人的には思います（名誉毀損等、他の要件は別ですので念のため）。--DEN助 2007年4月6日 (金) 01:13 (UTC)

いわゆる「落選運動」は公職選挙法に抵触しません。「落選運動　公職選挙法」で検索してみて下さい＞各位 --Gordon S 2007年4月6日 (金) 12:08 (UTC)

というかWikipediaは「落選運動」をする場所でもないのだが・・。--shikine 2007年4月8日 (日) 23:12 (UTC)

[編集] 再選

• たった今、ニュース速報で都知事に再選が決定しました　3期目ということになる。＜２００７．０４．０８．２０：１１＞

この項と内容が合わなくて申し訳ありませんが、 ここや浅野史郎氏の頁はいつになったら正常状態になるのでしょう？-(@)=(@)- 2007年4月8日 (日) 11:44 (UTC)

なんか必死こいて石原さんの「マイナス面」をここに書いていた人たち、がっかりですねＷ。—以上の署名の無いコメントは、141.30.219.114（会話/whois）氏が[2007年4月8日 (日) 14:35 (UTC)]に投稿したものです（彩華1226による付記）。

ページのトップに「この記事のノートを参照してください。」とは書いてあるものの、全く参照にならない言い争いしかない･･･。なんかそれが残念。--彩華1226 2007年4月8日 (日) 15:01 (UTC)

と言うか今久々に見ましたが完全に中立性に欠けている記事内容ですね…。修正依頼を掛けておきます。--目蒲東急之介 2007年4月9日 (月) 07:04 (UTC)

[編集] 選挙とウィキペディア

Wikipedia:井戸端での過去の議論を示しておきます。

• Wikipedia:井戸端/公職選挙法とウィキペディア（2005年8月～9月）
• Wikipedia:井戸端の過去ログ/2007年4月/上旬#公職選挙法違反

--ふきだまり 2007年4月10日 (火) 15:35 (UTC)