Brukerdiskusjon:Finn Bjørklid

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

A r k i v		Arkiv 1 Arkiv 2 Arkiv 3 Arkiv 4 Arkiv 5 Arkiv 6 Den hellige Margaret Notater Notater2

Innhold 1 Brian Boru 2 B L A Z E 3 Ludvig den tyske 4 Maler 5 Kategorisk spørsmål 6 Noe ala det Jesus gjorde med Lasarus?? 7 Greetings Finn 8 Hvor blei'n a 9 Sigtrygg Silkeskjegg revisited 10 Klan/ dynasti/ ætt 11 Mormaer of Marr 12 Blokkering 13 Norrøn 14 Dobbel interwiki?? 15 Knis! 16 Hvem var det som ble full og svidd? 17 Kincardine Castle 18 Suksesjonsboks 19 Kategori:Pre-rafaelittene 20 Gange-Rolf 21 Bruker:Raglie - disk. 22 Bjørnen sover 23 Hei steinaldermann 24 Blokkering 25 Ivar og Olav 26 Fra Nordvegen til Solens rike? 27 Fushigi Yûgi 28 Orkney 29 Kart over Rana før og etter kommune-sammenslåinger 30 Pre-rafaelittene 31 Portal:Middelalderen 32 Slaget ved Brunanburh 33 Editcountitis

[rediger] Brian Boru

Dette ble et litt vel amisiøst prosjekt for en ny bruker, særlig siden jeg satte meg fore å finne belegg i kilder for innholdet. det har jeg bare delvis lykkes med. Nå lener jeg meg litt tilbake, og håper at du eller andre med interesse for feltet vil bidra til å gjøre artikkelen bra. Så kan heller jeg lage noen korte stubber om ting jeg faktisk kan noe om...

En konkret ting jeg ble veldig i stuss på er riktig omtale av steder som Dublin, Cork og Limerick rundt tusenårsskiftet. Vikinge-byer, -kolonier, - bosetninger...?? Den engelske versjonen bruker «hiberno-norse settlements». FinnR 8. mar 2007 kl. 00:16 (CET)

Jeg skal se på det. For øyeblikket holder jeg på med innspurten (en tre ukers lang spurt) med pre-rafaelittene. Jeg har en god del faglitteratur om irsk middelalder selv. Du gikk kanskje litt ambisiøst fram med en stor og betydningsfull artikkel som man lett kan knekke nakken med. Selv jeg har skygget unna Brian Boru. Det smarte er å ta mindre ting og således sirkle seg rundt og innover til kjernen. Det har iallfall vært mitt opplegg i mange sammenhenger.

Jeg er veldig forsiktig med å bruke begrepet «viking» ettersom det egentlig er kunstig og moderne begrep. Og skal det brukes bør det brukes i negativ forstand på de som herjer og røver, ikke som en generell betegnelse om en folkegruppe, noe engelske historikere dessverre har en tendens til å gjøre. På Irland er dog «viking» ikke ueffent ettersom det innledningsvis faktisk var herjinger og plyndringer. Men selv det må vises nyansert. Det er faktisk dokumentert like mange irske angrep på irske klostre som norrøne! Koloni er også et tvilsomt begrep i denne forstand ettersom det innbærer en utnyttelse til fordel for en stat som her ikke eksisterer. Det engelske «hiberno-norse settlements» er etter min mening en ganske treffende betegnelse, på norsk kan det bli «irsk-norrøn bosetning» ettersom det gir mening til en felles eller sammenblandet kultur av løst knyttede forbund hvilket jeg mener Irland var.

Ja, det var noen løse tanker fra bakhodet. --Finn Bjørklid 8. mar 2007 kl. 00:31 (CET)

Jeg tror det er riktig. 150 år ettr grunnlegginga var vel mye av det norrøne preget alt begynt å forsvinne. --Ekko 8. mar 2007 kl. 19:52 (CET)

[rediger] B L A Z E

Bandet heter faktisk B L A Z E, jfr. den offisielle hjemmesiden. Toreau 8. mar 2007 kl. 18:59 (CET)

Men engelske Wikipedia skriver navnet på normal måte. Det er ikke en forkortelse, men øyensynlig tatt etter et av bandmedlemmenes fornavn. --Finn Bjørklid 8. mar 2007 kl. 19:12 (CET)

Det stemmer nok, men den engelske wiki'en tar feil. Jeg forholder meg til bandets offisielle nettsted. Jeg tror bandet selv har rett – ikke den engelske utgaven av Wikipedia. Toreau 8. mar 2007 kl. 22:16 (CET)

Vel, hvis du insisterer - personlig er jeg skeptisk til å ha artikkelnavn med merkelige typografiske innfall. --Finn Bjørklid 8. mar 2007 kl. 23:23 (CET)

Selv om det er riktig? Toreau 9. mar 2007 kl. 13:01 (CET)

[rediger] Ludvig den tyske

I et anfall av ukvalifisert hjelpsomhet satte jeg meg fore å kategorisere Ludwig der Deutsche. Det var enkelere sagt enn gjort, på de andre frankerkongene var det etterfølger-bokser og slikt. Resultatet av min innsats er nå at artikkelen er delvis (feil)kategorisert (og ikke lenger ligger under ukategorisert hvor mer kvalifiserte hjelpere vil finne den). Videre har jeg flyttet (kopiert innhold) til det som var pekersiden siden det virket mest konsekvent i forhold til andre slike artikler og pekere til. Men da ble hele redigeringshistorien liggende på pekersiden, og awelle forsvinner ut av historikken på sin første wiki-artikkel. Kan du Finn eller noen andre admin rydde opp etter meg. FinnR 8. mar 2007 kl. 20:19 (CET)

Så ille var kaoset ikke ;) Har våget meg innimellom igjen, slettet redirect'en og flyttet artikkelen tilbake. Låste redirecten slik at artikkelen ikke gjenoppstår under et tysk navn ;) Noorse 8. mar 2007 kl. 21:56 (CET)

noorse i farta med Finn'ene :)

Noorse som redningsengel. Jeg stusset på at «Ludvig den tyske» har liten bokstav i «tyske» mens «Ludvig den Fromme» har stor boksktav i «Fromme». Har vi i en standard her? --Finn bjørklid 8. mar 2007 kl. 23:27 (CET)

Det er mer stas å være From enn å være tysk... Bør vel være liten på alle (Karl den store), men da må jeg vel rette ørten Sigtrygg SilkeskjeggFinnR 8. mar 2007 kl. 23:40 (CET)

Var det her man trengte en saueklipper? Eller bør vi se opp for barberere fra sevilla og Sweeney todd? Noorse 8. mar 2007 kl. 23:54 (CET)

Her snakker vi om tyske keisere. Ikke rør min Sigtrygg Silkeskjegg - han er i klasse med Harald Hardråde og Magnus Berrføtt. Her snakker vi om en helt annen navntradisjon, min venn! :-) --Finn bjørklid 9. mar 2007 kl. 00:30 (CET)

/me trekker Finn forsiktig i skjegget for å sjekke om det er hold i teorien om silke. Noorse 9. mar 2007 kl. 00:33 (CET)

Som kompresmiss kan jeg holde meg unna tyske keisere... --Finn bjørklid 9. mar 2007 kl. 00:34 (CET)

Jeg er også for stor-S'ede Silkeskjegg. (eller som svigerinne lingvisten siterte en tenåring: "Den var sjino med stor S!") Det er en sakligspråklig forskjell på Finn den allsidige og Finn Tusenkunstneren. --MHaugen 9. mar 2007 kl. 00:37 (CET)

Kan dette være et protrett av en av herrene her montro? Noorse 9. mar 2007 kl. 00:55 (CET) La til bildeteksten FinnR 9. mar 2007 kl. 10:23 (CET)

Vent litt, hva skjer? Har jeg fått liten «b» i etternavnet? Eller trenger jeg nye briller? --Finn Bjørklid 9. mar 2007 kl. 10:27 (CET)

[rediger] Maler

Poster som vanlig maset mitt her, og satser på at en velvillig sjel ser det. I serien Finn R. gjør ting han ikke kan, er siste episode maler. Kan noen hjelpe meg å venstrejustere Mal:NT. Mens jeg kikket på andre maler for å finne ut av sentrering fant jeg Mal:Bispedømme som i alle fall i min nettleser går ut over sine bredder. FinnR 10. mar 2007 kl. 19:59 (CET)

Hei Finn og Finn :-) Jeg tok meg den frihet og justerte malen. Hvis du ikke er fornøyd med min endring, så er det bare å tilbakestille. mali 10. mar 2007 kl. 20:07 (CET)

Se det ja, alt finner sin lykkelige løsning! :-) --Finn Bjørklid 10. mar 2007 kl. 23:46 (CET)

[rediger] Kategorisk spørsmål

Postet dette spørsmålet først på egen diskusjonsside, og ble litt i stuss fordi ingen svarte. Når selv ikke Finn kan skille Finn fra Finn er det ikke greit finne fram - prøvde å finne Finn Bjørlid men greide å finne meg sjæl...

men altså:Hvorfor har vi både kategori:personer fra norrøn tid og, som underkategori av denne, kategori:personer fra vikingtiden, eller for den del: både kategori:norrøn tid og kategori:vikingtid. Skjønner at det er debatt om hva som er best - norrøn er nok mest presist, mens viking er det flest brukere vil søke på. Men i dette tilfellet er to kategorier etter min mening ikke et kompromiss, men bare en forvirrende komplikasjon.FinnR 11. mar 2007 kl. 22:18 (CET)

Hva, har du byttet ut meg med deg i systemet? Vel, jeg har skrevet et par titalls A4-sider med tekst slik at jeg både ikke har vært helt til stede og kjenner det opp i skuldrene. Jeg trenger en fortjenestemedalje eller helst en massasje. :-)

Men alvor - Jeg er helt enig med deg angående de svært så runde og ikke minst overlappende kategoriene Vikingtid og Norrøn tid. Begge er fra før min tid og jeg har ikke tatt i dem ennå. Det vil kreve både nytekning og opprydning her. Vikingtid er da en del av middelalderen og den kategorien har vi kanskje ikke? Vi trenger vel også flere kategorier som snevrer inn tematikken noe. Den siste jeg tenkte på som jeg ikke har fått opprettet er Grønlands historie. Men angående det første, jeg er åpen for forslag så får vi se hva hva vi kan gjøre. --Finn Bjørklid 11. mar 2007 kl. 22:35 (CET)

[rediger] Noe ala det Jesus gjorde med Lasarus??

Pre-rafaelittene, først og fremst Dante Gabriel Rossetti, gjenoppvekket William Blake som hadde dødd ukjent. FinnR 12. mar 2007 kl. 00:37 (CET)

He-he, jeg tenkte ikke på Lasarus, men ser nå hva du så. La meg tenke, revitaliserte? Nei det, det ordet har jeg visst brukt. De gjorde ham kjent. Noe slikt. Jeg skal endre den setningen. --Finn Bjørklid 12. mar 2007 kl. 00:42 (CET)

Har en til i samme sjanger: «Christina Rossettis dikt Songs in a Cornfield, som omhandler forbipasserende eller svinende kjærlighet,» skrev hun pornografisk griseri eller??? FinnR 12. mar 2007 kl. 00:45 (CET)

Min gode mann, du tilegner meg innhold jeg i min villeste fantasi ikke ville ha tenkt ut, men skylden er min. Jeg sleit litt med å finne et godt ord slik at det ble to ikke helt bra, hvorav det siste var feilstavet, svinnende. Noe som er lett som en fjær, som er, kanskje innenfor rekkevidde, men som så forsvinner. Svinnende alene er kanskje godt nok. Eller kanskje skjør eller fjern. --Finn Bjørklid 12. mar 2007 kl. 00:53 (CET)

Kanskje bare mitt teologiske vokabular som tar overhånd, men hva med «skjør og forgjengelig». FinnR 13. mar 2007 kl. 00:01 (CET)

To spesifikke og en generell kommentar til PRB. Se på den siste setningen under «Ikke entydig». Den er ikke helt entydig denne heller, og i alle fall lang... Spesifikk 2: Ordet adopsjon/adoptere brukes kanskje litt mange ganger. Generelt: For et arbeid du har gjort her!! Imponert. Og artikkelen er så velskrevet at jeg, som ikke er spesielt interessert i kunsthistorie, hygget meg mer med selve lesningen enn ved jakten på gullkorn som ovenfor. Godt jobbet.

Korrektur-bidragene mine kom liksom ett og ett, ble fryktelig mange veldig små redigeringer. Skulle nok ha kopiert artikkelen og tatt dem under ett på en kladdeside. Beklager dette rotet i historikken.FinnR 12. mar 2007 kl. 01:00 (CET)

Det ble mye tenking og leting i litteraturen slik at jeg er nok noe nærsynt (særsynt?) i deler av teksten. Poesiendelen blir rimeligvis kort, men det var mer for å introdusere litteraturbiten i begrepet. Det kan lages en selvstendig artikkel om det senere. Jeg skrev ut teksten på papir og da var det lettere å se noen lange kronglete setninger som kunne kappes opp og noen verb som hadde forsvunnet. All språkvask som andre tar, og som ikke ser selv for man er for nær materialet, er selvsagt av det gode. Jeg ser at Ctande også har tatt noe. --Finn Bjørklid 12. mar 2007 kl. 14:50 (CET)

[rediger] Greetings Finn

Greetings Finn, may I thank you for doing so much work covering medieval Scotland in the Norwegian wiki. I just thought I'd let you know that there are five more featured articles on English wikipedia relating to this subject: en:Áedán mac Gabráin, en:Clement of Dunblane, en:David I of Scotland, en:Jocelin and en:Óengus I of the Picts. You may already be aware of this, but I just thought I'd make sure. Best regards, Calgacus 12. mar 2007 kl. 23:10 (CET)

Thanks. I have already covered David I, though I noticed that you have expanded the article with new information which I must check out. The other articles are not covered by us so far. I have been into the arts these first months of 2007, taking a break from the medievel for a moment, but we got a new contributer here on the Norwegian Wiki who also got an interest for medieval Scotland, and strangly enough, his name is also Finn, which is somehow a rare name. Don't be confused if you see another Finn tracking my old paths and correcting my old errors, but I am sure I will return to Scotland soon. By the way, several of us have also talked about taking a Wiki-trip to Edinburgh, but so far the majority want to see Iceland first. --Finn Bjørklid 12. mar 2007 kl. 23:33 (CET)

You guys must have a very intimate community, compared with en wiki at least. The name Finn, although this is just coincidence I presume, means "pale" or "white" in medieval Gaelic. Curiously, the name Thorfinn would have sounded like "pale bull" in the language of the Irish sea, and you wonder how significant that was for the guy named "Thorfynn mac Thore" (living near Carlisle in the late 11th century) mentioned as the benefactor of an Anglo-Saxon writ written in English. How's your Old Norse btw? The names Merleswein and Dolfin, are you able to say with any certainty if these are Norse (Norwegian or Danish?) or are these are English? Also, what does "Turf-Einar" mean? I have good reasons for asking btw. Best regards, Calgacus 12. mar 2007 kl. 23:49 (CET)

I have noticed that Finn is also used in English or Irish. Mark Twain's Huck Finn is one, and that Irish mytical hero MacFinn Finn MacCool is another. Torfinn or as you write it - Thorfinn - is a commen way of adding two names (or powers) together, the Norse god Tor with Finn or just any other name. The meaning of Finn is kind of uncertain. Obvious it has something to do with the Sámi-people, which the Old Norse believed was closer to magic. Finn could then mean a someone who had the power equal to those of the finns (Sámis). I can read a little Old Norse, mostly because modern Norwegian is closer to Old Norse than English is to Old English (Anglo-Saxon). Merleswein could have norse origin though. It's hard to see if Merleswein and Dolfin is either Norwegian or Danish. There wasn't that much difference between East and West Norse in the old days, and what I am thinking here is that the names are spelled according to English fashion. The first one, Swein is Svein, and Merle is not the common English name Merle, but referring to an object of some kind, perhaps stick or cane, most likely as a description of the man. Dolfin is harder to get, not dolphin for sure, and if I am guessing, perhaps also two words, Dol and Finn? But I have no idea what Dol could be referring to. The last thing I can say with certain, Turf-Einar. Einar is the name, and Turf means torv in Norwegian (we use V for F, just as with Leiv Eiriksson), meaning peat or turf. There are several persons with that connection and it relates to those on the islands who carved turf for burning material. This was odd for the people on the mainland Norway were there was more than enough timber to burn. --Finn Bjørklid 13. mar 2007 kl. 00:25 (CET)

Thank you for those explanations, they make sense. Everyone I've ever asked about Dolfin gets stumpted. Name only occurs in the family of en:Gospatric, Earl of Northumbria or later in families clearly influence by the latter. Gospatric's name is Welsh/Cumbric Gwas Patric, meaning "Lad of [Saint] Patrick". His family have strong Cumbrian ties, a region which had a Scoto-Norse elite in the 11th century, with a mixed Welsh and English peasantry in the interior, until conquered by the English at some stage in the middle of that century (Gospatric appears to have ruled Carlisle and Allerdale under Siward). "Dol" means "meadow" (hence Dol in Brittany) or "stupid" in modern Welsh, but don't know if the latter meaning is medieval Welsh, or a deriviation of the imported word "Doll". Anyways, thanks for your response. Best regards, Calgacus 13. mar 2007 kl. 21:07 (CET)

I found out, the name "Dolfin" is Norse ... it represents Dolgfinnr. Just thought I should let you know. Regards, Calgacus 15. mar 2007 kl. 18:52 (CET)

Funny! I thought I stretched it a lot by suggesting that the ending was based upon «Finn», but no. Reality is stranger than fiction! The first part, Dolg, must then mean "battle" and "fight". The old norse used a lot of different names to characterise struggle and war; "vig", "jernleik" etc. So this means that Dogh-Finn was one tough fellow. --Finn Bjørklid 15. mar 2007 kl. 19:05 (CET)

[rediger] Hvor blei'n a

Fikk nettopp melding om en melding, men er ute av stand til å spore den.--Frode Inge Helland 13. mar 2007 kl. 15:00 (CET)

Og da spør du meg? Har du sjekket historikken på siden din? Kan hende noen har lagt igjen noe lengre opp? --Finn Bjørklid 13. mar 2007 kl. 15:05 (CET)

Jeg har gjort det. Finner ingen melding. Har kjørt søk på både signatur (Ale!) og tidspunkt uten å finne noe - annet enn at det lukter fisk.--Frode Inge Helland 13. mar 2007 kl. 15:17 (CET)

Nå har jeg skjekket diskusjonssiden din, og historikken viser at en bruker har endret endelsen på et filnavn, «Bilde=PD-icon.jpg» til «Bilde=PD-icon.svg». Det må være en pertentlig sjel, men så mye fisk lukter det ikke, bortsett fra Ale! ser ut til å gå systematisk gjennom sider og endre referanse til billedfiler. Det kan være en Commons-fyr eller robot. Se [1] --Finn Bjørklid 13. mar 2007 kl. 15:54 (CET)

Takk Finn. Denne gangen var jeg skråsikker på at det var KGB. --Frode Inge Helland 13. mar 2007 kl. 16:15 (CET)

[rediger] Sigtrygg Silkeskjegg revisited

kan du huske hvor du har dette fra :«Sigtrygg Silkeskjegg giftet seg med Slani ingen Briain O'Brien». Sigtrygg skal ha giftet seg med en datter av Brian i 999, etter slaget ved Glen Mama, og hennes navn er ikke kjent. Rent bortsett fra at denne Slani ikke setter barn til verden før etter 1030, er det jo litt påfallende at farens navn er Brian. FinnR 18. mar 2007 kl. 00:17 (CET)

Jeg fant det ut via et søk på Internett, eksempelvis den slektslista. Det nevnes også på på denne siden at «Slani ingen Briain, m. Sitriuc mac Amlaíb (Sigtryggr Óláfsson». Dessverre er slike lister ofte preget av entusiastiske amatørslektsforskere så kan ta noe vel raske kortveger og listene derfor har ofte tvilsom verdi. --Finn Bjørklid 18. mar 2007 kl. 11:32 (CET)

Takk. Som du påpeker blir det jo uansett vanskelig å etterprøve kildene til disse sidene. Etternavnet ingen Briain O'Brien er litt pussig - dersom det virkelig er Brian Borus datter kan O'Brien (Ua Brian) være et senere tillegg til navnet etter at dette dynastiske navnet kom i bruk. Eller det kan også dreie seg om en datter av det eldre Connacht-dynastiet Ui Bruiun. Kanskje. Eller kanskje ikke. Kunne jo spørre noen av folkene på en:wiki, men de har faktisk ikke gjort så mye selv på irsk m.a. Tenkte å oversette den engelske bakgrunnsartikkelen om Irland 800-1166 (vi henviser til en slik i Irlands historie uten å ha den), men den er faktisk så tynn på engelsk at jeg ikke synes det er bryet verdt. Jeg skal heller sirkle meg inn mot å skrive en slik sak selv. en:User:Angusmclellan har tipset meg om noen gode artikler.

Vi har uansett så mye upløyd mark i forhold til irsk m.a.historie at jeg kan beskjeftige både meg selv og andre i lang tid framover uten å grave meg ned i obskure detaljer. Problemet mitt er nok at jeg er altfor glad i detaljer... FinnR 18. mar 2007 kl. 14:11 (CET)

Det er klart at om du hefter vesentlig tvil til en informasjon må den enten reflekteres i teksten eller rett og slett utelate informasjonen helt. Det er som du sier mye upløyd mark her og selv om engelsk Wikipedia generelt har mye er de ofte stundom svært kortfattet. --Finn Bjørklid 18. mar 2007 kl. 14:21 (CET)

Skal du beholde det «meldingsvarselet» øverst på denne siden ad aeternam. Jeg skvetter og gjemmer hodet i sandkassa til helt annenhver gang jeg åpner siden.FinnR 18. mar 2007 kl. 14:31 (CET)

Jeg tror det var Noorse som hadde det morsom i sin tid. Men, du har rett, jeg skal lagre det i arkivet. :-) --Finn Bjørklid 18. mar 2007 kl. 14:41 (CET)

Snakker om strutsepilotikk! :) Noorse 24. mar 2007 kl. 20:40 (CET)

[rediger] Klan/ dynasti/ ætt

Hva tror du om disse begrepene - skal til å begynne på irske Ui Neill, men er slettes ikke sikker på hva de/det egentlig er for noe. Engelsk wiki opererer med et dynasti delt inn i forskjellige grener igjen delt inn i klaner. Var du borti lignende ting i Skottland? FinnR 19. mar 2007 kl. 12:37 (CET)

Jeg skal være forsiktig med å være orakel i disse spørsmålene. Mitt inntrykk her jeg sitter uten noen litteratur å støtte meg til er at det bygges mye romantikk rundt de skotske klaner, og alle kiltfargene og våpenskjoldene er stort sett et moderne fenomen som lever høyt på salg til turistene. Dessuten sto blant annet skotter som bakmenn for tvilsomme organisasjoner som Ku Klux Klan, og da blir det mindre søtt og romantisk. Man skal altså ikke trekke klan-begrepet for langt, og jeg forsøkte å være forsiktig i de stedene som jeg berørte det. Det sagt, klan har også en historisk berettigelse og som vi finner igjen i blant annet de mange klankrigene i de skotske glen. Klan er en familie og ætt, men det gjelder også de som var tilknyttet klanen. Man trengte i og for seg ikke å være i slekt med klan for å ha forpliktelser til den, for eksempelvis i krig. --Finn Bjørklid 19. mar 2007 kl. 18:06 (CET)

Takk for svar. Du er forsiktig med å være orakel sier du, men du gir i alle fall orakelsvar - i ordets opprinnelige betydning :-)

Jeg har enda ikke fått skrevet noe, ble som vanlig distrahert. Så vidt jeg kan se har du (og andre) beholdt uttrykket klan i artikler om skotsk og irsk historie. Betydningen er jo ellers lik den vi kjenner fra ætt, jfr. f.eks. Folkungætten. Tenker jeg vil bruke dynasti og klan inntil videre, slike ting er jo forholdsvis enkelt å rette underveis. FinnR 19. mar 2007 kl. 20:44 (CET)

Kanskje ikke unngått ordet, men forsøkt å dempe betydningen eller romantiseringen av det. --Finn Bjørklid 19. mar 2007 kl. 21:49 (CET)

Enig i det. Hadde ikke klan vært et innarbeidet uttrykk hadde jeg vurdert å bruke ætt i stedet for. Men all litteratur jeg har sett bruker clan/klan. FinnR 20. mar 2007 kl. 00:27 (CET)

Det er vanskelig å overse begrepet, og det har sin berettigelser i noen sammenhenger, som ved klankrigene, men kan overvurderes i andre sammenhenger. Historien blir ofte brukt i en eller annen retning. Den skotske nasjonalhelten Robert Bruce var tross alt av normanniske ætt, og tilhørte ikke noen highland clan, og snakket sannsynligvis fransk som førstespråk. --Finn Bjørklid 20. mar 2007 kl. 00:41 (CET)

[rediger] Mormaer of Marr

Maser jeg vel mye nå? Det er stort sett jeg som skriver på denne siden...

En pålitelig kilde referer til "a contigent led by the mormaer of Marr" på Brians side ved Clontarf. Høres det kjent ut?? FinnR 20. mar 2007 kl. 21:11 (CET)

Fant det selv - AU omtaler Domnall son of Eimen son of Cainnech, earl of Marr in Scotland blant de falne.FinnR 20. mar 2007 kl. 21:22 (CET)

Først trodde jeg du skrev «of Man», men så deretter «of Marr». Hm, er det ikke en «r», tenkte jeg. Kjørte et søk og da dukket følgende Wikipedia-artikkel opp: http://en.wikipedia.org/wiki/Mormaer_of_Mar. Men du ser ut til å ha kontroll. Ellers er det bare å mase i veg selv om jeg kanskje kan være litt fraværende ettersom hodet mitt surrer rundt engelsk 1800-talls-kunst for tiden. --Finn Bjørklid 20. mar 2007 kl. 22:41 (CET)

[rediger] Blokkering

Takk takk. Noe helt annet: Kan du ta en kikk på Cnyborgs diskusjonsside, jeg er tydeligvis blokkert på en:wiki. En eller annen svenske som ikke liker irsk historie??FinnR 21. mar 2007 kl. 00:46 (CET) Hentet fra «http://no.wikipedia.org/wiki/Brukerdiskusjon:Finnrind»

Det var da rart for jeg kan umulig se at du har vært vandal. Er IP-adressen din noe du deler med andre? --Finn Bjørklid 21. mar 2007 kl. 00:54 (CET)

Jeg har svart på min side. Det er en dynamisk adresse fra Telenor, så det er nok et stort antall andre brukere der. Jeg anbefalte å søke råd fra Sjakkalle. Cnyborg 21. mar 2007 kl. 00:58 (CET)

Finn Finn Finn. Ser at FinnWiki har lagt inn lenke til artikkel av no:finnrind på engelsk Battle of Clontarf, forrige redigering der var en lenkefiks av en:finnrind. Tror ikke vi trenger vente 1000 år før folk blir forvirret :oD FinnR 21. mar 2007 kl. 01:14 (CET)

[rediger] Norrøn

Se Norrøn. Enig? Formuleres bedre?? FinnR 21. mar 2007 kl. 13:05 (CET)

Din formulering er grei. Jeg stusset litt mer på første setning som du er uskyldig i: «Norrøn er betegnelsen på nordisk kultur og språk - særlig norsk og islandsk - i tiden 700 til 1350.» Både på norsk som engelsk referer man til et folk, de norrøne og norse, men definisjonen snakker om kultur. Hvilket folk, jo de som kom fra Norden, Sverige, Danmark og Norge, og i tillegg kommer norsk skattland og Island og de øvrige områdene - ditt tillegg - hvor man snakket norrønt språk (som vi har egen artikkel på). Formuleringen «særlig norsk og islandsk» er da dirkte galt. I tillegg kan man legg til at norrønt delt seg i to språkretninger, øst og vest. Jeg vil ha ønsket en formulering som definerte norrønt like mye til et folk av samme språk og kultur på samme måte som vi referer til engelskmenn, irere etc. --Finn Bjørklid 21. mar 2007 kl. 13:59 (CET)

Enig med du. Verken kultur eller språk, eller for den del litteratur og mytologi, ekstisterer uavhengig av folk. Se forslag til omlafting Diskusjon:Norrøn FinnR 21. mar 2007 kl. 14:59 (CET)

Jepp, det funker for mitt vedkommende, bare en liten endring/forslag, se Diskusjon:Norrøn. --Finn Bjørklid 21. mar 2007 kl. 15:33 (CET)

Har svart og pusset litt (lenkefiks). Er dette noe vi bør ta opp med flere eller kan vi gale Gaill Gaedl bare lafte om når vi er enige? Det er jo ikke akkurat kontroversielle endringer.FinnR 21. mar 2007 kl. 21:42 (CET)

Dette er en mindre ting som vi bare gjør. Det er ikke så mange som interesserer seg for dette. Alle har uansett anledningen til å komme med innspill senere. --Finn Bjørklid 22. mar 2007 kl. 12:25 (CET)

[rediger] Dobbel interwiki??

Har nettopp opprettet Olav Kvite, jeg skriver som om Olav Ingjaldson og Amlaib Conung er samme person. Det har de ikke gjort på en:wiki, der er det to artikler. Kan jeg opprette interwiki til to engelske artikler?? FinnR 22. mar 2007 kl. 00:16 (CET) P.s. Norrøn er oppdatert nå.

Nei, vi bør ikke ha to wiki-lenker. Du får velge en av dem, evt. legge igjen en kommentar på artikkelens diskusjonside. Det hender, mer enn en gang, at engelske wikipedia gjør en del merkelige valg. --Finn Bjørklid 22. mar 2007 kl. 00:52 (CET)

Trodde du hadde lagt deg ;-) Spurte hos Noorse også, og fikk svar av cnyborg der. En dåre spør mer enn ti vise kan svare, men det er heldigvis mer enn ti gode hjelpere her... FinnR 22. mar 2007 kl. 01:00 (CET)

Måtte gjøre ferdig artikkelen min først. Eyrbyggja Saga bør skrives «Eyrbyggja saga» eller som «Sagaen om Øyrbyggjene». Du finner detaljer om islendingersagaene her: Liste over islendingesagaene. (I parantes kan jeg si at jeg misliker sterkt den uhensiktsmessige måten titlene listes på slik at man ikke kan finne det man leter etter uten å bruker nettleserens søkefunksjon, men det var nå en gang slik Morten og JJ.Sandal ville ha det.) --Finn Bjørklid 22. mar 2007 kl. 01:06 (CET)

SsSsSs - et utslag av engelsk syke. Apropos små og store bokstaver (og Ludvig den tyske og Sigtrygg Silkeskjegg), er det du som har opprettet Ivar beinløse? FinnR 22. mar 2007 kl. 01:14 (CET)

Etter å ha sett Nerissa skjønner jeg godt at du heller vil skrive om henne enn Sigurd-orm-i-auga... ;-) FinnR 22. mar 2007 kl. 11:20 (CET)

Når det gjelder valget av navn på Ivar beinløse så hadde jeg vel en raptus der og da som syntes mest poetisk - hva kan jeg si, mennesket er full av motsetninger som vi ikke alltid kan forklare. Men, Nerissa... du kan ikke ta meg på Sigurd Orm-i-auga! Urolig flott navn forresten. --Finn Bjørklid 22. mar 2007 kl. 12:11 (CET)

At jeg skrev liten o i orm-i-auga var faktisk en typo fra min side... :-) Typoer kan bli ganske ufrivillig morsomt - overfor har du f.eks. skrevet «urolig flott navn», hvilket nok kan stemme om stakkers Sigurd...Når du er en gang går lei av den vakre Nerissa og hennes venner må vi ta en kikk på nettopp Ivar. I artikkelen om ham forutsettes en identitet mellom Ivar Ragnarsson, vikingehøvindingen Ivar fra England og Ivar fra Dublin. Det kan være mulig at det er samme person, men mange mener det ikke er spesielt sannsynlig. Jeg kan eventuelt skrive et forslag til justering i sandkassa mi, og få innspill der? FinnR 22. mar 2007 kl. 13:30 (CET)

ps [Ivar beinlause]] ble rød. Han bør vel enten hete Benløs eller Beinlaus, språklig sett. Skal vi ikke flytte gutten til Ivar Beinlause, han kan jo ikke godt gå selv? . FinnR 22. mar 2007 kl. 13:33 (CET)

Som alltid er jeg åpen for konstruktive forslag. Hvis du mener at det er sannsynlig at to biografier/personer overlapper hverandre må vi selvsagt gjøre noe med det. Du kan godt starte med å skille biografien i sandkassa. Det er mulig artikkelen uansett var for detaljert om krigen i England og at den biten bør skilles ut til en egen artikkel. Hvis du vil flytte Ivar til nytt navn må du gjerne gjøre det. Det blir da noe arbeid å oppdatere teksten og referansene, men det er så - alt er overkommerlig bare man har tid nok. --Finn Bjørklid 22. mar 2007 kl. 14:02 (CET)

Kikket litt nærmere etter i loggen, det var jo faktisk ikke du som opprettet og navnga den gode Ivar, du har «bare» skrevet artikkelen. Hva angår navn gjør jeg foreløpig ikke annet enn å la være å lage redirect fra Beinlaus, så kan jeg flytte uten hjelp senere dersom jeg får inspirasjon. Skal se hva jeg får tid til ellers, tenkte i utgangspunktet at jeg kunne gjøre noe ala det jeg nettopp gjorde om Olav kvite aka Olav Ingjaldson aka Amlaib Conung. Der har jeg valgt en annen løsning en en:wiki, men de er jo ikke en fasit - bare et (mye) større søsterprosjekt. Er det forresten noen begrensning på antall sandkasser en bruker kan ha?? Og forresten (2), kunne du gitt din mening om tittel Kellsboken, se brukerdiskusjon:Cnyborg.

Det var slik det var ja. Du vil vel også oppdage etterhvert at du ikke alltid husker alle detaljene om hver enkelt artikkel ettervhert som din Wiki-CV vokser. Jeg startet friskt med å holde en innholdsliste oppdatert på brukersiden min, men ga det opp en gang for seks-syv måneder sider. Først utlater man mindre artikler, deretter blir de øvrige også mindre viktig. Det er den neste artikkelen man lever for, og ikke så mye gamle. Men, min hukommelse er lagret på Wikipedia. Hva jeg kan har jeg notert ned i en artikkel. Jeg må lese over for å finne ut hva jeg i det hele tatt vet om et emne. Da kommer det til tilbake. Litt verre er det når jeg leser en artikkel og tenker at dette var sannelig bra, skulle ønske jeg hadde skrevet det, sjekker historikken og oppdager at jeg faktisk er forfatteren! (Og så oppdager jeg en pinlig trykkleif...)

Nei, det er ingen bregrensning på sandkasser - det er bare en artikkel i mengden av andre, bare at det ikke dukker opp ved søk (dog hos Google).

Jeg svarte på spørsmålet om fornorsking på navn (jeg er for) på Cnyborgs side. --Finn Bjørklid 22. mar 2007 kl. 23:17 (CET)

[rediger] Knis!

Denne ble bare formorsom, en ny type vandalisering? Sjekk denne diffen, den er jo så sannsynlig at den er til å få krampelatter av! Hehehehehehe! — Jeblad 24. mar 2007 kl. 20:38 (CET)

Sannelig godt at du kjenner til det som heter historikk... --Finn Bjørklid 24. mar 2007 kl. 21:38 (CET)

Jeg må si jeg ble veldig i tvil, men jeg valgte å la tvilen komme deg til gode i mitt storsinn! Hehehe.. — Jeblad 25. mar 2007 kl. 04:19 (CEST)

Kan du ta en kikk her ved høve, er først og fremst ute etter råd om hvordan jeg bør gripe et slikt prosjekt an. Svar gjerne på her eller på min diskusjonsside. Til og med artikkelens diskusjonsside er vel strengt tatt enda bare under utvikling. MVH FinnR 25. mar 2007 kl. 20:43 (CEST)

[rediger] Hvem var det som ble full og svidd?

Tore fra Bjarkøy var på besøk hos ho Sigrid, og så skjedde det noe med noen, men jeg er ikke kar om å finne ut hva. Greit nok at Noorse liker seg med klut og bøtte, men der må være glass i ruta før den kan bli vasket. Det var den lille saken med han skoglaren din jeg sikter til. Den trenger noen flere ord, tror jeg. (;o) --Bjørn som tegner 26. mar 2007 kl. 00:53 (CEST)

[rediger] Kincardine Castle

Kan ikke du vaske innledningen litt? Blir ikke helt klok på hvor dette ligger, og ei heller at artikkelen har et engelsk navn når nederlandske tvangsfornorskes... ;) Noorse 26. mar 2007 kl. 01:03 (CEST)

Jo, det var rom for å standarisere innledning og presisere hvor det ligger. Jeg har sikkert dekket en rød lenke seint en kveld. Merk at engelske Wikipedia ikke har tilsvarende artikkel, he-he.

Om vi skal døpe om alle navn som har Castle i seg og kalle dem enten for slott eller festning er kanskje noe som kan diskuteres, men jeg ser for meg en del arbeid og diskusjon. Generelt har jeg gjort meg til talsmann for fornorskning, skjønt det er jo unntak. Når det gjelder nederlandske forhold har jeg lite å bidra med dessverre. --Finn Bjørklid 26. mar 2007 kl. 02:19 (CEST)

Jeg begynte opprinnelig å legge inn slott i England under navneformen «x slott» eller «x festning», men de ble flyttet, og andre begynte å legge inn under formen «x Castle». Grunnen til at jeg bare gav etter er at det er en fordel med å bruke det engelske navnet; man slipper å prøve å pønske ut om det skal hete slott eller festning, ettersom castle dekker begge deler. Akkurat det punktet tror jeg vil føre til en del vanskelige diskusjoner. Cnyborg 27. mar 2007 kl. 15:49 (CEST)

Jeg tror nok det var min tanke også. Den enkleste løsningen er ofte den beste. --Finn Bjørklid 27. mar 2007 kl. 16:40 (CEST)

[rediger] Suksesjonsboks

Kunne du ha hjulpet meg å sette inn en slik fancy suksesjonsboks i artiklene om de irske overkongene, du finner de vi har allerede som blå lenker her, (enda stort sett bare røde lenker desverre...). Det er litt spesielt med Máel Sechnaill mac Domnaill som bli gjeninnsatt. Dersom jeg først ser hvordan du gjør det klarer jeg sikkert å kopiere og tilpasse til nye.

Disse gutta var jo gjerne (små)konger andre steder også, men egne suksesjonsrekker for de regionale og mindre kongedømmene synes jeg er litt prematurt - det vil nok i overskuelig framtid bli bare røde lenker der. FinnR 27. mar 2007 kl. 13:27 (CEST)

Hvis du har testet vil du se at vi ikke kan bruke de som finner på engelske sider, men andre norske virker:

Forgjenger:  Duncan II

Konge av Skottland (1097–1107)

Etterfølger:  Aleksander I

Og så bytter du til de irske:

Forgjenger:  Brian Boru

Enekonger av Irland (1014–1022)

Etterfølger:  Toirdhealbhach Ua Briain fra år 1055

Litt mer problematisk blir det når du får «doble» bokser:

Forgjenger:  Domnall ua Néill	Enekonger av Irland (980–1002)	Etterfølger:  Brian Boru
Forgjenger:  Brian Boru	Enekonger av Irland (1014–1022)	Etterfølger:  Toirdhealbhach Ua Briain fra år 1055

Slik, studer koden, jeg startet med den øverste og byttet ut litt ord her og der. Det ser ikke fancy ut, men funksjonelt.

--Finn Bjørklid 27. mar 2007 kl. 14:21 (CEST)

Takk Finn, dette ser bra ut. Skal studere/klippe og lime i kveld. Synes fortsatt det er «fancy» i tillegg til funksjonelt, men så er jeg ganske lett å imponere (;o)FinnR 27. mar 2007 kl. 15:00 (CEST)

[rediger] Kategori:Pre-rafaelittene

God ettermiddag, o store orakel. Jeg lurer på om flere av artiklene i Kategori:Pre-rafaelittene kunne egne seg som kandidater til anbefalte artikler. Hva tror du selv? Hvilke(n) er du mest fornøyd med selv? --MHaugen 27. mar 2007 kl. 16:55 (CEST)

Jasså. Dante Gabriel Rossetti er kanskje ikke så dårlig, men fokuset er på livet hans og poesien kunne vel ha vært mer utviklet. Jeg savner vel egentlig en skikkelig artikkel om pre-rafaelittisk poesi. Vel, det er noen artikler jeg finner mer interessante enn andre av flere grunner, men den som jeg kanskje hadde mest glede av å finne ut av og skrive er Aubrey Beardsley, en av de unge døde. Det eneste jeg ikke gikk innpå var at Beardsley foreslo overfor Oscar Wilde å oversette Salomé ettersom Wilde var misfornøyd med Alfred Douglas franske oversettelse, men det ble andri noe av det (av Beardsleys oversettelse). Hvis det er én billedkunstner som huskes for kunstepoken art nouveau er Beardsley et godt navn. Artikkelen er mer dyptpløyende enn den engelske, og ganske fornøyelig å lese vil jeg tro, ettersom den har noen poenger. Men om det gjør den anbefalt må kanskje noen andre vurdere. --Finn Bjørklid 27. mar 2007 kl. 18:21 (CEST)

[rediger] Gange-Rolf

Skulle ikke egentlig dette vært navnet, ligger nærmere det gammelnorske navnet. Synes artikkelen ser litt ut som om den er oversatt fra dansk, jfr. navn. Det bør i alle fall ikke hete Normandiet som noorse påpekte hos cnyborg. FinnR 30. mar 2007 kl. 01:16 (CEST)

Det er en del rare ting her ja, men om du sjekker historikken ser du at jeg ikke er ansvarlig for den, jeg har bare rettet litt, men har nå kommet fram til at jeg like godt kan skrive den fullstending på nytt. --Finn Bjørklid 30. mar 2007 kl. 01:53 (CEST)

Mistenkte deg ikke for å være ansvarlig for dette nei, men regnet med at du var mannen som ville rydde opp... Lykke til :-) FinnR 30. mar 2007 kl. 01:54 (CEST)

Det blir nok en opprydning ja. Det står forresten mye morsomt på de ulike Wikienes diskusjonssider. Engelske nevner ham som «Hrolf the Ganger (Walker)». De gir jo nye perspektiver ettersom ethvert barn vet at Fantomets sivile navn er Walker. Gange-Rolf er øyensynlig det aller aller første Fantomet... :-) --Finn Bjørklid 30. mar 2007 kl. 02:10 (CEST)

Synd at lisensen på fantometegningen gikk vest, ellers hadde du jo hatt en utmerket illustrasjon til artikkelen.... Fantomets krøniker er forresten ikke nevnt i kategori med Ulsterannalene og Cronicum Scotorum (eller hva de nå heter), klar glipp fra oss :-)

La ikke merke til svaret ditt før nå, har vært oppslukt med å leke med kart sammen med bruker:Elsand. Det skulle jo forresten være noe for deg, dersom du ikke allerede har sett hva vi holder på med kan du jo se på diskusjonssidene til Elsand og meg, og noen eksempler i sandkassene mine. FinnR 31. mar 2007 kl. 22:02 (CEST)

[rediger] Bruker:Raglie - disk.

Kanskje han burde få en liten pause, etter å ha gjort mer copyvio etter at jeg advarte han? — MVH H92 (d · b · @) 31. mar 2007 kl. 19:57 (CEST)

Ulf har ordnet opp. Blokkert med flott grafikk. Jeg kunne kunne neppe gjort det like elegant selv. --Finn Bjørklid 31. mar 2007 kl. 21:54 (CEST)

[rediger] Bjørnen sover

ser det ut til. Kan vi slå oss til her i stedet? FinnR 3. apr 2007 kl. 01:51 (CEST)

He-he! Fristende! ;-) --Finn Bjørklid 3. apr 2007 kl. 01:58 (CEST)

Bare ikke Bjørn blir sint når han skjønner hva han har gått glipp av. Han er ikke farlig, bare en trår varlig, men man kan jo aldri være trygg. FinnR 3. apr 2007 kl. 02:07 (CEST)

Brumm! Her er jeg for å koste opp etter dere. Den som skriver på WP sover ikke 100 %, men har en flytfølelse, som gjør at tiden bare forsvant. Jeg skåler så gjerne med dere i Isle of Jura som sto nærmest i drukkenskapet. Så spørs det hvem som går glipp av hva - jeg så solen i ettermiddag! God Påske !!--Bjørn som tegner 3. apr 2007 kl. 22:07 (CEST) PS- sommerferien går nordover i år sier min bedre 1/2. DS

[rediger] Hei steinaldermann

Kan du kaste et blikk på Tara (Irland) - jeg fant noe der som jeg ikke klarte å oversette, dreier seg om en:Passage grave, er artikler på svensk og dansk men jeg ble ikke så mye klokere. Jeg holder mest på med moderne ting som tidlig middelalder vet du. Ble litt optimistisk da jeg så dysse, men det er vel ikke det samme (i allefall ikke i følge interwikiene) FinnR 3. apr 2007 kl. 17:43 (CEST)

Det er nok det som vi kaller en ganggrav. --Finn Bjørklid 3. apr 2007 kl. 19:08 (CEST)

Godt godt, takk skal du ha. det var manglende interwikier som førte meg vill (rettere sagt, ikke førte meg rett...). Har lagt inn interwiki og en kjekk liten skisse fra sv:FinnR 3. apr 2007 kl. 19:23 (CEST)

Det er en del av disse begrepene som slett ikke er enkle å vite hva de heter på norsk. Jeg har gitt arkeologen vår, Grimpy, et tips om å se over steinalder-artiklene mine. Begrepet dysse fikk jeg fra ham. --Finn Bjørklid 3. apr 2007 kl. 20:36 (CEST)

[rediger] Blokkering

Se Bruker:KhnumFinnR 3. apr 2007 kl. 20:30 (CEST)

Ikke akseptabelt. Blokkert i første omgang for tre dager. --Finn Bjørklid 3. apr 2007 kl. 20:35 (CEST)

Synes kanskje det var en mild reaksjon... Dersom du ser på bidragsloggen hans ser du at samtlige bidrag er ren trolling, og den meldingen han la hos Kjetil var stygg.

Jeg hadde det travelt, og skrev derfor bare helt kort hos deg og Ulf - skulle kanskje ha begrunnet blokkeringsanmodningen bedre, og ventet med å tilbakestille hos Kjetil til senere. Men for all del, om denne krabaten kommer tilbake om tre dager og fortsetter å slenge dritt, så har du jo truet med lengre blokk. Nå får han i alle fall en sjanse. FinnR 4. apr 2007 kl. 12:41 (CEST)

Så på den, og tenkte som Kjetil - og deretter som FinnR. Lot blokkeringen stå akkurat pga tankegangen til Finn :) Noorse 4. apr 2007 kl. 12:46 (CEST)

Det Noorse skrev der skjønte jeg ikke... FinnR 4. apr 2007 kl. 13:13 (CEST)

Så på blokkeringen som Finn den eldre wikipedianeren hadde gjort, så på endringene som brukeren hadde gjort, tenkte som Kjetil R at Finn den eldre hadde vært snill, og tenkte etter det som Finn den yngre at det er alltid mulig å blokkere lengre neste gang. Føler meg nokså sikker på at dette kan komme til å bli en neste gang også, dessverre. Mvh Noorse stutte 4. apr 2007 kl. 13:19 (CEST)

Å, nå så... Det er nok Finn d.y. som har tenkt to ganger ovenfor, det første avsnittet har en peker til Kjetil R sin side, ikke en signatur. Mon tro hvordan Finn B. trives med sitt nye navn Finn den eldre... FinnR 4. apr 2007 kl. 13:26 (CEST)

Du lyt nå lesa hele navnet då :) «Finn den eldre wikipedianeren» Inkje korta 'an av so du gjer utan viare ... Noorse 4. apr 2007 kl. 13:29 (CEST)

Eg trivst i grunn godt med å vere «Finn den yngre», så eg kortar gjerne av, sjølv om Finn B kanskje ikkje vert like nøgd. Men «Finn den gamle» er jo ikkje noko betre, og ovenfor vert han òg kalla «steinaldermann». I det heile er eg glad for denne utviklinga, han vart for litt sida omtalt som «Finn den første» og det gjer jo meg annenrangs. Men om vi skal talast på dette viset lyt vi gjera det her.

Vi havner stundom på ulik blokkeringstid. Det er fullt mulig å overprøve en blokkeringstid, enten øke eller minske den. Det er ikke alltid at en ser hele synderegisteret med en gang hvis man gjør flere ting samtidig. Det er da helt i orden for en annen å øke blokkeringstiden. Hvis man på den annen side mener at den første har bommet er det likeså anledning til å endre blokkeringstiden. --Finn Bjørklid 4. apr 2007 kl. 14:14 (CEST)

Ang. den øvrige samtalen, jeg kan godt være Finn d.e. Kanskje vi burde begynne med tilnavn a la norrøne sagaer? Berrføtt? Orm-i-auga? Digre? Jorsalfarer? Klakk? Hårfagre? Tambarskjelve? Ja, det var folk som visste å gi beskrivende tilnavn. :-) --Finn Bjørklid 4. apr 2007 kl. 14:18 (CEST)

Hei, jeg la først merke til denne diskusjonen nå, men synes det er temmelig meningsløst å blokkere slike kontoer i tre dager. Dette er brukeren som er diskutert på Wikipedia:Tinget/Arkiv/2007-08#Angrep_på_andre_brukere, og han har stadig vekk gjort slike ting mot mange brukere her. Det er ingen grunn til å tro at kontoen noensinne vil bidra med noe fornuftig. Slike kontoer bør blokkeres på ubestemt tid. Kjetil r 5. apr 2007 kl. 00:12 (CEST)

Meningsløst? Men kjære deg Kjetil, det er jo det jeg forsøker å si rett over her. Hvis du eller en annen mener at jeg ikke så hele bildet og derfor ikke blokkerer strengt nok er det helt greit at du gir lengre blokkering. De tre dagene var da ingen absolutt tid fra min side. --Finn Bjørklid 5. apr 2007 kl. 00:26 (CEST)

Jeg ser hva du skriver. Kommentaren var egentlig ikke ment direkte til deg, men var en generell oppfordring til å ta denne vandalen hardere. Brukerdiskusjonssiden din var vel neppe det beste stedet å komme med en slik oppfordring, men men.. Hilsen Kjetil r 5. apr 2007 kl. 03:05 (CEST)

[rediger] Ivar og Olav

Har justert overskriftene på Olav Kvite og lagt inn et forbehold om at Ivar av Dublin og Ivar beinløse (av jorvik) ikke er bevist identiske. Fint om du ser på formuleringene og ser om du er enig. FinnR 5. apr 2007 kl. 12:11 (CEST)

P.S. Nå måtte jeg rette meg selv på Ivar for nittiende gang, så nå tror jeg vi flytter gutten. Stor B er vel vedtatt, spørsmålet er om han heter Ivar Beinlause eller Ivar Benløse - jeg går for det første, jfr. din venn Berrfot. Sammenstillingen av «bein» og «løs» er etter min mening ikke språklig god. Du bestemmer, og flytter. Ok? FinnR 5. apr 2007 kl. 12:16 (CEST)

Joda, rett ham til stor B du. Det er ikke en fastlåst posisjon hos meg. Det bare så ålreit ut der og da. Beinløse eller Beinlause, - tja - det blir litt som poesi, du smaker på ordene. Det er litt mer norrøn klang over det siste. Hvis du liker det bedre så vær min gjest.

Hvis du har tvil på innholdet av artikkelen bør du skrive den om. Trekk ut det som angår Ivar av Dublin i Ivar Beinløse og legg inn et notat innledningsvis at disse to blir ofte forvekslet. Hvis du mener skildringene av kampene i England tar for stor plass må du gjerne skjære ned på teksten.

Jeg skal se på Olav Kvite. --Finn Bjørklid 5. apr 2007 kl. 12:46 (CEST)

OK, da blir han Beinlaus. Hva angår Olav og navn så er vel det en etablert praksis (altså Olav og ikke Olaf), jfr. de norske kongene.

Jeg synes ikke de engelske kampene tar for mye plass, det er jo nettopp dette Ivar the Boneless er mest kjent for. De fleste engelske (nyere) kilder (og også en:wiki) har jo også Ivar Beinlause med i kongerekkene for Dublin, så stoffet bør absolutt ikke skilles i forskjellige artikler. Jeg skal heller se om jeg jeg kan gjøre presiseringen av den ene og andre Ivar tydeligere i ingressen, slik jeg forsøkte om Olav Kvite/Ingjaldson/Gudrødson/Amlaibh Konung. FinnR 5. apr 2007 kl. 14:09 (CEST)

Mitt hode er ikke i Irland for øyeblikket, selv om jeg gjerne vil, som du sikkert forstår. Jeg har ramlet nedover noen årtusen. Veldig bra at du har hånd om regien her. Siden vi nå nedtoner sterkt forbindelsen mellom Ivar i Dublin og Ivar Beinlause er det kanskje en fordel at vi bare sletter underavsnittet «Konge av Dublin»? Og så har vi avslutningen, Ivar dør. Teksten sier at «I 871 var Ivar Beinlause tilbake i Dublin hvor han forble «konge av nordboerne i hele Irland og Britannia» inntil han døde i 873.» Det bør løses på en bedre måte. Siden du nå har Olav Kvite og Ivar under huden, kan du ikke foreslå en endring (redigere teksten direkte)? --Finn Bjørklid 5. apr 2007 kl. 15:14 (CEST)

[rediger] Fra Nordvegen til Solens rike?

Lurer på om ikke Finn Allkunnig er et bedre navn enn Finn den eldre. Fra skotsk høymiddelalder til prerafaelitter og postneolitter til japanske tegneseriehelter. Du er jo så smart at du kunne skrevet et helt leksikon.... P.s. Angående navn, jammen bra vi ikke begge heter «Erik». FinnR 7. apr 2007 kl. 19:57 (CEST)

[rediger] Fushigi Yûgi

For å gi en liten forklaringen til hva og hvorfor jeg har gjorde det jeg har gjort så skriver litt her sånn. Når jeg begynte å skrive på Fushigi Yuugi så jeg at noen allerede hadde oversatt litt fra den engelske wikipedia artikkelen for Fushigi Yuugi:

• Miaka Yûki (夕城美朱 Yūki Miaka)
• Bursdag: 12. mai, 1977
• Alder: 15
• Høyde: 1,58m
• Vekt: 48 kg
• Blodtype: B
• Fødeby: Tokyo
• Familie: Mor og eldre bror (Keisuke)
• Interesser: Manga, spising og kakebaking
• Stemme i anime: Kae Araki (Jap), Ruby Marlowe (Eng)

I den engelske wikipedian er det individuelle artikkler som er dedikert bare til hver enkelt karakter i serien: [[2]]. De fleste var veldig korte så jeg bestemte meg på å oversette det som var i disse små artikklene inni denne ene hovedartikkelen og fjerne alle tingene som var irrelevante. Fra den malen ovenfor beholdt jeg navnet på karakterne og hvem som hadde stemmene. Dette er det du ser i artikkelen.

Jeg har rettet den lille feilen hvor Yui ble listet som en av krigere til Seiryū i tillegg til å være prestinne. Litt av grunnen jeg repeterer navnene av krigerene slikt er fordi krigere er også basert på Ssu-ling religionen. [3] Har forresten postet dette allerede i diskusjons siden til Fushigi Yugi.

Det er bra å lese at du har en vurdering på hva som skal med. De engelske råkorte artikler for hver figur vil ha vært for korte for vår Wikipedia. Min bekymring, som du sikkert har skjønt, er at jeg er redd for at disse artiklene om japanske tegneserier flyter ut slik at man mister oversikten om hva det egentlig handler om.

Jeg undrer (men er ikke sikker) på om navnene til hver enkelt kriger er nødvendig å nevne. Jeg tror det er bedre å ha en kort innledning om hvorfor krigerne er basert på Ssu-ling-religionen og hvorfor, slik at man kan holde informasjonen på et minimum. Og så kan man henvise til egne artikler om selve religionen. Det er mye om japansk kultur som er ukjent for oss i Norge, men forvirringen blir ikke mindre hvis man snakker om for mye samtidig. I artikkelen om tegneserien bør vi konsetrere oss om selve tegneserien. Det er alltids mulig å lage egne støtteartikler for andre aspekter om den der hvor det er nødvendig. --Finn Bjørklid 7. apr 2007 kl. 18:22 (CEST)

[rediger] Orkney

You sir, are a star! I just came across your Orkney map images, several of which were not in use for some reason, and I have uploaded them into an island Infobox I have been decorating the archipelago with. I'd like to ask two favours if I may. Firstly the 'Ork Westray.jpg' is missing from the collection. If it exists, I'd be grateful if you would make it available. Secondly, I got into a bit of a mess trying to understand the etymology of en:Shapinsay. an you tell me if 'Scalpandisay', which apparently might mean 'judge's island' is from a Norse root? It might be a Celtic one but its not at all clear from the source. Apologies for my English here, but... well you know what we Brits are like when it comes to languages. Yours, delighted with all these new maps, en:User:Ben_MacDui or [4]

Yes, I did those maps so it would be easier to locate the different islands. It was hard to keep track of the all as I was producing them. I believe I made one of them twice at least. So if one is missing I am not surprised, but it’s not difficult to make a new map as long as I can locate the island on a bigger map so I know which one to draw. I need some time to find my old source files.

The etymology of Shapinsay is strange. And if I can speculate freely: I can not see why the name 'Scalpandisay' is coming from, and I have even more problems seeing how that could mean 'judge island'. There must be translation error or a misunderstanding somewhere. If the root is Norse, which we must assume with the ending «ay», then judge seem odd indeed. Judge is modern title, dommer in modern Norwegian, and the nearest title in old Norse would be lagmann (English Lawman), the one who knew the laws.

There is one website that explains the name this way: SHAPINSAY Pronounced: "shappin-see" (Possibly from Old Norse: Hjalpandisey). "Hyalpandi's Island" This however is only one theory and there are some who have questioned its validity. Shapinsay appears in written records only in 1375 where it is referred to as "Scalpandisay". This has led to the more probable idea that the name means "Judge's island".

Hjalpandi, if it is not a name, and if it is a name it is not a common name, it sounds like hjelpende, English helping. Could it be an island where someone has been helped ashore after a shipwreck? Shapin sounds more like a name, in Njåls saga there is the name Skarphedin. Ency. Britannica of 1911 writes this: «The island takes its name from Hjalpand, a Norse viking.»

Apart from the «ay» the name could be of Gaelic source, - the Norse could just take the sound of the previous name, not know what it meant and adding «ay» to it. It is possible, but then again, do we have other samples of that practice?

No need to apologue for your English, Sir. I am sure it is much better than mine! Ah, you mean for writing in English - no problems, most Norwegians use English as their second language and some use a mix of both (but we hate them). :-) --Finn Bjørklid 7. apr 2007 kl. 22:25 (CEST)

[rediger] Kart over Rana før og etter kommune-sammenslåinger

Hei. Et bilde sier mer enn tusen ord, sies det. Er det mulig for deg å lage et "før 1964"- og et "etter 1964"-kart over Rana. Som kjent ble jo de tidligere kommunene Mo og Nord-Rana slått sammen til Rana kommune i 1964. Samtidig ble Sør-Rana "delt i to" mellom Rana og Hemnes, og en del av Nesna ble også innlemmet i den nye kommunen.

For å komplisere det ytterligere var Nord-Rana kommune en del av Mo kommune før dette.

Jeg tror 2-3 historiske kart over kommunegrensene ville lette forståelsen for den allminnelige leser. --Ranværing 8. apr 2007 kl. 18:01 (CEST)

Jo, det er mulig, men jeg må ha noen grunnlagskart å se etter. Må nok gjøre noen forundersøkelser først. --Finn Bjørklid 8. apr 2007 kl. 18:39 (CEST)

[rediger] Pre-rafaelittene

Hvorfor tilbakestilte du endringene mine til denne artikkelen? Deadman 9. apr 2007 kl. 13:38 (CEST)

Fordi jeg var uenig i din redigering. Da jeg opprinnelig skrev artikkelen la jeg inn størrelsen på bildene med en bevisst hensikt. Det er snakk om malerier som faktisk er ment å bli sett. Å redusere dem til frimerker gir dem ikke den oppmerksomhet som de krever og da blir de også mer eller mindre meningsløse. Jeg har vært i denne diskusjonen tidligere, og jeg er ikke enig at bilder ikke kan ha fast størrelse. Frimerker kan ha en mening i noen sammenhenger, men ikke i alle. --Finn Bjørklid 9. apr 2007 kl. 14:15 (CEST)

Ok, men jeg fikk beskjed av Bruker:Opus at det bare skulle være thumb-parameteren, ikke f. eks. 200px på bilder.

Bruker Opus har rett, men ingen regel uten unntak... :-) Ulf Larsen 9. apr 2007 kl. 17:49 (CEST)

[rediger] Portal:Middelalderen

Har åpnet Portal:Middelalderen, så det er bare å kaste seg i med bidrag, forslag til forbedringer og rettelser. -marius 12. apr 2007 kl. 13:51 (CEST)

Ser det! Ser bra ut. Det er både flaut og skammelig, men jeg forstår ikke helt hvordan jeg oppdaterer disse portal-sidene... --Finn Bjørklid 12. apr 2007 kl. 14:15 (CEST)

Det er bare å klikke på rediger, oppe til høyre i den boksen du vil redigere. Det er bare å spørre om du trenger hjelp. -marius 12. apr 2007 kl. 17:36 (CEST)

[rediger] Slaget ved Brunanburh

Denne artikkelen oppgir (på norsk) at det var Olav Kvåran og ikke Olav Godfridsson som ledet den norrøne kontigenten, såvidt jeg kan se av loggen er det du som har satt inn den referansen. Det jeg har av kilder bekrefter den engelske versjonen, husker du om du har andre kilder som hevder at det var Kvåran? eller kan det dreie seg om en misforståelse? Disse to Olavene forveksles jo ellers rett ofte. FinnR 13. apr 2007 kl. 14:21 (CEST)

Jeg tør ikke nå stå for det jeg har gjort. Jeg har nok hatt en mening med det i sin tid, men jeg tror vi stoler på dine kilder. Rett det opp du.

Ellers lastet jeg ned og skrev ut på papir PDF-artikkelen Vikings in Irland and Scotland in the Ninth Century av Donnchadh Ó Corráin. Ganske interessant. Like også hans definisjon av viking som er lik min egen: «The term Viking is used for the Scandinavians who appeared as raiders and settlers outside Scandinavia proper in the eighth, ninth and later centuries. Like most terms of this kind, it is unsatisfactory, but it has the merit of being well-known. From time to time, the additional qualification of Norwegian or Danish Vikings will be used. This is not to claim that the groups so denoted were ethnically homogeneous—few are likely to have been—but that the leadership and many of the followers originated broadly in the Norwegian and Danish parts of Scandinavia.»

--Finn Bjørklid 13. apr 2007 kl. 15:13 (CEST)

Skal gjøre det, mine kilder er først og fremst Corráins Vikings&Ireland. I likhet med deg har jeg skrevet artiklene hans ut, og de er en svært nyttig kilde til informasjon, særlig når man sammenholder hans tolkninger med de forskjellige annalene hos CELT. Men jeg har papirutversjonen min hjemme, så jeg drøyer dette til i kveld.

Vikingdefinisjonen hans er virkelig interessant, og kanskje noe vi skulle ta lærdom av. Selv har jeg prøvd å unngå dette begrepet, og også skrevet en stubb om norrøn-gælere for å få fram at ikke alle av nordisk avstamning var "vikinger". Har bare såvift begynt å se på vårt hjemlige vikingstoff, men det ser ut som om en felles definisjon av begrepene hadde kunnet gjøre artiklene om vikingetid og middelalder bedre. FinnR 13. apr 2007 kl. 15:24 (CEST)

Jepp, jeg har lest artikkelen tidligere, sannsynligvis pga referansen til Carl Marstrander. Jeg skal lese artikkelen på nytt i kveld. Så vidt jeg husker er forfatteren preget av filologisk lesning av stedsnavn. Når han sier at vikingene ikke kom fra Norge, men Skottland, mener han sannsynligvis dagens Skottland, og da må man definere hvor i dagens Skottland de kom fra og som ikke var underlagt 900-1000-tallets skotske kongedømme, det vil de ytre øyene, Shetland, Orknøyene, Hebridene, og fastlandet, Caithness og Moray, men kanskje også fra Galloway og Cumbria? Uansett ingen ensartet masse. Kritikken av kongslistene, både av de norrøne på Irland og den norske i Norge, hvilket også norske historikere gir sin støtte til, synes riktig.

Det viktigste lærdommen med definisjonen på vikinger er at begrepet er problematisk, og derfor utilfredstillende, og heller ingen etnisk gruppe. Det beste er å bruke det minst mulig, men i forbindelse med hærtokt er det greit, slik man også vil ha gjort med begrepet sjørøver eller pirat.

--Finn Bjørklid 13. apr 2007 kl. 16:38 (CEST)

Ja, hele prosjektet i Vikings in Ireland and Scotland er vel i grunn å vise at Lochlann (aka Loithlinn etc) dreier seg om de norrøn(-gæliske) områdene på øyene og vestkysten av Skottland. Det er jo tydeligvis andre, ikke minst norske,som har argumentert for at Lochlann var Norge eller et område i Norge (Tror Marstrander pekte på Rogaland). Men dette er jo bare tull av meg, du sitter vel med artikkelen foran deg akkurat nå, mens jeg bare siterer etter hukommelsen :-). Men en tredje artikkel av ham som også kan være nyttig er Viking Ireland — Afterthoughts pdf. God lesing, om ikke Donnchad Ó Corrraín får lokket deg til Irland vet jeg ikke hva som skal til :-D FinnR 13. apr 2007 kl. 20:00 (CEST)

[rediger] Editcountitis

Når jeg nå plasserer denne på siden din er det min 66 redigering av din brukerdiskusjonsside. Ettersom det også blir min redigering nr 2000 kan vi fastslå at 1/30 av mine bidrag har havnet her. Så da fortjener du en solsikke for å ha lest maset mitt :-) FinnR 13. apr 2007 kl. 22:35 (CEST)

Det betyr at du er sosial, for jeg har også registrert at du havner andre steder. Over tid jevner det seg ut. :-) --Finn Bjørklid 14. apr 2007 kl. 23:09 (CEST)

Det er vel også en indikasjon på at det bare er du som deler min sære interesse for gjøren og laden i gæliske områder i middelalderen :-) Så du hadde vært innom Edred nettopp, da har du sikkert sett at jeg har flikket på Olav Kvåran og artikler i tilknytning. Si fra dersom du er uenig i noe. Sjekk forresten Diskusjon:York, ganske fornøyelig.FinnR 14. apr 2007 kl. 23:40 (CEST)

Det er sant, vi tilhører en liten, men oppgående interessegruppe. Jeg tittet raskt på Olav Kvåran og nikket anerkjennende. Jeg er veldig tilfreds med at du går over min spor. Det føles tryggere. --Finn Bjørklid 15. apr 2007 kl. 00:00 (CEST)

Fordelen med å være sære (men oppegående) er at det vi gjør er «orginalt» i ordets beste forstand. Jeg undres f.eks. på om ikke den beste oversikten over skotsk middelalderhistorie som noen gang har blitt publisert på norsk er den som er publisert på wikipedia. Ikke et vondt ord om de som gjør populære tema tilgjengelig også på wikipedia, men det er et lite kick når norske googlesøk bare treffer vår artikkel. :-)
FinnR 15. apr 2007 kl. 00:18 (CEST)