Вікіпедія:Видалені статті-архів5

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити‎ Вікіпедія:Видалені статті-архів1 Вікіпедія:Видалені статті-архів2 Вікіпедія:Видалені статті-архів3 Вікіпедія:Видалені статті-архів4 Вікіпедія:Видалені статті-архів5

Зміст 1 Калина Катерина 5—1 2 Київська лабораторія штучного інтелекту 6—0—1 3 Список авіакомпаній 2-1 4 Відповідність власних імен 4-1 5 Рагуль 6-0 6 Дзеркальне "Я" 4-0 7 Яроменок Едуард 6—0 8 Інтепретатор (шаблон проектування) 1—0 9 Колиска білої раси 1-0 10 Інтепретатор (шаблон проектування) 1—0 11 Колиска білої раси 1-0 12 Категорія:Мафія в Україні 5—2 13 Список міст (за країною) 3—0 14 Категорія:Донецький клан 9—2 15 Вікіпедія:Антисуржик 6—1—2 16 Гелетюк Юрій Петрович 6—0 17 Шаблон:Країна Зведена Таблиця 4—0 18 Близнюки (знак зодіаку) 4-0 19 Cz 4—0 20 Липень 2005 3—0 20.1 Підсумок 21 Світовий рік 22 Спецслужби СРСР 6—2

[ред.] Калина Катерина 5—1

Виніс A1 як статтю під назвою Поручин. Переміщено до адекватної назви. Після цього я особисто проти, але оск. шаблон присутній, ставлю на обг./голосування--A l b e d o ^® 18:18, 15 березня 2007 (UTC)

За:

1. Непотріб roman_curse 08:28, 27 березня 2007 (UTC)
2. Ані джерела, ані стилю, навіть не зрозуміло, чим вона прославилася --A1 08:48, 16 березня 2007 (UTC)
3. Сміття --Minia 08:23, 18 березня 2007 (UTC)
4. У такому вигляді — за.--Ahonc^?!/_©~№? 13:16, 19 березня 2007 (UTC)
5. Вилучити, інформація наведена в статті нічим не підтверджується. Пісню Чом Земле моя написала інша авторка. [1] — Віра Лебедова (Чайка Дністрова) --Yakudza -พูดคุย 14:49, 19 березня 2007 (UTC)
6. --Movses 15:04, 19 березня 2007 (UTC)

Проти:

1. Користувач:Albedo

Утримуюсь

1. Запропонувати автору відредагувати. --Oleh Kernytskyi 11:15, 25 березня 2007 (UTC)

Рішення: вилучено за рез-тами обговорення --A1 15:04, 27 березня 2007 (UTC)

[ред.] Київська лабораторія штучного інтелекту 6—0—1

Поставив Movses. Я вже видаляв цю статтю, але автор (Користувач:Nagait) створив її знову. Ставлю на голосування, бо ця стаття є незначимою для вікіпедії, оскільки подано назву організації та її плани і декілька результатів діяльності. Як я зазначив на сторінці обговорення автора пошук у гуглі не дає достатніх відомостей про цю організацію.

За:

1. --Movses 08:55, 15 березня 2007 (UTC)
2. --самореклама --Ahonc^?!/_©~№? 17:38, 15 березня 2007 (UTC)
3. — Поки що, маю надію, мало відома лабораторія --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 16:15, 19 березня 2007 (UTC)

   А чи не здається Вам, тезка, що Ваш коментар - образа? --Nagait 22.03.2007

4. Проти, поки лабораторія маловідома і не відповідає критеріям значимості. Див. Критерії вилучення статей --Yakudza -พูดคุย 08:38, 20 березня 2007 (UTC)
5. це швидше самореклама. Пане Nagait, напишіть краще кілька статей на тему штучного інтелекту --Gutsul 06:59, 23 березня 2007 (UTC)
6. Видалити. Спам. --Irpen 18:38, 24 березня 2007 (UTC)

Проти:

::Додана інформація в статтю. Комментар відносно пошуку у гуглі я вже давав на своїй сторінці обговорення --Nagait 14:55, 15 березня 2007 (UTC)Малий внесок.--Ahonc^?!/_©~№? 14:26, 15 березня 2007 (UTC)
Утримуюсь:

1. --A1 09:00, 16 березня 2007 (UTC), в принципі може бути, якби ще розкрити червоні лінки --A1 09:00, 16 березня 2007 (UTC)

   Особлива думка: Настав час розробити Вікіпедія:Критерії значимості організацій --A1 10:41, 21 березня 2007 (UTC)

Про яке розкриття червоних лінків може бути мова? Щоб їх видалили з коментарем 'маловідомо і не відповідає критеріям значимості'? Тут хоча б цю одну статтю до путя написати, яку намагаються видалити. Чи ви мені пропонуєте написати статтю про Брітні Спірс, на яку Гугл видає близько 35,600,000 посилань англійською мовою і 88,500 українською? Одне із завдань вікіпедії, на мою думку, розкривати поняття, про яких не достатньо інформації (особливо українською мовою). У мене особисто, нажаль, практично немає вільного часу для грунтовної роботи у цьому напрямку, оскільки навчаюсь і працюю. А вам, панове Movses, Ahonc, Oleg Marchuk, та Yakudza я пропоную інвестувати свій час у наповнення червоних лінків. --Nagait 22.03.2007

Хочу процитувати також аналогічну розмову з російської вікіпедії користувача Nagait з адміном Torin

Уважаемый Torin,

Не понимаю, где Вы увидели рекламу - ни в статье, ни на указанном сайте нет 
НИ ЕДИНОГО баннера или перенаправления на другие ресурсы. 
Цель статьи - проинформировать общественность о разработках научного центра.

Дело не в баннерах, и не в рекламе на сайте. 
Вы начали новое дело, допускаю, что очень нужное, но... 
Поисковые системы находят слишком мало ссылок на вас и посему 
в соответствии с ВП:КЗО и ВП:ЧНЯВ мы не можем разместить инфу о вашей организации. 
--Torin 04:18, 2 февраля 2007 (UTC)

--Movses

Шановний Movses та інші користувачі. Я вніс додаткові правки у зазначену статтю. Буду вдячний за поради щодо змісту. Це моя перша стаття. Важко ще і тому, що по суті — лабораторія є неофіційною організацією — група ентузіастів, які фінансуються за допомогою аутсорсингу. Не потрібно розглядати статтю як рекламу, адже навіть теоретична реклама не має сенсу у нашому випадку українською мовою. Я все ж таки сподіваюся, що ми з вами дійдемо консенсусу.

Увага: Статтю перероблено --Nagait

• Рішення: Вилучено за результатами голосування.--Leon 14:33, 27 березня 2007 (UTC)

[ред.] Список авіакомпаній 2-1

За

1. дурнувата стаття --Minia 09:09, 25 березня 2007 (UTC)
2. —AS 10:32, 25 березня 2007 (UTC)

Проти:

1. Це стаб який може бути допрацьований.--Hillock65 14:06, 25 березня 2007 (UTC)

• Ріщення: Швидковилучено згідно ВП:КШВ п.2.3 - "Статті, що складаються з одних внутрішніх чи зовнішніх посилань". --A1 15:09, 25 березня 2007 (UTC)

[ред.] Відповідність власних імен 4-1

Виніс Альбедо, за рез-тами обговорення
За

1. User:Albedo
2. --A1 20:47, 14 березня 2007 (UTC)
3. але якось інформацію треба зберегти... там цілий проект можна зробити :) --Дід Панас 23:52, 14 березня 2007 (UTC)

   Вікіджерела, Вікікнига на крайняк--A l b e d o ^® 18:14, 15 березня 2007 (UTC)

4. --Ahonc^?!/_©~№? 00:27, 15 березня 2007 (UTC)

Проти --Minia 08:07, 18 березня 2007 (UTC)

• Рішення: Вилучено за результатами голосування --A1 20:39, 21 березня 2007 (UTC)

[ред.] Рагуль 6-0

За

1. Неенциклопедичний зміст --A1 09:11, 10 березня 2007 (UTC)
   • Боян Вікіпедія:Критерії вилучення статей#Непереконливі аргументи ---- Ілля 15:37, 10 березня 2007 (UTC)
2. Точно-точно --Minia 11:23, 10 березня 2007 (UTC)
3. А по-моєму, колись уже голосували.--Ahonc^?!/_©~№? 14:55, 10 березня 2007 (UTC)
4. Так, вже вилучали. [2] --Akhristov 06:32, 12 березня 2007 (UTC)

   Причому двічі!--Ahonc^?!/_©~№? 11:45, 12 березня 2007 (UTC)

   Текст був трохи інший, тому під ВП:КШВ п.1.4 не підпадає. Нажаль. --A1 18:45, 12 березня 2007 (UTC)

5. Що ж, проголосуєм іще раз. Й так поки не буде нормальної.--A l b e d o ^® 21:06, 14 березня 2007 (UTC)

# Пагана, ідіотська стаття --Minia 14:36, 15 березня 2007 (UTC)Не можна голосувати одночасно і за і утримався. --Ahonc^?!/_©~№? 17:46, 15 березня 2007 (UTC)

1. 100% вилучити --AleXp 17:15, 15 березня 2007 (UTC)

Проти

Утримуюсь

1. Аргументація у Вас зовсім абстрактна, шановні Пані і Панове. Слово "рагуль" стало широковживаним в останні часи, особливо в інтернет-виданнях. А Ви - видалити. Це, як страус занурює голову в пісок, щоб не бачити, що навкруги робиться. Пропоную редагувати, а не видаляти.Голос без підпису.--Ahonc^?!/_©~№? 11:45, 12 березня 2007 (UTC)

2. але дійсно шкода, поняття цікавіше і поширеніше аніж фофуддя. Перекладати з російської статті не хочеться, а іншої інформації на таку тему не зустрічав. --Дід Панас 23:42, 14 березня 2007 (UTC)

# Пагана, ідіотська стаття --Minia 14:36, 15 березня 2007 (UTC)

• Рішення. Вилучено за рез-тами обг.--A l b e d o ^® 15:32, 17 березня 2007 (UTC)

[ред.] Дзеркальне "Я" 4-0

Не містить корисної інформації. --A1 21:03, 6 березня 2007 (UTC)
За:

1. —A1 21:03, 6 березня 2007 (UTC)
2. —AMartyn 11:58, 7 березня 2007 (UTC)
3. —Ahonc^?!/_©~№? 17:30, 7 березня 2007 (UTC)
4. --Bryndza 14:26, 10 березня 2007 (UTC)

Проти:

Утримуюсь

Рішення Вилучено за рез-тами обговорення.--A l b e d o ^® 21:01, 14 березня 2007 (UTC)

[ред.] Яроменок Едуард 6—0

Мистецтвознавець. Ще один. --Hillock65 20:49, 6 березня 2007 (UTC)
За:

1. Значимість сумнівна (ВП:КЗП) --A1 20:52, 6 березня 2007 (UTC)
2. --Leon 21:39, 6 березня 2007 (UTC)
3. --Movses 09:50, 10 березня 2007 (UTC)
4. User:Albedo
5. --Ahonc^?!/_©~№? 11:50, 12 березня 2007 (UTC)

Проти:

Утримуюсь:

• Рішення Вилучено за рез-тами обговорення.--A l b e d o ^® 20:57, 14 березня 2007 (UTC)

[ред.] Інтепретатор (шаблон проектування) 1—0

За:

1. Помилка у назві. Вірна назва така: Інтерпретатор (шаблон проектування)

Проти:

Утримуюсь:

[ред.] Колиска білої раси 1-0

За

1. - Стаття містить сумнівні дані і елементи расизму та написана неенциклопедично.--Oleksii0 19:54, 10 березня 2007 (UTC)

• Підсумок
• Вилучено, як порушення авторських прав з сайту www.aratta-ukraine.com. --Yakudza -พูดคุย 20:03, 10 березня 2007 (UTC)

[ред.] Інтепретатор (шаблон проектування) 1—0

За:

1. Помилка у назві. Вірна назва така: Інтерпретатор (шаблон проектування)

Проти:

Утримуюсь:

[ред.] Колиска білої раси 1-0

За

1. - Стаття містить сумнівні дані і елементи расизму та написана неенциклопедично.--Oleksii0 19:54, 10 березня 2007 (UTC)

• Підсумок
• Вилучено, як порушення авторських прав з сайту www.aratta-ukraine.com. --Yakudza -พูดคุย 20:03, 10 березня 2007 (UTC)

[ред.] Категорія:Мафія в Україні 5—2

Містить лише одну статтю, яка пропонується до вилучення.--Ahonc^?!/_©~№? 15:29, 5 березня 2007 (UTC)

За:

1. --Ahonc^?!/_©~№? 15:31, 5 березня 2007 (UTC)
2. Називати когось мафією має право лише суд.--Leon 16:25, 5 березня 2007 (UTC)

   Вікіпедія не може мати власної думки, а лише узагальнює ті, які є у авторитетних джерелах (одне з них суди), інша річ, що для категорії це не надто вдала і правильна назва. --Yakudza -พูดคุย 00:28, 6 березня 2007 (UTC)

   Про те і йдеться, що за цією назвою кожна стаття, що потрапляє до категорії, повинна мати однозначну юридичну інтерпретацію :)) --Leon 06:37, 6 березня 2007 (UTC)

3. --Hillock65 23:48, 5 березня 2007 (UTC)
4. Не можна неоднозначним терміном називати категорію.--Yakudza -พูดคุย 00:28, 6 березня 2007 (UTC)
5. --Movses 16:36, 6 березня 2007 (UTC)

Проти:

1. Долі буде... --Minia 15:38, 5 березня 2007 (UTC)

Що ви маєте на увазі ? --Movses

1. Категорія має перспективу. --A1 11:20, 10 березня 2007 (UTC)

   Звучить оптимістично :))--Leon 14:40, 10 березня 2007 (UTC)

Утримуюсь:

Підсумок: статтю вилучено.--Ahonc^?!/_©~№? 11:42, 12 березня 2007 (UTC)

[ред.] Список міст (за країною) 3—0

Ставлю і голосую За оскільки існує відповідна Категорія:Списки міст.--Movses 10:12, 5 березня 2007 (UTC)

За:

1. --Leon 12:09, 5 березня 2007 (UTC)
2. Взагалі не бачу сенсу в списках --A1 20:56, 6 березня 2007 (UTC)

Проти:

Утримуюсь:

Підсумок: статтю вилучено.--Ahonc^?!/_©~№? 11:33, 12 березня 2007 (UTC)

[ред.] Категорія:Донецький клан 9—2

Ставлю і голосую За оскільки:

1. Це є журналістський штамп, але не енциклопедична одиниця.
2. Хочу підкреслити, що я не проти статті (але хотілось би іншої назви), що описує данне явище, але різко проти категорії.
3. Таке віднесення є образливим і не враховує нейтральність.

За:

1. На жаль в мене є проблеми з вербалізацією думок, тому аргументів замало. --Movses 14:37, 5 березня 2007 (UTC)
2. Порущує ВП:НТЗ--Ahonc^?!/_©~№? 14:55, 5 березня 2007 (UTC).
3. видалення категорії, не проти існування статті --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 14:59, 5 березня 2007 (UTC)
4. --Hillock65 15:09, 5 березня 2007 (UTC)
5. -- Дмитро Михайличенко 15:19, 5 березня 2007 (UTC) логічно, це надмірна та невиправдана політизація енциклопедії.
6. ВП - не газета--Leon 16:25, 5 березня 2007 (UTC)
7. Радше створити статтю з коротким оглядом Донецької Мафії Пенчука. (можливо, можна перенести частину матеріалу туди) --Galkovsky^?!/_©~№? 23:09, 5 березня 2007 (UTC)
8. Не можна неоднозначним терміном називати категорію. --Yakudza -พูดคุย 00:20, 6 березня 2007 (UTC)
9. Brabadu^?!/_©~№? 16:45, 6 березня 2007 (UTC)

Проти:

1. --Minia 15:38, 5 березня 2007 (UTC) Все вірно - бондюги є бондюги !!!! Що поробиш ? Скрізь бандюги !!!

   Це можна сказати про більшість політиків. В залежності від точки зору. --Movses

   А Тимошенко з Лазаренком по-твоєму не бандюги?--Ahonc^?!/_©~№? 15:59, 5 березня 2007 (UTC)

І вони теж !!!! --Minia 16:35, 5 березня 2007 (UTC)

1. По-моєму абсолютно об'єктивно класифікує статті, що до неї входять. Жодної причини не бачу --A1 20:55, 6 березня 2007 (UTC)

Утримуюсь:

Підсумок: статтю вилучено.--Ahonc^?!/_©~№? 11:42, 12 березня 2007 (UTC)

[ред.] Вікіпедія:Антисуржик 6—1—2

• Стаття — типове оригінальне дослідження, не містить ніяких джерел. Доцільності існування її у Вікіпедії я не дуже розумію. Вона містить грубі помилки — деякі слова, які називаються тут суржиком, наявні у багатьох словниках. Через неправдиву інформацію, що міститься в ній, вже були здійснені багаточисельні перейменування статей з назвою «список» у «перелік». Хоч словники подають ці слова як синоніми. --Yakudza -พูดคุย 11:11, 3 березня 2007 (UTC)
• Див. також Чим не є Вікіпедія: Вікіпедія — Не інструкція правильного вживання слів і не інструкція вживання сленгу та ідіом. Вікіпедия не ставить завдання навчати, як правильно використовувати терміни, ідіоми тощо. --Yakudza -พูดคุย 11:16, 3 березня 2007 (UTC)

За:

1. Як я розумію, простір імен «Вікіпедія» містить інформацію, яка має офіційний характер і є обов'язковою до виконання. Тому наявність списків слів, яких не існує, там не повинно бути, оскільки не зрозуміло де вони взялись. Я сам можу накидати такий список, але чи будуть то дійсно вживані суржикові слова? Тому підтримую Yakudza у частині оригінальності даного дослідження. В той же час виконання норм правопису має бути обов'язковим і слова, які не містяться у словниках або вжиті у невірному значенні, мають бути замінені у робочому порядку, як звичайна помилка.--Mykolal 11:45, 3 березня 2007 (UTC)
2. --Movses 11:57, 3 березня 2007 (UTC)
3. Справа в тому, що у нас є Вікіпедія:Список найуживаніших мовних помилок, значно старший за номінанта, але майже ідентични за ідеєю. Тільки з огляду на це ЗА, при умові перенесення вмісту. --A1 12:40, 3 березня 2007 (UTC)
4. per А1. --Leon 14:15, 3 березня 2007 (UTC)
5. per А1. --Galkovsky^?!/_©~№? 14:55, 3 березня 2007 (UTC)
6. per Yakudza. Також вилучити і обговорення. --Ahonc^?!/_©~№? 15:04, 3 березня 2007 (UTC)

Проти:

1. Можливо Akhristov в чомусь і перегнув палицю, але на мій погляд сам проект має право на існування. Мені особисто не подобаються як і русизми так і альбедизми.--Kamelot 11:35, 3 березня 2007 (UTC)

   Дублює Вікіпедія:Список найуживаніших мовних помилок.--Leon 14:15, 3 березня 2007 (UTC)

Утримуюсь:

1. Проти редукціонізму мовних помилок до русизмів і навпаки.--A l b e d o ^® 14:08, 3 березня 2007 (UTC)
2. --Akhristov 00:35, 4 березня 2007 (UTC)

Рішення: Вилучити за підсумками голосування після перенесення вмісту до статті Вікіпедія:Список найуживаніших мовних помилок --A1 09:24, 10 березня 2007 (UTC)

[ред.] Гелетюк Юрій Петрович 6—0

За:

1. Таких музикантів, як Юрій Петрович, в Україні та українській діаспорі сила-силенна. Він написав Подільську фантазію, має обробки пісень, навчає дітей музики. Я по своєму Кам'янцеві-Подільському знаю не менше 30 таких людей (пишуть музику, пісні, керують хорами, навіть мають видані збірки). А якщо копнути ще Кам'янець-Подільський район, то це ше 15-20 чоловік. Якщо ми залишаємо статтю про Гелетюка, тоді я буду просто змушений зробити аналогічні статті про всіх самодіяльних композиторів Хмельницької області, про всіх самодіяльних поетів, що видали по 1-2 збірки, які за межами їх кола спілкування нікому не відомі, про самодіяльних художників і т. д. На що тоді пететвориться Вікіпедія? --OlegB 07:37, 2 березня 2007 (UTC)
2. В джерелах до речі, про нього тільки згадка що він керує хором, і все. --Hillock65 08:11, 2 березня 2007 (UTC)
3. Підтримую. Для статті у енциклопедії повинна бути трохи більша відомість. --Yakudza -พูดคุย 08:54, 2 березня 2007 (UTC)
4. За. Взагалі не люблю саморекламачів. --A1 12:20, 3 березня 2007 (UTC)
5. Повний відстій --Minia 16:19, 3 березня 2007 (UTC)
6. --Ahonc^?!/_©~№? 00:02, 4 березня 2007 (UTC)

• Коментар, не голос: із вилученням статті пропоную одразу вилучати і медія — зобр., муз. файли, відео якщо такі є--A l b e d o ^® 17:31, 4 березня 2007 (UTC)

Проти:

Утримуюсь:

Підсумок: статтю вилучено.--Ahonc^?!/_©~№? 01:52, 9 березня 2007 (UTC)

[ред.] Шаблон:Країна Зведена Таблиця 4—0

За:

1. Замінений на Шаблон:Infobox Country. --Akhristov 02:10, 2 березня 2007 (UTC)
2. --Hillock65 03:09, 2 березня 2007 (UTC)
3. —дмитро/с-ко/ 04:46, 2 березня 2007 (UTC)
4. —Ahonc^?!/_©~№? 16:52, 2 березня 2007 (UTC)

Проти:

Утримуюсь:

Підсумок: статтю вилучено.--Ahonc^?!/_©~№? 01:51, 9 березня 2007 (UTC)

[ред.] Близнюки (знак зодіаку) 4-0

У такому вигляді потрібно вилучити, хоча статті про знаки зодіаку є в інших вікіпедіях. Але й астрологічну символіку також потрібно описувати енциклопедійною мовою, а не мовою бульварних видань. —Yakudza -พูดคุย 10:22, 28 лютого 2007 (UTC)

За:

1. --A1 10:33, 28 лютого 2007 (UTC)
2. Verdi 10:42, 28 лютого 2007 (UTC)
3. --Ahonc^?!/_©~№? 10:01, 1 березня 2007 (UTC)
4. --Minia 13:14, 3 березня 2007 (UTC)

Проти:

Утримуюсь:

[ред.] Cz 4—0

Швидковилучив. Там у тексті прям було копірайти. Автор "наривається". --Galkovsky^?!/_©~№? 17:22, 4 березня 2007 (UTC) За:

1. Самореклама, відвертий спам. Вважаю, що потрібне "швидке вилучення". --Yakudza -พูดคุย 23:50, 3 березня 2007 (UTC)
2. --Ahonc^?!/_©~№? 23:54, 3 березня 2007 (UTC)
3. --A1 23:55, 3 березня 2007 (UTC)
4. --Minia 17:11, 4 березня 2007 (UTC)

Проти:

Утримуюсь:

[ред.] Липень 2005 3—0

Жодної корисної інформації--Kamelot 16:03, 27 лютого 2007 (UTC)

За:

1. Швидко вилучити, це фрагмент неіснуючого зараз проекту новин, який так і не був (і не буде) заповнений. —Yakudza -พูดคุย 10:22, 28 лютого 2007 (UTC)
2. Аналогічно --Ahonc^?!/_©~№? 10:07, 1 березня 2007 (UTC)
3. --A1 10:11, 1 березня 2007 (UTC)

Проти:

Утримуюсь:

[ред.] Підсумок

"Швидко" вилучено, як службова сторінка, що не використовується. --Yakudza -พูดคุย 11:18, 3 березня 2007 (UTC)

[ред.] Світовий рік

Тут голосувати навіть нічого. Треба видалити. Я почав писати статтю, не помітивши описки в назві, а стаття із правильною назвою уже була.

[ред.] Спецслужби СРСР 6—2

За:

1. Всеосяжне охоплення теми.--Leon 18:45, 23 лютого 2007 (UTC)
2. --Hillock65 23:00, 23 лютого 2007 (UTC)
3. Дуже інформативна стаття :)--Ahonc^?!/_©~№? 11:26, 26 лютого 2007 (UTC)
4. --A1 08:02, 27 лютого 2007 (UTC)
5. --Kamelot 16:03, 27 лютого 2007 (UTC)
6. --Mykolal 17:12, 27 лютого 2007 (UTC)
7. --A l b e d o ^® 18:15, 27 лютого 2007 (UTC)

Проти:

1. --Alex K 08:05, 27 лютого 2007 (UTC)
2. -- Keep, поставив {{disambig}}, як disambig це нікому не завважатиме. --Irpen 06:38, 1 березня 2007 (UTC)

Утримуюсь:

1. треба одну статтю Спецслужби, або краще Служби безпеки і там про всіх згадати. --Дід Панас 03:14, 24 лютого 2007 (UTC)

ГПУ думаєте, — служба безпеки?--A l b e d o ^® 18:15, 27 лютого 2007 (UTC)

1. Необхідно приєднати текст з обг. і розширити до стабу.--A l b e d o ^® 18:17, 27 лютого 2007 (UTC)

тоді так Розвідка та служби безпеки. Просто спецслужба це і пожежна, і швидка теж можуть бути. --Дід Панас 21:44, 27 лютого 2007 (UTC)

Такої статті існувати не може, це що торт з несвіжим чорносливом. Розвідка та служби безпеки — вже краще Органи безпеки або в контексті (не забуваймо контр...)--A l b e d o ^® 19:25, 1 березня 2007 (UTC)