Вікіпедія:Вилучені статті

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Автоматично оновлюваний архів обговорення.

Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити‎ Вікіпедія:Видалені статті-архів1 Вікіпедія:Видалені статті-архів2 Вікіпедія:Видалені статті-архів3 Вікіпедія:Видалені статті-архів4 Вікіпедія:Видалені статті-архів5

Зміст 1 Продукт (біологія) 4-0 2 Вітрові хвилі 3-0 3 Вирівка (село) 4-0 4 Латинізація 8-0 5 MC 3-0 6 Категорія:КВН 3-0 7 Електронні податки 3—1 8 Ющенко Андрій Вікторович 10—5 9 Система автоматизації діловодства і документообігу та Система автоматизованого діловодства і електронного документообігу 5-0 10 Бути 4-0 11 Круглов Іван Станіславович 8—0 12 Софтлайн 2-0-1 13 Неліквідність 2-0

[ред.] Продукт (біологія) 4-0

Виніс walik. Брак корисної інформації. --A1 08:19, 1 квітня 2007 (UTC)
За:

1. Непотріб … --Tomahiv 23:00, 1 квітня 2007 (UTC)
2. До Вікісловника--Ahonc^?!/_©~№? 23:02, 1 квітня 2007 (UTC)
3. Згоден (Див. вище.) --Oleh Kernytskyi 21:57, 2 квітня 2007 (UTC)

Проти:

Утримуюсь:

Підсумок: статтю вилучено.--Ahonc^?!/_©~№? 21:38, 8 квітня 2007 (UTC)

[ред.] Вітрові хвилі 3-0

Виніс Curse. Словникова, не бачу перспектив --A1 08:19, 1 квітня 2007 (UTC)
За:

1. До Вікісловника --Ahonc^?!/_©~№? 23:08, 1 квітня 2007 (UTC)
2. Згоден. --Oleh Kernytskyi 22:12, 2 квітня 2007 (UTC)
3. --Tomahiv 09:16, 5 квітня 2007 (UTC)

Проти:

Утримуюсь:

Підсумок: статтю вилучено.--Ahonc^?!/_©~№? 21:38, 8 квітня 2007 (UTC)

[ред.] Вирівка (село) 4-0

Виніс Альбедо. Неенциклопедичний формат. --A1 08:19, 1 квітня 2007 (UTC)
За:

1. --Ahonc^?!/_©~№? 23:11, 1 квітня 2007 (UTC)
2. --A l b e d o ^® 18:51, 2 квітня 2007 (UTC)
3. --Minia 17:44, 7 квітня 2007 (UTC)
4. Стаття нікуди не годиться... --Tomahiv 00:39, 8 квітня 2007 (UTC)

це вже й так зрозуміло...--Дід Панас 01:36, 8 квітня 2007 (UTC)

Проти:

Утримуюсь:

1. Я залишив те що стосувалося Вирівки і відформатував (по-моєму) так як це зручно сприймати. Нажаль інформація неповна і досить сумбурна. Прошу доповнити-виправити. Здається це Самбірський р-н але я невпевнений. Якщо не буде доповнень, то можете вилучати, не дуже й шкода. --Дід Панас 01:36, 8 квітня 2007 (UTC)

Увага: Статтю перероблено Підсумок: статтю вилучено.--Ahonc^?!/_©~№? 21:38, 8 квітня 2007 (UTC)

[ред.] Латинізація 8-0

За:

1. Виніс VictorAnyakin.
2. Черговогий продукт копіпейстера --A1 08:19, 1 квітня 2007 (UTC)
3. --Oleh Kernytskyi 12:46, 1 квітня 2007 (UTC)
4. --Alex K 12:51, 1 квітня 2007 (UTC)
5. --Amadeus-Alex 15:51, 1 квітня 2007 (UTC)
6. --Tomahiv 23:02, 1 квітня 2007 (UTC)
7. Схоже на газетну статтю. —Ahonc^?!/_©~№? 23:07, 1 квітня 2007 (UTC)

   --Mafia 13:29, 5 квітня 2007 (UTC)Менше 50 редагувань --Leon 13:45, 5 квітня 2007 (UTC)

8. --zergius 16:25, 8 квітня 2007 (UTC) в такому вигляді невікіфікована та тенденційна. Чи явище є - не знаю, потрібна думка теолоів та філософів.

Проти: :--Mafia 15:14, 5 квітня 2007 (UTC)

Утримуюсь:

Підсумок: статтю вилучено.--Ahonc^?!/_©~№? 21:38, 8 квітня 2007 (UTC)

[ред.] MC 3-0

Висунув Gutsul Сумнівний зміст без джерел. Словникова. --A1 08:19, 1 квітня 2007 (UTC)
За:

1. --Oleh Kernytskyi 12:44, 1 квітня 2007 (UTC)
2. --Ahonc^?!/_©~№? 23:14, 1 квітня 2007 (UTC)
3. --хусточка 14:53, 6 квітня 2007 (UTC)

Проти:

Утримуюсь:

Підсумок: статтю вилучено.--Ahonc^?!/_©~№? 21:38, 8 квітня 2007 (UTC)

[ред.] Категорія:КВН 3-0

Категорія порожня, назва не збігається з назвою статті (КВК), вже існує відповідник, що діє -- Категорія:КВК --Zx-man 08:28, 8 квітня 2007 (UTC)

За:

1. --AS 08:31, 8 квітня 2007 (UTC)
2.  :-) --mormat 08:42, 8 квітня 2007 (UTC)

[ред.] Електронні податки 3—1

Виніс OlegB.

За:

1. Кострубато, куцо, без джерел. --OlegB 22:32, 27 березня 2007 (UTC)
2. До вікісловника --Ahonc^?!/_©~№? 12:55, 28 березня 2007 (UTC)
3. Не бачу ніяких перспектив --A1 07:35, 1 квітня 2007 (UTC)

Проти:

1. Є потенціал розвитку статті. Існує аналітика; є дані про взаємозалежність впровадженя електронних податків та повернення ПДВ екпортерам; і т. д. --Oleh Kernytskyi 07:59, 28 березня 2007 (UTC)

 ??? І все це багатство, перераховане Вами, вмістилося в два речення статті (якими вона й обмежується): «Термін відображає можливість обробки і передавання в он-лайновому режимі податкових заяв. Ця технологія має велике значення в межах діяльності електронного уряду». Я чогось не розумію, або навчіть мене так лаконічно й всеохопно писати статті. Та в станні навіть немає означення, що таке «електронні податки» (а кожна стаття про термін, поняття повинна починатися з чіткого й прозорого означнення). --OlegB 08:34, 28 березня 2007 (UTC)

На статті стоїть позначка, що вона недороблена. Можливо автор, а можливо я, як буде час, можливо ще хтось протягом тижня, поки буде йти голосування, доопрацює її. Я глянув — в інтеі є джерела. Тому і сказав за потенціал, і сказав за те, який він є, що собою представляє. Хочу зветнути увагу також на те, що в друкованих енциклопедіях часто попадаються такі самі короткі визначення. А у Вікі є повно таких статей. Я відстоюю позицію: «Мала стаття — не означає непотрібна стаття.» --Oleh Kernytskyi 09:10, 28 березня 2007 (UTC)

Утримуюсь:

1. Назва статті не правильна по суті. Але те що описане в статті має місце.--Kamelot 08:55, 28 березня 2007 (UTC)

Підсумок: статтю вилучено.--Ahonc^?!/_©~№? 22:35, 3 квітня 2007 (UTC)

Проти:

Утримуюсь: Рішення: Вилучаю за ВП:КШВ --A1 12:25, 8 квітня 2007 (UTC)

[ред.] Ющенко Андрій Вікторович 10—5

Виніс Leon. див. також Обговорення:Ющенко Андрій Вікторович

За:

1. Не відповідає критеріям значимості персоналій.--Leon 21:24, 26 березня 2007 (UTC)
2. Не відповідає критеріям значимості персоналій. roman_curse 08:08, 27 березня 2007 (UTC)
3. Без батька він сьогодні сам по собі широкому загалу не цікавий. Шо значимого він зробив? Та нічого, бо тільки вчиться. То логічно інформацію про Андрія Ющенка закинути в статтю Ющенко Віктор Андрійович, створивши там розділ «Сім'я». Тоді і вівці будуть цілі, і вовки ситі. --OlegB 22:30, 26 березня 2007 (UTC)
   А не розповніє? :) --A1 15:09, 27 березня 2007 (UTC)
4. OlegB все вказав. Нічого добавити--Kamelot 14:07, 27 березня 2007 (UTC)
5. Достатньо дати інфо про сина в статті про батька. --Movses 14:25, 27 березня 2007 (UTC)
6. Директор будь-якої середньої школи особа визначніша за Анрійка --Gutsul 09:28, 28 березня 2007 (UTC)
7. Не відповідає критеріям значимості персоналій. --A l b e d o ^® 09:45, 28 березня 2007 (UTC)
8. --Ahonc^?!/_©~№? 22:59, 1 квітня 2007 (UTC)
9. А хто це взагалі, щоб про нього писати??? АндрійХарківець 12:49, 2 квітня 2007 (UTC)
10. Притримуюсь думки OlegB. Ця стаття вагома тільки у контексті його батька.--mormat 13:11, 2 квітня 2007 (UTC)

Проти:

1. --Galkovsky^?!/_©~№? 21:57, 26 березня 2007 (UTC)
2. Аргументи у Обговорення:Ющенко Андрій Вікторович‎ --Yakudza -พูดคุย 21:59, 26 березня 2007 (UTC)
3. Персоналія, як на мене якраз значима. Спитайте його батька скільки він політичних проблем мав якраз з-за неї. Мабуть значимість сина Ющенка трохи більша від значимості дочок Буша. Видалити легше ніж написати. --Hillock65 22:03, 26 березня 2007 (UTC)

   Про дочок Буша я вже казав на сторінці обговорення. Про видалити легше ніж написати — не сприймайте мою позицію як неповагу до Вашої праці. Нічого особистого :)--Leon 22:17, 26 березня 2007 (UTC)

4. Аргументи у Обговорення:Ющенко Андрій Вікторович‎ --A1 14:13, 27 березня 2007 (UTC)
5. Андрій Ющенко - однозначно значима особа. Постать, з якою пов'язані два потужні скандали загальносуспільного рівня (скандал з машиною та інцидент з побиттям Бориспільського прокурора під рестораном "Велюр" у Києві), що струсили політичний ландшафт країни і, дійсно, посприяли руйнації "благородного" образу влади не можна "викидати" з Вікіпедії. Інша справа, що обидва інциденти потребують детального опису у статті, з приведенням різноманітних точок зору. Хоч цей юнак є дійсно ніким без свого прізвища, він вже своєрідно, але став частиною Новітньої історії України, таким собі українським "Геростратом у політиці" :). У нинішньому вигляді стаття дійсно має малу цінність, але, на мою думку, потребує не вилучення, а удосконалення. P.S.: і, до речі, Андрій Ющенко на четвертому курсі, а не на третьому! :). Nestor 14:21, 27 березня 2007 (UTC)

Утримуюсь:

1. --Minia 13:38, 27 березня 2007 (UTC)
2. Переформатувати на енциклопедичний стиль (бо він якийсь не такий) і залишити, по-моєму... --Tomahiv 22:55, 1 квітня 2007 (UTC)

• Рішення: Вилучити за результатами голосування --Leon 19:31, 2 квітня 2007 (UTC)

[ред.] Система автоматизації діловодства і документообігу та Система автоматизованого діловодства і електронного документообігу 5-0

Виніс --Oleh Kernytskyi 00:24, 26 березня 2007 (UTC)

За:

1. Вважаю, що таких понять не існує. Пояснення, як і акроніми є натягнутими та необгрунтованими, для Енциклопедії не підходять. Взяті з джерела, яке більше походить на спеціалізовану галузеву наукову працю. P.S. Є стаття Автоматизований документообіг в котрій би мали висвітлюватися описані вище різновиди систем --Oleh Kernytskyi 00:24, 26 березня 2007 (UTC)
2. Негайно видалити roman_curse 08:17, 27 березня 2007 (UTC)
3. Per Oleh Kernytskyi.--Leon 04:43, 26 березня 2007 (UTC)
4. --Minia 07:12, 26 березня 2007 (UTC)
5. Немає перспектив для розвитку енц-ої статті. Хіба можна інтегрувати й перенаправити в Автоматизований документообіг. --A1 08:26, 26 березня 2007 (UTC)

Проти:

Утримуюсь:

• Рішення: Вилучити за результатами голосування --Leon 19:31, 2 квітня 2007 (UTC)

[ред.] Бути 4-0

Неенциклопедичне, словникове, --A1 20:34, 25 березня 2007 (UTC)

За:

1. --Oleh Kernytskyi 00:36, 26 березня 2007 (UTC)
2. до словника --Minia 07:13, 26 березня 2007 (UTC
3. до Вікіловника--Ahonc^?!/_©~№? 11:34, 28 березня 2007 (UTC)

Проти:

Утримуюсь:

1. Потрібно розібратись чим це означення відрізняється від буття, можливо зробити «багатозначення». Тут без проф. філософа або теолога тяжко… --Дід Панас 14:16, 26 березня 2007 (UTC)
2. бути не тотожне буттю--A l b e d o ^® 04:00, 30 березня 2007 (UTC)

• Рішення: Вилучити за результатами голосування --A1 07:44, 1 квітня 2007 (UTC)

[ред.] Круглов Іван Станіславович 8—0

• Не відповідає критеріям значимості персоналій --Yakudza -พูดคุย 07:52, 26 березня 2007 (UTC)

За:

1. Видалити НЕГАЙНО !!! --Minia 07:55, 26 березня 2007 (UTC)
2. Значимість сумнівна --A1 08:24, 26 березня 2007 (UTC)
3. За --Oleh Kernytskyi 09:30, 26 березня 2007 (UTC)
4. Звідкись нагло скопійовано --Tomahiv 14:19, 26 березня 2007 (UTC)
5. Значимість сумнівна --Movses 14:37, 26 березня 2007 (UTC)
6. Значимість сумнівна—A l b e d o ^® 19:04, 26 березня 2007 (UTC)
7. Значимість сумнівна --Leon 13:56, 27 березня 2007 (UTC)

Проти:

Утримуюсь:

• Рішення: Вилучити за результатами голосування --A1 07:44, 1 квітня 2007 (UTC)

[ред.] Софтлайн 2-0-1

Не значиме (ВП:КЗО)--A1 20:34, 25 березня 2007 (UTC)

За:

1. Вважаю, що компанія значима, в сфері розробки ІТ в Україні відома, і якби було якісно та структуровано подана інформація, то можна було б посперечатися. Але на разі інформація є більш рекламною, оскільки слава Oracle чи Microsoft йде поперед них, цими компаніями створені продукти, місце яких та згадки про них самі по собі є беззаперечним в Енциклопедії. Не надано інформації, що компанія Софтлайн значима ще чимось крім того, що є однією з багатьох великих ІТ компаній України. --Oleh Kernytskyi 00:35, 26 березня 2007 (UTC)

Проти:

Утримуюсь:

1. SoftLine - провідний постачальник програмного забезпечення на території СНД. Один перелік компаній, дилером яких він є, зайняв би статтю; крім того, діяльність цим не обмежується. Головна компанія - в Росії. Випускає квартальний журнал. У статті згадується власне український підрозділ, а не сама компанія. Значимість безсумнівна але зміст кепський, фактично - відсутній.--Leon 04:41, 26 березня 2007 (UTC)

   Здається є декілька компаній з такою назвою, та що в Росії, то Софтлайн інтернешнл, а це якась інша. Хоча, я подививя сайт, якщо в них 500 працівників, можливо й значима. --Yakudza -พูดคุย 07:52, 26 березня 2007 (UTC)

   Виявляється, так. ООО "Софтлайн Інтернешнл" - то інша контора. Щодо цієї - погоджуюсь з Oleh Kernytskyi - за умови наповнення змістом, написання нормальної статті - матиме право на існування.--Leon 14:00, 26 березня 2007 (UTC)

   Особлива думка: За умови подачі хорошої структурованої інформації можна погодитися. Але в Україні ІТ компаній зі штатом осіб в кілька сотень є достатньо. Хоча б найбільша в Україні - СофтСерв (понад 500 це точно), копанію в одній зі своїх промов хвалив Біл Гейтс. А фірм зі штатом понад 100 осіб - неперелічити. Інформація в Енциклопедії на кшталт: "одна з найбільший" чи "провідна", "відповідвє всім новітнім стандартам" - є більш рекламною і ставить в нерівні умови корнкуренції. --Oleh Kernytskyi 09:27, 26 березня 2007 (UTC)

2. Yakudza -พูดคุย 07:52, 26 березня 2007 (UTC)

• Рішення: Вилучити за результатами голосування --A1 07:43, 1 квітня 2007 (UTC)

[ред.] Неліквідність 2-0

За

1. У нас є Ліквідність, а "неліквідність" тут не потрібна. В економіці немає такого терміну !!! Вилучити це сміття !!! --Minia 13:54, 25 березня 2007 (UTC)
2. Словникова (Вікіпедія - не словник), не бачу переспектив --A1 15:10, 25 березня 2007 (UTC)

• Рішення: Вилучити за результатами голосування --A1 07:40, 1 квітня 2007 (UTC)