Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/7 mars 2006

Sous-pages
février
20	21	22	23	24	25	26
27	28
mars
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31

Bistro rafraîchiAjouter un message

Sommaire 1 Le Bistro/7 mars 2006 1.1 Dendurent 1.2 occurrences d' occurence 1.3 Jean-Baptiste Botul, botulisme et Frédéric Pagès 1.4 Catégorie:Presse d'extrême droite française (à supprimer) 1.5 L'Aide aux Aidants 1.6 Regroupement Militant ... 1.7 Proposition de message de bienvenue retravaillé 1.7.1 OK 1.7.2 À améliorer 1.7.3 Bof, je préférais l'ancien message 1.7.4 Il est impératif de citer les sources de l'article 1.7.5 Nouvelle version 1.8 Pour votre information 1.9 Utilisateurs à noms problématiques 1.10 Diacritiques, tout ça, tout ça... 1.11 Typographie française et majuscules dans les titres 1.12 Le bistro va trop vite ! 1.13 La Vie est belle 1.14 Ergonomie 1.15 Quelqu'un dans ce bistro pourra t'il satisfaire ma curiosité 1.16 Wikipedia toolbar et Firefox 1.5 1.17 marre 1.18 Marre (bis) 1.19 Joli proverbe 1.20 Dumping social 1.21 Leopold Engleitner 1.22 Noam Chomsky 1.23 question sur les pages liées 1.24 Rouen 1.25 Informations d'accessibilité pour handicappés

[modifier] Dendurent

Vous étiez si capables sur DuClos, je vous demande des connaisances sur la signification de mon nom à moi, Dendurent. Je crois que mes ancêtres était Hugenots. --12.217.186.109 7 mars 2006 à 02:10 (CET)

• Hélas, j'ai encore oublié de m'enregistrer. --Halcatalyst 7 mars 2006 à 02:13 (CET)

Merci de lire ce qui est écrit en haut de cette page, dans la section "Les pages suivantes peuvent être plus appropriées que le Bistro " Denis Dordoigne (discuter) 7 mars 2006 à 10:36 (CET)

Merci d'être sympa avec les gens qui posent des questions, aussi. — Poulpy 7 mars 2006 à 10:43 (CET)

Je ne trouve pas très sympa d'intervenir quelque part sans prendre la peine de lire les quelques lignes de présentation du lieu. Denis Dordoigne (discuter) 7 mars 2006 à 16:56 (CET)

C'est vrai, c'est pas très sympa de dire qu'on a été bien urbains de lui répondre précédemment et qu'il a une p'tite question en plus. Ça mérite effectivement de le tèj sans procès. J'imagine d'ailleurs qu'il n'avait qu'à taper man bistro à la base. — Poulpy 7 mars 2006 à 16:59 (CET)

• Je ne vois pas de tels informations en haut de ma page. C'est seulement les questions de 7 mars. --Halcatalyst 7 mars 2006 à 16:33 (CET)

• Je les vois si je viens de la page d'accueil via communauté, et je les avait lues. Mais je comprends pas comment je les ai violées or pourquois j'ai donné offense.--Halcatalyst 7 mars 2006 à 17:45 (CET)
• Est-ce ici un club? J'ai pensé que c'était comme les Reference Desks à Wikipédia anglaise. --Halcatalyst 7 mars 2006 à 17:51 (CET)

Tu sais quoi ? T'occupes pas des grognons, ils grognent pour le principe ;) -Ash Crow - (ᚫ) 7 mars 2006 à 21:39 (CET)

Please see my reply on your (English) user page. - Mu 7 mars 2006 à 13:09 (CET)

[modifier] occurrences d' occurence

les occurrences d' occurence sont trop nombreuses (Résultats 979). La bonne orthographe est occurrence. Comment signaler de semblables erreurs et les réparer efficacement.   <STyx

• les répertorier dans Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes et faire confiance aux bots.   <STyx
• Wikipédia:Atelier d'écriture semble être le portail principal concernant toutes les petites corrections.   <STyx

Bonjour, sinon suivant le cache des recherches internes à Wikipédia, la 80taine d'erreurs (au lieu des 979 affichées - voir en cliquant sur la page 8 des résultats par exemple) est corrigée. Cordialement, <Educa33^e 7 mars 2006 à 08:50 (CET)

[modifier] Jean-Baptiste Botul, botulisme et Frédéric Pagès

La version wikipédienne sur Botul était qu'il s'agissait d'un canular. L'affirmation était basée sur l'intime conviction de plusieurs utilisateurs ayant lu un ou plusieurs de ses livres (dont je ne peux que vous recommander la lecture), une biographie trop extraordinaire pour être réelle, l'absence totale, après recherche personnelle, de mention "académique" sur l'auteur, la personnalité et les autres écrits de Frédéric Pagès et l'affirmation d'un contributeur que c'est un canular. Hier soir, cette article a été reverté par une ip. Peu après unutilisateur:Frédéric Pagès s'est enregistré et a modifié la teneur de cette biographie, barrant le fait qu'il était l'auteur du canular. J'ignore si cet utilisateur est le même que celui de la biographie (c'est très possible) mais cela ne fait pas avancer le problème car si c'est vraiment lui, il a "intérêt" à faire croire au maximum en la réalité de Botul. De plus, c'est un personnage vivant (Pagès, pas Botul...) ce qui pose problème en terme de modifications non sourcées. Que faire ?Nguyenld 7 mars 2006 à 08:01 (CET)

[modifier] Catégorie:Presse d'extrême droite française (à supprimer)

Deux voix pour la suppression, zéro voix contre - le débat passionne les foules :) - il faudrait procéder à l'exécution de la page.Nkm 7 mars 2006 à 08:33 (CET)

Apparemment la demande n'avait pas été listée sur PàS. Du coup j'ai allongé les délais. GL 7 mars 2006 à 10:24 (CET)

[modifier] L'Aide aux Aidants

Section déplacée dans Wikipédia:Oracle/semaine 10 2006#Aide aux aidants. Hégésippe | ±Θ± 7 mars 2006 à 09:55 (CET)

[modifier] Regroupement Militant ...

Il me semble que l'article Regroupement Militant pour la Construction du Parti Ouvrier Révolutionnaire, pour la Construction de l'Internationale Ouvrière Révolutionnaire, s'il n'est pas à supprimer, mérite au moins d'être renommé. est-ce que quelqun peut m'expliquer comment faire?--Enr-v 7 mars 2006 à 10:52 (CET)

Le bouton renommer te conduit à cette adresse (en plus joli mais je suis pas sûr que ça marche : Special:Movepage/Militant pour la Construction du Parti Ouvrier Révolutionnaire, pour la Construction de l'Internationale Ouvrière Révolutionnaire). Il faut notamment supprimer ces majuscules disgracieuses. Tu pourras alors wikifier. Si tu souhaites le proposer à la suppression ajoute {{à supprimer}} en haut de la page et suis les instructions. Fred.th–.·˙·. 7 mars 2006 à 14:10 (CET)

[modifier] Proposition de message de bienvenue retravaillé

Bonjour à tous ? Tout va bien aujourd'hui ?
Voici ne proposition de message de bienvenue,

1. Plus court (donc plus lu)
2. Avec moins de références aux pages d'aides depuis la réorganisation complète de Aide:Sommaire
3. Avec un message spécifique sur le copyright :

[[Catégorie:Modèle message utilisateur|{{PAGENAME}}]]

) Le gorille Houba 7 mars 2006 à 12:15 (CET)

Cela vous paraît :

[modifier] OK

• Avec les images de taille réduite, j'aime bien. heMmeR (✎) 7 mars 2006 à 13:18 (CET)

[modifier] À améliorer

• Les images aèrent le truc, mais un signe attention si gros pour un message de bienvenue, je trouve pas ça bien GôTô ¬¬ 7 mars 2006 à 12:24 (CET)
• Je commencerais par un message du style "Merci de venir contribuer à wikipédia" ou qqc dans ce style. PoppyYou're welcome 7 mars 2006 à 12:31 (CET)
• Le message me paraît trop gros. J'enlèverais des lignes blanches et je mettrais des barres horizontales pour séparer les parties. PoppyYou're welcome 7 mars 2006 à 12:31 (CET)
• J'ai viré des lignes blanches, réduit les images, mais cela convient-il à présent ? P.Vigué ^{par ici !} 7 mars 2006 à 13:07 (CET)
• Je serais partisan d'utiliser un tableau (sans cadre) surtout pour "décoller" le texte du cadre général (et éventuellement aérer précisément les alinéas (anciennes lignes blanches)). Ce n'est peut-être pas si simple ?? Hervé Tigier » 7 mars 2006 à 13:29 (CET)
• Euh... OÙ est passée l'invitation à se présenter sur le journal des nouveaux arrivants? -Ash Crow - (ᚫ) 7 mars 2006 à 13:44 (CET)

• ====Lien [[Aide:Historique]]====

Il faudrait un lien Aide:Historique sous le mot "historique". Teofilo @ 7 mars 2006 à 14:03 (CET)

• ====Aide pour les signatures====

Il me semble qu'il serait bien de créer une nouvelle page d'aide Aide:signature qu'on pourrait mettre en lien comme ceci : ~~~~ qui explique que le tilde se trouve en faisant [CTRL] + [ALT] + 2 ou [Alt Gr] + 2 sur la plupart des ordinateurs, qui explique ce qui se passe suivant le nombre de tildes, et lie aux trucs et astuces montrant comment on personnalise sa signature. Et rappelle qu'on ne signe pas les articles, seulement les discussions. Teofilo @ 7 mars 2006 à 14:03 (CET)

• ====Suppression du lien [[Aide:Débuter_sur_Wikip%C3%A9dia]]====

Pourquoi supprimer ce lien? Teofilo @ 7 mars 2006 à 14:03 (CET)

• ====Suppression du lien [[Aide:Jargon]]====

Pourquoi supprimer ce lien? Teofilo @ 7 mars 2006 à 14:03 (CET)

• ====Les icones====

La première fait peur, la seconde fait "pas sérieux". Donc plutôt contre. N'oubliez pas que tous les utilisateurs ne sont pas des ados, et pas forcément sensible à un ton familier. Déjà le tutoiement pose problème dans certains cas. On pourrait imaginer de rendre les icones et le vouvoiement optionnels, comme ceci {{subst:Bienvenue|icone=non|vous=oui}} ou en plus court : {{subst:Bienvenue|non|oui}} ou encore plus court {{subst:Bienvenue|0|1}} Teofilo @ 7 mars 2006 à 14:03 (CET)

• ====Suppression du lien Babel====

Je suis d'accord (n'étant pas babelien, moi-même)Teofilo @ 7 mars 2006 à 14:03 (CET)

• ====Suppression des liens [[Aide:poser une question]], Bistro, IRC ====

Pas d'accord pour supprimer le lien vers le Bistro, parce que c'est un point central (sur wikipédia anglophone c'est la "fontaine du village"). On pourrait rajouter IRC dans Aide:poser une question, et imaginer qu'après avoir lu Aide:Sommaire la personne lira Aide:poser une question, de telle sorte que le tout premier lien vers Aide:Sommaire me parait suffisant. Teofilo @ 7 mars 2006 à 14:03 (CET)

• ====Wikilove====

Sympathique mais trop idéologique. Fait secte. Donc non. Teofilo @ 7 mars 2006 à 14:03 (CET)

• ====Anglocentrisme====

Je ne suis pas d'accord. Soit on met tout en français, soit on met en plusieurs langues étrangères. Je n'aime pas le raccourci international = anglocentré. Teofilo @ 7 mars 2006 à 14:03 (CET)

C'est à la page Wikipédia:Ambassade de faire la présentation dans toutes les langues, sinon le message de bienvenue fera 35 pages >_< Pour le choix de l'anglais, tu remarqueras que c'est la seule langue étrangère qui apparaît dans les messages de bienvenue des wikis japonais et chinois. -Ash Crow - (ᚫ) 7 mars 2006 à 14:21 (CET)

Sur la Wikipédia japonaise, j'ai trouvé cela Teofilo @ 7 mars 2006 à 17:43 (CET)

[modifier] Bof, je préférais l'ancien message

• Pas convaincu, je ne suis pas sûr que cela incite quiconque à lire quoi que ce soit. GL 7 mars 2006 à 15:30 (CET)
• Pas convaincu. Je ne vois pas la nécessité de supprimer le lien vers Wikipédia:Babel, entre autres. J'ai donc sauvegardé l'ancienne version dans une de mes sous-pages pour ne pas avoir à faire usage de la nouvelle version. :D Hégésippe | ±Θ± 7 mars 2006 à 17:50 (CET)

Si beaucoup de gens ne sont pas convaincus, n'hésite pas à rétablir l'ancienne :) Le gorille Houba 7 mars 2006 à 17:55 (CET)

[modifier] Il est impératif de citer les sources de l'article

Si on ne met pas cette règle dans le message d'accueil, il ne faut pas s'étonner si la majorité des contributeurs ne citent rien du tout. Avec lien sur la page adéquate. --EdC 7 mars 2006 à 14:11 (CET)

C'est déjà écrit juste au dessus du bouton gris "sauvegarder".Teofilo @ 7 mars 2006 à 14:16 (CET)

J'ai hésité à le mettre Le gorille Houba 7 mars 2006 à 14:29 (CET)

[modifier] Nouvelle version

Il y a une nouvelle version avec l'intégration de plusieurs propositions ici. (Oubliez les couleurs) Le gorille Houba 7 mars 2006 à 16:10 (CET)

Chez moi, il y a un bug avec le nouveau message. Les 4 tildes entre les balises nowiki sont interprétés, ce qui ajoute ma signature au milieu de la page. Est-ce pareil pour d'autres? Et à quoi cela est dû? (j'utilise subst:) Leag ⠇⠑⠁⠛ 7 mars 2006 à 18:06 (CET)

J'ai réparé le bug. Tu peux réessayer ! Teofilo @ 7 mars 2006 à 18:42 (CET)

J'apprécie le rajout de la règle de citation des sources --EdC 7 mars 2006 à 19:05 (CET)

Y'a le lien vers le bistro pour non francophone, mais aucun vers le francophone. Khardan (₭) 7 mars 2006 à 19:31 (CET).

Merci pour la correction du bug. Leag ⠇⠑⠁⠛ 7 mars 2006 à 20:22 (CET)

J'ai ajouté une autre version dans la sous-page du Gorille, le texte est identique, juste agencé d'une autre manière. Dake^@ 7 mars 2006 à 22:35 (CET)

Je préfère la version de Dake, plus aérée et surtout pas avec un fond vert. Moez ^m'écrire 7 mars 2006 à 23:45 (CET)

Moi aussi, je l'ai mise dans le modèle Le gorille Houba 8 mars 2006 à 08:44 (CET)

Ça-y-est, avec celui-là je me sens mieux. Merci ! Hervé Tigier » 8 mars 2006 à 09:21 (CET)

[modifier] Pour votre information

Déplacé sur Discussion Utilisateur:Manchot puisque cela ne concernait que lui. Merci de continuer la discussion sur cette page. le Korrigan ^bla 7 mars 2006 à 13:08 (CET)

[modifier] Utilisateurs à noms problématiques

Salut, on en a parlé ici, je demande maintenant : que faire pour Utilisateur:Avoir-alire, qui visiblement est une sorte d'asso, du moins une personne morale, si je ne m'abuse, puisqu'il a créé AVoir-aLire ? Il faut lui demander de changer de pseudo ou pas ? P.Vigué ^{par ici !} 7 mars 2006 à 13:10 (CET)

Le problème vient d'articles comme ceci: Trois Jours chez ma mère Sebcaen | ¿? 7 mars 2006 à 14:16 (CET)

il a aussi ajouté un lien vers son site dans l'article Bande dessinée. Je venais justement poer une question à ce sujet ici... --Darthbob 7 mars 2006 à 14:52 (CET)

[modifier] Diacritiques, tout ça, tout ça...

Bonjour tout le monde !

À la suite de la discussion d'hier sur les symboles Unicode, je me suis dit qu'il faudrait au moins créer des redirections pour ces caractères quand on le peut.

Bref, ma question : d'après vous, « Á » doit-il être une redirection vers « A » ou « Accent aigu » ? :)

J'ai conscience que c'est du pinaillage de haute volée, n'ayez crainte. XD — Poulpy 7 mars 2006 à 13:35 (CET)

Fais une page d'homonymie :D Jean-Baptiste 7 mars 2006 à 14:01 (CET)

Sur quoi ? :D — Poulpy 7 mars 2006 à 14:01 (CET)

[modifier] Typographie française et majuscules dans les titres

Le problème s'est posé sur la page Bordeaux École de Management. Elle avait été renommée Bordeaux école de management pour respecter la typographie française, mais un utilisateur (Blone) l'a renommé justifiant que c'est une marque définie comme "Bordeaux École de Management" avec les majuscules, auquel cas c'est normal de l'écrire avec des majuscules à chaque titre. Je l'ai réverté pour garder une homogénéïté (je sais pas comment s'écrit ce mot mais on s'en fout) dans les articles des écoles notamment qui sont toutes En Minuscules. Si on fait un choix, il faut le faire pour toutes à mon avis. La Communauté a-t-elle déjà un avis tranché sur la question ? Plyd /!\ 7 mars 2006 à 15:02 (CET)

En tout cas, il est régulièrement décidé que les "créateurs de marques" sont des gens nuls en typographie, et qu'on n'avait pas à répercuter leurs erreurs ou leurs incompétences (majuscules n'importe où, capitales non accentuées...) sauf si elles sont manifestement volontaires (iPod par exemple). Pour les écoles ou les trucs comme ça, la "décision" est souvent prise par un webmaster ou quelqu'un qui n'a rien à voir avec ce qu'on pourrait appeler une équipe dirigeante... Arnaudus 7 mars 2006 à 15:30 (CET)

En l'occurence, le site internet met tout en majuscule (BORDEAUX ÉCOLE DE MANAGEMENT). Ce cas est assez difficile à traiter, car le nom ne sonne pas très français. À mon avis, mettre la majuscule à management est inacceptable. Par contre, en mettre une à école n'est pas choquant (dans une formule plus classique, on écrirait École de management de Bordeaux). R@vən 7 mars 2006 à 16:42 (CET)

J'avais pas fait attention mais c'est vrai que ça ressemble à Bordeaux School of Management mal traduit. Ca fait tâche. Doit-on mettre les tâches sur Wikipédia ? Plyd /!\ 7 mars 2006 à 17:26 (CET)

En vrai français on dirait plutôt « École de management de Bordeaux », mais désormais puisque ce sont les écoles elles-mêmes qui enseignent le charabia... Je me demande d'ailleurs jusqu'à quel point nous sommes obligés d'entériner ce qui est une faute manifeste de syntaxe, puisque en français le complément déterminatif se place après le nom, sauf exceptions comme les phrases interrogatives. Je conseillerais au directeur de cette école d'embaucher un correcteur de langue française. Spedona 7 mars 2006 à 18:59 (CET)

Bah, il ont sûrement utiliser le traducteur de Google pour trouver leur nom de cette école, voilà tout ! R@vən 7 mars 2006 à 22:55 (CET)

Ah non, Google fait mieux : il donne École de Bordeaux de gestion en traduction de Bordeaux School of Management. R@vən 7 mars 2006 à 22:56 (CET)

erf. Bon je reste sur la typographie française donc pour les majuscules. Plyd /!\ 8 mars 2006 à 10:32 (CET)

[modifier] Le bistro va trop vite !

Je trouve qu'il est dommage que le bistro défile aussi vite. Les sujets sont abandonnés sous 12 heures, même si des contributeurs rajoutent des commentaires après, c'est pas lu. J'imaginais une solution (un peu comme les forums) ou les messages reviennent en haut dès qu'un nouveau message est ajouté ou au minimum qu'ils restent en haut (ou en bas peu importe). En fait, 3 jours sont affichés mais seuls les derniers messages restent. Dommage.

Peut-être est-ce possible avec un bot ? Voici ma proposition (qui va rester lue seulement 12 heures m'enfin) : Un bot parcours régulièrement (toutes les heures pour les récentes ? toutes les 12h pour les autres ?) les pages du bistro et déplace les paragraphes modifiés récemment dans la page du jour (en laissant une référence du déplacement à la place de l'ancienne pour la retrouver ?). Cela permettrait d'approfondir davantage les sujets importants sur le bistro, et de concentrer certaines discussions au lieu qu'elles partent végéter des jours sur d'autres pages ou simplement s'éteindre sans véritable solution. (snif) Plyd /!\ 7 mars 2006 à 15:24 (CET)

Hmmm ça me semble trop compliqué à faire. Après on comprendra plus rien. Personnellement, je m'en sors avec la liste de suivi : je vérifie les sous-pages quotidiennes dans lesquelles j'ai participé et à chaque fois qu'elles sont à nouveau modifiées, même plusieurs jours après, elles remontent dans la liste de suivi donc je peux aller voir les nouveaux messages. PieRRoMaN ¤ Λογος 7 mars 2006 à 15:36 (CET)

Ha ce forum Arlésien... C'est pas faute de l'avoir voulu et d'en avoir discuté ici-même! Mais depuis la mise en place du système journalier - qui résolvais une partie des problèmes soulevés par les partisans d'un forum - le débat était un peu tombé dans l'oubli... Merci de le faire renaitre :-) .: Guil :. causer 7 mars 2006 à 15:53 (CET)

Et ca ne serait pas possible de placer chaque discussion dans une nouvelle page? Comme ça, on pourrait les suivre... Et on afficherait le bistro de la même manière qu'aujourd'hui... Arnaudus 7 mars 2006 à 16:05 (CET)

Mode pessismiste : comme il n'y aura jamais de forum ici, j'ai renoncé à répondre à une question ou une discussion du bistro qui date de plus d'une journée... --Darthbob 7 mars 2006 à 16:23 (CET)

Je rappelle que les personnes rédigeant un article suivent généralement celui-ci. Un coup d'oeil sur la liste de suivi permet de voir l'évolution d'une page. Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ? La Cigale 7 mars 2006 à 16:37 (CET)

Avoue que tu ne laisses pas de message dans le bistro après 1 journée puisque tu sais que tu n'auras pas de réponse... Et puis ça limite la discussion aux uniques contributeurs qui étaient passé laisser un message les 12 dernières heures sur le bistro. Dommage :/ Plyd /!\ 7 mars 2006 à 16:41 (CET)

Rien ne t'empêche de mettre dans la liste de suivi une sous-page du bistro dont un sujet t'intéresse sans pour autant y avoir participé, afin de rester au courant de l'évolution de la discussion. PieRRoMaN ¤ Λογος 7 mars 2006 à 17:56 (CET)

Avec la liste de suivi et un peu d'attention, ça merche très bien. Pour ceux qui veulent absolument un forum, vous pouvez toujours parlez de Wikipédia sur un forum hors de la Wikipédia ! Par exemple sur irc://irc.freenode.net/fr.wikipedia qui est fréquenté par pas mal de Wikipédien. VIGNERON * ^discut. 7 mars 2006 à 17:48 (CET)

Mmmm autant centraliser non ? Justement le problème n'était pas de pouvoir suivre des discussions, mais que ces discussions soient davantage suivies (ce qui est fondalement différent). Mais bon, je ne faisais que proposer. Plyd /!\ 7 mars 2006 à 18:33 (CET)

On ne peut quand même pas forcer les gens à suivre toutes les conversations...Bah..? Plus personne ne suit cette page ? ;) La Cigale 8 mars 2006 à 16:49 (CET)

Si moi je suis Teofilo @ 8 mars 2006 à 17:02 (CET)

On est que 2. Alors ils avaient raison...?! Arrgh! La Cigale 8 mars 2006 à 19:17 (CET)

Ben non mais c'est pas en mettant des messages comme ça que vous allez relancer la discussion !! Quoique.. ;-) PieRRoMaN ¤ Λογος 8 mars 2006 à 19:52 (CET)

[modifier] La Vie est belle

Voilà, il fallait bien le dire. — Poulpy 7 mars 2006 à 16:04 (CET)

Poulpy, tu m'as fait un conflit de modification pour ça? Arnaudus

C'est pas très NPOV cette décalration ! :D --Mirgolth 7 mars 2006 à 16:11 (CET)

Je l'avais dit, Poulpy est un troll ! :-D PieRRoMaN ¤ Λογος 7 mars 2006 à 16:12 (CET)

tu as oublié les crochets : La vie est belle, non ?--Darthbob 7 mars 2006 à 16:22 (CET)

Et surtout vive le Wiki♡ ! VIGNERON * ^discut. 7 mars 2006 à 17:01 (CET)

Voila pourquoi le Bistro défile aussi vite... Traroth | @ 8 mars 2006 à 15:43 (CET)

[modifier] Ergonomie

Je ne sais pas si la nouvelle est passée (auquel cas je présente mes plates excuses), mais le groupe “OpenUsability” a sorti à document étudiant l'ergonomie du wikipédia germanophone. Pour ceux qui sont intéressés par cette étude, un PDF est à disposition au bout du lien suivant : lien suivant. Med 7 mars 2006 à 17:07 (CET)

Je savais bien que ces liens [modifier] n'étaient pas clairs... Apparemment, tout le monde s'est gouré là dessus (ils s'attendaient à modifier le paragraphe au dessus, et pas en dessous). Arnaudus

C'est vrai, en plus avec cette méthode il est impossible d'éditer le premier paragraphe !

Un résumé c'est possible ? 54 page en anglais, j'ai la flemme de tout lire ! VIGNERON * ^discut. 7 mars 2006 à 17:38 (CET)

En résumé, c'est un test qui a été mené avec une dizaine d'utilisateurs qui connaissaient pas du tout ou un peu Wikipédia (certains avaient déjà édités un peu). La syntaxe wiki des tables est incompréhensible et les utilisateurs frustrés ont mis à prix la tête du développeur qui l'a inventée. :-) (ok, j'exagère un peu, c'est seulement moi :-) Un autre problème est que (par défaut) l'éditeur n'est pas affiché en même temps que l'article, ce qui complique l'apprentissage de la syntaxe. Mais la prévisualisation sauve l'affaire in extremis. Il y a le problème classique des liens pour modifier un paragraphe qui éditent le « mauvais » paragraphe. À noter que les utilisateurs ont effacé le texte du mauvais paragraphe pour mettre le leur à la place (ça peut expliquer les éditions un peu destructrices de certains débutants). Il y a le manque d'aide pertinente : l'aide a tendance à donner des lignes et des lignes de théorie avant de répondre à la moindre question pratique. Sur ce point, l'aide allemande a l'air nettement inférieure à celle en français. En outre les gens n'ont pas trouvé l'aide d'édition (personnellement, je ne savais même pas que ça existait :-) et ont été génés par les icônes non standard de l'éditeur. Je découvre aussi le lien Annuler, ça devrait être un bouton. L'insertion des images est étonnamment fastidieuse (mais je pense qu'on le sait déjà tous). Il y a aussi un test de création d'article : les nouveaux se demandent comment lier un nouvel article depuis d'autres articles, pour éviter qu'il soit « perdu ». Il semble en outre qu'en allemand il existe des templates prédéfinis pour créer des pages. Mais les gens préfèrent (évidemment) copier une page déjà faite et la modifier. Pour la catégorisation, les utilisateurs s'attendaient à ce que l'article doive être ajouté dans une page de catégorie, plutôt que mettre la catégorie dans l'article. Ensuite, les utilisateurs n'ont pas réussi à prévisualiser la catégorie. Je découvre avec eux comment faire ! :-) Les utilisateurs ne connaissaient pas les portails et ne voyaient à quoi ils servaient. Voilà voilà, c'est un rapide survol très subjectif, mais j'aurai appris au moins 3 choses, pas mal. :-) Marc Mongenet 7 mars 2006 à 19:59 (CET)

Idem, au début je me plantais systématiquement. Maintenant je suis habitué.

C'est vrai, à quand le wikisiwyg ? Avec un générateur de code inutile à l'intérieur ? Je suis sur que ça se fait très bien (le prévisualisation rapide est déjà un excellent exemple pour ça).

Dans tous les cas, ce document est très intéressant.

Un autre point non-abordé est le titre "discussion". Certains croient au début à une sorte de forum ou un endroit pour débattre (que diable non!). Ou alors, certains imaginent que c'est la porte d'entrée unique de discussion sur Wikipédia et pensent qu'en recliquant sur ce bouton sur un autre article ils auront la même page... Un titre plus explicite comme "discussions de l'article" serait plus approprié et éviterait certains messages. Plyd /!\ 7 mars 2006 à 17:52 (CET)

[modifier] Quelqu'un dans ce bistro pourra t'il satisfaire ma curiosité

Déplacé vers Wikipedia:Oracle Le gorille Houba 7 mars 2006 à 17:35 (CET)

[modifier] Wikipedia toolbar et Firefox 1.5

Bonjour à tous !
Sur Firefox 1.5 (Ubuntu), la Wikipedia toolbar (sur wikipedia.mozdev.org) a inhibé plein de touches sur mon clavier : les flèches directionnelles pour naviguer dans une page web, les boutons Page suivante, page précédente, origine, fin, la touche de tabulation pour passer d'un élément à un autre dans une page, la touche F6 pour passer à la barre d'adresses. J'ai dû la désinstaller et tout a remarché. Quelqu'un sait ce qui se passe ? ♦ Pabix ^ℹ 7 mars 2006 à 17:41 (CET)

Elle semble être une version de développement (0.7.1)... Je teste sous Windows... --Serged/♥ 7 mars 2006 à 18:09 (CET)

Installée et aussitôt désinstallée : Les touches de défilement (PgUp / PgDn) ne fonctionnent pas ! (pas été plus loin...). Même problème qu'avec l'ancienne version patchée pour marcher sous FF 1.5 ! --Serged/♥ 7 mars 2006 à 18:13 (CET)

[modifier] marre

marre (liste +- perso, m'en fout):

• des articles avec 23 bandeaux d'ébauche - yaka catégoriser manuellement et laisser un seul ébauche, voire pas foutre ces bandeaux qui encombrent
• des articles en langue étrangère avec un bandeau traduction - foutre le texte en page de discuss et traduire, ou en commentaire, pas la peine d'encombrer avec un million de liens rouges et un truc incompréhensible
• des articles à recycler, vérifier, compléter, étoffer, passer à la tronçonneuse, maltraiter, jeter - faire une page regroupant tout, pas la peine de coller un bandeau énorme pour prévenir tout le monde, une catégorie suffit !!! ou encore mieu étoffer / corriger l'article et pas avoir besoin du bandeau
• de « on ». Nous n'écrivons pas un essai personnel, mais, du moins certains l'espèrent-ils, une encyclopédie, dans lequelle un langage soutenu est me semble-t-il de rigueur. Certes, l'objectif est souvent perdu de vue au milieu des guerres trollesques
• de « depuis plusieurs années » (ou toute autre duré), « actuellement » et autre références temporelles - on travaille pour le futur, flûte ! donc préférer « depuis telle année », etc
• tant qu'à faire, laisser les données non à jour plutôt que de les virer, ça a un intérêt historique (les déplacer dans une section ad hoc) - le fait que Untel fût président du Super Club De Football est une information, même s'il a été remplacé par Tel Autre
• des modèles genre modèle:titre ou [[:modèle:Sommaire à droite}}]] qui n'apportent rien - bon sang, on s'en fout de la mise en page, ce qui compte c'est le contenu ! sans oublier que c'est des hacks à la noix, qui marchent pas sur certains navigateurs, seront immondes d'un point de vue accessibilité, etc
• des liens externes, même vers une autre langue, au milieu d'un article - les liens hors wp fr devraient se trouver à la fin, dans la section voir aussi, ça sert à ça, et on peut rajouter les notes etc
• des articles franco-centrés (ok, il existe des articles autre pays-centrés), de voir la France en premier dans une liste sans raison - et l'ordre alphabétique, il sert à quoi ?
• tant qu'à faire, déplacer Paris sur Paris (France), y a tellement de villes et choses s'appellant Paris (et pareil pour les cas d'homonymie exacte où on donne arbitrairement la priorité à quelque chose plutôt qu'à autre chose)
• en général, arrêter d'exposer et de se vanter de notre travail interne - les articles parlent d'eux-mêmes, pas besoin d'un million de bandeaux disant que l'article est en traduction non neutre en guerre d'édition à compléter vérifier proposé à la suppression et son titre est incorrect car limitation du soft

PseudoJetable 7 mars 2006 à 17:47 (CET)

Des exemples pour éventuellement corrigé ? VIGNERON * ^discut. 7 mars 2006 à 17:56 (CET)

• Les bandeaux d'ébauches spécialisés sont là pour la simple raison que les articles sont mis dans une catégorie spéciale ce qui permet de les détecter de manière plus efficace. De plus, Catégorie:Wikipédia:ébauche est archi-saturée, elle ne sert à rien à moins d'avoir moins d'entrées.
• Juste fais-le.
• Pareil que pour les ébauches, en mettant tout dans le même sac on n'y verrai plus rien et on ne saurait pas au premier coup d'oeil ce qu'il faut corriger dans l'article.
• Bien d'accord mais on peut pas y faire grand chose si ce n'est corriger lorsqu'on en voit.
• Idem.
• Idem.
• Ignore-les.
• Idem deux lignes au-dessus.
• La France est le premier pays francophone dans le monde, à ce qu'il paraît, ça me semble relativement normal que ça soit le pays privilégié par rapport à d'autres pays.
• Quand je vois le mot "Paris", en premier je ne pense pas au prénom d'une personne célèbre (Dieu seul sait pourquoi d'ailleurs), mais bien à la capitale de la France.
• Heureusement qu'avec ces bandeaux, on n'a pas besoin de lire un article en entier avant de savoir quel est son problème, y'en a à qui ça fait gagner un temps fou.

Ahhh ça fait du bien :) PieRRoMaN ¤ Λογος 7 mars 2006 à 18:13 (CET)

"La France est le premier pays francophone dans le monde, à ce qu'il paraît, ça me semble relativement normal que ça soit le pays privilégié par rapport à d'autres pays." <-- absolument pas d'accord sur le principe, mais pour le coup de l'homonymie je m'en tape pas mal. Plyd /!\ 7 mars 2006 à 18:18 (CET)

Sinon dans l'ensemble je suis plutôt d'accord avec PseudoJetable.

Pour l'ébauche, j'imaginais un bandeau mieux, mais j'ai pas eu le temps de le programmer :

{{ébauche|politique|guerre|laponie}}

qui donnerait un seul bandeau regroupant les 3 précédents :

{{ébauche politique}} {{ébauche guerre}} {{ébauche laponie}}

. Comme ça ça serait un peu plus tassé. C'est pas très compliqué à faire, faut juste que quelqu'un prenne le temps de regrouper tous ces modèles en un seul :) On peut également le faire comme sur le wiki anglophone, mettre les bandeaux en bas. Après tout, ils n'ont pas besoin d'être lus en priorité.

Pour les données non-à-jour j'approuve à 100%

Pour les articles en langue étrangère j'approuve la mise en commentaire à 100% également.

Pour les liens externes 100% d'accord même si on se fait insulter par les nouveaux en général lorsqu'on le fait.

Pour le contenu évasif, je suis d'accord à 100% aussi.

Pour le reste, je m'en fous royalement :) Plyd /!\ 7 mars 2006 à 18:18 (CET)

Concernant les ébauches, je t'informe qu'il existe les modèles {{duo ébauche}} et {{trio ébauche}} qui prennent les noms des ébauches à mettre en argument et qui mettent toutes ces ébauches sur une même ligne.

Concernant le franco-centrage, je n'ai pas dit que la France devait occulter les autres pays francophones, mais étant donné que c'est par définition le berceau de la francophonie, c'est logique qu'on pense à la France en premier. PieRRoMaN ¤ Λογος 7 mars 2006 à 18:31 (CET)

Pour les ébauche, je connaissais les duo/trio, mais ça prend quand même plus de place en hauteur qu'une phrase avec un ou deux mots en plus dedans. Et puis ça rendrait les bandeaux ébauches plus homogènes et leur création plus facile (pourquoi pas même des créations à la volée ?) Plyd /!\ 7 mars 2006 à 18:38 (CET)

Pour résoudre le problème, je propose la création du bandeau {{trop de bandeaux}} :) Plyd /!\ 7 mars 2006 à 18:28 (CET)

Ah la bonne blague ;-) C'est comme les piquets plantés dans le gazon marqués "interdit de planter des piquets sur la pelouse", et les posters sur les murs marqués "défense d'afficher"... :D PieRRoMaN ¤ Λογος 7 mars 2006 à 18:31 (CET)

arf arf arf!!! tout pareil que PierroMan Achéron 7 mars 2006 à 20h47 (CET)

ça serait mieux en rouge clignotant. Spedona 7 mars 2006 à 21:50 (CET)

Faut demander à Greudin qui a l'air de s'y connaître :-) le Korrigan ^bla 7 mars 2006 à 22:19 (CET)

J'ai modifié {{ébauche}} de la façon demandée :

{{ébauche|politique|militaire|France}}

affiche désormais le bandeau ébauche générique mais catégorise dans Catégorie:Wikipédia:ébauche politique, Catégorie:Wikipédia:ébauche militaire, Catégorie:Wikipédia:ébauche France. R 8 mars 2006 à 15:33 (CET)

[modifier] Marre (bis)

Vous pouvez pas laisser les gens vivre au lieu de vouloir tout réglementer / mettre sous boiseau / tordre pour faire rentrer dans votre gabarit ? Si c'est pas assz bon, ça sera corrigé, c'est pour ça que le wiki existe. Pas la peine de pêter un câble sous prétexte que tout n'est pas bien du premier coup. — Poulpy 7 mars 2006 à 20:54 (CET)

je trouve que l'ajout d'un commentaire dans le bistro devrait faire l'objet d'une prise de décision au préalable :) Dake^@ 8 mars 2006 à 01:19 (CET)

Prise de décision bien entendu précédée d'une prise de décision sur l'opportunité d'une prise de décision... :D Hégésippe | ±Θ± 8 avril 2006 à 03:18 (CEST)

[modifier] Joli proverbe

Mon fils de 13 ans bouquine un livre de Roger Darrobers, "Proverbes chinois" (Ed Points Sagesse, ISBN 2020240173), et voilà-t-y pas que j'y trouve un truc qui me semblait coller assez bien avec Wikipédia:

"Interroger cent personnes, c'est connaitre cent choses" (en chinois, apparemment, Wen bairen, tong baishi) Bradipus 7 mars 2006 à 21:34 (CET)

Interroger Wikipédia, c'est connaître combien de choses ? ;) Plyd /!\ 8 mars 2006 à 10:24 (CET)

Interroger Wikipédia, c'est avoir les cent personnes (et le reste) à sa disposition :-) Bradipus 8 mars 2006 à 21:40 (CET)

[modifier] Dumping social

HDDTZUZDSQ et moi même tentont de faire avancer l'article Dumping social mais rencontrons des difficultés du fait de l'orientation très différente de nos contributions respectives. J'aimerai que d'autres utilisateurs viennent donner leur point de vue sur cet article afin de nous débloquer. A ce titre je précise qu'il existe deux articles :

• Dumping social, travail "collaboratif" entre HDDTZUZDSQ, d'autres utilisateurs (résiduel) et moi même.
• Dumping social (alternative), que je propose.

Merci d'indiquer lacunes et qualités respectives des deux propositions et éventuelement de soumettre des idées en vue d'une fusion.--Aliesin 7 mars 2006 à 21:35 (CET)

J'ai parcouru rapidement les deux articles. Ce qui me choque dans le sercond (l'alternative) c'est que c'est plus une reflexion qu'un article encyclopédique. Tout d'abord, il faut dans l'introduction poser les termes du sujet et expliquer clairement sans tourner autour du pot la notion de dumping social. De plus, ton article contient une conclusion, qui devrait etre généralement le résultat d'un reflexion, mais le probleme, c'est que Wikipédia donne des informations, mais ne se doit pas de fournir une conclusion à ses lecteurs. Le premier article est plus adapté à l'encyclopédie, mais le second contient des choses intéréssantes. le plus intélligent serait de faire une fusion. EyOne Di$cuter 7 mars 2006 à 21:49 (CET)

Je note, l'emploi du terme conclusion est mauvais, surtout que je précise qu'on ne peut pas conclure. J'ai fais les quelques manips pour résoudre ce petit problème. Toutefois c'est plus des avis sur le fond qui m'interessent. De plus il est impossible de donner des informations sur ce sujet polémique, il n'est possible que de donner les différents point de vue.--Aliesin 7 mars 2006 à 22:10 (CET)

Les deux articles sont intéressants, mais le fait qu'il n'existe pas d'ouvrage de référence sur la question indique peut-être que le sujet n'est pas encore de nature encyclopédique et que par conséquent tout ce qu'on pourra écrire sur le sujet sera en fait un essai. Il existait autrefois une page Wikipédia:travaux inédits assez claire sur ce sujet délicat. La page est mmaintenant vide, allez savoir pourquoi... --EdC 8 mars 2006 à 08:33 (CET)

Je les ai seulement survolé, mais les deux articles me semblent également problématiques. Il y a des sources (un rapport politique, un syndicaliste), mais il y a beaucoup d'affirmations non sourcées, des "déductions", etc. Ces articles ne m'inspirent pas confiance. Marc Mongenet 8 mars 2006 à 14:53 (CET)

[modifier] Leopold Engleitner

Votre avis?

• article créé par l'IP 62.47.148.237
• article anglais : même IP
• article en allemand : Mr 62.47.148.237 est là aussi, quoique moins massivement
• Une recherche sur Google donne comme quasi seul machin exploitable ce site ou d'autres tenus par un certain Bernhard Rammerstorfer, le type qui a écrit le bouquin pour Engleitner.
• a son article dans le Wiki anglais et allemand, dans lequel on trouve la même IP.

En résumé : loin de moi l'idée d'être trop méfiant, mais tout ça se mord la queue et je n'ai donc pas vraiment de moyen de "valider" l'article. Quelqu'un peut apporter des infos? Bradipus 7 mars 2006 à 22:00 (CET)

Quelques autres sources possibles: [1], ("Mr. Rammerstorfer has also produced a documentary film and a DVD on the life of Leopold Engleitner. These are available in German, English and Italian. The documentary film was awarded the ‘Golden Bear' at the 31st International Film Festival of Nations in 2003.") [2], [3], [4], et d'autres (voir ma recherche: [5]) - Boréal (:-D) 7 mars 2006 à 23:33 (CET)

Merci de cette recherche apparemment fort productive. Je lirai ça demain à tête reposée. Bradipus 8 mars 2006 à 00:03 (CET)

[modifier] Noam Chomsky

J'aurais besoin d'avis extérieurs sur cette page. Barsamuphe rajoute du contenu que je juge partisan car il n'est pas sourcé. Dans la mesure où l'article est proposé pour devenir AdQ et certaines parties un peu polémiques (critiques de Chomsky notamment) ont des sources, cela me gêne. (Voir notamment la page de discussion pour l'avis de Barsamuphe). PoppyYou're welcome 7 mars 2006 à 22:15 (CET)

L'ajout de Barsamuphe me semble pertinent, pour ce que je sais de Chomsky. Maintenant, en ce qui concerne les sources, l'ajout en question se trouvant dans la sous-partie qui s'appuie sur Illusions Nécessaires et La Fabrication du consensus, je ne vois pas trop ce qui pose problème. --jodelet 7 mars 2006 à 23:09 (CET)

[modifier] question sur les pages liées

dans un article, on peut cliquer à gauche sur "pages liées" pour observer où ladite page est référencée sous forme de lien(s), ok... mais je n'ai pas compris dans quel ordre apparaissent ces liens (ni alphabétique, ni chronologique semble-t-il)... qqn le sait?! merci d'avance kernitou dİscuter 7 mars 2006 à 22:21 (CET)

Dans les sources je n'ai pas vu quelquechose qui ressemblait à un ordre de sélection... (mais souvent je cherche mal :o) Dans ce cas (sans ordre) ce serait peut-être les dernières pages accédées, présentes dans un cache comme celui de la base de données ?? --Boly ♪ 7 mars 2006 à 22:42 (CET)

Logiquement par ordre alphabétique. Sauf que ça ne se fait pas automatiquement, que le bonhomme qui doit s'en charger le fait une fois tous les six mois et que, par conséquent, les derniers articles liés se trouvent à la fin et seront un jour remis dans le bon ordre. Okki (discuter) 8 mars 2006 à 01:37 (CET)

J'ai déjà proposé ici même que les derniers articles créés soient les premiers en haut de la liste histoire de faciliter le suivi des créations pointant vers un article donné. On m'a dit qu'il fallait faire la requête sur Bugzilla. Quelqu'un d'accord avec moi pourrait-il s'en charger ? Je ne sais pas comment faire. Thierry Caro 9 mars 2006 à 11:12 (CET)

Y'a Wikipédia:Propositions pour le logiciel. Sinon là. Ce serait pas mal d'en discuter sur le premier lien donné pour qualifier la demande avec l'aval de la communauté (et voir si elle n'existe pas déjà) avant d'établir la demande formelle sur bugzilla... --Boly ♪ 9 mars 2006 à 12:54 (CET)

Voir proposition / vote sur Wikipédia:Propositions pour le logiciel#Ordre d'affichage des pages liées --Boly ♪ 9 mars 2006 à 13:01 (CET)

Pour information, sur MediaZilla, bug 2306 (« Special:Whatlinkshere lists ordered by creation timestamp - ordering and filtering should be possible », 3 juin 2005, proposé par Gangleri) et bug 4624 (« Special:Whatlinkshere should allow namespace selection », 15 janvier 2006, proposé par le Korrigan). Évidemment, l'usage de l'anglais est plus que conseillé sur MediaZilla, pour donner du crédit à un rapport de « bug ». :D Hégésippe | ±Θ± 8 avril 2006 à 03:13 (CEST)

[modifier] Rouen

Je rêve ou la page Rouen est vide ?

Non, elle n'est pas vide. Essaie de purger le cache de ton navigateur (en faisant CTRL + F5), ça va peut-être résoudre le problème. PieRRoMaN ¤ Λογος 8 mars 2006 à 00:40 (CET)

[modifier] Informations d'accessibilité pour handicappés

Il y a de plus en plus d'efforts faits pour l'accessibilité des handicappés, mais le problème c'est que la plupart du temps ils ne savent pas que ça existe ou comment en profiter.

Wiki serait pour ça un excellent moyen de mettre ces informations mais pour ne pas encombrer le wiki pour les utilisateurs lambda (pas handicappés) serait t'il possible de définir une convention pour ces informations.

J'imaginerais un petit logo (si information dur l'accessibilité il y a) en dessous ou à droite de chaque titre envoyant vers style: nom_de_l_article-titre-accessibilite ou un truc plus léger (il ne faut pas forcément beaucoup d'infos mais souvent, un simple lien peut parfois suffir)

Dans ces pages, on aurrait des liens renvoyant vers les infos officiels concernant l'accessibilité du site (une gare, un monument, une ville etc...) plus les diverses astuces des wikinautes.

Il serait même intéraissant de définir un formalisme aussi pour ces pages (non voyant, sourds, fauteuil roulant) mais bon comme toujours, le plus important sera le contenu, et je pourrai participer.

Ce serait vraimment super pratique, merci, NonoLeRobot 8 mars 2006 à 02:06 (CET)

Je pense que ça aurait plus sa place sur Wikitravel, ce genre d'informations ;) -Ash Crow - (ᚫ) 8 mars 2006 à 08:49 (CET)

Oui merci, mais il n'y a pas que pour les voyages que ce serait utile mais pour à peut pret tout ce qui existe de pas virtuel. Je vais faire des quelques essais pour voir comment c'est possible d'y intégrer proprement et utilement. Peut être il y aurrait t'il moyen que ce soit un affichage optionnel de son compte, ou de la session en cours. NonoLeRobot 8 mars 2006 à 14:41 (CET)