Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/25 mars 2006

Sous-pages
février
20	21	22	23	24	25	26
27	28
mars
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
avril
					1	2
3	4	5	6	7	8	9

Bistro rafraîchiAjouter un message

Sommaire 1 Le Bistro/25 mars 2006 1.1 Démission 1.2 Spamcop like 1.3 Tout va bien 1.4 Fatigue 1.5 Script lent sur les historiques de page 1.6 Script de fusion d'historiques 1.7 Projet Moyen Âge 1.8 Candidature Admin 1.9 N° de série d'un timbre fiscal 1.10 Projet Bouillet 1.11 Liste 1.12 RC 1.12.1 Nouvelle présentation 1.13 Multiplication des articles sur les groupes musicaux et leurs albums 1.14 Tesseract ou Tesséract ? 1.15 Palette ou Portail  ? 1.16 Projet Monde polaire 1.17 Définition d'islamophobie 1.18 Catégorie dictateur bis 1.19 Quelle différences??? 1.20 Décalage horaire 1.21 RC bis 1.21.1 proposition 1.22 Y a t il un developpeur dans l'avion?

Aujourd'hui, nous fêtons l'anniversaire de David Latapie ! Le stock de gâteaux est sur {{subst:Joyeux Anniversaire}}, et les fleurs sont prêtes à être cueillies...

[modifier] Démission

Je signale que, hier soir, Aurevilly a démissionné des fonctions de steward (sur tous les projets Wikimedia), ainsi que ses fonctions de bureaucrate et d'administrateur sur le wiki francophone, et s'est illico retiré les droits qui allaient avec.

Voir aussi Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Floreal-Aurevilly et RamaR. Cette démission est notamment la conséquence du fait que certains protègent une utilisatrice bloquée, donc censée ne pouvoir éditer durant son blocage.

Je demande aussi l'annulation pure et simple de l'arbitrage en question, que je considèrte comme nul, puisque basé sur des faits qui n'auraient pas dû se produire, à savoir l'édition de la page de discussion de l'arbitrage contre Nezumi par la dame Floreal. À défaut, je demanderai la dissolution pure et simple du comité d'arbitrage. Hégésippe | ±Θ± 25 mars 2006 à 00:21 (CET)

Arf ! Au moment où Villy a pété un câble, un seul arbitre s'était prononcé, moi, pour dire que la demande était irrecevable car on n'avait pas à prendre en compte des éditions sous ip d'un compte bloqué. Et maintenant, paf, c'est la faute au CAr ! Alvaro 25 mars 2006 à 01:04 (CET)

Au fait, Hégé, l'utilisation de certains est fortement déconseillée. Puisque tu sembles les connaître, dis donc qui sont les certains qui protègent une utilisatrice bloquée ;D Alvaro 25 mars 2006 à 01:04 (CET)

C'est pas moi, c'est lui.. Voyons Alvaro, tu sais bien qu'il s'agit de la fameuse anti-cabale :) Dake^@ 25 mars 2006 à 01:32 (CET)

Lors des dernières élections du CaR, j'ai essayé de me faire une opinion en lisant les débats. Mais il aurait surement été plus efficace de demander la liste d'Hégésippe. :-) Marc Mongenet 25 mars 2006 à 02:14 (CET)

Quoi, ma liste de choix pour le CAr ? Le moins qu'on puisse dire est que je me suis lourdement planté sur ce coup, avec un CAr qui ne fait qu'aggraver les crises... :D Je me demande ce que ça donnera au bout de six mois de mandat, vu ce que ça donne cinq jours après l'entrée en fonction de celui-ci. Hégésippe | ±Θ± 25 mars 2006 à 02:24 (CET)

Clair : tous ceux (moi y compris) qui ne prennent pas leurs responsabilités en n'effaçant purement et simplement cette requête d'arbitrage ahurissante déposée au nom d'une personne qui fait l'objet d'une mesure théorique de blocage. Tout d'abord, lorsqu'elle s'est exprimée sous IP dans la page de discussion de l'arbitrage contre Nezumi, il y a eu effacement de ses interventions, puis certains ont jugé bon de rétablir. Ensuite certains ont voulu, par la semi-protection, empêcher fl0 d'intervenir à nouveau pour déverser son venin dans ladite page, ce qui a été annulé. Villy est peut-être allé un peu loin dans l'expression de ses sentiments, mais je n'en affirme pas moins que fl0 dispose de protections au plus haut niveau, sinon on n'aurait pas tout fait, par irresponsabilité, pour faciliter la crise actuelle. Je maintiens que cette requête déposée au nom de cette contributrice multi-problématique est une aberration qui fait honte à l'ensemble de la communauté. Si le cas de Floreal doit enfin être réglé, qu'il le soit ailleurs que dans cette page totalement illégitime, par un arbitrage demandé par un contributeur contre elle. Dans l'immédiat, je considère que l'actuel CAr (au moins ceux de se membres qui relaient – même par manœuvre – les turpitudes de la fâcheuse) s'est, à titre collectif, totalement déconsidéré en se prêtant aux manœuvres de Floreal/Lil. Mais réparer les dégâts reste encore possible, en faisant disparaître dans les poubelles de l'histoire wikipédienne cette requête qui n'aurait jamais dû exister, et de manière expéditive, comme le mérite amplement la requérante. Hégésippe | ±Θ± 25 mars 2006 à 02:22 (CET)

« Lorsqu'elle s'est exprimée sous IP dans la page de discussion de l'arbitrage contre Nezumi, il y a eu effacement de ses interventions, puis certains ont jugé bon de rétablir. » : C'est faux ; Je t'invite à mieux regarder l'historique avant de lancer de telle accusation.

« Ensuite certains ont voulu, par la semi-protection, empêcher fl0 d'intervenir à nouveau pour déverser son venin dans ladite page, ce qui a été annulé. » : Si j'ai retiré la semi-protection de la page de discussion de l'affaire Nezumi, ce n'est pas pour donner raison à Fl0 de déverser sa hargne sibylline, mais simplement pour ne pas que TOUS les utilisateurs non-enregistré (comme Nezumi) soient dans l'incapacité de prendre part aux discussions. Je n'ai pas suivi les derniers arbitrages de Fl0, mais si elle est censée être bloqué, bloquez-la ELLE, pas tout les anonymes. A☮ineko ✍ 25 mars 2006 à 06:19 (CET)

 

J'approuve totalement la proposition d'Hégésippe. On efface cette demande d'arbitrage idiote, Villy reprend sa place et on passe à autre chose, « circulez, il n'y a plus rien à voir ». La demande de Floreal n'est qu'un nouvel exemple de son entreprise de déstabilisation de Wikipédia (quel dommage qu'on ait interrompu la prise de décision pour son bannissement). heMmeR (✎) 25 mars 2006 à 08:35 (CET)

Je semble être visé par les flèches d'Hégésippe. Je ne répondrai qu'une chose : J'ai reçu une requête d'arbitrage par e-mail, il est de mon rôle d'y donner suite, sans considérer que le demandeur est bloqué. Cela s'est produit deux fois et les deux fois j'ai transmis la requête. Le comité n'est pas obligé de donner suite, n'est pas obligé d'accéder aux demandes de la personne qui dépose la requête. Il peut également considérer que le contournement d'un blocage par édition sous IP est une circonstance aggravante. Mais il n'a pas, sous prétexte que ça vient de l'utilisateur X que l'utilisateur Y n'aime pas, à dire "cette requête est nulle, je la dépose pas".
Je ne pense pas faire honte à l'ensemble de la communauté. Maintenant, si vous n'êtes pas d'accord, que Romary me remplace. Bonne journée, ♦ Pabix ^ℹ 25 mars 2006 à 09:37 (CET)

Il me semble que le fond du fond du fond du problème est les éventuelles possibilités reconnues à un participant bloqué de se manifester sur le site, directement ou par intermédiaire. Je me posais déjà la question à propos des difficultés posées par Gemme, mais là il semble que cela soit encore plus épineux. Que peux faire un utilisateur bloqué ? absolument rien ou pas ? Hervé Tigier » 25 mars 2006 à 09:59 (CET)

Pabix, tu as mon entier soutien. J'ai fait la même chose quand j'étais arbitre et je le referais. À partir du moment où le règlement du CAr autorise les demandes par mail, les arbitres ont le devoir de les transmettre et de les traiter de façon transparente. Si on ne respecte plus le règlement, on en revient à une gestion des conflits fondés sur l'arbitraire et les amitiés ou inimitiés personnelles - et c'est dans un tel cas qu'il faudrait dissoudre le CAr car il n'aurait plus aucun sens. R 25 mars 2006 à 19:53 (CET)

Floréal est bloquée. Cela veut dire qu'elle n'a pas le droit d'éditer sur ce site, à part sur sa page de discussion personnelle. Cela ne veut pas dire que si elle veut éditer elle doit le faire sous IP ou par correspondence, en ordonant aux gens de transmettre ses messages.

De la même façon que lorsqu'on lui a interdit d'insulter les gens, ça n'était pas pour le plaisir de la voir jouer la virtuose flirtant avec la lettre des règles en en tordant l'esprit, inventant des façon d'insulter les gens sans les injurier explicitement.

Je suis d'avis que l'on devrait simplement supprimer tout ce que Fl0 a pu faire sur ce site depuis son dernier blocage. Si elle y tient, elle pourra toujours aller pleurnicher devant le CAr le 2 avril, quand son blocage se termine. RamaR 25 mars 2006 à 11:09 (CET)

Juste un petit mot pour dire mon soutien à Willy et mon accord avec les propos d'Hegesippe. J'ai toujours été surpris de la complaisance envers Flo, surtout si l'on compare avec la virulence contre d'autres contributeurs problématiquesThierry Lucas 25 mars 2006 à 11:26 (CET)

Je ne suis pas certain qu'Hégésippe et Villy soient sur la même longueur d'onde. Hégésippe apparemment souhaite bloquer plus sévèrement Floréal. Villy qui aurait pu utiliser ses fonctions d'admin pour cela ne l'a pas fait. Teofilo @ 25 mars 2006 à 13:21 (CET)

Disons que j'approuve totalement les propos envoyés par Willy à Flo et qu'à mes yeux cela ne constitue nullement un dérapage, et que je partage l'analyse d'hegesippe sur le cas pathologique que constitue flo Thierry Lucas 25 mars 2006 à 15:02 (CET)

On voit bien là les limites de la bureaucratie judiciaire qui tend à s'imposer de plus en plus sur notre wiki francophone. À force de vouloir établir ici une espèce d'administration, perclue de règlements, dans le but d'instaurer un semblant de justice, on fini par en oublier l'essentiel. Wikipédia est par nature un projet très ouvert, mais il est utopique de croire que tout le monde peut s'insérer dans la « communauté ». Il est des gens qui n'ont pas la personnalité adéquat, que l'on ne pourra pas intégrer au projet, parce qu'ils apportent plus de problèmes que de contributions utiles.

Floréal a prouvée suffisamment de fois qu'elle appartennait à cette catégorie de personne. Il est difficile d'estimer la quantité de contributeurs qu'elle à fait fuir par son attitude, mais combien faudra-t-il de départ de personnes de la qualité de Villy pour se rendre compte que tout cela va trop loin ? Avons-nous vraiment un intérêt à continuer de tenter de lui faire comprendre le sens du mot «  cordialité » ? Qu'apporte-elle qui justifie que son attitude soit ainsi supportée ?

Ne perdons pas de vue que nous sommes tous ici pour rédiger une encyclopédie, pas pour instaurer un nouveau mode de « démocratie » ou de « justice ». Tout ce qui va à l'encontre d'un fonctionnement efficace et intelligent du projet devrait être repoussé, aussi juste ou injuste que ce soit.

Si le CAr estime pouvoir se fendre d'une énième discussion sur le cas Floréal, franchement, il faudra se poser des questions sur la dérive règlementaire. Villy a peut être dérapé une fois face à un utilisateur problématique, mais l'intelligence commande de tolérer les erreurs ponctuelles, mais de punir les malveillances répétées.

Delenda est jus nojhan→☸ 25 mars 2006 à 12:51 (CET)

+1 Mr Patate- رة 25 mars 2006 à 14:11 (CET)

Dans le règlement qui interdit les insultes, l'idée n'est pas de transformer Wikipéedia en cour de récréation d'école maternelle ("Maîtresse y'a villy qui m'a dit ça ! ouinnnnn"), mais de se donner des moyens de sanction contre ceux qui pourrissent l'atmosphère.

Est-ce que villy nuit à Wikipédia quand il finit par dire son fait à une multi-récidiviste, bloquée, re-bloquée, condamnée et en train de violer le règlement un nouvelle fois ? Ou est-ce ce qu'il finit par exploser dans une atmosphère déjà rendu insoutenable par les manoeuvres, les insultes à demi-mot, les persécutions, les diatribes sans queue ni tête qu'il ne faut surtout pas sangçurer au non de la liberté d'expression, et par l'acharnement pervers à flirter avec la ligne rouge totu en respectant scrupuleusement la lettre de la loi ? (enfin, quand on y arrive... à ce petit jeu, on finit toujours par se prendre les pieds dans ses lacets; c'est comme ça qu'elle s'est retrouvée bloquée pour avoir traité quelqu'un de "milicien" et de "taliban")

Il faut qu'on se décide une bonne fois à ce que l'essence d'un règlement est dans son esprit et non dans sa lettre. RamaR 25 mars 2006 à 14:08 (CET)

Je ne comprends pas comment on peut dire qu'on soutient Villy, créateur du CAr, et terminer son message par delenda est jus qui est un appel à la destruction totale du CAr. Teofilo @ 25 mars 2006 à 15:07 (CET)

jus, sens premier : « formule religieuse qui a force de loi » (d'après Wikipédia, du moins). Le problème est de considérer que le CAr rend une « justice » au nom d'une « communauté » idéale. Le problème, c'est la tendance au pinaillage, à la lecture « à la lettre » des règlements, sans considération pour leur esprit. Le CAr est (devrait être) là pour résoudre des conflits avec intelligence et bon sens, c'est dans le CAr que je place ma confiance, pas dans la lettre du règlement.

Il faut arrêter de considérer que Wikipédia est une démocratie, il faut arrêter de tenter l'expérience utopique de la bureaucratie judiciaire, qui masque le véritable but de Wikipédia : produire une encyclopédie. Wikipédia n'est pas là pour satisfaire les envies de justices des frustrés de la vie, désolé. nojhan→☸ 30 mars 2006 à 20:20 (CEST)

 Pour. J'avais proposé un amendement dans ce sens dans Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement du CAr/Propositions terminées, mais il avait été rejeté par 25-3. Il devait être mal rédigé ou qqch...:( Marc Mongenet 26 mars 2006 à 08:12 (CEST)

Bon, reprenons les points. Le principe même du vote de recevabilité ou de non-recevabilité est de juger si les critères sont remplis. C'est normalement bien à ce moment-là que l'on se prononce sur la pertinence de la demande. Cette demande est créée, en ce qui me concerne je l'ai jugée non recevable. En l'état, il s'agit d'une demande d'IP relative à un compte bloqué. Si Floreal une fois débloquée veut poser une demande, on verra bien, mais comme je l'ai précisé dans mon commentaire, cela risque de se retourner contre elle et de se terminer par un bannissement. --Markov (discut.) 25 mars 2006 à 14:21 (CET)

Je pense effectivement qu'on a dépassé largement les limites admissibles avec Flo et qu'il faut passer avec elle à autre chose, car elle refuse de s'intégrer dans notre communauté et d'accepter l'état d'esprit de "projet collaboratif" dans le respect des autres qu'on aimerait y voir régner — certainement d'ailleurs une utopie. Comme je l'avais proposé il y a un certain temps : si on l'autorise à continuer il faut systématiquement et automatiquement la bloquer à chaque dérapage et le CAr doit rejeter toutes ses requêtes pendant au moins six mois jusqu'à ce qu'elle ait fait la preuve de son évolution. -Semnoz 30 mars 2006 à 03:02 (CEST)

[modifier] Spamcop like

Je pense qu'il serait judicieux de se plaindre systématiquement à l'addresse abuse du FAI en cas de vandalisme volontaire, même si en général ça sert à rien...

Ceci dit, il commence à y avoir une réelle prise de conscience de la nécessité de traiter les abuse chez les FAI français (et je sais de quoi je parle).

Et d'ailleurs est-ce que rajouter un cookie unique par anonyme n'aiderait pas à identifier les vandales? C'est bien le genre à être sous IE et a pas nettoyer les cookies...

Gonioul 25 mars 2006 à 01:53 (CET)

Bonne idée, en cas de gros vandalisme. Mais si on fait ça systématiquement, on en sera au rythme de 30 e-mails de l'heure.

Concernant le cookie, faut demander aux développeurs, mais je suis à peu près certain que ça sera refusé. ♦ Pabix ^ℹ 25 mars 2006 à 09:42 (CET)

Plusieurs contributeurs ont envoyé des mails à des écoles, cela marche bien et en ce qui me concerne, j'ai toujours eu des réponses positives (j'ai envoyé 3-4 mails de ce type). Mais pour les FAI, c'est autre chose. J'avais envoyé un mail à Wanadoo mais pas eu de réponse. Dake^@ 25 mars 2006 à 15:54 (CET)

[modifier] Tout va bien

Je m'excuse d'avoir suggéré que d'aucuns étaient dictateurs sans amener deux éditions critiques d'historiens "sérieux" où c'est dûment écrit. Je m'excuse d'avoir produit une photo sous copyright de l'exécution de deux gamins en Iran sans avoir mentionné que c'étaient assurément d'infâmes violeurs. Je m'excuse d'avoir dénigré la vertueuse république d'Iran et ses justes pratiques, en vingt articles sourcés.

Nasser, Ben Ali, Boumediene et el Assad ne sont pas des dictateurs, la charia interdit les feux d'artifices, il n'y a ni décapitations ni lapidations en Iran, je suis un machiste d'obédience crypto-patriarcale, les insultes de Floreal n'en sont pas vraiment (il faut comprendre, elle est pas mauvaise, dans le fond,...), et je suis très con parce que je n'amène pas les sources (neutres, en deux exemplaire) qui prouvent le contraire de tout cela. Suis-je bête, personne n'est là pour les lire... Je m'excuse d'avoir confondu neutralité et objectivité.

Pour le bonheur en Iran, voir Moez. Et en Iran, tout va bien : Droits de l'Homme en Iran. Compliments ? Mogador 25 mars 2006 à 03:01 (CET)

D'ailleurs, autant cesser cette comédie :Wikipédia:Pages à supprimer/Droits de l'Homme en Iran. Soutenons Moez contre l'arbitraire de Mogador 25 mars 2006 à 03:37 (CET)

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi : il y a bel et bien des dictateurs, des violeurs et des exécutions en Iran. Mais ce qu'il faut, c'est la signature de quatre conférenciers pour confirmer la valididité de chaque historien, et huit écrivains pour certifier l'authenticité de chaque conférencier, sans oublier seize journalistes pour chaque écrivain, … autrement, tout le monde pourrait affirmer que Dieu n'existe pas... Gentil ♡ 25 mars 2006 à 20:00 (CET)

Note qu'« autrement », il ne serait pas particulièrement difficile de présenter l'existence de Dieu comme un fait incontestable. La neutralité de point de vue, ce n'est pas uniquement un truc pour rejeter les points de vue des autres. GL 27 mars 2006 à 13:02 (CEST)

[modifier] Fatigue

Je ne sais pas si je vais tenir longtemps... 8 demandes d'arbitrage en 5 jours ! Des gens qui râlent dans les pages de discussion des arbitrages, au sujet des arbitres... alors que ceux-ci n'ont encore rien dit ! On est déjà loin des bienvenue du bistro de lundi :-( Alvaro 25 mars 2006 à 02:25 (CET)

Allez allez, courage ! :-) Marc Mongenet 25 mars 2006 à 05:27 (CET)

+1 Moez ^m'écrire 25 mars 2006 à 05:44 (CET)

Ouèp, même moi j'en ai limite marre :(. Déjà 8 arbitrages dès le départ c'est pas facil, mais passe encore : on est là pour bosser. On a l'arbitrage sur Nezumi qui ne sera pas facil à traiter, et sous pression de la communauté. Enfin pour Flo on se fait lyncher en place publique alors même qu'on a encore rien dit, ni fait. Mais un point positif : je serai quasi absent ce week end :). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 25 mars 2006 à 10:53 (CET)

Il va falloir sous-traiter Thierry Lucas 25 mars 2006 à 10:53 (CET)

Courage les gars, je suis certain que vous allez vous en sortir. Ne confondez pas vitesse et précipitation.Romary 25 mars 2006 à 11:35 (CET)

Pour arbitrer, il n'est pas forcément nécessaire de lire tous les commentaires, mais il vrai qu'il est difficile de ne pas les voir. Spedona 25 mars 2006 à 13:05 (CET)

Pour ma part, ce qui me fatigue c'est que tout le monde en oublie le plus important : faire une encyclopédie. Le but du CAr est justement de traiter les conflits sans que cela entraîne systématiquement des discussions stériles au sein de la communauté, d'autant plus que celles-ci n'améliorent en rien la situation lorsque cette dernière est compliquée. Nous n'avons pas encore pris une seule décision et voilà qu'on parle déjà de dissoudre le CAr, c'et vraiment n'importe quoi. PieRRoMaN ¤ Λογος 25 mars 2006 à 15:21 (CET)

C'est vrai que certains (dont je suis) mettent un peu de pression... En fait, j'ai très bon espoir que les décisions qui seront prises le seront dans le meilleur intérêt de l'encyclopédie. Bon courage au Car et faites pour le mieux, la communauté saura vous appuyer en ce sens. Cordialement, - Boréal (:-D) 25 mars 2006 à 17:02 (CET)

Zen... jusque là on avait mis en moyenne 20 jours pour traiter un arbitrage, mais certains ont pris jusqu'à deux mois ; donc pas de précipitation ni de panique. Il y en a des compliqués mais c'est pour c'est aussi pour ça que vous êtes là. Et dites-vous que pendant que les conflits et problèmes sont canalisés vers le CAr, la vie communautaire (et donc la progression de l'encyclopédie) en souffre moins. Bon courage et pas de bile :-) le Korrigan ^bla 25 mars 2006 à 19:24 (CET)

Pour ma part, je tiens à apporter mon soutien au comité d'arbitrage récemment constitué et à souhaiter bon courage à ses membres. Il me paraît important de respecter la démocratie de Wikipédia, ce qui suppose de ne pas remettre en cause sans motif réel et grave les statuts de celles et ceux à qui la communauté a confié des fonctions (admins ou arbitres). Je respecte les personnes qui ont été régulièrement élues, même si je n'ai pas voté pour elles, voire si j'ai voté contre elles et je dois dire que jusqu'à présent j'ai rarement été choqué par les actes des admins ou des arbitres. O. Morand 25 mars 2006 à 22:42 (CET)

[modifier] Script lent sur les historiques de page

Lorsque j'affiche un grand historique de page, comme [1], il y a un script tellement lent que mon navigateur croit qu'il est dans une boucle infinie et me propose plusieurs fois de l'interrompre. Ce script n'a pas toujours existé. D'où vient-il, à quoi sert-il ? Marc Mongenet 25 mars 2006 à 06:11 (CET)

Je l'ai aussi et j'ai essayé de désactiver AdBlock comme c'était suggéré sur un forum mais ce n'est pas ça. Je vais essayer de déboguer le tout avec Venkman. Dake^@ 25 mars 2006 à 12:22 (CET)

Bon il y a deux fonctions qui consomment pas mal dans wikibits.js. J'ai pris ton lien mais avec un historique de 2500 :

runOnloadHook: 26-43, 2 call(s), 8957.99ms total, 1690.86ms min, 7267.13ms max, 4479ms avg

histrowinit: 86-99, 1 call(s), 5764.1ms total, 5764.1ms min, 5764.1ms max, 5764.1ms avg

Je crois que le problème se trouve bel et bien dans histrowinit. Si tu regardes la fonction, tu remarqueras que le code parcourt chaque noeud "li". Il se tape donc chaque ligne de l'historique pour faire sa petite cuisine. J'ajoute que l'impact du monobook général et de mon monobook (qui est pourtant très chargé) est négligeable (quelques centaines de ms au total). -- Dake^@ 25 mars 2006 à 14:13 (CET)

La solution, augmenter le paramètre "dom.max_script_run_time" dans la page de config de Firefox (about:config). Dake^@ 25 mars 2006 à 14:16 (CET)

Je n'ai aucun problème avec cette page sur Internet Explorer. Ça s'affiche en une dizaine de secondes. Gentil ♡ 25 mars 2006 à 20:12 (CET)

[modifier] Script de fusion d'historiques

Il y a quelques temps, j'avais donné des commandes Unix permettant de comparer les historiques de contributions de plusieurs pseudos. Malheureusement ce genre de programme est assez peu accessible. Alors j'ai créé un script JavaScript à mettre dans son monobook.js qui est d'usage plus facile. Il est disponible dans mon mon monobook.js.

Le fonctionnement est simple : lorsqu'on affiche une page d'historique de contributions, un petit dialogue est ajouté au sommet de la page. Il permet d'entrer un autre pseudo. Ensuite les deux historique sont affichés ensemble, avec un fond coloré distinct pour chaque pseudo. On peut fusionner les historiques d'autant de pseudos qu'on veut.

Petite digression, ma motivation : Je suis fondamentalement opposé à la rétention d'information et je trouve par exemple exécrable l'idée d'avoir fait un privilège d'une fonction comme checkuser.

Marc Mongenet 25 mars 2006 à 06:23 (CET)

Marc, ces scripts peuvent être un bon indicateur, mais attention, si tu as un firefox d'ouvert sur un compte et un IE sur un autre (comme ça peut m'arriver, un pour surveiller le bot, un pour contribuer avec le compte), ça ne pose aucun soucis de contribuer exactement au même moment avec 2 comptes différents. La présence de collision n'est donc pas une garantie absolue. Eden ✍ 25 mars 2006 à 10:44 (CET)

En effet, l'interprêtation des résultats est très délicate : On peut utiliser plusieurs faux-nez en même temps. À l'inverse, l'absence de collision entre deux pseudos n'est qu'un indice relativement faible, sauf pour des pseudos extrêmement actifs. Marc Mongenet 25 mars 2006 à 11:59 (CET)

[modifier] Projet Moyen Âge

Bonjour à tous. Il y a quelques temps, je déplorais le fait qu'il n'y ait pas de Wikiprojet sur le Moyen Âge. S'il y a des personnes intéressées, qu'elles le fassent savoir ici. Merci. --NeuCeu 25 mars 2006 à 09:22 (CET)

En fait, il y a déjà un projet Moyen Âge mais il en sommeil. Wikipédia:Avancement des articles sur le Moyen Âge

Si tu es réellement déterminé, je veux bien participer à son "réveil" ou à la création d'un nouveau Projet Moyen Âge.

Algernon 25 mars 2006 à 12:32 (CET)

moi aussi mais je suis dèjà pas mal pris sur le portail histoire militaire et sur le portail maritime... Donc il va falloir être âtient quant au rythme de sortie des articles...:Achéron 26 mars 2006 à 16:28 (CET)

[modifier] Candidature Admin

Bonjour à tous,

Après 2 démissions et un assèchement des candidatures, voici qui, je l'espère, vous redonnera un peu d'espoir: je pose ma candidature pour les fonctions d'admin :-)

Vous êtes donc tous invités à exprimer votre confiance ou votre défiance à mon égard.

Je vous remercie d'avance du temps que vous allez y consacrer ;)

Wikipédia:Administrateur/Eden2004

Eden ✍ 25 mars 2006 à 09:41 (CET)

[modifier] N° de série d'un timbre fiscal

Déplacé vers l'oracle Alexboom 25 mars 2006 à 11:35 (CET)

[modifier] Projet Bouillet

• J'essaie d'améliorer les articles existants et aussi le contenu du projet pour prendre en compte les différentes remarques des différents utilisateurs lors de la précédente discussion du bisro. N'hésitez pas à intervenir en cas de problème sur le contenu d'un article, ou pour modifier le texte lié au projet : Projet:Bouillet, ou pour participer. Brozouf 25 mars 2006 à 12:22 (CET)

[modifier] Liste

Je reviens à la charge avec ce problème de listes. (Je ne lâcherai pas le morceau tant qu'une cohérence entre les conseils de rédaction et les décision des PàS n'aura pas été trouvé.). Vous pouvez vous exprimer sur : Wikipédia:Prise de décision/Utilité des listes. --Sebb 25 mars 2006 à 13:23 (CET)

[modifier] RC

Bonjour, je viens de remarquer un bug sur les RC, la police change et les onglets en haut de page sont décalés. C'est peut être du au cangement du bandeau en haut de page. Quelqu'un est-il au courant? Leag ⠇⠑⠁⠛ 25 mars 2006 à 14:00 (CET)

[modifier] Nouvelle présentation

La nouvelle présentation des RC me casse l'affichage sous Firefox : la barre d'outils est ridiculement minuscule, y compris sur la page de téléchargement des images ! Merci d'y remédier... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 25 mars 2006 à 14:12 (CET)

Merci, Korg. C'est mieux ! Cependant, le résultat est toujours le même sur Special:Upload. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 25 mars 2006 à 14:22 (CET)

[modifier] Multiplication des articles sur les groupes musicaux et leurs albums

Bonjour. Le développement exponentiel des articles sur les groupes musicaux à faible (voir sans) notoriété ainsi que sur leurs albums fera que bientôt en tapant "Tour Eiffel" dans wikipedia, on aura au mieux une page d'homonymie et au pire un article sur le dernier groupe créé. Il faudra un jour qu'on se penche sur les critères d'admissibilité de ce type d'articles sous peine de devenir une usine à gaz ou à voter. --VARNA 25 mars 2006 à 15:28 (CET)

Je suis OK qu'il faut revoir les critères d'admissibilité pour faciliter la tâche de décision des PàS. --Sebb 25 mars 2006 à 16:13 (CET)

Il a eu des traductions des critères de :en, voir Wikipédia:Notoriété (musique) Dake^@ 25 mars 2006 à 16:17 (CET)

Il y a déjà des critères d'admissibilité pour ce genre d'articles, et leur multiplication est une bonne chose -comme pour tous les articles de wikipédia. Jean-Baptiste 25 mars 2006 à 19:09 (CET)

Certes, mais ces critères vont devenir obsolètes à meusure que la musique va se dématérialiser. Que va signifier un "album" dans dix ans. Il existe déjà des groupes qui acquièrent une bonne renomée sur le net avant même d'avoir sorti un seul disque (arctic monkeys par exemple - qui sont encore en rouge et c'est une honte, quoiqu'ils ne satisfassent toujours pas aux critères ) et cela va aller en s'amplifiant. mes deux pennys Mr Patate- رة 25 mars 2006 à 21:21 (CET)

Bof, en tant que "point de repère temporel" pour les consommateurs, ce n'est pas très probable que les albums disparaissent (les artistes ne vont pas faire de la pub à chaque fois qu'ils sortent une nouvelle chanson, mais plutôt à chaque nouvel album ou single). Enfin, c'est de la spéculation, on verra bien, mais il y a déjà d'autres critères (évocation dans la presse, prix remportés, etc.). (sinon, les Arctic Monkeys, c'est du gros caca en barre :p) Jean-Baptiste 26 mars 2006 à 14:35 (CEST)

Je trouve aussi qu'il existe une inflation de contributions dans ce genre et sans qu'on sache si c'est du lard ou du cochon. Je n'ai rien contre, mais je m'interroge. Un wikimusique ne devrait pas être créé. En ce qui concerne les CD, d'autres sites sont plus à même de le faire que Wikipédia, surtout s'il n'y a que les titres du dernier album. Il faudrait faire des statistiques là-dessus. On doit dépasser les 10 % des contributions totales journalières. Une discussion sérieuse doit avoir lieu dans les plus brefs délais. --Bertrand GRONDIN 28 mars 2006 à 09:39 (CEST)

10% ou as tu dégoté ce chiffre qui n'apparait pas du tout ni en examinant les RC ni dans les pages nouvellement créer. Actuellement le nombre d'album de musique doit plutôt tourner autour de deux pour mille du nombre de pages. phe 28 mars 2006 à 09:49 (CEST)

Il faudrait faire des statistique là-dessus. C'est une estimation personnelles et je peux me tromper. J'en ai vu un paquet hier. Mais je trouve qu'il y en a de plus en plus. --Bertrand GRONDIN 28 mars 2006 à 10:23 (CEST)

[modifier] Tesseract ou Tesséract ?

Selon moi, tesseract/tesséract est un terme anglais. En français on dit simplement hypercube. Je ne connais aucun dictionnaire français avec ce nom. Mais la question est : si Wikipédia.fr l'utilise, faut-il mettre un accent ou pas ? Voici la liste des articles qui utilisent des graphies différentes :

• tesseract
  • Liste des matières de la théorie des nombres
  • Cube magique parfait
  • Hypercube magique
  • Tesseract magique semi-parfait
• tesséract
  • Image:PatronTesseract.png
• tesseract et tesséract et cetera
  • Hypercube
  • Tesseract magique
  • Tesséract magique parfait

Je veux bien renommer toutes les pages avec un accent, mais j'aimerais une preuve que ce terme est bien dans le jargon de la langue française, et non pas un affreux anglicisme. Gentil ♡ 25 mars 2006 à 15:38 (CET)

A priori « tesseract » n'est pas un mot français. L'article anglais dit que ce terme a été créé de toutes pièces par Charles Howard Hinton. Noter que les Espagnols ont fait une redirection Tesseract -> Ipercubo et les Anglophones excatement l'inverse. Spedona 25 mars 2006 à 16:09 (CET)

Je pense qu'on peut remplacer toute les occurences de Tesseract/Tesséract par Hypercube, et faire une redirection. Esprit Fugace 26 mars 2006 à 15:08 (CEST)

J'ai commencé par Hypercube hier, et comme personne ne s'en est plaint, je vais continuer sur le reste aujourd'hui. Merci Spedona et Fugace. Gentil ♡ 26 mars 2006 à 19:06 (CEST)

[modifier] Palette ou Portail  ?

J'ai suggéré le 4 mars, sur la page du projet littérature que l'on remplace définitivement l'encombrante palette{{série littérature}} par le simple bandeau qui fait un lien bien plus utile vers le portail. J'ai fait une requête à un robot en ce sens aujourd'hui. Or, Ollamh vient de me dire qu'il préfère la palette. Et vous ?

Vous pouvez voir la différence sur l'article Eugène Sue. Avec palette ou bien la version actuelle sans palette mais avec lien portail --jodelet 25 mars 2006 à 15:48 (CET)

Je préfère sans la palette. En général, je n'aime pas les boîtes de navigation à droite, les seules boîtes qui devraient être en colonne à droite sont les infobox qui sont propre à l'article. Dake^@ 25 mars 2006 à 15:52 (CET)

Merci à Jodelet de relayer mon point de vue ici. Effectivement, je préfère, et de loin, l'utilisation de palettes de navigation, qu'il faut sans doute améliorer, aux portails qui ressemblent plus à des sommaires de magazines qu'à des introductions de domaines. Quels que soient les points vues, il semble logique de proposer au lecteur les deux types de navigation, même si à titre personnel je trouve les portails inutiles. Ollamh 25 mars 2006 à 16:21 (CET)

Les deux me plaisent s'ils se font discrets; les multiples palettes de liens en fin d'articles jouant un peu le rôle d'index (par exemple les épisodes historiques de la Rome antique) ont tendance, heureusement, à diminuer (voire à disparaître pour les moins utiles) pour une question d'équilibre dans l'article. La Cigale 25 mars 2006 à 16:38 (CET)

Je préfère de loin les palettes aux portails, mais je trouve qu'on devrait essayer de les rendre moins volumineuses.

Algernon 25 mars 2006 à 17:12 (CET)

Je préfère largement les liens portails aux palettes qui sont souvent à moitié à côté de la plaque (et qui prennent la place des possibles infobox ou images). --Markadet∇∆∇∆ 25 mars 2006 à 18:32 (CET)

En tout cas, il y a en ce moment un robot qui passe et enlève les palettes "Série littérature", mais sans les remplacer par le bandeau... O. Morand 25 mars 2006 à 22:45 (CET)

La palette (1) occupe très souvent une énorme place sur la page, empêchant ou rendant difficile l'ajout d'une ou plusieurs images (2) est très souvent conçue de manière trop rigide pour accommoder des aspects nouveaux d'un sujet, dont l'inclusion n'était pas prévisible à l'époque où elle avait été créée (3) ne fait très souvent que reprendre inutilement des informations déjà contenues dans l'article (4) devient très vite lassante quand il existe un grand nombre d'articles sur un même thème et qu'elle reparaît sans cesse et toujours identique à elle-même (5) n'est véritablement justifiée que lorsqu'elle réunit concisément un ensemble d'informations techniques, comme par exemple les taxobox ou dans certains domaines scientifiques tels que la chimie ou l'astronomie. Le portail, en bas de page, a au moins le mérite d'être discret et n'est remis en cause ni par l'ajout de nouvelles thématiques ni par leur éventuelle réorganisation. - Mu 26 mars 2006 à 01:01 (CET)

Je suis un ferme partisan des portails bien faits (comme le portail littérature qui n'a rien d'un sommaire de magazine - ou il faudra me dire lequel ...). Je suis tout autant convaincu que les palettes parasitent les articles par leur volume et leur caractère général sans lien avec la page qu'a recherchée l'internaute. Si elles regroupaient des liens spécifiques elles auraient peut-être une utilité. Il faudrait d'ailleurs une utilisation raisonnable des liens bleus qui devraient prolonger l'article et non balader le lecteur avec des renvois sans pertinence pour le sujet. Exemple l'article Vigny : "Sous-lieutenant dans les gendarmes rouges (1814), il entra, en 1815, dans la garde royale à pied, fut nommé capitaine en 1823, et envoyé sur la frontière au moment de la guerre d'Espagne; il donna sa démission en 1828. Deux ans auparavant, il avait épousé une Anglaise, Mlle Lydia Bunbury. Il se rendit à Paris..." Un peu plus loin on trouve cancer... Alors pourquoi pas "guerre" ou "Espagne" ... Je crois que la chartre graphique Wp déconseille l'utilisation de la mise en gras : c'est dommage car je pense que certains liens bleus ne sont là que pour donner un peu de relief au texte (il y a aussi l'intervention automatique des robots à prendre en compte...)

Résumons : oui aux vrais portails, non aux palettes, oui à un emploi judicieux des liens bleus et des mises en gras. PRA 27 mars 2006 à 09:51 (CEST)

On peut résumer autrement : les portails ne sont que des offices de tourismes pour visiteurs, en aucun cas des outils de recherches fiables (une maladie infantile  ?). Cette mode nous a fait abandonner l'évolution nécessaire des palettes. De plus, les portails induisent un cloisonnement des domaines au lieu de créer des passerelles ; pas très encyclopédique tout cela. Ollamh 27 mars 2006 à 10:55 (CEST)

[modifier] Projet Monde polaire

Bonsoir à tous!

Venez participer au projet le plus givré de Wikipédia : le Projet Monde polaire.

Ce secteur est aussi désert que la toundra de Sibérie. Il y a un véritable retard par rapport à nos amis anglophones et germanophones. Venez donc créer les articles sur l'Arctique et l'Antarctique.

Xfigpower (pssst) 25 mars 2006 à 17:59 (CET)

C'est vrai ça, on ne^peut même pas mettre de lien vers catabatique lorqu'on fait des private joke sur l'Oracle! Absolument scandaleux... Amitiés. --Ygonaar 26 mars 2006 à 17:20 (CEST)

[modifier] Définition d'islamophobie

Pour celles et ceux que ça interesse, une bataille homérique sur la définition de l'islamophobie a lieu en ce moment sur la page de discussion de l'article Discuter:Islamophobie#Modification de l'introduction. Un regard neuf et toute opinion d'autres utilisateurs seraient le bienvenu. Moez ^m'écrire 25 mars 2006 à 19:30 (CET)

J'ai l'impression qu'il existe des polémiques qui n'ont pas lieu d'être. Certains ont une définition sur ce que devrait être l'islamophobie, et elle est un peu différente selon l'utilisateur, par exemple un fondamentaliste exité et un extrème droite extrême. En revanche une définition est le sens qu'en donne un groupe suffisant d'utilisateurs. Que ce groupe raconte n'importe quoi, cela ne change pas le fait que cela fait partie de la définition du mot. L'Ether est un bon exemple, il fait aussi référence à une théorie scientifique bidon du XIXeme siècle. La théorie est fausse mais la définition du mot couvre aussi cette théorie.Jean-Luc W 25 mars 2006 à 22:08 (CET)

Dans cette page de discussion, il y a un vote en cours pour choisir la définition du mot islamophobie. Je ne pense pas que cette façon procéder soit conforme aux règles de Wikipédia. Si nous commençons à voter pour définir quelle est la vérité et déterminer ainsi le contenu des articles, nous allons bientôt voter pour savoir si la théorie de l'évolution est vraie ! Voir Wikipédia n'est pas une démocratie et Voting is evil. --Almooxo 26 mars 2006 à 18:28 (CEST)

Je viens d'y faire un tour c'est du délire. Il y a je ne sais plus combien de propositions et une page de discussion interminable. Voter pour définir le contenu d'un article ou m^me d'une intro voila qui me parait singulier et dangereux. C'est là qu'on regrette qu'il n y ait pas un comité de validation Thierry Lucas 26 mars 2006 à 18:51 (CEST)

OK, mais la situation semble bloquée. Une autre méthode de travail serait bien entendu le bienvenu. Sans cela, nous assisterons à des reverts interminables de la part des utilisateurs qui suivent cet article. D'ailleurs, il ne figure plus aucune définition sur la page de l'article, Roby ayant considéré que le néant est meilleur qu'une définition contestée à ce stade. On arrive au nombre inouï de 13 propositions d'introduction (+ 1 bis). L'article pose tellement de problèmes que certains utilisateurs, se faisant l'écho du CNDH, organe français, réfutent l'usage du terme. En clair, si on suit les raisonnements de certains utilisateurs (je peux être évasif, c'est le Bistro), cet article ne devrait pas exister, circulez, ya rien à voir ! L'usage des seuls blasphème et racisme ou xénophobie, car bien entendu un racisme induit par la religion de la personne est inconcevable, puisque il n'existe pas de race musulmane en l'occurence, brèche fort largement exploitée, y compris sur cette encyclopédie expliquent la réalité des faits, tous les faits. L'islamophobie n'existe pas. Lorsqu'un chauffeur de taxi Sikh se fait assassiner car il serait musulman, du fait de son seul turban, c'est bien entendu du racisme qu'il s'agit, bien que ce genre d'attaques aient été inexistantes avant September 11, à moins que ce ne soit une manière de critiquer sainement l'islam... Moez ^m'écrire 26 mars 2006 à 19:07 (CEST)

Que la discussion sur l'article islamophobie soit bloquée, c'est fort regrettable. Mais faire appel à une procédure de vote sur le contenu d'un article est un remède pire que le mal ! Je le répète : voir Wikipédia n'est pas une démocratie et Voting is evil. --Almooxo 26 mars 2006 à 19:20 (CEST)

Que faire ? Peut-être un petit groupe de volontaires wikipompiers pourraient jouer le rôle de modérateur sur cet article ? Examinant les sources données et éliminant les contenus évasifs ? Les éditions pourraient ne transiter que par eux ? Ça semble lourd, mais les caractères partisans des utilisateurs et utilisatrices impliqués rendent les éditions impossibles. Cela nécessite bien entendu que tous les editeurs de l'article acceptent une telle méthode, ce dont je doute, car le but de certains n'est pas d'écrire un article, mais bien de mener un combat d'idée sur Wikipedia. Le conflit israélo-palestinien étant bien entendu en toile de fond. Moez ^m'écrire 26 mars 2006 à 19:34 (CEST)

c'est une solution interessante encore faut-il trouver les volontaires mais en l'occurence je ne vois guère d'autre solution Thierry Lucas 26 mars 2006 à 19:41 (CEST)

[modifier] Catégorie dictateur bis

Salut, je viens de poster une demande dans Wikipédia:Bot/Requêtes pour changer la Catégorie:Dictateur en Catégorie:Dirigeant de dictature, ce qui pourra peut-être aider à mieux faire accepter cette catégorisation. Que ceux que ça intéresse viennent faire un tour sur ces liens. Felipeh | hable aquí 25 mars 2006 à 19:31 (CET)

Il y a une réponse simple au problème posé par cette catégorie : toute catégorisation doit être sourcée par une citation d'un historien, et ce ne sont pas les historiens sur l'époque contemporaine qui manquent. --Markov (discut.) 25 mars 2006 à 20:10 (CET)

Il serait peut être plus neutre de parler "d'état autoritaire". --Shaolin128 25 mars 2006 à 20:14 (CET)

Perso, je ne connais pas d'historien qui s ait travaillé sur Ben Ali, par contre j'ai donné plusieurs références (Amnesty, RSF, Human Right Watch, presse "modérée"). Ca ne suffit pas? Felipeh | hable aquí 25 mars 2006 à 20:17 (CET) Etat autoritaire est beaucoup trop vague, on peut aussi bien y mettre De Gaulle ou même tous les chefs d'État avant le XXe siècle.Felipeh | hable aquí 25 mars 2006 à 20:19 (CET)

D'accord avec Markov et c'est la politique générale de wikipedia : des sources ! Ceedjee ^contact 25 mars 2006 à 23:08 (CET)

Je viens de dire que j'avais donné des sources pour Zine el-Abidine Ben Ali, plusieurs autres contributeurs sont intervenus dans le même sens que moi. Mais la mauvaise foi de Kassus sur ce coup est extraordinnaire (voir discussion), mais je ne lui en veux pas. Pour tous les autres dictateurs catégorisés, on peut donner ce même type de sources. Et penser que chaque chef d'État a été étudié par un historien est complètement illusoire. Il n'y a pas que les historiens qui ont autorité sur ce genre de questions, d'ailleur, un historien n'est pas nécessairement plus neutre qu'un autre type de chercheur, qu'une ONG ou qu'un média. Felipeh | hable aquí 25 mars 2006 à 23:15 (CET)

Bonsoir Felipeh. Je réécris ce que j'ai écrit sur la page d'hier...

La politique de wikipedia est de présenter tous les points de vue (à condition qu'ils soient sourcés). Dans un article, s'il y a polémique, on peut alors présenter les 2 points de vue. Dans un catégorisation (on est catégorique). Il ne peut donc y avoir aucune polémique sur le caractère dictatorial de l'individu. Donc, il faut à la fois : au moins une source reconnue (ex un historien mais un journaliste ou une ong ne suffit pas) pour reconnaire la personne comme un dictateur) et il faut aussi qu'aucune source fiable ne le nie. (Je ne connais pas Ben Ali, je parle juste de la règle d'applicaiton dans wikipedia). A+ Ceedjee ^contact 25 mars 2006 à 23:21 (CET)

Dans l'article Ben Ali (comme dans d'autres articles), il y a en fait une sorte de schozphrénie. L'article cite des faits non contestés tels que des élections non pluralistes aux scores impossibles (99,6% pour le président sortant). En d'autres circonstances, tout le monde est d'accord pour en faire des marques d'une dictature. Or là, non, impossible de faire admettre à Kassus le lien. Des ONG et des journalistes corroborent ces faits plus d'autres relatifs à la repression politique et l'absence de liberté d'expression. Si ces sources ne sont pas considérés comme recevable, et compte tenu du fait que peu d'historiens s'intéressent aux chefs d'État en exercice et que Wikipedia n'est pas une annexe du quai d'Orsay, je demande à ce que soit organisé un vote sur cette question. En outre, si l'on doit admettre tout point de vue, on ne peut s'opposer à ce que Ben Ali soit catégorisé comme dictateur, ce que la grande majorité des observateurs et des wikipediens qui se sont exprimés dans Discuter:Zine El-Abidine Ben Ali admettent devant l'évidence des faits. Je signale que la catégorie dictateur n'a jusqu'à présent posé de problèmes que pour Zine el-Abidine Ben Ali, Bachar el-Assad, Gamal Abdel Nasser, Napoléon III et Catégorie:Dirigeant communiste. Felipeh | hable aquí 25 mars 2006 à 23:32 (CET)

Au sujet de Ben Ali, quels journalistes ? Et est-ce que "Kassus" a des sources qui déclarent le contraire ? Pour Nasser et Napoléon III il faut des historiens qui l'affirment, sinon, ce n'est pas bon. Pour el-Assad junior, évidemment, ca risque d'être plus compliqué à sourcer. Ceedjee ^contact 25 mars 2006 à 23:51 (CET)

A cette heure tardive, j'ai la flemme de chercher la bonne source, mais en attendant, je tiens à signaler que Nasser et Napoléon III sont dans en:wiki dans une List of dictators. Pour Ben Ali, voir dans Discuter:Zine El-Abidine Ben Ali. Felipeh | hable aquí 26 mars 2006 à 00:23 (CET)

Concernant Nasser et Napoléon III, c'est un bon indice mais ce n'est pas parce que la wiki anglaise laisse(rait) passer des hoax qu'on doit(devrait) faire de même. Je veux dire par là que faute de mieux, on peut citer la wiki anglaise mais qu'elle n'est pas (encore ;-)) considérée unanimement comme une source fiable. (Et entre parenthèses, si les wiki veulent atteindre la notoriété, elles doivent au minimum minimorum, citer leurs sources) Ceedjee ^contact 26 mars 2006 à 12:27 (CEST)

J'ai horreur de dir que on vous l'avait bien dit, mais on vous l'avait bien dit lorsqu'on a discuté de la suppression de cette stupide catégorie. Bradipus 26 mars 2006 à 14:51 (CEST)

[modifier] Quelle différences???

quelles différences il y a entre:

• [[Catégorie:Artiste contemporain français
• [[Catégorie:Plasticien contemporain français

n'y a-t-il pas doublon?

[modifier] Décalage horaire

Siouplé ... j'ai une question urgente :/

Demain dimanche, à quelle heure se produit le décalage horaire ? A 3h, il sera 2h à la nouvelle heure ? Ou à 4h il sera 3 heures ? Ou alors je me plante complètement ?

Merci d'avance :x

Liquid_2003 - Discuter 25 mars 2006 à 19:45 (CET)

Fais comme moi, réveille-toi à 9h ou 10h, et ça ira aussi bien ;D Guillom 25 mars 2006 à 19:55 (CET)

Oui mais je dois savoir si la salle de concert qui est louée ce soir dans ma ville aura du courant jusqu'à 3h du matin ... sinon, on perd un groupe ! Liquid_2003 - Discuter 25 mars 2006 à 19:57 (CET)

Réponse sur Heure d'été#Calendrier européen. Oui, il y a réponse à tout ici :-) le Korrigan ^bla 25 mars 2006 à 19:57 (CET)

Tiens, un Korrigan :) Les korrigans respectent le passage à l'heure d'été ? Guillom 25 mars 2006 à 19:58 (CET)

Tiens, un Guillaume... on est bien obligé, à cause de ces scrogneugneu d'humains qui imposent des rythmes intenables. Les nuits raccourcies c'est autant de temps en moins pour leur jouer des tours. le Korrigan ^bla 25 mars 2006 à 20:43 (CET)

À 2h00, il sera 3h00 à la nouvelle heure (et oui on perd une heure). cf. ce site. (Conflit édit : et oui, google aussi est utile...) PieRRoMaN ¤ Λογος 25 mars 2006 à 19:59 (CET)

On l'avait en rayon sinon la réponse.ici Aeleftherios 25 mars 2006 à 20:01 (CET)

Oups pardon le Korrigan m'a devancé.Aeleftherios 25 mars 2006 à 20:02 (CET)

Merci pour les infos ... j'ai cehrché sur google mais sans la notion d'"heure d'été" du coup j'ai rien trouvé ... Liquid_2003 - Discuter 25 mars 2006 à 20:09 (CET)

Bah, suffit de trouver les bons mots-clés.. Moi j'ai utilisé "changement d'heure" et c'était le premier résultat... :D PieRRoMaN ¤ Λογος 25 mars 2006 à 21:07 (CET)

[modifier] RC bis

Qui est ce qui a remodifié la page des RC et qui nous a remis cet espèce d'horreur qui nous a servi de page de modifications récentes jusque là? A t-on virer la prise de décission ou est ce à cause de ça? Démocrite _Discuter 25 mars 2006 à 21:18 (CET)

Autant pour moi, j'ai ma réponse! Bon ben, le vote continue une semaine de plus ici. Je rapelle juste que la prise de décision a été annoncée 2 fois sur le Bistro et dans la page communauté et qu'il y avait unanimmité de 16 voix pour cette décission. Démocrite _Discuter 25 mars 2006 à 21:28 (CET)

La prise de décision a été cloturée et n'a donc pas à être poursuivie.

Quant à la révocation, c'est une initiative de Teofilo sur le motif (invalide) que le vote n'avait pas respecté la procédure. Je l'ai contacté, et cela devrait rentrer dans l'ordre tantôt. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 mars 2006 à 21:37 (CET)

Euh…Je sais pas s'il y ait pour quelque chose. Un membre de la cabale admin estime que le vote doit continuer une semaine de plus suite aux prévisibles réclamations de divers wikipédiens. Démocrite _Discuter 25 mars 2006 à 21:45 (CET)

Quelle réclamation ? quel admin ?

Pourrait-on avoir un peu de transparence sur la contestation de cette PdD ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 mars 2006 à 22:08 (CET)

Il n'y a pas de réclamation à faire, la Pdd s'est passée dans les règles, elle a été anoncée, on peut pas venir non plus vous chercher pour voter. EyOne 25 mars 2006 à 23:33 (CET)

Je n'ai pas touché à la page des RC. Je n'ai absolument rien contre les modifications de la page des modifications récentes - ni particulièrement pour non plus. Vous pouvez faire un RC bis, un RC ter ou quater sans problème pour moi. Par contre je refuse qu'on change la page Wikipédia:Accueil sans un débat en bonne et due forme dans lequel on discutera du but de cette page, de ce à quoi elle a servi jusqu'à présent. J'exigerai que la moindre virgule qu'on retire de cette page soit motivée. Je ferais tout ce qui est en mon pouvoir pour que Wikipédia:Accueil soit respectée pour ce qu'elle est et ne serve pas de dépotoir pour tout ce que vous rejetez de Special:Recentchanges ou d'ailleurs. Teofilo @ 26 mars 2006 à 00:40 (CET)

Il est inquiétant de voir surgir des réactions procédurières de la sorte. Pour ma part je jette l'éponge ; j'avais décidé de clore cette PdD suite à l'absence de JM Fayard, mais autant classer ce vote sans suite puisque Teofilo a décidé qu'il ne passerait pas, quelle que soit la majorité qui en ressortirait. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 mars 2006 à 12:08 (CEST)

J'ai été accueilli par une Wikipédia qui avait un certain esprit. Je considère que je serais ingrat si je laissais défigurer la Wikipédia qui m'a accueilli. Quant au jeu de cache-cache de JM Fayard : " je m'envais par la porte - je reviens par la fenêtre" ça peut se comprendre de la part d'un gamin de 5 ans, mais pas d'un utilisateur qui veut être pris au sérieux quand il demande une prise de décision. Teofilo @ 26 mars 2006 à 12:18 (CEST)

J'aime bien les gamins de cinq ans. Ils sont moins ennuyeux que les maîtres d'école.--jodelet 26 mars 2006 à 12:41 (CEST)

Pour ceux qui auraient du mal à suivre, la prise de décision a réuni 19 voix pour et 0 contre, mais il y a contestation quand même. Alors exprimez-vous une semaine encore. heMmeR (✎) 26 mars 2006 à 09:09 (CEST)

19 voix réunies dans des conditions contestables, en envoyant directement les gens sur une page qui fait de la propagande pour le oui sans leur dire qu'il y a aussi des arguments contre. On fait de la propagande électorale sur la page de vote. Pas étonnant que les gens votent oui. Teofilo @ 26 mars 2006 à 12:18 (CEST)

Et encore un coup de règle sur les doigts de ces wikipédiens tellement innocents qu'ils ne sauraient avoir un vote éclairé sans qu'on leur trace, les zarguments pour et les zarguments contre, soigneusement calligraphiés à la craie blanche en deux colonnes... --jodelet 26 mars 2006 à 12:41 (CEST)

Pourquoi pour les RC il y a un comparatif avant/après et pour Wikipédia:Accueil on montre seulement l'état "après"? Pour cacher le cadavre du texte d'introduction? Teofilo @ 26 mars 2006 à 12:47 (CEST)

[modifier] proposition

Je m'aperçois que l'introduction qui s'est toujours trouvée jusqu'à présent en haut de Wikipédia:Accueil se retrouve, peu ou prou en haut de Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants (et c'est nouveau : comparez avec mars 2005) que personnellement je n'ai jamais utilisée, étant un adepte de Aide:Premiers pas. Je veux bien vous laisser vandaliser Wikipédia:Accueil à condition que Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants soit placée dans la barre de navigation, dans la marge gauche de monobook. Teofilo @ 26 mars 2006 à 12:37 (CEST)

[modifier] Y a t il un developpeur dans l'avion?

Juste pour mettre les pages non suivis à jour. Il y a 3 semaines que ce sont les mêmes. Merci --P@d@w@ne 25 mars 2006 à 23:39 (CET)

voilà la liste des dev sur fr: Special:Listusers/developer enfin la liste théorique... ~Pyb Talk 26 mars 2006 à 00:45 (CET)

Je sens que je vais devoir faire une page Requete pour les devs. Gentil ♡ 26 mars 2006 à 14:49 (CEST)

Il serait p'tet temps que des fans de wikilangage se proposent pour être dev sur fr...non?--P@d@w@ne 26 mars 2006 à 15:12 (CEST)

La page de requêtes pour les devs, elle s'appelle Bugzilla Teofilo @ 26 mars 2006 à 15:29 (CEST)

J'ai fais une demande en direct sur wikimedia-tech...enfin c'est pas un bug, juste une requête de mise à jour..--P@d@w@ne 26 mars 2006 à 15:44 (CEST)

est-ce que les devs savent ce que c'est que crontab ? je compte sérieusement postuler pour être dev à mi-temps, au moins pour rafraîchir ces pages, mais vu comme ils sont bornés pour les modifs, je pense qu'ils doivent l'être encore plus pour les admissions. Dake^@ 26 mars 2006 à 15:34 (CEST)

Ouais, les developer sont nommer par les autres dev, ce qui peut être un poste difficile à obtenir...tu as mon soutien en tout cas.--P@d@w@ne 26 mars 2006 à 15:44 (CEST)

Le mien aussi. Plébiscitons Dake ! Gentil ♡ 26 mars 2006 à 19:12 (CEST)