ディスラプティブ技術
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
ディスラプティブ技術（破裂性技術）(英:disruptive technology もしくは disruptive innovation)は、技術的革新のことで、市場(マーケット(market))において、最終的に現在の最有力の技術や生産を征服してしまう生産、サービスの事である。破壊的な革新は、より下端(lower-end)からの新しい市場の破壊的革新の中で大雑把に分類される。新しい市場の破壊的な革新は、しばしば非消費に向けられるのに対して、より下端の破壊的な新考案は、既存会社によって無視された主流の顧客に向けられる。時々、ディスラプティブ技術は、新しい市場における役割を満たすことによって、現存の市場を支配することになる。その為に、古い技術で満足出来なかったり、最終的に市場を性能の改良を通して、市場の現職者を入れ替える。
それと対照的に、支えとなる技術(革新)は、確立された従来の製品パフォーマンスを改善する。支えとなる技術は、付加的であるが、急進的で不連続である。
目次 |
[編集] 用語の歴史と使用
用語ディスラプティブ技術は、クレイトン・Ｍ・クリステンゼン(Clayton M. Christensen)によって造り出されて、そして彼の1995年のJoseph Bowerとの共著『Disruptive Technologies: Catching the Wave』で導入された。更に、1997年の著書『The Innovator's Dilemma』でその用語を記述する。彼の続編『The Innovator's Solution』で、彼がほとんど技術は、本質的に破壊的でないか、支えとならない性質であることを認識したので、ディスラプティブ技術を用語破壊的な革新に取り替えた。それは、破壊的な影響を作り出す戦略である。
[編集] 理論
クリステンゼンは、ハイエンド市場の顧客によって高く評価された、完全な性能を必要としない顧客をターゲットにする「ローエンド破壊」、現職者にとって予ねて実益が伴わない顧客を対象とする「新市場破壊型(new-market disruption)」に区別する。
ローエンド破壊は、製品が改善する比率が、顧客が新しい性能を採用することができる比率を超える時に起こる。そのため、ある時点で製品の性能はある特定の顧客の一片のニーズを超えてしまう。この時点で、ディスラプティブ技術が市場に入って、そして既製品より低いパフォーマンスを持つのである。しかしマーケットで、それによって足場を得て、ある特定の部分の必要条件を越える製品を供給するかもしれないのである。
ローエンド破壊において、破壊者(disruptor)は、最も少ない利益で、初めに十分良い製品に満足している顧客にサービスすることに集中させられる。この顧客は、製品の機能性の拡張に対して金を支払いをしたくないタイプとなる。この破壊者がこの顧客部分で足掛けを得た途端に、それはその利潤差額を改善する方法を探す。破壊者は顧客がより高い品質に対してもう少し多くを支払うことをいとわない部分を入力する必要がある。そのプロダクトでこの品質を保証するために、破壊者は革新する必要がある。現職者はそれほど利益がない部分でその株を維持するために多くをしないであろう、そして上がり相場とそのいっそう魅力的な顧客に対する焦点を動かすであろう。このような遭遇の数の後に、現職者はそれが前に勤めていたより小さい市場の中に詰め込まれる。 そしてそれからついに破壊的な技術は最も利益がある部分の需要を満たして、そして既存会社を市場から追い出す。
「新しい市場崩壊」は、たいていの基準によって劣っている製品が 製品の性能が目新しいもしくは、市場区分に適しているときに起こる。リナックスのオペレーティング・システム（OS）は紹介されるとき、性能面でユニックスとMicrosoft Windows NTのような他のサーバー・オペレーティング・システムより劣っていた。けれどもレッドハットを通して配布されたLinuxのOSは他のサーバーオペレーティング・システムと比較して高価でなくなった。この容易で利用可能なオペレーティング・システムの何年もの改良の後に、機能性は、それが主な商業の UNIXの供給に取って代わりそうであるほど極めて良くなったのである。
すべてのディスラプティブ技術は全て低いパフォーマンスであるわけではない。市場に破壊的な技術が現存の技術を凌ぐのである。しかし、市場において大多数の存在は採用されない幾つかの例がある。この状況はもっと古い技術の中に高い投資で産業で起こる。 新しい技術に移動するために、現在のプレーヤーがその中に投資しなくてはならないだけではなく、もっと古い基礎構造に取って代わって、（そして多分高いコストにおいて処分しなくて）はならない。 現在のプレーヤーがその下落の間に現在の投資を「絞り出す」ことはただ最も費用効果が高いかもしれない － たいてい不十分なメンテナンスと現存のファシリティの長期のユーティリティーを保守するための前進的な改良の欠如によって。 新しいプレーヤーがこのような綱渡り芸に直面していない。
[編集] 高性能な中断の一部の例
- コンテナの向上とオークランド、カリフォルニアの港の成功。
- VoIP 電話技術は破壊的な新考案である。この電話システムの上での利用可能な声の品質は少なくともそれが伝統的なプレーヤーによって申し出られたのと同じぐらい良い。
[編集] ディスラプティブ技術の例
| ディスラプティブ技術 | 使われない、周縁化された技術 | ノート |
|---|---|---|
| 蒸気機関と内燃機関 | 馬や人間(機構に力を与える為の) | 新しいエンジンを作り出すのに世紀を要する、しかしずっとより強力な生産活動にまで拡大して、そしてより大きい信頼性を提供し、それらの能力に関してやがて動物や人力を時代遅れにした。 |
| 自動車 | 馬 (輸送の為の) | 初期の道が、自動車ではなく馬のために設計されたにもかかわらず、自動車によって提供されたより大きい便利さ、信頼性とスピードの可能性は、共に専門的で、そして政治的で、多くの障害を克服した後のその親切な行為で道路網がやがてデザインを変更されたことを意味した。 |
| 油圧 ショベル | ケーブルによって作動する掘削機 | |
| ミニ製鉄所 | 統合化された製鉄所 | 主として地域的に利用可能なスクラップと電源を使うことによって、大きくないけれども、これらの製粉所は費用効果が高くあり得る 。 |
| オフィスコンピュータ | メインフレーム | メインフレームが今日に至るまで持続する適切市場で生き残るが、オフィスコンピュータは絶滅の中で混乱していた。 |
| コンテナ船と コンテナ | 貨物船 | 効率に加えてこれらは同じく盗まれる機会が多い、鉄道とトラック両方の輸送に融け込む |
| DTP | 出版 | 初期のデスクトップ・パブリッシングシステムが特性あるいは品質でハイエンドのプロフェッショナルシステムの追い付く事ができなかった。がそれは出版業への参入のコストを下げた、そして規模の経済がやがてそれらにもっと古い専用の出版システムの機能性に合って、そしてそれからしのぐことができるようにした。 |
| デジタル写真 | インスタントカメラ、フィルム | 初期のデジタルカメラが低い画質と解決と長いシャッター遅れで被害を被った。 品質と解決はもう主要問題ではない、そしてシャッター遅れはそれがそうであったものであったものよりはるかに少しである。 何百もを持つ小さいメモリカードと移植性があるハードドライブあるいは、これらのピクチャーを開発する必要の欠如と同様、何千という画像の便宜は同じく助けになった。 デジタルカメラが強力な消費を持っている（けれどもいくつかの軽い重みをかけられたバッテリー装置が何千という写真に十分な権力を提供することができる）。 クラシックな写真撮影のためのカメラは独立型の装置である。 |
| パソコン | オフィスコンピュータ,ワークステーション | ワークステーションがまだ存在する、しかし、区別が弱まっていっているという点に至るまで、ハイエンドのパーソナル・コンピュータパーツからますます組み立てられる。 |
| LSI | Bug Logic | 一つの基層の上の完全な電子システムがより少ないエネルギーを必要として、複雑な回路基盤の上により単純な集積回路（「バグロジック」）をマウントして、全部の中央処理装置、メモリ、の現在のインプリメンテーションに及んで、そして一つのチップの上にロジックをサポートすることによって、そんなものが構築したより小さくて、そしていっそう信頼性が高い。 |
| 半導体 | 真空管 | 半導体で増強された電子システムがより少ないエネルギーを必要として、チューブでそんなものより小さくて、そしていっそう信頼性が高い。 どんなに高い権力のために装置半導体解決が常に利用可能であるというわけではないとしても（あるいはいっそう複雑なデザインから） |
| 蒸気船 | 帆船 | |
| 電話 | 電報 |
破壊的な新考案として売り込まれたすべてのテクノロジーが実際に提案者が希望していたのと同じぐらい上手に成功したわけではない。しかしながら、これらの技術の若干が数年間ただ存在していただけである、それらの究極の運命はまだ決定されなかった。
「破壊的な新考案」として売り込まれる技術の未解決の例。
[編集] ビジネスでの意味
ディスラプティブ技術は、顧客に常に破壊的ではなくて、それらが既存会社に際立って破壊的である前に、しばしば長い時間を要する。それらはしばしば識別することが難しい。本当に、クリステンゼンが外に指さし、そして研究が見えたとき、彼らがそれほどひどく現存の技術あるいはプロダクトと比較になるから、現職の会社が破壊的な新考案を無視することがしばしば完全に理性的である、そして破壊的な新考案のために利用可能な欺まん的に小さいマーケットは確立された技術のためのマーケットと比較してしばしば非常に小さい。
たとえ破壊的な新考案が認識されるとしても、それの現存で一層利益がある技術的なアプローチと競争することを伴うであろうときから、現存のビジネスはしばしばそれを利用することに気が進まない。クリステンゼンは既存企業がこれらの新考案を警戒し、これらの新考案を採用するかもしれない小企業に投資して、そして、ディスラプティブ技術が性能を達成することができる様に、それらの基幹マーケットに技術的な需要を押し続けることを勧める。
ディスラプティブ技術は、僅かに破壊的であるよりむしろ顕著である。例を言うと、例えば、入れ替える技術がない、古いシステムの明らかでない特質を含むといった、デジタル写真(35ミリフィルムの消費者に対する需要の大幅な減少など)とIP/インターネット電話である。
[編集] 関連項目
- パラダイムシフト
- 技術戦略
- ディスラプティブ技術オフィス
[編集] 参考文献
- Bower, Joseph L. & Christensen, Clayton M. (1995). "Disruptive Technologies: Catching the Wave" Harvard Business Review, January-February 1995.
- Christensen, Clayton M. (1997).The Innovator's Dilemma. Harvard Business School Press. ISBN 0-87584-585-1.
- Christensen, Clayton M.;Raynor, Michael E. (2003). The Innovator's Solution. Harvard Business School Press. ISBN 1-57851-852-0.
- Christensen, Clayton M., Anthony, Scott D., & Roth, Erik A. (2004).Seeing What's Next. Harvard Business School Press. ISBN 1-59139-185-7.
- Christensen, Clayton M. & Overdorf, Michael. (2000). "Meeting the Challenge of Disruptive Change" Harvard Business Review, March-April 2000.
- Christensen, Clayton M., Bohmer, Richard, & Kenagy, John. (2000). "Will Disruptive Innovations Cure Health Care?" Harvard Business Review, September 2000.
- Christensen, Clayton M., Baumann, Heiner, Ruggles, Rudy, & Sadtler, Thomas M. (2006). "Disruptive Innovation for Social Change" Harvard Business Review, December 2006.
- Mountain, Darryl R., Could New Technologies Cause Great Law Firms to Fail?
- Mountain, Darryl R. (2006). Disrupting conventional law firm business models using document assembly, International Journal of Law and Information Technology 2006; doi: 10.1093/ijlit/eal019
- Tushman, M.L. & Anderson, P. (1986). Technological Discontinuities and Organizational Environments. Administrative Science Quarterly 31: 439-465.
