Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年1月3日
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
< Wikipedia:削除依頼 | ログ
[編集] 1月3日
キャッシュを破棄する - << 1月2日 - 1月3日 - 1月4日 >>
[編集] (*特)いじめ - ノート
[編集] 滝川市立江部乙小学校 - ノート
[編集] (*)Mmm25967さんのページ
[編集] (特)キャピィ - ノート
[編集] (*)画像:Umatyoko.JPG - ノート
[編集] (*特)Yes! プリキュア5 - ノート
[編集] (*特)立松和平 - ノート
[編集] BLUE WALLS - ノート
[編集] (*)小市民 - ノート
[編集] Template:User NSDAP - ノート
Wikipedia:削除の方針のケース B: 法的問題がある場合に「削除されるものの例」として挙げてある「他者の名誉等を傷つけ、結果的に名誉毀損罪・侮辱罪・信用毀損罪などに問われる可能性のあるもの」に該当するのではないでしょうか。--春野秋葉 2007年1月3日 (水) 03:02 (UTC)
（依頼理由にケースFを追加）私が依頼理由をケースBにしたのは、ハーケンクロイツの掲示やナチスへの帰属宣言を公の場で行うのは、日本法やアメリカ法には抵触しなくともドイツ法には抵触するということを念頭に置いてのことでした。ケースFはある意味「万能」の削除理由なのでできるだけ使いたくありませんでしたが、ウィキペディア日本語版ではドイツ法は適用対象にならないのであれば、ケースBの適用が怪しくなりますのでケースFとせざるをえないですね。--春野秋葉 2007年1月6日 (土) 07:40 (UTC)
（さらに依頼理由を追加）不要になったユーザーボックス。3か月もの長期にわたる議論の進行中に、このユーザーボックスを使う者がいなくなったため。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月25日 (日) 14:24 (UTC)
- （削除）依頼者票。--春野秋葉 2007年1月3日 (水) 03:02 (UTC)
- （削除）葛藤をひきおこすユーザボックスは不要。韓国語版で反共主義者、反日主義者のユーザボックスが利用者ページに貼られていたことがありNPOV違反で撤去するようにしたことがある。（特に後者にはぶちきれました）--hyolee2
2007年1月3日 (水) 04:20 (UTC) - （存続）日本ではいかなる政治主張も認められており、NSDAPの旗を掲げたり賛美する歌を歌っても法的な問題はありません（日本国憲法第19条・第21条で保証されている）。従って「B: 法的問題がある場合」には当たらず削除の理由がありません。なお、削除可否はまず日本の基準において判断すべきであり、それを差し置いて違う国の基準を持ち出すのはどうかと思います。--Peek-poke 2007年1月3日 (水) 05:10 (UTC)
- （削除）百科事典編纂において如何なる益をもたらすのかを基準に考えるべきでしょう。ある種の政治信条を明らかにすることは、百科事典編集者の政治指向を理解するのに役立つ（もしくは、非中立的記事を執筆する傾向にある人物を見分ける指標となる）との意見があるかもしれないが、国家社会主義者であることを自ら明らかにするこのユーザーボックスの存在が、百科事典編纂に如何なる利益をもたらすのか。--PeachLover ももがすき。 2007年1月3日 (水) 05:51 (UTC) 一部コメントアウト。重畳的で、言わずもがなのこと。--PeachLover ももがすき。 2007年1月3日 (水) 07:20 (UTC)
- （削除）ユーザーボックスとして有害無益。--Extrahitz 2007年1月3日 (水) 06:27 (UTC)
- （削除）有害無益。政治的主張として貼るにしても、悪ふざけで貼るとしても、ウィキペディアに何ら利しない。また、ここはウィキペディア日本語版であって日本版ではないので、米国法などにも当然配慮すべき--すぐり 2007年1月3日 (水) 06:30 (UTC)
- （削除）NSDAPの行為について自ら責任を取る（例えば現在のドイツ政府のように）意志があるのならともかく、当事者の手の届かない場所でいくら個人的嗜好をひけらかしたところで、それは信条とは言えないでしょう。自らの信条に対して責任を取る覚悟がない人が安易に貼り付けて誤解を生むのを予防するためにも削除した方が良いと思います。--Ray go 2007年1月3日 (水) 07:01 (UTC)
- （削除）利用者名前空間での主義主張の表明については議論の余地がありそうですがTemplateやCategoryでウィキペディアが提供する必要はないと思います。たね 2007年1月3日 (水) 07:19 (UTC)
- （コメント）ケースBに該当といいながら、具体的に日本国やアメリカ合衆国の何という法律の何条に違反している、という議論が今まで一切出ていないことに驚いています。ウィキペディアはいつから演説場所になったのですか。えの 2007年1月3日 (水) 08:20 (UTC)
- （コメント）事実上、ケースFの削除が妥当だと思われる場合に準じて議論が進められているでしょう。問題なし。--PeachLover ももがすき。 2007年1月3日 (水) 08:23 (UTC)
- （お知らせ）付属カテゴリのCategory:国家社会主義者のウィキペディアンも削除依頼が提出されました。（提出先:Wikipedia:削除依頼/Category:国家社会主義者のウィキペディアン）--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月3日 (水) 09:45 (UTC)
- （コメント）いったい、ユーザーボックスの分野一覧の「政治信条、宗教」のうち、あって役に立つものとあると有害なものの境界はどこなのでしょうか。 By という話はノートでやるべきか 健ちゃん 2007年1月3日 (水) 10:19 (UTC)
- （コメント）今回の件から波及して、User Anarchistにも削除依頼が提出されています。どこで線引きするか、どこかで議論が必要なのは間違いないでしょう（現状の削除票を見る限りだと、私が今使っているUser death-expand, User Объектあたりも微妙かもしれませんし）。--Honeplus 2007年1月3日 (水) 13:09 (UTC)
- （削除）他者を迫害するシンボルであるスワスティカは「主義」「主張」という理由であっても、いかなるコミュニティでも許容される物ではありません。「日本ではいかなる政治主張も認められており」との意見が出ていますが日本語版Wikipediaは、日本人専用Wikipediaで無いことをご理解ください。詳しくはWikipedia:基本方針とガイドラインをご確認ください。--Takora D 2007年1月3日 (水) 11:49 (UTC)
- （削除）ユーザボックスには必要ない。基本的に人の趣味・主義・主張には口を出さない方ですが、このユーザボックスによってwikipedia内に対立や抗争が起こりはしても、協調と調和が得られるとは思えません。このようなユーザボックスがなくても、アイデンティティは失われません。Frame 2007年1月3日 (水) 13:44 (UTC)
- （コメント）あのですね、ここで「ヘイトスピーチに表現の自由は認められるのか」という議論を始めるつもりですか。哲学者が何十年もかかってまだ結論の出ていない大問題を。議論すべきは、公の場でナチスのマークを掲げたり、自分が国家社会主義者だと公言することが、法律違反になるのか、ならないのか、でしょ。何という法律のどの条文が適用されるのか、過去にどんな判例があるのか、とか。「ケースBを適用して削除依頼をする」というのは、そういうことでしょ。もちろん、法律のほうが正義や真実に照らして間違っている場合もあるでしょう。だとして、ウィキペディアはそれに対して何か行動でもするというんですか。えの 2007年1月3日 (水) 15:35 (UTC)
- （存続）社会主義者やケマル主義者のユーザーボックスがある以上問題なし。--6144 2007年1月3日 (水) 15:41 (UTC)
- （削除）嫌悪感情、適法性、あるいは言論の自由などといった理由ではなく、純粋にこの手のユーザーボックスは不要だと思います。百科事典を作ることに関係のない個々人の主義主張の表明にウィキペディアのリソースを割く必要はなく、ユーザーボックスの乱造にはそろそろ歯止めをかけるべきではないでしょうか。--Brevam 2007年1月3日 (水) 16:08 (UTC)
- （コメント）削除するなら、政治信条別の全てのユーザーボックスを削除すべき。<丶｀∀´> 「日本ではいかなる政治主張も認められており」との意見が出ていますが、ウリナラでは共産主義者は存在してはならないnida！--元諜報員 2007年1月3日 (水) 17:38 (UTC)
- （コメント）まあ、wikipedia内では犯罪行為をしなければ何をしてもいいってわけでもないですからねFrame 2007年1月3日 (水) 18:30 (UTC)
- （存続）投稿者の依拠する思想を標示するものであり、投稿内容のバックボーンを知るのに有用な情報。党員は少ないものの、日本国内では国家社会主義政党の存在も確認されている。「結果的に名誉毀損罪・侮辱罪・信用毀損罪などに問われる可能性のあるもの」と述べられているが、イスラエル国旗等もこの範疇に含まれることをよく考えていただきたい。--Himetv 2007年1月3日 (水) 23:03 (UTC)
- （コメント）プロジェクトのメンバーの方で、製作と表示の基準について、よく議論していただきたいと思います。wikipediaではある程度自浄作用が働くと期待しています。こうした削除依頼が出てきている背景には、最近、むやみな画像表示（署名におけるもの）や、お絵かき帳と勘違いした行為（無期限ブロックユーザーによる「ニシムランド国旗」のようなものなど）があり、ユーザーボックスを単なるお遊び道具としているような事例が散見されたことがあります。--PeachLover ももがすき。 2007年1月4日 (木) 05:05 (UTC)
- （コメント）日本語の「国家主義者」の定義は該当ページが無いため理解できませんが、リンク先の「国家社会主義ドイツ労働者党」はナチ党のページです。現代でナチズムを名乗るネオナチと呼ばれるコミュニティは、ユダヤ人、有色人種（当然日本人も含まれる）、および同性愛者を排斥（過激なケースは殺害）を主義にしており、彼らのシンボルがカギ十字であることが今回の問題なのです。もちろん「国家主義者」を名乗るユーザーの方々がそのような主義を持たれていると私は思いません。もし「国家主義者」ユーザーボックスを存続するならば、誤解を招くシンボルマークや名称を改めるのも一つの方法です。--Takora D 2007年1月4日 (木) 09:15 (UTC)
- (コメント)リンク先及びシンボルを国家社会主義日本労働者党のものにするべきでしょうか？なお、国家主義と国家社会主義は全くの別物であることを申し添えます。--Himetv 2007年1月4日 (木) 11:37 (UTC)-PeachLoverさんに追加コメント。ユーザーページに国家社会主義者として標示したからには、そうでないことが実証されない限り、当人を国家社会主義者として扱い続ける、そうした形で責任を取っていただければ問題ないと考えますが、如何でしょうか。--Himetv 2007年1月4日 (木) 12:54 (UTC)*（コメント）
- （コメント）これはあくまでも「法的な問題がある」という理由で削除依頼に出されているものです。法律の話をせず、自分の理念を披露したいだけの人は、井戸端にでも行ってくれませんか。これでは議論になりません。ウィキペディは演説場所ではありません。えの 2007年1月4日 (木) 15:34 (UTC)
- （コメント）議論の主題はユーザーボックスの編集方針であり、法律の話はその一側面でしかありません。法律の話ならば、日本語版の則る米国法および日本国法において違法性はないでしょうが、それは議論の主眼ではありません。--Extrahitz 2007年1月4日 (木) 15:48 (UTC)--Extrahitz 2007年1月4日 (木) 15:53 (UTC)
- （コメント）だとしたら、依頼理由は差し替えるべきではないでしょうか。--Himetv 2007年1月4日 (木) 15:56 (UTC)
- （コメント）確かに、依頼理由にケースFを追加、もしわケースFに差し替えた方がいいですね。Frame 2007年1月4日 (木) 16:24 (UTC)
- （コメント）ケースＦに対する理由として「国家社会主義ドイツ労働者党は国家社会主義のひとつ」ですが、「国家社会主義は国家社会主義ドイツ労働者党ではない」ということですかね。テンプレートとして「国家社会主義→国家社会主義ドイツ労働者党」というリンクの出し方は、やや恣意的に感じられます。影響度が低いうちに削除してから作り直すか、編集で直してしまうか判断に悩むのでコメントで。--Chiether 2007年1月5日 (金) 01:06 (UTC)
- （コメント）議論の主題はユーザーボックスの編集方針であり、法律の話はその一側面でしかありません。法律の話ならば、日本語版の則る米国法および日本国法において違法性はないでしょうが、それは議論の主眼ではありません。--Extrahitz 2007年1月4日 (木) 15:48 (UTC)--Extrahitz 2007年1月4日 (木) 15:53 (UTC)
- （コメント）井戸端に行ってみたところで、削除についての話ならここでやれとなります。依頼理由を変えて再依頼するのが筋論としては正しいのでしょうけれども同じような議論を二度しても仕方がないでしょ。これだけいろいろな意見が出ているんだし。理念を披露云々だのと非難しても始まりません。ところでHimetvさんへ。国家社会主義者として扱われることに本人が責任をとる・・・どのような責任の取り方になるか想定しかねますが、表示を続ける以上はそうなるのでしょうね。もっとも、主義主張を表明する方法がユーザーボックスでなくてはならないのかは疑問が残るところではありますが、それはユーザーボックスのあり方の問題としてプロジェクトの方々の議論に譲りたいと思います。--PeachLover ももがすき。 2007年1月5日 (金) 01:48 (UTC)
- （コメント）この位置にあった春野秋葉 2007年1月6日 (土) 07:40 (UTC) のコメントは冒頭の依頼理由の直下に移動しました。--春野秋葉 2007年1月25日 (木) 14:01 (UTC)
- （存続）当該ユーザーボックスが標榜しているのが国家社会主義であることを理由とする削除であるならば、それはウィキペディアの中立性に対する信頼を著しく損ねかねない。他のWikipedia:ユーザーボックス/信条内のユーザーボックスも含めて総合的に勘案すべき事項であり、当該ユーザーボックスのみの削除には強く反対。--spirituelle 2007年1月6日 (土) 18:39 (UTC)
- （コメント）これまでに様々な意見が出ており、複数の問題を同時に抱えていることが分かりました。皆様の意見から問題点を整理してみます。
1.法的な問題点 - カギ十字をユーザーボックスの主義としてシンボルにするのは法的に問題があるのか？有るならどの国の法律を尺度にするべきか？
- 過去の判例に照らし合わせると、利用者のいる日本とサーバーのあるアメリカ合衆国の双方です。またインターネットの性質から考えてドイツとイスラエルから抗議される可能性もゼロでは有りません。
2.倫理的な問題点 - 特定の人種の排斥（抹殺）を信念とするネオナチの名乗り上げはWikipediaでは許されるのか？
- ネオナチはKKKと同じく、世界中で政治団体とは認められず、犯罪組織や反社会的組織に分類されている。よってこのユーザーボックスも政治の主義ではない。Wikipediaの中立性は反社会的活動を認める物ではない。
3.ユーザーボックス乱立の問題 - 今回のテンプレートも含め、Wikipediaの発展に貢献しているか疑わしいユーザーボックスが乱立している恐れがある。
- 乱造に関してはこの場で解決する問題ではありません。Wikipedia:ウィキプロジェクト ユーザーボックスでの提案をお願いします。--Takora D 2007年1月6日 (土) 20:22 (UTC)
- （コメント）上記の「法的な問題点」によって削除することを正しいとすると現行の「国家社会主義ドイツ労働者党」のページ自体が削除対象になります（鈎十字の図像あり）。また旧ユーゴスラビア国旗等赤い星を含む標章の公的な場所での掲示はハンガリーでは法的に禁止されていることを申し添えます。--Himetv 2007年1月7日 (日) 00:07 (UTC)
- （コメント）画像の存在自体が問題だというわけではありません。標章として掲げることと、学術的資料として掲載されることは別であり、ドイツ等で禁止されているのは前者です。ドイツ語版のナチスの項にはハーケンクロイツの画像があります。--Extrahitz 2007年1月7日 (日) 03:21 (UTC)
- （コメント）Extrahitzさんのご指摘のように、ほとんどの情報は今までに皆様の会話に出てきた関連項目に明記されており、「法的な問題」もそちらに明記されています。そこではHimetvさんのご心配されている点は問題となっていないようなのでご安心ください。ドイツ語や英語が分からなくても日本語版に詳しく載っておりますので熟読をお勧めします。--Takora D 2007年1月7日 (日) 07:11 (UTC)
- （存続）同性愛を排斥するから国家社会主義が反社会的だと考える人もいれば、同性愛こそ反社会的だと考える人も世界には大勢いるでしょう。私は前者ですがそれでも、国家社会主義者のテンプレートは削除対象だが反国家社会主義者のテンプレートは削除対象にならないという考え方は、どう贔屓目に見ても中立的とはいえないと判断します。--31iscream 2007年1月9日 (火) 03:59 (UTC)
- （コメント）31iscreamさんの論点はここで取り上げている問題と違います。31iscreamさんが同性愛者に嫌悪感を懐かれる感情は自由ですが、同性愛者殺害のユーザーボックスを作ってご自分のユーザーページに掲げるような行為が、今回ここで問題とされているのですよ。
加えていうならアーリア人以外の有色人種を根絶するナチズムですから、Wikipedia日本語版の利用者のほとんどは抹殺対象なので、テンプレート自体の良い悪いは別としても、日本語版の利用者ページに貼り付ける主義主張として意味不明です。（自らをアーリア人に殺して欲しい意思表示でしょうか？）
「反国家社会主義者」なる物はWikipediaのどこにも無いので、仰っている意味が分かりません。無政府主義者と仰りたいのでしょうか。無政府主義の項目には「異人種排斥」や「破壊活動」など過激な主張が載っていないので、どのあたりがナチズムとの共通点なのか示して戴けると理解しやすいです。該当項目を私が読んだ限りでは、無政府主義とは破壊や暴力や無秩序を主義とするのではなく、「共同体としての秩序を持って政府の影響力を低減させる」と書いてあるように理解できました。私はこの分野に詳しく無いので、Wikipediaの該当項目を読んで理解するしか無いのですが、無政府主義の項目に書いてある内容が間違っているのであれば、根拠資料に則り修正戴けますと後々の利用者の方々にも非常に助かります。--219.110.8.247 2007年1月12日 (金) 21:38 (UTC)
- （コメント）31iscreamさんの論点はここで取り上げている問題と違います。31iscreamさんが同性愛者に嫌悪感を懐かれる感情は自由ですが、同性愛者殺害のユーザーボックスを作ってご自分のユーザーページに掲げるような行為が、今回ここで問題とされているのですよ。
- （削除）2007年1月5日 (金) 01:06 (UTC)の時点でコメントにしてましたが自分の考えがまとまったので削除意思を表明します。まずそもそも「国家社会主義の者」が「ナチズム」であると事実誤認しかねない内容が問題です。仮に存続とすると「名前を変えるか」「中身を変えるか」の必要が出てきますが影響が計り知れない為、一度削除の後に必要であれば正しく作成されることを望みます。--Chiether 2007年1月10日 (水) 14:02 (UTC)
- （コメント）この場合は倫理学や政治史の側面からの検討は不要だと思います。重大な社会的対立を招く標章やカテゴリであると社会常識上理解できるようなものは、コミュニティーの補助具として不適切という理由で十分です。また、「非ナチス国家社会主義」を掲げる政治勢力は日本語圏において一般的に認知されていない以上、そういったものをユーザーテンプレートやカテゴリとして存在させる意義がありません。--Extrahitz 2007年1月13日 (土) 16:42 (UTC)
- （コメント）対立を招くものは削除せよ、なんてどんどん無茶苦茶な議論になってきたな。えの 2007年1月14日 (日) 12:58 (UTC)
- （コメント）春野秋葉さんの使用されているユーザーボックスについてのコメントはこのページのノートに移動しました。--PeachLover ももがすき。 2007年1月17日 (水) 04:07 (UTC)
- （削除）先入観から不要な対立を生みかねず百科事典作りにとってメリットよりもデメリットのほうが大きいと予想されるユーザーボックスは削除すべきです。おなじく、社会主義者、共産主義者、保守主義者、無政府主義者、天皇制反対・賛成など、政治的思想信条テンプレートは一律削除で。英語版en:Category:Deleted userboxes同様、再度作成されないよう白紙保護しても良いと思います。--miya 2007年1月17日 (水) 07:44 (UTC)
- （削除）個人の思想、信条をユーザーボックスで表明して百科事典を執筆する上で何の役に立つのでしょうか。利用者サブページでやるならまだしも、Template名前空間やプロジェクト名前空間でやるべきではないと思います。--hashikure 2007年1月23日 (火) 08:42 (UTC)
- （コメント）既に削除表明をしていますが、その理由には賛同しかねます。役に立つ立たないという話であれば、国家単位での政治上の問題や、宗教問題の事象の編集に対して適任者の助言を求めるという本来のユーザーボックスの利用用途の想定から外れるものではないでしょう（ところで、私が掲示する排他主義ウィキペディアンも思想扱いなのでしょうか）。--Chiether 2007年1月23日 (火) 09:42 (UTC)
「法的問題」について説明していただきたい。ケース B: 法的問題がある場合として、削除依頼が出されていますが、「法的問題」について一向に示されていません。√(′∀`√)--元諜報員 2007年1月25日 (木) 12:58 (UTC)
-
- ケース B: 法的問題がある場合は、取り下げられているのですか？ケースBが怪しそうだから、後付でケースFが追加されたとしか書かれてませんね。上のコメントでも、「1.法的な問題点」と残されてますね。はっきり、させてもらえませんか。--元諜報員 2007年1月25日 (木) 13:52 (UTC)
- （コメント）「依頼理由にケースFを追加」のところを冒頭の依頼理由の直下に移動しました。法的問題については一応こういうのがありますが、その文中では「ドイツ国内」と明示しているので日本語版に効力が及ぶかどうかは定かではありません（日本語版は日本国版ではないので「及びません」とは断言しません）。--春野秋葉 2007年1月25日 (木) 14:01 (UTC)
- （コメント）-（結果/削除13/存続5）存続支持者は反論でなく説得力のある存続理由をあげる必要があります。削除理由の穴を見つけるディベートゲームは場違いです。春野秋葉さんが上で上げた理由とこれまで他の利用者が述べた削除理由で結論が出たのでは無いでしょうか。--Takora D 2007年1月25日 (木) 21:37 (UTC)
- 削除支持者は曖昧な話でなく説得力のある削除理由をあげる必要があります。××の恐れがあるとかいう恣意的な条件で削除するのは、濫用の危険性があります。削除理由を明確に提示してください。--元諜報員 2007年1月25日 (木) 21:47 (UTC)
- まず削除ありきで、後付け議論で理由付けするのは如何なものでしょうか。恣意的な削除防止のために、「削除の方針」に厳格な規制がかけられているのではありませんか。--Peek-poke 2007年1月28日 (日) 23:09 (UTC)
- （存続）政治思想信条に関するテンプレートすべての取り扱いについての一般論としての合意が形成されるのでない限り、線引きをめぐる争いが避けられず、特定の政治思想信条テンプレートだけを恣意的に排斥したと見る余地を残します。もはやTemplate:User NSDAPだけの問題ではありません。--にゃ（会話） 2007年1月25日 (木) 23:02 (UTC)
- （存続）共産党が非合法の国があるから共産主義のユーザーボックス廃止と主張するのとどこが違うのか、その点が削除を主張される方のコメントを読んでもしっくりこないです。アナーキストや共産主義は殆どの項目あてはまりますよね。政治信条関係ユーザーボックス全削除なら理解できるのですが。--板の魔術師 2007年2月4日 (日) 10:40 (UTC)
- （存続）思想信条の自由。「Wikipediaは思想宣伝の場所でない」と日頃ネット右翼を叩いているくせに、ユダヤ人団体に代表される反ナチ組織に阿るのは如何なものか。さらにテンプレに因縁をつけるとこんなの
 |
この利用者は2ちゃんねるの存在に反対しています。 |
がありますが、「存在に反対」ということは即ち「破壊と排除の対象」ということとなる。このような排外思想を認めつつ、一時は国家的に行われた思想を認めないのはダブルスタンダードも甚だしいといわざるを得ない。femtowaros 2007年2月5日 (月) 04:47 (UTC)--カテゴライズの関係でテンプレートを展開･一部削除--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年2月5日 (月) 10:26 (UTC)
- （コメント）思想を認めるか認めないかなどという議論はここでは関係がありませんし、そんな大それた名目の依頼もされていません。「百科事典の編集に用いるテンプレート」の存続と賛否について、冷静に審議して下さい。--PeachLover ももがすき。 2007年2月5日 (月) 09:17 (UTC)
- （コメント）とりあえず落ち着きましょう。思想信条の自由は認められます。その思想をしてはいけないという事はありません。利用者ページで思想信条を掲げるのも妨げるものではありません。ですがユーザーボックスを用いるのであればユーザーボックスに適した利用方法が求められています。もちろん思想信条を問題として削除を求めるのは問題だと私も思いますが、それは削除票に対する反論ですので、同じく思想信条を理由に賛成票を入れるとなると加熱している気がします。さて、ここまで書いて思ったのですが。提起から１か月経ちますが……思想信条上の問題としてふさわしくない。というずいぶん前の投稿への反発が散発しているような気がします。一度過去ログ化して、問題点を箇条書き（子の節でも可）に洗い出した上で再度、ケースFとして1から議論したいのですが……。--Chiether 2007年2月5日 (月) 09:21 (UTC)
- （コメント）ご指摘のとおり1ヶ月も議論が続いていますので、「削除対象にならないもの」-「論争になりやすい主題を扱ったもの」に該当すると思います。ケースFは適用できず、議論は無用ではないでしょうか。--Peek-poke 2007年2月5日 (月) 12:46 (UTC)
（コメント、依頼者による取り下げ提案）予想外に難航していますが、この削除依頼を取り下げ、いったん議論の場をTemplate‐ノート:User NSDAPに移し、そこで削除すべきか否かの議論を行い、合意を図ったほうがいいような気がしてきました。異論がないようでしたら削除依頼を取り下げます。--春野秋葉 2007年2月5日 (月) 18:23 (UTC) 一部修正済み- （コメント）Wikipedia:削除依頼/Template:用語案内によると、依頼者が取り下げても有効な削除票が入っている場合は削除依頼の取り下げは認められずに審議続行になるようです。こちらでも有効な削除票が入っていますので、削除依頼の取り下げ提案を取り消します。ご迷惑をおかけしました。--春野秋葉 2007年2月19日 (月) 13:04 (UTC)
- （削除）ユーザーボックスにおいてのこういった信条は、思想に付随する何らかの良心を表明するために利用されるのではないでしょうか。その点において不可能。過去に肯定されたことがあったとしても、現在においては害悪の表明としか考えられません。したがって削除に賛成です。--打刀 2007年2月7日 (水) 08:17 (UTC)
- （コメント）思想の付随する何らかの良心を表明するためにされるのではないと思います。--Lisa Li Lee (Nightmare) 2007年3月24日 (土) 12:42 (UTC)
（存続）（判断保留）確かに、NSDAP（ナチス）はホロコーストなどの歴史から見ても不快感を覚えるユーザーも少なくないだろうと思います。しかし、思想信条・意思表示に関する自由が認められている以上、使用するか否かはユーザー個人のモラルに頼るべきではないでしょうか。強いて言えば、２ちゃんねるも一部ユーザーの狂信的な思想が問題視されている面では、ある意味ナチスと同類と言ってもおかしくないわけだし・・・「NSDAP（ナチス）」はダメでも「２ちゃんねる」はOKなどと、善悪を判断する基準に一貫性がない現状では、むやみに削除するべきではないと思います。むしろ、ここで削除することは、思想信条の自由・言論の自由を否定することに繋がるのでは？--Malvas 2007年3月24日 (土) 05:31 (UTC)（コメントの一部を加筆修正--Malvas2007年3月24日 (土) 10:24 (UTC)）- ボックス使用者がいないことから、手続き上の問題はないと判断し、「存続」から「判断保留」に変更--Malvas 2007年3月25日 (日) 12:09 (UTC)
- （削除）(1)トラブルの元になるユーザーボックスはいらない。(2)政治信条を示しても百科辞典編纂の役に立つことは全く以って無い。(3)「他のユーザーボックスもあるから」という意見があるようですが、余裕が出たらこちらで削除依頼に出すつもりです。(4)ウィキプロジェクトユーザーボックスの議論結果が今のままでまとまったらどうせ削除されます。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月24日 (土) 05:58 (UTC)
- （存続）ユダヤ教、2chねらーなどと削除議論を並行しないなど、公平な議論でない。トラブルは回避できればベストだが、回避するために妥協するのは建設的でなく議論で解決するのが妥当。日本語版はアメリカにサーバがあり、利用者の殆どが日本人なので、アメリカ法・日本法をクリアすれば事足り、ドイツ法などは考慮するに足らない。--Lisa Li Lee (Nightmare) 2007年3月24日 (土) 12:42 (UTC)
- （コメント）思想信条の自由を否定することに繋がりかねないので、慎重な対応が求められるものと思いますが、ユーザーボックス利用者数の有無についても考慮するべきではないでしょうか。中には50名以上のユーザーが使用しているボックスもあるので、削除する場合は「利用者に対する告知」など、トラブル回避のため手続きを行う必要がある場合もあります。一応、決定事項には従うつもりですが、「一部ユーザーの感情」を理由に削除されるようでは納得できないユーザーも少なくないはず。感情論に終始することなく冷静な判断を望みたいところです。--Malvas 2007年3月25日 (日) 00:13 (UTC)
- （コメント）思想・信条の自由の否定には全くつながりません。思想信条の自由を否定しうるのは、特別権力関係にある立場にたつものの間で、権力によって行われるものであり、テンプレートを削除してもある特定の「思想・信条」をもつことを禁じているわけではないのです。「テンプレートで発表すること」と「ある思想・信条をもつこと」とは違います。思想信条の自由とはまったく関係がないし、それを論じるなら憲法論を学んでからにしてほしい。論点があまりにもずれすぎです。--PeachLover ももがすき。 2007年3月25日 (日) 04:01 (UTC)
- （コメント）再度言います。思想を認めるか認めないかなどという議論はここでは関係がありませんし、そんな大それた名目の依頼もされていません。「百科事典の編集に用いるテンプレート」の存続と賛否について、冷静に審議して下さい。--PeachLover ももがすき。 2007年3月25日 (日) 04:02 (UTC)
- （コメント）今確認しましたら、このユーザーボックスは誰も使用していない事が分かりました。（Category:国家社会主義者のウィキペディアン）削除しても問題はないのでは？何度もコメントすみません。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月25日 (日) 04:08 (UTC)
- （コメント）確かに、利用者が誰もいないのでは削除しても別に（手続き上の）問題はないですね。しかし、日米両国の法律には全く抵触しないため、存続させても法的には一切問題ないのですが、それ以前に「一部ユーザーのナチスに対する嫌悪感情からトラブルが予想される」程度の理由を根拠に削除を訴えるようでは、結局誰が何を言おうと感情論のぶつけ合いにしか見えないのですが・・・今回のように、削除するに値するほどの法的根拠もなく、ある種の嫌悪感情のみを理由に削除する前例を残すことは後々問題になりかねないことを踏まえ、（削除することになった場合）今回の事例は「特例」として対処するべきではないかと思います。--Malvas 2007年3月25日 (日) 12:09 (UTC)
- （コメント）依頼理由に「不要になったユーザーボックス」を付け加えました。こうすることによって、難しい
思想信条感情論の問題に踏み込まずとも、「不要」という理由の方で削除に持ち込めるのではないかと思いますがいかがでしょうか。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月25日 (日) 14:24 (UTC) 一部修正 春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月25日 (日) 14:41 (UTC)- （コメント）このユーザーボックスを使う人が現れないのは「削除依頼で議論が続いているから」というのも大きな理由の一つだと考えられます。この状況下で後付でその理由をつけるのは、（気持ちは判らないでもないですが）「フェアではない」と感じます。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト ユーザーボックスでの議論も続いているようですし、素直にそちらの結論を待ってはどうでしょうか？--Honeplus 2007年3月25日 (日) 14:50 (UTC)
- （削除）（コメント）「国家社会主義＝ナチ・ネオナチ」と乱暴に定義していることにこのカテンプレートの問題があります。一度削除した上で、双方をきっちり定義分離させ、新しく作り変えるのがよろしいかと。それ以前にだいぶ議論が読みにくいのでこのページの整理の必要性も併記しておきます。--小川尚明 2007年3月29日 (木) 01:34 (UTC)
[編集] B force - ノート
[編集] (*特)京都市立堀川高等学校 - ノート
沿革及び設置課程が公式サイトからのコピーアンドペーストによる著作権侵害。
2006年1月13日 (金) 14:58の版から特定版削除。--悠卯斗 2007年1月3日 (水) 05:58 (UTC)
- （特定版削除）依頼者票。--悠卯斗 2007年1月3日 (水) 05:58 (UTC)
- （存続、但し要編集）ただの沿革であり創作性は認められない。これがNGなら現在の版にある「進学実績」も記載NGになってしまう。但し、該当版は引用の範囲を超えているとも考えられるので、編集対応が必要。--micch 2007年1月4日 (木) 03:47 (UTC)
- （特定版削除）公式サイトの「本校の歴史」の略歴の年表は、選択・配列等を検討しても創作性はなく、編集著作物に該当しないと考えます。しかし、その「本校の歴史」の冒頭文章は著作物であると考えます。また「学科紹介」は著作物であると考えます（少なくとも編集著作物には該当。）したがって、これらを翻案し利用している版[7]からの特定版削除。なお、現在の版にある「進学実績」が公式サイトの「進路状況」から得られたものであるとしても、公式サイトの進路状況の表が編集著作物であったとしても全体を利用しているものではありませんので著作権侵害にはならないと考えます。--竹富島 2007年1月13日 (土) 02:57 (UTC)
- （特定版削除）依頼者指定の版からの特定版削除。竹富島さんと考えはほぼ同じで、「歴史」の冒頭部分、学科紹介は著作物であると考えられる。--Armjoe 2007年4月12日 (木) 14:32 (UTC)
- （コメント）ただの沿革にも著作権が発生している事があります（誰かが作った以上は著作物である（著作権フリーは除く））。その適応範囲についてはWikipedia:井戸端/subj/経歴・沿革の転載で現在も議論されています。今回の沿革の場合、『平成 *年 *月 *日』という表記方法が公式サイト側と同様のものとなっています。また、昭和55年に行われた移転の際の住所表記法がサイト側と同一になっており（半角数字に全角マイナス）、一部分には編集の後は見られますが他の大部分はコピペによる転載の可能性が高いと判断し削除依頼を提出させて頂いた次第です。
- （コメント）私は著作権侵害があるか否かを考える時は、それをどのような名称で呼ぶのか（沿革と呼ぶのか年表と呼ぶのか等々）ということは一旦おいておいて、どのようなものであっても、転載元とされるものが著作物又は編集著作物に該当するか、該当するのであれば、Wikipediaに投稿されたものがその著作物を利用しているものか、利用しているのであれば、その著作物の利用が法によって認められる範囲か、というようにステップをわけて検討すべきと考えます。その意味で、直上の悠卯斗さんの投稿で「ただの沿革にも著作権が発生している事があります」とされている点には、「沿革」や「年表」等のタイトルだけで判断すべきでないということで同意できます。一方、「誰かが作った以上は著作物である」という表現には同意できません。著作物に該当しない場合もあり得ると考えます。今回の場合はご指摘のとおりコピペであることは明らかですが、その前の編集著作物に該当するかというステップで私は異なった意見です。ただ、結局のところ、本件はわかりやすい削除理由として著作物たる『「本校の歴史」の冒頭文章』のコピペであると判断できると考えます。今後の事も考慮して経歴、沿革、年表の利用についての合意が形成されていくことは良いことだと思います。Wikipedia:井戸端/subj/経歴・沿革の転載の議論はこれから拝見させていただきます。--竹富島 2007年4月12日 (木) 22:24 (UTC)
[編集] たっぷりタルト工場 - ノート
[編集] Category:国家社会主義者のウィキペディアン
Wikipedia:削除依頼/Template:User NSDAPとも関連します。百科事典において無益なカテゴリ。登録されている人物は2名。国家社会主義者であることを喧伝したければ、自分でホームページを立ち上げて、実名公表でもしてやればよろしいこと。wikipediaはそのような信条を主張するために設けられているのではない。もっとも、本当に国家社会主義者であるならば、ですが。--PeachLover ももがすき。 2007年1月3日 (水) 06:13 (UTC)
- （削除）依頼者票。即時削除でもよいと思います。--PeachLover ももがすき。 2007年1月3日 (水) 06:13 (UTC)
- （削除）有害無益。--Extrahitz 2007年1月3日 (水) 06:31 (UTC)
（コメント）（存続）同じようなものは他にいくらでもある気もしますが…。--幣原外交 2007年1月3日 (水) 09:35 (UTC)意見を変えます。Himetvさんに賛同いたします。--幣原外交 2007年1月4日 (木) 15:05 (UTC)- （コメント）同上です。百科事典において無益なカテゴリはいくらでもあります。全部削除する気でしょうか？自分は、「政治概念が嫌い」、「無宗教者」、「死刑制度支持」の政治的信条を主張していますが、自分でホームページを立ち上げて、実名公表でもしてやればよろしいのでしょうか？理由として少し変ではないのか？--元諜報員 2007年1月3日 (水) 09:42 (UTC)
- （削除）無益なのは良いです、多分。しかし、これは有害です!! --MZM-MSYK 2007年1月3日 (水) 13:48 (UTC)
- （コメント）Wikipedia:削除依頼/Template:User NSDAPを片づけてからにしませんか。同じことを二回書くのも面倒なので。えの 2007年1月3日 (水) 15:22 (UTC)
- （存続）投稿者の依拠する思想を標示するものであり、投稿内容のバックボーンを知るのに有用な情報。党員は少ないものの、日本国内では国家社会主義政党の存在も確認されている。他の政治概念に関するカテゴリをそのままに、特定の政治概念に関するカテゴリを標示することを妨げるならば、それは中立を旨とする百科事典にとって非常に恥ずかしい行為ではないでしょうか?--Himetv 2007年1月4日 (木) 12:33 (UTC)
- （コメント）依頼者の仰ることも御尤もですが、そもそもユーザーボックス自体がお遊び的ではないでしょうか？何語を喋れますだの、何信徒（アーレフもある）だの、クルマが運転出来ますだの、
甚だしいのには「♪-4 楽譜を自在に操ります」などという意味不明なものもあります（作成者に注意はしていますが…）←この件は解決されそうです。--掃除屋ケンちゃん 2007年1月7日 (日) 15:49 (UTC)。これらにも間接的に関連してくるので、削除依頼で対処するのはどうだろうかと思います。--掃除屋ケンちゃん 2007年1月4日 (木) 15:15 (UTC)- （コメント）ユーザーボックスやユーザーカテゴリーの意義は、どの分野において貢献できるかという能力を示すことです。具体的には諸言語や専門分野に関する検証をお願いしたり、非日本語話者が日本語以外でメッセージを送る際に活用されます。しかし、「思想的バックボーン」なるものは能力ではなく志向であり、誰でも彼でも自称する事ができるものです。こういったものは、極めて必要性に乏しいものであると思います。--Extrahitz 2007年1月4日 (木) 15:39 (UTC)
(存続)そもそも全く"志向"の無い人間はありえないと思います。少なくとも私は、自分の"志向"を表明したうえで、他のウィキペディアンから「自分が"中立性"からかけ離れた記述をしていないかを検証されているのだと言う自覚の上に記述しよう」という覚悟を持って表明しています。あなたがどのような価値観を持っていたとしても私はそれを否定するつもりはありませんが、他人の信条を"極めて必要性に乏しい"と斬って捨てるのは、著しく礼儀に反すると思います。他の参加者に敬意を払うをご覧ください。なお、個人的には国家社会主義には"志向"しておりません。--Kk8998982 2007年2月12日 (月) 14:06 (UTC)
一部不穏当な発言を削除させていただきます。--Kk8998982 2007年3月25日 (日) 04:45 (UTC)- （保留）どうしても存続しなければという気は薄れてきました。皆さんの判断に従います。--Kk8998982 2007年3月25日 (日) 04:45 (UTC)
- （コメント）ユーザーボックスやユーザーカテゴリーの意義は、どの分野において貢献できるかという能力を示すことです。具体的には諸言語や専門分野に関する検証をお願いしたり、非日本語話者が日本語以外でメッセージを送る際に活用されます。しかし、「思想的バックボーン」なるものは能力ではなく志向であり、誰でも彼でも自称する事ができるものです。こういったものは、極めて必要性に乏しいものであると思います。--Extrahitz 2007年1月4日 (木) 15:39 (UTC)
- （存続）Wikipedia:削除依頼/Template:User NSDAPに同じ。--spirituelle 2007年1月6日 (土) 18:42 (UTC)
- （存続）Himetv さんの仰るとおりだと思います。この
ユーザーボックスカテゴリは存続させるべきだと考えます。--Caren 2007年1月7日 (日) 01:09 (UTC) 発言内容訂正 --Caren 2007年1月8日 (月) 11:50 (UTC) - （コメント）あらゆる思想信条系のユーザーボックスについていえることですが、これはその立場から編集をしているということを公言し、ややもすると非中立的なへんしゅうになりますよ、と自らいいたいのでしょうか（まさかね）。PCの環境や使用言語についてのユーザーボックスは、その編集者の編集環境を示すものであって、コミュニケーションをとるにつき指標となりえますから、お遊びとはいえませんね。こちらの依頼はカテゴリについてですから、Carenさんは誤解をしていらっしゃるようです。カテゴリについては、僅か2名しかおらず、カテゴライズする必要性がありませんので、削除の立場を続けます。--PeachLover ももがすき。 2007年1月8日 (月) 09:59 (UTC)
- （コメント）ご指摘ありがとうございます。ユーザーボックスについては失礼をお詫びのうえ、上記記述を訂正したことを報告いたします。これ全くのミスでして、別件（Wikipedia:削除依頼/Template:User NSDAP）と合わせて見ていたのでつい打ち間違えました。申し訳ありませんでした。しかし（もちろん）依頼対象は確認してありますので、存続票は継続させていただきたいと思います。なお、私は「これはその立場から編集をしているということを公言し、ややもすると非中立的なへんしゅうになりますよ、と自らいいたい」ためのカテゴリなのではないかと考えています。いかなる偏向した編集も全て問題とされるべきですが、それを恣意的に行う意思はないとしても、誤って混入させてしまう可能性があるからそうでないか特に確認してくれという意思表示は無益ではないでしょう。 Himetv 氏のご意見へ再度賛同させていただきたいと思います。--Caren 2007年1月8日 (月) 12:01 (UTC)
- （コメント）Carenさん、訂正とご意見、ありがとうございました。--PeachLover ももがすき。 2007年1月8日 (月) 12:13 (UTC)
- （存続）Wikipedia:削除依頼/Template:User NSDAPと同じ理由です。--31iscream 2007年1月9日 (火) 04:01 (UTC)
- （存続）「共産主義・社会主義は多くの人間を犠牲にした悪魔の思想で、多くの国々で法律で禁止されています、よってこれらのカテゴリーの削除を提案します。共産主義・社会主義者は御自分のサイトで宣伝してくださいね」というのと何処が違うのですか？ホロコーストですか？スターリンもやりましたよね。依頼者の思想信条の吐露の場ではないはずです。--板の魔術師 2007年1月21日 (日) 13:22 (UTC)
- （存続）↑と概ね同意。GoPostal！ 2007年3月4日 (日) 11:33 (UTC)
- （これから参加する人へお願い）「他にも同じ感じのやつがあるから」を存続理由にするのはおやめください。削除依頼の議論になりません。これでは、「あの人が万引きをしているのだからこの人も万引きをしていい。」と言っているのと同じです。それから、「他にも同じ感じのやつ」を名指しすればこちらから削除依頼を提出するのでご了承ください。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月4日 (日) 14:12 (UTC)
- （削除）(1)トラブルの元になるユーザーボックスはいらない。→空のカテゴリはいらない。(2)政治信条を示しても百科辞典編纂の役に立つことは全く以って無い。(3)「他のユーザーボックスもあるから」という意見があるようですが、余裕が出たらこちらで削除依頼に出すつもりです。(4)ウィキプロジェクトユーザーボックスの議論結果が今のままでまとまったらどうせ削除されます。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月24日 (土) 05:59 (UTC)
- （コメント）今確認しましたら、このユーザーボックスは誰も使用していない事が分かりました。（Category:国家社会主義者のウィキペディアン）削除しても問題はないのでは？何度もコメントすみません。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月25日 (日) 04:09 (UTC)
- （コメント）どのような思想信条をもつことも日本国内では自由だが、それはカテゴリを作ってよいこととは性質が異なる。誰も使っていないのなら類例が増えないように削除すべき。--PeachLover ももがすき。 2007年3月25日 (日) 04:11 (UTC)
- （コメント）国家社会主義=NSDAP というわけでは無いし、何がいけないのか説明できている奴が一人も居ない。ココを消すならば共産主義も消すべきでは？ちなみに両方の思想とも、政治団体はあります。GoPostal！ 2007年3月27日 (火) 12:16 (UTC)
- （削除）誰も利用者がいないのなら削除でいいでしょう。利用したい人がいれば再度再度復帰すればいいし。--Lisa Li Lee (Nightmare) 2007年3月27日 (火) 13:30 (UTC)
- （コメント）PeachLoverさん、Kazutokoさん利用登録しましたので利用者なしということで削除しないでくださいね。思想の内容を理由とする削除は断固反対です。「次のファシズムは反ファシズムとしてやって来る。 」といいますよね。--板の魔術師 2007年4月7日 (土) 06:17 (UTC)
- （コメント）どのような思想信条をもつことも日本国内では自由だが、それはカテゴリを作ってよいこととは性質が異なる。板の魔術師氏は、カテゴリに登録しなくても編集はできるし国家社会主義者であることも標榜可能。カテゴライズすべき理由にはならない。--PeachLover ももがすき。 2007年4月7日 (土) 08:40 (UTC)
- 国家社会主義やアナーキスト（暫くアクセスしないうちに削除されていますが）のカテゴリーに削除提案がなされ保守主義や共産主義に削除提案がなされていないですが、その基準は何なのでしょうか？前にも聞きましたがご返事頂いていないかと思います。特定の思想にのみ削除提案をするというのは反○○主義という思想の喧伝ではないのでしょうか？--板の魔術師 2007年4月13日 (金) 14:47 (UTC)
- （削除）--Aphaia 2007年4月8日 (日) 18:34 (UTC)
[編集] Template:User Anarchist - ノート
Wikipedia:削除依頼/Template:User NSDAPとも関連します。Template:User NSDAP同様、Wikipedia:ユーザーボックス/信条に加えられたユーザーボックス。有害無益。無政府主義者であるということを喧伝することでwikipediaに如何なる益をもたらさんとしているのか不明。--PeachLover ももがすき。 2007年1月3日 (水) 06:56 (UTC)
- （削除）有害無益。ユーザーボックスの濫造が目に余るのではないか。ユーザーボックスプロジェクトは、ステッカー製造所ではないと認識しているのですが。--PeachLover ももがすき。 2007年1月3日 (水) 06:56 (UTC)
（条件削除）使用されていないので削除することには反対いたしません。ただ今後利用者がいないとも限らないため、存続か削除を判断する基準を曖昧のままユーザーボックスを駆逐していくのは避けましょう。Wikipedia:ユーザーボックス/2ちゃんねる語、Wikipedia:ユーザーボックス/VIP語など作成されたまま使用されていないものはこれ以外にもありそうです。ユーザーボックスおよびテンプレート乱立は以前より問題になっていたので、先に削除基準の提案を井戸端でお願いします。--Takora D 2007年1月3日 (水) 12:00 (UTC)- （削除寄り保留）Template:User NSDAPと同列に議論できない案件だと思います。削除依頼の根拠が明確ではありません。個人的には削除してよいと思いますが、POVによる削除には抵抗があります。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年1月3日 (水) 14:25 (UTC)
- （コメント）Excl-zooさんのご意見を戴いて、PeachLoverさんのされた提案を読み返してみますと削除理由は明確さに欠けるPOVの感が否めないため、条件付削除を保留にいたします。PeachLoverさんのノートに利用者:Kazutokoさんより有益な提案が出ていました。井戸端告知場で告知をしたうえで、Wikipedia:ウィキプロジェクト ユーザーボックスで議論をして、今後のユーザーボックスの削除基準の合意を作り上げそれから削除の行動に移るというプロセスです。PeachLoverさんにはまずそちらでの提案をよろしくお願いいたします。--Takora D 2007年1月3日 (水) 16:14 (UTC)
- （削除）理由はWikipedia:削除依頼/Template:User NSDAPに同じ。--Brevam 2007年1月3日 (水) 16:19 (UTC)
- （存続）投稿者の依拠する思想傾向を判断するために有用な情報。アナキズムの支持者であることを標示するものであり、これを社会主義者や保守主義者とは別枠で扱うべきだと考える論拠が不明。--Himetv 2007年1月3日 (水) 22:58 (UTC)
- （削除）必要性が感じられない。 -- ＮｉＫｅ 2007年1月3日 (水) 23:03 (UTC)
- （コメント）プロジェクト参加メンバーの方々で、製作や表示について議論されんことを望みます。--PeachLover ももがすき。 2007年1月4日 (木) 05:00 (UTC)
- （存続）Wikipedia:削除依頼/Template:User NSDAPと一切の共通性はみられない。（政治理念の無政府主義をパンクバンドなどのキャチコピーと混同されないよう。「相互扶助を基調とする小さな地域共同社会無秩序を意味して使用される『無政府状態』のネガティブな無政府とは同義でない。無政府主義参照」）。必然性がないユーザーボックスの意見に付いては現状同意。だだし突発的な思いつきでそのつど削除依頼を出すよりも、今後の発展を考えてプロジェクトで提案をお願いします。--Takora D 2007年1月4日 (木) 05:50 (UTC)
- （存続）Wikipedia:削除依頼/Template:User NSDAPに同じ。--spirituelle 2007年1月6日 (土) 18:43 (UTC)
- （存続）Wikipedia:削除依頼/Template:User NSDAPと同じ理由です。--31iscream 2007年1月9日 (火) 04:02 (UTC)
- （存続）削除理由の基準が曖昧である。乱造の基準は何でしょうか。無駄だと考えるのであれば、先ず日本語版ウィキペディアに於いて信条ユーザーボックスは一切不要という議論をすべきであって、個々の削除提案を先にすべきではないでしょう。--Clarin 2007年1月26日 (金) 08:36 (UTC)
- （存続）アナーキストが駄目で社会主義者がOKの基準が不明。いくらなんでも恣意的すぎるのでは？--板の魔術師 2007年2月4日 (日) 10:50 (UTC)
- （存続）理想論的な意味で無政府主義を掲げる人が今後いないとも限りません。単なる不謹慎と断ずることはできないと思います。--打刀 2007年2月7日 (水) 06:49 (UTC)
- （コメント）思想の主張が適切化不適切かとは関係なく、百科事典の編集という目的とユーザーボックスの趣旨に照らして考え、削除すべきです。無政府主義を掲げるのは結構、しかしそれはユーザーボックスである必要なし。--PeachLover ももがすき。 2007年2月7日 (水) 07:04 (UTC)
- （コメント）私も削除には賛成ですが質問です。PeachLoverさんのコメントには「PeachLoverさんが不要だと感じたので削除」以上の理由は書いてないです。ユーザーボックスは主観で有害無益、乱造に当たると感じたら削除OKというルール？--219.110.8.247 2007年2月7日 (水) 09:34 (UTC)
- （コメント）ここは百科事典ですから、すべてはその範囲において判断されると私は考えています（その前提があるからこそ、エッセイ、悪戯、荒らし、などの切り分けができます）その上で審議に出してユーザーボックスについて問題提起しているので、百科事典編集という目的の範囲において、皆様が存否を検討されればよいと思います。--PeachLover ももがすき。 2007年2月7日 (水) 14:56 (UTC)
- （コメント追記）アナキズムでは、「軽蔑的に使用され」ることもありますが、「反秩序を示すものではない」とも述べられています。これをもって反権力的意味での良心を表明することも一応は可能なのではないでしょうか。その意味で存在意義はあると思います。--打刀 2007年2月7日 (水) 07:50 (UTC)
- （コメント）そもそも有害無益だから削除というなら主義思想宗教関連のユーザーボックスはすべて不要では？その辺の説明なしに、編纂と関係ないから削除と言われても、説得力ないですよ。保守主義や社会主義のユーザーボックスは無害有益なんですか？もしそうだとしたら、どこが無政府主義と異なるのですか？論理的に説明いただきたい。--板の魔術師 2007年2月8日 (木) 13:43 (UTC)
- （コメント）無秩序に濫造されてきたユーザーボックスのあり方についての議論がプロジェクトのほうで進んでいますので、こちらの議論は一定の役割を終えたと思います。取り下げて、議論自体はプロジェクトのほうで引き続き行っていただくということにしたいと思います。異論がなければ終了させてください。--PeachLover ももがすき。 2007年2月18日 (日) 09:11 (UTC)
- 一旦集計（依頼者票を除く・合計10票＋終了提案1）
- 削除票：2（20%） 保留票：1（10%） 存続票：7（70%）
- （終了賛成）僕は終了に賛成します。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月26日 (月) 14:45 (UTC)
