Wikipedysta:Topik.bystrze/brudnopis

Z Wikipedii

Spis treści 1 Artykuły kontrowersyjne 1.1 Eugeniusz Dąbrowski 1.2 Kanaba 1.3 Channeling 1.4 Marek Borowski 1.5 Andrzej Szczypiorski 1.6 Ziemie Odzyskane 1.7 Krzysztof Kwiatkowski (polityk) 1.8 Czeski błąd 1.9 Państwa nieuznawane 1.10 Bogowie mocy (mitologia słowiańska) 1.11 Bogowie żywiołów (mitologia słowiańska) 1.12 Naukowie 1.13 1945 1.14 KS Posnania 1.15 Pogoń Szczecin 1.16 Kinezjologia edukacyjna 1.17 Absynt 1.18 Przepowiednia z Tęgoborza 1.19 Skrajna prawica 1.20 Ernesto Guevara 1.21 Krew i honor 1.22 Psychotronika 1.23 Młodzież Wszechpolska 1.24 Lithobolia, Duch 1.25 Gender 1.26 Ruch Chorzów#Tożsamość klubu i ich kibiców 1.27 Klub Zachowawczo-Monarchistyczny 1.28 Reakcja pogańska 1.29 Kościół katolicki 1.30 Andy c 1.31 Józef Kuraś 1.32 Narodowa Demokracja 1.33 Nestoriusz , Sobór Efeski 1.34 Role kobiece i role męskie 1.35 Flaga Polski 1.36 Programowanie neurolingwistyczne 1.37 Ślązacy 1.38 Ole Nydahl 1.39 Ruch Autonomii Śląska 1.40 Tadeusz Rozwadowski 1.41 Świętych obcowanie 1.42 Pilates 1.43 GPT (reklama) 1.44 Karol_Świerczewski 1.45 Prawica 1.46 Jacek Pałkiewicz

[edytuj] Artykuły kontrowersyjne

Linki zewnętrzne usunięto ze względu na problem z filtrem antyspamowym - patrz Dyskusja Wikipedii:Artykuły kontrowersyjne.

[edytuj] Eugeniusz Dąbrowski

Artykuł "wychwala" zbyt dużo--WitekTHC 22:12, 7 lut 2007 (CET)

wygląda na npa, znalazłem adres autora i zgłosiłem, jeśli będzie zgoda, zabiorę się za przerabianie. rdrozd (dysk.) 13:13, 26 lut 2007 (CET)

[edytuj] Kanaba

Czy to nie powinno być opatrzone przypadkiem znaczkiem/szablonem, że stowarzyszenie działa na w obszarze nie budzącym powszechnej akceptacji społecznej a poglądy ich członków są sprzeczne z zaleceniami medycyny i obecnie nie znajdują uzasadnienia w prawie? A może nic nie robić... ?? Gimnazjaliści to czytają i jeszcze uwierzą w obiektywizm treści. Kwiecień 15:12, 31 sty 2007 (CET)

Informacja na temat kontrowersyjności stowarzyszenia moim zdaniem powinna znaleść się w artykule. Co konkretnie masz na myśli mówiąć, że poglądy ich członków Kanaby "są sprzeczne z zaleceniami medycyny i obecnie nie znajdują uzasadnienia w prawie"? Za kontrowersyjny uważasz artykuł, czy stowarzyszenie?--WitekTHC 16:10, 31 sty 2007 (CET)

Każdy może założyć stowarzyszenie i dążyć do popularyzacji jego własnych poglądów oraz zamiany prawa, przykładem Polska Partia Piratów czy jakoś tak... Jednak propagowanie "wiedzy" a faktycznie swoich poglądów na to, że należy udostępnić narkotyk, który jest zabroniony polskim prawem jest przynajmniej kontrowersyjne. Kwiecień 23:18, 31 sty 2007 (CET)

Jednak rolą encyklopedii nie jest ocenianie słuszności, tylko podanie suchych faktów. Artykuł napewno powinien istnieć, ponieważ nie ma chyba w Polce osoby przynajmniej minimalnie zainteresowanej polityką narkotykową, która o Kanabie by nie słyszała. Artykuł o kontrowrsyjnym stowarzyszeniu zawsze będzie wydawał się kontrowersyjny. Moim zdaniem należało by dodac sekcje kontrowersje, w której nalezy opisać równiez je z punktu widzenia stowarzyszenia. Napisze ją, jednak jako symapatyk stowarzyszenia przed publikacją skonataktuje się z Tobą, jako z jego przeciwnikiem, aby zachowac nautralny punk widzenia. Należy też wziąść pod uwage, że sama Kanaba mocno zmieniła się od czasu powstania, teraz Redukcja szkód jest chyba podstawowym celem.--WitekTHC 09:49, 1 lut 2007 (CET)

Przy okazji odniosę się do kategorii: w myśl przedstawionych u mnie poglądów każda istniejąca organizacja czy instytucja społeczna mogłaby być zakwalifikowana do Kategoria:Polityka społeczna, a nie o to chodzi. Kwiecień 23:18, 31 sty 2007 (CET) Nie mówiąc już o tym, że 90% odsyłaczy tego artykułu prowadzi do dragów lub powiązanych zagadnień. Kwiecień 23:21, 31 sty 2007 (CET)

A co z kategorią Kategoria:Programy i kampanie społeczne? O ile się nie myle służy właśnie temu. Nie zakwalifikowanie do niej organizacjii ze względu na kontrowersyjność jest dalekie encyklopedyczności.--WitekTHC 09:53, 1 lut 2007 (CET)

Wg mnie nic nie stoi przeciwko, o ile tylko faktycznie jakiekolwiek społeczeństwo o tej kampanii gdziekolwiek słyszało. Bo ja o Kanabie dowiaduje się z Wikipedii i mam wrażenie, że to kilku palaczy chciałoby sobie ułatwić kupowanie narkotyków a nie, że jest to kampania społeczna. Jak wykażesz, że gdzieś się ta kampania toczy - to sobie dołóż tą zakładkę. Z hasła nie wynika, by to było coś poza kółkiem wzajemnej adoracji. Kwiecień 12:05, 1 lut 2007 (CET)

Sam artykuł kiepsko opisuje stowarzyszenie. O tym, że nie jest to krąg wzajemnej adoracjii świadczy np. fakt, że sekretarz stowarzyszenia uczestniczył wielokrotnie w debatach na temat polityki narkotykowej UE w parlamencie europejskim. Zaproponowana przezmnie kategoria jest dość sporna, jednak równie sporna jest kategoria uzaleznienia, ponieważ stowarzyszenie to nie zajmuje sie tą tamatyka w znaczący sposób, a organizacjii takich jak np. Monar nie ma w tej kategorii. Proponuje, aby nie umieszczać artykułu w zadnej z tych kategorii. Pozostaje jeszcze sprawa, co konkretnie w tym artykule jest kontrowersyjne, bo przydało by się go poprawić i zdjąć szablon.--WitekTHC 13:11, 1 lut 2007 (CET)

Odchodze już całkiem od pomysłu z kategorią Programy i Kampanie Społeczne. Zmieniłem za to Kategoria:Organizacje na Kategoria:Stowarzyszenia w kategorii Kategoria:Organizacje społeczne.--WitekTHC 13:17, 1 lut 2007 (CET)

Więc co konkretnie trzeba zmienić w artykule, aby zdjąć szablon?--WitekTHC 21:28, 6 lut 2007 (CET)

Poprawiłem nieco... może ktoś jeszcze coś będzie miał do art. Kwiecień 22:43, 7 lut 2007 (CET)

[edytuj] Channeling

Ktoś usuwa ciągle komentarz który umieszczam, a przedstawia stanowisko Kościołów Chrześcijańskich gdyż bazuje na Biblii

• Wikipedia nie jest forum do przedstawiania własnych opinii i przekonań, ani do propagowania określonego światopoglądu, niezależnie od jego słuszności. Sformułowania typu "New Age łudzi człowieka swoją sferą mistyczną. Stanowią zagrożenie dla sfery psychicznej jak i duchowej człowieka" to Twoja arbitralna, nacechowana emocjonalnie opinia, którą można zamieścić w blogu lub artykule prasowym, ale nie w encyklopedii, bo nie relacjonuje ona żadnych namacalnych faktów, tylko własną ocenę tematu (patrz: WP:NPOV, WP:OR). "Osoby zajmujące się taką formą spirytyzmu wykazują objawy schizofrenii" - takie sformułowanie może pojawić się tylko, jeśli zostanie poparte wiarygodnymi naukowymi źródłami, których tu nie widzę, i podejrzewam, że nie będzie (patrz: WP:WER). Poza Twoimi zmianami, nie widzę więc w tym artykule nic szczególnie kontrowersyjnego. -- (lcamtuf)° 17:43, 27 sty 2007 (CET)

[edytuj] Marek Borowski

Informacje o przodkach Borowskiego - jak wiadomo, jak się dobrze w necie poszuka, to się znajdzie że Lech, Czech i Rus oraz jeden z braci Kaczyńskich to Żydzi, ale nie jestem przekonany, że wikipedia powinna uwzględniać takie rewelacje. Nawet jeśli byłyby to informacje prawdziwe, to umieszczanie ich we wstępnym akapicie zdaje się niepotrzebne.

15:10, 15 sty 2007

• [1] - hm? -- (lcamtuf)° 15:22, 15 sty 2007 (CET)
  • Obsuwa - koordynacja oko-ręka-mysz szwankuje. Picus viridis RSVP? 23:05, 7 lut 2007 (CET)

[edytuj] Andrzej Szczypiorski

Nie znam twórczości A.Sz, niczego jego nie czytałem. Może coś tracę, może nie, niemniej po przeczytaniu tego hasła jasne jest dla mnie jakie miał poglądy jego autor. Już w pierwszym zdaniu jest wyrażona opinia. Po co aż tak duży, niezbibliografizowany cytat? Dlaczego brak jest reakcji mediów bądź rodziny, a jeśli takiej nie było -- informacji o braku? jhirny 01:04, 16 gru 2006 (CET)

• Przywrócone NPOV; ciekawe kiedy ukaże się zeszyt PSB z biogramem. Picus viridis RSVP? 00:25, 18 gru 2006 (CET)

Nieznajomość literatury ojczystej nie jest oczywiście zbrodnią, ale szanujący się wikipedysta nie powinien się tym chwalić. "Msza za miasto Arras" to jedna wyżej cenionych pozycji w tej literaturze, a Andrzej Szczypiorski jest postacią w tejże literaturze znaczącą. Tak więc komentarz Jhirnego wydaje się nie na miejscu, a twierdzenie, że już w pierwszym zdaniu itd. trącą wyraźnie złą wolą. Belissarius 04:30, 21 sty 2007 (CET)

[edytuj] Ziemie Odzyskane

W ciągu ostatnich dwóch dni wykonano prawie 20 edycji sprzecznych edycji. Temat już wcześniej budził gorące spory. Artykuł wielokrotnie rewertowano. Kontrowesje budzi sama nazwa. Spór dotyczy też sposobu przedstawienia historii przed II wojną światową. W tle mamy współczesny konflikt dotyczący roszczeń niemieckich, który moim zdaniem rzutuje na obiektywizm autorów tego artykułu. Sądzę, że potrzebna jest mediacja szerszego grona Wikipedystów, bo inaczej nigdy nie ustalimy rozsądnego konsensusu. Proszę o przejrzenie artykułu oraz zaproponowanie jakiegoś kompromisu. Kilka propozycji już padło. Superborsuk ^Ω 21:04, 13 gru 2006 (CET)

[edytuj] Krzysztof Kwiatkowski (polityk)

Na krótko przed wyborami samorządowymi dodano akapit przedstawiający w złym świetle podmiot artykułu, bez wiarygodnego poparcia. Dwukrotnie usunięcie akapitu owocowało jego wstawieniem oraz szkalującym komentarzem na mojej stronie dyskusji. Proponuję usunięcie akapitu oraz zablokowanie edycji artykułu.

--Wikipedysta:Bragi 18:04, 17 lis 2006 (CET)

• Nie bardzo rozumiem jakie części art. uznałeś za kontrowersyjne i jakie nie spełniają NPOV.
  Chodzi o akapit dot. zainteresowania prokuratury? Opisy zdarzeń które nie miały miejsca? Przecież jest źródło. Hipotezą nie jest, że prokurator badał sprawę (choć ciekaw jestem jak się sprawa skończyła - od pana K. Kwiatkowskiego nie udało mi się uzyskać tych informacji).
  Co do NPOV, fakt, są w tym art. z nim problemy, np. w stwierdzeniu Uznaje się, że w dużej mierze dzięki jego działaniom znacząco zmniejszyło się zadłużenie miasta. (brak źródła - prawda objawiona?).
  Proponuję zostawić szablon NPOV, usunąć szablon Kontrowersje, przywrócić akapit o problemach NZS i zablokować edycję. --Piastu 12:04, 18 lis 2006 (CET)

• Aby rozwiać wątpliwości dotyczące przynależności K.Kwiatkowskiego do nielegalnego NZS UŁ proponuję lekturę tego artykułu z magazynu Puls Studenta, wydawanego przez NZS UŁ właśnie (dzięki czemu odrzucić można zarzut stronniczości).

Zostawić, zostawić i jeszcze raz zostawić. Mój tata to kolega tego niedoszłego prezydenta i...wiadomo co.Ktoś.

[edytuj] Czeski błąd

Nie ma czegoś takiego. To, że ktoś odczuwa jakieś resentymenty i obarcza nimi swoje pomyłki nie świadczy jeszcze o istnieniu pojęcia. Pozatym to dobre usprawiedliwienie dla swojej nieznajomości języka czeskiego, zawierające konotację ujemną. Tylko tak dalej-proponuję redirect z seplenienie do gwara mazowiecka i mazurzenie.

Mathiasrex 23:32, 10 paź 2006 (CEST)

Funkcjonuje w języku (polskim przynajmniej). Picus viridis ^RSVP? 23:40, 10 paź 2006 (CEST)

Tak samo funkcjonuje "czeski film" i "ruski rok". -->Man^Napisz 14:40, 21 sty 2007 (CET)

Oczywiście, że są "czeskie błędy"; zob. np. na ten temat: http://www.obcyjezykpolski.interia.pl/?md=archive&id=157 --Zbikob 17:06, 7 lis 2006 (CET)

Swojego czasu na tzw. "czeski błąd" natknąłem się w podręczniku do rachunku wyrównawczego... serdelll^****** 00:17, 26 lut 2007 (CET)

[edytuj] Państwa nieuznawane

Artykuł nie spełnia kryteriów obiektywizmu, stosując bardzo arbitralne kryteria zamieszczania poszczególnych bytów politycznych w tym haśle. Teoria stosunków międzynarodowych nie zna czegoś takiego jak państwa częściowo uznane (tak jak położnictwu jest obcy termin kobieta częściowo w ciąży). Autor kolejny raz po prostu przeniósł listę państw z szbolonu NieONZ, który jest na SdU (zobacz powód wstawienia do usunięcia). Mathiasrex 19:17, 2 paź 2006 (CEST)

• chyba troszkę przesadzasz. Istnieją państwa, których podmiotowość uznawana jest jedynie przez kilka innych państw - casusy Erytrei, Republiki Naddniestrzańskiej, czy samego Tajwanu zasługują na jakąś formę odrębnego opisu. Sama ierozpoznawalność przez ONZ nie jest chyba takim złym kryterium. Faktycznie natomiast nie ma chyba sensu udawać, że istnieje taka obiektywna, bezdyskusyjna i naukowa kategoria, zwłaszcza w terminologii prawa międzynarodowego (bo że jest w naukach politycznych, to chyba oczywiste). Ale czy zaraz SDU? Moim zdaniem, nie. Pundit | mówże 11:05, 2 sty 2007 (CET)

[edytuj] Bogowie mocy (mitologia słowiańska)

[edytuj] Bogowie żywiołów (mitologia słowiańska)

[edytuj] Naukowie

Odnosi sie do trzech powyzszych hasel - czy po za Czesławem Białczyńskim ktos to potwierdza??? CB sam okresla swe publikacje jako nienaukowe, popularne - prosze miec to na uwadze... Jesli wiec okaze sie ze jest to tylko koncepcja p. CB to prosilbym o wyrazne zaznaczenie to w opisie hasla.

[edytuj] 1945

Błędem jest pisanie o wyzwalaniu miast, które przed 1939 nie należały do Polski. Mathiasrex 11:50, 31 sie 2006 (CEST)

[edytuj] KS Posnania

Kontrowersja dotyczy historii klubu. Patrz: Dyskusja:KS Posnania. 3 ^godej 12:23, 15 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Pogoń Szczecin

Bogate w treść, ale w formie to felieton kibica. Vertigo12

nieprecycyjne i niezbyt prawdziwe zarzuty. 3 ^godej 01:30, 7 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Kinezjologia edukacyjna

Wydaje się encyklopedyczne, ale w tej wersji straszny POV. Sam nie czuję się na siłach tego poprawiać...

[edytuj] Absynt

Nie jestem specjalistą w kwestii absyntu, ale wystarczy przeczytać hasło "absinthe" w anglojęzycznej wikipedii, żeby zauważyć mnóstwo przekłamań w polskim haśle. W szczególności dziś specjaliści zgadzają się, że absynt raczej nie miał właściwości halucynogennych odmiennych niż inne alkohole, a zawartość "tujonu" nie była nigdy wyższa niż dozwolona dziś w unii. Co więcej, "czeski sposób picia" i mity na temat narkotyzujących właściwości tujonu zostały celowo skomponowane i są podsycane przez producentów fałszywego (w stosunku do tradycyjnego) absyntu, żerujących na legendzie i ludzkiej naiwności.

Wpis powyższy umieściłem na stronie dyskusji kilka miesięcy temu, bez odzewu. Polskie hasło stało się tym bardziej rażące, że "Absinthe" jest obecnie hasłem na stronie głównej angielskiej Wikipedii. --83.24.30.205 09:59, 20 cze 2006 (CEST)

• Są jakieś wiarygodne dane na temat zawartości tujonu w tradycyjnym abyncie? Jesli nie trudno stwierdzić, czy przekłamanie jest pisanie o małej, czy duzej zawartości. Jesli nie znajda się wiarygodne źródła, proponuje napisać, że moze mieć właściwości halucynogenne w zalezności od ilości tyjonu.--WitekTHC 10:46, 18 gru 2006 (CET)
• A tak na marginesie, to stwierdzenie "dzienne spożycie tujonu 75mg/l" jest chyba niepoprawne. Są jakieś źródła podające jaka ilośc jest nieszkodliwa? Wygląda to troche na propagande producentów miksturek służących do produkowania mocniejszego absyntu.--WitekTHC 10:46, 18 gru 2006 (CET)

[edytuj] Przepowiednia z Tęgoborza

Przepowiednia sama w sobie mogłaby może zostać, ale sposób napisania artykułu jest dość kontrowersyjny, zwłaszcza tzw. "interpretacja" przepowiedni. --slawojar 小山 22:33, 6 maja 2006 (CEST)

Trzeba z tym coś zrobić, bo to jest smutne :-) Kshinji (D) (+) 00:37, 19 cze 2006 (CEST)

Już interpretacji nie ma MACIEK17... 14:45, 3 lip 2006 (CEST)

Witam, bez interpretacji jakiś kulawy ten artykuł, puste linki do przypisów zostały. Moim zdaniem powinno się przywrócić interpretacje, wzbogaconą o alternatywne wyjaśnienia (np.Piłsudski zamiast Jana Pawła II) i opatrzoną stosownym komentarzem i zastrzeżeniami. --steifer 11:23, 13 lis 2006 (CET)

Jeszcze treść w wikipedii jest n ie na mijscu.--WitekTHC 19:38, 24 sty 2007 (CET)

[edytuj] Skrajna prawica

Może się nie znam, ale jakie było kryterium zaliczania poszczególnych organizacji jako skrajnie prawicowych? Przed chwilą poparłem wycofanie KoLibra, ale tam wciąż straszny misz-masz jest... aegis maelstrom δ 11:51, 13 mar 2006 (CET)

• Słowo liberałowie jest nadużywane, przez co treść utożsamia skrajną prawicę w liberalizmem. Ograniczam ilość wystapień tego słowa. W stosunku do poglądów liberalnych gospodarczo, a społecznie nie proponuje używać raczej słowa kapitalizm. Co do akapitu "Ugrupowania powszechnie uznawane za skrajną prawicę" proponował, bym w oróle go usunąć.--WitekTHC 11:05, 18 gru 2006 (CET)

[edytuj] Ernesto Guevara

hm...skoro nie ma logicznego uzasadnienia to można chyba zdjąć temat z kontrowersyjnych

[edytuj] Krew i honor

Nie wydaje mi sie by rola encyklopedii bylo propagowanie tresci tego rodzaju organizacji poprzez cytowanie propagandy tejze organizacji...

Z kolei ja mam wątpliwości czy powinien być umieszczony link do ich oficjalnej strony. Nie mogę się oprzeć wrażeniu, że to podchodzi pod paragraf!!!

Każdy ma prawo do swojej opini, do tego co robi, jak sie ubiera. Każdy Równiez ma prawo do swoich wierzeń, nawet jeśli są złe

Nie wiem co tu jest kontrowersyjnego, skoro organizacja jest znana powinna mieć stronę w wiki.Cytaty z propagandy wydają się jak najbardziej na miejscu w tym artykule. Jeżeli uznamy to za propagowanie nieodpowiednich treści to równie dobrze możemy wykasować stronę o Hitlerze.

Cytowanie propagandy organizacji może równie dobrze być oznane za propagowanie jej ideologii co za jej ośmieszanie. Ludziom natomiast należy się rzetelna informacja.

[Tymon] Znakomita wiekszosc tu obecnych nie podziela pogladow Krwi i Honoru, sa one spolecznie uznane za bledne i zakazuje sie ich propagowania. Istnienie takiej organizacji to jednak dosc wazny fakt w historii i chcac nie chac - organizacja ta juz sie w niej zapisala. Encyklopedia musi byc rzetelna i.. neutralna. To tylko cytowanie, wiec nic zlego nie robimy. To tak jakbysmy pomijano (co niektorzy staraja sie robic) zbrodnie w Katyniu czy Jedwabnem, zeby zataic to co bylo zle. Krew i Honor nie jest ogolnie uznana za dobra organizacje, przejawy jej dzialanosci sa zwalczane ale to nie znaczy, ze trzeba ja przemilczec.

[edytuj] Psychotronika

Nauka, czy pseudonauka? Warto przynajmniej doszlifować... ale będzie problem. 83.22.223.105 00:50, 25 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Młodzież Wszechpolska

Uważam, że należy wycofać obecną wersję artykułu (poszerzoną przez anonimowego użytkownika o dział "Młodzież Wszechpolska dzisiaj") i przywrócić wersję poprzednią - krótszą, zupełnie neutralną, pozbawioną jakichś tam panegirycznych bredni jaką to wspaniałą działalność patriotyczną prowadzi ta organizacja. Można by równie dobrze napisać w haśle Polska Zjednoczona Partia Robotnicza jak to wspaniale Partia broniła interesów proletariatu. Wikipedia to nie reklama działalności jakichś ugrupowań, a tym bardziej mnie to denerwuje, jeśli usiłują się chwalić swoim dorobkiem organizacje na poziomie MW, w których propagandzie występują elementy neofaszystowskie. Proponuję dołączyć Wikicytaty z wypowiedzi działaczy MW - dowiemy się, kto jest lepszym człowiekiem a kto gorszym, komu wolno mieszkać w Polsce, a kto powinien iść do gazu.--Odoaker 12:55, 13 cze 2005 (CEST)

A ty posiadasz prawo interpretacji rzeczywistości? Nie należe do MW ale to co robią te brukowce typu Fakt to dno.

A Ty (Odoaker) masz, jak rozumiem, prawo by jednoznacznie potępiać MW? Sam nie jesteś obiektywny wobec MW, powiem więcej -jednoznacznie ją niegujesz, a uważasz się za "neutralnie nastawionego". Mentalność Wikipedysty?

Obecna wersja artykułu jest dobra,przynajmniej zachowane są w niej resztki obiektywizmu.

[edytuj] Lithobolia, Duch

- opisy sugerują jakoby te zjawiska były czymś dobrze udokumentowanym. Brak jednak konkretnych dowodów, czy odesłań do tej dokumentacji Polimerek 16:14, 10 maj 2004 (CEST)

A Cud, Reinkarnacja, Zmartwychwstanie, Dionizos, Darth Vader są neutralne? Też opisują zjawiska jakby były faktami.--severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 11:17, 27 gru 2006 (CET)

Ja tu nic nie widze złego, obiektywny opis. Należy najpierw przeczytac program tej organizacjii, a nie nazywac ją faszystowska, bo ona nie propaguje faszyzmu. Gdyby propagowała, zostąła by zdelegalizowana! Nie na temat

[edytuj] Gender

- W w:Gender identity i w:Gender jest zupełnie co innego i wygląda że w angielskiej terminologii gender jest równoważne pojęciu płci i cały ten artykuł jest bardzo podejrzany. Polimerek 11:10, 16 maj 2004 (CEST)

• • Jak dla mnie to artykuł jest OK, a terminoloia zgodna z
  • Ale czego to właściwie dowodzi - to jest jakaś strona nieformalnej grupy, zajmującej się kwestiami "płci kulturowej". Natomiast w artykule czytamy, że słowo "gender" jest używane jako nazwa działu nauki, którą mozna nawet osobno studiować - brak jest jednak podania choć jednej, konkretnej uczelni która faktycznie ma taki kierunek nauczania. Starałem się nawet znaleźć jakąś polską uczelnię zajmującą się tak zdefionowanymi studiami, ale Google na hasło "Gender" zawężone do stron po Polsku pokazywało mi tylko strony różnych stowarzyszeń i nieformalnych grup - takich jak np: "Gender Łódź". Czy zatem ten termin jest po prostu modnym obecnie określeniem na zagadanienia "płci kulturowej" w środowisku feministek, czy rzeczywiście jest to już przyjęty termin naukowy w środowisku akademickim. Z tego co piszą w Wiki-en we wcześniej wspomnianych artykułach, w angielskiej terminologii gender i to prawie jedno i to samo. Z kolei w artykule w:gender_studies jest napisane, że są to badania naukowe rozproszone po

różnych dziedzinach nauk społecznych i humanistycznych i że polegają one na analizowaniu w jakim stopniu cechy przypisywane tradycyjnie płci są warunkowane genetycznie, a jakie kulturowo i że wbrew temu co można przeczytać u , różni naukowcy mają różne zdanie na ten temat. W dodatku w spisie naukowców, którzy zajmują się tą dziedziną nie ma tej osoby, która jest wymieniona jako pionier tego działu nauki. Jeśli zatem jest to w Polsce określenie ruchu społecznego, które zajmuje się zwalczaniem sterootypów na temat płci to tak należy ten temat ująć aby było jasne, że nie jest to nazwa działu nauki. Natomiast jeśli jest to nazwa nowej nauki to trzeba podać dane kto się tą nauką w Polsce (i ew. na świecie) zajmuje i jaki jest stan badań. Ze względu na to, że sam się na tym nie znam nie potrafię rozstrzygnąć tego dylematu, a artykuł w obecnej formie nadal wydaje mi się kontrowersyjny. Polimerek 16:56, 2 cze 2004 (CEST)

• • co do gender studies są na Uniwersytecie Warszawszkim, Poznańskim, Wrocławskim, Gdańskim, chyba też w Krakowie i Łodzi. W Poznaniu działa grupa dr Pakszysz. Lepiej niż artykuł w naszej wiki jest napisany na ten tutaj:

Może autor pokusi się i jakąś korektę. Dodam tylko ze gender są studiami podyplomowymi, więc na przykład w informatorze dla studentów nie mozna ich znaleźć. Tak czy inaczej nie są to studia magisterskie, magistrem trzeba już być aby się na nie dostać. Link do Pakszysz jest tutaj:

Sorry, nie podpisałam się. Monika

Gender rzeczywiście jest dziedziną nauki, w UMCS w Lublinie, w Instytucie Psychologii pracuje dr Barbara Smoczyńska, której badania naukowe są poświęcone m.in. gender

Bartek

• Artykuł jest ok. Gender to powszechne potoczne określenie kierunku studiów i badań nad genderem, czyli płcią społeczną. Prawidłowe jest jednak rozróżnienie na gender studies jako dziedzinę nauki, oraz termin z zakresu nauk społecznych, czyli gender, oznaczający płeć społeczną. Tekst podkreśla, że różne tezy feministyczne budzą kontrowersje, moim zdaniem jest napisany dość neutralnie. Artykuł nie jest specjalnie kontrowersyjny, proponuję usunąć ten tag. Pundit ^mówże 11:24, 14 gru 2006 (CET)
• Artykuł jest ok, nie rozumie na czym miała by polegać kontrowersja.--Plywak 20:40, 3 sty 2007 (CET)

[edytuj] Ruch Chorzów#Tożsamość klubu i ich kibiców

A konkretnie podtytuł o Tożsamości kibiców i klubu, mam nadzieję że ubiegłem tym wszystkich bo od razu dodałem tą klauzulę jak tylko stworzyłem podtytuł :D Po prostu jestem ze środowiska kibiców i doskonale wiem jak dla nas ta tożsamość jest ważna, a dotychczasowy artykuł pozostawiał pewien niedosyt, otóż mógł być swego rodzaju pożywką dla osób, które mają zatrzaśnięte klapki na oczach i widzą tylko fakty, czytając definicję Ruchu na Wiki mogą przeczytać: klub powstał z inicjatywy Klubu Plebiscytowego na na Górnym Śląsku... tworzyli go m.in. powstańcy Śląscy. OK to jest fakt, ale jak oni potem zaczną wymyślać szablony dla Ruchu, że jest to najbardziej polski klub na Śląsku to niektórych kibiców Ruchu może szlag trafić. Po za tym na angielskiej wikipedii takie rzeczy też często się tłumaczy, np. w opisie en:Boca Juniors jest wzmianka o tym, że klub utożsamiany jest z klasą robotniczą Buenos Aires, a en:Club Atlético River Plate z klasą zamożną, w opisie en:Celtic Glasgow, że to katolicy, a en:Glasgow Rangers protestanci, może z Ruchem nie jest w ten sposób, ale jednak MSZ też warte wyjaśnienia. D T G 23:31, 15 lis 2005 (CET)

[edytuj] Klub Zachowawczo-Monarchistyczny

wydaje mi się, że ten artykuł nie jest poprawnie sformuowany, gdyż umieszczone w nim są poglądy w pierwszej osobie z odnośnikiem na koncu, nie przedstawiając jednak tych informacji jako cytat, poddaję to pod dyskusję, dodałem też POV. pzdr kbl 16:12, 22 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Reakcja pogańska

Rzeczywiście w historii Polski zaistniał taki fakt, który badacze określili mianem "reakcji pogańskiej". Cała wiedza na ten temat zawiera się głównie w "Kronice Anonima, tzw. Galla", oraz w kilku wzmiankach w innych dokumentach tamtych czasów. Na portalu historycy.org swego czasu była toczona spora dyskusja na ten temat - jej przebieg można znaleźć tu: http://www.historycy.org/index.php?showtopic=8489 Człowiek, który wprowadził to hasło jednak upiera się, że wszystko jest ok i że każdy fragment tego artykułu jest zgodny z faktami historycznymi, co według mnie jest wierutną bzdurą. Wrzucam hasło do artykułów kontrowersyjnych. Bolek 21:30, 24 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Kościół katolicki

Artykuł zwłaszcza w jego dalszej części ma charakter zdecydowanie niezgodny z zasadami neutralnego punktu widzenia - antykościelny.

• możesz uściślić? bo nie widzę tam braku neutralności a już napewno antykościelności. pzdr kbl 19:30, 1 cze 2006 (CEST)

• jest trochę uściślenia na stronie dyskusji przy artykule. Chodzi głównie o dział "Kościół a cywilizacja". Podkreślam tutaj, że od czasu wpisu artykuł (jak widzę) był edytowany, i jest obecnie bardziej neutralny. pozdro ~szalony

• starałam się poprawić "Kościół i sztuka". Przydałyby się może odniesienia do dzieł sztuki powstałych z inspiracji religijnej. Może coś więcej o duszpasterstwie środowisk twórczych. Temat bardzo obszerny. Jasra 22:57, 12 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Andy c

Moim zdaniem zdecydowanie nie zachowany NPOV. Semper lupus 13:53, 11 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Józef Kuraś

Wojna edycyjna. Szumyk ✉ 21:06, 13 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Narodowa Demokracja

Ani słowa o antysemityźmie, przecież to poważna część ideologii i działalności endecji. --Arts 11:40, 30 paź 2006 (CET)

• Dodałem to w założeniach ideowych.

Wybacz ale dodanie: Postulowanie ograniczenia działalności politycznej i ekonomicznej mniejszości narodowych, przede wszystkim Żydów oraz Ukraińców. jest dalekie od wyczerpania tematu. W dalszym ciagu artukuł kuleje. Gdzie się podziały następujące wątki: nacjonalizm, antysemityzm, promoskiewski lojalizm, solidaryzm, zabójstwo Narutowicza? --Arts 19:52, 31 paź 2006 (CET)

[edytuj] Nestoriusz , Sobór Efeski

Nestorianizm:

Autor słowem nie wspomina o poparciu Antiochii dla Nestoriusza i konkurencyjnym synodzie odbywającym się w Efezie w tym samym czasie - tzw. synodzie zbójeckim. Z artykułu wynika, że Nestoriusz tak wot wyskoczył ze złą doktryną którą wszyscy wokół potępili. Doktryna Nestoriusza rozwijała się powoli i stopniowo - polecam książkę "akta soborów powszechnych" wyd. WAM - zawiera też przetłumaczoną na polski korespondencję Cyryl-Nestoriusz. Szkoda, że wspominając o terminie "Theotokos" nie wspomina się o terminie "Anthropotokos" proponowanym swego czasu przez bodajże Atanazego, równie poprawnym teologicznie, a o ileż mniej kontrowersyjnym.

Sobór Efeski: mniej kwiatków, chociaż "Postanowienia soboru zatwierdził papież Sykstus III" woła o pomstę do nieba.. "powszechnie przypisywanego tytułu Theotokos"... to "powszechnie" jest nieco tendencyjne..

Książki do historii starożytnej Kościoła autorstwa historyków rzymskokatolickich są niestety pod tym względem nie do końca obiektywne - ale Wikipedia nie powinna tego odbijać :/

---

A skąd Ty wydedukowałeś, że to pisał (lub przepisano) historyk rzymskokatolicki??? Ty się uważasz za najobiektywniejszego ze swoim wyznaniem, tak?

Prawda, najlepiej niewiedzę zawalić na rzymskich katolików. A co do terminu "Theotokos" polecam lekturę dokumentów połączonej komisji Cerkwii Prawosławnej i Orientalnych Kościołów Wschodnich, a szczególnie komunikat po ich spotkaniu w Koryncie 23-26 września 1987 r. Dokument całkowicie niekatolicki, a który podkreśla, że użycie terminu Theotokos w stosunku do Maryi Dziewicy jest "basic element of faith in our common tradition" (http://www.coptic.net/articles/OrthodoxUnityDialog.txt) Dokument podpisało kilku biskupów i teologów z obu stron.

[edytuj] Role kobiece i role męskie

Artykuł wyraźnie próbuje wpoić pogląd, że podział na role kobiece i męskie jest niesłuszny. Nie jest to napisane, ale wyraźnie widać, że autor chce przekonać wszystkich do takiego poglądu.--WitekTHC 17:56, 14 lis 2006 (CET)

[edytuj] Flaga Polski

W artykule flaga polski kontrowersyjne sa barwy flagi narodowej. Grafika przedstawiona pokazuje szaro-karmazynową flagę Polski co jest sprzeczne z zapisem konstytucyjnym mówiącym że barwy narodowe składają się z koloru białego i czerwonego. Brak jest też rzetelnego udokumentowania użytych barw i przedstawienia stanowiska drugiej strony które można zobaczyć na stronie dyskusji.--krid 01:00, 15 gru 2006 (CET)

Pomijając już ten drobiazg, że kolor nazwany "karmazynem" jest de facto amarantem, który - do 1831, a nawet do 1918 roku - był polską barwą narodową - wystarczy spojrzeć na mundury WP w czasach napoleońskich i powstania listopadowego ("...amaranty zapięte pod szyją..."). Podczas dyskusji sejmowej w styczniu 1919 roku podnoszono tę kwestię, ale przeważyła opinia, że kolor czerwony (albo raczej płótno w tym kolorze) jest łatwiej dostępny niż amarant. Belissarius 04:18, 21 sty 2007 (CET)

[edytuj] Programowanie neurolingwistyczne

Artykuł powinien zostać napisany od nowa przez osobę lepiej obeznaną z podstawami teoretycznymi, zastosowaniami i technikami NLP. Autor skupia się głównie na zastosowaniu NLP w psychoterapii, tymczasem NLP ma zastosowania znacznie szersze, na przykład w, biznesie, reklamie, negocjacjach, rozwoju osobistym, coachingu oraz wszędzie tam, gdzie liczy się sprawna komunikacja. Podaje, że NLP jest krytykowane przez większość psychologów, co nie jest prawdą, gdyż NLP ma wiele wspólnego z psychologią akademicką. Jest ono krytykowane przez niektórych przedstawicieli innych kierunków psychoterapeutycznych, zwłaszcza klasycznych, jak psychoanaliza. A więc krytykują je psychoterapeuci, nie psycholodzy, to znaczna różnica. Ich argumentem jest to, że NLP likwiduje objawy problemu, nie wnikając w jego przyczyny, co może powodować wystąpienie innych objawów. Witek

[edytuj] Ślązacy

Użytkownik Lucpol, wprowadził do artykułu informację o tym iż liczba etnicznych Ślązaków wynosi do około 5 milionów. Z artykułu wynika, że rzeczywista liczba ludzi określających się jako etnicznych Ślązaków wynosi około 180 tysięcy. Próbowałem poprosić o żródła, ale niestety nie zostały one podane, użytkownik powiedział że korzystał z "wycinków prasy" a żródeł i tak nie poda[2]. Ponieważ różnica między 180 tysiącami a 5 milionami jest dość istotna, uważam że wymaga to wyjaśnienia. Ze względu na dość moim zdaniem emocjonalną postawę LUCPOL'a oraz odmowę podania żródeł tej liczby, chcę uniknąć edit war. Dodałem więc szablon o kontrowersji i proszę także innych użytkowników by zajęli się tą sprawą. Molobo 18:24, 17 gru 2006 (CET)

Dawniej w artykule pisało o 5 milionach, od jakiegoś już pisze "do kilku milionów". Są różne źródła, jedne piszą o 5 mln, drugie o 3 mln, inne o jeszcze innych liczbach. Zmieniono więc na najbardziej neutralną wersję "do kilku milionów". Sprawa druga: to co pisze Molobo dotyczy tylko 0,2 mln Ślązaków deklarujących narodowość śląską, Molobo opiera się tylko na tej liczbie co jest jego oczywistą bzdurą. Ślązacy to grupa ludności, grupa etniczna oraz naród, a Molobo opiera się tylko na liczbie 0,2 mln, która jest narodem (spis powszechny z 2002 roku), nie biorąc pod uwagę całej grupy ludności i grupy etnicznej. Tak czy siak: Molobo prowadzi wojnę edycyjną z kilkoma osobami w wielu artykułach, natomiast jak to wygląda w artykule Ślązacy - tu jest historia zmian: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%9Al%C4%85zacy&action=history. Pozdrawiam. LUCPOL 18:45, 2 sty 2007 (CET)

" Są różne źródła, jedne piszą o 5 mln, drugie o 3 mln, inne o jeszcze innych liczbach. Zmieniono więc na najbardziej neutralną wersję "do kilku milionów"" Mimo wielokrotnych próśb z mojej strony LUCPOLU i twierdzeń o "żródłach", nie przedstawiłeś do tej pory żadnego żródła, które by podawały wymienione liczby. Nie wygląda to wiarygodnie-tym bardziej że na enwiki wpisałeś do 10 mln jako liczbę Ślązakow[3]. --Molobo 18:52, 2 sty 2007 (CET)

A ty na en.wiki masz bana na 1 rok! (tutaj mogę podać nawet linka). Dość już namieszałeś na en.wiki, teraz przyszedłeś mieszać na pl.wiki. Więc się nie usprawiedliwiaj oraz nie mieszaj tu en.wiki, bowiem nigdy z tobą nie dojdzie się do żadnego porozumienia. LUCPOL 18:56, 2 sty 2007 (CET)

Moja sytuacja na enwiki nie ma nic wspólnego z tematem(delikatnie zauważę, że ty również byłeś zablokowany na enwiki, a na plwiki masz już spore konto bloków). Natomiast faktem jest że tam podawałeś całkiem inną liczbę niż tutaj. W obu przypadkach nie podawałeś żadnych żródeł i nadal mimo próśb odmawiasz podania jakiejkolwiek publikacji w której możnaby zobaczyć poddawane przez ciebie szacunki liczbowe.--Molobo 19:00, 2 sty 2007 (CET)

(1) Już ci pisałem, abyś nie mieszał już tutaj tej en.wiki. (2) Dlaczego piszesz tylko o mnie? Ty jesteś przeciw wszystkim, nie tylko ja revertuję twoje edycje [4]. I zacznij wreszcie rozróżniać, że naród śląski liczący w spisie powszechnym 0,2 mln nie obejmuje wszystkich Ślązaków, nie obejmuje nawet wszystkich osób deklarujących narodowość śląską. (4) Szkoda pisać, bo i tak wszystko co się pisze do ciebie idzie w las. LUCPOL 19:08, 2 sty 2007 (CET)

"nie tylko ja revertuję twoje edycje" Podobnie jak ja twoje :). "szkoda pisać, bo i tak wszystko co się pisze do ciebie idzie w las", tak jak zawsze gdy pada pytanie o żródła danych podawanych przez ciebie, uciekasz się do ataku na dyskutanta i nie podajesz żadnych żródeł.--Molobo 19:10, 2 sty 2007 (CET)

Gadaj zdrów. To twoje edycje są revertowane przez kilka różnych osób, nie moje. Tutaj ci moge podać linki-dowody (jak ty to określasz - "żródła") LUCPOL 23:51, 2 sty 2007 (CET)

[edytuj] Ole Nydahl

Patrząc na dyskusję i historię artykułu: W artykule nie wspomniano o pewnych właściwościach tego lamy, np. jeżdżenia po świecie z wykładami buddyjskimi z żoną i kochanką na raz. Próby dodania tego w październiku spowodowały gwałtowny sprzeciw lokalnych buddystów wadżrajany, a następnie obietnicę przeredagowania w ciągu tygodnia artykułu w zamian za wycofanie edycji. Edycja została wycofana, po tygodniu termin przesunięto o kolejny tydzień, od tego czasu minęły trzy miesiące, artykuł został po staremu. Autor tamtej wycofanej zmiany chyba się z tym pogodził, ale tak być nie powinno, więc wstawiam choćby jedno zdanie NPOV wraz z szablonem kontrowersji. Adam Wiśnicki 83.5.253.168 04:00, 27 gru 2006 (CET)

[edytuj] Ruch Autonomii Śląska

Wielokrotne usuwanie informacjo o kontrowersjach związanych z tą organizacją, dotyczących wygłaszanych tez na temat rzekomej odpowiedzialności Żydów, Polaków za IIWŚ, powoływania się na Mein Kampf, powiązania z ruchem rewizjonistycznym. Molobo 18:30, 2 sty 2007 (CET)

Tak jak w kilku innych artykułach wyżej, m.in: Ziemie odzyskane czy Ślązacy, równiez tutaj widać wojne edycyjną użytkownika Molobo. Użytkownik ten wprowadził do artykułu czyste POV [5], jakaś analiza (tak, to nie kawał) - analiza jakiegoś profesora pisząca o poglądach kilku członków RAŚ. Jak zwykle w przypadku Moloba, historia zmian w artykule jest bardzo nie ciekawa - wojna edycyjna: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ruch_Autonomii_%C5%9Al%C4%85ska&action=history. LUCPOL 18:51, 2 sty 2007 (CET)

No cóż, nazywanie analizy treści prezentowanych poglądów, którą dokonała osoba z tytułem naukowym "jakąś analizą profesora" jest dość kuriozalne. Wojna edycyjna jak to nazywasz jest po prostu próbą przeciwdziałania twemu wandalizmowi, polegającemu na kasowaniu wszystkich informacji o poglądach historyków Ruchu na temat Żydów, Hitlerowskich Niemiec i Polski. Molobo 18:55, 2 sty 2007 (CET)

(1) Przewodniczącym RAŚ jest doktor - to tak na marginesie. (2) W dobie kapitalizmu doktorów, profesorów i innych osób z wyższym wykształceniem się namnożyło (3) Pamiętaj o cytacie, który dobrze obrazuje twoją edycję "to równie dobrze można zacytować z prasy arabskiej słowa, które piszą że G. Bush jest mordercą". (4) Analiza jest analizą, a analiz jakiś profesorków się nie wprowadza na Wikipedię i nie traktuje się je jako wiarygodne. LUCPOL 19:01, 2 sty 2007 (CET)

"Pamiętaj o cytacie, który dobrze obrazuje twoją edycję"-kompletnie chybione porównanie, co ma wspólnego prasa arabska z polskim profesorem przeprowadzającym analizę wypowiedzi prasy ruchu RAS-to raczej odnosiłoby się do porównania treści obu mediów. Co do zdania "analiz jakiś profesorków się nie wprowadza na Wikipedię" to raczysz żartować, publikacje naukowe służą doskonale jako żródło które jest wiarygodne zgodnie z zasadą Wikipedia:Weryfikowalność(której niestety nie przestrzegasz).--Molobo 19:05, 2 sty 2007 (CET)

Gadaj zdrów. To twoje edycje są revertowane przez kilka różnych osób, nie moje. Tutaj ci moge podać linki-dowody (jak ty to określasz - "żródła") LUCPOL 23:51, 2 sty 2007 (CET)

[edytuj] Tadeusz Rozwadowski

Artykuł ten, przedstawia w bardzo złym świetle postać Marszałka Józefa Piłsudskiego. Ponadto przedstawiony jest pogląd, że to generał był autorem planu bitwy warszawskiej. W rzeczywistości większość historyków, jak Norman Davies czy Wojciech Roszkowski uważa, że to Piłsudski stworzył ów plan. W artykule o Marszałku pisze jednk o tych kontrowersjach i nie jest jasno powiedziane kto był autorem zwycięstwa. Dlaczego więc w haśle o generale jest jasno stwierdzone, że to Rozwadowski wydał słynny rozkaz ? Adres IP 83.17.9.218 ciągle usuwa informację, że jest to kontrowersyjny artykuł. Prosze o zablokowanie dla tego IP dostępu do artykułu.

[edytuj] Świętych obcowanie

Jak się zdaje, artykuł przedstawia najpierw punkt widzenia katolików, a potem protestantów (przynajmniej niektórych). Brakuje jasnego określenia tych stanowisk; co więcej, artykuł dwukrotnie stawia rzymski katolicyzm w wyraźnej opozycji do chrześcijaństwa. Ponadto cytaty z Pisma Świętego mogłyby zawierać informacje o tym, z którego tłumaczenia pochodzą.

[edytuj] Pilates

Artykuł sprawia wrażenie, jak ktoś trafnie zauważył na stronie dyskusji, reklamy salonu fitness, a nie artykułu encyklopedycznego.

[edytuj] GPT (reklama)

Zakończenie "Tak na prawdę, więcej zarobimy zbierając makulaturę, niż w tych firmach." - nawet jeśli autor ma nieco racji, jest to ewidentnie niezgodne z zasadami neutralności i tonem encyklopedycznym.

Poiprawiłem troche, ale przydało by się bardziej.--WitekTHC 21:27, 6 lut 2007 (CET)

[edytuj] Karol_Świerczewski

Ewidentny POV i brak źródeł

[edytuj] Prawica

POV na maxa.

[edytuj] Jacek Pałkiewicz