Benutzer Diskussion:Lennert B/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo Lennert, Willkommen bei Wikipedia!

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite, wir Wikipedianer helfen gerne!

Etwas, das mir selbst in Wikipedia schon oft geholfen hat: Sei mutig ;-) Fantasy 20:19, 5. Mär 2004 (CET)

Inhaltsverzeichnis 1 Kategorie:Anatomie 2 Muskelredirects 3 Unterschenkelmuskeln 4 Oberarm 5 Gliedmaßen 6 Medizin 7 Arteria axillaris 8 Jean Jülich 9 Aktiver Transport, Passiver Transport 10 Religionsgeschichte der USA 11 Membrantransport 12 Qualitätsoffensive Medizin 13 Gemeinsame Arbeit 14 Tumorbiologie 15 Re: Links in Medizin 16 Neues QO-Thema 17 QO 18 Danke für Willkommen, To-Do-Link 19 QO 20 Medizin-Stubs 21 Frage 22 Nasenpflaster 23 Krause Idee? 24 QO 25 Orthopädie und Unfallchirurgie 26 Orthopädie und Unfallchirurgie 27 QO 28 QO 29 Methylamphetamin 30 kurzes Lebenszeichen 31 Danke DIR 32 Deltoideus 33 Stubs 34 Erstes Wikipedia-Treffen in Chemnitz 35 Mitgliederliste Qualitätsoffensive 36 Cis-trans-Isomerie 37 Wachse 38 melde mich wieder retour 39 Bierut-Dekrete 40 Wikipedia:Werkstatt 41 Orthopädie 42 Blutkreislauf 43 Gesundes Neues Jahr 44 Astrozytom 45 Blutkreislauf 46 Jury für den nächsten Schreibwettbwerb 47 Waleri Fjodorowitsch Bykowski 48 Aber sowas von irrelevant 49 Journalistenschulen 50 Prüfung 51 Ribonukleotidreduktase 52 Kategorie:Ernährung 53 Hallo Lennert 54 Narrenschiff 55 Heisst das ... 56 Schreibwettbewerb 57 Hoden-determinierender Faktor 58 Samenerguss im Schlaf - Pollution 59 Bescherung Wikipedia:Aktion Winterspeck 60 Luftsack 61 Zahniprobleme 62 Fließrichtung 63 Bluuut... 64 Urin 65 Danke 66 Admin 67 betr.: Canis lupus familiaris 68 Galerie duftmarkenverteilender Canis lupus familiaris 69 Etymologische Vertiefungen 70 Marios Begrüßung 71 Keratinozyt 72 Enzymhemmung 73 Vorlage " 74 WP:AA/R 75 Glückwunsch 76 Frage 77 Lipide 78 Heike Hennig 79 LA Wissen 80 sozialismus bild 81 Endlich Ruhe 82 User:Tin Uroic 83 Schizophreniekonzepte 84 Bild gelöscht 85 LSD 86 In Fußballartikeln vandalierende IPs 87 Liste der Straßen in Berlin 88 Nixred 89 Coast Rica 90 130.133.208.174 91 HILFE, BITTE 92 Benutzernamen ändern 93 Benutzer oedipal 93.1 Kernberg 94 Benutzer:VanGore/CPK 95 Parametrium 96 Benutzer Fsswsb 97 Sperrverfahren BW³ 98 Danke für Wiederherstellung 99 Infinite Benutzersperre von Besserwisserhochdrei 100 Danke ... 101 Warum löscht du meinen Link 102 Bitte Ich kann nicht schlafen 103 Blut = Gewebe, aber ... 104 Parasympathikus 105 Bitte 106 Benutzer:Anton-Josef 107 galle 108 Physikum 109 Sperren 110 Porsche 111 Commonismus 112 Chromosomen und Ozelot 113 Stub braucht Hilfe 114 Benutzer:130.133.208.174, Teil II 115 Mir kommt gleich die Galle hoch 116 Bitte 117 Harninkontinenz 118 Kloakentiere 119 Holotropes Atmen 120 Fehlgeschlagene Seitensperre? 121 Kernberg-Diskussion 122 Vitamin-C-Infusion 123 wieder da? 124 Defäkationsreflex 125 Kategoriesierung des Medizin-Artikels 126 Jury 127 Zur Info 128 Moin Lennart! 129 Redaktion 130 Impfgegner 131 Chat 132 Galle 133 machst du 134 Danke 135 Ramen 136 Post 137 Vorschnelle Löschung von Grübchen 138 Nain Jaune 139 Galle/ Enterohepatischer Kreislauf 140 Post 141 Lennert goes Chemnitzer Stammtisch? 142 Hoden 143 Hilfe! Jemand editiert unter meinem Namen! 144 Erste Hilfe 145 Spam: 146 Editwar auf Dr. House 147 Für diesen Beitrag habe ich dich soeben für eine Stunde gesperrt. 148 Admintreffen 149 Du-weißt-schon-welcher-Artikel 150 Was bedeutet diese Abkürzung? 151 Mamomilano 152 URV-Streichungen 153 Entre Rios (Guarapuava) 154 OTRS-Ticket bei ClipInc

Kategorie:Anatomie

Hallo Lennert, Also ich denke eine Unterkategorie Anatom sollte wenn eher unter die Kategorie Mediziner fallen als unter Anatomie. Desweiteren ist die Histologie eine eigenes Feld in der Medizin, wenn dann sollte man vielleicht die Kategorie Anatomie unterteilen in eine makroskopisch und einen mikroskopischen Teil, allerdings ob dass so viel Sinn macht weiß ich nicht. Es soll ja für den Normalsterblichen möglich sein sich in den Kategoriebäumen zurechtzufinden (wobei ich zugebe, dass das nicht immer erreicht wird :)). Auch halte ich es für zu verzweigt, für jedes Organ, Knochen etc. eine eigene Unterkategorie zu entwickelen, dann verliert man einfach zu schnell den Überblick! Dir bleibt es natürlich frei die trotz meiner Bedenken entweder selber zu "schaffen" oder auf der Seite eine entsprechende Diskussion anzuregen (In derem Verlauf ich ggf. meine Meinung revidieren könnte).

Greetings Corybantes 19:23, 10. Dez 2004 (CET)

Hmm das ist mir nach deinem Posting auch aufgefallen, nur denke ich immer noch, dass die nicht sinnvoll sind, werd wohl mal eine Diskussion dazu anregen! Corybantes 22:48, 10. Dez 2004 (CET)

Muskelredirects

Hmm, wie wäre es erstmal die Hauptartikel zu machen, und dann die Redirects einzurichten, nicht umgekehrt? --DarkX2 22:05, 12. Dez 2004 (CET)

Unterschenkelmuskeln

Hi Lennert B, erst mal großes Lob, dass du dich der weißen Flecken auf dem Skelettmuskelsektor angenommen hast, lies bitte mal meine Diskussionbeiträge (Diskussion:Unterschenkel, Diskussion:Peronaeus longus). Ich weiß nicht wo du studierst, aber auch in der Anatomie gibt es modernere Ansätze ;-), wenn man es nicht mit etwas älteren Puristen zu tun hat. Liebe Grüße --Uwe Gille 08:34, 13. Dez 2004 (CET)

Wenn du noch ein bisschen Zeit übrig hats, könntest du die Muskeln auch in die Liste_wichtiger_Skelettmuskeln eintragen --Uwe Gille 13:40, 13. Dez 2004 (CET)

Eine gute Alternative wäre einfach Unterarmmuskeln usw. Ich habe deine Unterammuskeln schon mit Haustieraspekten versehen, Gott sei Dank gibt es da sehr viele Ähnlichkeiten zum Menschen. --Uwe Gille 15:49, 14. Dez 2004 (CET)

Oberarm

Hi Lennert B, wenn du mal wieder nicht schlafen kannst, der Oberarm würde auch mal eine entsprechende Muskelübersicht verdienen ;-). Das Obturator-Problem habe ich schon gefixt. Liebe Grüße --Uwe Gille 14:56, 22. Dez 2004 (CET)

Gliedmaßen

Hallo Lennert, du spricst schon das richtige Problem an, die Zeit. Ich habe im Momen eine ganze Latte Bastellen am Laufen, die ich gerne in naher Zukunft zum Abschluß bringen möchte, vorneweg die Krokodile und Willi Hennig. Des weitern bin ich eigentlich nciht so sehr der Wirbeltierfan, vielleicht fragst du einfach mal in der Diskussion:Portal Lebewesen nach, ob jemand Lust und Zeit hat, die Texte entsprechend aufzubauen. Von der Anatomie hast du allerdings recht, Nerven, Knochen und Muskulatur sind bei allen Tetrapoden homolog. Gruß -- Achim Raschka 11:00, 25. Dez 2004 (CET)

Medizin

habe ich jetzt mal auf deinen Wunsch hin entsperrt--Hoheit (¿!)

Arteria axillaris

Da lässt sich formatierungsmäßig noch was verschönern ;-). Was soll das "Folgende Äste entspringen: Pectoral (zu den Brustmuskeln)" etc bedeuten? Rami pectorales?

P.S. Schön das du wieder aktiv bist, vielleicht warst du es die ganze Zeit, ich war vier Wochen weit weg. --Uwe Gille - (Disk.) 23:42, 6. Mai 2005 (CEST)

Jean Jülich

Hi Lennert, vielen Dank für die Unterstützung und die Korrekturen im Artikel zu [Jean Jülich]. Das sieht jetzt wirklich besser aus. Ich finde eh, Du machst ne gute Arbeit! Viele Grüße, Thomas Tmeier 11:16, 9. Mai 2005 (CEST)

Aktiver Transport, Passiver Transport

Hallo LennertB. Danke für den Hinweis auf die beiden Artikel. Ich habe kein Problem damit so wie sie jetzt sind, aber mit den Lemmata. Ein unbedarfter Nutzter könnte da leicht andere Sachen vermuten. Ich habe deshalb einen Übersichtsartikel Transport (Biologie) angelegt (könnte man verlinken). Eigentlich könnten die beiden Artikel locker unter einem Lemma Membrantransport zusammengefasst werden. Außerdem gibt es noch einpaar verstreute Artikel wie Kaliumkanal. Vielleicht kannst du ja helfen, Ordnung in die Sache zu bringen. -Hati 14:43, 18. Mai 2005 (CEST)

• Einbau in Membrantransport: ok!
• Transport (Biologie) nur als Begriffsklärung wäre mir zu wenig, da es auch um System-Zusammenhänge geht und um Evolution (ist aber ein langfristiges Projekt). Was aber durchaus möglich ist, und von mir schon beim Anlegen geplant war, ist einzelne Kapitel auszugliedern. Das würde ich aber machen, wenn einiger Maßen Klarheit über die Konzeptuierung dieses Themenkomplexes besteht. Zur Zeit gibt es bei den Artikeln eine ziemliche Schieflage, weil nur das gerne geschrieben wird, was wissenschaftlich gerade up du date ist, während sich um die Grundlagen kaum jemand kümmert. (Siehe die "Diskussion" im Portal Biologie bei Membranpotential). Vielleicht siehst Du da jetzt eine Möglichkeit, alles was mit Membrantransport zu tun hat aus Transport (Biologie) nach Membrantransport zu transferieren, aber noch so viel stehen zu lassen, dass klar wird, was, welche Typen und welche Zusamenhänge zu den anderen Transporttypen bestehen. (Z. B. wird Membrantransport auch für den Ferntransport bei Pflanzenbenötigt.)
• Die Sache mit den Kanalproteinen würde ich vorerst mal ruhen lassen. Ich habe Material für die Kaliumkanäle, das den Artikel so vergrößern würde, dass er zerteilt werden müsste. -Hati 08:39, 19. Mai 2005 (CEST)

Religionsgeschichte der USA

Hi! Da ich den Ersteller des Artikels schon bei seinem ersten "Meisterwerk" Philosophie der Gegenwart in Aktion und Reaktion bestaunen durfte, möchte ich Dir meine unumschränkte Solidarität anbieten, was weiteres Vorgehen in Bezug auf die Aktionen dieses Mitarbeiters angeht. Ich bin außerordentlich skeptisch und sehe in den nächsten Wochen extreme Probleme auf uns zukommen. Gruß --Henriette 04:43, 19. Mai 2005 (CEST)

Membrantransport

hallo Lennert - ich habe dir auf meiner seite geantwortet. gruss --Zoph 15:30, 19. Mai 2005 (CEST)

Hallo Lennert hier ist der erste entwurf

so in etwa?

, wenn du was anders moechtest sag bescheid. gruss --Zoph 14:11, 20. Mai 2005 (CEST)

Hallo Lennert, ich habe mich mal kurz mit deinem bilderwunsch beschaeftigt - das ist nicht so einfach darzustellen, da es ja um die abfolge verschiedener schritte geht. ich dachte mir, am besten waere das mit einem animierten gif darzustellen. dazu brauch ich allerdings etwas zeit. was haelst du davon? gruss zoph

Qualitätsoffensive Medizin

Hallo Lennert,

irgendwie hab ich es wirklich aus den Augen verloren, denn ich hatte die letzten Wochen ziemlich einen Stress. Mache zur Zeit Zivildienst, und nebenbei eben Prüfungen. Aber ab jetzt hab ich Zeit, denn seit Ende letzter Woche bin ich mit dem Studium fertig. Ich schaue, dass ich mich in kürze noch mal in die QO reinhängen kann. Aber ich hätte mir schon ein wenig mehr an Unterstützung (v.a. auch bzg. weiterem Vorgehen) gewünscht. also gib mir noch ein bischen Zeit.

Gruß --Patrick, « ? » 22:54, 23. Mai 2005 (CEST)

---

Onlineumfrage zu Wikipedia

Hallo, bitte entschuldigen Sie die Störung auf Ihrer Diskussionsseite!

Wir, Esther Stosch, Julia Eckert und Stefan Leidner, sind Studenten der Kommunikationswissenschaft in Bamberg. Im Rahmen einer Seminararbeit bitten wir Sie, sich kurz Zeit zu nehmen, und unsere Seite mit einem Onlinefragebogen zu besuchen! Vielen Dank im Voraus!

Gemeinsame Arbeit

Hallo Lennert!
Hättest Du Interesse an einem gemeinsamen Projekt zu den Themen Tumorgenetik, Genetik neurologischer Erkrankungen mitzuarbeiten? Eine Rückmeldung würde mich freuen.
Gruß -- Andreas Werle 1. Jul 2005 21:15 (CEST)

Tumorbiologie

Hallo Lennert!
Mach erst mal Urlaub. Wo fährts Du hin? Uns zieht es mit den Kindern nach Kärnten. Das geht vergleichsweise unproblematisch. Wenn Du frisch gestärkt zurück kommst hast Du hoffentlich nicht zu viel verpasst. Mach Dir vor allem keine Gedanken darüber, das Du angeblich zu wenig weißt. Dein Gehirn ist noch jung, das ist viel wichtiger... Also jetzt kommt der Standard-Text: Vielen Dank für Dein Interesse am Projekt Tumorbiologie etc. Ich habe auf meiner Diskusionsseite einen Text eingestellt, in dem ich einige Vorschläge mache. Schau doch dort bitte mal nach.
Gruß -- Andreas Werle 3. Jul 2005 21:19 (CEST)

Re: Links in Medizin

Hallo Lennert, werde mich dann heute mal darum kümmern, nachdem ich diese Woche noch nicht die Zeit gefunden habe, mich genauer damit zu befassen, was natürlich notwendig ist, um einen "Krieg" zu vermeiden. Als ganzes finde ich diesen Artikel noch sehr schlecht, weiß aber noch immer nicht genau wie er besser gemacht werden könnte. Irgendwie schwebt mir da so eine Grundstruktur wie bei Zentralartikeln eines Staates vor z.B. Österreich. Eben nur mit Kurzfassungen von Geschichte, wichtigen Fächern, Alternativmethoden, ... Mal schauen. Auf alle Fälle werd ich zumindest heute mal die Links durchsehen und löschen oder wo anders einbauen.

Schönen Urlaub noch, Grüße --Patrick, « ? » 06:50, 10. Jul 2005 (CEST)

hab nun zwei entfernt und einen davon belassen, da ich denke, dass der wirklich nicht schlecht ist. Hab es auf der Diskussionsseite kurz begründet. Allerdings muss ich schon sagen, dass mir weder der Artikel noch die Linksammlung zusagen. Aber das ist eine andere Geschichte. Gruß --Patrick, « ? » 10:39, 10. Jul 2005 (CEST)

Hallo Lennert!
Einige Bemerkungen zu den Links im Medizinartikel: Das "Umfangreiche Medizinportal für Fachkreise und Laien" ist ein irgendwo industriebezogenes Portal. Zu viele Bilder, wenig sachliche Information, dafür jede Menge Wellness und Kosmetik. Dasselbe gilt für Med-Sana. Med-info ist ein Wiki, der aber nur aus links besteht. Das Roche-Lexikon ist witzig, aber letztlich nur Werbung für die DVD. Diese vier links sind verzichtbar. Das Portal "biomed-central" sieht ein bischen besser aus, aber die Umwege zur Information sind zu lang. Das Portal zur Qualitätssicherung "Ärztliches Zentrum irgendwas" ist sehr speziell, da geht es um Krankenhausmanagement und Qualitätssicherung. Das ist für Krankenhausärzte wichtig, für alle anderen langweilig. Die Zeitschriftenlinks sind durchwachsen. Beim NEJM und Lancet erfährt man, das es was zu erfahren gibt. Das kann ja lehrreich sein, das man für richtig gute Informationen zahlen muß, oder die Wikipedia lesen kann... die anderen sind mäßig gut. Im Ärzteblatt steht immer nur die Hälfte von dem, was in ordentlichen Fachartikeln drin steht. Also klar ist jedenfalls, was man löschen kann. Das "Fachinfo für Medizin der Universität Essen" ist eher erhaltenswert.
Gruß -- Andreas Werle 15:00, 22. Jul 2005 (CEST)

Hallo Lennert,
ich habe mich eben bei der QO Medezin eingetragen. Was kann ich tun für die QO? Viele Grüße --FEERERO 15:35, 6. Aug 2005 (CEST)

Und noch mal: Hallo Lennert,
Du kennst Dich doch bestens auf den Medizin Seiten aus. Gibt es irgendwo eine Linksammlung für hilfreiche Weblinks?
Ich kenne zwei, die nicht so bekannt sind:
http://www.medscape.com ; kostenlose Registrierung erfoderlich. Enthält unter DrugInfo die Monographien des AHFS. Herausgegeben von der American Society of Hospital Pharmacists. Die Monographien sind sehr detailliert.
http://www.bnf.org/bnf/bnf/current/openat/index.htm ; kostenlose Registrierung erforderlich. Die Seiten des British National Formulary.
Eher bekannt ist: http://www.fachinfo.de Anmeldung mit Doccheck Passwort
An Herrn König nach Wien habe ich sie schon gemailt (Weblinks zur Recherche; Liste mit medizinischen Datenbanken; Portal Medizin) Viele Grüße --FEERERO 13:02, 7. Aug 2005 (CEST)

Neues QO-Thema

Guten Morgen, es tut mir leid, im Moment, bin ich leider so gut wie nicht hier vertreten, ich finde einfach kaum Zeit. Bitte übernimm Du einstweilen die Organisation in der QO. Ich hoffe dass ich bald wieder Zeit heben werden, etwas mehr zu tun. Mein Vorschlag wäre, alle Teilnehmer anzuschreiben (selber Text) und sie bitten, sich bis Ende der Woche an der Abstimmung zu beteiligen, und dann das neue Thema fixieren. Kannst ja auch dazu schreiben, dass wenn sich nicht viel in der Abstimmung tut, Du einfach ein Thema auswählst. Vielen Dank für Deine Mühe, --Patrick, « ? » 06:37, 30. Aug 2005 (CEST)

QO

Hallo Lennert!
Ich bin im Prinzip dabei. Habe auch ein bischen über die Tumorgenetik nachgedacht und schon mal Skizzen gemacht. Werde dazu auch was schreiben, dauert aber etwa zwei Tage. Schreib mal die Kollegen mit neuen Einträgen persönlich an, da sind wohl erfahrene Ärzte dabei.
Gruß -- Andreas Werle 11:03, 30. Aug 2005 (CEST)

Danke für Willkommen, To-Do-Link

Danke vielmals für die nette Geste!

Zur Kategorie - hätte ich mir denken müssen, klar dass es nicht hinhaut. Gut dass ich nicht alle meine Artikel um diesen Eintrag ergänzt habe (das hatte ich kurz überlegt) ! :-| ... Die Qualitätsoffensive + Medizingeschichte sind vorgemerkt, jedoch bin ich ab Do. erstmal im Ausland (vermutlich).

Evtl. für Dich interessant, weil es mir gerade auffällt: Im Ärzteblatt von gestern steht ein längerer Beitrag zum Knöchel-Arm-Index (falls es nicht zufällig der Anlass für Deine To-Do-Listen-Ergänzung war): Link. Mit bestem Dank + Gruß Philipp-R.Schulz 23:56, 30. Aug 2005 (CEST)

QO

Hallo Lennert!
Ich habe noch eine andere Idee, was sich aber nicht unbedingt mit der Geschichte Tumorbiologie beist. Was hälst Du davon, wenn wir nochmal eine Diskussion machen, was ein guter medizinischer Artikel für die Wikipedia ist. Also das Thema Qualität einfach ganz konkret machen.
Gruß -- Andreas Werle 18:34, 31. Aug 2005 (CEST)

Medizin-Stubs

Hallo Lennert! Ja, hatte ich heute morgen schon entdeckt, deine Stubs-Liste, gute Idee! Ist schon auf meiner to-do-Liste, guter Vorsatz vorhanden! Übrigens hatte ich mir vor 'ner Woche schon mal Leitsymptom und Kardinalsymptom vorgenommen und geschönt soweit mir möglich. Sind zwar kurz, aber m.E. keine Stubs mehr. Wenn du's genau so siehst, könnten wir sie von der Liste nehmen. viele Grüße von Jürgen Heuser --JHeuser 16:52, 5. Sep 2005 (CEST)

Hallo! Die Idee mit den Stubs ist sicher nicht verkehrt, ich werde mir ein paar rauspicken, zu denen mir was Vernünftiges einfällt. I´m on it!--Scuba-limp 22:08, 5. Sep 2005 (CEST)

Hallo Lennert!
Hab schon mal ein bischen entstubbt Affektive Psychose - gute Idee.
Gruß -- Andreas Werle 01:30, 7. Sep 2005 (CEST)

Hallöchen! [1] Ich bin nur Anhänger der Idee, direkt auf Artikel bezogenes vor Ort zu klären. Schönen Gruß gibt der Gardini 14:38, 8. Sep 2005 (CEST)

Hallo Lennert! Sieh Dir halt die Liste zwischendurch mal an, einiges habe ich "entstubben" können, hab die Artikel aber nur markiert, nicht in der Liste gelöscht. Wenn allgemeiner Konsens herrscht, tritt sie raus.--Scuba-limp 19:39, 8. Sep 2005 (CEST)

Hallöchen Lennert, wiedermal aus demselben Grund. P.S.: was hälst du davon, deine Bilder nicht hier, sondern bei den Commons hochzuladen? Welche meinst du? Doch nicht etwa meine urig primitiven FA-Kuchendiagramme? Braucht man die in den Commons? Der ehrliche Grund, warum ich's nicht getan habe: ich (schäm) hab das Commons-System noch nicht wirklich durchschaut...

Ich bin untröstlich, die Wikipedia [[2]] schon wieder... Gardini 20:15, 9. Sep 2005 (CEST)

Hallo Lennert! Als Arzt für´s Gerippe hab ich´s mit den Knochen. Welch Wunder! Vorschlag: Die Artikel, die sich da unteror´dnen lassen, irgendwie zusammenfassen, und wenn´s geht, so markieren, daß jeder, der was dazu sagen kann, sie auch findet. ist das technisch machbar?--Scuba-limp 01:06, 14. Sep 2005 (CEST)

Hallo Lennert!
Glückwunsch zu der Idee mit den Stubbs. Läuft ja wie am Schnürchen.
Gruß -- Andreas Werle 19:30, 17. Sep 2005 (CEST)

Frage

Hallo Lennert. Weißt, was mit Patrick ist? Er ist praktisch seit Anfang August off-line. Hab ihn schon zweimal angeschrieben, meldet sich nicht. -- Andreas Werle 11:02, 20. Sep 2005 (CEST)

Hallo Lennert. Also es kann ja sein, das Pat wirklich im Moment völlig mit Arbeit zugedeckt ist. Ich kenne das aus meiner Neurologiezeit, wo ich manchmal 8 Dienste im Monat gemacht habe und gar nicht mehr wußte, wann Tag und wann Nacht ist. Vielleicht meldet er sich ja wieder, wenn es ihm von der Arbeit her möglich ist. Na und Du wirst das ja auch noch erleben wie so ein Ärztealltag aussieht. Erstmal herzliche Grüße aus dem herbstlich schönen Hessen, genieß Deine vorlesungsfreie Studienzeit -- Andreas Werle 19:30, 21. Sep 2005 (CEST)

Nasenpflaster

Hallo, Lennert B, du hast aus dem Artikel die Kategorie Medizin entfernt. Mich würden deine Gründe interessieren, denn das Pflaster wird sowohl zur Behandlung des Schnarchens als auch zur Therapie bei Allergien eingesetzt. Gruß --Thomas S. 00:31, 23. Sep 2005 (CEST)

Krause Idee?

Hallo! Hoffentlich war Dein Urlaub so schön, wie Du ihn verdient hattest. Das ist ganz bestimmt keine Bosheit! Also, ich hab´mir das so gedacht: Zum Beispiel ein Lemma "Knochenkrankheiten", da einfach nur auflisten,was es so gibt und dann verlinken. Dasselbe mit der Wirbelsäule und vielleicht noch mit den Gelenken. Ich glaube, das wäre insofern übersichtlicher, als man schnell sehen kann, was es schon gibt, auch wenn es nicht exakt der Begriff ist, den man gerade auf der Pfanne hat Und jeder , der sich dazu berufen fühlt, kann seinen Senf dazugeben. Nenn es fachlichen Egoismus, ich wollte damit Wege verkürzen. --Scuba-limp 23:39, 1. Okt 2005 (CEST)

Portal:Medizin/Krankheiten des Bewegungsapparates Bingo! Danke für Deine Hilfe! Die Kathegorie ist schon so ziemlich das, was ich mir vorgestellt habe. Allerdings wäre es zu überlegen, die Kathegorie in Ünfallchirurgie / Orthopädie umzumotschen, beide Fächer überlagern sich zum Teil erheblich, oft läuft es so, daß die Leute erst beim Unfallchirurgen landen und ein paar Monate später beim Orthopäden.--Scuba-limp 19:44, 2. Okt 2005 (CEST)

QO

Hallo Lennert!
Na Du bist ja voller Tatendrang. Also ich stell Dir mal einen Link ein und Du schaust Dir das an und sagst mir, ob wir das nicht klonen könnten: en:Wikipedia:Medicine_Collaboration_of_the_Week. Es sieht ein bischen besser aus, als es ist, denn so irre viele Exzellente Artikel haben die bisher auch nicht auf die Beine gestellt, aber einen Versuch wärs ja wert. Ich weiß, ich hab schon wieder eine neu Idee, um mich vor der Tumorbiologie zu drücken ;) Gruß -- Andreas Werle 22:30, 2. Okt 2005 (CEST)

Orthopädie und Unfallchirurgie

Hallo Freund Lennert! Also so´n Dickschädel bin ich nu auch nicht. Laß uns lieber mal miteinander überlegen, wie wir die Angelegenheit in eine halbwegs griffige Form kriegen. Zweck ist es, die Sachen leichter zu finden und vielleicht kann man später da einen Reader "Gerippe" draus machen. Wenn Du Lust hast, sieh Dir mal auf meiner User- Site die Sachen an, die ich so verzapft habe, und in der Richtung etwa könnte es weitergehen. Der Haken: Vom Stein der Weisen habe ich beszenfalls ein paar Atome aufsammeln können, deshalb quasi die Aufforderung an den "Rest der Sippschaft", was beizusteuern. --Scuba-limp 01:47, 3. Okt 2005 (CEST)

Orthopädie und Unfallchirurgie

Hallo Freund Lennert! Also so´n Dickschädel bin ich nu auch nicht. Laß uns lieber mal miteinander überlegen, wie wir die Angelegenheit in eine halbwegs griffige Form kriegen. Zweck ist es, die Sachen leichter zu finden und vielleicht kann man später da einen Reader "Gerippe" draus machen. Wenn Du Lust hast, sieh Dir mal auf meiner User- Site die Sachen an, die ich so verzapft habe, und in der Richtung etwa könnte es weitergehen. Der Haken: Vom Stein der Weisen habe ich beszenfalls ein paar Atome aufsammeln können, deshalb quasi die Aufforderung an den "Rest der Sippschaft", was beizusteuern. --Scuba-limp 01:49, 3. Okt 2005 (CEST)

Sorry, Ärger mit dem Server, deshalb die Sache gleich zweimal. So, ich hab an dem Portal auch noch ein bisschen gebastelt, ich glaube, Erkankungen des Bewegungsapparates ist ziemlich plausibel, ob das nun konnatal oder erworben ist, kann man ja im einzelnen Artikel klären.--Scuba-limp 21:29, 3. Okt 2005 (CEST)

QO

Einverstanden, gute Idee. Hängen wir uns an die Aktion Winterspeck an. Es ist sicher sinnvoll mit dem Medizinartikel anzufangen. Oder hälst Du das für zu problematisch? Wir sollten uns auch eine Strategie überlegen, wie man Vandalismus begrenzt. Wenn Du einverstanden bist, mach doch mal einen Rundbrief. Gruß -- Andreas Werle 08:53, 4. Okt 2005 (CEST)

QO

Hallo Lennert!
Du kriegst auch eine Kopie meines Rundbriefes!
Lennert hat vorgeschlagen, das wir uns an dem Projekt Winterspeck beteiligen. Das ist eine Initiative zur Verbesserung der Übersichtsartikel. Für uns kommt da in erster Linie der Artikel Medizin in Frage. Dieser Artikel ist in dem jetzigen Zustand denkbar schlecht. Hier ist also wirklich eine Verbesserung nötig. Allerdings war Medizin in der Vergangenheit sehr umstritten und wg. Vandalismus zeitweise gesperrt. Ich möchte also zunächst den Vorschlag machen, das wir den Artikel verbessern, aber nicht gleich in der Version, in der er vorliegt, sondern zuerst in der Spielwiese, die ich hier vorbereitet habe: Benutzer:Andreas Werle/Medizin. Dieser Artikel dürfte nicht ohne weiteres von Vandalen und Trollen entdeckt werden und ich schätze daß wir daran eine Weile arbeiten können, ohne das jemand drin rumsaut. Ich habe zunächst eine kurze Fassung des Orginalartikels hergestellt und diese etwas erweitert. Den Artikel Benutzer:Andreas Werle/Schulmedizin werde ich verwenden um Ergänzungen einzufügen. Dies gebe ich erstmal als Diskussionsstoff vor. Dann mache ich einen Gliederungsvorschlag. Sprich, was soll alles in dem Artikel drinstehen und dann werde ich einen Vorschlag machen, wie man die Arbeit auf mehrere Schultern verteilt. Da seid ihr dann letztlich alle gefragt. Also, falls ihr Interesse habe mitzumachen freue ich mich über eine Rückmeldung hier: Benutzer_Diskussion:Andreas Werle/Medizin. Gruß -- Andreas Werle 22:06, 7. Okt 2005 (CEST)

Methylamphetamin

Hi Lennert, gibt es einen Grund warum du im Artikel Methylamphetamin eben sämtliche Interwiki-Links gelöscht hast? Gruß --C.Löser ^(Diskussion) 21:54, 10. Okt 2005 (CEST)

Achso, ich hatte schon Angst dass da jemand aus irgendeinem Grund anfängt Interwikilinks zu löschen, sowas und ähnliches gibt's ja leider öfters, obwohl es mich bei dir auch gewundert hätte. Gruß --C.Löser ^(Diskussion) 11:54, 11. Okt 2005 (CEST)

kurzes Lebenszeichen

Hallo Lennert, hallo Andreas,

wie ich heute gesehen habe, macht Ihr Euch Gedanken über meinen Verbleib. Es tut mir leid, mitteilen zu müssen, dass ich in letzter Zeit überhaupt keinen Spielraum für Wikipedia etc. hatte, und in näherer Zukunft auch nicht haben werde.
Im Moment bin ich immer noch beim Zivildienst, und (leider) noch nicht beim Arbeiten. Aber auch der ist stressig genug. Wir organisieren in dieser Zivildiensteinrichtung im Moment einen nationalen (Autismus-)Kongress, und genau da bin ich fast rund um die Uhr eingespannt. Alles organisieren, planen, gestalten, etc. und dann auch noch einen Gastvortrag von Jean Ziegler zum selben Zeitpunkt.
Aber ich kann sagen, die Erfahrungen die ich dabei machen darf sin spitze, und ich möchte das ganze nicht missen. Ich bin mir sicher, dass nach dem Kongress wieder mehr Zeit für eine Mitarbeit bestehen wird.
An Andreas: vielen Dank der Nachfrage, das Hochwasser in Tirol hat mich (meine Familie) gott sei dank nicht betroffen. Wir waren etwas höher als das Wasser gekommen ist, aber mein Heimatort war sehr stark betroffen.
Ich wünsche Euch einstweilen viel Erfolg hier in der Wiki und auch sonst.
Grüße --Patrick, « ? » 18:01, 11. Okt 2005 (CEST)

Danke DIR

Hey, Lennert! Geradezu rührend, dass du dich auch noch bei mir bedankst, wenn du dich darum kümmerst, dass der ganze Medizinbereich langsam aber sicher an Form und Fahrt zulegt. Mindestens genauso gut können wir uns dafür mal alle bei dir bedanken, was ich hiermit bitte auch tun möchte. Also: Danke! (und Gruß, Jürgen) --JHeuser 20:19, 20. Okt 2005 (CEST)

Deltoideus

Bitte keine Copy&Paste verschiebungen machen, dabei geht die Versionsgeschichte verloren. Nächstes Mal einen Admin um Löschung bitten. --chris 論 22:14, 21. Okt 2005 (CEST)

Antwort auf meiner Seite. --chris 論 22:34, 21. Okt 2005 (CEST)

Stubs

Danke für die Eintragung der Medizin-Stubs auf meiner Diskussions-Seite. Hast Du das automatisiert gemacht? Wie bist Du auf die Adressaten gekommen? Habe mich mal ein wenig um Gefriersperma gekümmert, aber da sind ja noch viele stubs... Gruss Tronicum 16:26, 28. Okt 2005 (CEST)

Erstes Wikipedia-Treffen in Chemnitz

Ich möchte dich im Namen der Chemnitz-Zwickauer Wiki-Anhänger zum ersten Wikipedia-Treffen der Region einladen. Ort und Termin siehe unten, weitere Informationen auf dieser Seite.

--Sewa 08:39, 30. Okt 2005 (CET)

Mitgliederliste Qualitätsoffensive

Hallo Lennart, ich habe meine Namen aus der Liste wieder entfernt. Seit den letzten 2 Monaten habe ich sehr viel zu tun und es fällt mir dadurch schwer aktiv für wikipedia zu schreiben. Viele Grüße --FEERERO 10:34, 7. Nov 2005 (CET)

Cis-trans-Isomerie

Hallo! Ich hab mir die Regeln nochmal zu Gemüte geführt, und es scheint so, als ob wir beide ein bißchen recht haben ;-). Die Bezeichnungen cis und trans sind im Fall von Maleinsäure/Fumarsäure zwar noch erlaubt, die empfohlene Bezeichnung ist für Doppelbindungen jedoch in jedem Fall Z/E. Genauere Diskussion darüber (inkl. Quellen) auf meiner Diskussionsseite.

Die Grafik ist also streng genommen nicht falsch (hab auch schon auf der Chemieportal-Diskussionsseite eine entsprechende Korrektur angebracht). Ich wär dir aber trotzdem dankbar, wenn du die Grafik änderst - auch schon allein von der zeichnerischen Qualität her... Lg, Tintenquax 15:33, 8 November 2005 (CET)

Das ging ja schnell :-) Und dazu noch ein Ringsystem als Draufgabe... Herzlichen Dank! Tintenquax 23:19, 8 November 2005 (CET)

Wachse

Hi, nachdem du so schnell warst, bin ich auch schnell ;-) - Ich finde beide Definitionen von Wachs in der Literatur. Näheres hier. Lg, Tintenquax 00:15, 9. Nov 2005 (CET)

melde mich wieder retour

Hallo Andreas, hallo Lennert,

mittlerweile habe ich es geschafft den Kongress halbwegs erfolgreich über die Bühne zu bringen. Nun wird mein Zeitplan doch deutlich lockerer und ich werde schauen, dass ich mich wieder etwas mehr hier einbringen kann. Vielleicht könntet Ihr mir ganz kurz berichten, wie die Dinge im Moment stehen, und wo zur Zeit am meisten Mithilfe gefragt wäre. Danke, --Patrick, « ? » 10:39, 19. Nov 2005 (CET)

Bierut-Dekrete

haie lennert b,

ja der Artikel ist nicht grundlos gesperrt sondern auf Grund eines beginnenden Editwars ;) ... inzw. gibt es eine diskussion leider ist die wohl auch schon wieder eingeschlafen. Ich werde mal guck ob ich sie wieder in Gang setzen will: zur Rechtschreibung; na ich bin nicht gerade ein Held in deutscher Rechtschreibung und da der Tet eh (wahrscheinlich) bald geändert wird werd ich es mal belassen!? .. oder ist es zu extrem, dann sag mir bescheid was genau ;) ...Sicherlich ^Post 23:51, 19. Nov 2005 (CET)

Wikipedia:Werkstatt

Hallo Lennert, ich wollte dich auf ein neues Projekt aufmerksam machen: Die Wikipedia:Werkstatt vielleicht interessiert es dich und du möchtest mithelfen, dass z.B. der Bereich Wikipedia:Werkstatt/Naturwissenschaften_und_Medizin auch Sinn macht (hier habe ich auch nocht etwas dazu geschrieben). Gruß -- WikiCare ^{Mach mit!} 00:59, 3. Dez 2005 (CET)

Orthopädie

Hallo Freund Lennert! Ich bin immer noch zugange, das Fachgebiet Orthopädie etwas griffiger zu machen. Nun scheinst Du Dich ja gerne mit Stubs, mickrigen Artikeln und Systematisierung herumzuschlagen. Prima! Frage: Der Artikel Orthopädie existiert ja bereits. Gibt es irgendeinen Mechanixnutz, der dafür sorgen kann, daß alle mit diesem Fach verknüpften Artikel auch dort auftauchen? Gruß--Scuba-limp 12:20, 15. Dez 2005 (CET)

Nö, eigentlich ist das nicht das, was ich suche. In dieser Liste steht unheimlich viel drin, was aber zum großen Teil nur bedingt was mit dem Fußarzt zu tun hat. Du hast damit das typische Suchmaschinenproblem, auf einen Suchbegriff zehn hoch sonstwas Ergebnisse, nun such Dir mal schön die raus, die was taugen. "Griffiger" wird´s dadurch nicht. Vorschlag: Wir knobeln beide nochmal, vielleicht kommt ja irgendwann die gute Idee.Gruß--Scuba-limp 20:37, 15. Dez 2005 (CET)

Blutkreislauf

Glückwunsch zum blauen Punkt. Ein sehr schöner Artikel find ich! Gruß -- Andreas Werle 11:32, 23. Dez 2005 (CET)

Einiges fehlendes muss ich doch noch anmeckern. (Arterielle) Anastomosen kommen nicht vor. Arteriovenöse Anastomosen und Sphincter precapillaris als wichtige Blutdruckregulationsmechanismen fehlen ebenso ("Wichtigster Einfluss auf die Blutversorgung der Organe ist die Gefäßweite" stimmt nicht, die Gefäßweite ist für den Blutdruck wichtig!). Chemorezeptoren (Glomus caroticum) dto. Auch ein Hinweis auf Sinusoide, Sperrarterien, Drosselvenen im Darm fehlt. Der Blutfluss in den Venen ist nicht erläutert. Das Niederdrucksystem beginnt ab den Arteriolen. Ansonsten schon recht ansehnlich. --Uwe G. ¿⇔? 03:33, 11. Jan 2006 (CET) Ich habe mal meinen Schönheitsschlaf geopfert und die Dinge eingefügt. --Uwe G. ¿⇔? 04:57, 11. Jan 2006 (CET)

Ich habe mal noch einen Abschnitt zur Organogenese der Säuger eingefügt. Verbal ist das sicher sehr kompliziert, da werde ich wohl mal bei Gelegenheit ein paar Zeichnungen machen müssen. Mich hat aber gestört, dass die bei Amphibien beschrieben ist, bei Säugern jedoch nicht. --Uwe G. ¿⇔? 17:32, 11. Jan 2006 (CET)

Gesundes Neues Jahr

ch wünsche dir einen guten Rutsch und ein Gesundes Neues Jahr, vor allem Gesundheit und Erfolg im Studium --Uwe G. ¿⇔? 15:33, 31. Dez 2005 (CET)

Ich auch ! Jürgen --JHeuser 16:51, 31. Dez 2005 (CET)

Astrozytom

Ich bins leid, sollen wirs antesten? Gruß -- Andreas Werle 11:24, 11. Jan 2006 (CET)

Blutkreislauf

Hallo Lennert B, ich versuchte die Formulierung 'verschiedene Wege' zu vermeiden, weil es ja keine wahlfreien Möglichkeiten (viele Wege führen nach Rom), sondern unterschiedliche, spezialisierte Adern für unterschiedliche 'Anwendungszwecke' sind. Und im weiteren irritiert mich etwas, dass der Begriff 'kappilarer' bei Google ca. 15-mal häufiger Verwendung findet als 'kapillärer' - wo ist mein Fehler? --NB > + 18:43, 15. Jan 2006 (CET)

Gerade weil Arterien und Venen zu den Adern gehören ;-), fand ich 'Adernarten' präziser als allgemeine Hinweise auf verschiedene Regelungsmöglichkeiten (wozu evtl. auch andere Regelungstechniken wie muskuläre Aderkompression, externes Abbinden, Kompressionshaltung, etc. gehören würden... --NB > + 19:40, 15. Jan 2006 (CET)

Jury für den nächsten Schreibwettbwerb

Hallo, einige waren mal mutig und haben dich hier als Jurymitglied für den nächsten Schreibwettbewerb vorgeschlagen. Selbstverständlich kannst du dich bei Nicht-Interesse aus der Liste wieder austragen. Ich würde mich aber freuen, wenn du für die Aufgabe zur Verfügung stehen würdest. Gruß --Finanzer 21:03, 16. Jan 2006 (CET)

Waleri Fjodorowitsch Bykowski

Ich kann bei bestem Willen keine URV in diesem Artikel erkennen. Der Artikel ist über die Zeit gewachsen und von mehrern Autoren ergänzt worden. Auch habe ich nicht einen Satz finden können, der gleich wäre. Bitte entferne den URV-Baustein wieder. --Henristosch 18:30, 22. Jan 2006 (CET)

Uups, das hatte ich glatt übersehen. Du hast natürlich recht. Ich dachte das bezog sich auf den ganzen Artikel. Sorry --Henristosch 18:36, 22. Jan 2006 (CET)

Aber sowas von irrelevant

Thomas Wördehoff - du musst wirklich noch was lernen! mfg Jannick 80.145.224.103 01:34, 24. Jan 2006 (CET)

Das bezig sich noch auf diese Version. Ich konnte bloß zu dem Zeitpunkt nicht speichern weil immer ein Bearbeitungsfehler kam. Jetzt passt das imho. Ob das andere auch so sehen wird sich zeigen. Trotzdem würde ich dir gern die Vorschaufunktion ans Herz legen. Und vielleicht hast du ja Lust dich anzumelden und hier häufiger was beizutragen. Nix für ungut, Lennert B ^blablubb 01:46, 24. Jan 2006 (CET)

Relevanz ist keine Frage der Artikellänge. Und Vorschau nutze ich dann, wenn nicht durch so hektische Benutzer wie dich Schnelllöschanträge gestellt werden und deswegen die Löschung droht. Deine Begründung war schwachsinnig, lies dir mal Wikipedia:Relevanzkriterien durch, du hättest höchstens schreiben können "zu kurz".

Beitragen tu ich häufig genug, siehe I. Wegman von heute. Ich weiß, wie man Artikel schreibt, mag es aber nicht, wenn anonyme Neulinge gleich mit ihrem ersten Edit vertrieben werden. - 80.145.224.103 01:53, 24. Jan 2006 (CET)

Journalistenschulen

Hallo, vielen Dank für Dein Interesse an dem Artikel. Ich finde die bisherige Darstellung über die Qualität der Schulen nicht optimal. Ich habe gesehen, dass Du meine Änderungen revertet hast, ich habe daher auf der Diskussionsseite des Artikels das Thema eröffnet und würde mich freuen, wenn Du Dich an der Diskussion beteiligst. Schöne Grüße --Tobias-gallo 14:16, 26. Jan 2006 (CET)

Prüfung

Hallo Lennert!
Herzlichen Glückwunsch zu deinen bestandenen Prüfungen. Wenn Du nix zu tun hast, dann laß uns doch nach dem Astrozytom gucken. Jürgen hat auch vorgeschlagen die Übersichtsartikel Neurologie und Kardiologie fit zu machen. Wär auch ne gute Idee. Gruß -- Andreas Werle 16:47, 28. Jan 2006 (CET)

Ribonukleotidreduktase

Hallo Lennert,
Danke vielmals für Dein Feedback zum RNR-Artikel. Ich werde mich in den nächsten Tagen daran machen, den Artikel Oma-freundlicher zu gestalten. Alles Gute für Dein weiteres Medi-Studium! --Seestaernli 10:55, 2. Feb 2006 (CET)

Kategorie:Ernährung

Bitte in Baum korrigieren mfg --StillesGrinsen

Hallo Lennert

Hast Du die postalische Nachricht (Mail) von mir erhalten? Meld Dich doch bitte. Gruß -- Andreas Werle 13:09, 17. Feb 2006 (CET)

Narrenschiff

Auch auf frühere Narrenschiff-Ausgaben wurde im Kurier hingewiesen, vgl. hier. Gruß --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:48, 17. Feb 2006 (CET)

Na ja, mir ist es im Grunde egal. Aber meinst du nicht, 99,9 % der User wissen, was sie von HB und seinem Narrenschiff zu halten haben;-)?--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:53, 17. Feb 2006 (CET)

Ich meine, das "Öl" gießen vielmehr die ins Feuer, die sich sich ständig mit HB kabbeln und ihm dadurch neue "Nahrung" für seine Thesen bieten. Wahrscheinlich tun sie (die üblichen Verdächtigen;-)) es, weil es ihnen im Grunde sogar gefällt, sich mit Hans anzulegen. Das Verhältnis HB/Wikipedia ist sozusagen vergleichbar mit einer Symbiose;-))--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 01:15, 17. Feb 2006 (CET)

Heisst das ...

... das von dir jetzt gar kein Artikel im Schreibwettbewerb teilnehmen wird? Fände ich schade, in Anlehnung an deine Embryologie habe ich doch extra den Begründer derselben, Caspar Friedrich Wolff, nominiert und ausgebaut. Gruß -- Achim Raschka 16:43, 15. Mär 2006 (CET)

Schreibwettbewerb

Schade, dass du dich zurückziehst. Blutkreislauf hast du ja leider zu früh gemacht --Uwe G. ¿⇔? 17:26, 15. Mär 2006 (CET)

Hoden-determinierender Faktor

"Das DAX1-Gen ist eines der Gene das in der TDF-Wahrnehmung mitwirkt." verstehe ich nicht. Könntest du noch einmal drüber gehen? Hab zwar ursprünglich damit angefangen, das Thema ist mir aber zwischenzeitig fast zu weit weg und außerdem bin ich kein Genetiker usw. -- lg, Robodoc 21:06, 16. Mär 2006 (CET)

Danke. so viel besser! -- Robodoc 21:24, 16. Mär 2006 (CET)

Samenerguss im Schlaf - Pollution

Könntest du einmal dazu Stellung nehmen? Habe den Beitrag in einer Stunde geschrieben. Ergänzungen, die der Relevanz des "Problems" (!) entsprechen (habe inzwischen auch mit Urologen gesprochen: ungläubiges Kopfschütteln, noch nie damit "konfrontiert" worden) sind willkommen. Je kürzer um so besser... -- Robodoc 12:15, 23. Mär 2006 (CET)

Bescherung Wikipedia:Aktion Winterspeck

Hallo,
ich bin gerade dabei, die Aktion Winterspeck auszuwerten und die Leute zusammenzusuchen, die darin besonders aktiv waren. Der Directmedia-Verlag hat für diese Aktion insgesamt 100 CDs aus dem aktuellen Verlagsprogramm (Wert bis 100 Euro) zur Verfügung gestellt, die ich mit diesem Anschreiben verteilen möchte. Falls du also interessiert bist, darfst du dir für deinen Beitrag am Ausbau der Überblicksartikel eine CD aussuchen. Das Verlagsprogramm findest du unter dieser Adresse, schicke mir deinen Wunsch mit Nennung deines Benutzernamens bitte via Mail an achim_raschka at gmx punkt de (alternativ Mailfunktion auf meiner Benutzerseite) zu. Sollte dir auffallen, dass ich wichtige Beiträge in der Liste nicht berücksichtigt habe, bitte ich dich, diese zu ergänzen, von meiner Seite auf jeden Fall ein riesiges Danke -- Achim Raschka 11:11, 31. Mär 2006 (CEST)

Luftsack

Hallo, Du hast bei Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel#Luftsack (Vogel) vergessen, zu signieren. Es sieht besser aus, wenn Du es selbst nachträgst, als wenn ich das mit unsigned mache. Gruß, --Griensteidl 16:14, 9. Apr 2006 (CEST)

Zahniprobleme

Hallo Lennert! Kommt zwar etwas spät, aber erst mal Danke für die freundliche Begrüßung, deine Hinweise waren soweit schon sehr hilfreich... Bei den Kategorien will ichs ja auch nicht zu kompliziert machen, aber ich denke schon, dass die wichtig sind... Ich fang wohl einfach mal damit an, das bestehende Artikel zu sortieren, dann können wir ja noch mal schauen, oder? MfG --Creambear 20:02, 10. Apr 2006 (CEST)

Fließrichtung

Hallo! Ich habe gerade den sehr interessanten Artikel über den Blutkreislauf gelesen. Für mich als Nichtmediziner waren auch die Skizzen sehr interessant. Mir ist aber aufgefallen, dass du „Fließrichtung“ mit Doppel-s geschrieben hast, was auch nach neuer (und ganz neuer) Schreibung falsch ist. Ansonsten: Gute Arbeit! :) --DasJan 12:10, 30. Apr 2006 (CEST)

Bluuut...

vielleicht könntest du den verfasser dieser rezension mal anfragen, ob ihm der katalog noch vorliegt, denn wie er schreibt " bieten die übrigen Aufsätze wichtige Materialien zur allgemeinen Verehrungsgeschichte des Heiligen Bluts: in der Liturgie der Gegenwart, im Protestantismus, in der Religiosität des Mittelalters". vielleicht kann er daraus was ergänzen. grüsse,--poupou l'quourouce 22:01, 30. Apr 2006 (CEST)

irgendwie ist meine ergänzung etwas schwurbelig geraten. kürz es gerne zusammen...--poupou l'quourouce Review? 20:47, 11. Mai 2006 (CEST)

Urin

Hallo Lennert, nachdem wir in der lesenswert-Diskussion zu Urin nun schon eine Weile ganz gut zusammenarbeiten, habe ich nun auch mal Deine Benutzerseite besucht, um mir anzusehen, mit wem ich es da eigentlich zu tun habe. Aha. Soso. ;-) - - Ich denke, als Schulmediziner stehst du der Eigenurintherapie eher skeptisch bis ablehnend gegenüber, zumindest höre ich das aus einigen Deiner Bemerkungen so heraus; und das ist ja auch Dein gutes Recht, zumal ein formalwissenschaftlicher Nachweis da wohl schwer zu erbringen sein wird (wie will man dazu eine randomisierte Doppelblindstudie mit ausreichend großer Teilnehmerzahl auf die Beine stellen...?). Dennoch denke ich, Du machst es Dir etwas zu einfach, wenn Du das nur als "New-Age-Spaß" hinstellst. Wenn Du Dich auf die Texte z.B. bei divinehealth.info, Abteilung Shivambu, (die ich auch erst dieser Tage bei meiner Recherche, angeregt durch die Kandidatur von Urin entdeckte) etwas einläßt, wirst Du feststellen, dass es sich bei der Urintherapie um eine jahrtausende alte und in vielen Kulturen unabhängig voneinander angewandte Heilmethode handelt, zu der sich sogar ein ehemaliger indischer Premierminister öffentlich bekannte. Es sind also wohl eher kulturelle Tabus, die uns davor zurückzucken lassen. Denn auch vom wissenschaftlichen Standpunkt her ist ja Urin, wie wir u.a. in "Deinem" Artikel lesen können, ein besonderer Saft und mitnichten ein toxisches Abfallprodukt. Eine detaillierte Auflistung von Inhaltsstoffen findest Du übrigens hier. Da so viele der Inhaltsstoffe isoliert in Aufbereitungen der chemisch-pharmazeutischen Krake eingesetzt werden, wäre es doch nicht verwunderlich, wenn auch die unbehandelte, natürliche Flüssigkeit therapeutischen Nutzen hätte. Ich persönlich würde sie im Bedarfsfall sogar einer käuflichen Salbe vorziehen, denn bei letzterer weiß ich ja nicht, was die da außer z.B. Urea sonst für Dreck reinpanschen, da würde ich meiner selbstproduzierten Droge eher vertrauen. Aber das ist wohl Ansichts- oder Geschmackssache, und da komme ich als Kunsttherapeut, Ex-Demeterhofmitarbeiter und Bioladenkunde wohl aus einer ganz anderen Ecke, weltanschaulich gesehen, als Du. Jedenfalls vermute ich, dass der industrielle Komplex keinerlei Lust verspürt, das weiter zu erforschen oder gar zu propagieren, da gingen ja Milliarden-Einnahmen flöten, wo kämen wir da hin!? Allerdings finden sich unter den Befürwortern der UT dann doch immerhin einige Dr. med.s, die offen genug geblieben sind, sich dem Thema vorurteilsfrei zu nähern und von den Erfolgen offenbar überzeugt wurden. Nun, langer Rede kurzer Sinn: Mir scheint, Du bist ein solcher allseitig interessierter, unvoreingenommener und freundlich gesinnter Zeitgenosse, der auch eigene Standpunkte überdenken und ggf. revertieren kann, und ich möchte Dich bitten, das Thema UT einmal unzynisch, unsarkastisch und neugierig unter die Lupe zu nehmen, weil ich denke, dass es einiges an Potential besitzt. Ich nehme dich in meine Vertrauensliste auf, da ich den Eindruck habe, dass Du an einer konstruktiven Zusammenarbeit interessiert bist und hier nicht nur "Dein Ding" durchziehst, Dissens in Einzelfragen ist für mich kein Hinderungsgrund, solange das Grundklima gegenseitigen Respekts und wohlwollender Zusammenarbeit gewahrt bleibt. Mit den besten Grüßen aus München, -- Erasmus (D. Hundhammer) 02:52, 2. Mai 2006 (CEST)

Hallo Lennert, ich kann deine Vorbehalte gegenüber der Urintherapie sehr gut nachvollziehen, obwohl ich sicher keine Äh-Vorbehalte habe. Einem Körper mit der Brühe aufzufüllen, derer er sich gerade mühsam unter Energieverbrauch entledigt hat, will mir pathophysiologisch auch nicht recht einleuchten. Den Urin der Tiere habe ich mal eingefügt, großer Experte bin ich auf diesem Gebiet auch nicht, aber ich denke ein paar interessante Aspekte gewinnt der Artikel durch die jetzigen Informationen schon jetzt. Grüße --Uwe G. ¿⇔? 19:04, 2. Mai 2006 (CEST)

Danke

Hallo Lennert!

Danke für den freundlichen Empfang nach derart langer Zeit des abwesend seins. Ich bin im Moment dabei mich wieder ein bisschen hier herinnen zu orientieren, und mich langsam wieder auf den aktuellen Stand zu bringen. Wie ich sehe, bist Du sehr fleissig und engagiert und hast viele Mitstreiter gefunden. Das freut mich zu sehen. Es ist in meiner Abwesenheit sehr viel positives weitergegangen. Ich wäre Dir schon dankbar, wenn Du mir hilfst mich auf dem Laufenden zu halten.

Ich werde in nächster Zeit doch etwas mehr Zeit wieder hier herinnen verbringen (ich hoffe dass ich so an Wochentagen etwa eine Stunde sicher haben werde).

Ansonsten ist bei mir so ziemlich alles im grünen Bereich. Zivildienst ist vorüber, aber Turnusarzt-Platz hab ich trotzdem noch keinen. Ich hoff langsam schon, dass sich in diese Richtung bald mal was ergeben wird. Ich werde nun aber versuchen, mich so auf dem Gebiet der Medizin immer wieder etwas weiterzubilden (wiederholen) und dann mein "Wissen" hier auch einbringen - ist eigentlich eine gute Methode für mich zu wiederholen und lernen. :-)

Ich freu mich schon wieder enger mit Euch zusammenarbeiten und von Dir zu lesen.

dankbare Grüße Patrick, « ? » 07:04, 3. Mai 2006 (CEST)

Servus nochmals!

Vorerst Gratulation zu der Ehre, Administrator-Kandidat werden zu können, es scheint, als hättest Du wirklich sehr engagiert und fleissig hier herinnen gearbeitet. Wie schon gesagt, solltest Du Dich dafür entscheiden, meine Unterstützung hast Du. Ich werde mich nun wieder einarbeiten, und mal schauen, zu welchen Artikeln ich was beitragen kann. Ich bemühe mich nun kontinuierlich und längerfristig wieder mit von der Partie zu sein.

Du untertreibst scheinbar mächtig, in meiner Abwesenheit haben sich sehr viele Artikel massiv verbessert (damals waren es noch so 5 - 6 Exzellente und knapp 3 - 4 Lesenswerte, unabhängig von den deutlichen Verbesserungen in den anderen). So wie ich das einschätze, haben sich hier ein paar richtig fleissige Mitstreiter gefunden, und Du bist einer der führenden.

Für Dein Physikum wünsche ich Dir jetzt schon alles gute, und Du bist durch Deine Arbeit hier sicher sehr gut vorbereitet. Du weißt, Dich auf Wesentliches zu konzentrieren ohne die Details zu übersehen, ein ungemeiner Vorteil fürs lernen auf große Prüfungen. Dann werde ich mal weiter stöbern, schauen was es zu tun gibt, und mich in die Arbeit stürzen :-) LG einstweilen Patrick, « ? » 18:40, 3. Mai 2006 (CEST)

Admin

Hallo Lennert, hast du schon mal darüber nachgedacht, ob eine Admintätigkeit etwas für dich wäre? Die Medizinfraktion könnte ja durchaus noch Verstärkung in diesem Bereich vertragen. Ich hätte vollstes Vertrauen und würde deine Kandidatur einleiten. Liebe Grüße, --Uwe G. ¿⇔? 08:14, 3. Mai 2006 (CEST)

Und ich würde das aufs Schärfste begrüßen und versuchen, meine Stimme ganz weit oben in der langen Liste zu platzieren !!! ebenfalls lg, Jürgen JHeuser 17:04, 3. Mai 2006 (CEST)

auch von mir ein deutliches JA! Ich werde auch diese mögliche Kandidatur voll und mit ganzen Kräften unterstützen. LG Patrick, « ? » 17:13, 3. Mai 2006 (CEST)

Auf jeden Fall vielen Dank euch für euer Vertrauen. Ich werd mal drüber nachdenken und geb dann in den nächsten Tagen Bescheid. Lennert B d·c·b 18:51, 3. Mai 2006 (CEST)

Also ich bin mal sehr tief in mich gegangen und hab beschlossen ich werde mich der Wahl stellen. Hier könnte jetzt eigentlich eins zu eins Jürgens Begründung für seine Annahme stehen, da sie auf mich genauso zutrifft (auch wenn ich Nimbus ehrlich gesagt nachschlagen musste). Wieviel Zeit ich haben werde kann ich noch nicht sagen, da ich auch mit großen Schritten auf meine Prüfungen zuschreite. Aber bei der vielen Zeit die ich derzeit durch WP streife kann ich mich auch nützlich machen. Und ich verspreche das ich mit den Knöppen (so ich denn für würdig befunden werden sollte) keinen Mist bauen werde. Also auf jeden Fall Danke für Euer Vertrauen, mal schauen was passiert. Lennert B d·c·b 16:28, 5. Mai 2006 (CEST)

Na, da wird´s ähnlich laufen, wie bei Jürgen. Ich konnte kaum meine Stimme unterbringen; ständig gab´s schon einen neuen Eintrag. --Hermann Thomas 17:13, 5. Mai 2006 (CEST)

Fein, Wikipedia:Adminkandidaturen#Benutzer:Lennert_B, Gruß Uwe

Hast Du Deine Prüfung gemacht?! Eigentlich wolltest Du vorher ja nicht Admin werden. Du weißt ja: "Ohne Titel keine Mittel...". Ich freu mich sehr, wie gut das läuft. Gruß -- Andreas Werle 18:50, 7. Mai 2006 (CEST)

---

Hinter Lefreak steckt weder ein Deutscher, noch ein Franzose, sondern ein Spanier ;). Ich bin gerade etwas überfordert mit den ganzen Funktionen, aber ich danke Dir für Deine Mühe. Die Funktion "E-Mail an diesen Benutzer" schickt die Nachricht direkt an die bei Wikipedia hinterlegte E-Mail-Adresse? Quasi eine private Mail im Unterschied zu der öffentlichen Diskussionsseite des Nutzers? :) --Lefreak 00:48, 8. Mai 2006 (CEST)

betr.: Canis lupus familiaris

Moin Moin Lennert B, wie geschrieben so nach Gassi:

Galerie duftmarkenverteilender Canis lupus familiaris

Erschnuppern anderer Hund

Eigene Marke setzen

Verteilen der Marke

Ist schwererer als ich dachte, die Kampfratte hat nicht stillgehalten dabei. Werde mal sehen in nächster Zukunft, ob die Bilder nicht ausgetauscht werden können. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 19:52, 8. Mai 2006 (CEST)

Etymologische Vertiefungen

Also, ich fasse mal zusammen: Urin, der, lateinisch urina, ae, f., verwandt mit altgriechich ούρον / ouron, "Urin"), ursprüngliche Bedeutung in beiden Fällen "Wasser" (vgl. lat. urinari, untertauchen und urinator, Taucher und sowie Sanskrit vāri, Wasser). Nachdem die medicinschule von Salerno die harnuntersuchung ausgebildet, ging das lat. wort aus der spr. der ärzte, z. th. über afrz. urine, in die europäischen cultursprachen über., sagt der Grimm. Im Altfranzösischen ist urine im 12. Jahrhundert belegt. Im Englischen um 1325 belegt, urinal schon um 1275, sagt das OED. Im deutschen wohl erst im 15. Jahrhundert, also im Frühneuhochdeutschen. Wieder die Grimms: Urin hat vielfach die volksmäszigen alten bezeichnungen (z. b. oberd. seich, geseich, brunne, brunz, brünzel, oberd. und md. seiche, die bach, bächlein, wasser, nd. pisse, mige, pinkel) ersetzt und steht bes. mit dem gemeinsprachlichen harn in wettbewerb.. Interessant ist ja vor allem, dass die heute als anstößig empfundenen Ausdrücke pissen, pinklen, brunzen usw. eigentlich nur völlig unanstößige regionale Ausdrücke sind.

Harn ist also auch das ältere Wort und unverändert seit dem Althochdeutschen bezeugt und in Gebrauch, allerdings nur im Hochdeutschen. Vielleicht bietet sich ja ein Kapitel über dialektale Bezeichnungen an.--Janneman 21:05, 8. Mai 2006 (CEST)

Marios Begrüßung

Dafür habe ich Dir extra die große Link-Liste überlassen *g*, mal sehen, wann Andreas Hallo sagt :o) Fröhlichen Abend wünsche ich Dir Karsten 23:03, 13. Mai 2006 (CEST)

Das ist übrigens schon das zweite Mal in 3 Tagen das ich bei der Begrüssung eines neuen potenziellen Mitstreiters einen Bearbeitungskonflikt bekomme und dann deinen Namen lese. Vielleicht sollten wir das aufteilen. Benutzer mit den Anfangsbuchstaben A bis M machst du, N bis Z ich oder so ;). Dir auch einen schönen Abend und ein schönes Wochenende noch, Lennert B d·c·b 23:07, 13. Mai 2006 (CEST)

Keratinozyt

Danke für das Erweitern, habe den LA zurückgezogen. Gruß, --Svens Welt 17:36, 14. Mai 2006 (CEST)

Kein Problem, dazu sind wir da. Lennert B d·c·b 17:41, 14. Mai 2006 (CEST)

Enzymhemmung

Danke für deine Meinung im Review. Ich bin der Meinung es etwas entschärft zu haben. Wenn du Zeit hast, kannst du dann noch einmal drüberschauen? Danke --Leuchtbakterienenzym

Ich schau mir's die Tage nochmal an. Wenn du Probleme hast Leute zu finden die den Artikel reviewen kann ich dir WP:AA/R empfehlen. Lennert B d·c·b 22:07, 15. Mai 2006 (CEST)

Vorlage "

Hallo Lennert, du hast bei David Gemmell die Vorlage Vorlage:" entfernt. Da ich derzeit bei allen Artikeln, die ich bearbeite, genau diese Vorlage einfüge bzw. verwende, interessiert mich der Grund für deine Änderung. Gruß --Forevermore 21:33, 15. Mai 2006 (CEST)

Ganz einfach. Diese Vorlage bietet da wo ich sie bisher entfernt habe keinerlei Mehrwert gegenüber den Anführungszeichen die du unter dem Editierfeld in der Leiste mit den Sonderzeichen findest. Außerdem gibt es für Zitate die Vorlage:Zitat (s.a. Wikipedia:Zitate). Deswegen macht die Vorlage:" (und die Vorlage:"-en gleich mit) keinerlei Sinn und kann, nachdem sie aus den betreffenden Artikeln entfernt wurde, gelöscht werden. Lennert B d·c·b 21:43, 15. Mai 2006 (CEST)

Ich respektiere deine Auffassung, meine aber, dass du sie unter Vorlage Diskussion:" vertreten solltest und nicht durch Änderungen in den Artikeln. --Forevermore 21:51, 15. Mai 2006 (CEST)

Wenn die Vorlage wirklcih ausgeschöpft wird, dann ist sie gewiss sinnvoll. Wenn es aber nur darum geht, zwei typographische Anführungsstriche zu ersetzen, dann ist das Overhead für die Webserver, der nicht sein muss. --jha 21:52, 15. Mai 2006 (CEST)

Fakt ist aber, das 1. es bereits eine Vorlage:Zitat gibt, und 2. da wo ich bisher diese Vorlage gelöscht habe sie nur als Platzhalter diente für „“. Und das ist zum einen unnötiger Stress für die Server, zum anderen erschwert es die Lesbarkeit des Quelltextes für Laien. MfG, Lennert B d·c·b 21:58, 15. Mai 2006 (CEST) (P.S.: Mal gänzlich abgesehen davon das Vorlage Diskussion:" ein Redirect auf Vorlage Diskussion:Zitat ist.)

Schaut doch mal hier. Dort findet ihr beide Zitat-Vorlagen – und beide mit Existenzberechtigung. Die Vorlage" dient dort nicht nur als Platzhalter für „“ sondern schreibt den Namen der zitierten Person zugleich in Kapitälchen. --Forevermore 22:02, 15. Mai 2006 (CEST)

hg2 - Helmut Zenz 00:30, 17. Mai 2006 (CEST)

WP:AA/R

Hallo Lennert. Ich habe dein Angebot bei WP:AA/R gesehen. Ich habe in letzter Zeit die Kloakentiere ausgebaut, bin aber bei Punkten wie Tertiärfollikel, Chromosomen usw. absolut nicht sattelfest und wäre an einer fachlichen Durchsicht interessiert. Über die Gegenleistung können wir reden, gut auskennen tu ich mich insbesondere im Säugetierbereich. Hast du Interesse? Liebe Grüße --Bradypus 12:13, 19. Mai 2006 (CEST)

Klingt gut. Ich schau ihn mir die Tage mal an. Was du machst ist mir relativ egal, wenn ich mir aber was aussuchen darf dann entweder die Ozelots, die sind noch dünn, oder irgendwas in unseren Breiten unbekanntes, so à la Nacktmull oder so. Oder wenn du dich mit vergleichender Anatomie auskennst kannst du mir beim Skelett unter die Arme greifen. Ansonsten hab ich keinen großen Plan, wie der Säugetierbereich von WP aussieht, wenn du also was hast wo du sagst das muß unbedingt ausgebaut werden dann kann man auch darüber reden. Ich hab's jedenfalls mal eingetragen, füg dann einfach dein Zeug hinzu wenn du was gefunden hast. Gruß, Lennert B d·c·b 13:13, 19. Mai 2006 (CEST)

Nacktmull ist schon Lesenswert (außerdem sind felllose Säuger Achims Spezialgebiet :-)); vergleichende Anatomie ist auch nicht so meines, ich habe den Ozelot eingetragen. Liebe Grüße --Bradypus 13:21, 19. Mai 2006 (CEST)

Nacktmull sollte auch bloß als Beispiel für Vieh-von-dem-der-Lennert-noch-nie-gehört-hat dienen. Aber Ozelot passt. Alles klar, Lennert B d·c·b 13:24, 19. Mai 2006 (CEST)

Glückwunsch

ganz herzlich! JHeuser 21:30, 19. Mai 2006 (CEST)

Auch von mir, Gratulation zu dieser mehr als eindeutigen Wahl! --Patrick, «Disk» «V» 21:37, 19. Mai 2006 (CEST)

Schließe mich an! Karsten 23:49, 19. Mai 2006 (CEST)

Auch von mir. Trage dich bitte unter Wikipedia:Administratoren ein. -- da didi | Diskussion | Bewertung 09:14, 20. Mai 2006 (CEST)

Das freut mich! --Hermann Thomas 09:21, 20. Mai 2006 (CEST)

Gratuliere. Viel Spaß und lass Dich nicht ärgern im neuen "Job". ;-) °ڊ° Alexander 09:55, 20. Mai 2006 (CEST)

Herzlichen Glühstrumpf auch von meiner Seite, ab jetzt ist Willkür dein zweiter Vorname. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 10:08, 20. Mai 2006 (CEST)

Von mir ebenfalls die herzlichsten Glückwünsche --Uwe G. ¿⇔? 10:32, 20. Mai 2006 (CEST)

Willkommen im Club ;-) -- tsor 11:57, 20. Mai 2006 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt, tsor war noch schneller) Herzlichen Glückwunsch. Ich denke das war eine gute Entscheidung. Die Medizinierfraktion gewinnt an Kontur und wird so, wie ich mir das seit einiger Zeit vorgestellt hab. Gruß -- Andreas Werle 12:04, 20. Mai 2006 (CEST)

Ich habe gerade gemerkt das der Löschenknopf genau da ist wo früher der Beobachtenknopf war. Ich hoffe das geht nicht schief ;). Ich danke euch jedenfalls für Euer Vertrauen und werde mich bemühen mich dem würdig zu zeigen. Gruß und Danke, Lennert B d·c·b 12:28, 20. Mai 2006 (CEST)

Dann auch nochmal von mir Glückwunsch :) - deine Künste habe ich ja schon an Anspruch genommen ;) Marcus Cyron Bücherbörse 19:13, 20. Mai 2006 (CEST)

Glückwunsch +1, fürs Studium der neuen Funktionen empfehle ich einen Blick auf meine Baustelle. ;-) --Schwalbe D | C | V 15:16, 21. Mai 2006 (CEST)

Danke, schon gesehen + beobachtet. Lennert B d·c·b 15:28, 21. Mai 2006 (CEST)

Frage

Hallo Lennert B Ich habe den Artikel "kaspar hauser institut" verfasst und Sie haben ihn gelöscht.Warum? Email entfernt wg. Spamschutz (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Lukassimor (Diskussion • Beiträge) Lennert B d·c·b 21:15, 21. Mai 2006 (CEST))

Der Artikel wurde aus mehreren Gründen gelöscht. Zum einen war es eine Urheberrechtsverletzung, zum anderen erfüllte der Artikel die Relevanzkriterien leider nicht. Außerdem, war der Artikel zu dem Zeitpunkt als ich auf der Bildfläche erschien bereits ein „Wiedergänger“, das heißt schon dreimal vorher von einem anderen Admin gelöscht wurden. Ich setzte diese Löschung nur durch. Du kannst dich jedoch an die Wiederherstellungswünsche wenden und dort darlegen warum der Artikel wiederhergestellt werden sollte. Mit freundlichen Grüßen, Lennert B d·c·b 21:15, 21. Mai 2006 (CEST)

Lipide

Wem die Edits helfen? Der Wikipedia, hoffe ich. Der Artikel strotzt (trotz angeblicher Exzellenz) nur so vor Fehlern und Ungenauigkeiten, sodaß ich eigentlich einen ellenlangen Text auf der Diskussionsseite verfassen müßte. Meine Absicht war, am Schluß alle meine Kommentare selbst wieder zu reverten, um dann in der Diskussion auf die Vorversion zu verweisen. Du hast mich also bei der Arbeit erwischt. Vielen Dank aber für Dein Angebot, den Revert für mich zu übernehmen. Ich nehme es dankend an. Gruß, -Dr. Strangelove 18:26, 24. Mai 2006 (CEST)

Heike Hennig

Wow, das ging fix! Wollte gerade SLA stellen um mir das lästige Eintragen in die URV-Löschkandidaten zu ersparen, schwupp, da war der Artikel schon weg :) Danke! --Migo ^Hallo? 23:56, 24. Mai 2006 (CEST)

Das kam gerade im Chat zur Sprache. Und da der Artikel bereits in der ersten Version eine URV war schien mir löschen und evtl. neuschreiben lassen am einfachsten. Grüße, Lennert B d·c·b 23:58, 24. Mai 2006 (CEST)

LA Wissen

Bezieht sich das (bleibt) auf die aktuelle Version von 2003 oder die beanstandete Version von 2006 ? Man sollte eine Lemmasperre in Betracht ziehen, da der Artikel sicherlich schnell wieder wächst. Gruß --Staro1 01:56, 25. Mai 2006 (CEST)

Das bezog sich auf die aktuelle Version. Wenn da wieder begonnen wird jedweden "Kram" drin abzuladen kann man eine Sperre immer noch beantragen. Lennert B d·c·b 01:58, 25. Mai 2006 (CEST)

sozialismus bild

wieso hast du das bild gelöscht? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Wiki-mod (Diskussion • Beiträge) Lennert B d·c·b 14:56, 25. Mai 2006 (CEST))

Weil jemand den ich diesbezüglich für kompetent halte einen Schnelllöschantrag gestellt hat mit der Begründung das dieses Bild in dieser Form Unsinn ist. Ich kenne mich leider in der Materie nicht aus und habe da auf dessen Urteil vertraut. Lennert B d·c·b 14:56, 25. Mai 2006 (CEST)

wer hat den schnelllöschantrag gestellt, und wer gibt dir das Recht dieses Bild zu löschen?(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Wiki-mod (Diskussion • Beiträge) Lennert B d·c·b 15:18, 25. Mai 2006 (CEST))

Beim Recht würde ich einfach mal sagen die Community, die mir das Vertrauen ausgesprochen hat und mich zum Administrator gewählt hat. Ansonsten habe ich das Bild wieder hochgeladen und einen regulären Löschantrag gestellt. Den findest du hier. Gruß, Lennert B d·c·b 15:18, 25. Mai 2006 (CEST) (P.S.: Deine Beiträge signierst du mit ~~~~)

Wieso willst du das Bild überhaupt löschen? Ich dachte hier herscht Meinungsfreiheit Wiki-mod 15:28, 25. Mai 2006 (CEST)

Wir sammeln aber Wissen, nicht Meinungen. Siehe auch WP:WWNI. Lennert B d·c·b 15:45, 25. Mai 2006 (CEST)

Das ist keine Meinung sondern Wissen welches in den Geschichtsbüchern steht Wiki-mod 15:53, 25. Mai 2006 (CEST)

Endlich Ruhe

Danke! Das war echt schnell! 212.202.200.186 (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • sperren • Whois) war auch eine Plage...

--CHK Diskussion 01:49, 27. Mai 2006 (CEST)

Wobei wir schon unkreativeren Vandalismus als Warsch hatten. ;). Gruß, Lennert B d·c·b 01:51, 27. Mai 2006 (CEST)

User:Tin Uroic

Lennert B achte bitte auf die drohungen von Tin Uroic [3]. ich glaube das geht hier echt zu weit. wir haben es hier mit einem fanatiker zu tuen der gesperrt werden sollte, da er mir nun persönlich droht.--Made in Yugoslavia 19:55, 26. Mai 2006 (CEST) nachtrag:[4]-erneute beleidigungen von userTin Uroic :LMA (heißt:leck mich am Arsch!). unbelehrbar daher bitte um indefinite sperrung. ich muss doch hier nicht um leib und gesundheit fürchten nur weil ich das wort balkan verwende. danke im voraus. --Made in Yugoslavia 19:55, 26. Mai 2006 (CEST)

das waren die mail die ich gestern erhlaten hatte danach sperrte Admin Philipendula ihn für eine woche um dann ihn doch nach zwei stunden zu entsperren..viel zu früh.ich musste um leib und gesundheit fürchten, nur weil ich das wort balkan verwendet hatte. so geht das hier nicht. das ging hier eindeutig zu weit und war unter aller sau. wir haben es hier mit einem fanatiker zu tuen, dem eine einwöchige abkühlung oder sogar indefinite gut getan hätte. übrigens es war nicht das erste mal. die entsperrung war viel zu früh bzw. sollte wieder aktiviert werden auf indefinite. durch mails wie [5](letzte mail unten) versucht er nun mich ausfindig zu machen.Bitte sperren tin und yugo fan. da absolut gefährlich. Bitte sofort.--Made in Yugoslavia 23:24, 27. Mai 2006 (CEST)

Wende Dich vielleicht besser an WP:VS. --Rtc 23:34, 27. Mai 2006 (CEST)

habe ich nun gemacht.passiert trotzdem nichts.--Made in Yugoslavia 23:50, 27. Mai 2006 (CEST)

Doch, es hat jemand offenbar Deinen Antrag überprüft und Einwände gebracht, die gegen eine Sperrung sprechen. Diskutiere das bitte dort weiter, danke. --Rtc 23:52, 27. Mai 2006 (CEST)

Schizophreniekonzepte

Guckst Du noch mal ins KLA? Gruß -- Andreas Werle 09:34, 29. Mai 2006 (CEST)

Bild gelöscht

Hallo, du hast am 29.5. das Bild Bild:IKARUS1.jpg gelöscht. Warum?--Leonce49 19:23, 30. Mai 2006 (CEST)

Das Bild befindet sich jetzt auf den Commons und konnte deswegen hier gelöscht werden. Was mir leider in dem Moment nicht aufgefallen ist ist das das Bild dort unter dem Namen Bild:Ikarus 1993.jpg vorhanden ist, sonst hätte ich die betreffenden Links angepasst. Sorry deswegen, da habe ich geschlafen. Lennert B d·c·b 19:34, 30. Mai 2006 (CEST)

Hallo Lennert,

da ich leider keine andere Möglichkeit finde, Dich zu kontaktieren, muß ich das nun leider hier machen. Würdet ihr bitte bei dem Artikel über LSD nicht nur darauf hinweisen, daß nicht nur Herr XY in seinem Buch keinen Todesfall durch Toxizität von LSD bespricht, sondern daß das niemals jemand gemacht hat, da es keinen solchen je gegeben hat? Vorschlag: "Eine letale Dosis von LSD ist niemals nachgewiesen worden". Auch nicht im Tierversuch: Das ist schlicht gelogen!

Ein Mann mit dem Baujahr 1966, mit einer Ex-Medizin-Studentin als Lebenspartnerin, der mehr als genug Erfahrung mit dieser Substanz hat und sich immer wieder wundert, warum Menschen ohne jede eigenen Erfahrung über deratige Zustände zu berichten können glauben... Ihr könnt Euch ja nicht einmal vorstellen, was mit einem passiert. Schade, übrigens.

Ach ja: Es gab 1997 oder 1998 in Nürnberg in der Tat einen Todesfall mit Strychnin in einer glasierten Pille - keine Mär also. Eher die Tat eines Verrückten: Welcher vernünftige Dealer bringt schon seine Junkies um...?

LSD

Hi Lennert. du hast den Artikel LSD gesperrt, zu recht. Allerdings finde ich, das bei Durchsicht der Diskussion klar werden dürfte, das niemand derjeinigen, die die aktuelle Version grundlegend ändern, auch nur eine Literaturangabe liefern. ich halte das für das posten von persönlichen Meinungen, während im Artikel veruscht wird, die gegensetzlichen Aussagen in der l>iteratur gegenüebr zu stellen. Gruß Linum 11:08, 2. Jun 2006 (CEST)

Hallo, der LSD-Artikel war ist ein Ergebnis monatelanger Arbeit und geschah in Konsens. Linum versuchte mit diversen Accounts eine Einzelmeinung durchzudrücken, weswegen der Artikel bereits mehrmlas gesperrt wurde. Linum wurde gebeten seine Änderungen erst auf der Diskussionsseite vorzustellen und dann sie danach erst in den Artikel einzubringen. Linum hat sich (wieder nicht) daran gehalten und Du hast die Seite leider mitsamt seinen (fehlerhaften) Angaben gesperrt. Ich finde es nicht ok, dass Linum damit noch für sein Verhalten "belohnt" wird. Es ist Linum, der seine umstrittenen Änderungen begründen muss, nicht die Gegenseite. Daher bitte ich Dich den Artikel in der Version vor seinen umstrittenen Änderungen wieder zu aktivieren (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=LSD&oldid=16906515 17:07, 20. Mai 2006). Vielen Dank. -- LuisDeLirio 11:11, 3. Jun 2006 (CEST)

Siehe Artikeldiskussion. Lennert B d·c·b 11:57, 3. Jun 2006 (CEST)

Das habe ich, Du hast jetzt aber die Version gesperrt, die die umstrittenen Abschnitte enthält. Die vorherige Version entstand im Konsens. -- LuisDeLirio 12:00, 3. Jun 2006 (CEST)

Siehe auch Die falsche Version. Lennert B d·c·b 19:09, 3. Jun 2006 (CEST)

Jaja, manchmal ist der Hinweis, so wie in diesem Falle, wirklich unangebracht. Bitte Lies die doch die alte Diskussion durch und bilde Dir dann ein Urteil bzgl. Linum/Eminado/Hankypanky. Zu den Versuchen mit dem Mäusen und der Dosis habe ich bereits etwas gechrieben. Wäre nett, wenn Du wenigstens das korrigieren könntest(denn natürlich gab es niemals Menschenversuche, um eine tödliche Dosis festzustellen). -- LuisDeLirio 20:34, 3. Jun 2006 (CEST)

Nachdem Delirio gesperrt wurde und Hubertl hoffenlich auch nicht wieder reverten wird (in der diskussion wurden zumindest keine ernstzunehmenden gründe gegen die derzeitgie version gebracht) könnte man den LSD Artikel ja eingentlich mal wieder entsperren.--Xiias 14:51, 24. Jun 2006 (CEST)

In Fußballartikeln vandalierende IPs

Hej Lennert. In den kommenden 5 Wochen wird's da sicher einiges zu tun geben. Um Dir die Arbeit zu erleichtern, wollte ich Dir sagen, dass ich immer zuerst den Artikel revertiere und (je nach Schwere des Falles) gleich anschließend eine "persönliche Strafe ausspreche". Bei dem 217er eben (in Polen) haben wir das gleiche Gefühl gehabt (6 Stunden), da er auch noch in Costa Rica zugange war, habe ich anschließend auf 24 h erhöht. Du kannst Dich - wenn ich online bin - also auf mich verlassen. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 19:24, 2. Jun 2006 (CEST)

Ich hab den bloß zufällig im IRC gesehen und das Bedürfnis gehabt da paar auf die Mütze zu geben. Wenn ich sowas seh sind die Artikel selber erstmal zweitrangig. Ansonsten ist das ganz nett wenn du da'n Auge drauf hast, denn Fußball ist nicht so meins. Gruß, Lennert B d·c·b 19:28, 2. Jun 2006 (CEST)

Sollte man nicht im Vorfeld der WM alle Artikel von deutschen Gruppengegnern sicherheitshalber sperren??

Gruss Justus22 18:01, 5. Jun 2006 (CEST)

Liste der Straßen in Berlin

Du hast den Artikel schnellgelöscht, darf ich fragen warum? --Peter Littmann 15:01, 4. Jun 2006 (CEST)

Hallo Peter, die Liste ging aus verschiedenen Gründen den Weg allen Irdischen. 1. Berlin hat mehr als acht Straßen, die alle in einem Artikel aufzulisten ist Unsinn. 2. Es gab schon mal einen vergleichbaren Artikel unter Berliner Straßen, der ähnlich aussah, aber voller war. 3. Wenn diese Liste als Vorlage dienen soll, welche artikelwürdigen Straßen Berlins noch keinen Artikel haben, dann ist sie als WikiProjekt oder Portal, eventuell als Unterseite zu Portal:Berlin am besten aufgehoben. Sollte dies dein Ziel gewesen sein dir diese Alternative sympathisch erscheinen, wäre ich bereit den Artikel (und auch den ersten Artikel mit ich schätze mal 50 oder mehr Anträgen) irgendwo als Unterseite wiederherzustellen. Gruß, Lennert B d·c·b 15:49, 4. Jun 2006 (CEST)

Hallo Lennart, wo die Liste erscheint ist mir eigentlich Wurscht wie Käse. Die Liste Münchner Straßen und einiger anderer Orte stehen aber auch im normalen Namensraum(teilw. mit Unterseiten). Sei also bitte so gut und stelle die Dir vorliegenden Informationen an einem Dir genehmen Platz wieder zur Verfügung. Danke. --Peter Littmann 16:11, 4. Jun 2006 (CEST)

Portal:Berlin/Straßen. Gruß, Lennert B d·c·b 16:19, 4. Jun 2006 (CEST)

Nixred

Hallo Lennert, habe gelesen,dass du Nixred entsperrt hast. Ich denke das war keine gute Idee ;) Siehe: Benutzer_Diskussion:Nixred Gruß --Saibo (Δ) 20:03, 4. Jun 2006 (CEST)

Da lässt man den mal ein paar Tage aus den Augen... Lennert B d·c·b 20:14, 4. Jun 2006 (CEST)

Ist Kamikaze-Linkfix so schlimm? --Nixred 20:15, 4. Jun 2006 (CEST)

.

Coast Rica

Kannst du die seite mal sperren http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_2006/Costa_Rica aus aktuellem anlass zumindest bis zum ende der vorrunde.? Danle Justus22 20:14, 6. Jun 2006 (CEST)

Ausnahmsweise. Normalerweise ist für sowas WP:VS zuständig. Lennert B d·c·b 20:16, 6. Jun 2006 (CEST)

130.133.208.174

Hallo Lennert, das war harte Arbeit mehrerer Stunden an dem Hannah Arendt-Artikel. Bitte schaue in den Review, da kommentiere ich meine Änderungen. Weil es so lange gedauert hatte, wurde ich ausgeloggt. Mache den Revert also bitte wieder rückgängig. - Außerdem bitte ich Dich in Zukunft etwas mehr Rücksicht auf produktive Arbeiten von IPs zu nehmen. Nur weil sie IPs sind, heißt das nicht, dass sich keine Experten dahinter verbergen können. Ein Umstand übrigens, auf den ich mit meinem Nick aufmerksam machen möchte. Gruß, --Anonymus Nr.: 217.184.25.67 03:05, 8. Jun 2006 (CEST)

Ohne jetzt deine eigentliche Artikelarbeit bewerten zu wollen (da fehlt mir leider das Verständnis der Thematik), habe ich den Edit] reverted weil die gesamte untere Hälfte abgeschnitten wurde. Und obwohl die erste Hälfte vielversprechend aussah, sah die zweite Hälfte nunmal sehr nach IP-Vandalismus aus, wie er hier leider Gottes Tag für Tag geschieht. Das einfachste wird sein, du öffnest diesen Link (das ist deine Version), kopierst alles daraus und ersetzt den entsprechenden Anteil im aktuellen Artikel. Ich möchte es aber nicht machen, weil dann dein Edit unter meinem Namen laufen würde. Gruß, Lennert B d·c·b 03:13, 8. Jun 2006 (CEST)

HILFE, BITTE

Hi Lennert! Als Wikipedianer meines Vertrauens und weil du meine Aufmerksamkeit auf diese Seiten gelenkt hast, muss ich leider dich mit dieser Frage nervern:

Nachdem ich mich des Artikels Abrasion (Zahnmedizin) angenommen habe (und ihn hoffentlich dadurch auch verbessert habe), habe ich mir die restlichen Artikel dieser Thematik angeschaut. Zum einen sind vorallem Attrition und Demastikation sind ziemlich kurz. Viel wichtiger ist aber, dass sie wissenschaftlich Unterformen der Abrasion sind und darum in den Artikeln eigentlich die gleiche Info gebracht wird wie im Hauptartikel (auch schon vor meiner Bearbeitung). Was zusätzlich drin steht könnte man ohne Probleme in den Hauptartikel einbinden und Weiterleitungen einsetzen. Da ich durch fleißiges Lesen schon rausgefunden habe, dass Copy & Paste verboten ist darum meine Frage:

Wie kann ich die drei Artikel zu einem verbinden ohne die Versionsgeschichten zu verlieren??? Danke im vorraus --Creambear 17:59, 8. Jun 2006 (CEST)

Abrasion und Attrition habe ich jetzt unter Abrasion (Zahnmedizin) zusammengeführt. Was du siehst ist nur der Anteil zu Attrition, den Inhalt von Abrasion findest du hier. Aus dieser Version kannst du jetzt Copy&Pasten, da das im selben Artikel liegt bleibt die History erhalten. Da das Verfahren aber echt kompliziert ist würde ich vorschlagen du kopierst einfach alles was du brauchst aus Demastikation und erwähnst Benutzer:Pez dann in der Zusammenfassung. Da er der einzige Bearbeiter war sollte das der Gnu FDL genügen. Ich hoffe das war so wie du dir das gedacht hast, Lennert B d·c·b 18:53, 8. Jun 2006 (CEST)

Tja, deine schnelle und genau richtige Hilfe sorgt leider dafür, dass du auch weiterhin Wikipedianer meines Vertrauens bleibst!!! Ich habe aus den 3 Artikeln jetzt einen gemacht und Benutzer:Pez auch noch mal auf der Diskussionsseite erwähnt. Ich werd morgen oder am WE noch mal drüber gehen, aber dann sollte hoffentlich sobald kein LA mehr kommen. Ich hoffe, damit ist auch deine Bitte an mich erfüllt. Danke noch mal, mfG --Creambear 21:59, 8. Jun 2006 (CEST)

So, das wär erledigt. Ich bin fast überrascht, wieviel das Thema zu bieten hat. Mit dem Artikel bin ich jetzt ziemlich zufrieden, aber könntest du bitte noch mal drüber schauen? Vorallem typos schleichen sich doch immer wieder gerne ein! Grüsse --Creambear 14:25, 9. Jun 2006 (CEST)

Benutzernamen ändern

q.e.d - mehr muss ich wohl nicht sagen -- da didi | Diskussion | Bewertung 15:04, 10. Jun 2006 (CEST)

Benutzer oedipal

Hallo Lennert B. ich bitte um Sperrung des benutzers Oedipal, da er trotz deiner Verwarnung weiter in unerträglicher Weise hier [6] die Diksussionsseite mit drastischen öbszönen darstellungen vollmüllt und weiter die anderen Teuilnehmer beldeidigt, diesemal benutzer Alchemy. Weiter stelle ich den Antrag die Beiträge von Oedipal auf der Diskus zu löschen, da sie sowohl für mich als auch für Alchemy beleidigend sind. Gruß --schwall 10:25, 11. Jun 2006 (CEST)

Sorry, aber Beleidigungen sehe ich da nicht. Lennert B d·c·b 12:39, 11. Jun 2006 (CEST)

tja, das bedeutet wohl auch für mich, dass ich mich aus der Diskussion zurückziehe und Benutzern wie Oedipal mit seinen lächerlichen edits den raum übergebe - war deine verwarnung dann nicht etwas überflüssig? Alchemy hat keine lust mehr sich mit dreck bewerfen zu lassen und ich auch nicht mehr. Die obszönen darstellungen sind auch ok nehme ich mal an. Werde einen anderen Admin fragen, wenn der das dann auch so sieht - nichts für ungut --schwall 12:47, 11. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Stellungnahme auf der Diskussionsseite --schwall 13:14, 11. Jun 2006 (CEST)

Hallo Lennert anbei meine Einwürfe bezüglich den Beiträgen v. oedipal

Ich halte oedipal für hochmanipulativ, hochaggressiv, geschmacklos und verwirrt. Er versucht mit allen Mitteln, auch mit den primitivsten, wie den Gebrauch von widerwärtigen Obszönitäten, manipulativen NLP-Hypnotechniken und wiederholten, verbalen Beleidigungen, mithilfe wikipedia seinen einsamen Feldzug gegen Kernberg zu führen, weil er ansonsten keine andere Plattform mehr findet seine verwirrten Gedanken an Menschen weiter zu geben. Auf den ersten Blick sieht sein Geschwätz sehr gelehrig und durchdacht aus, ist es aber nicht. Er gleitet immer wieder in seine subjektive, für mich und andere nicht nachvollziehbare Weise ab. Da wo er nicht sachlich argumentieren kann, wird er beleidigend, verhöhnend, manipulativ und benutzt rhetorische Verwirrtechniken. Er hat ca. 700 Experten angeschrieben und ihnen Ausschnitte aus Kernbergs Texten zugesandt. Davon hat er auf seiner hp gerade mal 6 Professoren und eine Ärztin, als eindeutige Zustimmer seiner Anti-Kernberg-Aktion und deren email Antworten wiedergegeben. Von den 7 Experten haben sich nur 2 eindeutig für sein Engagement ausgesprochen. Der Rest beklagte etwa Zeitmangel, seinen unsachlichen Stil oder teilweise falsche Rezeption und war an weiteren unterstützenden Aktionen nicht interessiert. Nur ein Professor hat seine Argumente gegen K. im Rahmen eines seiner Seminare zur Diskussion gebracht. Ich plädiere weiter dafür ihn zu sperren. Ich halte ihn für wikipedia untragbar. Er wird wikipedia nur Schaden zufügen!!!!!Gruß --Alchemy 15:12, 11. Jun 2006 (CEST)

Kernberg

Hallo Lennert - das Problem ist wohl schon anderen Admins aufgefallen siehe hier [7] - berücksichtigt man dieses, stellt sich die Frage nach Sperrung des Benutzers doch wohl eher als Sperrung dieses wichtigen Lemmas oder? Bitte nochmals den Sachverhalt zu prüfen. Kann doch nicht sein, dass vor diesem Benutzer kapituliert wird. Gruß --schwall

Bitte nochmals um Prüfung --schwall 18:55, 11. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:VanGore/CPK

Hi Lennert,
erst mal Danke für die Wiederherstellung. P.S.: Das mit dem Editbutton hab ich nicht verstanden. das war so gemeint: die Relevanzkriterien können sich eben auch ändern, und vielleicht wird eben der Artikel irgendwann mal relevant.

Ich bin mir bewusst das Du das anders siehst, aber es wäre ja schade wenn wir alle einer Meinung wären;) Ich möchte den Artikel eben aufbewahren. Für mich ist er relevant, aber ich bin da neben meiner Eigenschaft als Inklusionist, auch befangen. Aber trozdem möchte ich diesen Artikel nicht verlieren. Danke für die freundliche Zusammenarbeit. greetz vanGore 13:58, 11. Jun 2006 (CEST)

Parametrium

Hallo Lennert, in der Tieranatomie ist das Parametrium das Bindegewebe zwischen den beiden Blättern des Lig. latum uteri, in den mir zur Verfügung stehenden älteren humanantomischen auch. Kannst du mal in deine Bücher schauen, meine Quellenforderung blieb bislang ungehört. --Uwe G. ¿⇔? 18:21, 11. Jun 2006 (CEST)

Meine englischen Anatomiebücher kennen den Begriff überhaupt nicht. Mein Bertolini von '79 gibt dir recht, nennt aber auch das gesamte den Uterus umschließende Peritoneum, aus dem sich das Lig. latum uteri herausbildet, Parametrium.

Mein Wörterbuch der Medizin sagt: Retinaculum uteri. Beckenbindegewebe zwischen den Blättern der Plica lata; extraperitoneal gelegen.

Also so wie ich das sehe ist der Artikel Unfug. (Wobei der erste Satz (das verdichtete Beckenbindegewebe beidseits der Gebärmutter bis zur seitlichen Beckenwand) ja noch stimmt. Nur die Aufzählung sämtlicher Ligamente im weiblichen Pelvis passt dann nicht mehr. Da hat wohl jemand™ was falsch verstanden.) Gruß, Lennert B d·c·b 18:35, 11. Jun 2006 (CEST)

LA gestellt --Uwe G. ¿⇔? 19:12, 11. Jun 2006 (CEST)

Benutzer Fsswsb

Danke! --jmsanta *<|:-) 09:01, 12. Jun 2006 (CEST)

Sperrverfahren BW³

Die Erwähnung von Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer:Besserwisserhochdrei ist kein Bespiel für die Argumentation. Mit einiger Mühe und nach einigen berechtigten Anschuldigungen wurde eine akzeptables Ergebnis erreicht und die Gründe für den Vermittlungsausschuß als nicht unbedingt haltbar erkannt. Gruß, Amtiss, SNAFU ? 17:03, 12. Jun 2006 (CEST)

Danke für Wiederherstellung

Hallo und vielen Dank für die Hilfe. Hatte wohl eben noch Kleinigkeiten übersehen, die ich noch korrigieren musste. Eine Frage als Neuling habe ich noch: Gibt es eine einfachere Methode um den Vandalismus auf eine bestimmte Version wieder zurück zu setzen? Im Moment rufe ich die alte Version auf und speicher noch alles immer brav von Hand. Danke schon mal vorab und viele Grüße, --Michael 17:11, 12. Jun 2006 (CEST) (MSh)

Infinite Benutzersperre von Besserwisserhochdrei

Hallo und guten Tag,
Besserwisserhochdrei wurde wegen der, dem Sperrantrag für infinite Sperre zugrunde liegenden Anschuldigungen (ungebührliches Verhalten in Löschdiskussionen usw.), zwei mal für je einen Tag gesperrt. Das letzte Mal geschah dies am 9. Juni.
Da offenbar Besserwisserhochdreis Meinung nach diese Sperren zu Unrecht erfolgten, brachte er auf Administratoren/Probleme eine Beschwerde ein. Diese Beschwerde wurden von der überwiegenden Mehrheit der Benutzer abgelehnt. Damit wäre die Sache eigentlich erledigt.
Ich möchte ausdrücklich betonen, dass sich Besserwisserhochdrei seit seiner letzten Sperre am 9. Juni nichts mehr zu Schulden kommen ließ.
Darum ist dieses Benutzersperrverfahren völlig unverständlich und ich ersuche Dich im Sinne einer humanen, offenen und fairen Gesinnung innerhalb der Benutzergemeinschaft Dein Votum zu überdenken. Freundliche Grüße, --Hans Koberger 08:48, 13. Jun 2006 (CEST)
Nachsatz: Entgegen der sonstigen Gepflogenheit ersuche ich Dich, bei etwaigen Antworten auf dieses Ersuchen meine Diskussionsseite zu benutzen. Vielen Dank!

Danke ...

... dafür, daß du dieses A****loch gesperrt hast. Glaubs mir, mich nervts langsam auch. Die betreffende Person soll froh sein, daß ich nicht weiß, wer sie ist. :-) --SPS ♪♫♪ eure Meinung 15:06, 13. Jun 2006 (CEST)

Kein Problem, dazu sind wir doch da ;). Lennert B d·c·b 15:09, 13. Jun 2006 (CEST)

Warum löscht du meinen Link

Warum löscht du meinen Star Trek Link was soll dieser Mist.

Es ist genauso Star Trek wie alles andere.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.60.48.217 (Diskussion • Beiträge) Lennert B d·c·b 00:55, 14. Jun 2006 (CEST))

Weil wir nicht Links "wie alle[.] andere[n]" wollen, sondern nur das Beste das das Netz zu bieten hat. Und obwohl ich mir sicher bin das du das anders siehst gehört eins von zig Online-Rollenspielen nun mal nicht dazu. Lennert B d·c·b 00:55, 14. Jun 2006 (CEST)

Bitte Ich kann nicht schlafen

(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 195.3.113.168 (Diskussion • Beiträge) Lennert B d·c·b 00:55, 14. Jun 2006 (CEST))

Mal ehrlich. Was soll ich mit dieser Info? Mir hilft immer Schäfchen zählen. Und heiße Milch mit Honig soll auch ganz toll helfen. Lennert B d·c·b 00:55, 14. Jun 2006 (CEST)

Blut = Gewebe, aber ...

Hallo Lennert, kannst du bitte hier mal in die Diskussion gucken?? Vielleicht können wir uns ja einigen. Klar, Blut ist BG, aber findest du es für den Otto-Normalverbraucher verständlich?? Ich ehrlich gesagt nicht. Darum wäre ich in der allgemeinen Einleitung auch für eine allgemeinere Formulierung. Gruß Jazz-face 19:39, 14. Jun 2006 (CEST)

s. dort. Lennert B d·c·b 20:14, 14. Jun 2006 (CEST)

Parasympathikus

Hallo Lennert, Ich habe mir die Abschnitte über Rezeptoren und Transmitter angeschaut und (bis auf die Kleinigkeit mit PIP₂) keine Fehler entdecken können. Das einzige, was ich vielleicht ändern würde, ist die Bezeichnung der Acetylcholinrezeptoren: nikotinisch vs. muskarinisch und neuronal vs. muskulär sind mE für den Laien nicht ganz eindeutig. Ist die Bezeichnung n_NAChR für nikotinisch-neuronaler-Acetylcholinrezeptor (bzw. n_MAChR für nikotinisch-muskulär) zulässig? Dadurch könnte man die Unterteilungen vielleicht besser darstellen.
Nebenbei: Sollen das Haikus sein, ganz oben auf deiner Diskussionseite? Gruß, --NEUROtiker, Disk. / Bew. 12:03, 15. Jun 2006 (CEST)

Hi, danke für deine Edits und Korrektur. Die Bezeichnung mit N_N und N_M habe ich aus dem Taschenatlas von Silbernagel. Das ist aber eine Bezeichnung an der ich nicht hänge, d.h. wenn dir spontan was besseres einfällt bin ich da durchaus aufgeschlossen. Lennert B d·c·b 15:11, 15. Jun 2006 (CEST)

P.S.: Ja, das sollen Haikus sein. Ich hab mich einfach auf unseren Artikel verlassen der da sagt Im Deutschen ist das Silbenmuster 5-7-5 allerdings umstritten, da Silben in der deutschen Sprache viel freier gebildet werden können als im Japanischen und daher nicht zwangsläufig einen Rhythmus ergeben. Nach einer Gewöhnung an die typische Kürze des Haiku mittels des strengen Musters verfassen viele Autoren seit einigen Jahren immer öfter Dreizeiler ohne Silbenzählung. ;)

Hallo, Ich hab den Abschnitt nochmal geringfügig abgeändert. Ich glaube nAChR und N_N etc. sind nebeneinander existierende Bezeichnungen.
Ich hoffe, es ist nicht so rübergekommen, dass ich die Richtigkeit der Haikus anzweifle, ich habe selbst nicht wirklich Ahnung davon. Es ist auf jeden Fall eine nette Idee zur Auflockerung der oft so öden Diskussionsseiten. Gruß, --NEUROtiker, Disk. / Bew. 16:32, 16. Jun 2006 (CEST)

Bitte

Stell mal bitte bitte Portal:Europäische Union/Aktuelles + die Diskussion NUr mit der letzten version!!! her... danke! --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:22, 15. Jun 2006 (CEST)

Done. Lennert B d·c·b 13:27, 15. Jun 2006 (CEST)

danke. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 15:42, 16. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef

Mein lieber Admin.
Bist Du da nicht etwas über das Ziel hinaus geschossen? Ich räume, natürlich in Zusammenarbeit mit anderen Nutzern, den Mist dieses ................ weg, der reagiert nur mit blödsinnigen Antworten, oder überhaupt nicht, auf unsere Anfragen und Hinweise und dann rede ich Klartext und Du sperrst mich für 24 Stunden? Hast Du schon mal was von Verhältnismäßigkeit gehört? Muß ich einen anderen Admin bitten, die Sperre zu verkürzen oder machst Du das selbst?. Anton-Josef. --87.78.88.99 18:24, 15. Jun 2006 (CEST)

s. deine Disku. Lennert B d·c·b 18:34, 15. Jun 2006 (CEST)

Hallo Lennert,
sehe gerade, dass Anton-Josef schon öfter mal Ärger gemacht hat. Gestern hat er gegen den neuen Artikel QMF-Skandal einen schlechthin abwegigen SLA gestellt und in den Artikeln Sachsen, Sachsenring (Unternehmen), Zentrum Mikroelektronik Dresden und QMF kommentarlos die Verweise hierauf gelöscht. Irgendwelche Begründungen waren nicht erhältlich. Vielleicht kannst Du ihm ja auch in dieser Hinsicht ein wenig auf die Finger sehen? Gerade als Sachse hat man doch ein Interesse daran, zu erfahren, was seine Regierung so treibt ... --84.153.207.183 23:59, 15. Jun 2006 (CEST)

galle

siehe auch gelbe und schwarze galle hier Humoralpathologie...grüsse,--poupou l'quourouce Review? 16:40, 16. Jun 2006 (CEST)

Physikum

Herzlichen Glückwunsch zum bestandenen Examen!

--Hermann Thomas 09:07, 17. Jun 2006 (CEST)

Jo, von mir dann auch ganz herzlich!! JHeuser 10:06, 17. Jun 2006 (CEST)

Ein Kandidat, wie stolz das klingt. Auch meine Gratulation. Karsten 10:30, 17. Jun 2006 (CEST)

Natürlich auch von mir alles, alles Gute auf deinem weiteren Lebensweg. Meine Gratulation heute n8 im Ircchat ist ja ein bischen untergegangen. Wir „sehen“ uns :-) -- Sabine0111 10:36, 17. Jun 2006 (CEST) Ich beobachte diese Seite nicht. Antworte deshalb bitte auf meiner Disk.seite. postfach

Danke euch allen! Ich bin auch voll happy das ich das alles hinter mir habe. Und das genau jetzt wo meine Ferien anfangen herrliches Wetter ist macht die Sache natürlich noch besser. Lennert B d·c·b 12:27, 17. Jun 2006 (CEST)

Ich fürchte der Vorkliniker geht uns nun verloren und wir kriegen einen weiteren "richtigen" Doktor! Herzlichen Glückwunsch und Gruß -- Andreas Werle 14:33, 17. Jun 2006 (CEST)

Bis zum Doktor dauerts wohl noch etwas, aber dennoch meine herzlichen Glückwünsche als jemand der die letzten 10 Jahre an der anderen Seite des Prüfungstisches saß, aber sich trotzdem noch gut an den Hammer Physikum erinnert. ;-).--Uwe G. ¿⇔? 14:49, 17. Jun 2006 (CEST)

von mir auch alles gute!!--poupou l'quourouce Review? 20:03, 17. Jun 2006 (CEST)

Nachträglich auch von mir nochmal ein Glückwunsch! --Andante ¿! 16:27, 18. Jun 2006 (CEST)

Sperren

Moin Lennert, ich hab ja eigentlich nichts gegen originelle Sperrbegründungen, aber Insiderjokes (?) wie „Toto, ich habe das Gefühl, wir befinden uns nicht mehr in Kansas“ überfordern mich dann doch etwas. Was willst Du dem Gesperrten damit vermitteln? Ratlosen Gruß, Stefan64 04:12, 18. Jun 2006 (CEST)

Es steht ja ein "Vandale" dahinter. Und das sieht er ja dann. Gönn mir doch mal ein bisschen Vergnügen ;). Lennert B d·c·b 04:19, 18. Jun 2006 (CEST)

Nachtrag: Und bei denen die mehr als nur "Ficken Ficken" in die Artikel schreiben, wo die Sperrung also einen anderen Grund hat als IP-Vandalismus da schreib ich dann schon ne echte Begründung (z.B. hier). Lennert B d·c·b 04:23, 18. Jun 2006 (CEST)

Mh, vielleicht denkt der Gesperrte auch "Oh Gott, die haben alle einen an der Klatsche, schnell weg hier" - dann hätte es seinen Zweck ja erfüllt ;-) Stefan64 04:28, 18. Jun 2006 (CEST)

Porsche

Wieso hast du die Porsche-Site gesperrt? Öffne die Porsche-Site! --Entekill 20:11, 19. Jun 2006 (CEST)Entekill

1. S. hier ganz unten.

2. So schon mal gleich gar nicht. Lennert B d·c·b 20:25, 19. Jun 2006 (CEST)

Ist die Site halbgesperrt?--Entekill 09:26, 22. Jun 2006 (CEST)Entekill

Ja. Und wenn wir früher oder später wieder mit solchen Änderungen beglückt werden habe ich auch keine Hemmungen zu drastischeren Mitteln zu greifen. Lennert B d·c·b 21:59, 22. Jun 2006 (CEST)

Hilfe ey, ist ja furchtbar in der Ruhe liegt die Kraft! Also PEACE junge!

Lass die Finger von solchen Sachen wie Porsche, von denen Du keine Ahnung hast!!

Wahrscheinlich - so wie man das entnehmen kann - war das ja Entekill da über mir, richtig?? Wenn dies der Fall, so will ich ihm in allen Fällen zustimmen. Er hat wirklich vollkommen Recht! --Cobraölf 11:07, 5. Jan. 2007 (CET)Cobraölf

Commonismus

Hallo Lennert, du hast Bild:Lysimachus selcuk.jpg gelöscht, obwohl es noch in einigen Artikeln eingebunden war. Ich hoffe mal, das war die Ausnahme, die die Regel bestätigt. -- Carbidfischer Kaffee? 14:23, 20. Jun 2006 (CEST)

Hoppla. Normalerweise achte ich drauf das die Bilder gleich heißen bzw. passe ich die Links an, aber ich habe nicht gemerkt das das Bild auf den Commons ein ç hat. Sorry deswegen, Gruß, Lennert B d·c·b 19:25, 20. Jun 2006 (CEST)

Chromosomen und Ozelot

Hallo Lennert. Nach einer beruflich bedingten inaktiveren Phase möchte ich schauen, dass die Kloakentiere vielleicht das grüne Bapperl kriegen. Könntest du mir das mit den Chromosomen vielleicht noch einmal genauer erklären oder eventuell selbst Hand anlegen? P.S. Schau mal, ob du mit dem Ozelot zufrieden bist, ich denke bei KLA könnte ich ihn vorschlagen. Liebe Grüße --Bradypus 00:33, 21. Jun 2006 (CEST)

Okay, ich schau mir's die Tage mal an. Gruß, Lennert B d·c·b 21:57, 22. Jun 2006 (CEST)

Stub braucht Hilfe

Hallo Lennert, ist hier (CO2-Partialdruck) etwas zu retten? Liebe Grüße, Sechmet Ω Bewertung 11:34, 23. Jun 2006 (CEST)

Ich habe mal einen Redirect zu Partialdruck draus gemacht. Grüße zurück, Lennert B d·c·b 18:28, 23. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:130.133.208.174, Teil II

Hallo Lennert, warum ändertest Du sinnloserweise den Seitenschutzstatus von meiner IP-Nummer? Gruß, 130.133.208.174 alias --Anonymus Nr.: 217.184.25.67 11:21, 25. Jun 2006 (CEST)

Das "sinnloserweise" überseh ich jetzt mal einfach... Ansonsten ist es bei statischen IPs durchaus üblich auf die Nutzerseite die Herkunft zu schreiben und diese zu sperren. Weil sonst könnte ja jeder kommen und das ändern... Lennert B d·c·b 21:41, 26. Jun 2006 (CEST)

Versteh ich nicht. Kannst Du mir das erklären? Was heißt statisch? (und bitte jetzt keinen Link setzen, sondern mal hic et nunc für Doofe...) Kann ich nicht die Seite ganz normal als meine Benutzerseite bearbeiten? Ich meine, meine angemeldete Benutzerseite als Anonymus Nr.: 217.184.25.67 kann ja auch theoretisch jeder ändern - und wen stört's? Und warum die Freie Universität und was heißt WHOIS-Abfrage? (Fragen über Fragen...) Okay fände ich es, wenn man durch Klick auf die Nummer wenigstens die Liste der Benutzerbeiträge sieht...--130.133.208.174 01:05, 27. Jun 2006 (CEST)

Statisch heißt das diese IP immer die selbe ist. Viele IPs im deutschen Sprachraum werden bei jedem Einwählen neu verteilt. Die Statischen IPs (s.a. Kategorie:Statische IP) sind aber immer dieselben. Bei WHOIS verweise ich doch mal auf den Artikel Whois (kurz gesagt ist das eine Möglichkeit herauszubekommen, wem welche IP zugewiesen ist). Und diese ist der Freien Universität Berlin zugewiesen. Das mit dem Klick auf die IP und dann erscheinen die Benutzereinträge fände ich auch toll, das wurde auch schonmal angeregt, aber irgendwie ist bisher nix passiert. Gruß, Lennert B d·c·b 09:06, 27. Jun 2006 (CEST)

Heißt das also, dass immer jemand anderes diese Nummer bzw. ich immer eine neue Nummer bei jedem Einwählen hätte, wenn du den Seitenschutzstatus der Nummer 130.133.208.174 wieder ändern würdest? --Anonymus Nr.: 217.184.25.67 17:24, 27. Jun 2006 (CEST)

Nein, darauf habe ich (und niemand bei WP) keinen Einfluß, das macht dein Internetanbieter. Ich vermute mal das du irgendeine Version von Flatrate/Uninetz hast. Diese Benutzerseite hat genau die gleiche Funktion wie die angemeldeter Benutzer, da es aber eine IP ist wird dies etwas anders gehandhabt. Lennert B d·c·b 18:18, 27. Jun 2006 (CEST)

Dann, lieber Lennert, bitte ich Dich doch, von der WP-Seite her den fixen Seitenstatus aufzulösen. Ich will die Sache halt mal beobachten. Gruß, --Anonymus Nr.: 217.184.25.67 04:24, 28. Jun 2006 (CEST)

Dann wende dich bitte an WP:EW. Ich sehe keine Notwendigkeit die Sperre einer statischen IP-Benutzerseite aufzuheben, da dies bei vielen anderen ebenso gang und gäbe ist. Sieht das ein anderer Admin anders, werde ich dem jedoch nicht im Wege stehen. (Und mit den Modalitäten deiner Internetverbindung und der Zuordnung deiner IP-Adresse hat das garantiert nichts zu tun). Lennert B d·c·b 15:42, 28. Jun 2006 (CEST)

Warum du diese IP-Benutzerseite gesperrt hast, ist mir ebenfalls nicht klar. Meine IP ist frei editierbar und auch die dazugehörige Diskussionsseite wird rege benutzt. Das wirkliche Problem ist die rechtswidrige Veröffentlichung der Daten des IP Inhabers. --Bahnmoeller 21:15, 26. Sep 2006 (CEST)

Zur Erklärung: Weiter oben schreibst du: Ansonsten ist es bei statischen IPs durchaus üblich auf die Nutzerseite die Herkunft zu schreiben und diese zu sperren - das ist eben nicht die Regel. Die Nutzerseite, die zu meiner Firmen-IP gehört bearbeite ich genau wie ein angemeldeter Benutzer (habe gerade eben noch mal nachgeschaut - bearbeiten statt Quelltext. Die einzige Diskriminierung ist, das rechtswidrigerweise mein Klarname bzw. der Name meiner Firma genannt wird. Kratzt mich aber nicht wirklich, da der geneigte Leser das ohnehin per whois rausfinden könnte. --Bahnmoeller 21:28, 26. Sep 2006 (CEST)

Eben deswegen weil man es sowieso per whois rausfinden kann sehe ich kein Problem damit. Das soll nur Admins die Entscheidung erleichtern, ob gesperrt wird (falls Mist kommt) oder nicht. 21:37, 26. Sep 2006 (CEST)

Mir kommt gleich die Galle hoch

Hallo Lennert, deine neue Galle ist ja ganz schön, aber hast du nicht noch ein zweites Buch? -- Carbidfischer Kaffee? 14:33, 26. Jun 2006 (CEST)

Bitteschön. Es ist zwar das Buch das ich immer nehme, aber besser als gar nix. Lennert B d·c·b 21:39, 26. Jun 2006 (CEST)

Stimmt. -- Andere Baustelle: Hättest du Lust, dir den Hellenismus mal reviewenderweise anzuschauen? -- Carbidfischer Kaffee? 21:15, 30. Jun 2006 (CEST)

Na ich bin zwar eigentlich im Urlaub, aber weil du's bist. ;) Lennert B d·c·b 21:45, 30. Jun 2006 (CEST)

Ich warte aber mal bis morgen oder übermorgen, damit ich nächsten Monat zumindest annähernd mein Soll erfüllen kann ;).

Keine Hektik. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 09:54, 1. Jul 2006 (CEST)

Bitte

Hallo Lennert, könntest du als in der Sache unbeteiligter Admin mal meinen Antrag hier oder hier anschauen, sofern noch nicht bearbeitet? Dieselbe Bitte hab ich Uwe Gille und Hermann gestellt. Gruß, --Andante ¿! 17:35, 29. Jun 2006 (CEST)

Harninkontinenz

Deine Kritik in der Versionsgeschichte: "Inkontinenz gehört in Harnlassen (s. Diskussionsseite), das Siehe auch auch)"

Das mit der Weisheit bei dir habe ich gelesen. Verstehe trotzdem nicht die Streichung. Will gerade was über Kontinenzförderung in der Pflege schreiben und habe in diesem Artikel den Anschluss dazu vermisst. Das liegt vielleicht daran, dass ich von Endnutzerinnen eines Lexikons ausgegangen bin, die etwas suchen. (und nicht schon alles wissen). Die Feinheiten eines Lemnatologen oder so finde ich unter diesem Aspekt nicht als hilfreich. Aber vielleicht missversetehe ich den Hinweis.  ;-) durchaus noch fröhlich gestimmt.

Oder anders gefragt, warum soll bei Urin nicht auf Harninkontinenz hingewiesen werden? Das mit der Diskussionsseite habe ich in dem Wust, der dort schon steht, nicht verstanden. Gruesse --Asdfj 16:06, 1. Jul 2006 (CEST) - Mein Vorschlag: überleg das doch mal so und revertiere noch mal.

Das mit der Weisheit ist dann bitte nicht soo bierernst zu verstehen ;). Es kam nur seinerzeit die Diskussion auf, ob Harninkontinenz und alles Behandlung, Folgen, usw. wirklich in den Artikel Urin soll, wenn es schon die Artikel Harnlassen und Harninkontinenz gibt. Um unnötige Redundanzen zu vermeiden wurde dann beschlossen das sich Urin nur um die Flüssigkeit an sich drehen soll und die ganze "soziale" Komponente in den beiden o.g. Artikeln ausführlich beschrieben werden sollte. Ich hoffe du kannst damit leben, Gruß, Lennert B d·c·b 17:43, 1. Jul 2006 (CEST)

Kloakentiere

Nach der Lektüre des Nature-Papers sehe ich das so wie Du: die Mikrochromosomen scheinen die Geschlechtschromosomen zu sein. Ich hab das entsprechend abgeändert, vielleicht kannst Du noch mal drüberschauen. Viele Grüße, --Nina 22:04, 4. Jul 2006 (CEST)

Sieht gut aus. Danke. Lennert B d·c·b 22:27, 4. Jul 2006 (CEST)

Holotropes Atmen

Sieht ziemlich nach Esoterik aus und ist halbgesperrt. Es wäre schon, wenn du als Mediziner da mal vorbeisehen könntest. -- 217.232.8.220 11:13, 13. Jul 2006 (CEST)

Fehlgeschlagene Seitensperre?

Hallo, in der Versionsgeschichte der Vorlage:Navigationsleiste ist mir deine Änderung des Seitenschutzes aufgefallen. Deinem Kommentar entnehme ich, dass du die Vorlage (halb-)sperren wolltest. Schaus dir einfach nochmal an, falls da wirklich was schief gelaufen sein sollte. --CyRoXX ^(? ±) 22:43, 21. Jul 2006 (CEST)

Die ist doch halbgesperrt. Das war mit Absicht z der Zeit als der Dildohornist alle moeglichen Vorlagen vandaliert hat. Und da habe ich die prophylaktisch gleich mit gesperrt, da ich davon ausging das IPs undUser mit ihrem ersten Edit nicht gleich eine Vorlage editieren muesse, die zigtausend mal eingebunden ist. Dafuer darf man iho ruhig etwas Erfahrung erwarten. Lennert B d·c·b 10:15, 22. Jul 2006 (CEST)

Da hab ich wohl den systemmäßigen Zusatz [edit=autoconfirmed; move=autoconfirmed] falsch interpretiert. Ich dachte, damit sei die Vorlage für alle bearbeitbar, aber dann würde da ja stehen Hob den Schutz von Vorlage:Navigationsleiste auf. Passiert. Ansonsten bin ich voll deiner Meinung. Vorlage:Navigationsleiste ist eine derjenigen Vorlagen, die aufgrund ihrer (bald) hohen Verwendung mindestens halbgesperrt sein sollten. In der englischsprachigen Wikipedia nennt man das ja "High risk templates". --CyRoXX ^(? ±) 18:22, 23. Jul 2006 (CEST)

Kernberg-Diskussion

Hallo Lennert B, ich habe gelesen, dass du im Sommer wenig Zeit hast; deshalb sorry, wenn ich dich hier mit dieser alten Geschichte nerve. Aber es reicht mir schon, wenn du mir einen kleinen Tipp gibst oder mich an jemanden weiterleitest, der sich womöglich darum kümmern wollen könnte.

Du hattest dich einmal in die Diskussion um die Kernberg-Seite eingemischt, scheinst auch durch dein Studium zumindest über eine gewisse Ahnung zu verfügen. Ein kritischer Zusatz zu dem Kernberg-Artikel von mir war von dem Adminitrator Tobnu herausgenommen, der Artikel in dieser Form dann gesperrt worden (Tobnu scheint sich mehr auf Kulinarisches spezialisiert zu haben, ist vielleicht nicht unbedingt der geeignetste Mann zur Beurteilung der Materie - ohne ihm zu nahe treten zu wollen).

Mir ist nicht ganz klar, wie die Sache nun weitergehen kann: Auf meine umfangreichen Beiträge und Vorschläge ist nur Sebi konkret eingegangen (Befürwortung), ein Gegenvorschlag von Schwall ist m.E. in die völlige Sackgasse geraten. Ist das jetzt die Lösung? Bestimmt das Schweigen das Ende der Diskussion? An wen kann ich mich wenden, um hier vielleicht eine Entscheidung im Sinne meines letzten Beitrages auf der entsprechenden Seite herbeizuführen? Kannst du mir da helfen? (Vielleicht zur Abwechslung mal die Seite sperren MIT meinem ursprünglichen kritischen Zusatz oder die von mir vorgeschlagene Di-Lemma Lösung einführen?)

Vielen Dank für deine Bemühungen! --Oedipal 17:53, 22. Jul 2006 (CEST)

Bitte nicht persoenlich nehmen, aber ich bin im Uraub und will mich deswegen nicht wirklich damit auseinandersetzen. Du kannst es aber entweder beim Portal:Geist und Gehirn oder bei Wkipeda:Entsperrwünsche probieren. Gruss, Lennert B d·c·b 21:49, 23. Jul 2006 (CEST)

Vitamin-C-Infusion

sollte gecheckt werden. Redecke 17:49, 3. Aug 2006 (CEST)

wieder da?

schön!--poupou l'quourouce Review? 20:02, 11. Aug 2006 (CEST)

Richtig weg war ich nie, ich hatte bloß bisher keine Internetanbindung mit der WP Spaß macht (ISDN und schlimmer). Richtig konstruktive Mitarbeit wird auch noch bis Anfang September, wenn's Studium wieder losgeht, und meine getreuen Bücher um mich versammelt sind, auf sich warten lassen. Trotzdem danke für die nette Begrüßung, und bis nächsten Samstag. Liebe Grüße, Lennert B d·c·b 20:06, 11. Aug 2006 (CEST)

Prima, gibt's 'ne Chance, dich für die Juryteilnahme beim Wikipedia:Schreibwettbewerb zu begeistern? Gruß -- Achim Raschka 20:37, 11. Aug 2006 (CEST)

Da ist zwar schon ein Haufen Kompetenz versammelt, aber da ich beim letzten Mal gemerkt hab das ich mich nur sehr schwer für die Artikelarbeit begeistern kann wenn's um was geht, kann ich mich auch nützlich machen. Also von mir aus gern. Lennert B d·c·b 21:05, 11. Aug 2006 (CEST)

Ich habe dich dann mal ergänzt, müsstest nur noch bestätigen. Gruß -- Achim Raschka 21:15, 11. Aug 2006 (CEST)

Defäkationsreflex

Hallo Lennert, ich habe den Artikel heut vormittag aus der Löschhölle geborgen, meine Physiologiekenntnisse sind nicht ganz so profund wie die anatomischen, vielleicht kannst du mal drüberschauen, bei dir ists ja noch nicht so lange her. Gruß --Uwe G. ¿⇔? 19:34, 15. Aug 2006 (CEST)

Ich schau mal drüber, aber vorm WE komm ich nicht an meine Bücher, um's richtig zu überprüfen. Aber auf den ersten Blick sieht's gut aus. Gruß, Lennert B d·c·b 23:16, 15. Aug 2006 (CEST)

Kategoriesierung des Medizin-Artikels

Hi Lennert, den Edit habe ich mit diesem Hintergedanken gemacht. Gruss ---Nicor 22:12, 20. Aug 2006 (CEST)

Okay. Sorry deswegen. Habs wieder rückgängig gemacht. Lennert B d·c·r 08:20, 21. Aug 2006 (CEST)

Jury

Glückwunsch zur Wahl! -- Andreas Werle d·c·b 23:14, 20. Aug 2006 (CEST)

Zur Info

haie Lennert B,

nach einer Anfrage im OTRS habe ich das von dir gesperrte Konto Benutzer:NITYASEVA wieder freigeschaltet da der Nutzer aussagte hier keine entsprechende Werbung mehr einbringen zu wollen. Sollte es sich gegenteilig verhalten trifft eine erneute Sperre nicht auf meinen Widerstand ..Sicherlich ^Post 12:07, 21. Aug 2006 (CEST)

Okay. Ich behalt ihn trotzdem mal im Auge, das hat er vor 3 Monaten auch schon mal gesagt. Gruß, Lennert B d·c·r 19:22, 21. Aug 2006 (CEST)

Moin Lennart!

magst du da mal hinschauen? Thx & Gruß, Jürgen JHeuser 08:20, 23. Aug 2006 (CEST)

Redaktion

Hallo Lennert! Sorry für mein "Was ist dennmit dir los?" heute morgen. Nachdem das Meinungsbild jetzt "umgesetzt" wurde, fühle ich mich schon etwas überrumpelt, generell finde ich die Trennung Portal (Inhalt) und Redaktion (Arbeit) schon sinnvoll. Mal sehen, was daraus wird ... Deine Kritik hinsichtlich des plötzlichen Auftauchens Unbekannter sehe ich ähnlich. --Polarlys 18:39, 23. Aug 2006 (CEST)

Impfgegner

Hallo Lenner B,

der Artikel Impfgegner wurde vor Ablauf von sieben Tagen gelöscht. Das ist denke ich nicht Regelkonform, weil kein Schnelllöschantrag gestellt wurde, sondern lediglich ein Löschantrag.

Weiterhin kann die Begründung nicht nachvollzogen werden.

Im Artikel Impfung ist die Argumentation der Impfgegner nur in Bruchteilen dargestellt. Weiterhin ist die Darstellung nicht neutral. Es ist eine Kritik über die Impfkritiker.

Weiterhin ist es in Wiki üblich, daß man Artikel auftrennt, bspw. Jesus von Nazaret und Wunder Jesu. Oder Atomkraft und Atomkraftgegner.

D.h. um der besonderen historischen Bedeutung der Impfgegner gerecht zu werden, die so alt sind wie das Impfen selbst, muß eine entsprechende Würdigung dieses Sachverhaltes gewährleistet sein.

Desweitern hat der Artikel alle Wiki-Kriterien erfüllt und war nicht Löschwürdig.

Ich - als Autor - bitte also darum, diesen Sachverhalt besonders zu berücksichtigen. Und die Löschung des Artikels rückgängig zu machen.

Herzliche Grüße --Termi-ok 20:28, 25. Aug 2006 (CEST)

Hallo Termi, da sich aber eine eindeutige Mehrheit gegen den Artikel abzeichnete, der Inhalt des Artikels nur eine Auslagerung von Teilen aus Impfung war und sehr POV-lastig geschrieben war (das wäre dann z.B. auch ein VErstoß gegen die von dir genannten "Wiki-Kriterien") habe ich ihn schon vor der Frist gelöscht. Lennert B d·c·r 23:22, 25. Aug 2006 (CEST)

Hallo Lennert B, das ist immer noch gegen die Regel. Der Artikel _muß_ sieben Tage zur Diskussion offen stehen. Und bitte nenne mir den Teil der POV-lastig geschrieben ist. Der Schreibstil ist absolut neutral. Wenn ich mir dann noch die Kommentare anschaue, dann hat das mit sachlicher Argumentation nichts mehr zu tun. Ich denke die Kommentare die dort aufgeführt sind, kann man nicht - ohne ein schlechtes Gewissen zu bekommen - berücksichtigen. --Termi-ok 14:15, 26. Aug 2006 (CEST)

Bitte um Berücksichtigung meiner Punkte insbesondere den Regelverstoß rückgängig zu machen, ansonsten müßte ich Beschwerde einlegen. --Termi-ok 14:19, 26. Aug 2006 (CEST)

1. Deine Punkte habe ich zur Kenntnis genommen, ich sehe aber keinen Handlungsbedarf.
2. Zum Thema POV-lastig: Der Artikel strotzte nur so vor unbelegten Aussagen ( Dass diese (Kuhpockenimpfung) oft mit regelrechten Pockenepidemien einhergingen, ist auch unter Schulmedizinern unstrittig; Dazu kommt die Möglichkeit der Hersteller, die Ergebnisse der Zulassungsstudien in ihrem Sinne [..] zu beeinflussen; Rückgang von Polio in den USA; usw. usf.
3. Dir steht es natürlich frei dich an die Wiederherstellungswünsche oder auch an Wikipedia:Administratoren/Probleme zu wenden.

Lennert B d·c·r 17:53, 26. Aug 2006 (CEST)

Chat

Hi Lennert, kann man dich üpbereden, kurz in den Chat zu kommen? Gruß -- Achim Raschka 21:19, 28. Aug 2006 (CEST)

Gib mir ein paar Minuten, ich muß erst nen Client runterladen. Bis gleich, Lennert B d·c·r 21:21, 28. Aug 2006 (CEST)

Galle

Kurzreview hier. - Gancho 13:07, 8. Sep 2006 (CEST)

Das ging fix. Ich schau mal was ich tun kann, danke, Lennert B d·c·r 13:12, 8. Sep 2006 (CEST)

machst du

das PMS als gegenleistung?--poupou l'quourouce Review? 15:44, 12. Sep 2006 (CEST)

Hm, das ist nicht so richtig mein Fachgebiet, ich schau mal ob ich was dazu finde, wenn net meld ich mich nochmal. Gruss, --Lennert B d·c·r 11:18, 13. Sep 2006 (CEST)

Danke

für Dein Review. Zur Fotografie lies mal das hier - kannst Dir was aussuchen ☺ --Hermann Thomas 20:39, 12. Sep 2006 (CEST)

Maria-Magdalenen-Gymnasium ist nach Änderungen und zaghafter Zustimmung des Hauptautors jetzt KLA. Viele Grüße --Hermann Thomas 11:10, 13. Sep 2006 (CEST)

Ramen

Du hast Ramen wegen Vandalismus halbgesperrt, jetzt ist der Artikel aber ohne Login nicht mal mehr lesbar. "Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS" ist alles, was angezeigt wird. Sollte mal korrigiert werden. Gruß, 鬼 18:02, 20. Sep 2006 (CEST)

Post

Andreas Werle d·c·b 19:08, 23. Sep 2006 (CEST)

Vorschnelle Löschung von Grübchen

Hi Lennert, ich denke, dass du den Artikel Grübchen etwas vorschnell gelöscht hast. Die sieben Tage waren noch nicht abgelaufen und du hast auch keine Begründung in der Löschdiskussion angegeben. Möchtest du dich dazu vielleicht auf der noch laufenden Löschdiskussion äußern? --jpp ?! 22:24, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel wiederhergestellt, da die bei der Löschung angegebene Begründung Was brauchbar ist ist ein Wörterbucheintrag, der Rest ist Theoriefindung kein Schnelllöschkriterium ist, sondern bloß eine Löschung nach sieben Tagen rechtfertigt. Die Löschung war eindeutig regelwridig. Ich hoffe, das war bloß ein Ausrutscher. --::Slomox:: >< 22:49, 24. Sep 2006 (CEST)

Nain Jaune

Da warst du aber mächtig schnell - ich hatte ja kaum Zeit dem Benutzer die Verschiebung mitzuteilen. --Bahnmoeller 20:58, 26. Sep 2006 (CEST)

Sorry, ich hab nur den Redirect in den Benutzer-Namensraum gesehen, und mir halt gedacht es geht auch ohne ;). Das nächste Mal wart ich. Versprochen. ;). Lennert B d·c·r 21:03, 26. Sep 2006 (CEST)

Galle/ Enterohepatischer Kreislauf

Guten Morgen Lennert, ich habe im Artikel zur Galle mal den Artikel über den enterohepatischen Kreislauf verlinkt. Die zahlenmäßigen Angaben zur Menge und zur Zirkulation pro Tag stimmen recht gut überein zwischen beiden Artikeln und liegen im Bereich der Schwankungen zwischen verschiedenen Quellen. Einziges Problem ist, dass im Artikel über die Galle von Gallensalzen gesprochen wird, im Artikel über den enterohepatischen Kreislauf von Gallensäuren. Was machen wir damit, nehmen wir die chemisch korrekte Lösung oder die geläufige Darstellung? Die Darstellung im Artikel zum enterohepatischen Kreislauf orientiert sich am Anatomie/ Physiologie/ Pathophysiologie Lehrbuch von Thews, Mutschler, Vaupel, das im Artikel angegeben ist. --Uwe 09:33, 4. Okt 2006 (CEST)

Der Artikel Galle hat die KLA (bei eher wenig Resonanz) erfolgreich bestanden. Glückwunsch, Gancho 11:49, 7. Okt 2006 (CEST)

Post

Andreas Werle d·c·b 22:42, 7. Okt 2006 (CEST)

Und nochmal! -- Andreas Werle d·c·b 22:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

Pfff. Schon lang beantwortet ;) Lennert B d·c·r 22:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Lennert goes Chemnitzer Stammtisch?

Hallo Lennert B,

ich soll ja mal wieder wegen des Stammtischs in Chemnitz möglichst viele aus der Region obligatorisch anschreiben. Da mir aufgefallen ist, dass du noch nie von mir diesbezüglich Post erhalten hast, tue ich dies jetzt. *tief Luft hol* Aaalso... ich möchte ich dich aufmerksam machen, dass es auch in Chemnitz Gelegenheit gibt, an einem Freitag mit anderen Wikipedianer sich auszutauschen. Die Terminabstimmung läuft dazu zur Zeit. Wäre nett, dich beim nächsten Mal (Es ist bereits der erste Chemntizer Stammtisch-Geburtstag) auch in Chemnitz zu sehen. Mh, ich glaube, das reicht jetzt mit der Stammtisch-Ahitation... ;-) Grüße --Sewa ^{moja dyskusja} 10:04, 19. Okt. 2006 (CEST)

...und falls Du was zum Schlafen brauchst und keine Angst vor meinem Hund (;o)) hast: gerne. Viele Grüße Karsten 14:47, 19. Okt. 2006 (CEST)

Hoden

Ich habe bei KLA schon mal einige Gedanken geäußert, würde aber dennoch gern wissen was ihr konkret vermisst habt, bevor ich den Artikel zu den KEA stelle. Im Übrigen sind in meinen Augen die Wirbellosen der schwächste Teil, trotz intensiver Recherchen und Konsultation bei einem Zoologen bin ich da nicht wirklich fündig geworden, Lehrbücher kann man da vergessen und das ist eigentlich auch nicht mein Metier, ich habe mich da 2 Wochen eingelesen, schon die Systematik ist ein Irrgarten. Die Geschichte war alles was ich finden konnte, alle anderen Details lassen sich nicht mehr konkreten Erstbeschreibern zuordnen, weshalb ich das weggelassen habe, so ist das nun mal in der modernen Wissenschaft. Keine Bange, es geht mir nur um die Perfektionierung des Artikels (ich kenne die Schwächen besser als jeder in der Jury), du kannst es mir auch gern per Wikimail zukommen lassen. Liebe Grüße und Dank für dein Engagement im SW. --Uwe G. ¿⇔? 01:38, 23. Okt. 2006 (CEST)

Hast du das schon gesehen? Lennert B d·c·r 01:42, 23. Okt. 2006 (CEST)

Schon geantwortet, thx --Uwe G. ¿⇔? 02:05, 23. Okt. 2006 (CEST)

Reicht die hormonelle Regulation so? Bei dir ist das Wissen ja frischer, die einzelenen Hormonartikel will ich auch nicht doppeln. --Uwe G. ¿⇔? 22:50, 25. Okt. 2006 (CEST)

Traumhaft. Wirklich. Ab zu KEA. Lennert B d·c·r 11:18, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ich will noch mal ein bisl Geschichte recherchieren, ein bisschen habe ich schon gefunden --Uwe G. ¿⇔? 20:58, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hilfe! Jemand editiert unter meinem Namen!

Lennert B, falls du online bist, bitte schau mal bei Benutzer Diskussion:KleinKlio#Diskussion:Kepler-Gleichung vorbei. Wir brauchen dringend einen Admin und ich weiß nicht, ob ich einen aufmerksam gemacht habe.--KleinKlio 13:38, 23. Okt. 2006 (CEST)

sorry, was die technischen Aspekte von WP angeht bin ich überfragt. Es scheint da einen Bug zu geben. ICh schau mal ob ih jemand finde der Ahnung hat. Lennert B d·c·r 14:30, 23. Okt. 2006 (CEST)

Erste Hilfe

Moin Lennert, ich war mal frech und habe Dich hier gemeinsam mit Polarlys als Vormund benannt. Viele Grüße Karsten 00:09, 25. Okt. 2006 (CEST)

Spam:

Sie haben Post. (Dies ist eine automatisierte Nachricht und auch ohne Unterschrift gültig.) 08:11, 28. Okt. 2006 (CEST)

Editwar auf Dr. House

Hallo Lennert,

schön, dass endlich ein Admin eingefriffen hat. Ist mein erster Editwar, also wie läuft das jetzt ab? Werden alle Benutzer aus Sachsen/alle Käschtle-auf-der-Benutzer-Seite-Liebhaber zusammenhalten oder gibt's da eine Richtlinie? Ich hab mich mit dem ganzen Drumherum nie sonderlich beschäftigt, als Admin kannst Du mir da hoffentlich weiterhelfen. Ich bleibe bei meinem Standpunkt, und mag weder den Befehlston von Benutzer:-RF- noch dieses abschmetternde "irrelevant" von Benutzer:MilhouseDaniel. Ich möchte annehmen, es sind zwei verschiedene Personen.

Ich fühle mich außerdem genötigt hinzuzufügen, dass IMHO allgemein eher wenig Wissen über die Europäische Klassik verbreitet ist. Wenn man nun als Unwissender erst über US-TV-Produktionen immer mal wieder mit Klassischer Musik konfrontiert wird, und dann neugierig wird, ist es doch schön, in der Wikipedia Hintergrundinformationen dazu zu finden. Dazumal hier gleich bequem auf weiterführende Artikel verlinkt werden kann.

Du hast den Seitenschutzstatus geändert, gut, leider die Version von Millhouse, nicht gut. Aber wie wird das Problem nun aus der Welt geschaft? Gruß MickiMedia 14:57, 29. Okt. 2006 (CET)

1. Ich bin auch gebürtiger Sachse, das hat aber mit meiner Entscheidung herzlich wenig zu tun gehabt.

2. Das Problem wird aus der Welt geschafft in dem ihr euch einig werdet.

3. Die Sache ist aber nun mal, das die von dir eingefügte Information für die Sendung House keinerlei Relevanz hat. Dort hätte genauso gut "Schnappi" laufen können, und es hätte den Verlauf der Folge nicht beeinflusst. Demzufolge ist die Information für den Artikel völlig irrelevant und gehört nicht rein. Es gibt Fanseiten die sowas sammeln, wir hingegen sind nicht die Allwissende Müllhalde, wo Informationen nur um ihrer selbst willen aufbewahrt werden.

Da das jetzt vermutlich nicht das war was du hören (lesen) wolltest würde ich (falls ich dich nicht überzeugen konnte) dir raten dich auf WP:EW zu melden, vielleicht gibt dir ein anderer Admin recht.

MfG, Lennert B d·c·r 15:06, 29. Okt. 2006 (CET)

1. Schön ;-) Ich find's halt komisch, dass ihr gleich alle drei den Kasten von wegen Muttersprache Sächsisch auf euerer Benutzerseite habt. Ich weiß nicht wie häufig das mittlerweile bei Dialekten geworden ist, drum kann es durchaus Reiner Zufall sein.

2. Offensichtlich wird das nix.

3. Nene, nur Deiner/Eurer Meinung nach, hat das kleine Relevanz mit dem Abschnitt Soundtrack... Der Vergleich meines kleinen Beitrages mit der Allwissende Müllhalde, wie soll ich das denn verstehen? Ähnlich wie den Vergleich von Schnappi mit BWV 1007? Nicht schlecht. Ich meine, Schnappi kennt jeder, BWV 1007 eben nicht. Ich habs auf WP:EW eingetragen, mal gucken welcher Meinung andere Admins sind. Danke für Deinen Hinweis, Grüße MickiMedia 15:50, 29. Okt. 2006 (CET)

---

Salve,
ich wollt nicht einen neuen Abschnitt aufmachen, deswegen schreib ichs mal hierrein. Ich überlege, ob ich gegen Mickimedia eine Benutzersperre beantrage, vor allem wegen dem "kleiner" auf seiner Benutzerdisku. Was ist deine Meinung dazu, und wie muss/sollte ich vorgehen? Würdest du mich unterstützen?
Vale RF - ♫♪ 14:42, 23. Nov. 2006 (CET)

Nur wegen des "Kleiner" wirst du das wahrscheinlich nicht durchbringen, ich fand's auch echt daneben, aber momentan muss man sich hier schon sehr im Ton vergreifen bevor man wegen Beleidigungen per BS gesperrt wird. Ich werde ihn nochmal verwarnen, und wenn dann immer nicht Ruhe ist dann erledige ich das auf dem "kleinen Dienstweg". Lennert B d·c·r 15:44, 23. Nov. 2006 (CET)

Danke, du tust mir echt einen Gefallen. --RF - ♫♪ 15:56, 23. Nov. 2006 (CET)

Für diesen Beitrag habe ich dich soeben für eine Stunde gesperrt.

Und jetzt vergreift sich der Typ auch schon an Benutzerseiten - da dürfte entgegen dem vorgeschobenen Qualitätsbewusstsein ein ausgeprägter Minderwertigkeitskomplex dahinterstecken.
Findest Du die Sperrung für gerechtfertigt, im Angesicht dessen, dass hier im ersten Satzteil niemand namentlich erwähnt ist und es sich im zweiten Satzteil ausdrücklich um eine Vermutung handelt? --Hans Koberger 08:21, 30. Okt. 2006 (CET)

In Anbetracht dessen wo und in welchem Zusammenhang der Kommentar erfolgte war sehr eindeutig wer gemeint war. Und nur weil ich etwas als Vermutung formuliere wird es nicht weniger beleidigend. Und eine Sperre von einer Stunde, noch dazu gegen Mitternacht, halte ich da für ausgesprochen milde. Lennert B d·c·r 12:57, 30. Okt. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Lennert B!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:16, 7. Nov. 2006 (CET)

Du-weißt-schon-welcher-Artikel

Hallo Lennert! Ich hatte den Artikel überarbeitet, bitte stell ihn wieder her, es gibt nur unnütz Ärger, auch wenn viel Verbesserungsbedarf besteht. Grüße, --Polarlys 20:27, 11. Nov. 2006 (CET)

Na gut. Ich vertrau dir mal. Lennert B d·c·r 20:30, 11. Nov. 2006 (CET)

Er ist in vielen Aspekten redundant und auch etwas billig, nur ist das Lemma an sich relevant und du kennst den Herren noch nicht ... --Polarlys 20:31, 11. Nov. 2006 (CET)

Billig ist noch nett... Welchen Herren? Mr. Ich-werde-euch-jetzt-mit-diesen-Handpuppen-Neurochirurgie-erklären-"Also-das-ist-der-Herr-Kleinhirn-und-wenn-der-sehr-traurig-ist..."? Na das wäre nicht der erste der sich beschwert. Soll er ruhig. Gruß und schönen Samstag abend, Lennert B d·c·r 20:35, 11. Nov. 2006 (CET)

Hast du bei mir eigentlich von dem Buch gelesen? Die Ortsleihe hatte zu, ich schaue Montag noch mal. Dir ansonsten auch einen schönen Abend. --Polarlys 20:44, 11. Nov. 2006 (CET)

Hallo Lennert, warum hast Du nicht alle Versionen wiederhergestellt? Waren die URV oder sonstwie illegal? --Doudo 21:52, 11. Nov. 2006 (CET)

Ich hab alle bis auf die allererste Version von 09:23, 10. Nov. 2005 hergestellt, das war von ner IP und bestand nur aus "lol" und war schonmal von User:Bdk gelöscht worden. Den Rest hab ich so wie's war wiederhergestellt, s.a. hier. Gruß, Lennert B d·c·r 03:32, 12. Nov. 2006 (CET)

Achso, na dann. Hätte nicht gedacht, daß die erste Version von Markus an einem Tag erstellt wurde, aber wenn das so ist…;) --Doudo 04:09, 12. Nov. 2006 (CET) Es geht noch besser: Schon gesehen ?

Na fein. Da wissen wir ja was noch ansteht... Lennert B d·c·r 12:49, 12. Nov. 2006 (CET)

Habe ich Dich erschreckt? Keine Sorge – das Teil stammt vom Friedhof;) Die Hinterbliebenenbetreuung nach diesem plötzlichen und unerwarteten Verlust hatte seinerzeit übrigens irgend so ein Markus M. übernommen. --Doudo 14:40, 12. Nov. 2006 (CET)

Was bedeutet diese Abkürzung?

Da bin ich ziemlich neugierig warum du diese Abkürzung gewählt hast ;-) --Eneas 21:18, 12. Nov. 2006 (CET)

Wir haben doch nen Artikel dazu: RTFM ;). Lennert B d·c·r 21:20, 12. Nov. 2006 (CET)

Ahhh, danke für den Hinweis ;-) --Eneas 11:30, 14. Nov. 2006 (CET)

Mamomilano

Eventuell solltest du Mamomilano (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) noch entsperren ([8]). Das erleichtert ihm die Mitarbeit sicher sehr ;-) Gruß --ST ○ 21:47, 12. Nov. 2006 (CET)

Argh, sowas blödes. Danke, Lennert B d·c·r 21:53, 12. Nov. 2006 (CET)

URV-Streichungen

Hallo Lennert,

nur ein kurzer Tipp: bitte setze auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen den <s>-Tag nach dem #, wenn die eine URV-Freigabe einträgst und die Zeile streichst. Sonst zerreißt es die Nummerierung und Formatierung. Danke. --Raymond ^{Disk. Bew.} 23:33, 13. Nov. 2006 (CET)

OK, danke für den Hinweis. Lennert B d·c·r 00:27, 14. Nov. 2006 (CET)

Entre Rios (Guarapuava)

Hallo Lennert, mich interessiert, warum du meinen Artikel löschst. Ich bin neu dabei und mir hätte mehr geholfen, wenn du mir gesagt hättest, was ich besser machen kann. Stell dir vor, man würde an die Artikel gehen und alles, was einem nicht zusagt, löschen. Das wäre doch interessant für Wikipedia. Kennst du Entre Rios, dass du dir zutraust, den Artikel zu löschen. Ist irgendein Wort falsch? Ich war gerade erst wieder da und kann mir erlauben, dazu was zu schreiben. Melde dich mal, mich interessiert deine Vorstellung von der Achtung anderer Schreiber. Mit deiner Anmaßung, den Artikel zu löschen, kannst du neue Leute sehr schnell von weiterer Mitarbeit abschrecken. Es sei denn, es ist auch genaso gedacht. Es wäre daher toll, wenn du antworten würdest. Grüße aus Berlin Brasil (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Brasil (Diskussion • Beiträge) )

Infopost: Die Problematik wurde dem User hier bereits erläutert. Viele Grüße °ڊ° Alexander 09:22, 14. Nov. 2006 (CET)

Danke. Wohlgemerkt: Der Artikel den ich am 20. Mai (!) gelöscht habe bestand aus zwei Weblinks, mehr nicht. Lennert B d·c·r 16:14, 14. Nov. 2006 (CET)

hier wird ebenfalls dikutiert. --Ralf 19:05, 14. Nov. 2006 (CET)

OTRS-Ticket bei ClipInc

Hallo Lennert, du hast bei WP:LKU ein OTRS-Ticket für den Artikel angegeben (OTRS|2006111110010169|12.11.06) Kannst du das noch auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlegen? (Gilt das wirklich für den Artikel bei Chip-Online, der war als URV-Quelle angegeben). Gruß --Lyzzy 19:45, 19. Nov. 2006 (CET)

Man muss dreimal gucken, vergiss meine Anfrage, die Versionen, die bei WP:LKU gemeldet wurden, wurden bereits gelöscht. --Lyzzy 19:48, 19. Nov. 2006 (CET)

Mir fällt grad was ganz anderes auf: Ich scheine da in der Zeile verrutscht zu sein, das Ticket bezieht sich auf Chris Ensminger. (s. [9]) Sorry deswegen, Lennert B d·c·r 19:51, 19. Nov. 2006 (CET)