Static Wikipedia February 2008 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu

Web Analytics
Cookie Policy Terms and Conditions Benutzer Diskussion:Jonathan Groß/Archiv 2006 - Wikipedia

Benutzer Diskussion:Jonathan Groß/Archiv 2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.
Archiv Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:Jonathan Groß/Archiv 2006#Abschnittsüberschrift]])

Inhaltsverzeichnis

Yu Jin

Verschoben aus Benutzer_Diskussion:Sarazyn/Stolz

Hallo! Ich habe mir deinen Yu Jin Artikel angesehen. Dabei habe ich festgestellt, dass du anscheinend eine Vorliebe für Relativsätze hast. ;) Ich habe sie aber etwas vereinfacht, da ich glaube, dass die Sätze etwas unübersichtlich waren. Vor allem mit den chinesichen Namen dazwischen war es (zumindest für mich) etwas schwer dem Ganzen zu folgen. Ich hoffe, du bist nicht böse, aber ich glaube, du solltest vielleicht darauf achten, die Sätze nicht zu kompliziert zu machen, damit alle was davon haben. --Franczeska 12:08, 3. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank. Der Artikel ist jetzt wirklich lesbarer. Das kommt davon, wenn man aus dem Englischen übersetzt... -- Sarazyn Und was is mit Teee? 16:04, 3. Jan 2006 (CET)

Kategorien

Hallo Vikipedia, kennst Du schon Wikipedia:Kategorien?

Es ist mir schon bei dem Surinamesischen Sambal aufgefallen und jetzt erneut bei Eierstich, und dann habe ich mir mal ein paar Artikerl von Dir in der ersten Version angesehen: Alles ohne Kategorie. Es wäre für uns alle eine Erleichterung, wenn Du Deine (sehr wertvollen :) Artikel in Kategorien einordnen würdest. Aber Vorsicht! Bitte nutze die Vorschau-Funktion, um zu sehen, ob es die Kategorie auch schon gibt.

Dazu fällt mir sonst nur noch ein: Mach weiter und sei mutig! --Sarazyn alias Jo 09:55, 19. Jan 2006 (CET)

Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Vikipedia"

Halo Jo! Herzlichen Dank für den Tipp - leider weiss ich manchmal nicht so genau, wo ich die entsprechende Kategorie herkriege. Z.B. bei Eierstich fiel mir gar nix ein. Da hilft eigentlich nur Fantasie, oder?--Vikipedia 09:59, 19. Jan 2006 (CET)

Löschdiskussionen

Löschanträge

...stellt man mit {{subst:Löschantrag}} Deine Begründung. --~~~~, sonst stimmt der Link zur LD am nächsten Tag schon nicht mehr -und ganz WICHTIG: Du musst ihn bei den Löschkandidaten listen, damit die anderen Wikipedianer auch was davon mitbekommen. Ich habe deswegen deine halben Anträge aus Dopaminergen und Nikotinerg entfernt. Bitte stelle sie neu. Gruß --Revvar ⒟ 09:16, 13. Jan 2006 (CET) PS: wikiquote ist imho für Zitate da.

Ja, tut mir leid, ich bin immer noch in der Einarbeitungszeit... (und verwechsel anscheinend immer wieder Wikiquote und Wiktionary). Ich find dein "imho" angesichts dieses eindeutigen Faux Pas deswegen auch ziemlich ironisch. Aber danke für den Hinweis! --Sarazyn Und was is mit Teee? 21:08, 13. Jan 2006 (CET)
Nicht so schlimm ;-) Kannst du die Löschanträge noch mal neu stellen? Ich wollte nämlich deine alte Begründung wegen des kleinen Makels nicht für einen neuen Antrag verwenden. Gruß --Revvar ⒟ 12:49, 15. Jan 2006 (CET)
Ich schau mir die Artikel nochmal an. Vielleicht kann man da ja noch durch Wikifizierung was retten? Außerdem will ich ja endlich mal meinen Pro QS-Stempel rechtfertigen. --Sarazyn alias Jo 08:44, 16. Jan 2006 (CET)
Anmerkung: Hab ick ooch jemacht.

SLA

Eine SLA auf der Redirect-Seite muss vor dem Redirect stehen, da die Bearbeitung mit dem #REDIRECT-Tag endet. Siehe auch WP:SLA -- Gruss, P.C. ✉ 11:06, 17. Jan 2006 (CET)

Danke, zur Kenntnis genommen. --Sarazyn alias Jo 11:07, 17. Jan 2006 (CET)

Ochún

Apropos SLA: Ein Lob für Deinen mutigen SLA zum Ochún (10,5 Worte, wirr und unbrauchbar)! --Trollaccount 13:48, 25. Jan 2006 (CET)
Da bin ich eigentlich nicht so stolz drauf. Aber was sein muss, muss sein. Früher war ich PRO QS, aber ich halte diese Einstellung heute für zu idealistisch. Naja, danke für das Lob. --Sarazyn ▒☼▒ 13:51, 25. Jan 2006 (CET)

Waldorf-Astoria (Hotel)

An sich wäre das Hotel sehr relevant, nur das wirre Zeug war wirklich schrottig. Ich fürchte, wenn Du zuerst die Relevanz bezweifelst, riskierst Du, dass daraus eine lange LK-Debatte über die Relevanz wird - bei der vergessen wird, dass Müll zum wichtigen Thema absolut sinnlos ist. :) --Utilisateur 14:13, 19. Jan 2006 (CET)

Im Gegenteil! Ich finde eher, dass ein SLA nicht mit der Form begründet werden dürfte, sondern immer nur der Inhalt kritisiert werden sollte. Die Existenz und das Wirken der Pfuscher wird keiner von uns je verhindern können. Schade eigentlich, aber das ist halt Wikipedia und nicht WikiWeise. --Sarazyn 2 14:17, 19. Jan 2006 (CET)
Der Inhalt war ja auch Müll, aber das Wort Relevanz bezieht sich auf das Thema (hier: Ein legendäres Hotel, das luxuriöseste in N.Y.). Ein ... Admin könnte den SLA wegen des Lemmas verweigern wenn die Relevanz in der Begründung an der ersten Stelle steht. --Utilisateur 14:24, 19. Jan 2006 (CET)


Löschantrag Schellerlaufen

Kein Problem. Ich hab mir schon gedacht dass soetwas kommen wird. Aber keine Sorge. Es geht mir hier nicht um Schleichwerbung - ich hab ja kein exaktes Datum der Veranstaltung genannt oder? - sondern um die Darstellung eines alten Brauchtums, mit seinen Wurzeln und Hintergründen. Dass das auch unter Umständen Werbung dafür macht, ist nicht beabsichtig. Vielmehr soll ein Einblick in das Fasnachtsleben in Nassereith geben werden. Sollte durch das Lesen dieses Artikels dann eine Besuch bei der Fasnachts selbst erfolgen, ist das zwar nicht Ziel und Zweck, aber durchaus erfreulich.

Noch zu deinem Vorschlag: Wenn ich im Word den Artikel Schreibe, nimmer er mir dann 1:1 die Formatierung mit oder muss ich das wieder extra machen?

mfg

Forsetzung dieser Diskussion auf Benutzer Diskussion:Aspro

Cao Biao (LA)

Entschuldige, die LA-Entfernung geht mir ein bisschen zu flott. Ich habe keineswegs den Ehrgeiz, was zu löschen, was ich nicht verstehe, geschweige denn etwas gegen chinesische Geschichte. Aber der Artikel ist verdammt dünn. Dass ein General mit jemandem Pläne hat, macht den Betreffenden noch nicht zum "Gegenkaiser"; es geht aus dem Artikel nicht im mindestens hervor, ob Cao selbst irgendeinen Anteil daran hatte oder auch nur davon wusste; und vor allem, in aller Bescheidenheit, hätte ich gerne eine Quelle angeführt, zumal auch in Zeit der drei Reiche als einzige Quelle ein Roman genannt wird, der historische Begebenheiten mit literarischen Erfindungen vermischt. Man würde doch gern mehr erfahren. - Gruß -- logo 19:13, 24. Jan 2006 (CET)

Meine Quelle: Für den Sohn [1], ansonsten en:Cao Fang und en:Cao Cao. --Sarazyn ▒☼▒ 21:22, 24. Jan 2006 (CET)

Ähmmm , hallo? Seit wann entscheidest du allein über die Löschanträge? [2] - oder habe ich da was nicht mitbekommen? Gruß --Revvar ⒟ 20:10, 24. Jan 2006 (CET)

Ich entscheide nicht. Das tun Admins. Da war ich wohl zu voreilig, weil alle Behalten sagten. --Sarazyn ▒☼▒ 21:22, 24. Jan 2006 (CET)
Ok, dann hoffe ich das du zukünftig den Admins wieder genug Vertrauen entgegen bringst ;-). Sofern ein LA nicht eindeutig falsch begründet oder gestellt ist, eine Überarbeitung die LA-Gründe beseitigt hat oder der LAsteller seinen LA zurückzieht wird erst nach sieben Tagen entschieden. Gruß --Revvar ⒟ 11:04, 25. Jan 2006 (CET)

Sei doch nicht so ungeduldig - das wirklich erst nach frühestens 7 Tagen, i.d.R. nach 9-10 Tagen wegen Adminüberlastung, entschieden. Wenn ich Stimmen momentan durchzähle (3 pro, 1 contra, 2 neutral) wird der Artikel wohl bleiben - also mach dir keine Sorgen. Gruß --Revvar ⒟ 11:32, 27. Jan 2006 (CET)

In Ordnung. --Sarazyn ▒☼▒ 11:33, 27. Jan 2006 (CET)

Toroidales Schach

Danke für die Blumen, aber was ist so toll daran? Ist doch ein Schachdiagramm wie alle anderen auch?! --KnightMove 13:50, 27. Jan 2006 (CET)

Forsetzung auf Benutzer Diskussion:KnightMove

Frage

Da Du sehr nett zu sein scheinst, wende ich mich an Dich mit einer Frage: Wie kann ich meine Benutzerseite so schön editieren, wie Du das getan hast? Wo lerne ich das? --KnightMove 13:55, 27. Jan 2006 (CET)

Mir kommt zugute, dass ich einige Vorkenntnisse in HTML habe. Aber bei der Wikipedia geht es mehr um PHP und die WikiEngine, mit denen ich mich nicht so sehr auskenne. Für Deine Benutzerseite kannst Du Dich auf diesen Seiten informieren:

Schöne Grüße, --Sarazyn ▒☼▒ 13:59, 27. Jan 2006 (CET)

Religion

Mag sein das dir deine Religion hilft. Deine Meinung darfst du öffentlich vertreten oder hab ich dich dafür bewertet? Nein habe ich nicht. Also möchte ich auch das du mich nicht anhand meines Namens bewertest. Ich halte eben nichts von Religion es ist zu viel schief gegangen in der Geschichte. Das ist meine Meinung und die vertrete ich auch öffentlich. Wenn dir mein Name nicht passt dann schau weg! Ich bin eben ein Realitäts-Mensch und glaube nur Dinge die ich sehe. Deshalb halte ich nichts von Gotteskräften etc. Ich hoffe du kannst das akzeptieren

Löschantrag für Bilder

Hallo Sarazyn, ich habe durch Zufall entdeckt, dass du für das Bild Tatamailau.jpg einen Löschantrag gestellt hast. Dabei dies ist hier jedoch nicht möglich, da das Bild von den Commons eingebunden wird. Einen Löschantrag könntest du also höchstens hier (möglichst auf Englisch) stellen.

Falls du in der Zukunft für ein Bild, dass in der deutschen Wikipedia liegt, einen Löschantrag stellen willst, kannst du das mit der Vorlage {{subst:Löschantrag Bild}} tun. Trag das Bild dann bitte auch auch bei Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder ein. Viele Grüße Matt314 23:24, 28. Jan 2006 (CET)


bilder im artikel

hallo!

wie kann ich bilder in einen artikel einbauen?

mfg

Lieber Aspro, wenn Du einen Artikel bearbeitest, erscheinen in der Zeile unter dem Eingabefenster neben den Schaltflächen „Seite speichern“, „Vorschau zeigen“ (die Du oft benutzen soltest, bevor Du speicherst) und „Änderungen zeigen“ zwei Hyperlinks: „Abbruch“ und „Bearbeitungshilfe“. Die Bearbeitungshilfe zeigt in Kurzform Hilfen zur Textformatierung u.ä. an. Dort findest Du auch weiterführende Hilfe zur Einbindung von Bildern, die ich in den letzten Tagen erlernt habe. Benutze aber zum Üben möglichst die Spielwiese. Alles Gute, Sarazyn ▒☼▒ 10:34, 2. Feb 2006 (CET)
PS1: Und unterschreibe Deine Beiträge bitte mit ~~~~. Diese werden automatisch in Deinen Benutzernamen und das Datum + Uhrzeit umgewandelt. Es ist sehr verwirrend, eine Anfrage auf der Benutzerseite zu haben, die man nur über die Versionsgeschichte zuordnen kann.
PS2: Ich helfe Dir zwar gern, aber eine verlässlichere Hilfe ist diese Seite: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia.

danke für das kompliment und deine begeisterung über den artikel. hab schon zwei bilder eingefügt. hoff das passt mit den lizenzen. weitere bilder sowie natürlich (gute) texte folgen.

würd mich freun wennst wieder mal reinschaust.

lg Aspro 17:55, 2. Feb 2006 (CET)

Treffen in Berlin

Hallo, da ich vom 28.02. bis 06.03.06 (abzühlich 04./05.03.) in Berlin verweile würde ich mich auf ein kleines Treffen ausserhalb des üblichen Stammtisches freuen um mal einige von Euch persönlich kennenzulernen. S. Planung auf Wikipedia:Berlin - bis dahin viele Grüsse, --80686 15:55, 7. Feb 2006 (CET)

Vielen Dank übrigens, daß Du mich auf Deine Vertrauensliste gesetzt hast. Brent 01:23, 24. Feb 2006 (CET)

 ? Was habe ich? --80686 10:51, 24. Feb 2006 (CET)
Ich meinte Sarazyn. Brent 00:17, 25. Feb 2006 (CET)

Quadragesimo anno

Hallo und danke für die Ergänzung, wenn ich aber, wie du es gemacht hast (lateinisch Vierzig Jahre)schreibe, könnte dieses aber auch bedeuten, dass die Enzyklika auf deutsch Quadragesimo anno heißt, und auf lateinisch Vierzig Jahre ???? Habe ich da einen falschen Ansatz? Viele Grüße --Grani 13:58, 9. Feb 2006 (CET)

Pardon habe ich zu spät bemerkt --Grani 13:59, 9. Feb 2006 (CET)

lösungsantrag-selbstdarsteller...

wer verstößt den hier gegen welche prinzipien: ...Ein eisernes Prinzip der Wikipedia heißt NPOV: Neutral Point Of View. Schreiben Sie unbedingt neutral... ich sehe meine arbeit auch als interkulturelle aufarbeitung. ich musste aus einem kriegsland flüchten, welches der größte lieferant für kautschuk an michelin war. ich habe 30 jahre lang die welt bereißt von neuseeland bis island. ich denke ich habe das recht mich und meine meinung darzustellen, und das können sie niemals in abrede stellen!!!!

Es handelt sich vermutlich um den Artikel Uta Migge. Bitte unterschreiben Sie ihre Diskussionsbeiträge, diese werden sonst meist ersatzlos gelöscht. Ihr Lebensweg mag einzigartig sein (wie jeder Lebenslauf), aber er ist noch nicht enzyklopädiewürdig. Gerade wenn Sie das NPOV-Prinzip anführen, sollten Sie sich klar machen, dass es unmöglich ist, sich selbst neutral darzustellen.

Den Schnelllöschantrag auf den Artikel habe ich deshalb gestellt, weil er nur eineinhalb Zeilen lang war. Nun ist er gewachsen, was den SLA schon ungültig macht. Die Löschung eines solchen Artikels erfordert eigentlich einen ausgewachsenen Löschantrag. Aber ich will mich nicht mit Ihnen streiten. --Sarazyn ▒☼▒ 11:31, 7. Mär 2006 (CET)

konfuzianistisch

Hallo! Ich habe das Wort "konfuzianistisch" bei dir jetzt schon mehrmals gelesen und gelassen, weil ich mir nicht sicher war, aber meine Deutschlehrer-Mutter ist der Meinung, es müsse konfuzianisch heißen. --Franczeska 20:47, 7. Mär 2006 (CET)

Da mag sie recht haben. "Konfuzianistisch" klingt auch ziemlich unbeholfen :-), aber ich habe gedacht, dass das Adjektiv zu "Konfuzianismus" eben so lauten müsste, wie "marxistisch" bei "Marxismus". --Sarazyn ▒☼▒ 20:49, 7. Mär 2006 (CET)

Neun Ehrenzeichen

Hallo Sarazyn, ich komme mit dem Artikel nicht so ganz klar. Es handelt sich offensichtlich um Ehrungen, die einem (hohen) Beamten verliehen werden. Er darf Wagen fahren, eine Leibwache halten etc.
Aber der Zusammenhang mit der Usurpation wird nicht klar. Haben sich Beamte diese Rechte einfach herausgenommen und war das oft die Vorstufe zu einem Putsch? Oder fühlten sich Beamte durch diese Ehren erst veranlasst nach höherem zu streben. Schau noch mal drüber --212.202.113.214 12:07, 10. Mär 2006 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass eine so hohe Auszeichnung dem jeweiligen Beamten eine Art Legitimation gab, den Thron zu übernehmen. Genau weiß ich es auch nicht; aber ist es nicht oft so, dass der Zweck einer Sache im Lauf der Zeit manchmal geradezu pervers verändert wird? --Sarazyn ▒☼▒ 12:11, 10. Mär 2006 (CET)

Neu und keine Ahnung;-)


Hi ich habe gerade rund um NetObjects fusion versucht einzustellen, noch während dessen wurde mir ein Hinweis auf das Urheberrecht eingeblendet. Ich bin der Urheber dieser sartikel und habe auch die Erlaubnis des Herstellers. Wie kann ich das bestätigen? Ich bin der Meinung, dass es sehr vieles neues zu berichten Gibt und auch die neue Zusatzversion ( NPower) in Wickipedia gefunden werden muss.

Danke für eine Antwort und liebe Grüße Pijay2

Ich bedanke mich herzlich für die Klarstellung und bitte um Entschuldigung, falls ich Dich durch mein vorschnelles Handeln verärgert haben sollte. Deine freundliche Nachricht auf meiner Benutzerdiskussion ist mir sehr willkommen. Ich wünsche Dir, dass Dein Artikel mit Hilfe der anderen Wikipedianer in eine Form gelangt, in der er bleiben kann. Im Moment ist er noch ein wenig zu tendenziell und reißerich, aber das wird ja schon anderswo besprochen. Alles Gute, Sarazyn ▒☼▒ 14:57, 17. Mär 2006 (CET)
1000 Dank für die nette Info! 

Liebe Grüße

Petra ( die jetzt mal gleich die 4 Tilden ausprobiert;-) Pijay2 15:36, 17. Mär 2006 (CET)

Kategorie:Zeit der Drei Reiche

Hallo Sarazyn, ich habe Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Grüße, --Birger 18:27, 19. Mär 2006 (CET)

Hallo Sarazyn, danke für die Hilfe beim Verschieben der Artikel. Grüße, --Birger 16:31, 8. Apr 2006 (CEST)

Du bist fies ;-)

Ich lasse dich so sitzen und du gibst mir trotzdem eine positive Bewertung? Was glaubst du, was ich jetzt für ein schlechtes Gewissen habe... :-( --Tolanor - dis qs 21:52, 19. Mär 2006 (CET)

Sieht so aus, als wäre meine "Sieh-das-Gute"-Einstellung enttarnt ^_^ --Sarazyn ▒☼▒ 23:12, 19. Mär 2006 (CET)

Portal Rügen

Leider habe ich außer durch die Kenntnis des einen oder anderen Schriftstellers, der sich dort aufgehalten hat, kaum einen Bezug zu Rügen; ich war noch nie da, finde die Idee jedoch nicht schlecht, da für eine prominente Urlaubsinsel die Aufschlüsselung der Rügenthemen in der wikipedia ein wirklich nicht nur regional begrenzt interessantes Projekt ist. Wenn ich nun weiß, dass es da gibt, werde ich auch , wenn immer ich mal über Rügen "stolpere", wie bei der Anlage Max Dreyers, auch versuchen meinen Beitrag zu leisten. Grüße --Marietta 13:06, 22. Mär 2006 (CET)

Statistik

Machst du gern Statistiken? Wenn ja, mach doch mal eine Statistik darüber, wieviele Fraunen hier Beiträge/Artikel geschrieben haben? Wetten, dass es zu wenige sind? Bei der Gelegenheit.... Ich möchte dich gern auf meine Freundesliste setzen. Schliesslich warst du einer von denen, die nicht nur aus 5 Meter Entfernung an mir vorübergegangen ist, sondern mir die Hand zum Abschied gegeben hast. Wenn das kein Vertrauensbeweis ist....?!

--Sabine0111 23:09, 23. Mär 2006 (CET)

Liebe Sabine,
ich wusste doch gleich, dass Du mehr mit meiner Tante aus Klingendorf gemein hast als nur den Namen: Du bist offen und herzlich und gehst auf die Menschen zu. Auch wenn wir an jenem Abend nicht viel miteinander zu tun hatten, freut mich die Art Deines jüngsten Engagements in der und für die Wikipedia. Nichts spricht gegen gegenseitiges Vertrauen.
Zu Deiner Anfrage nach den Statistiken: Ich bin der Ansicht, dass mehr Männer als Frauen in der Wikipedia mitarbeiten. Der Grund dafür schwebt mir zwar vage vor, aber ich kann und will ihn hier nicht formulieren. Es sei nur erwähnt, dass 90% des Vandalismus von Männern bzw. Jungen kommen, die in einem Alter Zugang zum Computer haben, in dem sie noch sehr unsicher und unreif sind.

„Das schlimmste im Leben eines Menschen ist die Pubertät.“

– Helge Schneider: Guten Tach!

Um auf Deine Frage zurückzukommen: Ich habe (v.a. wegen der vielfach - auch von mir - verwendeten Pseudonyme) oft keine Ahnung, wer Männlein und wer Weiblein bei uns ist.
Meine abschließende Einschätzung zum Verhältnis von Männern und Frauen liegt deshalb zwischen 2:1 und 3:1, weil so manche(r) in der Wikipedia eine so sinnvolle Freizeitbeschäftigung sieht, dass er/sie sein wirkliches Leben vernachlässigt. Auch ich tendierte in diesem grässlichen Winter dazu. Und weil in meinem Bekanntenkreis sich in fast jeder Alterstufe mehr Männer als Frauen intensiv mit Computern beschäftigen, nehme ich die o.g. Gewichtung an.
Korrigiere mich, wenn meine Meinung mit der Deinen kollidieren sollte. Freundliche Grüße, Sarazyn ▒☼▒ 08:35, 24. Mär 2006 (CET)

Rügen Karten

Hallo Sarazyn, wie schon angedeutet, werde ich die 845 Orts-Lagekarten (alle kreisangehörigen Städte und Gemeinden) in den jeweiligen Landkreisen Mecklenburg-Vorpommerns nochmal präzisieren (darunter dann zuerst den Landkreis Rügen). Wobei ich nicht weiß, ob das vor der nächsten großen Gebietsreform noch wirklich Sinn macht, Rügen wird ja bekanntlich in einem Großkreis "Nord-Vorpommern" bzw. in einem Monsterkreis "Vorpommern" aufgehen. Bei den Kartenwünschen auf meiner Benutzerseite bin ich schon ziemlich im Rückstand, im RL Jobstress ohne Ende (12-Stunden-Schichten und andere Nettigkeiten), sodass ich Dir da vor Sommer nix versprechen kann. Mit den commons ist es so eine Sache. Fottos und Wappen - selbstverständlich. Lagekarten der Gemeinden innerhalb des Landkreises - grenzwertig. Lagepunktkarten für die Gemeinden in Deutschland - eindeutig nein. Wobei letzteres meine unmaßgebliche Meinung ist. Was "richtige" Karten betrifft (physische, Verkehrs- oder andere Themenkarten), da gibt es sicher andere Ansprechpartner - für so etwas wie Bild:Karte antarktis2.png bräuchte ich Wochen. gruss Rauenstein 18:03, 24. Mär 2006 (CET)

nds:Rügen

Moin Sarazyn,

der Interwikilink ist nachgetragen. Die Seite war wegen eines Editwars über die plattdeutsche Rechtschreibung gesperrt. Die Diskussion darüber findet sich auf der entsprechenden Diskussionsseite.

Noch was: Dictiononarius meus (Langenscheid) "Tourist" cum "viator" convertit. Et "Strand" latine "litus" est.

Pax tecum,

HeikoEvermann 23:56, 24. Mär 2006 (CET)

Vielen Dank. Hast Du vielleicht Lust, beim WikiProjekt Rügen mitzumachen? --Sarazyn ▒☼▒ 15:51, 25. Mär 2006 (CET)
Moin Sarazyn, an la:Rugia hat sich ja noch nichts geändert. Wie ist es denn nun mit Tourist und Strand? An dem Wikiprojekt Rügen werde ich mich nicht beteiligen. Es gibt viel zu viele Dinge, die man machen kann und da geht es nicht anders als dass ich mich beschränke. Die plattdeutsche Wikipedia ist meine große Leidenschaft. Das plattdeutsche Wiktionary steht auch noch auf meiner Liste. Und ansonsten kümmere ich mich um religiöse Artikel: Kreationismus, meine eigene Konfession (Siebenten-Tags-Adventisten) sowie um die Zeugen Jehovas (ein Artikel, auf den ich ein besonderes Auge habe, weil ich denke, daß er im Grunde schon pro-POV ist.) Aber voraussichtlich wird die ganze Familie im Sommer wieder zwei Wochen nach Rügen fahren und meine Digicam fährt mit. Falls Ihr besondere Bildwünsche habt, könnt Ihr mir das ja mal mailen, vielleicht kommen wir ja da vorbei. Aber wahrscheinlich klappt das besser, wenn jemand das macht, der da auch wohnt.
Herzliche Grüße, HeikoEvermann 00:31, 31. Mär 2006 (CEST)
Ach so. Ich hab nur den Strand ersetzt, nicht die Touristen. Hole ich sofort nach! Danke für den Hinweis --Sarazyn ▒☼▒ 08:33, 31. Mär 2006 (CEST)

Bewertung

Freut mich, daß du es nicht mehr so siehst :). Ich gebe mir auch wirklich Mühe, nicht in frühere Zeiten zurück zu fallen :) (auch wenn ich für nichts garantieren kann, bin nunmal ein Hitzkopf ;)). Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 14:06, 30. Mär 2006 (CEST)

Pass ma uff, ich bin ein sehr offener Mensch, d.h. ich sage es Leuten gern ins Gesicht, dass ich sie mag - oder ich sage ihnen ins Gesicht, dass ich sie nicht ausstehen kann. Aber dabei handle ich eben oft zu sehr nach meinen Einschätzungen und nicht nach Fakten. Meine Meinungsbildung über Dich ist nopch nicht abgeschlossen, aber den Impuls zum Umdenken gab Deine Beteiligung gegen Dickbauch (der mir nicht nur geföhlsmäßig unsympathisch ist). Auf bald --Sarazyn ▒☼▒ 14:10, 30. Mär 2006 (CEST)
Ein Meinungsbild sollte nie abgeschlossen sein. Na vieleicht kommen wir beim nächsten Stammtisch bei dem ich dabei bin mal zu einem besseren beschnuppern. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 14:14, 30. Mär 2006 (CEST)

Na denn - bis neulich! --Sarazyn ▒☼▒ 14:16, 30. Mär 2006 (CEST)

Aprilscherze

Hallo Sarazyn! Meine Seite Benutzer:Thomas S./Aprilscherze war leider nicht der Erfolg den ich erwartet hatte, darum möchte ich die Seite gerne wieder löschen lassen, ich denke nämlich, dass sich niemand (mehr) dafür interessiert. Hast du (als einer der Autoren) etwas gegen die Löschung einzuwenden? Gruß --Thomas S.Postkastl 21:26, 2. Apr 2006 (CEST)

Nö. Und ich glaube auch, dass mein Statement auf der Disk.seite jeden erreicht hat, den es erreichen sollte. Schönen Montag --Sarazyn ▒☼▒ 07:16, 3. Apr 2006 (CEST)
Na dann: Ab in die Tonne...--Thomas S.Postkastl 11:34, 3. Apr 2006 (CEST)

Kommentar auf Vandalensperrungsseite

Warum so herablassend, habe ich etwa aus Versehen auch einen Deiner Artikel editiert? Und was genau kapiere ich alles nicht? Einigen wir uns im übrigen auf das Maskulinum – trotz nur spärlichem Bartwuchs nachweislich und ausschließlich auf mich zutreffend. ↗ Holger Thølking (d·b) 15:05, 6. Apr 2006 (CEST)

Ich habe mich geirrt. Ich habe Dich mit Benutzer:Thiel1929 verwechselt. Deshalb habe ich den Kommentar auch wieder gelöscht. Entschuldige bitte. --Sarazyn ▒☼▒ 15:46, 6. Apr 2006 (CEST)
Ah, das mit dem „ist einfach alt“ kam mir doch gleich etwas komisch vor. Nichts zu entschuldigen; tun wir einfach so, als sei’s nie passiert. ↗ Holger Thølking (d·b) 16:23, 6. Apr 2006 (CEST)
Knorke :-) --Sarazyn ▒☼▒ 08:41, 7. Apr 2006 (CEST)

edits

A novice was once curious about the nature of the Edit Count. He approached the Zen master and asked, "Zen master, what is the nature of the Edit Count?"

"The Edit Count is as a road," replied the Zen master. "You must travel the road to reach your destination, and some may travel longer roads than others. But do not judge the person at your door by the length of the road he has travelled to reach you." And the novice was Enlightened. interiot & editcountities 85.178.199.164

 Einst war ein Schüler begierig, das Wesen des Beitragszählers zu erfahren. Er ging zu seinem Meister und fragte: „Meister, was ist das Wesen des Beitragszählers?“

„Der Beitragszähler ist ein Weg.“ erwiderte der Meister. „Du musst ihn beschreiten, um zum Ziel zu gelangen, und die Länge des Wegs ist unterschiedlich von Fall zu Fall. Doch fälle dein Urteil über einen Menschen niemals anhand der Länge seines Weges zu dir.“
...and the longer you travel that road, the more will it stretch, moving the aim into unreachable distance. --Sarazyn ▒☼▒ 12:35, 7. Apr 2006 (CEST) ...und je weiter du auf der Straße wanderst, desto weiter dehnt sie sich, und treibt das Ziel in unerreichbare Ferne. --Sarazyn ▒☼▒ 16:25, 7. Apr 2006 (CEST)

thiel1929s benutzerseite

sehr schöne ergänzung... :-))--poupou l'quourouce 16:15, 7. Apr 2006 (CEST)

Dies hier? Hab auch ein wenig dran gefeilt. --Sarazyn ▒☼▒ 16:18, 7. Apr 2006 (CEST)
ja, die. und: er hat sich geäussert. damit hätte ich ja nun auch nicht gerechnet...--poupou l'quourouce 17:49, 7. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorienname mit Geografiebezug

Moin Sarazyn! Du hast an dem Meinungsbild für die Namensregeländerung mit Geografiebezug teilgenommen. Leider war die Auswertung der bisherigen Kategorien am Beispiel der Kategorie:Frankreich mit deutlichen Fehlern behaftet. Ich habe hoffentlich alle beseitigt, falls dies bei deiner Entscheidungfindung eine Rolle gespielt hat, schau doch nochmal auf der Seite vorbei. Viele Grüße, iGEL·대화 12:57, 15. Apr 2006 (CEST)

Wiki-Projekt Rügen

Hallo Sarazyn, ich konnte heute aber ja leider nicht zum Stammtisch kommen. Können wir uns vielleicht virtuell treffen? Nutzt du Skype oder sonstiges? Ich würde gern strukturiert für das Rügenportal vorgehen. -- Lecartia Δ 21:11, 23. Apr 2006 (CEST)

'n Abend, Lecartia. Ich benutzte früher, als Call-by-call-Verbindungen noch günstiger waren, ICQ. Aber mittlerweile bin ich dort kaum anzutreffen, deshalb halte ich einen Austausch von Angesicht zu Angesicht für sinnvoller. Ich habe noch eine Woche Urlaub, vielleicht können wir uns ja in der treffen? --Sarazyn ▒☼▒ 02:25, 24. Apr 2006 (CEST)

Moin, Moin, noch mal, ich hoffe, du hast meine Antwort per E-Mail erhalten. Da es ja nun Freitag Abend ist, fällt dieser Termin wohl weg. ;-) Ich hätte zusätzlich noch Sonntag vor 12 Uhr Zeit. -- Lecartia Δ 18:28, 12. Mai 2006 (CEST)

Zu antworten oder nicht zu antworten...

Hallo, ich bin vom Esperanto-Wikipedia. Ich sah Ihre "Diskussion" mit Petr Tomasovsky. Sie schreiben da: "you guys seem not to understand English". Ich bitte Ihnen, nicht alle Esperantosprecher über einen Kamm zu scheren. Ein Ding ist, Englisch zu verstehen, etwas anderes ist, Englisch benützen zu wollen. Manche Esperantosprecher sind Gegner von der nunzeitigen dominierenden Rolle des Englisches (dies kann sogar der Grund sein, dass sie überhaupt Esperanto gelernt haben). Ich glaube, dass Petr sehr gut Englisch versteht. :-) Sie müssen auch beachten, dass nicht alle Leute in der Welt Englisch beherrschen. Wikipedia ist ein multisprachliches Projekt, und jede(r) hat den Recht teilzunehmen, auch wenn er/sie keine Englischkentnisse hat.
Amike ("freudlich"), Bab, der in der Esperantowikipedia oft Leute auf Englisch geantwortet hat

Ich will niemanden beleidigen, verachte Esperanto nicht und bitte um Entschuldigung für meine pauschale Äußerung. Gleichwohl finde ich es arrogant von Petr, dass er mir auch nach zweimaliger Bitte darum nicht auf English antwortet, da ich kein Esperanto spreche. Ich wusste überhaupt nicht, was Sache war, und das ärgerte mich tierisch. --Sarazyn • DISK • judge 22:20, 25. Apr 2006 (CEST)

P.S.: Wenn Petr mir geantwortet hat, folgt daraus logisch, dass er meine Frage verstanden hat. Ergo versteht er (zumindest ein wenig) Englisch. Am liebsten würde ich meine Anfragen überall auf Deutsch stellen, aber ich wähle eine Sprache, die von vielen verstanden wird, und ich begreife dies nicht als Verdrängung meiner Muttersprache. --Sarazyn • DISK • judge 22:24, 25. Apr 2006 (CEST)
Na ja, alles gute! :-)
Ich weiss, dass Petr viele Sprachen kann, und unter ihnen wahrscheinlich auch Englisch. Und ich gebe gern mit, dass seine Arroganz in diesem und einigen anderen Fällen auch mich ziemlich geärgert hat. Bab
Ich danke Dir jedenfalls für Deine Anschrift. Damit hast Du meinen schlechten ersten Eindruck der <cpde>eo-Wikipedianer wieder gut gemacht. --Sarazyn • DISK • judge 21:12, 27. Apr 2006 (CEST)

Übersetzung Zhuge Luo

Ich hab mich möglichst wörtlich an das Original gehalten. Manchmal klingt es dadurch etwas holprig. Aber man muß das für eine Aufnahme in die dt. Wikipedia eh noch ein bisschen umschreiben.

Als Sohn des Zhuge Jin wird Zhuge Luo zum kaiserlichen Vormund ernannt. Er lenkt also das Königreich in enger Zusammenarbeit mit dem jungen Kaiser Sun Liang. Er erweist sich als sehr guter Anführer, so sehr, daß ihm einige Generäle die Führungsgewalt anbieten. Dennoch fordert Sun Jun, ein Mitglied der Familie Sun, sein legitimes Recht zu regieren ein, als er nach Jian Ye zurückkehrt. Da der Kaiser noch ein Kind ist, ist es Zhuge Luo der den Rückkehrer treffen (mglw. empfangen??, Anm. d. Ü.) soll. Dieser (wohl Sun Jun, Anm. d. Ü.) schätzt seinen Gesprächspartner überhaupt nicht, er macht ihn sogar zu seiner Geisel und trifft dank jenem Sun Liang. Sun Jun hört nicht auf sich den Mitgliedern des Hofes der Wu aufzudrängen und schafft es Zhuge Luo absetzen zu lassen. Letzterer akzeptiert betrübt die Entscheidung, welche direkt von einem manipulierten Kaiser ausgeht. Er kehrt darauf hin zu seinem Vater zurück. Es vergeht nur wenig Zeit, bevor ein Minister kommt, ihn zu besuchen und ihm vorschlägt, ihn heimlich wieder in den Hof einzugliedern. Zhuge Jin sieht in diesem Antrag eine List, um seinen Sohn zu töten; er sendet daraufhin einen Brief an den Kaiser Liang worin er diesen bittet einen Brief an Zhuge Luo zu senden, der ihn auffordert nicht nach Jian Ye zurückzukehren. Unglücklicher Weise ist es Sun Jun, der den Brief abfängt und einen "Empfangsausschuß" organisiert. So wird Zhuge Luo bei seiner Ankunft in der Hauptstadt auf dem Feld getötet, und sein Kopf wird an seinen Vater geschickt, begleitet von seinem eigenen Schreiben.

Grüße, Barbarossa | ∞ 12:10, 2. Mai 2006 (CEST)

Vielen herzlichen Dank! --Sarazyn • DISK • jUDGe 12:57, 2. Mai 2006 (CEST)

Ich war deswegen bei diesem Artikel stutzig geworden, weil mir als Wu-Regent mehr Zhuge Ke geläufig war. Ein Zhuge Luo als Sohn Zhuge Jins existiert meines Wissens nicht, obwohl mir ein zweiter Sohn Zhuge Qiao bekannt ist. Entweder nennt die französische Wikipedia Zhuge Ke "Zhuge Luo", oder sie hat einen weiteren Sohn erfunden. --Sarazyn • DISK • jUDGe 13:05, 2. Mai 2006 (CEST)

Ist vielleicht wirklich ein Übersetzungsfehler in der französischen Wikipedia. Ein Zeichen für den Laut Luo ist 珞, während das Zeichen für kè in Zhuge Ke's Name 恪 ist. Verwechselungsgefahr ist da nicht ausgeschlossen, wenn man nur schlampig hin schaut. Ich werd das auf der französischen Seite mal zur Debatte stellen. --Barbarossa | ∞ 16:22, 2. Mai 2006 (CEST)

Hallo Sarazyn,

ich habe in der französischen Wikipedia eine Antwort erhalten. Zhuge Luo=Zhuge Ke. Der ungewöhnliche Name stammt daher, daß Luo die kantonesische Aussprache des Zeichens Ke in Mandarin. Ich denke daher, daß eine Weiterleitung auf Zhuge Ke sinnvoll wäre. --Barbarossa | ∞ 10:28, 6. Mai 2006 (CEST)

Finde ich auch. Ich werde den Artikel erstmal per Interwiki einbinden. Danke für Deine Hilfe -- Sarazyn • DISK • uRTeiL 13:51, 6. Mai 2006 (CEST)

Für mich sind alle diese chinesischen Zeich nur Kästchen (Arial Unicode fehlt mir, aber ich will mit meinem Modem keine 22 MB runterladen). Aber wenn der Artikel fr:Zhuge Luo nach fr:Zhuge Ke verschoben werden sollte, würde ich einen Interwikilink in Zhuge Ke einbauen. --Sarazyn • DISK • jUDGe 16:29, 2. Mai 2006 (CEST)

Soweit ich weiß brauchst Du da nix runterladen. Du mußt nur unter Systemsteuerung/Ländereinstellungen die Unterstützung für weitere Sprachen zu aktivieren und dann Chinesisch aus zu wählen (zumindest unter Win2K). Evtl. brauchst Du Deine Windows Install CD. --Barbarossa | ∞ 17:14, 2. Mai 2006 (CEST)

Dieses Feature ist unter meinem Win98 leider nicht verfügbar. Also: Kästchen o_O --Sarazyn • DISK • jUDGe 17:48, 2. Mai 2006 (CEST)

Liste berühmter Hundertjähriger

Erst habe ich den Bischof entdeckt und eingetragen. Dann habe ich einen Fehler korrigiert den ich gemacht hatte. Und drittens habe ich als ich später noch einmal wiederkam gesehen das er schon drin stand, was mir beim ersten mal entgangen war. Also habe ich meinen Fehler behoben und den Bischof wieder entfernt. Ich entschuldige mich hiermit in aller Form für meine Schusseligkeit.--Intimidator 16:32, 5. Mai 2006 (CEST)

Kein Problem, du bist schloeßlich ein Mensch :-) -- Sarazyn • DISK • uRTeiL 16:52, 5. Mai 2006 (CEST)
P.S.: Diskussionen zusammenhalten

Verwendung der Vorlage {{zh|...}}

Hi Sarazyn, freut mich, daß du die vielen Artikel erstellst. Würde mich aber noch mehr freuen, wenn du die Vorlage:zh verwenden würdest (ohne subst:), damit bei einer späteren Änderung die jeweiligen Einträge mit angepasst werden. Außerdem bekommen wir so noch etwas Metainformationen in den Artikel, die später evtl. auch bei den Personendaten helfen könnten. Grüße --chrislb 问题 21:20, 5. Mai 2006 (CEST)

Lieber Chrislb! Könntest Du (vielleicht auf der Vorlage Diskussion:Zh erklären, wie sie zu verwenden ist? -- Sarazyn • DISK • uRTeiL 13:50, 6. Mai 2006 (CEST)
Aber das habe ich doch schon :) Wikipedia:Namenskonventionen/Chinesisch, Grüße --chrislb 问题 16:28, 6. Mai 2006 (CEST) P.S. Dazu muß ich aber sagen, daß die Angabe der Schriftzeichen für die Vorlage pflicht ist. Da ich oben gesehen hab, daß du solche nicht sehen kannst, mußt du diese natürlich nicht eintragen und bräuchtest die Vorlage nicht.
Beim Offline-Schreiben besteht das Problem, dass Notepad die chinesischen Schriftzeichen als Fragezeichen interpretiert. Auch in Firefox werden sie bei mir als Fragezeichen dargestellt, aber wenn ich sie dort kopiere und im Bearbeitungsfenster der WP einfüge, werden sie offenbar anderswo korrekt dargestellt. Deshalb füge ich bei den meisten Personen die Schreibweisen an. -- Sarazyn • DISK • uRTeiL 18:08, 6. Mai 2006 (CEST)
Übrigens: Bei der Vorlage vermisse ich noch die Links zu den verschiedenen Zeichen (kurz, lang) in der Darstellung. Dort steht nur XX/YY, aber was sich hinter den verschiedenen Zeichen verbirgt, bleibt dem Laien verborgen. Da ich mich mit Vorlagenprogrammierung nicht so auskenne, würde ich Dich bitten, entsprechende erklärende Links in die Vorlage einzubauen. -- Sarazyn • DISK • uRTeiL 18:11, 6. Mai 2006 (CEST)
Ich habe grade gesehen, daß du die Seite Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Chinesisch schon kennst. Dann weißt du auch, das wir schonmal die Diskussion hatten. Du darfst das gerne nochmal anstoßen. Sorry, wenn ich verpennt habe, daß du da schonmal eingestiegen bist. --chrislb 问题 19:37, 6. Mai 2006 (CEST)

Kein Problem. Und wirst Du die Links für Kurzzeichen und Langzeichen in die Vorlage einbinden? -- Sarazyn • DISK • uRTeiL 19:39, 6. Mai 2006 (CEST)

Ich habe gerade nicht den Elan dies nochmal in einer Diskussion anzusprechen, vielleicht willst du das nochmal auf entsprechender Seite machen. --chrislb 问题 02:17, 7. Mai 2006 (CEST)

Wen, bitte? Und auf welcher Seite? Links wären hilfreich :-) -- Sarazyn • DISK • uRTeiL 11:51, 7. Mai 2006 (CEST)

Wir haben es damals schon auf Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Chinesisch diskutiert und sind zu keiner Übereinstimmung/Änderung gekommen. --chrislb 问题 12:14, 7. Mai 2006 (CEST)

Hat es dann einen Zweck, wenn ich die Sache nochmal aufrühre? Wer immer sich damals quergestellt hat, wird seinen Standpunkt auch jetzt nicht ändern. -- Sarazyn • DISK • uRTeiL 12:16, 7. Mai 2006 (CEST)

Es hing eher daran, daß keiner die damals ohne Abstimmung geänderte Vorlage mochte, und für eine andere Änderung der letztendliche Elan fehlte. --chrislb 问题 19:14, 7. Mai 2006 (CEST)

Aah, kapiert. Ich werde mir mal die Vorlage anschauen, und wenn ich durchsehe, werde ich die Links folgendermaßen einbauen: [[Langzeichen|traditionnell]] [[Kurzzeichen|vereinfacht]] [[Pinyin|PY]] [[Wade-Giles|W.-G.]]. Irgendwelche Ergänzungen? -- Sarazyn • DISK • uRTeiL 19:34, 7. Mai 2006 (CEST)

P.S.: Wenn die Vorlage ausgereift (ausdiskutiert :-) ist, baue ich sie eigenhändig in die von mir erstellten Artikel in der Kategorie:Zeit der Drei Reiche ein. -- Sarazyn • DISK • uRTeiL 19:44, 7. Mai 2006 (CEST)

    • Heilige Makrele, wußte nicht, daß du soviele Artikel hast :). Wenn ich Zeit genug finde, brauchst du die Artikel evtl. nicht von Hand ändern, da bis dahin mein Skript fertig sein soll. --chrislb 问题 20:52, 7. Mai 2006 (CEST)

Du hast

auf der Disku meiner Kindischen Vorlage was vergessen zu lesen ;)....

Ausserdem, wollte ich das Dir schon mal früher sagen: Es tut mir leid, das ich deinen tollen Aprilscherz voll ruiniert habe, und damit auch dich etwas runter gezogen habe.

Lg: --binningench1 Bumerang_und_bewertung 20:38, 8. Mai 2006 (CEST)

Lieber Marton, hab vielen Dank für Deine Zuschrift und Dein Outing. Das ist sehr reif von Dir und sollte manchem ein Vorbild sein. Wenn der Systemwechsel wirklich durch die zweiwöchige Abwesenheit allein vonstatten gegangen sein sollte, so wäre ich davon sehr angetan. Ich glaube aber, dass Du vielmehr den ersten Schritt auf einem Weg getan hast, der (nicht nur von Leuten wie Sabine0111) "Erwachsenwerden" genannt wird. Auf diesem Weg wünsche ich Dir alles Gute. Ich habe das Gefühl, dass Du Dich bewähren wirst. Viel Spaß noch -- Sarazyn • DISK • uRTeiL 21:30, 8. Mai 2006 (CEST)

Zulukrieg

Guten Morgen, Du hattest vor einiger Zeit meinen rudimentären Artikel Zulukrieg kritisiert. Inzwischen denke ich den Artikel soweit fertig zu haben und habe ihn in den Review gestellt. Vielleicht schaust Du ihn Dir ja noch mal an. Danke MfG ----DAJ 08:33, 9. Mai 2006 (CEST)

Ich habe nicht mal kritisiert, ích habe einen Vorschlag gemacht (siehe Diskussion:Zulukrieg). Aber trotzdem: Bravo! -- Sarazyn • DISK • uRTeiL 08:43, 9. Mai 2006 (CEST)
Danke für das Bravo, habe ihn gerade zur Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Zulukrieg gestellt... MfG --DAJ 15:31, 22. Mai 2006 (CEST)
Danke, bin bei meiner ersten Abstimmung aufgeregt wie früher unterm Weihnachtsbaum. --DAJ 15:52, 22. Mai 2006 (CEST)

Na denn: Immer artig sein! Wenn die Kaiser der Han-Dynastie demnächst gestärkt aus dem Review gehen, stelle ich sie hier zur Wahl und Du kannst Dich revanchieren ;) Sarazyn • DISK • uRTeiL 15:54, 22. Mai 2006 (CEST)

Hab ihn unter Beobachtung. --DAJ 15:56, 22. Mai 2006 (CEST)

Cao Shuang

Hallo Sarazyn,

die Übersetzung des französischen Artikels ist fertig. Du findest sie unter Benutzer:Barbarossa/Cao_Shuang. Ich habe diesmal etwas freier übersetzt.

--Barbarossa | ∞ 14:56, 9. Mai 2006 (CEST)

Meine Reaktion hast Du auf Benutzer Diskussion:Barbarossa/Cao Shuang :) Hab vielen Dank -- Sarazyn • DISK • uRTeiL 15:04, 9. Mai 2006 (CEST)

Deine neuen Artikel...

... kannst du unter Portal:China/Neue_Artikel verlinken, so daß interessierte Personen sie schnell finden. Würde mich freuen! --chrislb 问题 10:51, 10. Mai 2006 (CEST)

Gute Idee. Danke für Deine Ermutigung. Sarazyn • DISK • uRTeiL 11:00, 10. Mai 2006 (CEST)

Vorlage

Hallo Sarazyn,

ich hoffe, daß Du nichts dagegen hast, daß ich auf dem von Dir genutzten Modell einer Vorlage aufgebaut habe. Ich habe bewußt den Hinweis auf Dein "geistiges Eigentum" eingebaut. Gruß --Raubfisch 15:46, 10. Mai 2006 (CEST)

Darum ging's mir gar nicht :) -- Sarazyn • DISK • uRTeiL 15:57, 10. Mai 2006 (CEST)

Wieso ist denn Mäfä jetzt plötzlich gesperrt?

Ich finde gar keine neuen Beiträge von Ihm (Letzter Edit um 8.00 Uhr morgens). Grüsse 195.93.60.34 23:29, 10. Mai 2006 (CEST)

Frag doch J budissin, der ihn gesperrt hat. Ich kann mir denken, warum. Ich glaube, Mäfäs zweiter selbsterklärter Ausstieg ist wieder nur eine Farce. -- Sarazyn • DISK • uRTeiL 07:38, 11. Mai 2006 (CEST)

-0-Kategorien

Auf welcher Grundlage hast Du die Kategorien erneut angelegt?--Gunther 13:09, 11. Mai 2006 (CEST)

Welche Kategorie? Sarazyn • DISK • uRTeiL 15:11, 11. Mai 2006 (CEST)
Kategorie:User ln-0, Kategorie:User sa-0, Kategorie:User sc-0, Kategorie:User xh-0.--Gunther 15:15, 11. Mai 2006 (CEST)
Erschienen bei Spezial:Wantedcategories und sind nach den geltenden Standard zulässig. ODer siehst Du einen Grund gegen sie? Sarazyn • DISK • uRTeiL 16:56, 11. Mai 2006 (CEST)
Dass sie dort erscheinen, liegt an irgendeinem Bug, die Seiten sind nicht tatsächlich in der Kategorie. Der Grund für meine vorhergehende Löschung ist diese Diskussion.--Gunther 16:59, 11. Mai 2006 (CEST)
Dann lösch die Kategorien von mir aus. Sarazyn • DISK • uRTeiL 17:01, 11. Mai 2006 (CEST)

Einleitungssatz zu den Königen

Sorry, wenn ich schon wieder störe. Ich finde die Einleitung der verschiedenen Königsartikel etwas hölzern: König Bu Bing (卜丙) von Shang in China. Erstens sollte das Fettgedruckte mit dem Lemmanamen übereinstimmen und zweitens bin ich mir unsicher, ob das die richtige Nennungsweise im deutschen ist. Kannst du die Schreibweise begründen? Danke --chrislb 问题 14:47, 13. Mai 2006 (CEST)

  1. "das Fettgedruckte mit dem Lemmanamen übereinstimmen" stimmt so pauschal ausgedrückt nicht: Charles Mountbatten-Windsor, Prince of Wales, Wilhelm Groß, Pablo Picasso usw.
  2. ich auch. Ich habe nur das Englische übersetzt. Ich hätte nicht gedacht, dass man das im Deutschen anders machen müsste. Wie würdest Du ihn nennen? König Bu Bing von Shang?Sarazyn • DISK • uRTeiL 23:13, 14. Mai 2006 (CEST)
Ging mit eher darum, dich zu animieren nochmal nachzuschauen / nachzufragen. Für mich ist es einfach König Bi Bing aus der Dynastie der Shang [...] --chrislb 问题 23:22, 14. Mai 2006 (CEST)
So. Sarazyn • DISK • uRTeiL 13:20, 15. Mai 2006 (CEST)

Schaabe (Bilder)

Was hast du denn da für Vorstellungen? Wenn du vielleicht vollen Badebetrieb oder ordentliche Brandung meinst, werde zumindest ich frühestens zum Ende des Sommers damit dienen können. Aber breiten weißen Strand mit Dühne haben wir doch schon, was dann noch bliebe ist Kiefernwald und Straße der Schaabe - und das ist wohl nicht so fotogen, obwohl ich damit sogar sofort dienen könnte ;-) Das Bild mit den vielen Schildern auf der Dühne fand ich z. B. interessant, weil es in sich auch noch zusätzliche Informationen bietet: Dühne nicht betreten, Strand sauber halten, FKK ... – aber das darf natürlich auch jeder anders sehen. Vielleicht gibt sich ja auch noch jemand anderes Mühe. Viele Grüße (eventuell bis Sonntagabend zum Stammtisch) --Lappländer 20:14, 15. Mai 2006 (CEST)

Bilder vom gefüllten Strand kann ich im Juli machen. Und bezüglich der Straße hast Du wohl recht, die ist als Foto nicht besonders eindrucksvoll. Aber der Kiefernwald kann wundervoll sein! Mal schauen, was ich da so zustande bringe in diesem Sommer... Sarazyn • DISK • uRTeiL 21:42, 15. Mai 2006 (CEST)

Danke für Ihre Aufmerksamkeit auf die Politiker der Shang-Dynastie

Benutzer:Udimu und ich werden die Artikel auf die anderen circa 25 Könige der Shang-Dynastie weiter schreiben, ich hoffe dass Sie uns weiter unterstützen könnten. Gruß ——Nutcracker胡桃夹子^_*Sag mir was^.^ 21:22, 15. Mai 2006 (CEST)

Danke gleichfalls. Übrigens fände ich ein gegenseitiges Du hübscher. Oder "Sie" ändern "Ihre" alberne Signatur ^_^ Sarazyn • DISK • uRTeiL 21:40, 15. Mai 2006 (CEST)

Zeittafel China

Vielleicht kann ich dir ja ein weiteres Projekt ans Herz legen: Die Zeittafel China ist noch etwas unklar definiert und wahrscheinlich etwas vernachlässigt. Wenn man den interwiki-Links folgt, sieht man schnell, daß andere Projekte jeweils zwei Seiten daraus machen, wobei ich persönlich keinen Sinn darin sehe, bzw. den einfach nicht verstanden habe. Vielleicht hast du ja Interesse da mal aufzuräumen, und vorallem die Tabelle schön und volständig zu machen. Wenn du Interesse hast, würde ich dir helfen und vielleicht kann das Ding ja irgendwann mal auf Wikipedia:Kandidaten für informative Listen und Portale kandidieren. --chrislb 问题 11:36, 16. Mai 2006 (CEST)

Örgs. Diese Augenqual habe ich bislang verdrängt. Eventuell könnte die Liste in Tabellenform gebracht werden, um Überschneidungen zu kennzeichnen. Ich muss eigentlich arbeiten (und hoffe, keiner erwischt mich), und kann nur dies & das machen. Für eine große Aufgabe wie die von Dir angestoßene muss man sich mehr Zeit nehmen. Ich setze mich heute Abend mal hin und schaue, was mir einfällt. Ich schreib Dir dann meine Ideen. Sarazyn • DISK • uRTeiL 11:39, 16. Mai 2006 (CEST)
Ich habe die Seite in meinem Schädel hin- und herbewegt. Hier sind meine Gedanken. Sarazyn • DISK • uRTeiL 19:36, 16. Mai 2006 (CEST)

cat

Nein, ich schaue mir nicht deine Edits an :) Aber du hast eine neue Kat erstellt und darauf hin habe ich noch eine dort verlinkt. Vielleicht könnte man mit [3] noch mal checken, ob unsere Kategorien schön geordnet sind. --chrislb 问题 11:36, 18. Mai 2006 (CEST)

In der Kategorie:China habe ich jetzt aufgeräumt. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Nomenklatur nicht einheitlich ist. So finden sich "Chinesisches Dingsda" neben "Dingsda in China", "Dingsda (China)" und sogar "Dingsda Chinas". Dazu gab es doch kürzlich mal ein Meinungsbild, oder nicht? Sarazyn • DISK • uRTeiL 13:37, 18. Mai 2006 (CEST)
Hm, k.A. Schau ich mir bei Zeiten nochma an. Danke vorerst --chrislb 问题 13:52, 18. Mai 2006 (CEST)
Wikipedia:WikiProjekt Einheitliche Kategorien/Meinungsbild ist aber noch weit vom Anstoßen entfernt. --chrislb 问题 16:41, 18. Mai 2006 (CEST)

Das gibt's? Cool! Ich meinte aber das Meinungsbilder/Kategorienname mit Geografiebezug. Sarazyn • DISK • uRTeiL 17:48, 18. Mai 2006 (CEST)

400.000 Artikel

Hmmm!
Hmmm!

Hi, hast dich ja mächtig dafür ins Zeug gelegt. Den Meilenstein hat aber ein Anderer kassiert. ;-) --Schwalbe D | C | V 13:29, 18. Mai 2006 (CEST)

Aargh, hör mir auf! Ich brauch erstmal einen Tee. Egal: die Nummern 399.998, 400.001 und 400.002 sind von mir! Und was lernen wir daraus: Auch mit Tricks lässt sich die Unsterblichkeit nicht ergaunern. Sarazyn • DISK • uRTeiL 13:32, 18. Mai 2006 (CEST)
C'est la vie. Noch Zucker? --Schwalbe D | C | V 13:37, 18. Mai 2006 (CEST)

Nein. Ohne alles. Vielen Dank! Den Rest können Sie behalten. Schlürrrrrrrrrrfff... Sarazyn • DISK • uRTeiL 13:38, 18. Mai 2006 (CEST)

Hi Neffe, auch ich spreche dir mein Mitgefühl aus. Du hast alles gegeben... -- Abubiju 13:48, 18. Mai 2006 (CEST)

Wir sollten mehr Meilensteine haben, wenn Sarazyn auch dann mehr Artikel schreibt :) --chrislb 问题 13:52, 18. Mai 2006 (CEST)
G.T.A.
G.T.A.
Oho! Die erste introwikipediöse Kontaktaufnahme Deinerseits, Abubiju, erfüllt mich mit Stolz und Erfüllung... mein Tee ist kaltgeworden. Hat noch jemand einen? Ach lasst sein... Ich nehme lieber einen Gin & Tonic.

@chrislb: Nr. 500.000 gehört miiir! Sarazyn • DISK • uRTeiL 13:55, 18. Mai 2006 (CEST)

Ich schäme mich fast für meine hintervotzige Aktion, die Artikel zurückzuhalten und dann alle auf einmal zu stellen. Aber wie man sieht, hat eine höhere Macht verhindert, dass mir durch meine Verschlagenheit Ruhm zuteil wird. Sarazyn • DISK • uRTeiL 13:55, 18. Mai 2006 (CEST)

Das grenzt ja schon fast an Diakonitis (noch nicht in Wiki vorhanden)! Da bricht sich die christlich-pietistische Erziehung Bahn. Aber A-Allohol (hicks!) hilft dagegen nicht... -- Abubiju 16:02, 18. Mai 2006 (CEST)
(Noch einer, der die Wikipedia als Wiki beschimpft :) Sarazyn • DISK • uRTeiL 16:04, 18. Mai 2006 (CEST)
Kopf hoch, wenn es 10 Substubs wären, könnte man von Verschlagenheit sprechen. Aber du hast dir ja so oder so eine Menge Arbeit damit gemacht. ;-) --Schwalbe D | C | V 16:13, 18. Mai 2006 (CEST)

Ja! Und so nett wie jetzt hab ich mich selten in der WP unterhalten. Übrigens: Ich nehme mir Peter200 zum Vorbild. Der hat mit seinen 75.000 Edits (größtenteils im Artikelnamensraum) noch keinen einzigen Eintrag bei den Meilensteinen. Sarazyn • DISK • uRTeiL 16:15, 18. Mai 2006 (CEST)

Bilderwettbewerb

Du hast 8x abgestimmt, hast aber nur 7 Stimmen - und es kommen wahrscheinlich noch weitere Kandidaten ;-) Ralf 17:08, 19. Mai 2006 (CEST)

Oh! Sarazyn • DISK • uRTeiL 17:52, 19. Mai 2006 (CEST)

Review und Han Chongdi

Servus, hab dir im Review geantwortet. Schreibe aber jetzt, um zu fragen, ob du die Tabelle der Namen und die der Dynastie wie in Han Chongdi noch weiterführen willst (der Konsistenz wegen). Die erstere gefällt mir nicht so gut, tut aber nicht so viel zur Sache. --chrislb 问题 19:56, 19. Mai 2006 (CEST)

Ja, ich habe vor, auch die restlichen Kaiser aus der englischen WP zu übersetzen. Ich arbeite gerade an Han Huandi. Sarazyn • DISK • uRTeiL 22:17, 19. Mai 2006 (CEST)

Portal:Bier

Du hast beim Portal Bier Interwikilinks eingefügt: [4]. Bis auf das englische Portal existiert aber keines. Jetzt weiß ich nicht, ob das so üblich ist in Wikipedia oder eher wieder raus sollte?!? --Thgoiter ⇔ 16:31, 21. Mai 2006 (CEST)

Nach meinen Fremdsprachkenntnissen ist zumindest das englische Portal ein Portal im Sinne auch der deutschsprachigen Wikipedia. Die andern beiden sind (nach meinen Fremdsprachenkenntnissen) vielleicht eher Vorlage oder so. Ich habe mich an den Interwikilink in der engl. WP orientiert. Grundsätzlich halte ich es für sinnvoll, die Portale und WikiProjekte der verschiedenen Wikipedias per Interwikilinks miteinander zu verknüpfen. Soweit ich weiß, gibt es keinerlei Konsens in der dt. WP, der von solchem Verlinken abrät. Sarazyn • DISK • uRTeiL 00:31, 22. Mai 2006 (CEST)
So hab ich es gemeint. Das englische Portal passt, die anderen sind keine Portale, sondern eher Vorlagen dafür. Wenn ich es richtig verstehe, sind alle drei (fr, es, eo) Vorlagen zur Strukturierung von Wikipedia und haben mit einem Portal:Bier nichts zu tun. Ist wohl in der englischen Wikipedia auch falsch.
Prinzipiell sind Interwikilinks natürlich sinnvoll, nur nicht, wenn der anderssprachige Artikel gar nicht existiert. --Thgoiter ⇔ 17:22, 23. Mai 2006 (CEST)

Nur so

Weil ich nicht so recht wusste, wohin ich es sonst schreiben soll und es bis zum nächsten Treffen noch etwas hin ist: Für jemanden meines Alters bist du wahnsinnig involviert, engagiert und trotzdem nett. Hurra, es gibt ihn noch, diesen Menschenschlag! -- Lecartia Δ 22:07, 22. Mai 2006 (CEST)

Oh! Ist lange her, dass ich Anlass zum Rotwerden und Kompliment zurückgeben hatte. Lass uns Rügen ehren! Gute Nacht. Sarazyn • DISK • uRTeiL 22:46, 22. Mai 2006 (CEST)

commons3

Ich habe deine Änderungen bei meinen Beobachtungskandidaten wieder rückgängig gemacht. Siehe zur Problematik solcher großflächigen Änderungen bei dieser Vorlage auch Benutzer_Diskussion:Augiasstallputzer#Commons-Vorlagen --Asthma 11:27, 23. Mai 2006 (CEST)

Soweit ich das überblicke, gab es für die Schwesterprojekte aus demjenigen Grunde einst mehrere Vorlagen, dass die Linkdarstellung unterschiedlich war. Vielleicht sehe ich das auch falsch. Aber ich sah (als Laie im Bereich Japan und Lebewesen, wo commons3}} eingesetzt war/ist) keinen Grund, eine "veraltete Vorlage" nicht durch die aktuelle zu ersetzen. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 11:33, 23. Mai 2006 (CEST)

Siehe auch Wikipedia_Diskussion:Textbausteine/Schwesterprojekte#Commons3. Die Vorlage ist nicht wirklich veraltet, da es, AFAIK, keine Möglichkeit gibt, die automatische Setzung des Parameters {{PAGENAME}} mit der normalen Commons-Vorlage zu garantieren. Das ist insbesondere bei Artikeln wesentlich, wo das Lemma in der de.WP nicht dem auf Commons entspricht oder das Lemma von de.WP-internen Transkriptionsweisen abhängig ist. --Asthma 11:37, 23. Mai 2006 (CEST)

Ich habe mich jetzt durch beide Seiten gearbeitet und sehe nur, dass da zwei Standpunkte vertreten werden, und dass die Mehrheit die Vorlage commons3 für veraltet befindet. Ich will mich nicht mit Dir anlegen, aber jeder muss kompromissbereit sein. Ich habe meine persönlichen Vorlieben in den letzten 7 Tagen schon dreimal aus Gründen der Argumentation zurückstellen müssen, und ich finde, man kann daran nur wachsen. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 11:41, 23. Mai 2006 (CEST)
Ich sehe auch nicht, wo das Problem liegt. Es funktioniert doch:
  • {{Commons|Category:Sun|Sonne}}
commons:Hauptseite
Commons
 Commons: Sonne – Bilder, Videos und/oder Audiodateien
  • {{Commons|Category:Sun}}
commons:Hauptseite
Commons
 Commons: Category:Sun – Bilder, Videos und/oder Audiodateien

Sarazyn (DISK : uRTeiL) 11:44, 23. Mai 2006 (CEST) Das tangiert nicht den von mir hier schon genannten Mißstand, der durch automatische vs. manuelle Setzung des Lemma-Parameters besteht. --Asthma 11:47, 23. Mai 2006 (CEST)

Du bist aber überzeugt von Dir! Für das Selbstbewusstsein ist diese Eigenschaft gut, aber sonst? Sarazyn (DISK : uRTeiL) 11:49, 23. Mai 2006 (CEST)
Das hat nichts mit mir als Person zu tun. Die automatische Einsetzung des PAGENAME-Parameters durch Commons3 ist schlicht eine Arbeitserleichterung, die durch andere Vorlagen nicht geleistet wird. Die Einstufung als veraltet ist dementsprechend falsch, eine massive Ersetzung (um eine Löschung vorzubereiten) auch nicht hilfreich, auch weil dadurch evtl. manuelle Nachbesserung nötig wird. --Asthma 11:54, 23. Mai 2006 (CEST)
Gut, ich lass die Artikel mit dieser Vorlage in Ruhe. Mal schauen, was draus wird. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 11:56, 23. Mai 2006 (CEST)

Vincent Möller

Das ist so sicher ein Fake, vermutlich schon von dem Führer in dem Stahlwerk. Möller ist der Fachbegriff für die Erz/Zuschlagstoffmischung und das auch schon seit 'ewig'. Es gibt aber einen anderen Vincent Möller, zu dem sich bei Google einiges finden läßt (nein nicht die Bubis aus dem Fußball) --212.202.113.214 11:58, 23. Mai 2006 (CEST)

Keine Ahnung. Habe als vollkommener Laie den Artikel erstmal verschoben, um ihn den Experten auszusetzen. Offenbar hat ein Experte ihn gefunden. Die Welt ist wieder um ein Hoax herumgekommen :) Sarazyn (DISK : uRTeiL) 12:00, 23. Mai 2006 (CEST)

Entwicklungsgeschichte der Seekarte

Moin Moin Sarazyn, Danke für Deine gute Meinung zu dem Artikel, aber ich muss Dir schreiben das ich die Endlosdiskussionen im Rev. mittlerweile scheue wie der Teufel das Weihwasser. Mit freundlichem Tschüss Seebeer 15:22, 24. Mai 2006 (CEST)

Alln's Chlor! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:24, 24. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank :-)

Hallo, Sarazyn,

vielen Dank für Deine nette Aufmerksamkeit! Habe mich sehr darüber gefreut. So macht Wikipedia Spaß. Bild:smile.png

Viele Grüße, --Heiko 21:54, 29. Mai 2006 (CEST)

BWS?

Was ist das? Wofür? Trotzdem bedanke ich mich mit einer .. :-) -- AM 22:49, 30. Mai 2006 (CEST)

Cassata Betty
Cassata Betty

Ich meinte WP:BWS. Schlaf schön! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 22:50, 30. Mai 2006 (CEST)

Danke schön!

Vielen dank für den Kamera Barnstar ;) --Stefan-Xp 23:05, 30. Mai 2006 (CEST)

Du hattest noch keinen, aber einen verdient. Vielleicht kennst Du noch jemanden, der einen Preis verdient hätte? Sarazyn (DISK : uRTeiL) 23:07, 30. Mai 2006 (CEST)

Auch ich möchte mich bedanken. Die hohe Auszeichnung ist natürlich Verpflichtung für mich, meinen heldenhaften Kampf weiterzuführen. -- ArtMechanic 00:31, 31. Mai 2006 (CEST)

Danke dir

Zur Zeit lerne ich noch und immer Deutsch. Deshalb danke ich dir fuer deine Hilfe! Ich hoffe, in der Zukunft, koennen wir auch zusammenarbeiten. :)Trudylan 08:24, 31. Mai 2006 (CEST)

Das hoffe ich auch. Ich habe bereits festgestellt, dass zwischen den eingetragenen Mitarbeitern des WikiProjekts China wenig Vernetzung vorhanden ist. Die meisten sind in Ordnung, aber irgendwie scheint jeder sein eigenes Ding zu drehen. Wird vielleicht mal Zeit für einen Rundbrief! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 08:49, 31. Mai 2006 (CEST)

Frage

Warum bist du eigentlich noch nicht Admin? Gruß Liesel 09:28, 31. Mai 2006 (CEST)

Bisher wollte ich nicht, weil ich einerseits dachte, dass ich einfach nicht zu dieser Sorte arrivierter Wikipedianer gehören, und andererseits überzeugt war, die Adminknöppe nicht für meine Arbeit zu brauchen. Dein Vorschlag ehrt micht, aber bitte gib mir etwas Bedenkzeit. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 09:33, 31. Mai 2006 (CEST)

So. Habe es mir gründlich überlegt. Jetzt muss mich nur noch jemand vorschlagen ;^)Sarazyn (DISK : uRTeiL) 10:32, 31. Mai 2006 (CEST)

Stehst auch bei mir auf der Liste für "könnte man demnächst mal vorschlagen". Wenn du willst bereite ich den Antrag gleich vor. OK? --Schwalbe D | C | V 10:39, 31. Mai 2006 (CEST)

Echt? Mann! Nicht schlecht! Aber ich glaube, dies AK sollte erst am 9. Juni losgehen, weil ich dann erfahre, wieviel Erfolg meine Initiative beim WikiProjekt China hatte, und weitere Schritte überlegen. Man will ja auch was vorzuweisen haben ;^) Sarazyn (DISK : uRTeiL) 10:41, 31. Mai 2006 (CEST)

Hast doch schon so einiges vorzuweisen. Ich greif jetzt also mal die Cascari-Methode auf und setz die Laudatio vorher hier her. Dann kannst du ja selbst entscheiden, ob die Initiative noch mit rein soll. --Schwalbe D | C | V 10:47, 31. Mai 2006 (CEST) preparing ...

Jawollja. freu Sarazyn (DISK : uRTeiL) 10:54, 31. Mai 2006 (CEST)

Sarazyn (Selbstvorstellung) ist seit April 2005 angemeldet und seit Dezember 2005 sehr aktiv. Er ist schwerpunktmäßig rund um das WikiProjekt China unterwegs und auch seine Artikelarbeit ist stark auf China fokussiert. So entstanden über 2.400 Artikelbeiträge und fast 4.800 Edits insgesamt. Unter den gelöschten Beiträgen dürfte sich der eine oder andere Schnelllöschantrag von der Überwachung der Newpages befinden. Im Projekt ist Sarazyn besonders bei WP:FZW, WP:AU und WP:VS engagiert, aber auch Löschdiskussionen sowie Aufräumarbeiten auf solchen stark frequentierten Seiten sind ihm nicht fremd. Ich habe stets einen angenehmen Diskussionsstil gesehen. Sarazyn hat der Kandidatur hier zugestimmt.
Die Initiative (die?) ist mE zu speziell, um sie gesondert zu erwähnen. Stimmt das mit den SLA's? --Schwalbe D | C | V 11:36, 31. Mai 2006 (CEST)

(BK) Nicht übel, aber es fehlt noch, dass sich das WikiProjekt Rügen gestartet habe und mich mit der Kategorisierung gut auskenne. öhöm... eigenlob? Sarazyn (DISK : uRTeiL) 11:52, 31. Mai 2006 (CEST) Die aktuelle Initiative ist wirklich sehr speziell und gehört nicht zur AK, freilich. Und welche Schnelllöschanträge meinst Du? Sarazyn (DISK : uRTeiL) 11:52, 31. Mai 2006 (CEST) Ach so: Ich habe vielleicht 100 SLAs gestellt, v.a. zu meiner Anfangszeit. Viele gelöschte Beiträge gehören zu Artikeln, die ich im Benutzernamensraum vorbereitet und dann verschoben habe, z.B. die Liste der Notnamen. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 11:55, 31. Mai 2006 (CEST)

Wusst ich's doch, so erklären sich die gelöschten Beiträge. ;-) Das Rügen-Projekt ist ja auch nicht schlecht, der Interessierte findet das ja jetzt hier, aber deine Artikelbeiträge in diesem Themengebiet sind mal abgesehen von dem nicht so dolle, oder? Egal, ein Schwerpunktthema reicht ja auch... --Schwalbe D | C | V 12:21, 31. Mai 2006 (CEST) *Mahlzeit*

Im Juli bin ich zehn Tage auf Rügen, und dann gras ich alles ab. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 12:48, 31. Mai 2006 (CEST)

Na bis dahin bist du doch hoffentlich längst gewählt. ;-) Kandidatur läuft - viel Glück. --Schwalbe D | C | V 12:59, 31. Mai 2006 (CEST)
  • Wegen deiner Kommentierung meines Neutrals: Das stimmt wohl, damals im Feb.05 gab es aber auch "erst" 200.000 Artikel, da könnte man das ganze also hochrechnen: 1 Monat pro 40.000 Artikel ;-P nene, ganz so scharf muss es nicht sein. Darum auch neutral weil ich dir die mögliche Kompetenz als künftiger Admin nicht absprechen will, meinen Segen dabei aber noch nicht geben kann. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 13:24, 31. Mai 2006 (CEST)
Kaum hatte ich dich gefragt, kam ich nicht mehr ins Netz. Aber schön, dass es hier auch noch andere gibt, die einem die Arbeit abnehmen. Liesel 15:59, 31. Mai 2006 (CEST)

Ahoj

Hallo Sarazyn, vorhin rauschte Deine Nachricht an den leider schon länger vermissten Zoidberg bei mir durch ;-) Wird wohl nicht antworten. Falls Du aber noch einen suchst, es gibt auch ZOiDberg mit etwas anderer Schreibweise, sogar recht aktiv ... nur als Kurznotiz. Gute Grüße --:Bdk: 13:18, 31. Mai 2006 (CEST)

Den hab ich auch schon angeschrieben. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 13:19, 31. Mai 2006 (CEST)

Hey, stimmt, das ist gut *g* --:Bdk: 13:28, 31. Mai 2006 (CEST)

<zoidberg voice="on">Big shots! I bet I have more knowledge in my little claw than they have in their whole carapaces! </zoidberg> Sarazyn (DISK : uRTeiL) 14:52, 31. Mai 2006 (CEST)

Auszeichnung

Danke für meinen ersten Orden, aber besonders für den an Ralf. Den hast du genau im richtigen Augenblick verliehen. Gruß, Rainer ... 13:47, 31. Mai 2006 (CEST)

Ich fürchte, schon einen Moment zu spät. Ich hoffe, er kommt wieder! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 14:04, 31. Mai 2006 (CEST)

Re:Ein Preis!

Dankeschön Sarazyn, das ist sehr aufmerksam, lG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 01:40, 1. Jun 2006 (CEST)

Adminkandidatur

War da nicht mal was wie ..."ich will niiiiiiieeeee Admin werden, das interessiert mich ja wirklich nullkommanullnullnix...!" ;) --J. José → Besetzungscouch 04:17, 1. Jun 2006 (CEST)

In der Tat, so habe ich mich noch im April ausgedrückt. Bisher habe ich nie darüber nachgedacht, wozu ich die Adminknöppe brauchen könnte. Aber jetzt, wo Liesel gefragt hat, bin ich in mich gegangen und mir ist doch das eine oder andere eingefallen. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 07:29, 1. Jun 2006 (CEST)

Weiterspammen? :-)

Da gibts ja auch noch etliche, die nicht in der Berlin-Kategorie sind: [5] Gruß, — PDD — 00:02, 2. Jun 2006 (CEST)

Willst du etwa übernehmen? *keuch* o wüsste ich doch, wie man Bots programmiert! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 00:04, 2. Jun 2006 (CEST)
Na du bist doch schon bei SCH... aber die paar Unkategorisierten aus der Wikipedianer-Liste kann ich gerne übernehmen, wenn ich deinen Text klauen darf :-) — PDD — 00:07, 2. Jun 2006 (CEST)

Nur zu! Ich hab wenigstens gute Unterhaltung (höre Winnie Pu, gelesen von Harry Rowohlt). Sarazyn (DISK : uRTeiL) 00:09, 2. Jun 2006 (CEST)

Reichts nicht langsam? Die meisten von denen haben eh noch nie vom Stammtisch gehört bzw. wollen auch nicht zu einem kommen, die Aufforderung ist also zum großen Teil völlig unverständlich für diejenigen. Mfg --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 00:33, 2. Jun 2006 (CEST) Ich bin zu müde, um jetzt düber zu diskutieren. Morgen gern. Ich dachte mir schon: Entweder wird dieses Unternehmen meine Unsterblichkeit, oder mein Ruin :) Sarazyn (DISK : uRTeiL) 00:35, 2. Jun 2006 (CEST)

Ich hab dich ermutigt, also werd ich dir auch den Rücken stärken! :-) Gute Nacht, — PDD — 00:56, 2. Jun 2006 (CEST)
Mein Plädoyer
Lieber BLueFiSH.as (und alle anderen, die sich wie er von meinem Aufruf angepisst fühlen)!
Meine nächtliche Initiative der Benachrichtigung aller Benutzer aus Berlin hat den Zweck, endlich einmal die Diskussion um Alternativen zur c-base anzuleiern, die seit dem Jahresanfang unbeachtet ihr Dasein fristet. Es handelt sich dabei um eineIdeensammlung, zu der jeder aufgerufen ist. Deshalb habe ich an alle Berliner geschrieben: An Veteranen, regelmäßige Teilnehmer, Newbies, Gelegenheitsautoren, Interwikilinksetzer etc.
Die Kritik an der c-base kommt von nicht wenigen, v.a. neuen Stammtischteilnehmern. Wiewohl auch ich die c-base für einen passenden Ort für unser Treffen halte und die Lage am Wasser sehr zu schätzen weiß, habe ich doch einiges auszusetzen. Ich habe mich bisher nicht getraut, dies auszusprechen, weil natürlich außer Spesen nichts dabei herauskommt: Zu sehr sind Elektro-Trash-Freunde und langjährige Stammtischler mit den Nostalgiewerden der c-base verhaftet.
So wenig mich wildes Fotografieren und Kiffen stört, es muss auch möglich sein, aus eingefahrenen Spurrillen auszubrechen und Neuland zu erschließen! Ich will darum hier ganz offen und im vollen Bewusstsein um ihre Unpopularität meine Meinung kundtun.
  • Pro: Die c-base ist mit Computer-, Hacker- und Internetkultur verwurzelt.
  • Pro: Die Bedienung ist freundlich.
  • Pro: Die Verkehrslage ist freundlich, bei gleichzeitiger schöner Ortslage.
  • Pro: Aktionen wie Grillen, Buffet usw. (viele Aktionen der Vergangenheit, in der es mich noch nicht gab).
  • Contra: Ich finde die Räume der c-base unpersönlich, grässlich eingerichtet und zu dunkel.
  • Contra: Ich finde die Bedienung zu schülermäßig-kumpelhaft.
  • Contra: Das Getränkeangebot ist zu schmal (nur ein gutes Pils, kein Gin Tonic, Kaffee nur mit Stirnrunzeln).
  • Contra: Auch wenn ich alternative Musik mag: Wenn man nur noch sowas hört, wird man bekloppt. Und außerdem ist es dann nicht mehr alternativ.
Ich hoffe, mich nachvollziehbar ausgedrückt zu haben, und bitte zu bedenken: Ich habe dies riskiert, weil kein anderer es gewagt hat. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 08:57, 2. Jun 2006 (CEST)

An alle Wikipedianer aus Berlin

Aus aktuellem Anlass wende ich mich persönlich an Dich, weil die Problematik Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte mittlerweile von besonderem Interesse ist und jeder potentielle Teilnehmer auf sie hingewiesen werden sollte. Die Kritik an der c-base ist wieder laut geworden, und sie kommt von verschiedenen Seiten. Nach dem letzten Treffen gibt es so viel Unmut, dass manche nicht mehr dorthin kommen möchten; einer hat sogar seinen (hoffentlich nur zeitweiligen) Ausstieg aus der Wikipedia unter anderem mit den Makeln des Mai-Treffens begründet.

Es liegt an uns, einen funktionierenden Stammtisch einzurichten, auf dem Probleme, Projekte und alle Arten von Fragen besprochen werden können! Dazu muss ein Treffpunkt gefunden werden, der unseren technischen Bedürfnissen (und Getränkewünschen :o) gerecht wird, genügend Platz bietet und nicht zu teuer ist. Bisher sind drei alternative Treffpunkte genannt worden, von denen einer bereits wegen zu hoher Saalmiete vom Tisch fällt.

  • Weißt Du eine Lokalität, die
    • gut zu erreichen (ÖPNV),
    • preisgünstig,
    • freundlich und
    • kulturell aktiv ist?
Dann trage sie auf Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte ein und stelle sie vor!
  • Findest Du eine der bereits vorgestellten Lokalitäten ansprechend?
Dann äußere dies auf Wikipedia Diskussion:Berlin/Alternative Stammtischorte!
  • Willst Du bei der c-base bleiben? / Ist es Dir egal, wo wir uns treffen? / Hast Du gar kein Interesse am Stammtisch?
Dann ignoriere diesen Aufruf!

Vielen Dank für die Kenntnisnahme

Dein — PDD — 00:56, 2. Jun 2006 (CEST)

  • ROTFL* Ich freu mich schon auf die morgendliche Apologie :-/ Naja, ich habs nur gut gemeint. Es muss doch mal was passieren! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 00:58, 2. Jun 2006 (CEST)
Wenn auch nur einer oder zwei dadurch zum ersten Mal vom Stammtisch gehört haben und sich mal hintrauen, wär das doch schon ein Erfolg. Dadurch kannst du sicher die Kloppe besser verkraften, die du jetzt kriegst :-) — PDD — 01:02, 2. Jun 2006 (CEST)

Der Gedanke steckte da u.a. auch dahinter. Jetzt kommt erstmal eine Lawine von Vorschlägen, und dann kommt die große Schlacht. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 01:05, 2. Jun 2006 (CEST)

Bin neugierig geworden und komme, brotfabrik klingt gut, Gut's Nächtle --Rüdiger Sander 01:18, 2. Jun 2006 (CEST)

Also zu sagen, dass man sich nicht melden braucht (soll?!), wenn der Stammtisch in der C-base bleiben soll, finde ich schon ziemlich daneben. Natürlich sollten alle Beteiligten sich äußern und nicht nur wenn man da weg will. Und ich vermisse die laut gewordene Kirik mit Namen und Begründung. Bisher lese ich von 2, max. 3 Leuten, denen etwas in der Cbase nicht gefällt. Dabei betrifft die Sache mit den Fotografen ja jede Location und Platz ist dort schon noch genug (wenn auch wenig Sitzplätze). Aber wo kann man denn sonst sein Essen mitbrigen und unsonst surfen? Ich möchte nicht wissen, wie viele weg bleiben würden, wenn die unausgesprochene Konvention an der Tafelrunde ein Essen und gängige Getränke auf normalem Preisniveau voraussetzen würde. Wir sind der größte Stammtisch gworden, weil die Location so unkompliziert ist und jeder nach seiner Fasson glüclich werden kann. Rumhängen und straight durchdiskutieren in wechselnden Runden funktioniert mit Salattellern und Tischmanieren einfach nicht... die einschlägigen Studentenverbindungen mit ihren pseudo-unkonventionellen Diskussionsritualen sind mir da abschreckendes Beispiel. Bo Kontemplation 03:33, 2. Jun 2006 (CEST)

Hallo Sarazyn, ich lese regelmässig Wikipedia:Berlin, dort würde ich derartige Hinweise zur Kenntnis nehmen, wodurch ein Post auf meiner Diskussionsseite überflüssig würde.--Berlin-Jurist 05:48, 2. Jun 2006 (CEST)

@Bodo: Durch den Hinweis auf deiner Diskussionsseite hast Du aber doch auch die Möglichkeit, Deine Meinung kundzutun. Nur wenn jemand mit "Stammtisch Berlin" nichts anfangen kann oder "NIE MEHR!!!" hinmöchte, sollte er sich bitteschön aus der Diskussion heraushalten. Regelmäßige Stammtischteilnehmer wie Du dagegen wissen, was sie zu tun haben, wenn sie die c-base behalten wollen. Das "ignorieren wenn c-base bleiben soll" ist eine Alternative, die dazu gedacht ist, die Diskussionen im Vorfeld möglichst schmal zu halten, aber natürlich hast Du recht mit Deiner Kritik!

@Berlin-Jurist: Ich wollte nicht das Risiko eingehen, Dich zu diskriminieren :) Sarazyn (DISK : uRTeiL) 07:25, 2. Jun 2006 (CEST)

Meine Güte, hier ist ja was los. Jetzt lasst doch den armen Sarazyn in Ruhe. Erst wird nach Alternativen gesucht, dann wieder nicht, jetzt ergreift er die Initiative und kriegt die Kloppe. Na, wenigstens kann niemand mehr behaupten, er hätte nichts gewusst. ;-) --Schwalbe D | C | V 10:18, 2. Jun 2006 (CEST) PRO Test am 11.6.

„Daure aus, mein Bester, und warte die Erfolge Deiner wohlüberdachten Bestrebungen ruhig ab. Geduld, Überlegung und Mut, das sind die besten Waffen im Kampfe des Lebens.“

– Nikolai Abramowitsch Putjatin: Worte aus dem Buch der Bücher

Danke für die Nachricht und die Einladung, aber ich glaube Du hast Dich geirrt: Ich komme zwar aus Berlin, wohne aber mittlerweile in Bochum. Trotzdem wünsche ich euch viel Erfolg, Spaß und was auch immer, und leider habe ich keine Vorschläge für euch :( --Nadü 12:44, 8. Jun 2006 (CEST)

Zur Brotfabrik:

Ich finde es gar nicht schlecht, wenn wir uns mal andere Orte ansehen, klingt verlockend, mal was anderes als die C-Base zu haben, bloß ne olle Kneipe wäre mir nicht so recht. Aber warum nicht? Ich war da noch nicht, und Sarazyn, Du hast mich zumindest überzeugt, mal in der Brotfabrik aufzukreuzen und sich zu treffen, ob ich allerdings auch am 11. Zeit habe, das muß ich Dir später sagen: Jedenfalls danke, daß Du so ausführlich und fleißig dazu was geschrieben hast, und „Kloppe“ kriegst Du davon von mir nicht, die sollten eher viele Kommentare, die man sonst so in der Wikipedia liest, erhalten. Warum soll denn jemand Kloppe bekommen, wenn er einen Vorschlag macht? Man kann das doch lieber nett diskutieren. --Heiko 14:32, 2. Jun 2006 (CEST)

Danke, Heiko, Du gute Seele! Dies ist das erste Mal, dass ich nachvollziehen kann, warum sich Leute aus der WP zurückziehen. Aber ich bin auch nicht ganz ausgeschlafen. Morgen sieht die Welt ganz anders aus, und ich werde mich mit frischen Kräften auf die Artikelarbeit stürzen. Ich würde mich sehr freuen, Dich in der Brotfabrik zu treffen! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:06, 2. Jun 2006 (CEST)
Hallo, Sarazyn, oh, „gute Seele“ hört sich gut an. Naja, ich finde, das was Du auf Deiner Seite als Babel-Vorlage drin hast, nämlich das gute Arbeitsklima, ist mir auch sehr wichtig. Deshalb habe ich mal im wahrsten Sinne des Wortes einen Strich unter die Diskussionen auf Deiner Benutzerseite gezogen und Dich gelobt (zurecht). Denn wie gesagt, wenn Du einen Vorschlag machst, solltest Du dafür keine Kloppe kriegen. --Heiko 15:14, 2. Jun 2006 (CEST)

Langford

Hi Sarazyn, in der BKL Langford hast du die roten Links (Geografie betreffend) entfernt. Es gibt aber die Regelung, dass Geografie-Links, auch wenn alle rot sind, erhalten bleiben, da sinnvoll. Vor weiteren Änderungen lese bitte Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten des Projekts Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten und eventuell das Archiv Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Archiv1, warum die BKL jetzt so aussieht und welche Regeln es jetzt für BKLs gibt. Gruß --peter200 08:13, 2. Jun 2006 (CEST)

Vielen Dank für das Update! Ich werde es mir zu Gemüte führen. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 08:34, 2. Jun 2006 (CEST)

Schmittz

Hi, ich ziehe den Vorschlag fürs Schmittz zurück. Ich glaube nicht, dass es die Anforderungen der Wikipedianer erfüllt (es muss dort Club-Mate geben???) --John Doe 08:59, 2. Jun 2006 (CEST)

Frag doch einfach mal dort nach Club-Mate (und WLAN usw.), das hab ich bei der Brotfabrik auch gemacht. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 09:00, 2. Jun 2006 (CEST)

Liste bedeutender Chinesen, Kaiser der Han-Dynastie

Merci für die nette Auszeichnung. Vielleicht ein büschn verfrüht, denn es ist noch viel zu tun, damit dieser unglückliche Eintrag einigermassen aktzeptabel ist. Wollte Dich ausserdem zu Kaiser der Han-Dynastie beglückwünschen und ganz beschwingt meinen Neid ausdrücken. Sieht gut aus. So ergeben Listen einen Sinn! Inhaltlich kann ich es zwar kaum bewerten (ich hab es nicht so mit der pre-Ming Geschichte), aber es macht wirklich einen durchdachten Eindruck. --藍蘭 Lan Lan 15:01, 2. Jun 2006 (CEST)

Danke! Aber auf der Liste bedeutender Chinesen ist ja seit meinem missmutigen LA auch einiges passiert; vorher sah sie ja furchtbar aus! Jetzt ist Struktur drin, und der Inhalt kommt mir auch vernünftig ausgewählt vor. Vielleicht ließe sich in naher Zukunft an eine Staffelung der Listen denken: Lieste bedeutender Chinesen - Kaiser der XYZ-Dynastie - Zeittafel China, die vereint einen informativen Überblick über die Chinesische Geschichte geben. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:04, 2. Jun 2006 (CEST)

Puh, jetzt drehst Du aber auf. Allerdings habe ich auch schon daran gedacht. Ich würde bei den bedeutenden Chinesen gern noch ein büschn ausdünnen und dort nur die wirklich entscheidenden oder (international) bekanntesten, nach Stand der Forschung einflussreichsten etc. aufführen und dann auf weitere detaillierte Übersichten (wo sinnvoll) verweisen. Bei Kaisers würde das sinnvoll sein, ebenso bei einflussreichen Familien. Bei Literaten könnte man eventuell nach literarischen Formen etwas aufbauen. Das setzt allerdings voraus, dass der Artikel Chinesische Literatur auf Vordermann kommt. Ist eines meiner Ziele, wollte ich schon vor Monaten machen, ist allerdings dem "Real Life" zum Opfer gefallen... Bei Film wäre eine Übersicht nach Genre bzw. "Generationen" (VR) möglich, da kenn' ich mich auch ein wenig aus. Es türmt sich, wenn man nur mal anfängt drüber nachzudenken ... ;-) Gruss --藍蘭 Lan Lan 15:43, 2. Jun 2006 (CEST)

Immerhin hast Du den Mut, die Dinge beim Namen zu nennen. Ich hab für diesen Mut heute Nacht von BLueFiSH.as eins auf den Deckel gekriegt, aber egal. Ehrgeiz kann sehr nützlich sein; mach weiter so! Und bitte, trag Dich hier noch ein. Freundliche Grüße, Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:50, 2. Jun 2006 (CEST)

Bitte an dich

Lieber Sarazyn, kannst du mir bitte sagen, was alles auf diesen Wikitreffen im c-base gemacht wird/besprochen wird... Muss man sich irgendwo anmelden um zu kommen,...? Ich wäre sehr erfreut, wenn du mir eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite hinterlassen würdest. Danke sehr, Benutzer:Bangin|ф

Kurt Ziesel

Hi Sarazyn :-)

So ein Schwachsinn.

Ich arbeite an öffentlichen Terminals. AOL bootet die Scheißdinger in für den User unbeeinflußbaren Abständen hoch ... und genau das passierte mir gerade bei der Einstzellung der Erstfassung des Artikels :-(

NACHTFALKE-Artikel braucht ihr aus dem Grund nicht zu löschen (falls das nochmal vorkommen sollte), unbearbeitete Artikel stellen wir nicht ein!!!! :-o

Kümmert Euch doch vielleicht besser mal um Deutschland-Stiftung, da muss das QS raus!! Das QS ist bei Konrad-Adenauer-Preis anzusetzen, weil da eine Begriffsklärungsseite gemacht werden müsste. Am besten wäre ein Löschantrag, weil alle in Wikipedia benannten Preise nichts mit der KPV zu tun haben, sondern mit der Adenauerstiftung oder mit der Deutschland-Stiftung. Es gibt 12 verschiedene Konrad-Adenauer-Preise !!!!!!! Am besten den Artikel löschen, denn so ist er unvollständig und somit irreführend (die Links stimmen so nicht mehr!). Das ist sehr aufwendig, ihn zu vervollständigen, damit er wikipediawürdig ist!

Daniel Mex, der den Artikel voreilig angelegt hat, ist ebenfalls der Meinung (siehe Diskussion Deutschland-Stiftung).

Gruß NACHTFALKEueberBERLIN 14:47, 3. Jun 2006 (CEST)

Keine Ahnung, wovon Du da redest. Mit der Deutschen Stiftung kenne ich mich absolut nicht aus. Mir ging es darum, dass Du einen Artikel eingestellt hast, der nichts als einen Namen, nichtssagende Personendaten und allerlei Kategorien enthielt, von denen einige für Personen unzulässig waren. So etwas hilft niemandem weiter. Wozu da überhaupt den Artikel einstellen? Schreib ihn richtig, oder eben nicht. Freundliche Grüße, Sarazyn (DISK : uRTeiL) 19:15, 3. Jun 2006 (CEST)
Ja. Nur wüssten wir gern, wo der jetzt überhaupt ist :-o NACHTFALKEueberBERLIN 15:06, 7. Jun 2006 (CEST) unter Kurt Ziesel taucht zur Zeit 'ne Leerseite auf.
Hier habt ihr den Link: Wikipedia:Artikelrampe/Kurt Ziesel. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:13, 7. Jun 2006 (CEST)
Danke.
Wir finden, nun ist der Artikel soweit fertig, dass er als ein solcher eingestellt werden könnte, weil er die maßgeblichen Aktivitäten des Kurt Ziesel, Werdegang und Gesinnung, die Stiftung und die Seilschaften soweit ausreichend enthält, dass die Auswirkungen auf die Politik der 60ger- und 70ger-Jahre zumindest hinreichend sind, alle Zusammenhänge zu verstehen.
Sterbedatum fehlt noch - da haben wir zwei verschiedene Angaben; das muss noch warten bis es abgeklärt ist.
1. Frage: Wie bekommen wir den Artikel jetzt wieder in die Artikelliste? Oder gibt es da irgendwelche Bestimmungen oder Kompetenzeinschränkungen für den Vorgang?
Die von uns angegebenen Kategoriendaten waren natürlich zu früh ins Lexikon gestellt. Das hing, wie ich schon sagte, mit dem AOL-Serverabsturz zusammen, weil wir's nicht in einem Stück einkopiert hatten.
2. Frage: Die Daten für die Kategorien waren ansonsten korrekt. Es obliegt doch den Urhebern der Artikel, die zuzuordnen, oder sehen wir das falsch? Wie wird das gehandhabt in Wikipedia?
Gruß, NACHTFALKEteam NACHTFALKEueberBERLIN...nicK 15:39, 7. Jun 2006 (CEST)

ad 1: Da der Link Kurt Ziesel rot ist, einfach drauf klicken und den vorbereiteten Artikel dort per copy & paste einfügen, dann einstellen. Übrigens: Mit AOL hatten hier schon Einige Probleme.

ad 2: Wenn du Ahnung von Wikipedia:Kategorien hast (de-m??), mach das selbst. Ansonsten frag halt jemanden. Mich etwa. Die Kategorien bei Wikipedia.Artikelrampe/Kurt Ziesel sind im jetzigen Zustand prima.

Abschließend möchte ich dich (euch?) bitten, Artikel künftig erst offline fertigzustellen und sie dann' einzustellen. Freundliche Grüße, Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:45, 7. Jun 2006 (CEST)

zu „...mit AOL hatten hier schon Einige Probleme...“ Stimmt. Ich, NicK vom NACHTFALKEteam, arbeite an öffentlichen Terminals und die booten zwischendurch immer wieder hoch
- einesteils, weil die Billig-PCs mit zu wenig Arbeitsspeicher ausgestattet sind (dann stürzt alles ab, zwischenspeichern kann man da nichts - und so habe ich eben unseren Text stückchenweise in den Artikel einkopieren wollen und mit den Personenkategorien angefangen ... und bumms!)
-andernteils aus Sicherheitsgründen, damit beim ständigen Wechsel der User möglichst keiner an die Daten der Vorgänger kann (was ich für sinnvoll halte, nur nicht für günstig beim Wikipedia-Bearbeiten).
zum Rest: Danke für die Infos, in Zukunft steht alles von uns auf der Artikelrampe. ;-))))))))))
NACHTFALKEteam NACHTFALKEueberBERLIN... ich bin nicK vom Team :-) 16:19, 7. Jun 2006 (CEST)

Liebes NACHTFALKEteam, um die Server der Wikimedia zu entlasten, würde ich dringend dazu raten, die Artikel offline zu schreiben, d.h. im Texteditor o.ä. Die Artikelrampe ist dazu gedacht, verunglückte Neuartikel von unerfahrenen Autoren zu "retten". Freundliche Grüße, Sarazyn (DISK : uRTeiL) 16:54, 7. Jun 2006 (CEST)

Könige der Shang-Dynastie

Hi Sarazyn, Du hattest den Artikel zu Tang der Shang angelegt. Dieser Artikel sowie weitere Artikel zu Königen der Shang stellt sich so dar, als ob es sich um historisch gesicherte Tatsachen handele, meines Wissens ist dies jedoch nicht der Fall, es ist nicht einmal gesichert, wann genau die Shang-Zeit begann, geschweige denn die Details zu den einzelnen Königen. Die spätere chinesische Geschichtsschreibung ist in bezug auf die Shang-Dynastie keine zuverlässige historische Quelle. Apropos Quellen: In den Artikeln sind auch keine Quelle angegeben. Gruß--Maya 23:50, 3. Jun 2006 (CEST)

Ich habe aus der englischen WP übersetzt, weil es da den Artikel zufällig gab. Aber wir haben einen WP-China-Mitarbeiter, der sich mit den Königen der Shang-Dynastie beschäftigt: Nutcracker. Vielleicht kann er Dir weiterhelfen? Sarazyn (DISK : uRTeiL) 00:00, 4. Jun 2006 (CEST)

Testtermin

Nach Kurts Vorschlag [6] habe ich den Termin jetzt "offiziell" eingetragen. Ich hoffe, du willst auch kommen. ;-) --Schwalbe D | C | V 00:04, 4. Jun 2006 (CEST)

[7] Gute Nacht Sarazyn (DISK : uRTeiL) 00:07, 4. Jun 2006 (CEST)

Chinesische Äranamen

Hallo Sarazyn,

vielen Dank für die Anfrage, aber ich sehe mich hierbei überfordert. Die Äranamen sind sehr schwer zu übersetzen, da sie meistens extrem kompakt sind. Nur bei weniger als die Hälfte könnte ich mir eine Übersetzung vorstellen, aber auch hier ist meiner Meinung nach eine Übersetzung sehr gewagt. Da Wikipedia sich anstrebt, eine seriöse Enzyklopädie zu werden, würde eine Übersetzung von mir darin nur lächerlich wirken. Ich würde die Äranamen einfach so nehmen wie sie sind und als Eigennamen betrachten. --Wing 15:20, 6. Jun 2006 (CEST)

Die Idee der Übersetzung wurde bei der Kandidatur als "nettes Feature" angeführt. Ich kenne beispielsweise "Jianan" als "wiederhergestellter Friede" (vorletzte Ära des Kaisers Xian). Darum hielt ich es für möglich, die übrigen Äranamen ähnlich zu übersetzen. Danke für Deine fachkundige Meinung! Gruß, Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:23, 6. Jun 2006 (CEST)
An dem von Dir genannten Beispiel kann man schon das Problem sehen. Ich würde zum Beispiel die Übersetzung "wiederhergestellter Friede" ganz entschieden widersprechen. Denn, Jian (建) bedeutet Aufbauen, An (安) bedeutet Frieden. Also würde es Frieden aufbauen heißen, oder Frieden herstellen. Woher das "wieder-" kommt, kann man dann höchstens nur noch aus geschichtlichem Kontext ersehen und ist in diesem Fall höchst spekulativ. Ich finde, das Beispiel spricht dafür, solche "Eigennamen" nicht zu übersetzen.--Wing 13:33, 9. Jun 2006 (CEST)

Da sieht man mal, was man als Laie anrichten kann. :( Ich schätze, die Äranamen bleiben dann besser unübersetzt, ebenso wie die postumen Titel der Kaiser. Danke für Deinen fachkundigen Rat! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 13:35, 9. Jun 2006 (CEST)

Stammtisch

Hallo,

vielen Dank für Deinen Meldung wg. des Stammtisches.

Ich habe in der Tat derzeit kein Interesse daran, aber ich fand das mit dem

Babel/Berlin so klasse, dass ich das auch haben wollte.

Allerdings stell ich mich zu blöd an, dabei dachte ich ich hätte all das was ich will richtig kopiert und den Rest gelöscht.

Ob Du wohl mal so nett sein könntest, auf meiner Seite nachzuschauen, wo der fehler liegt?

also Englisch sollte da auch noch stehen und mein Nanme iegtl. nicht.

Vielen Dank im voraus

Willem

Erledigt. Müsste jetzt funktionieren. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 23:07, 6. Jun 2006 (CEST)
jau, vielen Dank WilhelmRosendahl 01:16, 8. Jun 2006 (CEST)

Hhm, war noch nie bei diesem Stammtisch in Berlin. Lohnt sich das denn? Kenne da ja auch niemanden. Louis le Grand 18:24, 7. Jun 2006 (CEST)

Du kennst mich. Und dass es sich lohnt, kann ich Dir versichern. Kontakt von Mensch zu Mensch ermöglicht eine viel bessere Kooperation. Außerdem haben wir auf den Treffen auch jede Menge Spaß. Komm doch einfach mal vorbei :) Sarazyn (DISK : uRTeiL) 20:44, 7. Jun 2006 (CEST)
Mal schauen wann ich kann. Im Juni wird es aber bestimmt nix mehr. Grüße, Louis le Grand 17:51, 10. Jun 2006 (CEST)

eMail an mich

...habe ich gelesen. Ja, kann ich mitbringen. Aber geschichtsrelevant ist das nicht. --Sabine0111 23:40, 6. Jun 2006 (CEST) postfach

Aber ein Beweis für Deine kühne Behauptung sollte schon drin sein. Schließlich hast Du ja immer geschrieben "kann ich beweisen" und "ich bring's beim nächsten Stammtisch vorbei". Sarazyn (DISK : uRTeiL) 07:47, 7. Jun 2006 (CEST)

Idiosynkrasie

Hallo Sarazyn, bitte besuche Deine Diskussionsseite im Wiktionary, vielen Dank, lG. --birdy (:> )=| 19:46, 7. Jun 2006 (CEST)

Die Fan-Arbeit

"Meine Vorbehalte waren darauf gegründet, dass lediglich zeitgenössische Schauspieler und Popstars vertreten waren. Mir fehlten ein Johann-Sebastian-Bach-Fan, ein Andreas-Gryphius-Fan, ein Abraham-Lincoln-Fan." - Kannst Du gerne machen. Ich bin übrigens weder der Benutzer:Johann-Sebastian-Bach-Fan noch der Benutzer:Gwyneth-Paltrow-Fan. Eigentlich bin ich nicht mal ein Fan von Angelina, ich finde sie halt erotisch (was bei Bach oder Lincoln nicht zutrifft) --Angelina-Jolie-Fan 11:06, 8. Jun 2006 (CEST)

Schön. Dann nenne ich mich ab sofort Chasey-Lane-Fan. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 11:07, 8. Jun 2006 (CEST)
Es gibt auch Chasey Lane. Als Jahrgang 1971 wirkt sie eher alt für ihr Alter. --Angelina-Jolie-Fan 11:09, 8. Jun 2006 (CEST)

Über Han-Dynastie

Danke für dein Mut-Machen und Hinweise. Ich werde dem Muster von Han Wudi folgen. In der Tat könnte die Westliche- und Östliche Han-Dynastie aus der historischen Perspektive separat als Zwei Dynastien in dem alten China betrachtet werden. Meiner Meinung nach, direkt unter der Oberkategorie "Kaiser (China)". Ich kann nur während der Pfingstenferien fleißig sein, und muss danach am Studium weiter anstrengen. Gruß—Nutcracker^.^☎ 11:14, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich übernehme dann! :) Sarazyn (DISK : uRTeiL) 11:25, 8. Jun 2006 (CEST)

Neuer Stammtisch Berlin

Lieber Benutzer Sarazyn, Sorry, habe soeben erst Deine Nachricht, mit dem Aufruf eine neue Bleibe für den Wikipedia Stammtisch zu finden, gelesen. Mir fällt da spontan der "Ratskeller" im Spandauer Rathaus ein. Soweit mir bekannt, gibt es dort sowohl entsprechende Räumlichkeiten als auch ein vernünftiges Preisniveau. Ferner ist hier ein optimaler Anschluß an die "Öffentlchen" gegeben, zudem befindet sich hinter dem Gebäude ein Parkhaus mit sehr günstigen Konditionen - 2€/d -. Na, ein Versuch wäre es Wert. Gruß himba 13:00, 10.Juni 2006 (CET)

Hallo Himba. Das nur vorweg, da die Diskussion sowieso schon ziemlich erhitzt verlief: Niemand will einen neuen Stammtisch begründen. Und Deinen Vorschlag kannst Du gern auf der Seite Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte zur Diskussion stellen. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 17:04, 10. Jun 2006 (CEST)

Bots

Kannst du mir bitte helfen? Wie kann man einen Bot programmieren und "einschalten"? Dieser Bot soll ein "interwiki-Bot" sein. Bitte antworte mir dann auf meiner Diskussionsseite. Danke im voraus, --Bangin ¤ ф ¤ Bewerte mich! 20:07, 11. Jun 2006 (CEST)

Davon hab ich echt keine Ahnung. Frag mal bei WP:FZW. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 22:39, 11. Jun 2006 (CEST)

Jaah

Jeder macht mal Fehler. Danke aber für den Hinweis. Anscheinend ist aber nicht mal eine Entschuldigung gut genug. -- sebmol ? ! 11:41, 12. Jun 2006 (CEST)

Doch. Nachdem ich Deine Einsicht zur Kenntnis genommen hatte, habe ich es bei der "Verwarnung" :o) gelassen: [8] Sarazyn (DISK : uRTeiL) 11:44, 12. Jun 2006 (CEST)
Keine Frage. Dafür aber, dass du auch aufpasst, kriegst du auch gleich ne Stimme in der AK, nicht dass du es nötig hast. -- sebmol ? ! 11:45, 12. Jun 2006 (CEST)

Erdeessen

Hallo, vielleicht magst Du kurz noch einmal beim genannten Artikel (& Diskussion) Erdeessen vorbeigucken. Die Rolle von Meyers Konversationslexikon in Deiner ersten Version des Artikels hatte ich wohl falsch gesehen. Jetzt will ich nicht Deinen alten Artikel durch ein Originalzitat ersetzen, ohne Dich zu informieren. Gruß -- Talaris 17:00, 12. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Blume

Leider kann ich nun nicht so fleißig wie in den 10-tägigen Pfingstenferien sein. Uni...Prüfungen...Papers... Viel Spaß! Gruß—Nutcracker^.^☎ 20:53, 13. Jun 2006 (CEST)

Admin

Erster! Viel Erfolg mit die Knöppe. Für die Einarbeitung und um Fragen zu stellen, empfehle ich gern meine "ewige" Baustelle. ;-) --Schwalbe D | C | V 12:55, 14. Jun 2006 (CEST)

  • Zweiter! Gratuliere und immer locker bleiben. ;-) °ڊ° Alexander 13:39, 14. Jun 2006 (CEST)
  • Dritter und jetzt nicht mehr letzter (Gewählter). Willkommen und viel Erfolg --Hermann Thomas 17:12, 14. Jun 2006 (CEST)
Aber da ich derzeit lediglich designiert bin, bist Du der jüngste amtierende Admin, Hermannthomas. (Und zwar schon seit einer Stunde nach Ende Deiner Wahl.) Sarazyn (DISK : uRTeiL) 12:52, 15. Jun 2006 (CEST)
Und wenn Du mal auf mein Geburtsjahr (1935) siehst, bin ich gleichzeitig vielleicht auch der Älteste ☺ --Hermann Thomas 20:13, 15. Jun 2006 (CEST)

Aber das ist doch kein Alter! Wenn ich daran denke, wie Herbert Hildebrandt, selber Jahrgang, drauf ist, da kmmen mir manche Zwanzigjährige verkalkt vor ;) Sarazyn (DISK : uRTeiL) 21:12, 15. Jun 2006 (CEST)

vierter, jach... so denn, also willkommen im club und dass dir immer ein glückliches adminhändchen beim löschen und sperren gelinge. gruß --ee auf ein wort... 16:20, 15. Jun 2006 (CEST)

Herzlichen Glühstrumpf auch von meiner Seite. Bitte trage die Knöpfe gut sichtbar, damit dich die Trolle auch gleich als Freizeitdiktator erkennen. -- Carbidfischer Kaffee? 08:50, 16. Jun 2006 (CEST)

Stefan hat jetzt deinem Designierten-Status ein Ende bereitet, bitte trag dich noch hier ein. --Schwalbe D | C | V 15:02, 16. Jun 2006 (CEST)

Glückwunsch. Das Ergebnis freut mich :) Marcus Cyron Bücherbörse 01:20, 18. Jun 2006 (CEST)

Du wärst auch langsam dran! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 01:22, 18. Jun 2006 (CEST)
ohne viele Worte ;-) --Aineias © 00:15, 22. Jun 2006 (CEST) Achja wenn du mal das blockieren üben möchtest, meine Freundin freut sich über einen Sa und oder So.
Was meinst Du mit Sa und So? Sarazyn (DISK : uRTeiL) 08:40, 22. Jun 2006 (CEST)
Du sollest ihn einfach mal für das WoE blockieren :o). --Alma 09:05, 23. Jun 2006 (CEST)
Herrje, nich sowas Schwieriges bitte! Ich bin schließlich Gymnasiast, und die sind einfach nicht praktisch veranlagt. Aber ich kann Dich gern blockieren, Aineias. Hähä. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 09:07, 23. Jun 2006 (CEST)
Ja, ganau. 1. Kannst du das am praktischen Beispiel üben. 2. Tut mir das am WE meist sowieso nicht weh. 3. War ich noch nie blockert, und wolte mal so sehen, wie das ist, wenn man blockert ist. und 4. Wollte ich wissen, ob man sich als admin wieder selber entsperen kann. ;-) --Aineias © 09:22, 23. Jun 2006 (CEST)
Lassen sich Admins überhaupt blockieren? Sarazyn (DISK : uRTeiL) 09:24, 23. Jun 2006 (CEST)
Ja, und es ist ein unglaublich frustrierendes Gefühl. :-) °ڊ° Alexander 09:29, 23. Jun 2006 (CEST)

...ich versuch mal was: behaltet das Blocklog im Auge! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 09:31, 23. Jun 2006 (CEST)

Brauchst Du Hilfe? ;-) °ڊ° Alexander 10:33, 23. Jun 2006 (CEST)

Geht schon wieder :) Sarazyn (DISK : uRTeiL) 10:35, 23. Jun 2006 (CEST)

Bildlöschung

Hallo! Beim Löschen von Bildern muß man ein bißchen besser aufpassen. Nicht immer stimmt die in den SLA genannte Begründung. Bild:Steinbrüche.jpg war nicht identisch mit Bild:Steinbruch wildenfels.jpg, sondern es war eine größere Version! In solchen fällen sollte aber die kleinere Version gelöscht werden. Zum Glück geht seit heute das Wiederherstellen gelöschter Bilder! Gruß, Fritz @ 13:31, 16. Jun 2006 (CEST)

Ach Du Sch...öner Westerwald! DAnk für den Hinweis, ich schreib's mir hinter die Ohren und nehme mir vor, künftig sorgfältiger zu sein. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 13:32, 16. Jun 2006 (CEST)

Vandalenjagd - Vorlage:Test

Moinsen,

wieso ist den "subst" besser? Klar, es muß nichts nachgeladen werden, aber ich dachte, daß sich die Admins über die Verlinkungen der ungesubsten Vorlage die IP-Seiten irgendwann vornehmen, um den Test-Eintrag wieder zu löschen? Gruß Gulp 15:02, 16. Jun 2006 (CEST)

Ein zweischneidiges Schwert. Wenn man die Vorlage "substituiert", kommen einem die IPs nicht so schnell auf die Spur ("aha, da ist eine Vorlage, mit der man mich anmotzt, da werd ich die mal verunstalten") und sie fühlen sich außerdem persönlich angesprochen, was wesentlich mehr Eindruck macht. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:03, 16. Jun 2006 (CEST)
Hmm, die IP´s merken doch den Unterschied gar nicht. Und ich meine, daß irgendwo mal stand, daß die Admins Aufgrund der Vorlage die -test- Einträge selbständig finden und man daher keine sla auf selbige stellen müsse ... BTW: Herzlichen Glückwunsch zur Adminwahle (hatte ich vorhin gear nicht mitbekommen, daß Du ja inzwischen selbst ein Admin bist) ... Gruß Gulp 15:21, 16. Jun 2006 (CEST)

WP:VS#Benutzer:Rhun

Hallo, kannst Du da bitte mal drüberschauen, sonst reagiert irgendwie gerade niemand, und da ich ja gegen Deine Kandidatur war (Glückwunsch!), sollte die nötige kritische Distanz gegeben sein ;-) Der Benutzer entfernt wiederholt einen Quellenbaustein aus Proporzgründen, vgl. dieser Bearbeitungskommentar.--Gunther 15:14, 20. Jun 2006 (CEST)

FÜR DIE DUMMHEIT DIE KAPITALMARKTLINIE UNTER PORTFOLIOTHEORIE EINZUORDNEN HIER MAL NE LITERATUREMPFEHLUNG: SHARPE, INVESTMENTS

DU KÖNNTEST MIR VIEL ARBEIT ERSPAREN, DANEBEN GILT MEIN KOMMENTAR AN Bahnemann --Prescott 21:52, 20. Jun 2006 (CEST)

Danke für den Tipp. Sobald mir meine Beschäftigung genügend Muße gewährt, werde ich mich dessen annehmen. Schönen Tag noch, Sarazyn (DISK : uRTeiL) 08:47, 21. Jun 2006 (CEST)

Löschung Utsch AG

Hi, würd gern wissen warum der Artikel gelöscht wurde, das war mehr als ein gültiger Stub, und die Relevanz ist auch gegeben. cya --Trickstar 14:42, 21. Jun 2006 (CEST)

Der Artikel war wirklich sehr kurz, hatte zudem keinerlei Quellenangaben und hätte anhand der Internetpräsenz sicher innerhalb der gegebenen 7 Tage erweitert werden können. Hat aber niemand gemacht, deshalb habe ich den Artikel nach 7 Tagen gelöscht. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:19, 21. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Franz-Pöpel-Fan

Für Deine Fan-Sammlung... :)))))) --AN 10:55, 22. Jun 2006 (CEST)

Den Benutzer:FreeOsFan kannst Du ebenfalls überwachen... ;) (*LOL*) --AN 09:21, 28. Jun 2006 (CEST)

Es handelt sich nicht um eine Form der Überwachung. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 09:28, 28. Jun 2006 (CEST)

IP-Check

Hier ein hübsches Beispiel: Wenn man die Vandalen-IP bei ripe.net eingibt, stellt sich heraus, dass es einer von 255 Anschlüssen an Österreichischen Schulen ist. Die verantwortliche Dame heißt Raphaela Psihoda, man könnte sie anrufen oder anmailen und sie bitten, den Schüler ausfindig zu machen, der so überraschende Spekulationen über den Umgang zwischen Wikipedianern und ihren Müttern anstellt. - Gruß --Logo 12:36, 22. Jun 2006 (CEST)

Klonale Selektion

Hallo Sarazyn, bitte überlege nocheinmal Deine Entscheidung zum Lemma Klonale Selektion. Bei der komplexen Diskussion ist ein Fehler nicht verwunderlich: Nachdem "Selektionstheorie" als Stub zu "Klon-Selektionstheorie" redirected wurde, sollte das gleiche auch mit "Klonale Selektion" geschehen (in Übereinstimmung mit dem Votum der "sachverständigen Wikipedianer"), da der Begriff einfach falsch ist. Da ich nicht wußte, wie man (ähnlich einer Wiederaufnahme-Diskussion) eine Nicht-Bleiben-Diskussion anfängt, habe ich auf der Diskussions-Seite etwas unbeholfen Kommentare hinterlassen, Du kannst sie gerne wieder weglöschen. Herzliche Grüße --Gleiberg 13:48, 23. Jun 2006 (CEST)

Entschuldige bitte, aber aus dieser Diskussion bin ich wirklich nicht schlau geworden. Wenn meine Entscheidung falsch war, ist sie nichtig und kann entfernt werden. Was sollte mit dem Artikel Klonale Selektion Deiner Meinung nach denn geschehen? Sarazyn (DISK : uRTeiL) 14:17, 23. Jun 2006 (CEST)
Hiho, bitte erklaere bei der Gelegenheit Deine Entscheidung hier noch etwas genauer. --P. Birken 16:05, 23. Jun 2006 (CEST)
Fast alle wollten den Artikel behalten. Und was ist so schlimm daran? Darum bin ich Admin, dass ich die Argumente abwäge und eine entsprechende Entscheidung fälle. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 16:08, 23. Jun 2006 (CEST)
Ach ja, noch eins: Wer sogar einen Sammelartikel löschen will, ist in meinen Augen ein Deletionist. Die englische Wikipedia hat sogar für jede einzelne Episode von Futurama einen Atikel, da verhalten wir uns immer noch wesentlich enzyklopädischer, wenn wir uns auf einen Sammelartikel beschränken. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 16:09, 23. Jun 2006 (CEST)
Eine Loeschdiskussion ist keine Abstimmung. Was so schlimm daran ist, wurde insbesondere im letzten Loeschantrag klar dargelegt. Der Artikel ist ein Wiedergaenger, der eigentlich schnellloeschfaehig ist und entsprechend ueberhaupt nicht diskutiert werden muss. Wenn Du ihn trotzdem nicht loeschst, solltest Du schon begruenden, welche neuen Argumente aufgetaucht sind, die die alte Loeschung nicht mehr rechtfertigen. --P. Birken 16:11, 23. Jun 2006 (CEST)
@P.Birken: Was an "Du bist nicht die Wikipedia!" ist denn für dich so schwer zu verstehen? Warum kommen von deiner Seite bei wirklich jeder Entscheidung, die dir gegen den Strich geht, endlose Nachklapp-Diskussionen? Das Thema ist gegessen, such dir ein neues, und wenn das dann eventuell sogar mal ein guter neuer Artikel für unsere Wikipedia sein sollte (und nicht nur das Löschen von Artikeln anderer), wärs fast noch schöner... — PDD — 17:57, 23. Jun 2006 (CEST)
Ja, nochmal: Das einzig wiedergängerische an der Episodenliste Futurama ist der LA. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 19:11, 23. Jun 2006 (CEST)
Ich glaube, du verwechselt hier was vollends. Dass Löschdiskussionen keine Abstimmungen sind, sollte bedeuten, dass nicht links und rechts Stimmen gezählt werden und die Mehrheit der Stimmen gewinnt. Das heißt aber nicht, dass ein in einer LK-Diskussion entstandener Konsens vom Admin einfach ignoriert werden dürfen.
Außerdem sollte man sich mal genau He3nry's ursprüngliche Löschbegründung anschauen. Da schrieb er nämlich: „Ich schließe mich den Argumenten der Löschbefürworter an. Aus den Behalten-Stimmen ist IMHO nicht erkennbar, worin der enzyklopädische Mehrwert dieser Liste bestehen könnte (das war ja das, was vom LA-Steller angezweifelt wurde). Desweiteren verweise ich auf die ausführliche Begründung der Entscheidung eins weiter oben.“ Der Artikel "eins weiter oben" war natürlich kein anderer als Die Simpsons (Episoden), der damals gelöscht, inzwischen aber behalten wurde (was dir ja nun überhaupt nicht gefällt). Damit musste also auch das Löschen der Futurama-Episodenlisten wieder auf den Prüfstand gestellt werden mit der diesmal richtigen Entscheidung, die Liste zu behalten. Das dazugehörige MB wird hier übrigens vollständig ignoriert, weil es ja auch im für P. Birken besten Fall nur so interpretiert werden kann, dass ein Konsens zu Episodenlisten zum Zeitpunkt des MBs nicht existierte. -- sebmol ? ! 19:22, 23. Jun 2006 (CEST)

Entschuldigung wenn ich nochmal zum Thema zurückkomme (die Materie war etwas verwirrend): Zuerst hat jemand einen grottenschlechten Stub zu "Selektionstheorie" geschrieben; sah mich dann genötigt (obwohl ich ungern über berufliche Dinge schreibe) das neue und korrekte Lemma "Klon-Selektionstheorie" zu schreiben, entsprechend wurde redirected. Jetzt waren da noch diese drei Sätze unter dem Thema "Klonale Selektion", welcher nach übereinstimmender Meinung ein umgangssprachlich gebräuchliches, aber nicht in Enzyklopädien zu findendes Lemma ist. Also: "Klonale Selektion" zu "Klon-Selektionstheorie" redirecten, gleichzeitig eine BKL setzen mit Selektionstheorie: a) s. Evolutionstheorie b) Klon-Selektionstheorie (Immunologie) Könnte das jemand mit Admin-Befugnis so einrichten? Herzliche Grüße --Gleiberg 19:29, 23. Jun 2006 (CEST) (Fühle mich schon fast selektioniert)

Das geht auch ohne Admin-Befugnis. Ich hab das mal eben so selbst gemacht. BKL unter Selektionstheorie. Klonale Selektion leitet jetzt auf Klon-Selektionstheorie weiter. Alles so richtig? -- sebmol ? ! 19:36, 23. Jun 2006 (CEST)
Perfekt, super; hab mich einfach nicht getraut, da selbst daran herumzuschrauben, nachher mach ich mit zwei linken Händen noch was an der schönen WP kaputt. Vielen Dank --Gleiberg 19:53, 23. Jun 2006 (CEST)
Keine Ursache. Richtig kaputt machen kannst du hier eh nichts. Und wenn mal was schief läuft, gibt's immer noch einen Haufen andere Leute, die das wieder reparieren. Sonst sei halt mutig! -- sebmol ? ! 19:57, 23. Jun 2006 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Portale BL Österreich

Hallo Sarazyn, deine Entscheidung [9] hat mich einigermaßen erstaunt. Würdest du sie für mich begründen? --stefan (?!) 17:05, 23. Jun 2006 (CEST)

Wen stört denn diese Navigationsleiste? Wenn sie vom Design her nicht in die Portale passt, könnt ihr doch auf jedes einzelne Portal eine modifizierte Fassung stellen. Da sie jetzt vollständig entlinkt ist (zumindest auf den Portalen), könnte sie auch gelöscht werden. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 19:09, 23. Jun 2006 (CEST)

Ihre bloße Existenz stört natürlich nicht, die Leiste ist, da nicht verwendet, bloß vollkommen unnötig. Die einzelnen Portale verlinkten sich bereits vor der Erstellung der Leiste gegenseitig (individuell). Die Leiste wurde zusätzlich reingesetzt, obwohl designmäßig unpassend. Ich verstehe im übrigen nicht, was modifizierte Fassungen sein sollen. Die Leiste ist bereits seit der Antragstellung vollständig entlinkt, was Grund ist, warum ich sie zur Löschung vorschlug. Ich wiederhole hier im Prinzip die Löschdiskussion, hast du die gelesen? Ich schlage vor, du nimmst deine Entscheidung zurück, und wir warten auf den nächsten, der die Seite abarbeitet. --stefan (?!) 11:40, 24. Jun 2006 (CEST)

Die Navigationsleiste ist eben nicht vollständig entlinkt. Darum habe ich sie nicht gelöscht. Wenn sie nicht mehr eingebunden wird (abgesehen natürlich von dieser Seite, den Benutzerseiten und den Löschkandidaten), kann ich sie gern löschen. Aber vorher nicht. Im Übrigen wollte ich Dich mit meinem Hinweis auf "modifizierte Fassungen" nicht verwirren; die werden ja, wie Du so richtig sagst, schon eingesetzt. Alles Gute, Sarazyn (DISK : uRTeiL) 13:31, 24. Jun 2006 (CEST)

Du sagst oben, sie sei vollständig entlinkt, jetzt sagst du, sie wäre es nicht. Was nun? Dazwischen war jedenfalls keine Änderung. Davon abgesehen, ist eine Verlinkung wie Portal_Diskussion:Österreich#Navileiste ein Behalteargument? Mir wäre lieber, wenn du das selbs korrigieren würdest. --stefan (?!) 13:55, 24. Jun 2006 (CEST)

Du verdrehst mir ja das Wort im Munde! Ich habe gesagt, dass die Seite nicht mehr im Portalnamensraum verlinkt sei. Das ist ein Unterschied. Ich versuche mal, mich klar auszudrücken:
  • Solange die Navigationsleiste noch irgendwo verlinkt ist, lösche ich sie nicht.
  • Wenn Du der Meinung bist, dass die Navigationsleiste gelöscht werden muss, entferne alle Links zu ihr, die sie als Vorlage einbinden und stelle dann einen Schnelllöschantrag.
Gruß, Sarazyn (DISK : uRTeiL) 19:13, 24. Jun 2006 (CEST)
OK, zugegeben, das mit dem Zusatz Portal hatte ich übersehen. Ich habe aber nicht vor, sie auf Diskussions- und Benutzerseiten zu entlinken, das wird nomalerweise nicht gemacht. Ich habe einen LA gestellt, weil das Ding keinerlei Verwendung findet und finden wird. Dass meiner Argumentation nicht gefolgt wurde, ist mir unverständlich, ich werde das aber so akzeptieren und nicht ewig nachjammern. Du kennst die Sachlage, die Leiste gehört dir, ich klinke mich aus. --stefan (?!) 19:32, 24. Jun 2006 (CEST)

Schönster Wikipedianer

Na sieht ja schon mal noch gut aus! 2 Stimmen und Du schießt Thölking und Co. vom Silberthron... ;) Grüße --J. d. C. José → Strand 11:35, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich hab beim Abiball schon den dritten Platz im Schönheitswettbewerb gemacht. Aber im Abibuch haben sie mich vergessen... das hole ich jetzt nach! :) Sarazyn (DISK : uRTeiL) 14:44, 26. Jun 2006 (CEST)

Begrüssung

Hi Sarazyn, sorry wenn ich auf Benutzer Diskussion:News nicht gerade freundlich war. Aber wenn uns hier jemand zu leimen versucht, werde ich auch mal knurrig. Fake-Artikel können dem Ansehen der Wikipedia sehr schaden, deswegen sollte bei der "Eingangskontrolle" nicht nur auf formale Kriterien (Artikellänge, Wikifizierungsgrad) geachtet werden. Sollte mein Verdacht wider Erwarten nicht zutreffen, werde ich mich bei dem Benutzer in angemessener Form entschuldigen, versprochen. Gruß, Stefan64 08:34, 27. Jun 2006 (CEST)

Ich glaube nicht, dass es viel einbringt, wenn man Neulinge mit fragwürdigen Beiträgen sicherheitshalber erst einmal anblafft. Aber das ist ein weites Feld. Danke für Deine Kulanz, Stefan! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 09:16, 27. Jun 2006 (CEST)

Admin growth chart

I had this chart linked to a subpage of mine, and I see it has been deleted. I tried to figure out if it was moved to Commons, but not speaking German, I haven't been able to locate it. Could you do a quick search for me to see if this chart still exists somewhere? Thank you. NoSeptember 13:30, 27. Jun 2006 (CEST)

(server lazy since 13:30) I'll try to look for your file. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 14:03, 27. Jun 2006 (CEST)

Thanks. I suppose Crux created (or transferred) the chart, since you posted to his page. Not being able to look at deleted histories really limits one's ability to figure things out :-). I'll check back later. Also, why does the link above ("subpage of mine") work, since it has no leading colon? NoSeptember 14:32, 27. Jun 2006 (CEST)

I asked Crux about the chart. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:15, 27. Jun 2006 (CEST)
Crux located it. Thank you for your help. NoSeptember 21:17, 27. Jun 2006 (CEST)

Nachgefragt: Reiter.

So sieht das für mich aus.
So sieht das für mich aus.

Hallo Saryzyn. Du hattest mir ja auf der Frageseite von Wikipedia geantwortet bezüglich zusätzlicher Reiter. Da hast du angedeutet das es jetzt schon so viele Reiter gebe für Admins. Leider finde ich kein Bild auf der Wikipedia:Administratoren das die kompletten Reiter darstellt. Könnest du einen Screenshot von diesen Reitern machen und ihn dann hier reinstellen. Den Screenshot könnte man ja dann auch später für einen Verbesserungsvorschlag verwenden. Ich hoffe ich war auf der Frageseite nicht zu grob, wenn doch, bitte ich dies nachträglich zu entschuldigen. MfG Meckerfritze 12:01, 29. Jun 2006 (CEST)

commons:Image:Screenshot wp de sysop.jpg. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 12:09, 29. Jun 2006 (CEST)
Besten Dank. Stimmt, viel Platz ist da nicht mehr für einen weiteren Reiter. Hast du dir die Extra-Reiter mal von Benutzer:DemonDeLuxe angeschaut? Das wäre ja eine Möglichkeit Reiter separat anzuordnen. Dann, nochmals schönen Dank. MfG Meckerfritze 12:58, 29. Jun 2006 (CEST)
Eine Möglichkeit für Dich. Ich bin im Moment nicht an zusätzlichen Reitern interessiert. Bis neulich, Sarazyn (DISK : uRTeiL) 13:00, 29. Jun 2006 (CEST)
Ups, deine Benutzerseite habe ich ganz übersehen. Da hast du ja schon alles. So, Tschau und viel Spaß beim studieren. MfG Meckerfritze 13:16, 29. Jun 2006 (CEST)

Göttingen

Viel Glück in Götting. Was willst du studieren? -- sebmol ? ! 13:07, 29. Jun 2006 (CEST)

Latein und Algriechisch auf Lehramt. Ich bin gezwungen, einen Zwei-Fächer-Bachelor zu machen. Dann darf ich als Ersatz fürs 1. Staatsexamen noch einen Master dranhängen, summa summarum 10 Semester (statt vorher 8)... Sarazyn (DISK : uRTeiL) 13:42, 29. Jun 2006 (CEST)
Ach herrje. Na viel Spaß dabei :) -- sebmol ? ! 13:44, 29. Jun 2006 (CEST)
Manchmal ärgere ich mich, dass ich nicht fünf Jahre eher geboren wurde. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 13:45, 29. Jun 2006 (CEST)
Oder knapp 2.300? -- sebmol ? ! 13:49, 29. Jun 2006 (CEST)
Nö. Wäre ich 1980 geboren, hätte ich
  • die DDR noch bewusst erlebt, aber nicht in die FDJ (geschweige denn NVA) gemusst
  • die 90er noch stärker miterlebt (alles was mir jetzt was sagt: Klinsmann, Kohl-Witze, Die Prinzen)
  • 1998 für Ströbele als Kanzler stimmen können
  • ein Lehramtsstudium auf Staatsexamen absolvieren können
  • niemals Studiengebühren zahlen müssen
  • diverse Vorteile bzgl. Rente, Krankenversicherung etc. haben können
  • ... (mir fällt bestimmt noch mehr ein)
Sarazyn (DISK : uRTeiL) 13:53, 29. Jun 2006 (CEST)
Oder, vor 2.300 Jahre, wär dir Latein oder (Alt)griechisch noch viel leichter gefallen. -- sebmol ? ! 14:00, 29. Jun 2006 (CEST)
Latein ja, aber wahrscheinlich nicht das klassische. Damals gab es noch nicht einmal den Buchstaben G. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 14:01, 29. Jun 2006 (CEST)
Damals hättest du das G auch nicht gebraucht. -- Abubiju 14:03, 29. Jun 2006 (CEST)
Um mal auf meinen Punkt zurückzukommen: Ich lebe gern in unserer Zeit, aber ich glaube, dass es mir besser ginge, wenn ich fünf Jahre eher geboren wäre. Übrigens, mir fiel gerade noch ein Punkt ein: Den bisher größten Bedarf an Lehrern hat Deutschland genau JETZT, wo die Lehramtsstudenten Jahrgang 1980 fertig sind und Jobs suchen. In fünf Jahren dagegen... Sarazyn (DISK : uRTeiL) 14:07, 29. Jun 2006 (CEST)
Hmm, dann würde ich mich bei meinen Eltern beschweren. Aber ich glaube auch so, dass es in Zukunft weiter Bedarf an Lehrern geben wird. -- sebmol ? ! 14:19, 29. Jun 2006 (CEST)
Das isses ja, meinen Eltern ist kein Vorwurf zu machen, die haben sich schon ziemlich beeilt. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 14:20, 29. Jun 2006 (CEST)
Na irgendjemand muss ja schuld sein, schon aus Prinzip ;) -- sebmol ? ! 14:22, 29. Jun 2006 (CEST)
Meine Eltern sind auch schuld an meinem Aussehen (Gene und so...) Sarazyn (DISK : uRTeiL) 14:23, 29. Jun 2006 (CEST)
Von ihrem Talent in der Hinsicht konnten wir uns ja alle Sonntag überzeugen. -- sebmol ? ! 14:25, 29. Jun 2006 (CEST) Du hast aber auch schnelle Reflexe hier.
Mach gerade Artikelarbeit, und da kommt immer der segensreiche Balken dazwischen. Ob NeonZero die Bilder vom Sonntag noch diese Woche hochläd? Sarazyn (DISK : uRTeiL) 14:26, 29. Jun 2006 (CEST)
Wär ja für JdCJs Schönheitswettbewerb nützlich. -- sebmol ? ! 14:28, 29. Jun 2006 (CEST)
Würdest Du auch so für mich stimmen? Ich würde gern eine Medaille (Gold, Silber, B(r)onze) gewinnen... (ich weiß, ich bin 'ne egosau) Sarazyn (DISK : uRTeiL) 14:30, 29. Jun 2006 (CEST)
Gewährt. -- sebmol ? ! 14:38, 29. Jun 2006 (CEST)
Verbindlichen Dank! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:31, 29. Jun 2006 (CEST)
Is ja keene Frage. -- sebmol ? ! 15:35, 29. Jun 2006 (CEST)
*Einrück-Weltrekord aufstell* Aber ich weiß es zu schätzen! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:36, 29. Jun 2006 (CEST)
Irgendwann wird's hier hinten richtig eng. Ich möchte sehen, wie weit ihr es treibt. -- Abubiju 15:36, 29. Jun 2006 (CEST)
Hier auf Arbeit hab ich 1280 x 1024, da ist Platz genug! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:37, 29. Jun 2006 (CEST)
Hier auch. Ich frag mich gerade, ob es eine Einrückbegrenzung gibt. Kannst dich ja beim nächsten Stammtisch erkenntlich zeigen. -- sebmol ? ! 15:38, 29. Jun 2006 (CEST)
(Argh: Meine doppelpunkttaste ist schon ganz abgenutzt!) Bierchen? Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:39, 29. Jun 2006 (CEST)
Copy & Paste macht's. Bierchen? Klaro. -- sebmol ? ! 15:42, 29. Jun 2006 (CEST)
Falls ich am 16. Juli überhaupt in Berlin bin. Könnte gut sein, dass ich mich da noch auf Rügen befinde. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:44, 29. Jun 2006 (CEST)
Du hast dich für Grillfleisch selbstverpflichtet. -- sebmol ? ! 15:47, 29. Jun 2006 (CEST)
Ich hab mich ebensosehr "verpflichtet", Grillfleisch mitzubringen, wie sich NeonZero verpflichtet hat, die Fotos vom jüngsten Stammtisch hochzuladen. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:48, 29. Jun 2006 (CEST)
Na dann kann ich das ihm ja in die Schuhe schieben. Viel Spaß aber auch auf Rügen. -- sebmol ? ! 15:57, 29. Jun 2006 (CEST)
Und damit hast Du den Einschubwettbewerb gewonnen! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:58, 29. Jun 2006 (CEST)
Jetzt will ich aber auch nen Preis. -- sebmol ? ! 16:00, 29. Jun 2006 (CEST)
Bereits hier -------> ist jetzt der Umbruch bei meinen 17 Zoll, an denen ich gerade sitze. --Abubiju 16:03, 29. Jun 2006 (CEST)
Echt? Bei mir bricht der deinen Beitrag nach "an" um. -- sebmol ? ! 16:08, 29. Jun 2006 (CEST)

Gratulation dem zweitschönsten Mann der Wikipedia (II)!

2. Platz MISTER WIKIPEDIA 2006
2. Platz MISTER WIKIPEDIA 2006

In Deiner Schule mußtest Du Dich noch mit den dritten Platz zufrieden geben: Hier erhältst Du in einem lockeren Anlauf gleich den Zweiten! Und wer weiß, wie es im Winter wird... ;)? Du hast hart gekämpft und bist ehrgeizig dabei geblieben, entgegen sämtlicher Umstände! So viel Einsatz bedarf Lob und Anerkennung:

Daher alles Gute zur Wahl des

MISTER VIZE-WIKIPEDIA, SOMMER 2006!

(Bapperl gibts später, bin aus programmiertechnischer Unkenntnis noch am Wurschteln, Hilfe aber gerne erwünscht! ;) )

Liebe Grüße --J. d. C. José → Strand 15:25, 1. Jul 2006 (CEST)

Portal:Latein

Hallo Sarazyn.

Wie dir sicherlich bekannt ist, gibt es in der Wikipedia noch kein Portal Latein. Da ich mich ja sehr für diese Sprache interessiere, wollte ich der Wikipedia einen Gefallen tun und ein Portal dazu gründen. Damit das nicht im Portalnamensraum unfertig mehrmals bearbeitet wird, habe ich dies in meinem Benutzernamensraum getan. Es wäre sehr freundlich, wenn du mich bei meinem Vorhaben unterstützen könntest, dir die Version anschauen und bei Bedarf korrigieren oder kritisieren könntest.

Vielen Dank für die Unterstützung, mit der vermutlich erst nach deiner Pause zu rechnen ist. Gute Erholung, --DerHexer (Disk., Bew.) 10:43, 4. Jul 2006 (CEST)

Ich mach mir mal Gedanken. Erstmal wird mich neben der Arbeit für Rügen auch der Abschlussbericht und die Projektdokumentation meines Freiwilligen Sozialen Jahres in Beschlag nehmen, doch meine ersten Gedanken zum Portal:Latein kann ich Dir schon einmal mitteilen:
  • kleinere Dinge wie die Wörter "Republikzeiten" und "Kaiserzeiten" sind sicherlich diskutabel :)
  • eine große Vielfalt ist immerhin gegeben; hätte nicht gedacht, dass Latein schon so stark vertreten ist
  • irgendwie hört sich die Bezeichnung "Portal:Latein" seltsam lax an. Aber es ist wahrscheinlich bloße Korinthenkackerei von mir, den Namen "Portal:Lateinische Sprache" oder so zu verlangen, zumal sich das Portal ja offensichtlich mit allen Aspekten des Lateinischen beschäftigen soll, also:
    • Sprache
    • Literatur
    • Persönlichkeiten
    • Verbreitung
    • Geschichte
    • Anwendung und Wirkung
    • ...
Zum Abschluss noch ein Lob für Deine Arbeit. Ich halte das Portal für sehr sinnvoll und würd mich ab Herbst, wenn mein Studium beginnt, gern (je nach Freizeit) daran beteiligen. Allerdings halte ich ein Wikiprojekt Latein als zusätzliche Mitarbeiterplattform für sinnvoll. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 12:28, 4. Jul 2006 (CEST)
Danke erstmal für das Lob. An ein Projekt habe ich auch schon gedacht bzw. nach diesem gesucht. Die Republikzeiten und Kaiserzeiten gefallen mir auch nicht so sehr. Mal sehen, ob jemandem was einfällt. Redirects zum Portal:Latein von Lateinische Sprache, ~ Literatur etc. waren so oder so geplant. --DerHexer (Disk., Bew.) 23:12, 4. Jul 2006 (CEST)

Lieber Sarazyn, du brauchst mich nicht darüber zu belehren, wie der Kaiser heißt (dir ist sicher aufgefallen, daß ich Sinologie studiere? ;-)) Nach deinem Edit stand im Text, 'Han-Dynastie Jing'. Das ist im deutschen eine ziemlich ungebräuchliche Bezeichnung, wehalb ich es abgeändert hatte. Entweder man schreibt Jing der Han oder Han Jingdi oder Kaiser Jing(di) der Han-Dynastie. Aber Han-Dynastie Jing? Ich vermutete, daß es sich um ein Versehen gehandelt hat, deswegen hattee ich es geändert. Liebe Grüße--Maya 19:13, 6. Jul 2006 (CEST)

IP-Texte

Hi Sarazyn. Im Moment erstellt eine IP binnen kurzer Zeit Artikel. Die Quellen sind jedesmal eine Internetadresse. Wie muss man jetzt vorgehen? Die Texte sind anscheinend nur kopiert und eingefügt. Gruß, --Bangin ¤ ρø$τ ¤ Bewertung 14:49, 12. Jul 2006 (CEST)

Ich spring mal ein. Vermutlich meinst du Spezial:Contributions/62.167.9.18. Jetzt eben waren noch drei Artikel vorhanden, für die ich SLA bzw. LA gestellt habe. Wenn du wieder mal auf so ein Häufung stößt, wäre die Vandalensperrung die richtige Adresse für eine Meldung. Gruß --Schwalbe D | C | V 15:54, 12. Jul 2006 (CEST)

Wihelm Gross

hi,

es fehlt Bezug auf und weiterleitenden Artikel ueber Eden. Wichtig in WGs Leben und bekannt in Kulturgeschichte Deutschlands der Vornazi Zeit. - mark

Lieber Mark, der Artikel bedarf sowieso noch einiger Überarbeitung (er stammt ja aus einer Zeit, wo ich copy&paste aus Microsoft Word für Wikipedia-Artikel hielt und keine Ahnung hatte, dass ich da für eine Enzyklopädie schreibe). Vielleicht bearbeitest Du einfach selbst den Wilhelm Groß-Artikel und schreibst folgendes hinein:
{{Überarbeiten}} ~~~~

----

Alles Gute, Sarazyn (DISK : uRTeiL) 17:16, 16. Jul 2006 (CEST)

Stammtafel Konstantinische Dynastie

Hallo Sarazyn, ich hoffe, du erholst dich gut.

Zur Sache: Könntest du eine Stammtafel der konstantinischen Dynastie zeichnen? Ich könnte dir auch entsprechende Unterlagen zukommen lassen. -- Carbidfischer Blutwein? 20:35, 14. Jul 2006 (CEST)

Gern. Lass mal rüberwachsen! --Sarazyn (DISK : uRTeiL) 23:26, 14. Jul 2006 (CEST)
Du hast Mail. -- Carbidfischer Blutwein? 19:48, 16. Jul 2006 (CEST)

Hallo Sarazyn, wie weit ist dein Stammbaum denn bisher gediehen? -- Carbidfischer Blutwein? 09:35, 28. Jul 2006 (CEST)

Gestaltet sich schwierig, da durch die vielen Gemahlinnen die Zeilen für jede Generation ziemlich breit werden. Da muss ich mir was einfallen lassen. Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 09:38, 28. Jul 2006 (CEST)

Babelvorlage Kaminfeuer

Hey Sarazyn, ich habe in Libros Liste gesehen, dass deine Kaminfeuer-Vorlage zwei mal da drin steht, einmal "genießt" mit "ß" und einmal mit "ss". Letztere kannst du wohl getrost löschen, da auf Grund des gedehnten Vokals auch nach der neuen Rechtschreibung "genießen" nach wie vor mit "ß" geschrieben wird. Mit wikipedianischem Gruß, Limbonic. 10:42, 15. Jul 2006 (CEST)

Ich kann mich nicht entsinnen, die Vorlage zweimal eingestellt zu haben. Gib mir bitte Links, oder stell einen LA. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 17:12, 16. Jul 2006 (CEST)

Commons

Hat ein Geist dieses Bild hochgeladen?
Hat ein Geist dieses Bild hochgeladen?

Hi Sarazyn, ich habe eine Frage. Ich möchte mich bei den Commons anmelden, dort sagt man mir jedoch, dass ein identischer Benutzername bereits vorliegt. Ich suchte nach dem Benutzer (User:Bangin), fand jedoch keine Spur von ihm. Cookies sind zugelassen, alle Spalten sind ausgefüllt. Was muss ich denn jetzt noch tun, damit ich mich anmelden kann? Gruß, --Bangin ¤ ρø$τ ¤ Bewertung 11:26, 17. Jul 2006 (CEST)

Um etwas zu helfen: den Benutzer gibt es tatsächlich, wie man hier sehen kann. Wäre es dir möglich, einen anderen Namen zu wählen? -- sebmol ? ! 11:30, 17. Jul 2006 (CEST)
Ey, danke sebmol...SHIT, DAS IST JA MEIN EIGENES KONTO!!!! Ich hab mich anscheinend im Februar angemeldet und dann das Konto vergessen... --Bangin ¤ ρø$τ ¤ Bewertung 11:36, 17. Jul 2006 (CEST)
Eigenartig: User:Bangin taucht weder im Neuanmeldungs-, noch im Umbenennungslogbuch auf. Allerdings gibt es einen Beitrag von ihm, obiges Bild. Es wurde am 19. Februar 2006 hochgeladen und weist ihn als Deutschsprachler aus. Da ich auf den Commons nicht allzuviel unterwegs bin (56k, haha), habe ich keinen Schimmer, ob es dort eine Seite für Benutzernamensänderungswunschseinträge wie bei uns gibt; frag am besten den Commons-Bürokraten User:Arnomane. Gruß, Sarazyn (DISK : uRTeiL) 11:37, 17. Jul 2006 (CEST)
Wie wärs mit folgendem Link: [10] --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 16:01, 17. Jul 2006 (CEST)

AK-Archiv

Hallo Sarazyn! Kannst Du dort bitte noch die fehlende Wahl von Fristu einfügen? Danke! -- Sir 15:23, 17. Jul 2006 (CEST)

Erledigt. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:26, 17. Jul 2006 (CEST)
Bis auf eine Kleinigkeit. archiviert am 17.6. 2006 ;) -- Sir 15:28, 17. Jul 2006 (CEST)
Ich mach mal lieber 'ne Pause. Ist wahrscheinlich noch der Restalkohol... Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:29, 17. Jul 2006 (CEST)

Vorschaufunktion

Hach, diesen Jung-Admins muss man aber auch alles erklären. ;-) [11]


Vorschaufunktion

Vorschau-Button

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Schwalbe D | C | V 16:06, 17. Jul 2006 (CEST)

Vorführeffekt. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 16:21, 17. Jul 2006 (CEST)

Han Gaozu

Hallo Sarazyn. Danke für deinen Beitrag auf der meiner Disk.-Seite. Ich beziehe mich bei der Kategorisierung auf die Wikipedia:Formatvorlage Biografie, wo die Reihenfolge der Kategorien 1.Beruf, 2.Nationalität, 3.Frau/Mann ist. Mit bestem Gruss --Tango8 16:59, 17. Jul 2006 (CEST)

Gesperrtes Lemma

Kannst du die Kategorisierung in der Vorlage wieder einfügen. Whatlinkshere ist nicht gerade komfortabel, weil man da ständig zwischen den Verweisen auf die Vorlage und den Vorlageneinbindungen unterscheiden muss und die Sortierreihenfolge alles andere als intuitiv verläuft. Büdde? -- sebmol ? ! 19:29, 18. Jul 2006 (CEST)

Ich finde dagegen diese Kategorien, wo Diskussionsseiten und Artikel wild durcheinander rasseln, umständlich. Kann man da nichts machen? Sarazyn (DISK : uRTeiL) 19:32, 18. Jul 2006 (CEST)
Ich weiß nicht, was du meinst? Wir haben gesperrte Diskussionsseiten? Oder wird die Vorlage auf Artikel- und Diskussionseite gleichzeitig eingebunden? -- sebmol ? ! 19:38, 18. Jul 2006 (CEST)
Letzteres trifft zu. Hast Du schonmal durch die Kategorie:Wikipedia:Gesperrtes Lemma geblättert? Ich finde es furchtbar, dass die Diskussionsseiten alle unter D stehen. Aber man könnte natürlich auch bei der Vorlage für die Kategorisierung ein bestimmtes Magicword anwenden, mir flääts nur grad nicht ein... Sarazyn (DISK : uRTeiL) 19:40, 18. Jul 2006 (CEST)
Entsperr die Vorlage mal kurz und ich bastele dir da was schönes, so dass das nicht mehr passiert. -- sebmol ? ! 19:42, 18. Jul 2006 (CEST)
Ist. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 19:46, 18. Jul 2006 (CEST)
So, jetzt werden nur noch gesperrte Artikel- und Kategorieseiten darin aufgelistet. Da der Cache sich erstmal wieder aktualisieren muss, wird das wohl noch eine Weile dauern, bis die Kategorie wieder voll ist. Ach ja, sperren kannst jetzt wieder :) -- sebmol ? ! 20:07, 18. Jul 2006 (CEST)

Bobbin

Hallo, ich hoffe, dass Dein Urlaub einfach nur fantastisch gewesen ist. Das Wetter jedenfalls hat es ja gut gemeint mit Dir. Ich möchte noch meinen Dank loswerden für die tolle Ausweitung des Artikels Bobbin (und pardon, dass ich zuerst etwas geschrieben hatte :-)). Schöne Grüße aus gefühlter Äquatronähe sendet der Klugschnacker 09:21, 19. Jul 2006 (CEST)

Kein Ort auf Rügen liegt mir mehr am Herzen als Bobbin, wo ich mit den Familien der Berliner Domkantorei seit 1990 jeden Sommer Urlaub mache. Es hat mich sehr gefreut, zu sehen, dass auch jemand anders sich die Mühe macht, einen solchen Artikel zu schreiben. Liebe Grüße, Sarazyn (DISK : uRTeiL) 09:27, 19. Jul 2006 (CEST)

ZE

Danke für den Ausbau von ZE zur Begriffsklärungsseite. Eine Bitte: Wenn eine Begriffsklärungsseite Abkürzungen enthält, bitte immer auch die Kategorie:Abkürzung einfügen. Danke - Helmut Zenz 21:20, 20. Jul 2006 (CEST)

Ach? Und wozu dient das? BKL bleibt BKL. Außerdem trifft die Kategorie:Abkürzung wohl kaum auf die enthaltenen Personen zu. Gruß, Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 21:22, 20. Jul 2006 (CEST)
Übrigens: Mit Wikipedia:Abkürzung#Allgemeine_Grunds.C3.A4tze strafst Du Dich selber Lügen :) Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 21:37, 20. Jul 2006 (CEST)
Weil jede Enzyklopädie ein gutes Abkürzungsverzeichnis hat, das möglichst vollständig sein soll. Den Grundsatz eins habe nicht ich erfunden, den Grundsatz zwei habe ich in nicht wenigen BKLs so vorgefunden. Ihm wurde mittlerweile widersprochen, daher steht er zugegebenermaßen auf wackligen Füßen. Analoges gilt für drei. Für den Fall ZE würde das aber ohnehin nicht zutreffen, weil du eben den Artikel nach Grundsatz 1) angelegt hast, sprich die Weiterleitungsseite ZE zu einer BKL ausgestaltet und nicht einen Artikel Ze, in dem auch Abkürzungen enthalten sind, bei denen man dann diskutieren hätte können, ob diese nicht in ZE ausgelagert werden sollten. Allgemein gilt zunächst:[[12]]. Begriffsklärungsseiten, die Abkürzungen enthalten, waren bereits gemäß der alten Einleitung auch der Kategorie:Abkürzung zuzuordnen. Seit Wikiprojekt Abkürzungen und den Ergebnissen der Löschdiskussion, die ich in Wikipedia:Abkürzung lediglich zusammengefasst habe, kam es zur neuen Einleitung der Kategorie. Demnach werden jetzt auch Redirects und Einzellemmatas aufgenommen. Um mit dem so über die Kategorie entstehenden Abkürzungsverzeichnis zum Beispiel via CatScan und anderen Dingen sinnvoll arbeiten zu können, sollte man halt Begriffsklärungsseitenkonsens auch umsetzen. Ich hab eh danke und bitte gesagt. - Helmut Zenz 01:22, 21. Jul 2006 (CEST)
Bitte nimm meine Verwirrung nicht als Unhöflichkeit! Niemand kann alles wissen, und wenn selbst die Projektseiten in einigen Fällen keine verlässliche Leitlinie bieten, gestaltet sich die korrekte Kategoriesierung schon schwierig. Ich danke Dir für Deine erhellende Argumentation und werde Deinen Rat künftig beherzigen. Gruß, Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 08:55, 21. Jul 2006 (CEST)
:-) - Helmut Zenz 14:30, 21. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Rügen – Rugard

Herrlich wars...
Herrlich wars...

Hallo Sarazyn, Du bist ja quasi der Initiator und „Verwalter“ des WikiProjeks Rügen. Ist Rugard jetzt gut genug, um aus der Rubrik „Verbesserungswünsche“ entfernt zu werden? Viele Grüße --Lappländer 15:28, 21. Jul 2006 (CEST)

  • g* Spotte nur mein! Angesichts der Änderungen würde ich sagen: Ja. P.S.: Du hast nicht zufällig meine CD mit den Rügenbildern gesehen? Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 16:05, 21. Jul 2006 (CEST)
Nein, leider nicht. Du hast doch die Bilder hoffentlich nicht NUR auf dieser CD gespeichert?! --Lappländer 16:23, 21. Jul 2006 (CEST)
Einer meiner Bekannten dürfte sie noch auf seinem Laptop haben. Ich versuche auch schon seit Montag, ihn zu erreichen. Drama, denn heute war ich bei Schlecker, wo sich herausstellte, dass die Bilder meiner Practica nichts geworden sind. Mein Fehler. Es ist zum Mäusemelken. Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 17:20, 21. Jul 2006 (CEST)
Mein Beileid und viel Glück beim Auffinden. :) Darkone (¿!) 20:33, 27. Jul 2006 (CEST)

Die Bilder meiner Lumicron habe ich heute bei meinem Bekannten abgeholt (er hat gleich noch ein paar Bilder beigesteuert), und sie sind recht gut gelungen. Besonders stolz bin ich auf das hier abgebildete. Nach persönlicher Kontaktaufnahme mit der Besitzerin des Schlosses Lichtenstein in Lietzow ließ sie sich erweichen, mich auf den Turm des Kleinods steigen und die Aussicht genießen zu lassen. In 60 Metern Höhe (über NN) Machte ich zwei Dutzend Bilder bei strahlendem Sonnenschein. Die Besitzerin hatte zwar noch nie etwas von der Wikipedia gehört, aber der junge Mann, der sie da so arglos und höflich ansprach, schien ihr zuzusagen. (Ich musste zweimal hinradeln, und das Schloss liegt auf dem höchsten Punkt in Lietzow.) Aber es hat sich gelohnt! Das Bild von der Landenge will ich in den Bilderwettbewerb einbringen, auch wenn ich nicht erwarte, dass es sich gegen die Konkurrenz durchsetzen wird. Gute Nacht Euch allen, Euer glücklicher Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 00:55, 28. Jul 2006 (CEST)

Osttimor

Danke für Deine Pro-Wertung für Osttimor. Himmel, wenn der Artikel schon vor einem Jahr so gut war, was muß man nur von ihm JETZT halten? :-D Viel Erfolg bei der Uni-Bewerbung! --J. Patrick Fischer 15:39, 22. Jul 2006 (CEST)

Was man von ihm halten soll? Lesenswert mindestens. Danke für Dein Feedback! Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 16:11, 22. Jul 2006 (CEST)

Kaukasische Sprachen

Dein Argument ist nur formal aber nicht inhaltlich. Der Abschnitt "Externe Beziehungen" ist so schon relativ lang für einen Übersichtsartikel. Die Tabelle gibt eine gute, knappe Übersicht, wer sich alles damit auseinandergesetzt hat - teilweise schon ziemlich überraschend - und welche eigenartigen "Verwandtschaften" alles diskutiert wurden (die meisten Diskussionen sind Schnee von vorgestern, die aktuelleren stehen eh' im Text). Mehr kann und sollte ein Übersichtsartikel kaum bieten. Eine von dir gewünschte ausführlichere Darstellung müsste Buchformat haben und würde den Artikelrahmen völlig sprengen. Es ginge auch im wesentlichen - wie schon gesagt - um rein wissenschaftsgeschichtlich relevante Detaildiskussionen. Vielleicht kannst du dazu (als Kaukasologe?) einen Artikel "Interne und externe genetische Verwandtschaft der kaukasischen Sprachen" formulieren. (Ich las auf deiner Benutzerseite, dass du nach Göttingen gehst. Da kann ich dir Prof Job empfehlen.) - Ich bitte dich also, den Button zurückzunehmen (und vielleicht einen zusätzlichen verbalen Abschnitt zu formulieren, die die Hauptvergleiche enthält). Einfach den Inhalt der Tabelle "aus Prinzip" in Fließtext umzuformulieren, würde zu einem langatmigen Pseudofließtext mit immer denselben Verben führen. Beste Grüße --Ernst Kausen 13:53, 24. Jul 2006 (CEST)

Jawollja, kalt erwischt. Von kaukasischen Sprachen verstehe ich nichts, aber ich dachte, dass diese Tabelle irgendwie nicht so recht in den Fließtext passte. Gibt es denn Wikipedianer, die sich mit den kaukasischen Sprachen beschäftigen und die von Dir angesprochene Aufgabe übernehmen würden? Wahrscheinlich kaum. Dann darf der Baustein auch wieder raus. Aber vielleicht findet sich ja einer vom Portal:Sprache? Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 14:05, 24. Jul 2006 (CEST)

SIE

Hallo, ich finde die BKL überflüssig und denke, ein einfacher Redirect wäre hier besser geeignet. Einverstanden? Gruß --Thomas S.Postkastl 12:36, 25. Jul 2006 (CEST)

Ich wäre eher dafür, sie nach dem englischen Beispiel auszubauen. Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 13:27, 25. Jul 2006 (CEST)
Erledigt. Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 13:41, 25. Jul 2006 (CEST)
Prima! --Thomas S.Postkastl 13:54, 25. Jul 2006 (CEST)

"Über Anmut und Würde"

Hallo Jonathan, ich wünsche dir zunächst viel Erfolg für deine Bewerbung, dafür kannst du mir ja auch viel Erfolg zu der meinigen an der FH Gießen wünschen. Der von dir kritisierte Beitrag zu Schillers "Anmut und Würde" ist inzwischen soweit fertig, gut wäre noch, wenn jemand die ganzen Verlinkungen machen würde. Der Text ist von mir geschrieben, das versichere ich hier noch einmal. --Hermes65 18:58, 25. Jul 2006 (CEST)

Wenn Interpretationen hier nicht gern gesehen sind, dann müsste sehr, sehr viel gelöscht werden. In allgemeinen Lexika finden sich nämlich zumeist keine Interpretationen. Ich wunderte mich selbst darüber, dass so etwas hier in Wikipedia zu finden ist. (Dies motivierte mich auch dazu hier zu schreiben). Wenn die Intention derart also wäre würde ich mich über die Löschung auch nicht ärgern. Auch, dass rigoros gelöscht und man darüber erst im Unklaren und ohne Begründung gelassen wird, finde ich nicht korrekt. Ich halte dieses Vorgehen (Interpretationen zuzulassen oder willkürlich zu löschen) für ein Messen mit zweierlei Maß. Auch wissenschaftlich relevante Texte müssten dann gestrichen werden, weil sie m. E. den gemeinen Leser total überfordern. Aber viele Autoren sind hier doch gerade Akademiker, die in entsprechendem Jargon schreiben. Dies beträfe dann auch viele von deinen Artikeln. Außerdem habe ich auf eine Rubrik geschrieben, die noch völlig ohne Eintrag war. Ich verstehe immer noch nicht was an meinem Text derart "schlimm" war, dass man ihn praktisch zensierte. Ich hatte ihn noch nicht einmal zu Ende bringen können! Ich bin wirklich sehr enttäuscht über so ein Verhalten. Wie ich gerade gesehen habe, ist der Beitrag dank anderer Benutzer vorerst gerettet worden, da sage ich herzlichen Dank und hoffe auf größere Einssicht.--Hermes65 00:52, 26. Jul 2006 (CEST)

Lieber Hermes, bitte belege Deine Vorwürfe mit Links, um nachvollziehabr zu machen, was Du meinst. Und wenn Du der Meinung bist, dass ein Artikel der Wikipedia nicht den Qualitätsanforderungen entspricht, kannst Du ihn jederzeit zur Löschung vorschlagen:
{{subst:Löschantrag}} Begründung ~~~~

Dein Artikel über Anmut und Würde ist gut recherchiert und mit viel Mühe geschrieben, aber was die Wikipedia von einem Artikel über ein literarisches Werk verlangt, ist eine objektive Abhandlung über Entstehung, Motive, Rezeption, Wirkungen, keinen Interpretationsansatz (auch wenn viele Schüler sich darüber freuen würden, so etwas in der Wikipedia zu finden). Solche Interpretationsansätze zählen nämlich in der Wikipedia zur Theorienfindung. Gruß, Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 08:56, 26. Jul 2006 (CEST)

Löschung diverser Jahrgangskategorien

Hallo Sarazyn, bei der Löschdiskussion von heute Wikipedia:Löschkandidaten/28. Juli 2006#Kategorie:10._Jahrtausend_v._Chr. und folgende wurden die von Dir letzte Nacht angelegten Kategorien zur Disposition gestellt. Ich dachte, es wäre fair, Dich darüber zu informieren, wenn es schon der LA-Steller nicht tut. Man kann darüber diskutieren, ob tatsächlich alle diese Kats erhaltenswert sind. Wenn man eine Kat:Jahr xy anlegt, ist die Frage, ob man außer dem Artikel zum Jahr xy dort noch etwas unterbringen kann, in der Antike wird es häufig schwierig sein, etwas entsprechendes zu finden, deswegen bin ich, was den Punkt angeht, etwas skeptisch. Ansonsten habe ich, da ich ja auch in dem Bereich tätig war und deswegen kritisiert worden bin, meinen Teil in der Löschdiskussion gesagt. Wäre schön, wenn Du Dich da auch nochmal äußern könntest. --Proofreader 12:49, 28. Jul 2006 (CEST)

Hihi, da bin ich schon seit heute morgen dran (ich hab Dich eben auch drüber informiert :). Ich verfolge die Debatte, vermisse aber noch etwas Rückendeckung vonseiten des Kategorien-Projekts. Anscheinend habe ich einen Präzedenzfall geschaffen. Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 13:07, 28. Jul 2006 (CEST)

Signatur

Darf ich mir ganz dreist, die Idee deiner Signatur übernehmen? Denn so (eVaLuaTe!) sieht das viel schöner aus als davor (evaluate!). (Habs schon mal drin, um es zu testen, nehme es aber natürlich raus, wenn du die Einzigartigkeit wahren willst, dann muss ich mir was anderes einfallen lassen..) --J-PG eVaLuaTe! 14:08, 28. Jul 2006 (CEST)

Natürlich darfst Du, schließlich stehen alle meine Beiträge unter GFDL. Ich fühle mich geehrt :) Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 14:14, 28. Jul 2006 (CEST)
Alles klar, vielen Dank.. Die Idee ist halt genial, und ich steh generell auf Schriftdesign.. Ehre wem Ehre gebührt.. --J-PG eVaLuaTe! 15:03, 28. Jul 2006 (CEST)

Mein Versuch

Das war doch nur ein Scherz oder Vandalismus oder? Forrester Bewertung 15:04, 28. Jul 2006 (CEST)

Kein Vandalismus. Na gut, machs rückgängig, denn wer den Hinweis in normaler Größe ignoriert, lässt sich auch von einem Hinweis im Plakatformat nicht beeindrucken :) Übrigens: Mir fehlt noch ein Hinweis darauf, dass das Bild auch für die Wikipedia sinnvoll ist, d.h. Verwendbarkeit in Artikeln oder auf Projektseiten. Von mir aus auch auf Benutzerseiten, aber alles in MASSEN. Wikipedia ist nicht Photobucket. Gruß, Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 15:08, 28. Jul 2006 (CEST)
Machs doch bitte selbst. Dann sehe ich genau, was du willst. Forrester Bewertung 15:30, 28. Jul 2006 (CEST)
Hab ich mich klar ausgedrückt? ^_^ Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 15:57, 28. Jul 2006 (CEST)
natürlich. ich habs mal weiterentwickelt...wie meinst du könnte man nun das vorschlagen? Forrester Bewertung 16:24, 28. Jul 2006 (CEST)
Bei WP:FZW stehts ja schon. Ich schätze, dort sollte lediglich auf den jetzigen Zustand (fast fertig) hingewiesen werden. Ob das dann übernommen wird, müssen mehr Leute entscheiden. Ich weiß nicht mal, auf welche MediaWiki-Seite das gestellt werden müsste. Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 16:26, 28. Jul 2006 (CEST)
MediaWiki:Uploadtext...was könnte noch gemacht werden (Diskussion bitte auf Benutzer Diskussion:Forrester/Hochladen) Forrester Bewertung 16:29, 28. Jul 2006 (CEST)

Er nun wieder

  • 1000tage hat recht. Der SLA gilt IMHO nur für Vandalismus. Alles Ernstgemeinte verdient einen ordnungsgemäßen LA. Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 17:41, 28. Jul 2006 (CEST)
a) was mischt du dich da ein? und b) interessanterweise wurden die zwei Themen, die ich zum schnelllöschen vorgeschlagen hatte, doch tatsächlich gelöscht. Manchmal hält man doch besser seinen Senf (nur so'n kleiner Tipp für die evtl. Universitätslaufbahn :-)--RockandRoll 18:42, 28. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Tipp *g* und auch Du hast recht: Sachen, die gelöscht gehören, gehören nun mal gelöscht. Aber bitte fair, also im Konsens mit der Community. Beim SLA funktioniert die Kommunikation IMHO nicht so gut. Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 18:45, 28. Jul 2006 (CEST)

Sieht du, allews nicht so schlimm. Und guck dir meine Beiträge ruhig besser an - habe bei Löschanträgen MEINEN Senf hinterlassen und auch selber welche gestellt. Aber die Themen mit SLA waren wirklich unerträglich. Und noch ein bisschen mehr Menschenkenntnis wird dir die Uni sicherlich vermitteln ;-)Gruß und schönen Abend--RockandRoll 18:48, 28. Jul 2006 (CEST)

Super, mit Dir macht die Arbeit richtig Spaß! Schönes Wochenende, Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 18:49, 28. Jul 2006 (CEST)


Babel:
Diesem Benutzer ist an einem angenehmen Arbeitsklima gelegen.
Benutzer nach Sprache

Probleme mit Danyalov

Hallo Sarazyn. Danke erstmal für deine bewertung. Ok. Einige Benutzer und ich haben gemeinsam das kurdische portal eröffnet. Jetzt gibt es einen Edit-war bei unserer Kurzinfo, daher möchte ich dich bitten, den Seitenschutzstatus zu ändern, da der benutzer Danyalov andauernd unsere Einträge revertet und selbst Kurdistan anzweifelt, Zitat: „Die Bezeichnung Kurdistan haben die Türken erfunden“ (siehe versionen der Kurzinfo). Danke, --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung Schon gesehen? 15:21, 29. Jul 2006 (CEST)

Hey Kleiner

Ich finde Dich auch doof. 84.63.114.233 20:13, 1. Aug 2006 (CEST)

:-P Selber doof! Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 20:17, 1. Aug 2006 (CEST)

Aber eigentlich hab ich nix gegen IPs: [13] Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 20:18, 1. Aug 2006 (CEST)

Cookies

Hallo, du solltest deine Cookie-Daten nicht öffentlich posten. Am besten Cookie löschen und neu anmelden. Denke, dann sollten neue Werte kommen. Nicht jeder ist ja so lieb wie ich :) *scnr* --Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 11:39, 2. Aug 2006 (CEST)

Hilfe, ich bin schizophren! Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 09:12, 3. Aug 2006 (CEST)
Oh Schreck. Ich hab es gesehen aber nicht geglaubt, dass man die Daten wirklich nutzen kann. @AS: Lesson learned ;-) --Schwalbe D | C | V 10:59, 3. Aug 2006 (CEST)
+1 Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 11:01, 3. Aug 2006 (CEST)

SOCCER BOBBE

wieso wurde denn soccer bobbe gelöscht, es handelt sich um keine urv, da ich der besitzer der seite bin wieso unfug, soccerbobbe eine fiktionale figur ist die sich im internet eine großer beliebtheit erfreut, da ist nichts mit unfug, dann müsste man monty python auch rausnehmen. was war am artikel bitte falsch?

Die Seite "Was Wikipedia nicht ist" kann Dir darauf Antwort geben. Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 16:57, 2. Aug 2006 (CEST)

Chin. Adelstitel

Moin, hab' auf meiner Diskseite geantwortet. Gruß--Maya 18:05, 2. Aug 2006 (CEST)


Bild:Stammtafel wang mang.png

Hallo Sarazyn, weshalb sind in der Überschrift die Lebensdaten von Wang Zhengjun angegeben und nicht die von Wang Mang? -- Carbidfischer Blutwein? 09:54, 8. Aug 2006 (CEST)

Weil ich doof bin. *G* Danke für den Hinweis. Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 10:16, 8. Aug 2006 (CEST)
So, ist jetzt korrekt. Das heißt... ich hätte sie auch "Stammtafel der Wang Zhengjun" nennen können... Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 10:45, 8. Aug 2006 (CEST)

Kategorien

Da haben deine Kategorien ja doch noch gewonnen ;-) Sag mal, andere Frage, könnten wir dich vielleicht als gelegentlichen Admin im Kategorienprojekt gewonnen? Nach dem Markus Mueller gegangen ist, sind wir recht adminlos. -- sebmol ? ! 10:30, 8. Aug 2006 (CEST)

Ich werde mich gern für das WikiProjekt Kategorien einsetzen, soweit es meine Aktivität für das WikiProjekt China zulässt. Markus Mueller ist gegangen? Ganz? Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 10:44, 8. Aug 2006 (CEST)
Markus Mueller (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) :( -- sebmol ? ! 10:47, 8. Aug 2006 (CEST)
Gibt es schon eine Kategorie:Verbitterte Wikipedianer? Die wäre schon jetzt ziemlich voll... Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 10:50, 8. Aug 2006 (CEST)
Nein, Wikipedia:Vermisste Wikipedianer ist doch schon lang und schlimm genug. BTW: Gratulation zum neuen Benutzernamen! --Schwalbe D | C | V 21:29, 9. Aug 2006 (CEST)
War ein komisches Gefühl. Plätzlich war ich einfach nicht mehr angemeldet, und als ich mich mit "Sarazyn" wieder einloggen wollte, ging es nicht. Jonathan Groß 21:55, 9. Aug 2006 (CEST)

BKL

Hallo Jonathan, herzlichen Dank für Deine Nachricht! JA, es ist kurios. Aber ich muss mir Gedanken machen, ob es statistisch gesehen, wirklich erstaunlich ist. Manchmal frage ich mich auch, ob eine BKL bei zwei Personen notwendig ist. Da aber sowohl die Suche innerhalb der Wikipedia als auch eine Google-Suche mit Begriff & wikipedia nicht immer zuverlässig ist, so doch manchen Wikipedia-Nutzern hilfreich zu sein. Gruß --Christoph Demmer 20:35, 8. Aug 2006 (CEST)

Doch, auch 2-Personen-BKLs sehe ich als sinnvoll an. Gute Nacht, Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 22:23, 8. Aug 2006 (CEST)

Portal:Latein

Darf ich vorstellen: Das neue Portal:Latein. Es darf angestoßen werden. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:51, 10. Aug 2006 (CEST)

Verklemmte Römer

Hallo Jonathan, da haste aber ein Fass aufgemacht, jedenfalls will ich's nicht so ganz unkommentiert lassen. Verklemmt trifft, glaube ich, nicht den Kern der Sache; "phantasiearm" täte es vielleicht eher. Man muss das wohl auf dem Hintergrund der Gesellschaftsentstehung sehen, und da haben wir es bei den Römern mit einer Bauernrepublik zu tun, mit passender no-nonsense-Moral: Alles, was von der Arbeit abhält, taugt nix. Prüderie kommt nicht ins Spiel: Cato und Lukrez empfehlen freimütig den Bordellbesuch, damit man's hinter sich hat. Anders sieht es natürlich aus, wenn die frühe Gesellschaft, wie bei den Griechen, von einem Kriegeradel geprägt ist, der in Friedenszeiten gerne mal die Sau rauslässt. Aber auch hier ist "freie Liebe" doch relativ: eine Griechin hatte bei der Heirat selbstverständlich Jungfrau zu sein, sonst war ihr Leben verpfuscht. -- Das alles jetzt auch nur ins Grobe geschrieben, im einzelnen müsste natürlich viel mehr differenziert werden. Besten Gruß T.a.k. 14:20, 10. Aug 2006 (CEST)

OK, soviel zu meiner geistlosen Polemik. Ich wusste halt keinen besseren philhellenischen Kommentar und konnte doch mein Maul nicht halten. Aber ich merke schon: Es gibt hier klassische Philologen, die bereit sind, sich damit ernsthaft auseinanderzusetzen. Bravo! Jonathan Groß 14:22, 10. Aug 2006 (CEST)

Kritikpunkte

Der Kritikpunkt wurde genannt, was nicht heißt, das er unbedingt zutreffen muss. -- Carbidfischer Blutwein? 09:48, 11. Aug 2006 (CEST)

Unter dem Gesichtspunkt, dass die eingerahmten Punkte diskutierbar sind, lasse ich sie gern stehen. Jonathan Groß 10:16, 11. Aug 2006 (CEST)

Verhalten von Benutzer:Carbidfischer

Da alle Appelle an die Vernunft von Benutzer:Carbidfischer, als deeskalierenden Akt seine Löschung der Biografielisten vorläufig wieder rückgängig zu machen, leider nicht greifen, sehe ich keine fruchtbare Basis mehr für eine ergebnisoffene Diskussion. Würdest Du ein Temp-De-Admin-Verfahren wegen der Verletzung der Löschregeln unterstützen? -- Triebtäter 17:11, 11. Aug 2006 (CEST)

Ich begreife nicht, warum er die Listen nicht in den Portalnamensraum verschieben wollte/will. Aber gleichzeitig kenne ich ihn als gewissenhaften Mitarbeiter und vertraue ihm. Vielleicht sollten wir von Mensch zu Mensch mit ihm reden (Cornelius' Party)? Jonathan Groß 17:14, 11. Aug 2006 (CEST)
Weil sich dafür keiner interessiert hat? Hast du meinen Beitrag in der dortigen Diskussion gelesen? Ein funktionierendes Portal sieht anders aus. Aber davon ab: Welcher Admin hätte nach der Diskussion eigentlich nicht gelöscht? Ich komme mir ein bisschen veräppelt vor, denn mehr als Portale benachrichtigen kann man doch gar nicht machen. Egal, Grüße --Scherben 21:42, 11. Aug 2006 (CEST)
Du fragst: Welcher Admin hätte das gelöscht. Ich sage: Wahrscheinlich jeder, aber genau einer durfte diese Entscheidung nicht treffen: Carbidfischer. Jonathan Groß 21:46, 11. Aug 2006 (CEST)
Ich weiß, er hätte das nicht tun sollen. Aber deine Frage war, warum er sie nicht in den Portalnamensraum verschoben hat. Und darauf ist die Antwort: Weil das Portal daran offensichtlich kein Interesse hatte. Natürlich ist das alles etwas unglücklich gelaufen, aber das liegt nicht ursächlich an ihm. --Scherben 21:50, 11. Aug 2006 (CEST)
Ich war nicht der einzige, der um die Verschiebung gebeten hat. Warum muss sich erst ein Benutzer:Portal:Biografien melden, damit man uns erhört? Dein Argument strotzt nur so vor Bürokratisierungslust. Aber da ich Admin bin, muss ich nicht über verschüttete Milch klagen und kann die Seiten jederzeit wiederherstellen, wenn die Lage es ermöglicht. Jonathan Groß 21:52, 11. Aug 2006 (CEST)

Ich habe vorläufig alle Listen wiederhergestellt. Jonathan Groß 18:10, 11. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank von meiner Seite für das beherzte Eingreifen. --JuTa Talk 18:27, 11. Aug 2006 (CEST)

In der vergangenen Stunde habe ich mir Gedanken über den LA und die Diskussionen darum gemacht. Meine Meinung steht, ich warte nur auf ein Echo. Nicht von Euch. Aber lasst Euch gesagt sein, dass ich nun handfeste Argumente habe und sie jederzeit vorbringen kann. Jonathan Groß 19:18, 11. Aug 2006 (CEST)

Han Guangwudi

Ich habe in einem Buch noch ein Siegelabdruck von einem Siegel gefunden, das Guangwudi gehört hat. Willst du das haben ? Einscannen und Hochladen ist schnell erledigt. Louis le Grand 14:59, 13. Aug 2006 (CEST)

Mit Kusshand würde ich das nehmen! Die Frage ist: Wo soll das in den Artikel? Am besten passt es in den Abschnitt "Reichseinigung, aber da ist kein Platz mehr. Vielleicht zum "Familiären Hintergrund"? Jonathan Groß 19:16, 13. Aug 2006 (CEST)
Da ist es auch schon: Image:Seal-of-Guangwudi.jpg. Louis le Grand 16:44, 14. Aug 2006 (CEST)
Danke. Ich bau das mal versuchsweise ein und hoffe, ich erwische die richtige Stelle. Jonathan Groß 18:39, 14. Aug 2006 (CEST)
Mehr Bilder ? Das ist sehr schwierig, denn geben tut es sicherlich was, aber das ist nicht PD. Anbieten könnte ich dir noch, dass ich aus meiner Münzsammlung eine Münze von Guangwu einscanne, mit dem Verweis, dass er die monetären Reformen Wang Mangs rückgängig gemacht hat und die alten Münznormen der Han wieder einführte. Louis le Grand 13:21, 15. Aug 2006 (CEST)
Das mit den Münzen wusste ich noch gar nicht. Das wäre in der Tat eine nützliche Ergänzung! (Du hast eine Münzsammlung? Mit chinesischen Münzen? Klasse!) Jonathan Groß 21:50, 15. Aug 2006 (CEST)
Hier das Bild: Image:Han-Wuzhu.jpg.
Wang Mang hatte die seltsamsten Münztypen eingeführt, so wie diesen, nur um den Bruch mit den Han zu demonstrieren. Mit der Restauration unter Guangwu wurde das natürlich alles wieder abgeschafft und die alten Standarts wiederhergestellt. Louis le Grand 12:21, 16. Aug 2006 (CEST)

Hallo Jonathan, irgendwie sehe ich das von Dir eingefügte Bild immernoch nicht; habe Dir deshalb mal meine Sicht der Dinge hier hinterlegt. Gruß, Shl 22:26, 20. Aug 2006 (CEST)

Das betrifft offenbar Dich allein; leider! Schon mal Strg+Shift+F5 gedrückt? Ansonsten habe ich keine Ahnung. Frag am besten mal auf den FZW. Gruß, Jonathan Groß 22:39, 20. Aug 2006 (CEST)
In der Tat sehr dubios, Cache leeren etc. half bisher nicht, auch ein Browserwechsel führte nicht zum Erfolg...habe deshalb mal einen anderen Rechner ins Netz gehängt, und siehe da, das Bild ist da. Gruß Sven 22:59, 20. Aug 2006 (CEST)
Das hängt doch garantiert mit dem Cache zusammen! Mal schauen, was die Computerfreaks dazu sagen... Jonathan Groß 08:44, 21. Aug 2006 (CEST)
Der Vollständigkeit halber; des Rätsels Lösung fand sich im Protokoll der Internet-Sicherheitssoftware :
Inhalt blockiert:

Datum Uhrzeit: 21.08.2006 17:14:21 
Benutzer:  
Aktion: Blockiert 
Typ: Werbung 
URL: http://de.wikipedia.org/wiki/Han_Guangwudi 
Daten: A href="/wiki/Bild:Chinese_Warlords_in_25_AD.jpg" (Grund: "_ad.")
Gruß Sven 17:38, 21. Aug 2006 (CEST)
AD als Ad? Das Internet unterscheidet offenbar nicht zwischen Groß- und Kleinbuchstaben wie die MediaWiki-Software. Na, immerhin hast Du des Rätsel Lösung. Jonathan Groß 18:54, 21. Aug 2006 (CEST)

WP:VS

Hi Jonathan, weiß nicht genau ob diese beiden Bemerkungen von dir [14] [15] eine subtile Kritik an der Meldung bzw. Sperrung von Benutzer:Der dampfende hans ausdrücken sollen oder ob ich da was missverstehe, deshalb frage ich einfach mal nach :-) — PDD — 18:59, 13. Aug 2006 (CEST)

Nein, so war das nicht gemeint. Ich wollte nur zeigen, dass ich dazulerne. Jonathan Groß 19:14, 13. Aug 2006 (CEST)
Ah so, dann muss ich mich ja auch nicht rechtfertigen. Super! Gruß, — PDD — 19:23, 13. Aug 2006 (CEST)
Ich auch nicht, hoffe ich :) Bis denn, Jonathan Groß 19:29, 13. Aug 2006 (CEST)

Vereinbarkeit von Familie und Beruf

Am 13.08. liegt dieser Artikel Vereinbarkeit von Familie und Beruf erstmals in einer vorläufig fertigen, wenn auch vor allem nach Ländern weitgehend ausbaubaren, Form vor. Ich möchte Dich deshalb gern einladen, ihn noch mal anzusehen. Feedback am liebstenauf meiner Talk-Seite, Besten Gruß, --Carolin2006 00:14, 14. Aug 2006 (CEST)

Guten Morgen! Ich habe Dir auf Deiner Diskussionsseite geantwortet, obwohl ich es nicht mag, Diskussionen an verschiedenen Orten zu führen. Sie werden dadurch schwer nachvollziehbar. Jonathan Groß 09:01, 14. Aug 2006 (CEST)
Hallo Jonathan, hab´ Dir auf meiner Diskussionsseite weiter geantwortet, Grüße, --Carolin2006 23:05, 15. Aug 2006 (CEST)

Hallo

Hallo Jonathan,

ich weiß gar nicht, ob ich auf Deine nette Begrüßung jetzt auf MEINER oder auf DEINER Diskussionsseite antworten soll? Du siehst, ich bin noch ein Wiki-Frischling. Ich tu's jetzt einfach mal auf Deiner Seite.

Also, vielen Dank für die freundlichen Worte. Ich hoffe, die Hinweise zum guten Umgang in Wikipedia hast Du nur allgemein gemeint und nicht als Reaktion auf elefant-im-porzellanladen-haftes Benehmen, das ich evtl. bei meinen ersten Gehversuchen an den Tag gelegt habe ... :-)

Einen Rat habe ich missachtet, ich habe nämlich gleich einen neuen Eintrag verfasst, aber erst NACHDEM ich das Tutorial durchgeackert habe. "Ernährungsmedizin" gab's noch nicht, ein Unding, wie ich finde, und da musste ich einfach tätig werden. Und das erforderte noch zwei Nebeneinträge. Und dann habe ich halt Diät noch überarbeitet, hoffentlich mit genug Respekt vor den anderen Schreiberlingen, aber der Artikel war ja auch mit einem Änderungsaufruf überschrieben. Nach einem berechtigten Einwand von Dinah habe ich den auch noch mal geschliffen.

Vielen Dank nochmal und einen schönen Tag!

--Carsten1972 09:04, 14. Aug 2006 (CEST)

Hallo Carsten! Du weißt ja schon, wie man unterschreibt :) Das habe ich erst nach einer Woche gelernt. Zu Deiner ersten Frage: Nein, meine Hinweise hatten keinen konkreten Bezug. Du bist mir nur durch einen Beitrag auf einer Seite aufgefallen, die ich interessehalber oft einsehe. Und weil Dich noch niemand begrüßt hatte, tat ich das.

Der Artikel Ernährungsmedizin sieht sehr gut aus und entspricht genau den hiesigen Anforderungen :) Ist schon fast verdächtig: Du hast in der Einleitung das Lemma fett gestellt, den Artikel mit Überschriften gegliedert, eine Kategorie hinzugefügt... hast Du schonmal unter einem anderen Benutzernamen Erfahrungen im Artikelschreiben gesammelt?

Gruß, Jonathan Groß 09:13, 14. Aug 2006 (CEST)

Re-Hallo, Jonathan, nein nein, ich habe ganz sicher keine Zweit-Identität. Ich habe nur das Tutorial genau gelesen und mir den Quelltext anderer Artikel angeguckt, um zu sehen, wie man das macht. Den Rest ergab meine zwanghaft-pingelige Natur ... :-) Danke für die schnelle Antwort (und für das Lob natürlich, das geht runter wie Öl mit mehrfach ungesättigten Fettsäuren ...). Tschö, --Carsten1972 12:39, 14. Aug 2006 (CEST)

Löschkandidaten

Hallo Jonathan, am 3. August hatteset Du die Piraten Partei Österreichs übersehen. Mangels Ahnung/Interesse an Österreich und Politik, und weil ich bei den LK nicht gleich am ersten Tag die umstrittensten Fälle abarbeiten will, möchte ich den lieber nicht entscheiden... Gruß, --Tinz 11:38, 14. Aug 2006 (CEST)

Ich hab dreimal gesucht und nichts gefunden. Danke. Ich entscheide dann mal... Jonathan Groß 11:39, 14. Aug 2006 (CEST)

Konfuzius

Stimme bitte auch dafür oder helfe mit,dass der Artikel Konfuzius ein lesenwerter Artikel wird. --Spam 01:18, 15. Aug 2006 (CEST)

Ich kann die dort geäußerte Kritik nachvollziehen, ansonsten aber nichts zu dem Thema beisteuern. Ich gebe nur zu Artikeln meine Stimme ab, die ich inhaltlich beurteilen kann. Pädagogischer Hinweis: Es heißt "hilf", nicht "helfe". Gruß, Jonathan Groß 08:38, 15. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis! Das macht nichts niemand muss ,man kann abstimmen oder helfen ,OK. --Spam 13:36, 15. Aug 2006 (CEST)

Musaeus (Autor)

Hallo, stellst du das bitte wieder her? Barbarelli ist ein absolut verlässlicher Autor, der schreibt keinen Quatschnund kann seine Quellen sehr gut einschätzen. Von ihm ist kein Unsinn, nur seriöse Arbeit zu erwarten. Und seine Literatur darfst du nicht mit heutigen Werken vergleichen. Als sein Buch erschien war das "Bildlexikon" noch ein Qualitätsmerkmal, nicht ein Merkmal, daß es nur geifernde alte Säckr kauften ;). Und ein antiker Autor, von dem wir noch wissen ist per se relevant. Die leider wenigen können hier ruhig rein. Marcus Cyron Bücherbörse 10:59, 15. Aug 2006 (CEST)

My bad. Ich werd vielleicht heute nachmittag nochmal dran gehen, mit dem Pauly. Jonathan Groß 11:08, 15. Aug 2006 (CEST)
Danke dir. Im Neuen Pauly steht er allerdings nicht, sonst hätte ich schon was dazu geschrieben. Heißt aber letztlich nicht viel, auch dort hat man mehr als genug Fehler gemacht (beispielsweise wurde "Alkohol" erst in den Nachträgen aufgenommen, möglicherweise sogar nur, weil ich das moniert hatte). Und gedruckte Lexika sind eben begrenzt. Ich werde aber mal bei Martial nachsehen, ob sich noch was findet und wenn möglich die Belegstellen angeben. Marcus Cyron Bücherbörse 12:18, 15. Aug 2006 (CEST)

Hi Jonathan.

Um den SLA entfernt WP:ELW in Musaeus_(Autor)] besser zu verstehen: Sagt Wikipedia:Relevanzkriterien#Verstorbene_Personen nicht, das für Musaeus somit keine Relevanz besteht? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Manfred Ackermann (Diskussion • Beiträge) nachgetragen von JG)

Erstens sind die Kriterien nur Richtlinien. Zweitens sind bei antiken Autoren andere Kriterien anzusetzen als bei modernen. Drittens: Er IST relevant. Marcus Cyron Bücherbörse 12:19, 15. Aug 2006 (CEST)

Hmm, sehr eigenartig. Der Neue Pauly führt Musaios 1 als Begleiter der Musen, Musaios 2 als Komödiendichter des 3. Jh. v. Chr., Musaios 3 aus Ephesos als Epiker des 2. Jh. v. Chr., Musaios 4 Grammatikos als Verfasser eines Epyllions mit dem Titel "Die Geschichte von Hero und Leander" (5. Jh. n. Chr.). In den Addenda ist kein weiterer Namensträger enthalten. Dieser Musaeus scheint nie existiert zu haben. Falls diese Frage kommt: Das Lemma "Musaeus" existiert im Neuen Pauly gar nicht. Jonathan Groß 15:08, 15. Aug 2006 (CEST)

Moment, Moment - wie ich es oben schon angedeutet habe, ist ein fehlen im kleinen oder neuenn Pauly überhaupt kein Indiz für irgendwas. Es gibt 4 Leute, die noch relevanter sind. Aber nur weil dort nichts steht, hat das absolut nichts damit zu tun, daß es ihn nicht gab. Papierne Lexikas haben nur begrenzten Raum und nehmen nicht alle auf. Es ist ja auch ein Lexikon und kein Prosopographisches Werk. Marcus Cyron Bücherbörse 15:39, 15. Aug 2006 (CEST)
Ah, sehr gut! Dann werde ich künftig nicht mehr den Fehler machen, den Pauly für vollständig und endgültig zu halten. Danke, Marcus, auf Dich ist Verlass! Jonathan Groß 15:40, 15. Aug 2006 (CEST)
Da der Artikel von mir ist, möchte ich hier mal noch ein Zitat aus einem Epistel von Martial anfügen, das auf Musaeus Bezug nimmt: »Was Musaeus Verbuhltes hat geschrieben, Bücher, die sich mit sybaritischen messen Und mit reizendem Salz getränkte Blätter, Lies, Instantius Rufus, doch ein Mädchen Sei bei dir, dass du nicht des Talassus Werke Deinen lüsternen Händen anvertrauest Und Ehegatte du würdest ohne Gattin.«, leider wurde im besagten Lexikon nicht erwähnt, ob es Bestandteil eines anderen oder eines Einzelwerkes ist. Da ich nicht weiß, ob die Übersetzung noch geschützt ist, habe ich sie unter den Tisch fallen lassen. Und noch was, das von mir genannte "Bilderlexikon der Erotik" ist, wie Marcus schon sagt, ein durchaus seriöses Werk und war im deutschsprachigen Raum in den 30er und 40er Jahren ein Standardwerk der Sittengeschichte und Sexualwissenschaft. Nicht umsonst ist es in der "Digitalen Bibliothek" erschienen. --Barbarelli 17:01, 15. Aug 2006 (CEST)
Ist angegeben welche Nummer das Zitat hat? Buch/Kapitel? @ Jonathan: man jann den Paulys schon vertrauen - aber komplett ist es ganz sicher nicht. Der kleine Pauly ist im übrigen mittlerweile auch nicht mehr das jüngste Werk, aber natürlich auch immernoch klasse. Ich nutze ihn fast noch täglich. Ich habe nur das Glück, daß meine Bibliothek in dem Bereich etwas umfangreicher ist. Wenn ich einen Artikel schreibe, sind die beiden Paulys aber immernoch der Grundausgangspunkt. Ich habe derzeit ein Projekt mit Barbarelli am laufen, wo wir antike Vasenmaler und Töpfer bearbeiten. Auf der Liste antiker Künstler findest du hunderte Künstler, aber davon maximal 10-20% in den Paulys. Deshalb sind solche Künstler natürlich alle relevant. Ein antiker Künstler, der heute noch benennbar ist ist ja quasi ein Wunder. Marcus Cyron Bücherbörse 20:06, 15. Aug 2006 (CEST)
Leider ist nichts dergleichen angegeben, sonst hätte ich es als zusätzliche Quelle natürlich erwähnt. Martial muss sich in einem seiner Werke mit dem von ihm geprägten Begriff »Veneris novae figurae« auseinandergesetzt haben. Ich könnte mir vorstellen, dass man dort fündig wird. --Barbarelli 07:04, 16. Aug 2006 (CEST)
Hallo nochmal. Wo ich jetzt anscheinend was aufgewühlt habe, wollte ich mich noch mal kurz zu Wort melden. Ich hab halt nur keine verifizierbar seriöse Quelle nachvollziehen können. Hätte mir ja auch in der Diskussion zum Artikel gereicht. Das das "Bilderlexikon der Erotik" ein Referenzwerk ist, konnte ich ja nicht ahnen (stand ja auch nirgendwo) ;-) Man (ich) lernt halt nie aus... --Manfred Ackermann 07:56, 16. Aug 2006 (CEST)

Vielleicht sollten wir diese Diskussion auf die Diskussion:Musaeus (Autor) verlagern? Jonathan Groß 08:43, 16. Aug 2006 (CEST)

Ja, wäre wohl gut. @ Manfred Ackermann - ist ja auch nicht weiter schlimm, solange man alles klären kann :) Marcus Cyron Bücherbörse 13:05, 16. Aug 2006 (CEST)

Anderer Vorschlag: Es suche jemanden die Stelle bei Martial, sehe in einen (modernen) Kommentar dazu und dann kommt mit einiger Wahrscheinlichkeit heraus, das Martial hier den legendären Musaios, Begleiter der Musen und Dichter, literarisch gemeint hat. Daraus hat dann dieses "Bilderlexikon der Erotik" eine reale Person gemacht. Einen lateinischen Dichter dieses Namens hat es mit einiger Sicherheit nicht gegeben, findet sich in keinem neueren Arbeit zur antiken Literatur. Anschliessend sollte man diesen wahrscheinlich falschen und verwirrenden Artikel komplett löschen.Asia Minor 13:20, 16. Aug 2006 (CEST)
Das wäre in der Tat zu prüfen! Solange es allerdings zu diesem Thema noch keine Sekundärliteratur gibt, wäre das Theorienfindung, zu englisch original research. So einleuchtend ih Deine Meinung finde, Asia Minor, hast Du denn einschlägige Belege für sie oder gar eine fachwissenschaftliche Arbeit vorzuweisen, in diese Theorie bewiesen ist? Zudem sollte, finde ich, das Werk des Martial irgendwann mal bei Wikisource vorhanden sein. Jonathan Groß 17:33, 16. Aug 2006 (CEST)
Es handelt sich um XII, 95, 1ff. Da schreibt der Text der Bibliotheca Augustana (Quellenangabe: Martialis Epigrammata ed. W. Heraeus/J. Borovskij, Leipzig 1976/82) aber Mussetus (bzw. den Gen. Musseti). So auch der Text im latinlibrary. Leider keine gedruckte kritische Ausgabe zur Hand. T.a.k. 17:52, 16. Aug 2006 (CEST)

LisaFreuntlich

Hi!

Danke für das Sperren von Erlös. Hier der nächste Edit-War: Ernährungssouveränität

Das wird so weiter gehen, bis der Querulant gesperrt ist ...

Gruß --Gratisaktie 11:31, 15. Aug 2006 (CEST)

Hier ist nicht die VS-Seite. Edit-War ohnehin eingeschlafen... Jonathan Groß 12:29, 15. Aug 2006 (CEST)

LOGOS

Lieber Jonathan, [16] Das ist nicht das ganze Spektrum. Goethe, der ziemlich guten Griechischunterricht erhielt, verdichtete es:

„ Wir sehnen uns nach Offenbarung, Die nirgends würd’ger und schöner brennt Als in dem Neuen Testament. Mich drängt’s, den Grundtext aufzuschlagen, Mit redlichem Gefühl einmal Das heilige Original In mein geliebtes Deutsch zu übertragen.

(Er schlägt ein Volum auf und schickt sich an.)

Geschrieben steht: „Im Anfang war das Wort!“ Hier stock’ ich schon! Wer hilft mir weiter fort? Ich kann das Wort so hoch unmöglich schätzen, Ich muss es anders übersetzen, Wenn ich vom Geiste recht erleuchtet bin. Geschrieben steht: Im Anfang war der Sinn. Bedenke wohl die erste Zeile, Dass deine Feder sich nicht übereile! Ist es der Sinn, der alles wirkt und schafft? Es sollte stehn: Im Anfang war die Kraft! Doch, auch indem ich dieses niederschreibe, Schon warnt mich was, dass ich dabei nicht bleibe. Mir hilft der Geist! Auf einmal seh’ ich Rat Und schreibe getrost: Im Anfang war die Tat!“

http://www.wissen-im-netz.info/literatur/goethe/faust/1teil/03.htm

Viel Glück in Göttingen! Gruß πenτ α 18:44, 16. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank für diesen Gruß (den ich lieber nicht als Kritik an meiner jüngsten Änderung im Artikel Logos verstehe :)! Da ich in der 10. Klasse den Ehrgeiz hatte, Faust I auswendig zu lernen, ist mir diese Passage natürlich noch besonders in Erinnerung geblieben... Nochmals, danke! Jonathan Groß 18:49, 16. Aug 2006 (CEST)

Du hast den ganzen auswendig gelernt? Da kenn ich noch einen. Leander Hotaki. http://www.rombach.de/buchverlag/autoren_buecher.php?id=127&b1=1&b2=10&s1=1 Er wurde später Musikwissenschaftler und vollbrachte diese grandiose Gedächtnisleistung auch in deinem Alter. Ich lernte als Jugendlicher nur ein paar Faustmonologe (Urfaust bloß net vergessen! ;-)). Mein allerliebster F.-Monolog steht in F. 2: „Des Lebens Pulse schlagen frisch lebendig...“ . Faustische Grüße :) πenτ α 18:58, 16. Aug 2006 (CEST)

Höhö, den ganzen nicht, leider (oder Gott sei Dank). Aber Himmel, Nacht, Osterspaziergang kann ich jetzt noch; die Szene mit dem Pudel, Auerbachs Keller, Mephisto bei Marthe und Gretchen am Brunnen kann ich nur in winzigen Auszügen... Jonathan Groß 19:28, 16. Aug 2006 (CEST)


Dann brauch ich ja hier keine Komplexe zu haben. ;-) Guck mal: http://www.wille-faust.blogspot.com/ Der Text ist von 2005. Sein Autor ist international gefeierter Klaviervirtuose, der als Musikprofessor in Taipe Piano lehrt. Er ist dazu Musikwissenschaftler, wie ich finde, ein bemerkenswert virtuoser Dichter und ein absolut liebenswürdiger Mensch. http://www.wille.blogspot.com/ πenτ α 19:35, 16. Aug 2006 (CEST)

Der Link ist Gold wert. [17] Jonathan Groß 23:56, 16. Aug 2006 (CEST)

_*glück wünsch*_

Für welches Fach denn? Sechmet Ω 12:16, 17. Aug 2006 (CEST)

Latein und Altgriechisch, 2-Fächer-Bachelor. Vorläufiges Ziel: Lehramt an Gymnasien. Jonathan Groß 12:17, 17. Aug 2006 (CEST)
Was für ne Kombination ;o) kenn da noch ein zwei angehende (Latein)Lehrer an der Uni Göttingen, die mit mir Abi gemacht haben. Die mögen es da (glaub ich ... lange keinen Kontakt gehabt). Dann viel Glück bis der wichtige Brief ankommt! Sechmet Ω 12:24, 17. Aug 2006 (CEST)
Ich freu mich auch total drauf! Schon deshalb, weil ich da so eine Super-WG gefunden habe... Gruß, Jonathan Groß 12:25, 17. Aug 2006 (CEST)

Süchtl

Hi, weil ich das gerade lese: nein, definitiv nicht. Aufgefallen ist mir dein Kommentar übrigens, weil ich mich über die Beleidigung im Editkommentar durch Süchtl, der natürlich mit Sicherheit eine Sockenpuppe ist, beschweren wollte. -- Gruß, aka 12:30, 17. Aug 2006 (CEST)

Oha, dann entschuldige vielmals! Ich dachte, dass Du diesen Account aus leichtem Zynismus angelegt hättest ("diese Highscorejunkies!"). Gruß, Jonathan Groß 12:32, 17. Aug 2006 (CEST)

Audrey Lindvall???

Wieso hast Du denn den Artikel gelöscht? Nach der Diskussion um die Löschung war eine genauso großer Teil für behalten, wie andere für Löschung. Der LA lief hier ins leere und ich versteh beim besten Willen nicht warum hier einfach sturr dem 7-Tage Prinzip gefolgt wurde, dass zwei Leute einfach festsetzten. Selbst bei Befolgung dessen ergibt es keinen Sinn hier zu löschen - Demokratie die Wikipedia in diesem Bereich herrschen lassen will stammt immer noch von democratia also der Herrschaft des Volkes (hier vielmehr: der Wikipediander) und nicht der Polykratie... Abstimmungsergebnis: 6 behalten - 4 löschen folglich wurde per einfacher Mehrheit abgestimmt den Artikel zu behalten! --Mickaaa 14:20, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo Michaaa! Erstmal die Formalien zu meiner Löschentscheidung:
  • Löschdiskussionen sind keine Abstimmungen.
  • Sieben Tage sind genug Zeit, einen Artikel zu verbessern.
  • Audrey Lindvall stand sogar 10 Tage drin.
  • Artikel mit falscher Rechtschreibung und mäßigem Schreibstil stoßen mich ab. Kein Löschgrund.
Jetzt das Inhaltliche: Die Person verfehlt einfach die Relevanzkriterien. Sicher sind diese keine Bibel und die Wikipedia ist keine Sekte, aber Audrey Lindvall ist nur eine graue Maus wie hunderttausende andere Models. Sie ist Model. Aha. Und? Davon gibt es viele. Sie starb bei einem Unfall. Das ist tragisch, aber nicht von Bedeutung für die Weltgeschichte. Mehr stand nicht in dem Artikel, auch nicht nach 10 Tagen. Fazit: Sie hat offenbar nichts geleistet, das verhindern könnte, dass sie wie die anderen Tausenden, die täglich sterben, von der Welt vergessen wird. Abgesehen von ihren Bekannten, Freunden, ihrer Familie. Klingt hart, ist aber so. Wir arbeiten hier ja nicht an der Erstellung eines Kondolenzbuchs, sondern einer Enzyklopädie. Gruß, Jonathan Groß 14:31, 17. Aug 2006 (CEST)

Ob sie nun 10 Tage oder 7 Tage drinstand ist meinerseits hier nicht die Problematik. Aber schauen wir uns Wikipedia doch einmal genau an. Es ist, wie Du richtig darstellst, eine Enzyklopädie, den Wikipedia selbst als "eine strukturierte, möglichst umfassende Darstellung menschlichen Wissens in einer für den Alltagsgebrauch hinreichenden Ausführlichkeit" definiert. Frage: Wieso sollte nicht ein Modell hinzuzählen, dass auf bekannten Blättern der Agenturen Paolo Tomei, Milan; Why Not, Milan und insb. IMG stand. Der Begriff ist selbst so weit umfassend, dass die "fehlende" Relevanz die hier beanstandet wurde, in der Hinsicht wie Wikipedia den Begriff selbst definiert hier nicht existiert. Insbesondere hebt Wikipedia die Relevanz dieses Modells indem sie auf der Liste kürzlich verstorbener steht, womit dieses Portal sich selbst die Antwort auf eine Frage gibt die sich viele LA-Steller jeden Tag auf ein neues stellen: Relevanz? Sicherlich sind die Todesumstände das prägnanteste, aber zieht man einen Vergleich zu anderen Artikel, muss man feststellen das selbst Fußballer einen Artikel haben (und auch LAfest) die bisher außer einem Profivertrag es zu nichts weiterem gebracht haben. Seltsam oder kann man sagen: Es kommt drauf an! Und Wikipedia sammelt nicht Beiträge für "die Weltgeschichte", es sammelt mehr als das. Meine Anmerkung zu den Relevanzkriterien: Überholt, zu allgemein, im Endeffekt bieten sie mehr Unsicherheiten als sie Sicherheit bieten sollen. Darum gibt es viele unbegründete LA und vielfältige Kritik in dieser Hinsicht. Insbesondere einem muss ich dir wiedersprechen: Wikipedia ist eine Demokratie! --141.35.180.222 14:47, 17. Aug 2006 (CEST)

*einmisch* – nö, Wikipedia ist ganz einfach keine Demokratie, wo hast du denn das aufgegabelt? Ob die Dame relevant ist oder nicht, ist imho eh zweitrangig. Der Artikel war grottig und gehörte gelöscht. --Tolanor 14:54, 17. Aug 2006 (CEST)

<böse value="on">Das hab ich gern: Schlechte Artikel über Personen mit zweifelhafter Relevanz schreiben, die Löschmodalismen nicht kennen und dann dem Admin, der diesem uninteressanten Artikel seine Zeit geopfert hat, an den Karren fahren.</böse><sachlich value="on">Wikipedia:Wie schreibe ich einen guten Artikel, Wikipedia:Relevanzkriterien, Wikipedia:Bitte nicht stören.</sachlich> Jonathan Groß 15:12, 17. Aug 2006 (CEST)

Das kann man auch freundlicher sagen... -- Carbidfischer Kaffee? 16:12, 17. Aug 2006 (CEST)

Sorry, auch wenn Du hier ne hohe Stellung zu haben scheinst, so hast Du dir scheinbar keine meiner Zeilen ernsthaft durchgelesen und den Sinn einer Enzyklopädie vollkommen verfehlt. Schön ist es schon , wenn ein Admin einfach einen Artikel nach eigenem Wohlgefallen löschen kann, in dem Fall ist Wikipedia wirklich eine Diktatur... sollte aber eine Demokratie sein, wenn man vom verbrieften Model euer Mutterorganisation ausgeht... Aber wie sagt man doch: Wer Macht hat ... "uninteressanten Artikel seine Zeit geopfert" --> Zeit muss man sich nehmen, dass hab ich als Rechtswissenschaftler zuerst gelernt, sonst löst man nie Probleme die sich einem stellen. Aber wenn Du meinst diesen Weg zu gehen, ja dann scheint der Adminstatus doch eine Nummer zu groß für Dich zu sein. --Mickaaa 21:11, 17. Aug 2006 (CEST)

Bei aller berechtigten Aufregung heißt es immer noch „anscheinend“. -- Carbidfischer Kaffee? 21:20, 17. Aug 2006 (CEST)

Lieber Mickaaa, wenn Du meine erste, allererste Antwort mit den Löschgründen gelesen und verstanden hättest, würdest Du Dich jetzt nicht so aufspielen, als hätte ich Dir Unrecht getan. Nimm das doch nicht persönlich, dass ich einen irrelevanten Artikel gelöscht habe. Du stellst Deine Arbeit hier unter GFDL, d.h. sie ist nicht länger Dein Eigentum und wird im Sinne der Wikipedia verwaltet. Es tut mir Leid, dass Du einen solchen Rückschlag erfahren musstest, aber da müssen wir Autoren alle am Anfang durch. Und damit Du Dich nicht ereiferst, dass ich Deine Argumente nicht gelesen hätte: Dein "democratia" bedeutet in der Tat "Volksherrschaft", aber nicht erst Ciceronis De re publica musste dieser lobenswerten Staatsform die Ochlokratie entgegenstellen, die Herrschaft des unwissenden Pöbels. Zu Deiner Argumentation, dass die Wikipedia eine Demokratie sei, kann ich nichts weiter sagen, als: dass Du Dich irrst. In der Wikipedia vereinen sich vielmehr mehrere Herrschaftsformen. Und bei den Löschdiskussionen zählen nicht Stimmen (die zudem von anonymen Nutzern, wahrscheinlich nur von Dir) kamen, sondern die Argumente. Und, um dem vorzugreifen: Dass ein anderer Artikel bleibt, ist kein Grund dafür, den über jenes Modell zu behalten. Wenn Du magst, schlag ruhig alle Artikel, die Dir irrelevant erscheinen, zum Löschen vor, und warte die Diskussion ab. Aber ich bin sicher, dass Du bei deinem inklusionistischen Standpunkt so etwas unternehmen würdest. (Wohl auch aus Klugheit nicht, weil so eine LA-Orgie natürlich massenhaft Energie binden würde, die dann beim Verbessern der Artikel fehlt.) Also versuch bitte in aller Ruhe, meine oben angeführten Argumente nachzuvollziehen, so wie ich es mit den Deinen getan habe. Hochachtungsvoll, Jonathan Groß 01:32, 18. Aug 2006 (CEST)

Saline Luisenhall

Moin Jonathan, hab erst zu spät (anhand deines Eintrages in der "LW nach Datum") gesehen, dass du auch gerade auswertest. Wenn du einverstanden bist, mache ich Saline Luisenhall zu Ende, du den/die anderen, ok?! Gruß, Jürgen JHeuser 08:16, 18. Aug 2006 (CEST)

Meinst Du, ich sollte den Artikel Haus Kambach noch mit einer kleinen Einleitung in die Spalte "Neu bei den Lesenswerten" stellen? Jonathan Groß 08:39, 18. Aug 2006 (CEST)
Hi, ich bin (mal wieder) zu spät, du hast es schon getan (habe eben so lange an Torasemid gefrickelt). Eigentlich denke ich, dass jeder neue Lesenswerte in die Rubrik gehört, aber manche scheuen wohl die damit tatsächlich verbundene Arbeit (ich find's ehrlich gesagt auch ein wenig lästig, für's Auswerten eines Tages brauche ich jetzt manchmal 'ne Stunde und mehr). In letzter Zeit haben sich nach meinem Eindruck auch die Zeiten gehäuft, in denen keiner die Auswertungen machen wollte, lag aber vielleicht auch an der Urlaubszeit. Gruß, Jürgen JHeuser 11:09, 18. Aug 2006 (CEST)
Weißt Du, was noch mehr Zeit frisst? Müllmann spielen :) Jonathan Groß 11:14, 18. Aug 2006 (CEST)
Ja, du hast Recht und ich weiß (zugegebenermaßen aus noch sehr beschränkter Erfahrung)! Wobei das Abarbeiten ja sogar nur das eine, die dann später damit verbundenen Diskussionen noch das andere "Übel" sind. JHeuser 11:42, 18. Aug 2006 (CEST)
Siehe oben, Mickaaaaaaa. Jonathan Groß 12:02, 18. Aug 2006 (CEST)

Respekt!

gleich 2 Bapperl am Tag, respektabler Schnitt !!! Gruß, Jürgen JHeuser 15:02, 19. Aug 2006 (CEST)

Danke! Sind auch meine ersten Lesenswerten. Jonathan Groß 15:04, 19. Aug 2006 (CEST)
Hihi, bloß blöd für den Club, oder ?? ;-) Gruß, Jürgen JHeuser 09:21, 20. Aug 2006 (CEST)
Naja, mit dem konstruktiven Autorendasein ist es jetzt vorbei. Die Wikipedia braucht auch Müllmänner. Allerdings fürchte ich, dass ich als erster aus dem Club geschmissen werde, weil ich es mir mit meinen 56k nicht leisten kann, so viele LK abzuarbeiten. Jonathan Groß 15:50, 20. Aug 2006 (CEST)

Löschung Pasedagplatz/Pasedag

Wenn über eine Löschung abgestimmt wurde, ok, kann man kaum über die Bewertung streiten. Wenn Sie aber zuviel Zeit haben, um da aktiv zu sein, sollten Sie vieleicht erstmal die Liste der zu erstellenden Artikel im Berlinportal überarbeiten. Was sollen dort die Einträge, welche einen Bedarf vorgaukeln, wenn die Ergebnisse zerredet und gelöscht werden? -OS- 05:12, 20. Aug 2006 (CEST)

Bei den Löschdiskussionen geht es darum, Artikel von zweifelhafter Qualität und Relevanz auf den Prüfstand zu stellen. Ein Artikel, der eine Löschdiskussion übersteht und verbessert aus ihr hervorgeht, ist gut für die Wikipedia; ein Artikel hingegen, der den Qualitäts- und Relevanzanforderungen nicht entspricht, ist solange schlecht für die Wikipedia, wie er nicht gelöscht wird. Der Artikel Pasedagplatz enthielt keinerlei Informationen, die man nicht auch aus dem Falkplan gewinnen könnte. Da ist jeder Neuanfang besser, denn die Wikipedia ist keine Datenbank. Im Übrigen fände ich das Du angenehmer. Gruß, Jonathan Groß 05:19, 20. Aug 2006 (CEST)
Wie gesagt, ich kann mit leben. Da ich hier neu bin, aber eine Bitte. Es ist ja scheinbar möglich, bei Suchbegriffen gleich auf einen anderen Artikel zu verlinken. Könntest Du bitte Pasedagplatz zu Otto Pasedag führen, und mir vieleicht erklären, wie das geht, danke.-OS- 19:15, 20. Aug 2006 (CEST)
Wie das geht, erfährst Du auf Hilfe:Weiterleitung. einfach #REDIRECT in den Artikel eingeben und dahinter in doppelte eckige Klammern der Artikel, auf den weitergeleitet werden soll. Das halte ich in diesem Fall allerdings nicht für so sinnvoll, dass ich es selbst tun würde. Mach das lieber selbst. Gruß, Jonathan Groß 19:19, 20. Aug 2006 (CEST)
Danke, das hab ich trotz der guten Hilfefunktion nicht gefunden. Naja, sinnvoll??? Für uns beide sicher nicht, aber ich sehs aus der Perspektive eines Bayern, der in Berlin als Touri war, und den Namen gelesen hat. Den bringts sicher etwas.-OS- 19:54, 20. Aug 2006 (CEST)

Bewertungsseite

Hallo Jonathan, ich habe diese Bewertung erstmal wieder revertet und möchte dich darum bitten, die Seite entweder konform mit meinem Vorschlag zu gestalten, oder zu begründen, warum deine Version besser ist (damit der Vorschlag dan berücksichtigt wird). Falls du diese Bitte von mir als Zumutung empfindest, gibt's hier noch mal eine Begründung:

  1. Benutzer soll die eigene Bewertungsseite nur in Notfällen bearbeiten - so können Manipulationen, z.B. Löschung unliebsamer Kritik) schneller erkannt werden.
  2. Es soll keine neutrale Stimmen geben - das Bewertungsmodell soll nicht zum Debattierclub werden (davon haben wir schon genug, und je länger diskutiert wird, detso weniger kommt nachher dabei raus, scheint mir). Diese "Vorschrift" soll auch die inhaltliche Kritik fördern, denn Kritik muss dadurch gründlicher überlegt werden. In dem man zwar über eine "neutrale Stimme" mal austeilen darf, aber sich dann doch mit einer nicht wirklich klaren Aussage aus der Affäre zieht, versuchen manche, weniger angreifbar zu werden und trotzdem seine eigenen Vorstellungen manipulativ durchzusetzen. Das wollte ich damit auch unterbinden. Es soll keine neutrale Stimmen geben, damit das Ergebnis bei einer Auszählung möglichst eindeutig ist (sehr viele Enthaltungen gefährden ein jegliches Ergebnis.
  3. Es sollen auch keine weiteren Kategorien geben, eben genau aus den o.g. Gründen. Darüberhinaus kommt es durch den exzessiven Gebrauch von großen bunten Bapperln, Fettschriften möglicherweise zu einer Verunsachlichung der seite: Diese Spielereien sind zwar ganz lustig, aber hier sollte man gar nicht erst die Versuchung bereitstellen, statt einer gut begründeten inhaltichen konstruktiven Kritik ein riesigen bunten "Barnstar" hereinzustellen. Damit wird diese Aussage optisch stärker betont, als notwendig. Das fördert nicht die sachliche Kritikfähigkeit. Kannst du die nicht genauso auf die Diskussionsseite der Bewertungsseite schieben? Dafür war diese Diskussionsseite auch gedacht.

Wie gesagt, wenn du anderer meinung bist, wäre es nett, wenn du dich dazu äußerst. Gruß --Brutus Brummfuß 12:47, 20. Aug 2006 (CEST)

My home is my castle. [18] Jonathan Groß 15:07, 20. Aug 2006 (CEST)

Brummi sollte Socken tragen. Glitscht auch so oft durch fremdes Terrain... Vielleicht hilft ein Anti-Brummfuß-Babelbaustein? ;-)πenτ α 15:19, 20. Aug 2006 (CEST)

Nee, also, ich find es schon OK. Brummfuss hatte ja ein hehres Ziel vor Augen, als er sich das Bewertungssystem ausgedacht hat. Die Umsetzbarkeit und die Kompatiblität mit den übrigen Menschen sind eben immer so Faktoren, die man nicht programmieren kann. Ich schätze Deinen Einsatz schon, Brummfuss, aber hinter meiner Bewertungsseite musst Du nicht mehr hinterher sein. Bye. Jonathan Groß 15:25, 20. Aug 2006 (CEST)
none) Socken für B r u m M Image:UserIconActivities.png

Natürlich werden wir bewertet.


So etwa? :-D Find Brummis Idee auch ganz gut. Nur nicht immer seine Durchführung... πenτ α 15:32, 20. Aug 2006 (CEST)

Schön das du jetzt mit deinem echten Namen ( Realnamen arbeitest ) Zu deinem Studium bedenke man lernt niemals durch Bücher sondern durch Erfahrung. Trotzdem Viel Glück Gruß Enfant terrible du wikipedia ( falsch verstanden )--80.142.229.106 14:04, 21. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Tipp, Olaf, auch wenn ich mich nicht mehr als Infant fühle. Jonathan Groß 16:09, 20. Aug 2006 (CEST)

Freude im Herzen...

...denkend der Stunden grüße ich den lieben Freund und drück ihn ans Herz. Mit einem seichten Sausen schwingt die Hand zum Gruße und verlässt den Platz, hoffend einem baldigen Wiedersehen. Conny 12:47, 21. Aug 2006 (CEST).

O Du Dichter! Wahrhaftige Seelenverwandtschaft wie die zwischen Dir und mir ist mir in diesem Projekt bisher noch nie begegnet, Du machtest mich trunken allein durch Dein Wesen, Dein Geist war geistreicher als der des Alkohols, erfüllte mich mit unbändiger Freude und Entspannung. Jonathan Groß 13:23, 21. Aug 2006 (CEST)
Ebenso ergoß sich auch das Regen in mir und wusch mir die Traurigkeit aus dem Sinne. Die Freude - oh wohl - sie war eine Großeinmaligkeit, wer weiß ob des Gottes Mannen solch Früchte mehrfach für uns bergen. So lass uns behalten des gelungenen Versuchs und huldigen den G. Under Mann. Liebe Grüße aus Wehrsdorf, Conny 14:25, 21. Aug 2006 (CEST).

Entwickelte

gerade ein paar neue Schimpfworte. Benutzer:Penta#Erhoffter_Senf-Mix. (Letzter Absatz). Macht man an der Schule auch solchen Blödsinn? πenτ α 16:21, 21. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia ist kein Wörterbuch, dachte ich. Jonathan Groß 16:24, 21. Aug 2006 (CEST)
Vor allem keins für 15 Minuten alte Pseudofremdworte. Die Verlinkung ist sinnvoll, da man dadurch beobachten kann, ob ein Scherzkeks sich die Mühe machte, darüber einen Fake-Artikel zu verfassen. Gefällt dir denn keins? (*fleh) Nicht mal „Pusillocerebrid“ (*jammer)?--πenτ α 16:35, 21. Aug 2006 (CEST)
Doch *g* persönlich schon, hab schon stark geschmunzelt... aber irgendwie fehlt mir da der WP-Bezug (I know I'm weird). Jonathan Groß 18:52, 21. Aug 2006 (CEST)

U.R.I.

...soll heißen you are invited und ich freue mich über Deine spontane Zusage hierzu Dank & Gruß, --Rainer Lewalter 02:04, 22. Aug 2006 (CEST)

THX (soll heißen Vielen Dank)! Komme gern, auch wenn ich da noch was verschieben muss... Jonathan Groß 10:17, 22. Aug 2006 (CEST)

Studium

Hallo

Wie siehts bei dir aus? Ich habe mich heute an der FU-Berlin immatrikuliert – Bachelor of Arts Lateinische Philologie (lehramtsbezogen) mit 60-LP-Modul Chemie. --DerHexer (Disk., Bew.) 16:14, 22. Aug 2006 (CEST)

Glückwunsch! Wie's bei mir aussieht? Siehe Kopf dieser Seite. Die Benachrichtigung kann lt. Studienzentral noch ein paar Wochen auf sich warten lassen. Jonathan Groß 18:03, 22. Aug 2006 (CEST)


Winckelmann-Cup

Ganz recht, ganz recht, herzlichen Dank für Deine unnötige Aufklärung, aber Du setzt Dich trotzdem über die Argumente anderer hinweg, oder Deine eigene Argumentation schlüssig darzulegen. Wenn am Ende ohnehin nur einer nach eigener Lust und Laune entscheidet, ohne auch nur am Rande auf die Argumente anderer einzugehen, bzw. indem er andere Diskutanten diskreditiert, brauchen wir ja die ganze Löschdiskussion eigentlich nicht - oder? --Borgas 12:20, 24. Aug 2006 (CEST)

Ich habe mich bei meiner Entscheidung an den Contra-Argumenten der erfahrenen Wikipedianer gehalten, die meines Erachtens den Enzyklopädiegedanken vertreten und wissen, sic et non - was in einer Enzyklopädie erwähnt wird und was nicht. Jonathan Groß 13:30, 24. Aug 2006 (CEST)
Übrigens darfst Du Deine Sockenpuppen nicht so offensichtlich nur für die Löschdiskussion registrieren: Marc Kähler, Archaeodingsda, HeleneDo, Müllhaldo... der Himmel weiß, wie viele noch. Spricht nicht gerade für Dich. Jonathan Groß 13:35, 24. Aug 2006 (CEST)

Darf ich fragen, wovon Du sprichst, falls Du mich meinst? Was sind um Gottes Willen Sockenpuppen? --Borgas 13:48, 24. Aug 2006 (CEST) Falls Du meinst, ich hätte diese von Dir genannten Neuregistrierungen veranlaßt, so muß ich Dich leider enttäuschen. Ich habe weder mit dem Artikel zu tun, noch mit irgendjemandem der genannten. Ich bin durch Zufall auf den Artikel gestoßen. Danke aber für die Verleumdung! Vielleicht solltest Du jedoch vorsichtiger mit solchen Verdächtigungen sein! Stünde Dir besser und wäre vielleicht fairer! --Borgas 13:52, 24. Aug 2006 (CEST)

Bin tatsächlich ein erst neu angemeldeter, wenn auch kein neuer User, muss Borgas verteidigen, besitze in der Wikipedia nur diesen einen Nick, unter dem ich auch anderswo in Erscheinung trete (etwa archaeodingsda.at.tt). Bin enttäuscht, dass ein für Archäologiekreise doch sehr großes Ereignis wie der WMC in der freien Enzyklopädie bei billiger Gegenargumentation keinen Platz hat. Jakob Maurer--Archaeodingsda 19:13, 24. Aug 2006 (CEST)

Eigentlich stellt man seine (in deinem Fall extrem emotionale) Begründung für den Behaltenswunsch auch nicht über alles andere in der Löschdiskussion zu dem Artikel. Das vielseitige Behaltens-Plädieren von anscheinend aus Anlass des Löschantrags im Monat August erstellten Benutzerkonten kam mir recht spanisch vor. Zudem bezweifle ich die Relevanz des fraglichen Sportereignisses stark, obwohl ich weder etwas gegen Archäologie noch gegen Sport habe. Naja, gegen Sport schon eher :) Jonathan Groß 19:19, 24. Aug 2006 (CEST)

Wen meinst Du nun "extrem emotionaler Begründung"? Mich (Borgas) oder Archaeodingsda? Was Du auch immer darunter verstehen magst... emotional war mein kurzer Kommentar vom 16. August jedoch sicherlich nicht, ich war nur amüsiert über den Artikel und bedauerte den Löschantrag. Aber humorlose Menschen gibt es eben allzu viele. Es haben sich ja auch einige über den Apopudobalia-Artikel im Neuen Pauly echauffiert... oder über die Steinlaus im Pschyrembel...--Borgas 20:26, 24. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, dass die neuesten Diskussionsbeiträge nicht oben eingereiht gehören. Vielleicht wird das in der Wikipedia als Anzeichen für Emotionalität gesehen. Ansonsten wüsste ich nicht, in welcher Hinsicht ich "extrem" emotional gewesen wäre. Meine Aussage, dass der WMC kein "klassisches" [allgemeintypisches] Hobbyturnier ist, habe ich begründet; dass hauptsächlich klassische [sich mit der Antike beschäftigende] "Archäologieprofis" mitspielen ist Tatsache, die Titulierung des WMC als "klassisches Profiturnier" demnach ein Wortspiel. Dass der WMC ein wichtiges Mittel zum Austausch und zur Vernetzung der jungen Forscher der Berufsgruppe darstellt ist gleichfalls Fakt, dass er dadurch Vorbildwirkung "für andere Berufssparten" haben könnte meine persönliche Einschätzung, die ich durch das Wörtchen "vielleicht" relativiert habe. Über anderes habe ich nicht geschrieben, Teilnehmerzahlen u.ä. wurden schon von Personen vor mir genannt und wären demnach nur redundante Information gewesen. Also keine Spur von unzulässiger Emotionalität, sondern eine sachlich hinterlegte Wiedergabe meiner persönlichen Meinung, die in einer Diskussion zum Artikel (im Gegensatz zum Artikel selbst) wohl gefragt ist.
Der Grund, warum sowohl der Löschantrag als auch der Löschbeschluss zu vehementen Wortmeldungen begleitet waren ist u.a. wohl folgender. Eine der Online-Plattformen des WMC ist das in den Grabungsmonaten etwas ausgestorbene, aber für ein wissenschaftliches Forum keineswegs kleine Projekt http://archaeologieforum.at, dass auch immer wieder eigene Mitglieder zu Engagement in der Wikipedia aufgefordert hat. Vergleiche beispielsweise diesen Thread. Ich spreche also von einem Forum, das sich dem WMC UND der Wikipedia ideell verbunden fühlt.
Wenn nun in der berühmten freien Enzyklopädie ein Löschantrag für das ZUMINDEST für Archäologen/Archäologinnen interessante Thema WMC gestellt wird, so ist das eine herbe Überraschung. Wenn die vorgebrachten Argumente gegen die Löschung nicht einmal richtig gelesen werden, noch mehr.
Und wenn die Löschung dann zusätzlich mit einer zumindest unargumentiert emotional, wenn nicht sogar extrem emotional zu nennenden Begründung erfolgt, so hat das unser Bild von der Qualität der Wikipedia-Administration massiv erschüttert.
Ein Löschbescheid mit Argumenten wie "Teilnehmerzahl zu gering", "nicht international genug", "auch innerhalb des Fachgebiets nicht interessant genug" - optimalerweise noch mit einem Zitat der angelegten Maßregeln - wäre hart, aber wegzustecken gewesen.
(600 Teilnehmer ohne Gäste/8 Länder-40 Institutionen/Etablierung in der klassischen Archäologie...)
Dem WMC nach all der Argumentation pauschal "Grenzwertige Relevanz" zuzusagen zeugt aber entweder von tiefem Unverständnis bzw. Frechheit (was ich eigentlich von einem engagierten Wikipedianer nicht erwarten würde) oder einfach Schludrigkeit und ist jedenfalls schon alleine durch dieses eine Wort "grenzwertig" um ein vieles emotionaler als meine paar oben analysierten Zeilen.
Und dann wie zum Hohn nur ein paar Buchstaben später der Vorwurf der Emotionalität!
Der Begriff "Neunutzer" gehört möglicherweise zum Wikipedia-Vokabular, trotzdem mutet er seltsam an (anscheinend handelt es sich um das englische "new user" - in diesem Fall richtiger übersetzt wohl "Neuanwender"?). Bei den "Neunutzer"-Diskutanten handelt sich (m.W.) um von http://archaeologieforum.at hinzugestoßene Personen, die das Lexikon sicherlich schon früher genutzt, sich aber eben erst jetzt als aktive Partizipatoren angemeldet haben.
Die Unterstellung, die Diskutanten hätten den Artikel Enzyklopädie nicht gelesen, ist gegenstandslos, da am von einem Wissenschaftler geschriebenen WMC-Artikel von niemandem Formfehler sondern nur das Thema allgemein beanstandet wurden, und der Artikel Enzyklopädie zumindest m. E. nichts darüber aussagt, wie eine Diskussion zu führen ist.
Diese langatmigen Zeilen habe ich jetzt nicht geschrieben um dir den Tag zu vermiesen - wie du das evtl. verstehen könntest - sondern um dich darauf aufmerksam zu machen, warum dein "Urteil" auf so massiven Widerstand gestoßen ist, bzw. weil ich (habs eh schon gesagt) sehr erschrocken bin über diese oberflächliche "Löschhai"-Vorgehensweise der Wikipedia, von der ich bisher ein Fan war (wenn auch nur ein passiver) und auch weiter zu bleiben hoffe.
Ich selbst habe gerade die Matura (das österreichische Abitur) hinter mir und beginne im Oktober Ur- und Frühgeschichte (also nicht einmal klassische Archäologie) zu studieren, wünsche auch dir Glück bei deiner Uni-Bewerbung. Habe selber auch kein besonderes Faible für Sport und glaube nicht, dass ich überhaupt das Zeug hätte, beim Winckelmann-Cup mitzuspielen, nichtsdestotrotz halte ich denselben für eine ausgezeichnete und tolle Sache.
Mit der "Macht" über "Leben und Tod", sei es auch nur eines Wikipedia-Artikels, zu entscheiden, kommt auch die Verantwortung, dies gewissenhaft und nicht emotional und unüberlegt zu tun (und davon muss man bei einem derartigen Argumentationsstil leider ausgehen). An und für sich finde ich es aber toll, wenn jemand seine Freizeit in diesem Maß für eine gemeinnützige Sache wie die Wikipedia einsetzt ;-)
Gruß Jakob Maurer --Archaeodingsda 01:19, 25. Aug 2006 (CEST)
Ich möchte mir Mühe geben, diesmal meinen Eigendünkel beiseite zu lassen und Dir und Borgas so sachlich zu begegnen, wie ihr das mir gegenüber tut. Dass ich das vorher nicht getan habe, ist ein Zeichen von Anspannung. Aber ich will mein abweisendes, unhöfliches und vor allem: emotionales Gerede von oben nicht herabtun.
Der Aufruf zur Mitarbeit in der Wikipedia ist lobenswert. Aber leider kommt es nur zu oft vor, dass sich die Newbies (ich hasse den Ausdruck, deshalb habe ich oben "Neunutzer" geschrieben) übernehmen und über Themen schreiben, die ihnen persönlich sehr am Herzen liegen. Wenn dann jemand bei der Biografie ihres Hobby-Biologen-Onkels oder der Beschreibung ihres Lieblings-Eishockey-Clubs einen Löschantrag sehen muss, ist das natürlich desillusionierend und wirft ein schlechtes Licht auf die Wikipedia. Die Wikipedia möchte freilich das Wissen der Menschheit sammeln, aber wenn wir uns über Hinz und Kunz Artikel aufnehmen, erstickt die Wikipedia und schießt über das Ziel der Enzyklopädie hinaus. Um auf breiter Basis zu diskutieren, welcher Artikel bleibt und welcher nicht, gibt es die Löschdiskussionen. Diese werden nach sieben Tagen von einem der Administratoren abgearbeitet, sprich der Admin liest sich jede Löschdiskussion durch, schaut den Artikel an und urteilt dann, ob der Artikel die Relevanzkriterienverfehlt oder ihnen entspricht; er hat bei seiner Entscheidung natürlich einen gewissen Spielraum. Diese Entscheidungen sind nicht immer einfach, und manchmal verrennt sich ein Admin bei seiner Entscheidung auch, und Diskussionen gibt es allzumal.
Bei meiner Entscheidung, den Winckelmann-Cup zu löschen, habe ich mich der folgenden feststehenden Relevanzkriterien bedient:
  • in Deutschland: Oberliga,
  • in Österreich: Regionalliga,
  • in der Schweiz: 1. Liga (dritthöchste Spielklasse),
  • in sonstigen Ländern: 1. Liga und unterklassige Profiligen.
  • Zudem auch ehemals wichtige Mannschaften von überregionaler Bedeutung (ehemalige Meister, langjährige Erstligisten... )
Vereine:
  • Überregionale Bedeutung
  • Verstrickung in einen überregional publizierten Skandal
  • Ansonsten 70 Jahre Tradition und mindestens 500 Mitglieder.
War alles nicht gegeben. Darum würde ich den Artikel im Sinne der Wikipedia solange nicht wiederherstellen, bis mir nicht die Relevanz dargelegt wird. Benutzer wie Schlesinger und Wahrerwattwurm hatten da meiner Meinung nach ganz recht. Niemand hier hat was gegen Archäologie, aber wo kommen wir denn hin, wenn wir jedes 300-Mann-Ereignis aufnehmen, das auch nur die mindeste Medienresonanz hat? Ich hoffe, ihr könnt meine Entscheidung nun verstehen. Schreibt gern Artikel über berühmte Archäologen und Ausgrabungen, da ist in der Wikipedia noch viel zu tun; aber der Winckelmann-Cup hat, fürchte ich, hier vorerst keine Chance. Jonathan Groß 09:43, 25. Aug 2006 (CEST)
Etwa die überregionale Bedeutung ist auf jeden Fall gegeben, sofern du nicht Belgien, Deutschland, Großbritannien, Italien, die Niederlande, die Schweiz, Tschechien und Österreich in einer einzigen Region vereinigen willst. 300-Mann-Ereignis- der letzte WMC hatte immerhin doppelt so viele Teilnehmer/-innen ohne Gäste - wie nur ein paar Zeilen weiter oben angeführt ist. Du solltest nicht nur diskutieren, vielleicht meisterst du auch noch das Lesen. Damit hätte dir der WMC wenigstes etwas Rüstzeug fürs Studium beigebracht :-I --Archaeodingsda 11:34, 25. Aug 2006 (CEST)
Danke für die Kritik, aber glaube nicht, dass ich jetzt ein zweites Mal zu Kreuze kriechen werde. Ich habe relativiert und für meinen Ton um Entschuldigung gebeten. Im Übrigen fehlt für ein Ereignis von Bedeutung immer noch die starke Medienresonanz. Jonathan Groß 11:36, 25. Aug 2006 (CEST)

Zur Kenntnisnahme bester Jonathan: (schau mal auf die Seite mit den Löschkandidaten)

Bester 62.178.198.179 you took the words right out of my mouth! Der Toni-Doppelpack ist hier in Kölle ein richtiger Held, obwohl er nie was gewonnen hat mit dem FC. Aber er war beim Abschiedsspiel vom Icke dabei und dessen Originaltrickot hat jetzt der Dr.Aufstieg! Ja, genau der vom Winckelmann Cup.....ups,wenn das ein Admin hört...dann muß der Dr.A. das Hemd bei der wikipedia persönlich abgeben! Ja und ich bin auch dran! Schließlich hab ich das dem Dr. A. vom Winckelmann Cup besorgt. Eyh, Schreibverbot für die nächsten 67409767674563353533 Stunden! Minimum! oh oh, dann sind wir für immer verloren .....Und der Breitner hat auch mitgespielt bei den Archäologen ..ja, der wo 74 den Elfer reingemacht hat..echt der P P P P P-ja der Paul Breitner,aber der WMC ist ja ein irrelevantes Hobbyturnier und die Seite wird weggehämmert,obwohl sie erst im Aufbau ist und die Macher für Auskünfte gerne bereit sind. Aber die Admins haben ja Richtlinien..oder mehr...erinnert mich an...nein, das bring ich hier doch nicht..aber "Das Experiment" .....und Goldhagen lassen grüßen...soviel sei gesagt...ein williger Admin war am Werk.....und das hat er uns auch kund getan ( ja rede dich ruhig raus Jonathan, aber das ist festgehalten...ärmlich übrigens,hast du eigentlich auch eine eigene Meinung?-Ich meine nicht das von dir unter Druck geäußerte, wo du dich duckmäuserisch entschuldigst....du bist hier Admin? Warum???) tja, so ist das in der Öffentlichkeit...oh, ja, dazu gehöre ich auch und bin jetzt angreifbar...herzlich willkommen! Aber Eines soll euch an dieser Stelle auch gesagt sein: jede Reaktion hat auch eine Gegenreaktion zur Folge...also haut rein...und auch Löschkandidat, Uwe G. und Jonathan Groß sowie weitere: wo sind die Argumente? Ich warte immer noch. Oh, entschuldige Jonathan..auf deiner Seite hast du dich ja geäußert...aber reicht das aus? Vergiss es, du hast dich nur der Meinung eines Gastprofessors angeschlossen ( "Uwe G.") und sonst nichts. Du könntest mir übrigens doch bitte mal den polyinterptretablen Begriff "grenzwertig" erläutern und von deinen Erfahrungen auf den websites des WMC schildern. Da hast du nie reingeschaut! Und zum Thema Diskussion: dazu waren alle "Löscher" eingeladen. Hast du dich mal bei uns gemeldet? Und wie wäre es mit der Möglichkeit den im Aufbau befindlichen Text zu überarbeiten? Nix war! Bumm! Übrigens: die dir "spanisch" vorkommenden Neunutzer haben sich hier angemeldet um nicht anonym zu antworten...aber das hast du überhaupt nicht kapiert! Dies in aller Kürze. Es geht weiter! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.93.65.159 (Diskussion • Beiträge) )

Ich wünschte, jemadn von euch aus diesem Archäologieforum würde sich mal kurz und bündig im Namen aller Winckelmann-Cup-Fans äußern, warum ihr unbedingt einen Enzyklopädieartikel dazu haben wollte und was ihn rechtfertigt. Weitere Attacken ad hominem verbitte ich mir, denn es geht uns doch allen um die Sache, oder nicht? Jonathan Groß 17:26, 27. Aug 2006 (CEST)
Hallo Jonathan, ich habe gar nicht bemerkt, dass diese Herren immer noch nicht Ruhe geben. Die sind so verbohrt, verbissen und offensichtlich auch kindisch, dass sie es einfach nicht einsehen können, dass eine Freizeitbeschäftigung (auch wenn sie von der Elite der Archäologen ausgeübt wird), absolut nichts in einer Enzyklopädie zu suchen hat. Da hilft nur das berühmte "Trolle nicht füttern!" Ignoriere sie, lehn dich amüsiert zurück und warte bis das Zetern, Drohen und sich lächerlich machen von zänkischen Alphatieren (die sich lieber um ihre Forschungen kümmern sollten) von selbst aufhört. Viele Grüße, Schlesinger schreib! 03:01, 28. Aug 2006 (CEST)

Liebe Freunde des archäologischen Fußballs.
Mir fallen hier (wie schon in der Löschdisku) bei vielen von euch drei Dinge auf, die mit einem sachlichen Diskurs wenig gemein haben: erstens, dass dauernd versucht wird, eure vergnügliche Veranstaltung als für die Archäologie nachgerade lebensnotwendig und sinngebend hinzustellen; der Angriff auf die Relevanz eures Freizeitkicks wird als Abwertung des Herrn Winckelmann und seiner/eurer Wissenschaft hingestellt. Das aber ist weder logisch noch redlich.
Fast noch übler finde ich den zweiten Aspekt, der mir auffiel: das ist der ziemlich billige, durchsichtige Kindertrick, vorgebrachte Argumente der "Gegenseite" pauschal mit "Die Argumente von A, B und C sind keine Argumente Punkt" zu ignorieren. Ich hoffe inständig, dass das nicht symptomatisch für eure wissenschaftliche Arbeitsweise ist, denn sonst könnte man zu der Folgerung gelangen, die Pisa-Jahrgänge hätten bereits die Universitäten erreicht.
Was schließlich Ton und Ausdrucksweise einiger WC-Freunde gegenüber Jonathan anbetrifft: beides spricht für sich selbst und somit gegen diejenigen, die sich dieserart äußern. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 15:05, 28. Aug 2006 (CEST)

Damit hast Du nicht nur "unser", sondern im gleichen Atemzug auch "euer" Verhalten im Umgang mit dem Thema charakterisiert. Das mit den "Pisa-Jahrgängen" bzw. die pauschale Verächtlichmachung in unserer Fachdisziplin tätiger Personen fällt Deiner Meinung nach wohl nicht unter "Ton und Ausdrucksweise"? Bravo!--62.178.198.179 18:13, 28. Aug 2006 (CEST)

[BKonfl] Du bist offensichtlich nicht willens (alternativ: nicht in der Lage), präzise zu lesen. Ich schrieb hierüber "viele" (nicht: "alle") und "einiger" (nicht: "sämtlicher"). Du bestätigst mit Deinem Beitrag außerdem auch meine Aussage, dass Artikelbefürworter wiederholt inhaltliche Argumente durch Ausweichen auf "Nebenkriegsschauplätze" ignorieren. Mit Dir: EOD. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 18:35, 28. Aug 2006 (CEST)
Hat da eine rote IP irgendetwas gesagt? Schlesinger schreib! 18:26, 28. Aug 2006 (CEST)
Nö ... war bloß irgendson Rascheln hinter der Täfelung ... --Logo 19:10, 28. Aug 2006 (CEST)
Mönsch WWW, lass dich doch von dem nicht anquatschen, der disqualifiziert sich doch selbst. Oder wollt ihr'n Duell? Schlesinger schreib! 23:01, 28. Aug 2006 (CEST)

Um das letztgültig klarzustellen: Ihr könnt euch wieder beruhigen, es ist doch nix passiert! Schließlich habt ihr, liebe Admin-Clique, euren Willen durchgesetzt, wie nicht anders zu erwarten. Jetzt könnt ihr eigentlich wieder daran gehen, wichtiges Wissen wiki-reif zu machen, oder?--62.178.198.179 18:40, 29. Aug 2006 (CEST)

Wo sind eigentlich der "Antragsteller" Löschkandidat und Uwe G. geblieben? Hört man von denen noch was? Schade, da insbesondere der Löschkandidat ja die Diskussion vom Stapel gerissen hat und sich Uwe eilfertig meldete. Aber wo sind die jetzt? Hört man von denen noch was oder lassen die den Jonathan jetzt alleine? Schlechter Stil von den beiden den jungen Mann hier alleine im Regen stehen zu lassen. Darf ich doch mal fragen oder? --195.93.60.5 23:16, 30. Aug 2006 (CEST)

Die Diskussionsschauer gewitterten woanders weiter --Archaeodingsda 20:20, 31. Aug 2006 (CEST)--Archaeodingsda 20:20, 31. Aug 2006 (CEST)

Als ob ich das nicht selbst mitgekriegt hätte (siehe mein dortiges Postin); aber trotzdem danke! Dieser JPontormo ist mir wirklich unsympathisch, darum will ich da nicht intensiv mit"diskutieren". Jonathan Groß 20:42, 31. Aug 2006 (CEST)

Für dich Jonathan. Kommt direkt aus "deiner" wikipedia. Dürfte auch für Wattwurm u.a. wichtig sein....

"Eine Diskussion (Erörterung, Zwiegespräch, von lat. discutio, -cussi (quatio) = 1. zerschlagen, zertrümmern, 2. abschütteln, 3. (gerichtlich) prüfen, untersuchen, verhören) ist ein Gespräch zwischen zwei oder mehreren Diskutanten, in dem meist über ein oder mehrere bestimmte Themen gesprochen (diskutiert) wird, wobei jede Seite ihre Argumente vorträgt.

Für eine Diskussion gibt es verschiedene Anlässe, ebenso unterschiedlich ist ihre Gestaltung. Während im privaten Bereich auch über persönliche Angelegenheiten gesprochen wird, so werden im öffentlichen Bereich meist politische Themen diskutiert. Hierbei erfolgt der Austausch der Meinungen nicht nur verbal (z. B. auf Diskussionsveranstaltungen oder im Fernsehen), sondern auch schriftlich (z. B. in der Zeitung [mithilfe eines Leserbriefs] oder in einem Diskussionsforum im Internet).

Eine Diskussion sollte unabhängig vom Thema von gegenseitigem Respekt geprägt sein. Zu einem guten Diskussionsstil gehört es u. a., gegenteilige Argumente und Meinungen zuzulassen und genau zu prüfen, anstatt sie vorschnell zu verwerfen. Oftmals ist z. B. in der Politik zu beobachten, dass die Diskussionskultur von Aggression geprägt ist.

„Zwei Monologe, die sich gegenseitig immer und immer wieder störend unterbrechen, nennt man eine Diskussion.“ - Charles Tschopp Ein guter Diskutant hört zu, lässt ausreden und ist konzentriert genug, um auf das vom Gegenüber Gesagte einzugehen und seine eigenen Argumente sachlich darzustellen. Ebenso sollte er den Diskussionspartner zu Wort kommen lassen. Auch Eigenschaften wie Gelassenheit und Höflichkeit können für beide Seiten von Vorteil sein.

Im günstigsten Fall steht am Ende einer Diskussion die Lösung eines Problems, ein für alle Beteiligten annehmbarer Kompromiss oder eine beidseitige Erkenntnis. Aber auch ohne dies ist eine Diskussion eine Möglichkeit den Standpunkt einer anderen Seite kennen zu lernen und von bisher unbekannten neuen Seiten zu erfahren.

In Zeiten der Post-Politik werden Diskussionen und politisches Auseinandersetzen durch Hereinnahme ausgeschlossen. Streitigkeiten werden verwaltungsmäßig geschlichtet."

Fettgedruckt ist der Teil,den du dir doch bitte mal wirklich zu Herzen nehmen solltest,bevor du wieder rummoserst! --195.93.60.5 23:44, 1. Sep 2006 (CEST)

Du meine Güte, Du hast ja recht, 195.93.60.05! Ich habe euch gemein und respektlos erklärt, warum ein Artikel über den wohlgelittenen Winckelmann-Cup derzeit nicht in die Wikipedia gehört, und mich dabei auch noch erdreistet, persönliche Angriffe gegen mich mit gleicher Münze heimzuzahlen! Aber ist ja sowieso klar: Ein Projekt wie die Wikipedia steht natürlich völlig zurecht in der Kritik, wenn dort so ignorante, respektlose, engstirnige und anmaßende Subjekte das Recht haben, Seiten zu löschen und unliebsame Personen zu beleidigen und zu sperren.
Offenbar ist die Wikipedia für Leute mit der oben kursiv gefassten Meinung das falsche Projekt, zumal Borgas auch noch das ganze Forum auf mich gehetzt hat. Und Wikipedia ist kein Diskussionsforum. Darum lege ich allen, die mit meiner Löschung des Winckelmann-Cup-Artikels nicht einverstanden sind, folgendes nahe: Nehmt euer Rücktrittsrecht wahr und versuchts mal da, aber bloß nicht da. Hochachtungsvoll, Jonathan Groß 19:55, 2. Sep 2006 (CEST)

Lieber Jonathan! Ich find's echt unglaublich, was sich diese Kerle vom Archäologieforum Dir gegenüber herausgenommen haben! Diese Witzfiguren! Echt lächerlich mit ihren hyper-arroganten Standesdünkeln! Das paßt ja auf keine Kuhhaut mehr! Wenn die wirklich glauben, dass jeder Idiot hier unregulierte Information absondern kann, dann haben sie sich geschnitten! Ich finde eure Admin-Arbeit übrigens super - weiter so, harte Hand gegen Nonsense-Beiträge!--193.171.131.243 14:12, 3. Sep 2006 (CEST)

Hallo Jonathan, daß ich das ganze Forum auf Dich gehetzt haben soll (welches?), ist mir neu. Grundsätzlich möchte hier zur Kenntnis geben, daß ich mit dem Diskussionsstil, der sich hier entwickelt hat, auch überhaupt nicht einverstanden bin! Abgesehen von anfänglichen unberechtigten Angriffen und Verdächtigungen Deinerseits auf und gegen mich, die sich allerdings angesichts der späteren Polemik als harmlos erweisen, meine ich hiermit insbesondere die Seite der Winckelmann-Cup-Befürworter, die sich teilweise in unwürdigster Weise in Beleidigungen ergehen. Eine gute Kinderstube oder gar Anstand muß man hier so manchem absprechen. Daß Du zurückschlägst, kann ich da nur verstehen. Trotzdem halte ich die Löschung des Artikels für falsch, da er m. E. nicht mit den herkömmlichen Relevanzkriterien abqualifiziert werden kann. Aber da wären wir wieder am Anfang der Diskussion, die ja nun offensichtlich zu nichts führt. Ich verstehe allerdings nicht, warum keiner Artikel-Verfasser den ja "legalen" Weg des Wiederherstellungsantrags geht. Ich fühle mich dafür jedoch nicht zuständig, da ich mit dem Artikel ja eigentlich überhaupt nichts zu tun habe. Grüße und nichts für ungut --Borgas 09:44, 4. Sep 2006 (CEST)

Ach so, tut mir leid, das warst nicht du, das war lector, und zwar hier. Tut mir leid. Jonathan Groß 11:22, 4. Sep 2006 (CEST)

Guten Morgen, zunächst einmal möchte ich mich dem user Borgas anschließen. Die Löschung des Artikels war falsch und daher werde ich in Kürze einen Wiedereinstellungsantrag stellen. Weiterhin finde ich es in keiner Weise in Ordnung als "Witzfigur" bezeichnet zu werden, auch kann ich in meinen vorangegangenen Diskussionsbeiträgen keinerlei "hyper-arrogante Standesdünkel" erkennen. Und bitte nächstes Mal nicht anonym! Auch muss ich feststellen, dass niemand die Teilnehmer des Archäologieforums "auf Dich gehetzt" hat. Hier handelt es sich um eine faire, wenn auch manchmal mit harten Worten geführte Diskussion. Als admin muss man sowas abkönnen, zumal Du ja daran in ähnlicher Weise selber teilgenommen hast. Ich bitte daher um ein wenig Geduld, der Antrag folgt in Kürze! --Benutzer: Marc Kähler 10:15, 4. Sep 2006 (CEST)

Wiederherstellen? Ob ihr das durchkriegt? Macht euch doch nicht soviel Arbeit, schreibt mal lieber über wichtigere Themen. Gruß, Jonathan Groß 11:22, 4. Sep 2006 (CEST)
Die Links auf das Forum sind leider nicht einzusehen. Daß es sich bei den Forenleuten nicht um ernstzunehmende Personen handelt, vielleicht auch nur eine, hat die LA-Diskussion deutlich gezeigt. Und wie soll einer mi Fußball vorm Kopf (Feldforschung) Artikel schreiben? Mach einfach EOD und wir freuen uns auf die Begründung fürs WW. 89.50.201.187 19:45, 4. Sep 2006 (CEST)
LOL obwohl ich diese Abkpürzungen hasse... Ich soll EOD machen? Das hier ist meine Diskussionsseite, und ich entscheide selbst, wann mir eine Diskussion zu lang wird. Und ich bin angesichts der emphatischen Winckelmann-Fans zuversichtlich, mit dieser dereinst den Rekord von Has Bug zu knacken. Ach ja: Um Dir den Thread anzusehen, müsstest Du bei diesem Forum angemeldet sein, von dem offenbar alle kommen, die in diesem Abschnitt hier diskutieren. Gruß, Jonathan Groß 19:56, 4. Sep 2006 (CEST)
Entschuldigung, dachte Dich würde das Ganze ärgern. Die Sinnenleere der Diskussionsseiten von Hans zu toppen ist ein harter Weg, aber bei den Forenleuten durchaus möglich. Anmeldem will ich mich bei dem Forum nicht, kann man sich danach noch auf einer Uni blicken lassen? Ich wollte mich eigentlich nur wegen Borgas erkundigen, aber lassen wir s gut sein. Grüße 89.50.211.252 20:53, 4. Sep 2006 (CEST)

Also ich freu mich schon auf den wortreichen Wiederherstellungswunsch des Anonymen Archäologen (wir sollten ihn der Einfachheit halber AA nennen). Seiten über Seiten nur Gelaber. Erinnert mich so ein wenig an unseren alten Freund Hans Bug. Ist der womöglich Archäologe? Aber die Sache mit der Eristik, lieber AA, muss man besser beherrschen, um hier Eindruck zu machen, so erntest du nur Spott Schlesinger schreib! 21:21, 4. Sep 2006 (CEST)

Möchte betonen, daß zumindest ICH mit dem Archäologen-Forum rein gar nichts zu tun habe, ich habe es eben erst zur Kenntnis genommen, habe mich jedoch angemeldet und festgestellt, daß darüber tatsächlich viele Diskutanten angeheuert wurden. Ich bin auf den Winckelmann-Cup durch reinen Zufall beim Durchsehen der Löschanträge gestoßen. Allerdings war mir die Existenz des Winckelmann-Cups durchaus vom Studium her bekannt. Werft mich also bitte nicht weiter mit den Forums-Leuten in einen Topf!--Borgas 22:00, 4. Sep 2006 (CEST)

Jetzt könnt ihr mich meinetwegen für immer sperren, ist mir egal: Ich finde Wikipedia echt toll! Immerhin können hier sogar Leute wie Schlesinger ihr Vokabular erweitern! Das mit der Eristik war ja schon mal ganz wunderbar... Arbeite Dich weiter vor zu den Viersilbigen. Oder zu den Grundrechenarten... --62.178.198.179 18:42, 5. Sep 2006 (CEST)

Juchuu! Mit Deinem Beitrag hat die Diskussion die 30-KB-Grenze überschritten!

Ach ja, JPontormo, sei darauf ruhig stolz. Du hast richtig was vorzuweisen an Administratorenwillkürleid (neun Silben). Gruß, Jonathan Groß 18:48, 5. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/4._August_2006

Du hast die oben angeführten Liste als "erledigt" markiert. Es fehlt allerdings noch eine Entscheidung zu Wikipedia:Löschkandidaten/4._August_2006#Vorlage:Navigationsleiste_Gewinner_der_UCI_ProTour_(2005–). Könntest du das bitte noch erledigen? Danke, --LC 15:10, 24. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Tip! Bei Klammerelmmata ist das schwer... in den Klammern erwarte ich eigentlich einen Vermerk wie Gelöscht, Bleibt etc. Jonathan Groß 19:13, 24. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Theoriefindung#Der Grundsatz

"Grundsätzlich beruhen Artikel in der Wikipedia auf der Überprüfbarkeit der getroffenen Aussagen" --> Syed Nasro, vermeintliche Quelle: "Salam Kinder Al-Fadschr (Heft Serie Zeitschrift für junge Muslime über den Islam Heft 187/2005 November Islamisches Zentrum Hamburg E.V Schöne Aussicht 36 )" - Die Quelle konnte von keinem außer dem einsteller bestätigt werden; nichtmal, dass ein solches heft überhaupt exisitert. Die website des slamischen zentrums welches die zeitung herausgeben soll kennt diese zeitung nicht einmal (http://www.izhamburg.com/de/search1.asp?search=Salam+Kinder+Al-Fadschr) und du entscheidest auf behalten?! ...Sicherlich Post 16:14, 24. Aug 2006 (CEST)

Ja auch hier nochmal mein Senf dazu: Google findet weder "Syed Nasro", noch den berühmten "Said Sekander", noch "Nasro Benefits". Die angegebene Quelle aber gibt es: [19] Hierbei handelt es sich um ein Kindermagazin von [20]. leider funktioniert die Volltextsuche nicht. Fest steht jedenfalls, dass die angegebene Quelle, nämlich die Nr. 187 vom Nov. 2005 nicht existiert, da bisher von dieser Zeitschrift 120 Ausgaben erschienen sind [21]. Das Cover lässt jedenfalls nicht wirklich auf eine wissenschaftliche Quelle schließen, es dürfte sich um ein Kinderheftchen handeln. Vielleicht verwechselt der Ersteller ja Fiktion mit Realität? --Sergio Delinquente 17:06, 24. Aug 2006 (CEST)

Wenn der Fall so liegt, muss ich meine Entscheidung revidieren. Jonathan Groß 19:15, 24. Aug 2006 (CEST)

danke! ...Sicherlich Post 21:08, 24. Aug 2006 (CEST)

SLA von Mate_Tusanga

Hallo,

heute ist die Seite Mate_Tusanga gelöscht worden. Als Ersteller bin ich der Meinung das die Seite hätte bleiben sollen. Wegen einige Missverstände wurde die Seite fälschlicherweise als Fake bezeichnet. Meine Kommentarer dazu habe ich hier eingefügt: [22]. Bitte um wiederherstellung und gute Ratschläge für eine bessere Platzierung und Namensgebung. --JohnnyWallace 19:52, 24. Aug. 2006 (CEST)

Die Relevanzkriterien lassen sich hier recht gut ansetzen: 2005 gestartet? Noch in der Entwicklungsphase? Lass das Tool erstmal ausreifen und von 100.000 Surfern genutzt werden, dann können wir es vielleicht aufnehmen. Denk bitte daran, dass die Wikipedia eine Enzyklopädie und kein Verzeichnis von Tools werden soll. Gruß, Jonathan Groß 20:04, 24. Aug 2006 (CEST)

Syed Nasro

Nur mal Interesse halber: welche zusätzlichen Informationen hast du nach deinem Beschluss bleibt bezüglich des LA erhalten bzw. (nicht-)gefunden, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/16._August_2006#Syed_Nasro (bleibt), dass du laut Löschlogbuch 10 Stunden später doch die Löschung wegen intensivem Fakeverdacht durchgeführt hast? Das ist keinerlei Vorwurf (ich hatte den LA selbst gestellt, hätte das Urteil aber so und so respektiert), sondern interessiert mich halt einfach mal.--Innenrevision 00:25, 25. Aug 2006 (CEST)

Hat sich erledigt, habe vorletzten Eintrag nicht gelesen gehabt.--Innenrevision 02:11, 25. Aug 2006 (CEST)

Kulturzentrum Schlachthof

Bist du sicher, dass sich dort die Versionsgeschichte noch lange nachlesen läßt? --Bahnmoeller 10:11, 25. Aug 2006 (CEST)

Wieso sollte jemand diese BKL löschen? Jonathan Groß 10:11, 25. Aug 2006 (CEST)

Auge für Auge

Wenn du schon am Lesen bist, kannst du ja auch überlegen, ob er lesenswert ist, falls er dein Stutzen in bereichernde Information verwandelt. "Auge für Auge". ;-) Jesusfreund 11:54, 25. Aug 2006 (CEST)

Nee, ich stimme lieber nicht ab. Der Artikel wirkt ja wirklich gut, aber ich verstehe nichts von der Thematik und will nicht unkundig urteilen. Gruß, Jonathan Groß 11:55, 25. Aug 2006 (CEST)
Du musst nichts davon verstehen, nur schlauer sein nach Lektüre als davor und er muss dir interessant genug sein, ihn zuende zu lesen. Dann ist ers.
Ich habe übrigens jahrelang an der Uni studiert, wo du dich bewirbst. Viel Glück und Freude dort!!! Jesusfreund 12:06, 25. Aug 2006 (CEST)
Find auch, einfach lesen. Liest man ihn bis zum Schluss? Konnte man inhaltlich folgen? Leuchtet einem die Darstellung ein? - lesenswert. Hat man am Ende gar ein differenziertes Bild über ein vorher unbekanntes Thema noch im Kopf - exzellent. --πenτ α 12:12, 25. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Forrester/Bewertung

Bewertung
Bewertung

Ich habe meine Bewertungsseite, auf der du mich bewertet hattest wiederhergestellen lassen, da ich mich imho verbessert habe und auf konstruktivere Bewertungen hoffe. Allerdings will ich, dass nach diesem Neuanfang auch neue Bewertungen kommen und habe daher eben wieder neu angefangen (= mit 0 Bewertungen). Schreib mir doch eine - wenn du willst - hin oder lass es... Du kannst von mir aus diese Mitteilung löschen, ignorieren, beantworten (ich werde es aber eh nicht lesen können) oder aufessen (aber künstlich aufregen bringt nichts)...ich wollte nur korrekt handeln. Herzlichen Dank für deine Zeit und viel Spaß noch. Forrester Bewertung 15:26, 25. Aug 2006 (CEST)

Indianer-Wiki

Salü Jonathan, du findest meine Antwort (endlich!) auf meiner Diskussionsseite. Sorry für die lange Wartezeit! --Napa 08:47, 27. Aug 2006 (CEST)

PS: Alles Gute für deine Bewerbung! --Napa 08:48, 27. Aug 2006 (CEST)

DZihan & Kamien

Hallo Jonathan Groß, ich kann mir diese Löschbegründung eigentlich nur so erklären, dass du die Löschdiskussion nicht vollständig gelesen hattest: Wie dort dargelegt, sind hier mindestens zwei der Punkte unter WP:RK#Bands erfüllt.

Der Artikel wurde zwar inzwischen wieder neu angelegt, allerdings fehlt nun die gelöschte Versionsgeschichte, was eine Verletzung der GNU-FDL bedeutet - unter anderem sind meine Urheberrechte an dem von mir verfassten Textteil verletzt. Da ich aber an Artikel und Löschdiskussion beteiligt war, möchte ich die Vorversionen nicht selbst wiederherstellen; der Korrektheit halber wäre es gut, wenn du das erledigen und zudem noch den Entscheidungs-Vermerk in der Löschdiskussion ändern könntest. Danke!

grüße, Hoch auf einem Baum 01:08, 28. Aug 2006 (CEST)

OK, mach ich, und danke für Deine Hilfe. Jonathan Groß 07:33, 28. Aug 2006 (CEST)

Wüstenstrom

Hallo! Du hast den Artikel gerade gelöscht. Warum? Der wurde von einer IP gerade zum dritten Mal vandaliert und mit einem SLA versehen! Gruß --Geiserich77 08:47, 28. Aug 2006 (CEST)

Is ja gut, ich hab ihn gerade wiederherstellen wollen mit der Begründung "Löschidiotie". Kann ich doch nicht ahnen. Ja, ich weiß ich hätte nur die History guck und mein Hirn einschalten sollen, aber wie du oben siehst bin ich z.Zt. voll im stress und alleingelassen. Mea culpa. danke für den hinweis.ö Jonathan Groß 08:52, 28. Aug 2006 (CEST)
...und bevor das kommt: Ich weiß, man soll unter strwess nicht editieren. Jajajajaja. Jonathan Groß 08:54, 28. Aug 2006 (CEST)
... und deshalb mach ich jetzt mal Pause. Nimms nicht persönlich, Geiserich, HOch auf einem Baum war eben auch schneller als ich mit dem Wiederherstellen und hat mich blamiert... aber ... bis morgen. Jonathan Groß 08:56, 28. Aug 2006 (CEST)
Na ja, ist so schlimm jetzt auch wieder nicht. Gruß und schönes entstressen. --Geiserich77 09:01, 28. Aug 2006 (CEST)
Also blamieren wollte ich dich nicht - nur, so etwas sollte halt nicht passieren. Dein schlechtes Gewissen spricht aber für dich ;) grüße, Hoch auf einem Baum 14:37, 29. Aug 2006 (CEST)

Folk Rock

Die Band Trouz erachtest du also nicht als Folk Rock-Band? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Hilu (Diskussion • Beiträge) JG)

Von mir aus ist sie Folk Rock, aber sie entspricht nicht den Relevanzkriterien und gehört (noch) nicht in unsere Enzyklopädie. Später gern, wenn sie ein Album bei einem Profilabel veröffentlicht hat. Informiere mich bitte. Gelöschte Seiten lassen sich ja auch wiederherstellen. Jonathan Groß 14:53, 28. Aug 2006 (CEST)
Dementsprechend könntest du in der Liste aber ganz schön ausmisten...--Hilu 16:39, 29. Aug 2006 (CEST)

Mach ich aber nicht, weil ich keine Ahnung hab, welche Band da des weiteren rausgehört. Gibt halt noch kein Buch drüber. Jonathan Groß 16:41, 29. Aug 2006 (CEST)

Schade, dass du dann so seltsam selektiv vorgehst.--Hilu 15:01, 30. Aug 2006 (CEST)

Ja. Und deshalb halte ich mich aus diesem Bereich fortan auch raus. Da es ja Fachleute wie Dich gibt, die dort aufräumen können. JG Stück Kuchen? 15:02, 30. Aug 2006 (CEST)

Okay, ich werde mich gelegentlich mal ans Ausräumen machen.--Hilu 16:12, 9. Sep 2006 (CEST)

Antike

Gerne, ich habe lange auf diesen Artikel in Deutsch gewartet. Es war mein erster in der enwiki. Agathoclea 22:34, 29. Aug 2006 (CEST)

Hast Du Dich deshalb so genannt? Ich hab mich vor ein paar Jahren mit Ptolemaios V. beschäftigt... Jonathan Groß 22:38, 29. Aug 2006 (CEST)
Ja, die Person hat mich faziniert und es gab keinen Artikel dazu. Da habe ich einiges zusammengetragen und den Englischen Artikel begonnen und dann angefange Wikipedia zu "lernen". Es scheinen noch Wiedersprüche in den Quellen zu sein. Werde demnächst versuchen etwas mehr zu übertragen. Agathoclea 00:05, 30. Aug 2006 (CEST)
Den Agathokles-Artikel sollte ich nochmal überarbeiten und mit Einzelnachweisen versehen... JG Stück Kuchen? 08:58, 30. Aug 2006 (CEST)

Vorlage:CDM

Hallo Jonathan, ich habe mir eraubt, Deine humorige Vorlage unter Deine Benutzerseite Benutzer:Jonathan Groß/Vorlage:CDM zu verschieben. Gruß --Farino 01:18, 30. Aug 2006 (CEST)

Auch schon die Links umgebogen? JG Stück Kuchen? 08:57, 30. Aug 2006 (CEST)

Portal:Antike/Neue Artikel/Vorlage:Portal Geschichte/neue Artikel

Du hast heut so viele interessante, gute Artikel verfasst. Wäre schön, wenn du sowas dann immer "öffentlich" machst - sonst bekommt man das nicht so recht mit (ich hatte es nur gemerkt, weil ich mal wieder etwas Eingangskontrolle gemacht hatte). Wäre sonst schade. Marcus Cyron Bücherbörse 01:25, 30. Aug 2006 (CEST)

Mach ich. Danke für den Hinweis! JG Stück Kuchen? 08:57, 30. Aug 2006 (CEST)

Biografielisten

Hmm ... auch wenn jetzt schon viel Arbeit drinsteckt, doch die kurze Bitte: könntest Du die Inhaltsverzeichnisse für die Biografielisten immer mit TOC vorne benennen? Wir versuchen gerade im Vorlagensnamensraum halbwegs einheitliche Benennungen herzustellen. Für die bereits eingebundenen Vorlagen kann ich gerne einen Bot organisieren. -- Triebtäter 09:16, 30. Aug 2006 (CEST)

Ehrlich gesagt, ich wüsste nicht, welchen Sinn das haben sollte. Diese Gleichschaltung mag zwar für den Ordnungsliebhaber gut erscheinen, aber ich finde es sehr elegant, wenn dort oben im Artikel {{Liste der Biografien}} steht. Diese Vorlagen sind ja auch keine Inhaltsverzeichnisse, sondern Navigationsleisten. JG Stück Kuchen? 09:39, 30. Aug 2006 (CEST)
Jetzt könnte man natürlich einen ungeheuer mühsamen Diskurs darüber führen, wo der Unterscheid zwischen herkömmlichen TOC-Elementen und Navileisten liegt. Natürlich haben alle Inhaltsverzeichnisse auch Navigationsfunktion, tun aber dann doch nicht mehr als Teillisten alphabetisch zusammenzufassen. Die Ordnung im Vorlagennamensraum ist wenigstens bislang bei Kategorisierung und Verschlankung eher hilfreich gewesen. Was spricht denn gegen in puncto Eleganz gegen {{TOC Liste der Biografien}}. Dann ist die Funktion des Elements auch für andere Benutzer gleich auf Anhieb ersichtlich. -- Triebtäter 09:47, 30. Aug 2006 (CEST)
Wie wärs, wenn Du mir {{Liste der Biografien}} zum Geburtstag schenktest? JG Stück Kuchen? 09:50, 30. Aug 2006 (CEST)
Zum einen weiß ich den Termin gar nicht, zum anderen glaube ich eigentlich nicht, dass Ereignisse aus dem Privatleben Sachfragen in der WP entscheiden sollten. Ist jetzt auch nicht so problematisch und eher formeller Natur. Ich geb's aber trotzdem mal die Tage ins Vorlagenprojekt zur Diskussion. -- Triebtäter 09:54, 30. Aug 2006 (CEST)
Guck mal auf meine Signatur... Du könntest mir auch einfach ein unschlagbares Argument nennen, warum die Vorlagen zu den Biografienlisten die TOC-Bezeichnung tragen sollen, und nicht nur "bislang hat es sich als gut herausgestellt, dass wir vom WP Vorlagen alles so umbenannt haben, wie es uns am besten dünkte." Gruß, JG Stück Kuchen? 09:56, 30. Aug 2006 (CEST)
Na dann Herzlichen Glückwunsch. -- Triebtäter 09:57, 30. Aug 2006 (CEST)
Danke :) und hast Du was zu meinem Genöle zu sagen? JG Stück Kuchen? 09:58, 30. Aug 2006 (CEST)
Dass die Frage nicht wichtig genug ist, um sie an Deinem Geburtstag breit zu treten. -- Triebtäter 10:03, 30. Aug 2006 (CEST)
Gut. Dafür gibt's ja schließlich auch Bots. :) JG Stück Kuchen? 11:17, 30. Aug 2006 (CEST)

Happy Burzeltag

Freie Wahl, ich weiß ja nicht, welche Blumen dir gefallen. Marcus Cyron Bücherbörse 10:39, 30. Aug 2006 (CEST)
Freie Wahl, ich weiß ja nicht, welche Blumen dir gefallen. Marcus Cyron Bücherbörse 10:39, 30. Aug 2006 (CEST)

Die gefallen mir auch gut... Danke für den Glückwunsch! Vivat, crescat, floreat... JG Stück Kuchen? 11:26, 30. Aug 2006 (CEST)

Alles Beste zum Wiegenfeste. Nehme gern ein Stück Kuchen --Rüdiger Sander 17:46, 30. Aug 2006 (CEST)

Auch von mir alles Gute. Vor allem Gesundheit, ein erfolgreiches Studium, die Erfüllung aller deiner Wünsche und viel Freude auch hier in der Wikipedia wünsche ich dir. Als Geburtstagsgeschenk kann ich dir das heute fertigumgebaute Portal:Latein anbieten. Schöne Grüße, --DerHexer (Disk., Bew.) 17:57, 30. Aug 2006 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir :). --DaB. 18:01, 30. Aug 2006 (CEST)
Dem schließe ich mich an. Als Geschenk gibts aber leider nur einen orangen Balken ;) -- aka 18:04, 30. Aug 2006 (CEST)
oha, schon wieder? na denne, auch von mir all das, was zu so 'nem tag dazugehört ;-) --ee auf ein wort... 21:18, 30. Aug 2006 (CEST)

Biografien

[23] Falls es dir nicht auffällt, ich verschiebe gerade alle. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:02, 31. Aug 2006 (CEST)

Bitte warte damit noch, bis ich die Vorlagen alle eingearbeitet habe. Jonathan Groß 11:03, 31. Aug 2006 (CEST)
Was ist denn daran so schlimm? Redirects sind doch da. Aber wenn du meinst, kann ich auch warten. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:06, 31. Aug 2006 (CEST)
Ich bin allergisch gegen Redirects :) Lass uns die Sache mal systematisch angehen. Meine Überlegungen werde ich am Wochenende noch darlegen. Jonathan Groß 11:07, 31. Aug 2006 (CEST)
Von den 15 aktuell vorhandenen Vorlagen in der Kategorie sind noch drei übrig, die ich nicht verschoben habe. Und die Kat bin ich eigentlich systematisch durch. Aber ich kann warten. Also ab Montag ist Pause angesagt, das weißt du ja. ;) --DerHexer (Disk., Bew.) 11:09, 31. Aug 2006 (CEST)
Was, Vorlagen hast Du auch verschoben? Jonathan Groß 11:10, 31. Aug 2006 (CEST)
Nein. War ein bisschen doof ausgedrückt. „Artikeln in den Vorlagen“ war gemeint. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:11, 31. Aug 2006 (CEST)
Axo. Der Grund, warum die ganze Aktion hier koordiniert ablaufen sollte, ist z.B. dass bei Redirects die ganzen Indexseiten über die Vorlagen immer noch mit dem Bindestrich verlinkt werden, also nicht fett, sondern blau erscheinen. Dann sind soooo viele Biografien falsch eingeordnet (ich sage nur: chinesische Namen, Personen des MA, alte Römer, "D'" und "L'"...) Da ist noch viel zu tun! Jonathan Groß 11:14, 31. Aug 2006 (CEST)
Die Typografie der Vorlagen wollte ich nach dem Verschieben der Artikel korrigieren. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:16, 31. Aug 2006 (CEST)
Gut gedacht! In dem Fall kannst Du auch von mir aus weitermachen *gnädig sei* Jonathan Groß 11:20, 31. Aug 2006 (CEST)
Hurra. Endlich kann man mal was sinnvolles tun. Dachtest du wirklich, ich würde nur die Artikel verschieben, ohne die Vorlagen zu ändern? :D --DerHexer (Disk., Bew.) 12:31, 31. Aug 2006 (CEST)
Wie du siehst, habe ich noch vor der Mittagspause angefangen. Jonathan Groß 12:33, 31. Aug 2006 (CEST)
Das hört sich nach einem interessanten Projekt an. Die Problematik ist mir bekannt – die mittelalterlichen lateinischen Autoren waren zum Teil auch falsch sortiert – wie du schriebest nach dem Ort. Vielleicht helfe ich beim korrigieren. Mal sehen, was die Zeit und vor allem das kommende Studium dazu sagt. --DerHexer (Disk., Bew.) 12:38, 31. Aug 2006 (CEST)
Lass es uns ruhig angehen. Immerhin habe ich nach meinem Jahr im Archiv jetzt Ahnung von der Materie... Jonathan Groß 12:39, 31. Aug 2006 (CEST)

Kategorie, wie sie momentan gefüllt ist, ist typografisch korrigiert. Es gibt aber noch die Artikel D, E, F, De und Fr, die nicht in der Kategorie aufgelistet sind. --DerHexer (Disk., Bew.) 19:15, 31. Aug 2006 (CEST)

Kannst Du Dich selbst drum kümmern? Hab grad anderweitig zu tun... Jonathan Groß 19:22, 31. Aug 2006 (CEST)
Gut. Wollte es nur melden. Weiß doch, dass du hart arbeitest. ;) --DerHexer (Disk., Bew.) 19:25, 31. Aug 2006 (CEST)
Das ist auch erledigt. --DerHexer (Disk., Bew.) 19:43, 31. Aug 2006 (CEST)

Liste der Biografien/De-

Hi Jonathan, ich hab gesehen, dass Du diese Liste "auflösen" willst. Ganz ehrlich find ich das keine gute Idee, denn wenn jemand nach de Irgendwas sucht wird er sonst halt praktisch nicht fündig. In den Kats sind sie ja anders eingeordnet (und das ist gut so). Ich hatte mir mal viel Arbeit gemacht und diese Liste systematisch erweitert. Ich denke ein Vorteil der Biografie-Listen ist dass eine Person durchaus mehrmals einsortiert werden kann. Dann kann der Leser sie finden egal wie er gerade denkt bzw. was er für Vor- bzw. Nachnamensbestanteil hält. Das ganze bezieht sich naürlich nicht nur auf De sondern auch für D', Da, Von, Van, ...... Da muss zwar noch viel Arbeit geleistet werden aber sinnvoll ist das IMHO schon. Ich würd Dich also bitten A) den Hinweis aus dieser Liste zu entfernen udn B) sie und auch die D' Liste wieder unter De aufzunehmen. Gruß --JuTa Talk 13:16, 31. Aug 2006 (CEST)

Ich bin da andrer Meinung. Nach einem Jahr im Zentralarchiv der Staatlichen Museen halte ich mich für kompetent, die Alphabetisierung dieser Liste zu entrümpeln. Vorher will ich meine Überlegungen auf der Diskussion:Liste der Biografien/A darlegen. "De" gehört m.E. nach "Dea", an den Anfang. Zudem sind die meisten Typen auf "De" derzeit völlig falsch einsortiert. Gut, du willst die Sache für Ahnungslose erleichtern. Dann müsstest Du aber nicht nur die V-Seiten mit "von Goethe" usw. überschwemmen, sondern auch alle nach ihrem Vornamen einsortieren, weil das auch oft genug falsch gemacht wird. Entschuldige meine Polemik an dieser Stelle. Jonathan Groß 14:14, 31. Aug 2006 (CEST)
Mein erster "Aufschrei" war hauptsächlich durch das Gewühl meine ganze schöne Arbeit, (immerhin einige Nächte) soll hier in den Orkus begründet. Dieses Gefühl hat sich mittlerweile etwas abgemildert. :)
Ich möcht Dir kurz erläutern, wie ich dazu kam die "De-" Liste so zu erweitern. Ich hatte in den Kats Mann und Frau bemerkt, dass viele Personen mit de, von usw. falsch einsortiert waren und hatte begonnen sie umzusortieren. Dabei fiel mir auf, dass, wenn jemand z.B. Jan de Baen in den Kats oder den Listen unter "D" sucht halt nicht fündig werden kann. Also dachte ich mir: In den Listen kann man Abhilfe schaffen, indem man alle "de"s sucht und zusätzlich entsprechend einrichtet. Ich hab da bisher gut ein drittel der Kats Mann und Frau durch. Dann kamen mir aber andere Prioritäten dazwischen, so dass dieses Privatprojekt zur Zeit etwas eingeschlafen ist.
Allgemein bin ich ehr für mehr als weniger Doppeleinträge, denn die Leser (für die wir die Listen ja pflegen) sind in aller Regel Laien, die die Personen halt häufig auch unter lexikalisch falschen Buchstaben suchen. Wenn eine Liste zu groß wird, kann man sie aufteilen. Deshalb macht die "Auslageung" von "De-" aus "Dea" schon Sinn. Ich hatte eh vor auch die "De-" Liste noch zu teilen, wollte aber erst mal die Kats Mann und Frau ziemlich durchhaben um abschätzen zu können, wieviele Teile Sinn machen, und wo man das Messer am besten ansetzt, damit die Einzelteile hinterher ca. gleich groß werden. Vornamen sollte (außer bei den bekannten Ausnamen) nicht einsortiert werden, das halte "selbst ich" für übertrieben. --JuTa Talk 17:03, 31. Aug 2006 (CEST)
Lass uns das mal hier weiter diskutieren. Jonathan Groß 18:33, 31. Aug 2006 (CEST)

Auf einen...

...rohen Schinken gehört angeblich ja ein grober Keil, und wenn ich mir die Aktivitäten dieses Menschen so ansehe, kann ich nur sagen, dass er ganz offenbar genau die Art von Provokateur zu sein scheint, dem ein bisschen Adminwillkür nichts schaden kann. Ich kann Dich also in Deinem anderwärts angedrohten Vorhaben nur bestärken :-) --Rainer Lewalter 08:58, 2. Sep 2006 (CEST)

Hihi. Ich äußere mich mal nicht dazu ^.^/) Jonathan Groß 19:37, 2. Sep 2006 (CEST)


Wilkommen im Club der "Jäger" und Sammler

[24]

Ist schon interessant wie ein kollektives Gesamtbild vorurteilsfrei angenommen wird ohne die Person jemals persönlich kennen gelernt zu haben.--80.144.201.194 14:54, 3. Sep 2006 (CEST) Das zeugt von sehr viel persönlicher Reife--80.144.201.194 14:54, 3. Sep 2006 (CEST)

Nicht wahr? Aber Scherz beiseite, ich finde, Dein netter Beitrag zu meinem Bild bei Cascaris Wettbewerb und Dein Guter Rat für mein Leben gehören da unbedingt rein, damit den Leuten hier mal klar wird, dass Du kein Troll bist. Jonathan Groß 23:15, 3. Sep 2006 (CEST)

Jonathan sorry aber ich bin mittlerweile echt so geschädigt das ich nicht mehr weiß ob du mich auf Die Schippe nehmen willst oder nicht. Ich für meinen Teil habe es aufrichtig gemeint. Da sind aber auch noch Namenssympathien im Spiel.

Die "kleine" Möwe Jonathan sowie Karl und Jonathan Löwe ( Astrid Lindgren ) Die Brüder Löwenherz.

was macht deine Studienbewerbung ????--80.144.214.24 08:00, 4. Sep 2006 (CEST)

Ich habe es aufrichtig gemeint. Und die Brüder Löwenherz sind mir zu traurig. Ich habe die Möwe Jonathan lieber gelesen. Warum sollte ich mich überhaupt über Dich lustig machen? Ich kenne Dich doch gar nicht und kann Dich kaum einschätzen. Ach ja, meine Studienbewerbung: Für Latein bin ich angenommen, Griechisch steht noch aus, aber da bin ich zuversichtlich. Danke der Nachfrage. Was machst Du denn so derzeit? Jonathan Groß 19:18, 4. Sep 2006 (CEST)

Ich vertreibe Mobilitätskonzepte ( ziemlich auf die Scheiße gehauen mit dieser Formulierung ) Aber ich hab kein Bock auf die Kommentare von Dundak Bdk southpark gunther rax gardini unscheinbar felix stember nb etc. Frag mal per mail Admin Markus Schweiß der darf dir gerne diskret sagen was ich mache. Gruß--80.142.200.84 12:33, 6. Sep 2006 (CEST)

PS: Frag mal Philipendula warum er im elterlichen Betrieb bei uns angerufen hat um mir richtige Probleme zu bereiten. - Unglaublich die Lügengeschichten die er da aufgetischt hat. Deshalb wird es ja auch sofort wieder gelöscht.

"Seitenschutz", für ungehinderte Kriminalität?

Sehr geehrter Herr Groß,

da keine der angegebenen Anschriften des dt. Teils von Wikipedia funktionieren, bitte ich Sie dies folgende Schreiben, das ich mit Email versucht habe zu schicken und wieder zurückkam, der Leitung der dt. Sektion von Wikipedia weiterzuleiten. Es geht hier um einiges:

Lt. history des dt. Artikels über meinen Vater, Hans Henning Atrott, wurde letzterer am 20.8.2006 von einem Wikipedia-Mitarbeiter mit dem Tarnamen "Seewolf" als "Krimineller" kategorisiert. Auch wenn diese Beleidigung zwischenzeitlich von einem anderen Mitarbeiter getilgt wurde, dann bleibt der Straftatbestand einer geätigter Beleidigung. Nur das Strafmaß wird dadurch gemäßigt. Sie können sich nicht auf einen ehrenamtl. Mitarbeiter herausreden. Wikipedia haftet für das Fehlverhalten seiner Mitarbeiter. Zur Vermeidung von Weiterungen empfehle ich der dt. Leitung von Wikipedia "Seewolf" oder vielmehr Harald Kirchel, sofort zu entlassen. Andernfalls können Sie Ihre Mittäterschaft an diesem Fehlverhalten nicht bestreiten. Die Familie Atrott beabsichtigt andernfalls Sie in den USA zu verklagen, da es in Deutschland lächerliche Summen Geschädigte gewährt werden. Sie können ja dann bei dieser Gestalt Regress nehmen. Außerdem steht der strafrechtliche Charakter dieser Beleidigung im Raum. Nach unseren Nachforschungen handelt sich bei "Seewolf" um einen gewissen Harald Kirchel, der für die Deutsche Gesellschaft für Humanes Sterben das Internet im Allgemeinen und Wikipedia im Besonderen manipulieren soll. Sie haben die dt. Seite über meinen Vater angeblich geschützt. Jedoch ist sie nun nur noch frei für Gestalten, wie z.B. "Seewolf" nach Herzenlust meinen Vater zu besudeln. Mein Vater ist kein Krimineller und ist auch nicht von der DGHS gefeuert worden. Wenn das der Fall ist, dann ist unverständlich, warum die DGHS im Jahre 1997 meinen Vater fast eine halbe Million DM dafür gezahlt hat, dass er keine Position in der DGHS mehr beansprucht. Auch ist der hier eingeführte Begriff von "feuern" ein Slang, der unabhängig der Lüge insbesondere meinen Vater herabsetzen soll. In der dt. Biografie von Wikipedia über meinen Vater werden hauptsächlich nur Referenzen zu Schriften bzw. Medien geliefert und die Stellungnahme meines Vaters zu diesen explizit verschwiegen, so z.B.zu Böhnisch und Leyendecker oder zu der Stellungnahme von der DGHS in dessen Diensten der Wolf steht. Zeitungsartikel sind keine hinreichende Evidenz. Da kann sich jeder so, wie er seine Zeitungsartikel auswählt, seiner Wahrheit zurechtbasteln. Die Amerikaner haben auf diese Unverschämtheiten des "Seewolfes" schon regiert und den Schrott von "Seewolf", der sich dort ebenso und in gleicherweise versuchte, gelöscht. Ich fordere von Ihnen zu Vermeidung von Weiterungen das Gleiche hinsichtlich des deutschen Beitrages über meinen Vater. Auf der Diskussionsseite der englischen Version über meinen Vater befindet sich ein Brief meines in den USA aufhältlichen Vaters an die amerikanische Leitung von Wikipedia, die ich hier auch zum Gegenstand meines Vortrages mache. Weiterhin mache ich zum Gegenstand meines hiesigen Anliegens eine Email an die dt. Leitung von Wikipedia, die leider zurückgekommen ist, da die Adressangabe für die dt. Sektion falsch ist. (Das Bennen falscher Anschriften gilt juristisch als erfolgte Zustellung!). Hier ist allerdings zu bemerken, dass zum Zeitpunkt der Abfassung dieser Email mir noch nicht bekannt war, dass mein Vater von Wikipedia-Mitarbeiter "Seewolf" als "Krimineller" kategorisiert wurde. Dies disqualifiziert "Seewolf" in einer derartigen Weise, dass er untragbar ist bzw. eine Solidarisierung mit ihm eine Mittäterschaft bedeutet.

Ich fordere die dt.Sektion von Wikipedia auf, den deutschen Artikel über meinen Vater entsprechend der englischen Version - nur in deutscher Sprache - zu kappen. Wir erklären uns hierbei auch nicht einverstanden, zu behaupten, dass mein Vater in Memel - anstatt in Klaipéda (Litauen) geboren ist. Wenn Personen, die sich um sozialen Fortschritt in Deutschland verdient gemacht haben, als "Kriminelle" diffamiert werden, dann hört der Spaß auf!

Sie sind gehalten, bis zuum 7.9.2006 mir mitzuteilen, ob Sie meinem o.g. Anliegen entsprechen.

Hochachtungsvoll! Jörg Ulrich Atrott

Hier noch die retournierte Mail an den dt. Vorstand von Wikipeida:


de@wikimedia.org>

Sehr geehrte Damen und Herren,

gegen meinen Vater wütet eine Gruppe von dt. Wikipedia-Mitarbeitern unter Namen, wie z.B. "Seewolf", "lost boy", "Walter Falter", Grabowski etc. Es ist keine Beleidigung durch glatte Lüge oder durch Auslassung ist diesen Personen zu gering, um meinen Vater zu bleidigen. Bisher konnte die Familie mit dem Beitrag über meinen Vater in der dt. Ausgabe von Wikipedia leben. Doch seit drei Wochen versuchte ein "Seewolf" die englische Ausgabe von Wikipedia über meinen Vater im Sinne seiner Feinde der DGHS zu manipulieren. Stellungnahmen zu gewissen Fragen, die meinen Vater betreffen wurden gelöscht. Dafür welche der DGHS gebracht. Schließlich wandte sich gestern mein Vater in einen Brief an den "Boad of Directors". Daraufhin wurde die fragliche Seite zwischenzeitlich um die Inkriminationen gekürzt und geschützt. Offenbar aus Rache über diesen Misserfolg änderte Seewolf gestern um Mitternacht den "geschützten" deutschen Artikel über meinen Vater, genau in dem Sinne des gekappten englischen Beitrages. Ich hoffe ein ähnliches Fairplay von Ihnen wie von den Amerikanern. Die Familie kann und will diese ständigen Beleidigungen meines Vaters aus dieser Ecke nicht hinnehmen. Bitte seien Sie so freundlich, die über Mitternacht aus reiner Rachsucht eines schlechten Verlierers getätigten Änderungen wieder rückgängig zu machen oder die ganze Seite ähnlich dem Vorbild in der engl. Ausgabe von Wikipedia zu kappen. Bitte geben Sie mir spätestens bis zum 7.9.2006 Nachricht.

Jörg Ulrich Atrott

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 172.179.220.116 (Diskussion • Beiträge) Antwort folgt)

Sehr geehrter Herr Atrott!
Ein kleiner Tipp: In der Wikipedia ist es Usus, seine Aussagen mit Verweisen zu untermalen. Zu diesem Zweck gibt es in der Software, mit der die Wikipedia funktioniert, sogenannte Difflinks. Gehen Sie in die Versionsgeschichte des Artikels, wählen Sie die Version aus, in der ich mich Ihrer Ansicht nach strafbar gemacht haben könnte, und die Version davor, und klicken Sie auf "Gewählte Versionen vergleichen". Die Adresse der Seite, die sich daraufhin öffnet, können Sie als Link einbinden.
Zu meinem Schutz der Seite möchte ich bemerken, dass die Artikel der Wikipedia leider nur allzu häufig von Personen editiert werden, die dem Thema persönlich zu nahe stehen, um in ihrem Schreiben dem Neutralen Standpunkt zu entsprechen, den die Wikipedia fordert. So wurden im Artikel Hans Henning Atrott von unterschiedlichen Nutzern die Änderungen anonymer Nutzer rückgängig gemacht (siehe Versionsgeschichte). Dies wird unter Wikipedia-Autoren als Bearbeitungskrieg oder Edit-War bezeichnet. Dieser Edit-War lief schon seit dem 23. Juni 2006, bis ich am 13. August die Seite sperrte. Vielleicht hätte ich sie für alle Autoren sperren sollen, dann wären Seewolf und die anderen ebenso wie die Anonymen gezwungen gewesen, miteinander zu kommunizieren. Das steht noch aus.
Ich kann Ihnen zu der Beleidigung nur raten, sich mit Seewolf persönlich auseinanderzusetzen, und möchte Ihnen nahelegen, sich gütlich mit dem Autor zu einigen.
Mit freundlichen Grüßen
P.S.: Als Ihr Vater in Klaipeda geboren wurde, hieß es noch Memel. Jede andere Aussage wäre Geschichtsfälschung.

in dem Pass meines Vaters steht, das kann ich Ihnen versichern, dass er in Klaipéda in Litauen geboren wurde. Warum kann dies nicht bei Wikipedia (dt. Version) stehen? In der engl. Version steht es nun korrekt! Was die Strafbarkeit anbelangt, so hat am 20.8.2006 der DGHS-Mitarbeiter Seewolf gemäß dem Wunsch der wackelnden ggw. "Geschäftsführung" meinen Vater als "Kriminellen" kategorisiert. Damit ist die Zivilisation als Basis der Kommunikation verlassen! Wissen Sie eigentlich, was es dieser Figur und Wikipedia kostet, wenn die Familie in den USA klagt? Da können Sie mit Ihrem ganzen DGHS-Quatsch kommen. Vermutlich übersteigt dies auch das Vermögen der ihn beauftragenden DGHS, das Atrott angeschafft hat. Mein Vater war noch nicht einmal so viel im Gefängnis wie Martin Luther King. Deshalb dürfen Sie Martin Luther-King keinen Kriminellen nennen. Das ist das Berufsrisiko von Revolutionären. Das kann man auch amerikanischen Richtern glaubhaft machen. Ach, ja - und dann hätte ich es bald vergessen: "Daraufhin wurde er von der DGHS gefeuert..." - diese "sachliche Sprache", diese Lügen schützen Sie? Passen Sie auf, dass der Schutz dafür nicht aufgehoben wird, damit niemand auf die Idee kommt, diesen Stil zu löschen... Wenn diejenigen, die meinem Vater bestohlen haben, ihn gefeuert hätten, dann hätten sie ihm 1997 keine halbe Million an DM gezahlt, damit er freiwillig auf seine Rechte und Ämter verzichtet... 172.176.146.102 22:16, 4. Sep 2006 (CEST)

Was geht mich das alles an? Mir ist egal, wer wen einen Kriminellen genannt hat. Ich habe niemanden kriminell genannt. Wenden Sie sich bitte an Seewolf, und nennen Sie mich bitte nicht "Jonathan", das schickt sich bei ihrem Anliegen einfach nicht. Mit freundlichen Grüßen, Ihr Jonathan Groß 22:26, 4. Sep 2006 (CEST)

Lieber Jonathan,

soweit ich es erkenne, hast Du die letzte "Protection" verfügt. Hier ist zweifellos viel Blödsinn geschützt, vor allen Dingen, alles was für meinen Vater spricht, z.B. dass das ihn verurteilende Gericht einem höheren Gericht rechtswidrig widersprochen hat, was Rechtsbegung darstellt herausgenommen. Dann der Stil, z.B. "Daraufhin wurde er von der DGHS gefeuert..." - ist das der Stil von Wikepedia. Dann die Hinweise auf sich selbst, die die DGHS über ihren Mitarbeiter Harald Kirchel ("Seewolf") dort hineinsetzt... Der wirkliche Unfriede kam erst mit dem Weggang von Popie und Kirchel ... Warum kann die Sache nicht so hergestellt werden, wie sie vor vier Wochen war. Außerdem wollen wir den Hinweis, dass der Vormund meines Vater ein Pfarrer war, der Kinder missbrauchte. Wenn Herr Kirchel sich auf die DGHS berufen kann, dann doch wohl ich auf meinen Vater, der dies weder mir noch meiner Mutter nicht erst gestern gesagt? Also, bist Du zu einer Zusammenarbeit bereit?

172.176.146.102 22:50, 4. Sep 2006 (CEST)

Sehr geehrter Herr Atrott!
Ich kann mich nicht entsinnen, Ihnen das Du angeboten zu haben. Und in dem von Ihnen angesprochenen ernsten Fall halte ich einen vertraulichen Ton auch nicht für angebracht. Ich weise Sie hiermit darauf hin, dass ich in dem Konflikt keine weitere Wertung abgeben möchte, und fordere Sie zum letzten Mal auf, sich an Seewolf zu wenden, nicht an mich oder Martin Vogel. Sollten Sie sich nicht daran halten, werde ich meine Diskussionsseite für Sie sperren.
Hochachtungsvoll
Jonathan Groß 18:16, 5. Sep 2006 (CEST)

Liste bekannter Spieler des FC Schalke 04

Denkst Du bitte auch noch an die darauf verweisenden Links. Danke. -- Triebtäter 23:06, 4. Sep 2006 (CEST)

Alle Links entfernt. Danke für den Hinweis, hab's gestern versäumt. Jonathan Groß 09:13, 5. Sep 2006 (CEST)

Umzug

Na dann wurdest du wohl angenommen?! ;o) Glückwunsch und viel Erfolg. Sechmet Ω 16:19, 9. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank! Ob ich angenommen bin? Siehe oben. Jonathan Groß 17:03, 9. Sep 2006 (CEST)


An alle Wikipedianer aus Göttingen

Hallo Jonathan, wie auf deiner Benutzerseite kaum zu übersehen ist, bist du auf dem Weg ins beschauliche Universitätsstädtchen in Südniedersachsen. Am 28. September ist mal wieder ein Treffen der Wikipedianer in Göttingen. Wir treffen uns um 18.30 Uhr im ZAK, schräg gegenüber vom Jungen Theater. Wenn du dann schon in Göttingen bist, kannst du ja mal reinschauen. Grüße --Alkibiades 14:48, 16. Sep 2006 (CEST)

Ich hoffe, dies ist nicht das letzte Treffen in diesem Jahr. Gibt es in Göttingen vielleicht keinen monatlichen Stammtisch wie in Berlin?? Schreck! Naja, am 28. bin ich mit 50%iger Wahrscheinlichkeit nicht in Göttingen. Jonathan Groß 17:36, 17. Sep 2006 (CEST)
Wäre schade. Die Stammtische sind nicht monatlich, sondern in unregelmäßigen Abständen, je nachdem ob mal einer einen Termin ansetzt. Da in letzter Zeit einige abgegangen sind und wir nicht ganz so viele wie in Berlin sind, bringt es auch nichts, jede zweite Woche einen Stammtisch anzusetzen. --Alkibiades 19:18, 17. Sep 2006 (CEST)

Ausstellung

Bild:Flyer-aussen.jpg

Drei Bilder sind digital, zwei Mittelformat , fast alle auf Diafilm entstanden. Die Bilder sind auf 50x75 ausbelichtet. Einige kennst du ja schon, vom Rest kannst du dir nun ein Bild machen, ohne in die Ausstellung zu gehen. Lösche es wieder, wenn du es dir angesehen hast. Beim Göttinger Stammtisch wirds aber wohl nix mit baden gehen oder? Gruß Ralf 00:04, 18. Sep 2006 (CEST)

Schau mal...

...bitte da. Marcus Cyron Bücherbörse 12:32, 21. Sep 2006 (CEST)

Nur so zur Info. Schöne Grüße nach Göttingen. Hast wohl kein Internet!? --DerHexer (Disk., Bew.) 23:12, 21. Sep 2006 (CEST)

Es tut mir Leid Jonathan, dass du nicht unter den ersten Zehn bist. Aber ich weiß, dass du da hingehörst. Und dass ist das wichtigste. Viel Erfolg beim Studium! --DerHexer (Disk., Bew.) 22:55, 27. Sep 2006 (CEST)

Genau so hatte ich es mir gewünscht. Danke! --DerHexer (Disk., Bew.) 00:42, 30. Sep 2006 (CEST)

Preis: "Elefant im Porzellanladen"

Hallo Jonathan,
der "Preis", den Du mir vor einiger Zeit für den Wiki-Artikel Chinesisches Porzellan verliehen hast, war sicherlich gutgemeint. Leider wird er immer wieder von anderen Usern genau in dem Sinne missverstanden, den ich von Anfang an befürchtet habe - und dient ihnen als Steilvorlage für irgendwelche Pöbeleien. Ich bitte daher um Verständnis, wenn ich den Preis zurückgebe. Ich hab das langsam sowas von satt hier - jeden Vollidioten soll man offenbar mit Samthandschuhen anfassen ...
Trotzdem wünsche ich Dir in Göttingen einen guten Start. Wäre schön, wenn Du bald wieder Zeit für die Wikipedia fändest.
Gruß, --Dr. Meierhofer 21:06, 25. Sep 2006 (CEST)

No Prob. Es gibt eben immer wieder solche Kollegen... o Mann, ich brauch bald mal Urlaub! Jonathan Groß 12:50, 29. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Mensaner

kannst du bitte deine Entscheidung bitte hier begründen. Danke und gruß --Wranzl 16:11, 26. Sep 2006 (CEST)

Nee, das ist jetzt euer Bier. Jonathan Groß 17:55, 4. Okt 2006 (CEST)

Bild:Admin galerie150304.jpg

Hallo Jonathan Groß

ich habe mir gedacht man könnte dieses 17 Monate alte Bild mal wieder erneuern. Um es kurz zu machen: Ich brauche deine Zustimmung, dass dein Bild im Gesamtbild auftauchen darf. Antworte aber bitte hier bei deinem Namen, damit alles übersichlich bleibt. Dort siehst du auch welches Foto ich nehmen will. Ich habe von vielen noch keine Fotos, vielleicht weißt du wo noch das ein oder andere versteckt wird? --Spongo ⇄ 11:01, 2. Okt 2006 (CEST)

Welcome back

..und eine erfolgreiche Eingewöhnung in das Studentenleben. Gruß nach Göttingen --Schwalbe D | C | V 17:14, 4. Okt 2006 (CEST)

Vielen Dank! Ich werde den Berliner Stammtisch vermissen... aber ihr seid mich bis auf weiteres los :) Jonathan Groß 17:15, 4. Okt 2006 (CEST)
:'( Wir werden dich auch vermissen. Besuch uns, wenn du kannst. Viel Spaß in Göttingen. --DerHexer (Disk., Bew.)

AK Wst

Nee, Nina war nicht zu spät. Sie hat am 3. abgestimmt, Abstimmungsende war am Vormittag des 4.. -- Sir 02:49, 5. Okt 2006 (CEST)

Ach Mensch! Wieder zu vorschnell... naja, nichts für ungut. Jonathan Groß 02:52, 5. Okt 2006 (CEST)

Babelkategorien js

Hallo Jonathan! Ich habe gerade in der Kategorie Benutzer nach Sprache die von der angelegten Kategorien User js und User js-3 gefunden. Diese Kategorien sind wohl für Leute, die Java-Kenntnisse haben. Eigentlich sind in der Kategorie Benutzer nach Sprache mit „Sprache“ Sprachen gemeint, welche man sprechen und zur Kommunikation zwischen Menschen verwenden kann. Hast du die Kategorie versehendlich angelegt? (Wenn ja, wäre ich für Schnelllöschen) MfG Stefan Knauf 23:02, 5. Okt 2006 (CEST)

Naja, versehentlich nicht, aber wohl ohne nachzudenken. Du hast recht. Diese Kategorie gehört nach den derzeitigen Gepflogenheiten gelöscht. Gruß, Jonathan Groß 10:02, 6. Okt 2006 (CEST)
Hallo Jonathan! Ich habe dann gerade mal Löschanträge gestellt. MfG Stefan Knauf 12:19, 6. Okt 2006 (CEST)

Kaiserbox

Muss die sein? -- Carbidfischer Kaffee? 21:52, 6. Okt 2006 (CEST)

Siehe Zweck. Jonathan Groß 22:37, 6. Okt 2006 (CEST)

Deine Bereitschaft zu Ich-Botschaften ehrt dich, aber ich glaube nicht, dass wir auf der Basis sinnvoll diskutieren können. -- Carbidfischer Kaffee? 08:20, 7. Okt 2006 (CEST)

Wie herzlich. Jonathan Groß 09:53, 7. Okt 2006 (CEST)

Schau mal bitte...

hier. Marcus Cyron Bücherbörse 17:55, 8. Okt 2006 (CEST)

hab ich. und ich bin bereit, mitzumachen, allerdings wird mein studium vorrang haben. Jonathan Groß 18:07, 8. Okt 2006 (CEST)

Wiederherstellungswunsch

Hallo Jonathan, der Wunsch kommt zwar etwas spät, ist für meine Begriffe aber umso berechtigter. Du hast Ende August die Liste bekannter Spieler des FC Schalke 04 gelöscht. Ich hatte in der betreffenden Löschdiskussion dafür plädiert, die Liste in gestraffter Form in den Hauptartikel einzuarbeiten - so wie es bei jedem anderen Bundesliga-Verein üblich ist. Leider erfolgte die Löschung, bevor so verfahren werden konnte. Nachforschungen meinerseits haben nun ergeben, dass die Liste im Artikel niemals existierte (eben nur als Link), sodass ich sie auch nicht aus einer früheren Version recyclen kann. Wäre daher prima, wenn Du den Artikel wiederherstellen würdest - von mir aus auch in meinem Benutzernamensraum, damit ich damit arbeiten kann. Danke und Gruß, --Scooter Sprich! 01:27, 11. Okt. 2006 (CEST)

Gut. Die letzte Version steht jetzt unter Benutzer:Scooter/Schalke. Gruß, Jonathan Groß 02:06, 11. Okt. 2006 (CEST)
Herzlichst bedankt. --Scooter Sprich! 10:19, 11. Okt. 2006 (CEST)

Biografielisten

Hi, Du kannst dichsicher noch an die Löschung und (deine) Wiederherstellung der Biografielisten erinnern. Nun habe ich grad, wenn auch sehr spät, gemerkt, dass damals wohl die Wiederherstellung dieser 3 Listen vergessen worden ist:

  • Liste der Biografien/Bb
  • Liste der Biografien/Bc
  • Liste der Biografien/Bd

Kannst Du das bitte noch nachholen. Um die Änderung der Vorlage:Liste der Biografien/B kann ich mich dann kümmern. Vielen Dank. --JuTa Talk 02:16, 11. Okt. 2006 (CEST)

Vergiss es; ich hab inzwischen Deinen Löschkommentar inhaltslos gefunden. Das hat sich also erledigt. Sorry für die Störung :) --JuTa Talk 16:05, 11. Okt. 2006 (CEST)

"Inhaltslos" hielt ich für einen hinreichenden Kommentar. Leider sind die Löschkommentare der Admins für den Nichtadmin immer etwas umständlich zu erreichen. In diesem Sinne: Macht nichts! Frag immer und jedesmal nach. Jonathan Groß 16:48, 11. Okt. 2006 (CEST)

Liste der römischen Konsuln

Hi Jonathan, hab gerade gesehen, das du ein paar noch nicht mit Einzelartikeln versehene Consuln entlickt hast. Diese Links sind aber so gewollt, damit wenigstens auf den Familienartikel verwiesen wird - bis ein Einzelartikel steht. Das ist übrigens ein Projekt, das gerade angelaufen ist, für jeden Consul einen eigenen Artikel-läuft sehr gut bisher. Ich revertiere mal deine Änderung Gruß --Geos 16:23, 12. Okt. 2006 (CEST)

Solche Reverts hab ich am liebsten :) Jonathan Groß 18:40, 12. Okt. 2006 (CEST)
Und wie ich gerade gesehen habe beteiligst du dich an dem Projekt ;c)) --Geos 09:09, 13. Okt. 2006 (CEST)
Nee, wieso? *g* Antike find ich stinklangweilig! Jonathan Groß 12:45, 13. Okt. 2006 (CEST)
Na dann... ;c) --Geos 12:59, 13. Okt. 2006 (CEST)

SS_Patria

Na toll, wenn alle nach einbauen schreien, nicht einfach löschen. Bitte auf Benutzerunterseite schieben damit ich's bei U / einbauen kann. Bobo11 01:30, 13. Okt. 2006 (CEST)

Bitteschön. Jonathan Groß 01:43, 13. Okt. 2006 (CEST)
? ach da ,Benutzer:Bobo11/SS_Patria danke. Bobo11 01:52, 13. Okt. 2006 (CEST)
So erledigt, Daten sind nun in U 9 rübergerettet. Bobo11 02:38, 13. Okt. 2006 (CEST)
Super! ICh hätte Dir gestern abend noch den Link geben sollen, sorry, war schon so spät. Gruß, Jonathan Groß 13:00, 13. Okt. 2006 (CEST)


Studium

Alles Gute zum Beginn Deines Studiums an der Georg-August-Universität Göttingen. Gruß, Sven 13:58, 16. Okt. 2006 (CEST)

Danke :) Da hab ich einiges vor mir, wie ich heute erkannt habe... mit Wikipedia ist dann erstmal größtenteils Schluss. Jonathan Groß 18:34, 16. Okt. 2006 (CEST)

Wiederherstellung Metaversum

Hallo Joonathan!

Ich würde mich freuen, wenn du den Artikel Metaversum wiederherstellen würdest. Zumindest würde mich interessieren warum du ihn kommentarlos gelöscht hast?! RogerX

War ein Schnelllöscheintrag als moderne Begriffsfindung. Jonathan Groß 18:50, 19. Okt. 2006 (CEST)

Sperren

Bitte sperr mich für immer. Danke. --Gulzerin 13:23, 21. Okt. 2006 (CEST)

Gut, auch wenn ich keinen Grund erkennen kann :( Jonathan Groß 14:21, 21. Okt. 2006 (CEST)

Begründung

Bitte begründe diese Entscheidung von dir, damit ich einen neuen LA stellen kann. Gruß, --Asthma 01:41, 22. Okt. 2006 (CEST)

Löschung Innozenz XI. (Papst)

Du hast das Redirect Innozenz XI. (Papst) gelöscht. Da noch einige Artikel auf dieses Lemma verweisen, habe ich es wiederhergestellt. Falls du es erneut löschen möchtest, bitte ich dich noch einige Tage zu warten bis ich die Artikel auf den eigentlichen Artikel Innozenz XI. "umgelinkt" habe. Danke dir und lg Gugganij 11:49, 22. Okt. 2006 (CEST)

OK. Vielen Dank! Jonathan Groß 12:48, 22. Okt. 2006 (CEST)

Roald Dahl und Antisemitismus

Du liest doch Roald Dahl, nicht? Kennst du seine Kurzgeschichte "Genesis und Katastrophe"?

Wenn, dann hätte ich mal eine Frage: Ist diese Geschichte nun ernst gemeint oder mehr ein Spott auf Hitler?

Ich selbst wusste, als ich die Geschichte las, noch nichts von Dahls als antisemitisch interpretierten Äußerungen, aber nach der Lektüre dachte ich selbst, Dahl sei doch ein Nazi gewesen!

In er englischen Wikipedia steht zwar einiges mehr als hier, u. a. dass er nicht gegen Juden, sondern lediglich gegen den Angriff auf den Libanon im Jahr 1982 war, aber meine Lust an Dahls Werken beginnt jetzt, aufgrund dieser Kurzgeschichte zu sinken.

Bin ich vielleicht zu humorlos, zu naiv oder gar zu dumm, um Dahl zu verstehen, oder ist an der ganzen Sache doch was dran? --172.173.42.166 12:36, 23. Okt. 2006 (CEST)

Leider kenne ich diese Kurzgeschichte nicht und bin auch mit Roald Dahl nicht so vertraut, dass ich darauf eine zuverlässige Antwort geben könnte. Und Antisemitismus als europäische Volkskrankheit dürfte ja spätestens in Dahls Generation kein Thema mehr gewesen sein. Sein Zitat bei Roald Dahl#Antisemitismus klingt zumindeswt reaktionär, aber er spricht damit aus, was viele Europäer gedacht haben und vielleicht noch denken. Und der Grund für den Antisemitismus, den er da umreißt, scheint für mich der menschliche Aberglaube und die angeborene Xenophobie zu sein. Inwiefern dies gefährlich ist, möchte ich den Soziologen überlassen. Jonathan Groß 12:52, 23. Okt. 2006 (CEST)

[Hallo]

Lieber Joni, stimmt, da war eine Nachricht bei Wikipedia für mich. Danke! Zum Thema "Vorübergehender Gast": Du hast Recht, das trifft nicht auf mich zu. Zuerst: Ich habe noch keine "Über mich"-Seite erstellt, kam gar nicht auf die Idee. Ich habe auch nichts Dringendes mitzuteilen. Ich habe nur meine zwei Cents zu Wittenau beigetragen, aber das ist es auch schon. Dazu passt am besten das Sokrates-Zitat "Ich weiß, dass ich nichts weiß". Falls ich dann zufällig doch mal auf einen Beitrag stoße, über den ich noch mehr weiß als die bisherigen Beiträger, werde ich sehen, ob ich noch ein wenig Kleingeld in der Tasche habe, und wieder ein, zwei Cent beisteuern...

Gruß, Dierk :o)

Dieses Gedankengut genügt dem Enzyklopädieanspruch vollkommen ;) Das οἶδα οὐδὲν εἰδῶς ist eine herrlich schlichte Fassung der tiefsten aller Weiheiten... aber du weißt doch jetzt immerhin, wie du einen guten Geschichtsartikel schreibst. Der Verfasser dieser Satire wohnt übrigens in Göttingen, und vorgestern habe ich ihn auch schon kennengelernt. Liebe Grüße, dein Jonathan Groß 11:20, 2. Nov. 2006 (CET)

Bitte um Nachhilfe

Hallo Jonathan,
ich bitte Dich, mir dies etwas ausführlicher zu erläutern. Die Benutzerin war zum Zeitpunkt ihrer Stimmabgabe nicht gesperrt und stimmberechtigt. Gruß --Bubo 容 21:33, 3. Nov. 2006 (CET)

?? Moment. Muss erstmal nachlesen, was ich da anscheinend bei WP:SB falsch gedeutet habe... Jonathan Groß 21:38, 3. Nov. 2006 (CET)
Danke und gute Nacht. --Bubo 容 21:42, 3. Nov. 2006 (CET)
Aha: „gesperrte Benutzer, wenn der Sperrantrag vor Beginn des Meinungsbildes gestellt wurde...“ schon klar. Nacht Jonathan Groß 21:43, 3. Nov. 2006 (CET)

.

Layout

Hallo Jonathan. Du willst das ich konkret werde: [[25]] [[26]] [[27]] [[28]] [[29]] [[30]] [[31]] [[32]] [[33]] [[34]] [[35]] [[36]] [[37]] [[38]]

mfg --Jrrtolkien 22:55, 4. Nov. 2006 (CET)

Quellen angeben

Hi Jonathan,

„Kleiner Pauly“ als Quellenangabe reicht nicht (wie hier), es sollten noch mindestens Autor, Band und Spalte(n) dabeistehen – und zwar im Artikel. Beispiel: Eusebius (Konsul 347)#Literatur. Nichts für ungut, --Tolanor 20:26, 5. Nov. 2006 (CET)

Danke für den Tip, hatten wir ja schonmal :) Jonathan Groß 20:26, 5. Nov. 2006 (CET)

Alchemistisch

Warum hast die Weiterleitung kommentarlos entfernt? Es gab 'nen Einspruch. Und jemanden, der eine LD wollte. --TrueBlue 19:04, 7. Nov. 2006 (CET)

Ich habe bereits in der Löschdiskussion vermerkt, dass dieser Redirect überflüssig ist. Zum einen, weil Adjektiv-Lemmata unangebracht sind, zum andern, weil das Wort „alchemistisch“ im Suchindex bereits enthalten ist. Wer dort nicht auf den Gedanken kommt, nach Alchemie zu suchen... Jonathan Groß 19:06, 7. Nov. 2006 (CET)
Wurde offensichtlich benötigt vom Artikel "Feinstofflichkeit". Umleitungen dieser Art sind immer nützlich, es gibt chemisch, medizinisch und v.a.m. --TrueBlue 19:22, 7. Nov. 2006 (CET)
Weißt du, ich will mich nicht darüber streiten. Ich stell den Link wieder her und gut is. Soll ein anderer das löschen. Jonathan Groß 19:24, 7. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Jonathan Groß!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

  1. Klicke auf dieses Java-Applet.
  2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
  3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
  4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
  5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:12, 7. Nov. 2006 (CET)

Relevanz von Schulartikeln

Hallo Jonathan,
als bekennenden Exklusionisten bitte ich Dich, ein wachsames Auge auf den Newby Peter Eisenburger zu haben. Auf Wikipedia Diskussion:Artikel über Schulen kündigt er an, die Relevanzkriterien für Schulen völlig kippen zu wollen, da diese angeblich nicht hinreichend demokratisch legitimiert seien.--Dr. Meierhofer 13:31, 12. Nov. 2006 (CET)

Klingt in der Tat nach etwas, wo man die Augen offenhalten sollte. Da ich aber zum liberalen Flügel der Exklusionisten zählen, werde ich versuchen, in Konfliktfällen einen Mittelweg zu finden. Aber natürlich keinen, der aus der Wikipedia ein Verzeichnis aller Schulen der Welt macht! Jonathan Groß 13:34, 12. Nov. 2006 (CET)
Ach, jetzt wollte ich eigentlich auf die freundliche Begrüßung antworten. Es geht also darum, daß ihr euch absprecht. Zu eurer Information: Ich bin bisher überwiegend als Autor für die englische Wikipedia tätig. Auch das könnt ihr gerne nachsehen: meine erste Beteiligung war am 20. Mai, mein erster Artikel am 21. August. 2006! Ich bin 50 Jahre alt und verfüge wohl über ein bißchen Lebenserfahrung. Meine erste wissenschaftliche Arbeit habe ich vor rund 28 Jahren veröffentlicht. Aber ich muß mich ja nicht rechtfertigen, oder?
Das Thema "Schulen" sehe ich anders. Ich habe dargestellt, daß es für das Verlangen nach Alleinstellungsmerkmalen nie einen Konsens gab und daß das immer eine Minderheitenposition war. - Gibt es denn auch Argumente zu meiner Position außer denen, die ihr angeführt ("erst mal Klappe halten", "hau doch ab, wenn dir was nicht paßt")? Stimmt es nicht, was ich recherchiert habe? Ich möchte aber nur Fakten sehen und keine Meinungen oder Beschimpfungen.--Peter Eisenburger 15:32, 12. Nov. 2006 (CET)
Ich habe Dir auf Deiner Benutzer-Diskussionsseite geantwortet. Jonathan Groß 15:47, 12. Nov. 2006 (CET)
Danke für deine Antwort. Klingt schon besser;) Ich habe gar nicht vor, mir hier Meriten zu verdienen. Und ich bin auch gar nicht im Bereich Schul-Artikel tätig. Ich bin nur darauf aufmerksam geworden, daß dort nach meiner Ansicht fundamental etwas falsch läuft. Ich meine, daß dort eine dogmatische Minderheit ihre Meinung durchgesetzt hat. Die Methoden und die Ausdrucksweisen, zu denen auch Dr. Meierhofer in seinem letzten Beitrag greift, sind nicht akzeptabel. Sie entsprechen in keiner Weise irgendeinem Stil von zivilisierter Auseinandersetzung und sind auch z.B. im akademischen Umfeld nicht üblich.
Ich persönlich schreibe überwiegend im Bereich "Software" und "Rock-Musik". Der Artikel ist zum Beispiel von mir. Auch im englischsprachigen Wikipedia werden Auseinandersetzungen geführt, es wird getaggt und schnellgelöscht, man bleibt aber in der Regel korrekt und freundlich in der Ausdrucksweise. Daß jemand persönlich wird, habe ich noch nie erlebt.--Peter Eisenburger 16:15, 12. Nov. 2006 (CET)
Ich denke nicht, dass ich von Dir Belehrungen über Ausdrucksweisen entgegennehme. Trage erst mal was zur Artikelarbeit bei, bevor Du Dich hier als Obermoderator aufspielst.--Dr. Meierhofer 16:50, 12. Nov. 2006 (CET)
Jeder sollte Belehrungen in puncto Ausdrucksweise an sich heranlassen. Das ist auch ein Zeichen von Reife. Es ist gar zu leicht, andere zu belehren, schwerer aber ist es, selbst Kritik einzustecken. Viele langjährige Autoren lassen keinerlei Kritik mehr an sich heran, und wenn ihr mich fragt, absolut zu unrecht! Und bevor jemand hier den Vergleich mit der englischen WP kritisiert (wie das gern und pauschal getan wird): Ich glaube nicht, dass die englische Wikipedia deshalb ein deutlich besseres Arbeitsklima hat (ich spreche aus eigener Erfahrung), weil sie zu jedem Pokémon und jeder Futurama-Folge einen Artikel zulässt. Dies richtet sich eher an Dr. Meierhofer als an Peter. Jonathan Groß 17:12, 12. Nov. 2006 (CET)

Ich muß es ausnutzen, daß ich Kontakt zu einem Admin habe, der ein bißchen Gelassenheit und Übersicht ausstrahlt. 2 Fragen.

  • Erste Frage. Inhaltlich hat jeder User dasselbe Recht zu editieren, außer natürlich daß Admins löschen, sperren usw. können. Wenn es so ist, daß die Verpflichtung zu Relevanzkriterien bei Schulartikeln von bestimmten Editoren in einseitiger und nicht abgestimmter Weise eingeführt wurde, wie ich es nachgewiesen habe. Es hat mich einige Stunden Arbeit gekostet. (Ich hatte Zeit, weil die aktuelle Situation beim FC mir Schlaflosigkeit bereitet...) Wieso sprichst du dann von "gewaltsamen Änderungen", wenn ich etwas an diesen Stellen editiere? Habe ich weniger Rechte als GS, Hunding oder H-sst? Ich behaupte, daß ich mittlerweile zwei Wikipedias ganz gut kenne (das deutsche natürlich nicht so gut wie du!), aber vielleicht ist mir entgangen, daß die Rechte hier abgestuft sind...
  • Zweite Frage. Die Mehrheitsmeinung wird auf den entsprechenden Diskussionsseiten zum Thema gebildet. Solange es kein formelles Meinungsbild gibt, ist das verbindlich? Ich meine, für alle?--Peter Eisenburger 17:54, 12. Nov. 2006 (CET)
  1. Zu Deiner ersten Frage: Ja, jeder Nutzer der deutschsprachigen Wikipedia hat inhaltlich dieselben Rechte und Pflichten. Die erweiterten Funktionen, die dem Administrator zur Verfügung stehen, dienen im engeren Sinne nicht der inhaltlichen Arbeit, sondern geben nur hausmeisterliche Befugnis. Und Hausmeister sind ja oft ruppig und halten nicht nur die Arbeit der nicht-Hausmeister für weniger wert, sondern sind auch sehr bissig den Hausmeistern gegenüber, die wissen, dass die Adminknöppe nichts weiter sind als Schlüssel und Kehrschaufel.
    1. Zum Kern Deiner Frage: Mit "gewaltsamen Änderungen" habe ich mich unglücklich ausgedrückt. Ich wollte sagen, dass einer Diskussion auf der Metaebene immer ein großer Handlungsbedarf vorhergehen muss. Relevanzkriterien für ungelegte Eier festzulegen ist Quatsch. Diese Aussage muss ich aber in Bezug auf die Schulartikeldiskussion zurücknehmen, nachdem ich mir die Zeit genommen habe und die Diskussion gelesen habe (und meine Zeit müsste ich mir angesichts des Studiums eigentlich vergolden lassen). Das Thema "Schulartikel" erfuhr leider in der Vergangenheit nicht die wünschenswerte Beachtung (auch ich habe mich nicht darum geschert), allerdings kenne ich genug Autoren (auch Admins), die Schulartikel wie jeden anderen Artikel auch behandeln würden. Also: Schaun nach Alleinstellungsmerkmal (Geschichte der Schule, besondere Eigenschaften), nach der inhaltlichen Aufarbeitung des Artikels (hat da jemand hingeschrieben, was er mal so gehört hat, oder ist das ein richtig recherchierter, gut durchkomponierter Artikel?), nach der Verfügbarkeit von Quellen. Wenn keines dieser Kriterien erfüllt ist, müsste nicht nur ein solcher Schulartikel gelöscht werden, sondern auch ein Artikel über ein X-beliebiges anderes Thema. Ich kann jetzt zu der Schuldiskussion nichts eingehenderes sagen, als dass Dein Anliegen gerechtfertigt ist und dass Du es an der richtigen Stelle auf die richtige Weise im richtigen Ton angebracht hast.
    2. Mein Statement zu Schulartikeln: Jede Schule gehört in die Wikipedia, wenn sie in verfügbaren Quellen erscheint (idealerweise Literatur, Zeitschriftenbeiträge, aber zur Not auch die Schulhomepage) und in ihrer Geschichte oder Rolle ein Alleinstellungsmerkmal zu finden ist. (Ich würde nach Parameter zwei jede Schule aufnehmen wollen, bei der steht: "...wurde 1891 als Lyzeum gegründet und verfolgt seitdem eine streng naturwissenschaftliche Tradition..." oder "...wurde 1999 als erste zweisprachige griechisch-türkische Hauptschule von Posemuckel gegründet...")
    3. Löschen würde ich jeden Artikel ohne mögliche Quellen, in dem nichts steht als "...bietet Latein, englisch und Französisch an...", "wurde 1962 gegründet", "dort hat Heinrich Heine die Schulbank gedrückt..."
  2. Mehrheitenmeinungen dürften eigentlich überhaupt nicht verbindlich sein, weder in Meinungsbildern noch sonstwo. In der Wikipedia zählen Argumente mehr, und wenn 20 Autoren behalten sagen, reicht 1 schlagendes Löschargument, und der Artikel ist weg. Und umgekehrt. Ich erinnere mich dumpf eines Meinungsbildes über die grundsätzliche Relvanz von Schulen, aber ich finde es nicht mehr. In deinem Fall wäre es aber durchaus ratsam, ein Meinungsbild vorzubereiten, in dem Du die Problematik kurz und bündig darlegst und sie auf diese Weise der breiten Öffentlichkeit präsentierst. Und dann wird sich ja zeigen, ob die Mehrheit der Wikipedianer es weiterhin bei arbeits- und zeitaufwendigen Einzelfallbetrachtungen belassen will (jede Woche 10 LA-Diskussionen über neue Schulartikel) oder ein für alle mal bekennt: Ja, wir nehmen jede Schule bzw. Nein, wir schmeißen auch das Christianeum Hamburg und das Canisius-Kolleg runter. Jonathan Groß 19:09, 12. Nov. 2006 (CET)
Es gab nie ein Meinungsbild über Schulen, es gab nur eines über die Schreibweise der Artikelnamen Wikipedia:Meinungsbilder/Artikelnamen für Schulen.
Ein Meinungsbild vorzubereiten und durchzuführen, ist sehr aufwendig. Wie ich gelesen habe, ist es auch sehr umstritten, Abstimmungen vornehmen zu lassen. Was soll es auch bewirken, wenn "Mehrheitenmeinungen nicht verbindlich sind", wie du schreibst? Dann kann jeder der vielen Admins sich darüber hinwegsetzen und alles war für die Katz'.
Sollte es tatsächlich so sein, daß dieses eine schlagende Argument gegen 100 Stimmen ausschlaggebend sein kann - wenn es nicht nur deine persönliche Meinung ist, daß es so praktiziert werden kann - ist das ganze hier sehr willkürlich und beliebig. Denn der Admin wird natürlich nach seinem persönlichen Gutdünken entscheiden, welches Argument "schlagend" ist. Das finde ich jetzt abschreckender als die Rüpeleien, die ich erleben durfte.
Ich meine, jede einzelne Insektenart, jede Bundesstraße wie z.B. Bundesstraße 515, über die nur Autos fahren, kann einen Artikel haben, aber jede Schule, die im Laufe ihres Bestehens tausende und zehntausende Schüler besucht haben, die auch Eltern und Lehrer hatten, soll keinen Artikel haben können? Das ist mehr als fragwürdig.--Peter Eisenburger 19:40, 12. Nov. 2006 (CET)
Wenn Du nicht bereit bist, ein Meinungsbild zu starten, kann Dich keiner zwingen. Die einfachste Lösung für unser Dilemma: Schreib gute Schulartikel. Ein paar werden gewiss zum Löschen vorgeschlagen werden, aber wenn Du Deine Arbeit gut gemacht hast :-) werden sie trotzdem behalten werden. Im Moment reden wir über ungelegte Eier. Das Argument, dass jede Bundesstraße ihren Artikel hat, würde ich an dieser Stelle auf jeden Fall anführen, denn es ist das, was ich für schlagend halte. ^_^
Bitte erschrick nicht, weil Du im Alter von 50 Jahren erfahren musst, dass selbst die Hausmeister der Wikipedia keine objektive Einschätzung haben. Kein Mensch, kein einziger Mensch auf diesem Planeten hat eine Einschätzung, die das Prädikat objektiv verdient, denn jeder Mensch hat andere Vorstellungen. Würden wir sonst diskutieren? Ich schäme mich fast, diese Banalität hier zu wiederholen, schließlich bin ich 29 Jahre jünger als Du. Freundliche Grüße, Jonathan Groß 20:49, 12. Nov. 2006 (CET)
Lieber Jonathan, danke für Deine Erläuterungen. Vielleicht klingt es unglaubwürdig, aber es geht mir wirklich nicht um mich selbst dabei. Ich versetze mich nur in die vielen neuen Autoren, die angeblafft werden und sicher nie mehr im Leben was mit Wikipedia zu tun haben wollen. Außerdem habe ich als waschechter Stier ein sehr starkes Gerechtigkeitsempfinden.
Im deutschsprachigen Wikipedia werde ich nur bei meinen absoluten Spezialgebieten als Co-Autor mitarbeiten. An komplett neuen Artikeln sehe ich nur einen einzigen, den ich schon ein bißchen plane, über meine Heimatgemeinde. Ich lege natürlich Wert darauf, daß meine vollen User-Rechte uneingeschränkt akzeptiert werden, egal wo ich sonst bin oder wie "neu" ich bin.
Den Schulartikel, den meine Leute planen, da sehe ich selbst bei den Hardlinern keine Probleme. Die Schule hat überregionale Bedeutung. Artikel in der Deutschland-Ausgabe der FAZ und in der Financial Times Deutschland dürften Beweiskraft genug haben.
Nein, ich habe meinen (Haupt-)Platz in der internationalen Wikipedia Community woanders gefunden, wo wir uns ja vorhin getroffen haben. Bei allen harten Kontroversen, die es dort auch gibt (ich war auch schon mal von erfolgreicher Speedy Deletion betroffen), werden Leute dort nicht beleidigend und herablassend z.B. gegenüber Schülern, die "irrelevante" Schulartikel schreiben.
Wir kennen uns nicht so gut, obwohl wir bestimmte Sachen gemeinsam haben, wie ich in Deiner Bio gesehen habe. Mit meinem Alter hat das ganze nichts zu tun. Ich glaube, in meinem Beruf gehöre ich zu einer Minderheit, die bei der heutigen Entwicklungsgeschwindigkeit offensiv damit umgeht, daß man von jungen Leuten immer wieder auch was lernen kann.
Ich habe, was jetzt die Sache an sich angeht, in zwei Seiten kleine Vermerke reingeschrieben, u.a. in die Relevanzkriterien, von denen ich annehmen muß, daß sie stehenbleiben. Alles andere wäre reine Willkür. So long and take care.--Peter Eisenburger 21:36, 12. Nov. 2006 (CET)
Vielen Dank für Dein abendliches Statement. Nichts ist mir lieber als nach einer Kontroverse im Guten zu scheiden. Allese Gute, Jonathan Groß 21:43, 12. Nov. 2006 (CET)

So kann es aber nicht gehen. Jetzt werde ich gezielt denunziert von diesem Herrn. Vergehen (wörtlich): ich "stelle etwas in Frage".--Peter Eisenburger 18:46, 13. Nov. 2006 (CET)

An dieser Stelle wird Dr. Meierhofers Statement von allen mit einem ernsten Schmunzeln wahrgenommen werden. Gardinis Initiative ist eine humorige Manifestation der von Zeit zu Zeit aufwallenden Löschwut der Hausmeister (schwing den Besen!), zugleich aber eine ernste Mahnung, das Löschen nicht zu verteufeln und es die Auslese als notwendige Maßnahme für die Reputation der Wikipedia anzusehen, die gerade wegen der Qualität ihrer Artikel und wegen ihrer Themengewichtung immer wieder kritisiert wird. Und bisher ist doch Dr. Meierhofer der einzige, dem Dein Ansinnen gefährlich vorkommt. Wenn man sich zu sehr an den Vorgängen im Wikipedia-Metabereich orientiert und die Artikelarbeit aus den Augen verliert, kommt einem das ganze rasch wie eine riesige Verschwörung vor. Nur einmal in meiner Zeit resultierte aus einem Meinungsbild eine Massenlöschung: Es handelte sich dabei um diverse Altersrekordler, die allesamt, bis auf die älteste und am besten dokumentierte Jeanne Calment gelöscht wurden. Weil sie nichts vorzuweisen hatten. Deine Schulen haben doch was vorzuweisen, also wovor genau fürchtest Du Dich? Jonathan Groß 20:45, 13. Nov. 2006 (CET)
Humorig schön und gut, das Statement vom Meierhofer ist aber völlig für'n Arsch. Wenn man irgendwelche bekannten Trolle verballhornt: Schön und gut. Aber neue Benutzer gleich so zu verunglimpfen ist Mist. Zur Sache übrigens: Du hast natürlich Recht. Gute Schulartikel werden nicht gelöscht, die Einschränkung in WP:AüS ist IMHO eher taktischer Natur. Weil sie vielleicht ein paar Leute vom Schreiben schlechter Schulartikel abhält. --Scherben 21:36, 13. Nov. 2006 (CET)

Benutzer Diskussion:Sarazyn/Fanaccounts

Dir werden dort Fragen gestellt. Apropos Abschnitt darüber: Etwa Die Nominierung ist zwar ein Fernsehfilm, aber immerhin mit vielen Stars und prämiert. Ich wollte mal den kürzlich gesehenen Film Tödlicher Flirt beschreiben, aber die verfügbaren Kritiken wurden mir doch zuwenig. Sowas überlasse ich einem Fan von Theresa Russell (wenn es ihn nur gäbe!). Fazit jedenfalls: Nicht jeder B/C/-Z-Film wird beschrieben, auch wenn die WP:RK über Darsteller/Mitwirkende zwischen den kommerziell veröffentlichten Filmen nicht weiter unterscheiden. Hier greifen trotzdem die Fankriterien der Bedeutung und der Artikelqualität. ;) --Laura-Linney-Fan 10:48, 14. Nov. 2006 (CET)

Gut zu wissen! Jonathan Groß 16:39, 14. Nov. 2006 (CET)

Polizeiserie

Hallo, Du hast am 14.11.06 den Artikel Polizeiserie gelöscht, aber keine Begründung abgegeben. Die erwarte ich aber bei der jeder Löschung. Vermutlich hast Du sie vergessen. Bitte erklär mir Deine Beweggründe, Danke. Schwarzseher 17:31, 15. Nov. 2006 (CET)

Das Lemma ist selbsterklärend, und mehr Wissen als "Polizeiserien sind Serien mit und über Polizei" vermittelte der Artikel halt nicht. Jonathan Groß 18:04, 15. Nov. 2006 (CET)
Naja gut, aber ein gültiger Stub war es trotzdem. Die weitere Dikussion findet nun auf Wikipedia:Löschprüfung#Polizeiserie statt. Schwarzseher 18:17, 15. Nov. 2006 (CET) P.S. bitte künftig die Löschbegründung vergessen, das erspart Nachfragen. Danke.
Gut, da hast Du recht. Ich ewrde mich künftig um mehr Transparenz bemühen. Gute Nacht, Jonathan Groß 19:56, 15. Nov. 2006 (CET)

Carl Hinrichs Witwe

Nein, sie lebt nicht mehr, ich weiß auch, dass sie Ende der 70er/Anfang der 80er gestorben ist. Wegen des genauen Jahres muss ich am Wochenende ein Telefonat führen. --Kriddl 15:49, 16. Nov. 2006 (CET)

Deutsche Erstausgabe des Schwejk

Besitzest Du die etwa? :) Jonathan Groß 23:51, 4. Nov. 2006 (CET)

Hatte ich mal. Viborg 21:37, 20. Nov. 2006 (CET)

Giordano Bruno Stiftung

Hallo Jonathan! Der frisch richtig verschobene und gelöschte Artikel wurde nun wieder verschoben. Es hatte doch laut WP:NK aus meienr Sicht alles seine Richtigkeit? Wäre eventuell eine kurzzeitige Sperre sinnvoll? Anlass war Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Deppenleerzeichen. --Grüße, Auke Creutz um 22:56, 20. Nov. 2006 (CET)

Tut mir Leid, wenn ich ein bisschen aus dem Kontext los plapper. Muss gerade los und wollte nur kurz auf den kleinen Editwar hinweisen, den ich wohl auch vorschnell provoziert habe. --Grüße, Auke Creutz um 23:01, 20. Nov. 2006 (CET)
Wenn die Stiftung sich mit Deppenleerzeichen (Voll Milch) schreibt, müssen wir das wohl auch so machen. Wie die Dilettanten. Tja, was soll ich da tun? Auch ein Admin ist über die NK nicht erhaben. Jonathan Groß 22:59, 20. Nov. 2006 (CET)
In Ordnung, hauptsache der [sic]-Unsinn bleibt dem fern; wär schön, wenn Du das kurzzeitig im Auge hast. --Grüße, Auke Creutz um 23:01, 20. Nov. 2006 (CET)

[Deeker]

Herzlichen Dank für die freundliche Begrüßung. Ich werde mit Sicherheit Fragen haben und es freut mich, zu lesen, dass ich mich dann an Dich wenden kann. Bis dahin, --[[Benutzer:Deeker|Deeker]] 02:45, 22. Nov. 2006 (CET)

1. Frage

Hast Du das Häkchen bereits entfernt? Denn ich war es nicht. Leicht irritiert frage ich mich, ob Du vielleicht aktivierst meinst.

--[[Benutzer:Deeker|Deeker]] 03:01, 22. Nov. 2006 (CET)

1. Frage

Kommt vor. Vielen Dank,

Deeker 10:37, 22. Nov. 2006 (CET)

LG Olympia Dortmund

Es bestand ein berechtigter Einspruch gegen das Schnelllöschen. Bitte um Wiederherstellung und das Setzen eines normalen Löschantrags. Danke. --thorsten 18:25, 22. Nov. 2006 (CET)

Bitte nenn mir erstmal den Grund, warum dieser Verein einen Enzyklopädieartikel braucht. Ist er so bedeutsam, überregional? Hast du dafür auch Belege (Internet von mir aus auch)? Sonst läuft da nix! P.S.: Homepages des Vereins ist keine neutrale, daher eine fragwürdige Quelle. Jonathan Groß 18:28, 22. Nov. 2006 (CET)
Der Verein hat bedeutende Sportler hervorgebracht, die bei nationalen und internationalen Meisterschaften Erfolge erzielt haben. Hättest du vor dem Löschen den Artikel zumindest gelesen, wäre dir das aufgefallen. Durchsuche mal allein die Wikipedia. Allein innehalb unseres Projektes finde ich 15 Treffer. Allein das sollte die Relevanz begründen. Und üblicherweise wird Relevanz diskustiert und nicht schnellgelöscht. Ich wünsche mir von einem Admin doch etwas freundlichere Umgangsformen. Der Artikel stammt nicht von mir. Ich war nur gerade dabei ihn zu überarbeiten und zu ergänzen. Und plötzlich war er weg. Unschön. Grüße. --thorsten 20:05, 22. Nov. 2006 (CET)
Aber wie ich sehe hat sich das ja erledigt. --thorsten 20:11, 22. Nov. 2006 (CET)

wöhnhohle

Hallo Jonathan,

habe gerade gesehen , das der eintrag wohnhöhle gelöscht wurde von Dir . was habe ich denn da falsch gemacht bzw. wofür habe ich werbung gemacht? soll ich die links auf die seite wieder wegnehmen, weil ich deiner meinung werbung für die angegebene seiten damit gemacht habe? danke

mFg stefan

Wenn Du ein Produkt bei Wikipedia anpreist, ist das eindeutig Werbung. Eine Enzyklopädie soll keine Sammlung von Kleinanzeigen und Eintagsfliegen sein. Wenn dein Wohnhöhlen-Konzept sich so in der Welt niederschlägt, dass es historisch von Bedeutung sein könnte, darfst du gern einen (Neutralen!) Artikel darüber verfassen, vorausgesetzt, die Quellen für deine Arbeit sind zuverlässig und überprüfbar. Gruß, Jonathan Groß 18:59, 22. Nov. 2006 (CET)


Was ist denn deiner meinung nach mein Produkt? weil werbung macht man ja für ein Produkt oder eine Dienstleistung. Kleinanzeige: Was will ich verkaufen? Eintagfliege? hast du dir den Artikelund die lange Liste der Literaturangaben durchgelesen bevor du gelöschthast? Wohnhöhlen konzept: das ist kein Konzept sondern eine mehrer Jahrhunderte alte Art wohnungen zu bauen bzw aus der Erde herauszu schlagen. Historische bedeutung: ist vorhanden: 40 Mio Menschen haben in den 90er Jahren in china in Wohnhöhken gewohnt. Es ist ene der ältesten Wohnformen überhaupt. Auch in Frankreich panien, griechenland und der türkei ist die wohnform noc sehr verbreitet, In deutschland zugegeben massen nicht, aber wikipedia ist ja nicht nur deutschlandzentriert, oder?

was akzeptierst du als zuverlässige Quellen? all die aufgezeigen Bücher und enzyklopedien nicht? Hast du dir mal die Photos angschaut bevor du gelöscht hast? damit du weisst das es sich nicht um ein Konzeot oder ein hirngespinst handelt?


was konkret bemängelst du ? Neutralität , was ist nicht neutral deiner Meinung nach? Wo finde ich den Artiel wieder? mit besten dank für die antworten stefan

  • OK, der Reihe nach: Der Artikel fängt esseyistisch an, schreibt aus der Ich-Perspektive, verhindert darum Neutralität.
  • Bilder waren in deinen Artikel nicht eingebunden.
  • PM ist oft keine zuverlässige Quelle.
  • Eine Internetseite in der Zusammenfassung anzugeben (zumal der Artikel mit "ich verstehe darunter" beginnt) riecht arg nach Werbung.
  • Der Artikel kann jederzeit wiederhergestellt werden.
    • Dies scheint mir auch angebracht, nachdem ich die Literatur genauer inspiziert habe, und auf dein zweiten Blick ist der Artikel durchaus ausbaufähig. Es sei hier auf die Seite Wikipedia:Wie sehen gute Artikel aus verwiesen. Meine Löschung war zugegebenermaßen äußerst voreilig und mehr an formalen als an inhaltlichen Punkten festgemacht. Dafür bitte ich um Entschuldigung, denn ich war im Unrecht. Den Artikel stelle ich umgehend wieder her; vielleicht glättest du ihn noch ein wenig? Gruß, Jonathan Groß 19:25, 22. Nov. 2006 (CET)

Danke für die Hinweise, ich bin , wie man sieht newbee hier und noch nicht so vetraut, werde deine Hinweise beachsten und ändern. stefan

Au Mist, da hätte ich beinahe einen neuen Autor vergrault... P.S.: Unterschreiben kannst du deine Diskussionsbeiträge mit ~~~~. Jonathan Groß 19:40, 22. Nov. 2006 (CET)

MoinMoin

hätte gerade nach einem WikiEintrag für Szene1 gesucht, wobei ich (natürlich) sofort merken musste das dieser mehrfach gelöscht wurde.

Meine Frage ist nun in erster Linie warum ?

Die Begründungen waren 'Nicht Relevant' und/oder 'Linkspam'.

War der Artikel einfach nur so schlecht geschrieben oder hat es das Portal mittlerweile noch immer nicht verdient in einer Enzyklopädie wie Wikipedia stehen zu dürfen ?


Gruß, Alex 12:12, 23. Nov. 2006 (CET) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Atheist (Diskussion • Beiträge) )

Tja, Alex, bislang gab es für dieses Lemma nur Linkspam (d. h. jemand stellt einen Link rein und das wars) oder hirnloses Geschwafel. Abgesehen davon ist das Forum http://www.szene1.at/ einfach nicht relevant für eine Enzyklopädie. Wenn ihr eine Million Mitglieder in der Community nachweisen könnt, oder mehr als 50 Jahre Tradition (denn die überregionale Bedeutung ist gegeben), darf über das Forum gern in einem (aber gut recherchierten und erstnhaft, neutral und sachlich verfassten) Artikel behandelt werden. So long, Jonathan Groß 12:15, 23. Nov. 2006 (CET)


Danke für die schnelle und ausführliche Antwort. :)
Vom Forum selbst spreche ich eigentlich nicht, sondern über einen objektiven Eintrag über das Portal an sich und was es u.a. bewirkt.
Ich könnte ja - sofern ich mal Zeit finde - einen Beitrag formulieren und dir zukommen lassen bevor er hier online gestellt wird falls es dich nicht stört.
Gruß, Alex - 13:05, 23. Nov. 2006 (CET)

Tu das, ich helfe gern! Jonathan Groß 18:43, 23. Nov. 2006 (CET)

Lichtkunst

Lieber Jonathan Groß, ich würde gern einen Fachartikel zur Lichtkunst einstellen. Zudem halte ich im oben genannten Artikel einzelne Künstler für nicht relevant. Könntest Du Dir meinen Artikel bitte einmal ansehen und mir etwas zur Vorgehensweise sagen? (siehe unter eigene Diskussion bei mir) Danke und Gruß, Deeker 14:50, 23. Nov. 2006 (CET)

Die Artikel sind grundsätzlich in Ordnung, was Inhalt, Aufbau und Stil betrifft. Allerdings vermisse ich Literaturangaben (die bei jungen Künstler sicherlich schwer zu beschaffen sind), denn in der Wikipedia gilt: Keine originäre Quellenforschung betreiben! Jonathan Groß 18:45, 23. Nov. 2006 (CET)

Lieber Jonathan, Deiner Antwort entnehme ich, dass Du wohl in die Artikel zu isländischen Autoren gesehen hast. (Literaturangaben kann ich da noch einfügen!). Mir ging es aber um einen Fachartikel zum Lemma Lichtkunst, den Du findest unter: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lichtkunst Kannst Du mir bitte darauf noch einmal antworten? Grüße, Deeker 19:50, 23. Nov. 2006 (CET)

Zu deinem Vorhaben bez. Lichtkunst kann ich nur eins sagen: Respekt! Du scheinst Einblick in das Thema zu haben, und da kann es dem Artikel nur förderlich sein, wenn du ihn überarbeitest. Ich habe zwar ein Jahr in einem Kunstarchiv gearbeitet, aber dabei natürlich nur oberflächliche Kenntnisse erlangt, so dass ich keinerlei kritische Bemerkungen weiß. Viel Erfolg! Jonathan Groß 23:19, 23. Nov. 2006 (CET)

Danke! Ich werde es versuchen. Eine gute N8.Deeker 01:04, 24. Nov. 2006 (CET)

Sebastian Bosse

Hallo Jonathan Große,

ich fordere Dich auf die Seite Sebastian Bosse wieder zugänglich zu machen und nicht mehr zulöschen! Siehe meine Argumentation unter folgendem Link:


Rovanu 23:13, 26. Nov. 2006 (CET)

Zeig mir bitte vorher auf Benutzer:Rovanu/Sebastian Bosse, was du dort einzustellen gedenkst. Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 23:46, 26. Nov. 2006 (CET)

Danke

Schön, dass Du ein Auge auf dem Artikel hast. Der Bereich zieht Vandalen an wie ein Magnet. Gruß! --Nemissimo Käffchen?!? 23:15, 27. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Benutzersperrung/WR/2

Hallo Jonathan, könntest Du bitte in Deiner Abstimmung die von Dir präferierte maximale Sperrdauer präziser angeben? Sie kann dann ohne Interpretationsspielraum in die Bestimmung der endgültigen Sperrdauer eingehen. Danke und Gruß --Hei_ber 12:18, 5. Dez. 2006 (CET)

Geibel

Danke für Johannes Geibel! Ich habe den Artikel etwas ergänzt. Nach allen mir vorliegenden Quellen war Emanuel Geibel das siebte Kind von diesem Johannes (geb. 1776). Wie kamst du darauf, dass da noch eine Generation mit einem Johannes (geb. 1798) dazwischen war? Grüsse --Concord 05:08, 8. Dez. 2006 (CET)

Ich habe geraten :) Ich fand noch einen Johannes Geibel, der eine knappe Generation jünger war, und dachte: Super, ein Bindeglied! Gut, dass Du mich aufgeklärt und den Fehler verbessert hast! Übrigens scheint Johannes 2 auch einigermaßen relevant zu sein... Naja, erstmal mach ich die Predigt fertig, und dann such ich nach Korrekturlesern. Gruß, Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 11:48, 8. Dez. 2006 (CET)

Schliemann Übersetzung

Hallo Jonathan,

unten die Übersetzung des Textes. Ich habe grundsätzlich versucht wörtlich zu übersetzen. Wo mir die wörtliche Übersetzung zu hölzern vorkam,habe ich in Klammern eine freiere Übersetzung hinzugefügt.

Mit größter Freude kündige ich Eurer Majestät an, daß ich die Gräber, welche die Tradition als die Grabmäler von Agamemnon, Cassandra, Eurymedon und Ihrer Kameraden bezeichnet, gefunden habe, alle getötet während des Gastmahls bei Clytmenestra und ihrem Geliebten Egisthes. Ich habe in den Grabmälern gewaltige Schätze archaischer Objekte, gefertigt aus purem Gold, gefunden. Diese Schätze reichen für sich selbst, ein großes Museum zu füllen, welches das schönste auf der Welt sein wird und welches, während der kommenden Jahrhunderte, tausende Fremde aus allen Herren Länder (ein bisschen frei übersetzt) nach Griechenland ziehen wird. Da ich aus purer Liebe zur Wissenschaft arbeite, habe ich natürlich keinerlei Anspruch auf diese Schätze (ich denke gemeint ist eigentlich: erhebe ich keinerlei Ansprüche), welche ich mit glühendem Enthusiasmus vollständig an Griechenland übergebe. Daß Gott wolle (gebe Gott), daß diese Schätze der Eckstein werden eines enormen nationalen Reichtums.

Grüße, Barbarossa | ∞ 14:00, 9. Dez. 2006 (CET)

Vielen Dank, das ist lieb von Dir. Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 14:04, 9. Dez. 2006 (CET)

Bild:Konst dyn.jpg

Hallo Jonathan, ich habe deinen Stammbaum trotz meiner anfänglichen Bedenken jetzt doch hochgeladen. Falls dir die Lizenz nicht passt, bitte ich dich, das zu korrigieren. -- Carbidfischer Kaffee? 20:17, 10. Dez. 2006 (CET)

Diese Lizenz mag ich. Schön, dass meine Arbeit doch noch was geworden ist. Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 22:31, 10. Dez. 2006 (CET)


Causalis: Josef Schwejk

Lieber Kollege Jonathan,

darf ich Sie darum bitten, sich meinen Artikel "Josef Schwejk" anzuschauen? Ich habe Sie an dieser Seite als einen durchaus schnell realdenkenden und kreativen Empiriker erkannt. Ihre fachmännische Stellungnahme bezüglich meines Artikels würde mich sehr interessieren. Danke!

Für Ihre freundliche Mühe danke ich Ihnen im voraus! --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 23:44, 10. Dez. 2006 (CET)

Einige Ihrer Gedanken, könnten ruhig Zitate im "Buch der Weisheit" sein. Solche Leute braucht nicht nur Wikipedia, sondern die Welt als solche. Ich würde persönlich gern sehen, wenn Sie Lust hätten, meine Beiträge zu kontrollieren und zu überwachen. Ich glaube, dass ein eventueller Dialog zwischen uns beiden sehr nützlich sein könnte.

Mit dem Ausdruck meiner ausgezeichneten Hochachtung! Ihr --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 00:11, 11. Dez. 2006 (CET)

Hui. Danke. Aber ich weiß nur eins, nämlich dass ich nichts weiß ;) Gruß, Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 12:18, 11. Dez. 2006 (CET)

Keine falsche Bescheidenheit, bitte! Überlassen Sie das Urteil einem erfahrenen Politologen! Und das bin ich. --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 01:01, 14. Dez. 2006 (CET)

Schloss Měšice

Lieber Jonathan, würden Sie bitte so nett sein, sich die Diskussion-Seite des Artikels "Schloss Měšice" anzuschauen? Ein Kollege löscht dort wilderweise einen Absatz bezüglich der "Dauerausstellungen" im Schloss. Ihre Meinung dazu würde mich sehr interessieren! Für Ihre Mühe bedanke ich mich im voraus! Ihr --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 01:01, 14. Dez. 2006 (CET)

Ich muss Benutzer 3ecken1elfer recht geben. Der angesprochene Verein entspricht nicht den Relevanzkriterien der Wikipedia. Darum ist weger ein Artikel noch eine anderweitige Erwähnung gerechtfertigt. Gruß, Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 06:38, 14. Dez. 2006 (CET)

Sicherlich, aber es ist alles ein wenig relativ. Unsere Ausstellungen und unseres Institut (TIFIB) besuchen auch prominente Leute aus der BRD. Siehe auch Frau Marie-Luise Dött (Wikipedia), die hier Vorträge hält. Ihr einziges Buch (Broschüre) wurde vom TIFIB in einer dreimaligen Auflage herausgegeben. Der promitenteste Besucher hier, war der Bundespräsident Johannes Rau.

Jonathan, wäre es möglich den Artikel "Tschechisches Institut für Internationale Begegnung" noch mal aufzurollen? Ich trage die Relevanzen ein: Bekannte Persönlichkeiten als Besucher, bzw. Mitarbeiter des Institutes und Publikationen von prominenten deutschen Autoren, die TIFIB (zweisprachig: deutsch-tschechisch, bzw. tschechisch-englisch) veröffentlicht hatte. Danke!

Gruß! --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 12:42, 14. Dez. 2006 (CET)
Ich sehe keine Möglichkeit, diesen Artikel mit den Relevanzkriterien in Einklang zu bringen. Derzeit. Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 13:05, 14. Dez. 2006 (CET)

Dieses Niveau

Meinst du damit meine Anspielung auf deine Jugend, auf die immer mehr um sich greifende Selbstherrlichkeit der Admins, auf die 65 Casting-Stars und 261 Pornodarsteller oder darauf, dass die Wikipedia in 100 Jahren vielleicht nicht mehr relevant sein könnte? Die Provokation ist im besten Sinne beabsichtigt, vielleicht regt sie den einen oder anderen zum Nachdenken an. Ich bin aber nicht grundsätzlich so negativ eingestellt. In jedem Falle sollte aber "das Niveau" eines einzelnen Diskutanten die objektive Entscheidung eines selbstbewussten Admins nicht beeinflussen. Was "das Volk" will, dürfte klar sein. Dass die Wikipedia keine Demokratie ist und auch nicht sein kann, haben aber viele noch nicht kapiert. Die muss man mal mit der Nase drauf stoßen. Dass die Löschdiskussion nur eine beratende Funktion hat, steht in den Löschregeln.
Mal ernsthaft: Woher rührt dein vehementes Interesse an der Löschung dieses Artikels? Habe bisher kaum einen Admin gesehen, der sich an einer Löschdiskussion mit so vielen Beiträgen beteiligt und dabei derart unsachliche Vergleiche (Flugzeugesser, Lautbrüller, Briefmarkensammler) zieht. Und zweimal Löschen (fett) zu fordern, verfälscht irgendwie den Gesamteindruck. Aber das war bestimmt unbeabsichtigt ;-) Nix für ungut. --Rat 19:39, 17. Dez. 2006 (CET)

Hohoho! Fröhliche Feiertage! Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 19:46, 17. Dez. 2006 (CET)

Verschiebung

Hallo Jonathan Groß,

ich sah eben, daß Sie den Artikel D.E.Sattler vor einiger Zeit nach Dietrich Eberhard verschoben haben, mit der Begründung: vollständiger Name. Unter seinem Künstlernamen D.E. ist Sattler aber allgemein bekannt, weshalb ich für Rückverschiebung plädiere, gemäß WP:NK, und dann ein "eigentlich Dietrich Eberhard" im Text. Viele Grüße --Sonnenblumen 15:29, 21. Dez. 2006 (CET)

Hm. Mir ist er gar nicht bekannt, aber das muss ja nichts heißen. Von mir aus verschieb ihn zurück. Frohes Fest! Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 16:40, 21. Dez. 2006 (CET)
Allgemein bekannt war etwas zu stark ausgedrückt; aber wem der Name geläufig ist, kennt ihn mit und unter diesem Kürzel. So auch die Selbstdarstellung auf der Homepage und auf allen Veröffentlichungen, soweit ich sie kenne. Frohes Fest gleichfalls. Danke. --Sonnenblumen 17:38, 21. Dez. 2006 (CET)

für die kommenden tage ...

wünscht ee auf ein wort...

--JdCJ → Sprich Dich aus... 03:11, 23. Dez. 2006 (CET)
--JdCJ → Sprich Dich aus... 03:11, 23. Dez. 2006 (CET)
Na dann ein frohes Fest, einen dicken Braten und alles Beste! :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:06, 23. Dez. 2006 (CET)
Na dann ein frohes Fest, einen dicken Braten und alles Beste! :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:06, 23. Dez. 2006 (CET)


OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 13:04, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:34, 24. Dez. 2006 (CET)

  • Frohes geruhsames Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr (Viele große Geschenke wünsch ich Dir) Seebeer 15:36, 24. Dez. 2006 (CET)
Frohe und gesegnete Weihnachten wünscht --Frank Schulenburg 16:42, 25. Dez. 2006 (CET)
Frohe und gesegnete Weihnachten wünscht --Frank Schulenburg 16:42, 25. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest

Ich wünsche dir ein Frohes Fest und guten Rutsch ins neue Jahr. Maus781 25. Dez. 2006 19:29 (CEST)

Ich danke euch allen für die Grüße :) Sie haben mir das Herz erwärmt! Ich sitze grad bei der Familie in Berlin mit 56k und schau im neuen Jahr wieder rein. Bis denn! Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 23:23, 26. Dez. 2006 (CET)

Schöne Grüße! --Abubiju 23:33, 26. Dez. 2006 (CET)
Von „http://de.wikipedia.org../../../j/o/n/Benutzer_Diskussion%7EJonathan_Gro%C3%9F_Archiv_2006_26c5.html“
Static Wikipedia 2008 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2007 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2006 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu