Википедия:Вопросы участникам выборов АК

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

[править] Николай Колпаков

• Согласен ли кандидат? (участник пишет «да» или «нет» и ставит подпись) ...

Согласен. Николай Колпаков 16:55, 5 ноября 2006 (UTC)

• Стаж (когда начал делать правки — дата): с 17 января 2006 года
• Число правок: 5607 5244 правок, из них 2439 в основном пространстве, подробный анализ вклада - тут [4]
• Арбитр русской Википедии («да» или «нет»): пока нет
• Администратор русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Член группы проверяющих («да» или «нет»): нет
• Выдвинул: Smartass 14:58, 5 ноября 2006 (UTC)

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:45, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы кандидату Николаю Колпакову

[править] Новые вопросы

[править] Вопросы участника maXXIcum

• Как бы Вы описали понятие "политика двойных стандартов"? -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:03, 19 ноября 2006 (UTC)

Если вкратце, то я понимаю политику двойных стандартов как толкование и применение одних и в разные стороны в зависимости от субъективных предпочтений применяющего. Когда своим прощается всё, а чужим - ничего. Когда "кандидат от власти" может нарушать закон направо и налево, и ему за это ничего не будет, а какому-нибудь оппозиционеру найдут неправильно поставленную закорючку в документах и отстранят от выборов под предлогом "борьбы за законность". Двойные стандарты бывают не только во внешней политики, как принято считать, они в разных сферах жизни. Часто мы ими безотчетно руководствуемся, не осознавая этого.--Николай Колпаков 19:13, 19 ноября 2006 (UTC)

• Придерживались ли Вы когда-либо политики двойных стандартов? Если да, опишите ситуацию. -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:03, 19 ноября 2006 (UTC)

Да, были случаи. Например, проголосовал на мете за "Падонкопедию", но против "Сибиропедии". Хотя и в том и в другом случае основания для создания сомнительны. Но я прекрасно понимаю, что "Падонкопедия" - это всего лишь акция протеста против "Сибиропедии". --Николай Колпаков 19:13, 19 ноября 2006 (UTC)

• Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:03, 19 ноября 2006 (UTC)

Пожалуйста. Арбитраж первого созыва, вынесший строгое решение по Дарт Эвадеру, но отпустивший с миром Верёвкина. Бюрократы, утвердившие Паука системным оператором, но отклонившим заявки Эдуарда Черненко и Z-Сергея при примерно равном проценте голосов. Однако и в том и в другом случае злого умысла не было, двойные стандарты - они в подсознании. Насчет системных операторов так сказать не могу, там люди очень разные, и они как-то уравновешивают друг друга. Больше всего запомнился случай с системным оператором Ярославлевым и фотографиями Мицгола - ты, типа, не нарушай, а другие могут. Насчет чек-юзеров - тоже, так как не очень слежу за их деятельностью. По рядовым участникам и их объединениям можно поискать примеры в разделе "К удалению". --Николай Колпаков 19:13, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Ещё два вопроса

• Как бы вы отреагировали, если бы вас выдвинул в арбитры участник с плохой репутацией в сообществе, который находится в конфликте с вами и на самом деле явно не желает, чтобы вы стали арбитром (иными словами, нетрудно догадаться, что целью выдвижения была провокация)? Отказались бы, а потом выдвинулись самостоятельно, или согласились? -=|*Altes*|=- 20:48, 17 ноября 2006 (UTC)

Взял бы небольшую паузу. Потом по почте попросил бы участника с хорошей репутацией, не находящегося в конфликте со мной и желающего, чтобы я был избран, выдвинуть меня кандидатом в арбитры. Затем уже публично согласился бы на его предложение. --Николай Колпаков 21:19, 17 ноября 2006 (UTC)

А сами бы стали выдвигаться? -=|*Altes*|=- 21:21, 17 ноября 2006 (UTC)

В данной ситуации или вообще? Предпочел бы в админы выдвигаться сам, а в арбитры - чтобы меня выдвинули. Считайте что это моя небольшая странность. --Николай Колпаков 22:46, 17 ноября 2006 (UTC)

• Википедия - не бумажная энциклопедия, и по критериям значимости в неё проходят такие личности, которые вряд ли бы удостоились места в других энциклопедиях. Например, Киви Бёрд, один из авторов журнала "Компьютерра", был почти единодушно признал значимой личностью. По значимости и известности Википедия давно уже превосходит многие печатные издания, существуют статьи о большинстве языковых разделов Википедии. Как вы думаете, заслуживают ли статей в основном пространстве некоторые участники руВики (именно по причине деятельности в Википедии, а не где-либо ещё)? Кто именно? -=|*Altes*|=- 20:48, 17 ноября 2006 (UTC)

Участники Д-р Буг, МаксиМаксиМакс, Стас заслуживают статей в основном пространстве именно по причине деятельности по раскрутке самой Википедии. Года эдак через три, когда увеличится популярность ру-вики в Интернете, и соответственно увеличится значимость участников, приложивших руку к ее раскрутке. Во как завернул, сам-то хоть понял...--Николай Колпаков 21:19, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от участника Аладдин

• Как Вы считаете, Вы способны выполнять функции арбитра?

Да, способен. Я не только внимательно слежу за делами АК, но еще и распутываю не менее сложные дела в реальной жизни. --Николай Колпаков 22:02, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы считаете, фактор личной неприязни со стороны потенциальных оппонентов может помешать Вам выполнять функции арбитра?

Не вижу признаков неприязни или нездоровой конкуренции между кандидатами в арбитры. За многих из них с удовольствием проголосую. В конце концов, не пироги делим...--Николай Колпаков 22:02, 16 ноября 2006 (UTC)

• Будет ли Ваша деятельность в качестве арбитра динамичной?

Да, будет. Если возникнет какая-то неотложная ситуация типа иска о разблокировке, я найду время чтобы над ней поколдовать, вечером или в крайнем случае - ночью...--Николай Колпаков 22:02, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы видите дальнейшее развитие Википедии?

На данном уровне - преимущественно экстенсивное развитие. Увеличение количества статей (хотя бы и заготовок), а также объема информации в существующих статьях. Когда осветим все более-менее значимые явления, будет примерно 2-3 миллиона статей, приоритетным станет улучшение качества статей, проверка и шлифовка уже накопленных знаний. Но до этого еще очень далеко. --Николай Колпаков 22:02, 16 ноября 2006 (UTC)

• С Вашей точки зрения, могут ли быть на выборах значительные правонарушения?

Возможно использование сокпаппетов и митпаппетов в голосовании (мне кажется - до 20-25 процентов от общего числа голосов), плюс мелкие нарушения правил агитации. --Николай Колпаков 22:02, 16 ноября 2006 (UTC)

• В случае избрания, Вы приложите усилия к росту взаимопонимания и доверия между участниками?

Да. Если увижу, что ситуация оставляет возможность мирного разрешения спора - обращусь к участникам с такой инициативой. --Николай Колпаков 22:02, 16 ноября 2006 (UTC)

С Уважением. -- Аладдин 00:38, 17 ноября 2006

[править] Вопросы от Барнаула

• Есть ли у Вас виртуалы? Вы не прошли проверку на Википедия:Проверка участников, хотя большинство членов АПЭ это сделали, а Вы и раннее подозревались мной в кукловодстве (Участник:Фтопку! ). Согласны ли вы на проведение проверки? --Барнаул 23:21, 14 ноября 2006 (UTC)

Виртуалов нет. Не согласен, не вижу достаточных оснований. --Николай Колпаков 22:52, 18 ноября 2006 (UTC)

• В этой правке Вы мне угрожали физической расправой: [5]. Считаете ли вы цивилизованным сжигание людей из-за их сексуальных предпочтений и убеждений?

чушь собачья и ничего более! --Юлия^?! 09:26, 18 ноября 2006 (UTC)

Насчет сжигания - нет, не считаю. Насчет угроз - см. ответ Юлии. --Николай Колпаков 22:52, 18 ноября 2006 (UTC)

• Вы постоянно откатываете чужие правки, в том числе с предупреждениями комментируя их Откат - вали отсюда, вандал? Почему вам данная правка показалась вандальной? --Барнаул 23:26, 14 ноября 2006 (UTC)

Новая разновидность - вандализм предупреждений :-). --Николай Колпаков 22:52, 18 ноября 2006 (UTC)

• Вы нередко заявляли, что у Вас большая нехватка времени и Вы постоянно заняты на работе. Будет ли у Вас вообще время для нового АК или Вы будете только подписываться под его решениями? --Барнаул 09:48, 18 ноября 2006 (UTC)

Да, будет. --Николай Колпаков 22:52, 18 ноября 2006 (UTC)

• Интересуетесь ли Вы историей Третьего рейха? --Барнаул 09:54, 18 ноября 2006 (UTC)

Нет, не интересуюсь. --Николай Колпаков 22:52, 18 ноября 2006 (UTC)

• Являетесь ли Вы социалистом? Являетесь ли вы православным? --Барнаул 09:54, 18 ноября 2006 (UTC)

Нет, не являюсь. Но в некоторых вопросах солидарен с социалистами. --Николай Колпаков 22:52, 18 ноября 2006 (UTC)

• Считаете ли Вы, что участников, которых подозревают в кукловодстве и те отказываются пройти проверку (как Вы) вообще можно допускать к такой ответственной должности как арбитр? --Барнаул 09:54, 18 ноября 2006 (UTC)

Личные выпады, без ответа. --Николай Колпаков 22:52, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Беломоева Алексея

• Кем Вы работаете в реальном мире? —BelomoeFF^® 03:03, 15 ноября 2006 (UTC)

В реальном мире работаю юристом. С августа 2006 года - консультант одного из министерств Московской области--Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

• Может ли юрист быть членом арбкома? —BelomoeFF^® 03:03, 15 ноября 2006 (UTC)

Да, может. Понятно что законы в реальном мире и в виртуальном мире Википедии разные, однако умение разбираться в сложных делах пригодится и тут. --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Smartass'a

• Каким образом сделать Арбитраж не просто судебным органом, но органом, предотвращающим преступления? Smartass 04:06, 15 ноября 2006 (UTC)

Продолжая аналогии с реальным миром, отмечу что предотвращение антиобщественных деяний - всё-таки не задача судебной ветви власти. Тем не менее, грамотное и своевременное решение АК может предотвратить разрастание конфликта, а может быть - и противоправные действия. --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от горного синего барабана

• Являетесь ли Вы гомосексуалистом ?

Нет, не являюсь. --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?

Я не специалист, точно сказать не могу. Интуитивно полагаю, что гомосексуальное влечение - это все-таки врожденная аномалия, хотя и достаточно безобидная (если все будут гомосексуалистами - вымрем ведь нафиг). Случайные или систематические гомосексуальные контакты людей, которым по природе не свойственно гомосексуальное влечение - результат развращенности общества. --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, существует ли пропаганда гомосексуализма ?

В Википедии - существует. В реальной жизни не сталкивался. --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

В чём, по-Вашему, проявляется "пропаганда гомосексуализма" в Википедии? Роман Беккер ^?! 06:32, 16 ноября 2006 (UTC)

Создание статей на "искусственные" темы типа "буддизм и гомосексуальность", вставки гомо-фрагментов туда где им не место (брачный союз, романтическая переписка, служба знакомств и т.п.), проталкивание в Википедию принятой в гей-сообществе терминологии, войны правок, флейм на служебных страницах, систематические личные нападки на участников, заподозренных в "недостаточно толерантном" отношении к отдельным представителям секс-меньшинств. Создание обстановки, в которой "голубым" быть круто и модно, а "не голубым" - позорно и отстойно. --Николай Колпаков 00:02, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?

Они мне практически не встречаются в реальной жизни. Отношусь безразлично. Если ко мне пристают - неприятно. Расстроился бы, конечно. --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?

Считаю, что слишком мало статей о нормальном сексе. Надо больше статей о человеческой сексуальности, чтобы не только о "гомо-". --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

• Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).

Не верю в реальность ситуации. Если участника забанили, и него есть деньги и желание участвовать в проекте - проще новой аккаунт завести с нового ай-пи. Если участник хочет быть админом и у него опять же есть деньги и желание - проще проплатить сокпаппетов-митпаппетов, чем подкупать арбитра. Если речь о деадминстве и без меня голоса складываются как 2/2 - вероятность такой ситуации ничтожно мала... --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

А Вы представьте, что дело не в самом участнике, а в какой-нибудь организации, занимающейся тут ведением информационных войн. Так реальнее ? ГСБ 23:11, 15 ноября 2006 (UTC)

Я думаю, что такой организации будет выгоднее плодить сокпаппетов для проталкивания своей точки зрения и организовывать флеш-мобы среди своих сторонников на форумах, а не подкупать арбитров. --Николай Колпаков 23:16, 15 ноября 2006 (UTC)

• Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?

Попробуйте. Желаю удачи. --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Семь блиц-вопросов от участника Soularis

• Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?

Нет, не считаю. Привык полагаться только на себя. --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

• Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?

В реальной жизни (за пределами Википедии и вообще сети) - не сталкивался. Несколько раз в жизни "голубые" приставали, было неприятно, быстро сворачивал разговор. --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

• Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?
• В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)

Я умею разбираться в сложных и запутанных делах, находить оптимальные решения - этим и буду заниматься в случае избрания. --Николай Колпаков 21:48, 15 ноября 2006 (UTC)

• Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).

Безобидная аномалия, которая сама по себе нормальной работе не мешает и не помогает. Другое дело, если участник сам по себе агрессивен или неадекватен, то его ориентация или отношение к секс-меньшинствам может послужить поводом для участия в вики-войнах.... --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

• Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?

Не думаю, что при таком большом количестве участников реально свести все конфликты на нет одними миротворческими процедурами. Чтобы конфликтов было меньше - нужны активные и грамотные посредники. А арбитр - это всё же не совсем посредник... --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 16:49, 15 ноября 2006 (UTC)

Я являюсь модератором одного из форумов самарского проекта "Территориальное устройство России" [6]. Правда, там редко кто пишет. --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника Altes

• Как вы думаете, кто из участников обладает наибольшим авторитетом и больше всего подходит на роль лидера проекта? -=|*Altes*|=- 18:42, 15 ноября 2006 (UTC)

  Кажется, концепция проекта не предусматривает лидерства. А что касается неформального лидерства и субъективных ассоциаций - у меня почему-то похожие ассоциации вызывает Участник:Maximaximax - бюрократ, один из самых активных админов, один из самых опытных участников, еще и выглядит внушительно :). --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 18:42, 15 ноября 2006 (UTC)

Эдуарда Черненко, Эл Силонова, Александрова. --Николай Колпаков 23:04, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 18:42, 15 ноября 2006 (UTC)

Из активных администраторов - никого. А вот нескольких "спящих" стоит лишить статуса. --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии? -=|*Altes*|=- 18:42, 15 ноября 2006 (UTC)
• Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 18:42, 15 ноября 2006 (UTC)

Скорее решения были вынужденным. Участник Ярославлев в общем-то был добросовестным админом и искренне хотел помочь проекту, я ему очень сочувствую. Но когда сообщество не поддержало его в борьбе с троллями, а после первого дела его ограничили в правах - похоже что он морально сломался и перешел к не очень конструктивным действиям типа борьбы с Мицголом. Вальд скорее всего по рассеянности напутал с аккаунтами, получилось нарушение правила о виртуалах, не думаю что тут был злой умысел. --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

А кроме "напутал с аккаунтами", он больше ничего не делал и ничего не нарушал? :) Роман Беккер ^?! 06:31, 16 ноября 2006 (UTC)

Было там по мелочам. Нарушение авторского права, нарушение правил чистки обсуждений и правка защищенных статей. Но если бы не ситуация с виртуалом - статуса бы не лишили. --Николай Колпаков 20:24, 16 ноября 2006 (UTC)

А как там с оскорблениями и личными нападками? А как с очевидно вандальной вставкой длинного бессмысленного иноязычного текста в обсуждения Барнаула и Волыхова? А как с викисталкингом? А как Вы объясняете незаконное восстановление Вальдом удалённой оскорбительной статьи о Волыхове? А редактирование оскорбительной статьи "Список педерастов", созданной анонимом, вместо ее удаления как db-attack? На чем основана Ваша уверенность, что "статуса бы не лишили"? Мы долго терпели, и долго собирались подавать иск, и непременно подали бы его - вне зависимости от Кавела. Информация о Кавеле стала последней каплей в чаше терпения. Роман Беккер ^?! 23:11, 16 ноября 2006 (UTC)

Большая часть обвинений надуманная, что и подтвердил АК. "Оскорбления и личные нападки", судя по ссылкам, явно притянуты за уши. Вставка на странице Андрея - это какая-то шутка, не вандализм. Статью об Андрее не читал, не могу судить насколько она оскорбительная. Оскорбительный список Вальд не создавал и никого туда не добавлял, а обвинение в административном бездействии - не повод для деадминства. Так называемый "викисталкинг", то есть наблюдение за вкладом участника, вообще ничего не нарушает. А больше всего меня рассмешили "аргументы" типа "голосует без аргументации" или "голосует против удаления оригинальных исследований". --Николай Колпаков 00:02, 17 ноября 2006 (UTC)

• Какие качества наиболее важны для админа? -=|*Altes*|=- 18:42, 15 ноября 2006 (UTC)
• Какие, наоборот, несовместимы с этой должностью? -=|*Altes*|=- 18:42, 15 ноября 2006 (UTC)
• Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом? -=|*Altes*|=- 18:42, 15 ноября 2006 (UTC)

Я бы назвал Оберзаксе - его уже выдвигали, но дело застпорилось...--Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 18:42, 15 ноября 2006 (UTC)

Да, может. Если чуть меньше 2/3, но многие голосовавшие "против" явно руководствовались неэнциклопедическими мотивами, либо чуть больше 2/3, но многие проголосовавшие "за" - участники с незначительным вкладом и в основном в обсуждениях...--Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

• Недавно проходило до 5 админских выборов одновременно. Стоит ли, по вашему, ограничивать число одновременных выдвижений на должность админа? -=|*Altes*|=- 18:42, 15 ноября 2006 (UTC)

Искусственно ограничивать пока не стоит, но я бы посоветовал потенциальным кандидатам чуть-чуть подождать с выдвижением, если там "пробка". --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 18:42, 15 ноября 2006 (UTC)
• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 18:42, 15 ноября 2006 (UTC)

Очень положительно. От самих анонимных участников пользы мало, но некоторые из них, поэксперементировав с редактированием и поняв что "получилось", регистрируются и становятся участниками. Ну вот, например, один из таких участников... --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 18:42, 15 ноября 2006 (UTC)

Можно, если есть возможность уверенно однозначно идентифицировать статический ай-пи. --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

• С какими из участников, как вы счиатете, вы находитесь в конфликте? Как вы думаете, что стало причиной этого конфликта и что вы собираетесь сделать для того, чтобы устранить этот конфликт? -=|*Altes*|=- 18:42, 15 ноября 2006 (UTC)

Есть, к сожалению. Предполагаемая причина - викиконфликтность. Что делать? Да не трогать их, и всё, сами успокоятся. --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии? Как вы относитесь к выборам, в которых главнми аргументами для голосования за или против является принадлежность кандидата к какому нибудь из объединений? -=|*Altes*|=- 18:42, 15 ноября 2006 (UTC)

К объединениям участников отношусь положительно, к выборам по "партийному признаку" - отрицательно. --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? Вообще, насколько полезной для Википедии вы считаете страницу ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 18:42, 15 ноября 2006 (UTC)

Почти пустые статьи надо дорабатывать, а не удалять, если в названии статьи заложен потенциал развития. К проекту ВП:КУЛ отношусь хорошо, но помогает ли он реально - не знаю. Фишка в том, что многие участники возьмутся дорабатывать статью, только если она находится под угрозой удаления...--Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как, по-вашему, надо поступать с голосами воздержавшихся при подведении итогов голосования? -=|*Altes*|=- 18:42, 15 ноября 2006 (UTC)

Я их воспринимаю как легкое "против". Если таких голосов немного - я бы вообще не учитывал. Если 20 "за", 10 "против", 2 "воздержались" - консенсус налицо. Другое дело, когда 20 "за", 5 "против" и 15 "воздержались" - консенсуса нет. Но это моё субъективное мнение, а согласно правилам они практически равносильны голосам "против". --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

• Если я не ошибаюсь, вы участвуете (или участвовали) в проекте Викизнание. Как вы к нему относитесь? В чём его плюсы и минусы по сравнению с Википедией? -=|*Altes*|=- 18:42, 15 ноября 2006 (UTC)

Отношусь с симпатией, лично знаком с админом. Считаю, что везде должна быть конкуренция. А что касается плюсов и минусов... Мне все время кажется, что он катится куда-то не туда. Заливка статей из ЭСБЕ - да их надо ботом сносить, чтобы не мешали развиваться... Старание быть во всем похожим на Википедию - это плохо, им бы надо отстраиваться, стать непохожими, вплоть до того, что сменить название и цвет дизайна. Еще можно явно разрешить оригинальные исследования... Отличия ВЗ от ВП непонятны простому пользователю, а в массовом сознании ВЗ ощутимо проигрывает. Ну и самая большая беда ВЗ - недостаток пользователей, их надо активно привлекать, а не заниматься тупой викификацией ЭСБЕ. --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к Объединению за свободную от цензуры Википедию, в которое входят такие участники, как Rombik, Andyvolykhov, Id burn, Барнаул? Действительно ли его участники выступают за свободу от цензуры и терпимость? -=|*Altes*|=- 18:42, 15 ноября 2006 (UTC)

Полагаю, что истинные цели указанного объединения и существенно отличаются от декларируемых. И действия некоторых членов указанного объединения - тоже. Андрей - очень сдержанный участник, остальные были неоднократно замечены в грубом проталкивании своей точки зрения, существенно отличающейся от нейтральной. --Николай Колпаков 21:46, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от the wrong man'а

• Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:33, 15 ноября 2006 (UTC)

В мафусаиловом возрасте от несчастного случая [7]--Николай Колпаков 22:57, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кем бы Вы работали, окажись Вы немцем, живущим в Третьем рейхе? (Например, инженером на заводе Круппа, журналистом газеты «Фёлькишер Беобахтер», лаборантом у Гейзенберга, офицером Вермахта, рейхсфюрером СС и т. п.) --the wrong man 22:33, 15 ноября 2006 (UTC)

Постарался бы отсидеться где-нибудь в тихом незаметном месте. --Николай Колпаков 22:57, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие эмоции вызывает у Вас эта фотография? --the wrong man 22:33, 15 ноября 2006 (UTC)

Отрицательные. Неприятно. --Николай Колпаков 22:57, 15 ноября 2006 (UTC)

• Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:33, 15 ноября 2006 (UTC)

К сожалению вряд ли что смогу сделать в такой ситуации. Раскидать всех? Ну, я же не спортсмен, и оружие с собой не ношу, так что толку не будет. Постараться незаметно сообщить машинисту? Он тоже вряд ли чем поможет. Выйти на остановке и сообщить ментам? А что толку, они все равно к тому времени разбегутся, ищи их. Только если купить телефон с фотоаппаратом, при случае фотографировать их и выкладывать их рожи в интернет...--Николай Колпаков 22:57, 15 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам употреблять наркотики? Если да, то как Вы оцениваете этот опыт? --the wrong man 22:33, 15 ноября 2006 (UTC)

Нет, не приходилось. Однако в восьмом классе на балконе курил чай - прикольно было. --Николай Колпаков 22:57, 15 ноября 2006 (UTC)

• Когда Вы последний раз были в кинотеатре? Какой фильм Вы там смотрели? --the wrong man 22:33, 15 ноября 2006 (UTC)

Весной прошлого года, когда познакомился с одной девчонкой в Интернете и она меня вытащила в кинище. Фильм назывался "Побег". Кстати, о нем нет статьи в Википедии. Эх, почаще бы таких вылазок, а то заработался, блин...--Николай Колпаков 22:57, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Azh7

• Сколько вам лет? С чем была связана ваша работа в предыдущие годы? Приходилось ли управлять людьми? Расскажите об этом, пожалуйста. --Azh7 13:19, 16 ноября 2006 (UTC)

27 лет. Работа в предыдущие годы была связана с юридическим консультированием, научной, экспертной и законопроектной деятельностью в области права. Управлять людьми приходилось в роли заместителя председателя избирательной комиссии и юриста избирательного штаба. Это не совсем работа, точнее - работа, но временная, сезонная, от выборов к выборам. Порой непросто приходилось - члены участковых (нижестоящих для меня) комиссий - люди опытные, привыкли действовать по схеме, а за изменениями в законе не следят, да и в нестандартных, незнакомых ситуациях путаются. С кандидатами и наблюдателями еще сложнее - не все они адекватные люди. Кстати, рассказик о моих первых выборах, за который я получил по башке от председателя комиссии [8]. --Николай Колпаков 20:04, 16 ноября 2006 (UTC)

• Википедия - в целом проект виртуальный. Но в него входят реальные, живые люди. А арбитр в Википедии - это кто? Как вы лично понимаете деятельность арбитра? Где в работе над Википедией заканчивается виртуальность и начинается уже реальная жизнь? --Azh7 13:19, 16 ноября 2006 (UTC)

Википедия, как и любой интернет-проект - виртуальный проект, но так уж сложилось, что многие участники не скрывают свои имена либо рассказывают достаточно много о себе, превращая тем самым виртуальный образ в почти реальный. Работа арбитра вполне реальная, виртуальная только форма разбирательства. Кстати, такого рода виртуальные суды я больше нигде пока не видел.--Николай Колпаков 20:07, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от участника Rombik

• Вы сказали, что в Википедии «нужно больше статей о нормальном сексе». Как Вы в свете этого объясните, что в русской Википедии на данный момент имеется достаточное число статей о гомосексуальных маньяках, насильниках и убийцах, включая не только таких известных, как Чикатило, но и всяких малоизвестных и незначимых личностей, и в то же время совершенно отсутствуют статьи о маньяках гетеросексуальных, хотя их в десятки раз больше? Отсутствует даже такой знаменитый маньяк, как Джек-потрошитель. И как Вы объясните, что статьи о гомосексуальных маньяках создаются отнюдь не «гей-активистами», а (оскорбление удалено) и сочувствующим АПЭ Esp'ом? Роман Беккер ^?! 11:08, 17 ноября 2006 (UTC)

Статьями о маньяках не интересуюсь. Соотношение гомосексуальных и гетеросексуальных маньяков мне не известно. Чем объяснить указанный Вами факт - не знаю. В категории "секс" есть куда более интересные и приятные для прочтения статьи, чем о маньяках. --Николай Колпаков 19:06, 17 ноября 2006 (UTC)

Так вот, соотношение это таково, что гетеро-маньяков, как и вообще гетеросексуалов, в десятки раз больше^{[Источник?]}. И я еще раз спрашиваю, как Вы объясняете тот факт, что, при декларируемой Вами необходимости в "большем количестве статей о нормальном сексе", размножению статей о гомосексуальных маньяках, в ущерб невинно дискриминируемым гетеросексуалам, способствуют отнюдь не геи, а (оскорбление удалено) и сочувствующий АПЭ Esp? :) Роман Беккер ^?! 14:19, 18 ноября 2006 (UTC)

Маньяками не интересуюсь, вклад участника Esp не отслеживаю, поэтому никак объяснить не могу. Если статьи о "гомосексуальных маньяках" не соответствуют формату Википедии по ВП:БИО, их надо выставить на удаление. --Николай Колпаков 18:10, 18 ноября 2006 (UTC)

Некоторых из этих маньяков выставляли на удаление, и они действительно НЕ соответствуют ВП:БИО. Ваша партия, при помощи массового консолидированного голосования, не дала их удалить. Роман Беккер ^?! 11:55, 19 ноября 2006 (UTC)

Пожалуйста, к партии и претензии. --Николай Колпаков 13:40, 19 ноября 2006 (UTC)

• Вы сказали, что в Википедии «нужно больше статей о нормальном сексе». Как Вы в свете этого объясните тот факт, что бессменный вождь Вашей партии активно способствует размножению количества статей о гомосексуальности, создав, в частности, статью Гомосексуалист, которая до него была редиректом на Гомосексуализм? Как Вы объясняете тот факт, что эта статья является единственным исключением из правила, согласно которому в Википедии нет статей о марксистах и коммунистах, а есть статьи Марксизм и Коммунизм? Роман Беккер ^?! 11:08, 17 ноября 2006 (UTC)

Объясняю очень просто - если есть статья лесбиянка, почему бы не быть статье гомосексуалист? Ну или гей, кому как больше нравится. --Николай Колпаков 19:06, 17 ноября 2006 (UTC)

Статья "лесбиянка" - это ошибка, должна быть статья "лесбийство" (о явлении, а не о человеке, в данном случае гомосексуальной женщине). Переименовал и вскоре займусь улучшением, не беспокойтесь. Что же касается статьи "гей", то эта статья должна описывать термин "гей", его этимологию, историю возникновения и словоупотребления - то есть именно то, что описывается в соответствующей статье в английской Википедии. Статьи же "гомосексуалист" быть не должно, как не должно быть "марксиста" и "коммуниста", "социалиста" и "демократа" - должны быть редиректы на соответствующие явления, в данном случае на статью "гомосексуализм". Роман Беккер ^?! 14:16, 18 ноября 2006 (UTC)

В статье "гомосексуалист" тоже процентов 40 информации об этимологии. Остальную информацию можно перетащить в статью "гомосексуальность", правда она слишком большая. --Николай Колпаков 18:10, 18 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы объясните Ваши настойчивые попытки вносить изменения в не имеющий к Вам никакого отношения (этим шаблоном пользовались ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО мы) шаблон {{Задолбали2}}, неприемлемые для тех, кто им пользуется, и устраивать войну откатов? Как Вы объясните, что после того, как нами было принято консолидированное решение в целях избежания дальнейшего Вашего троллинга повесить себе вместо шаблона его текст в виде юзербокса, Вы подняли шум на ВП:ВУ, обвиняя меня в якобы "противозаконном" редактировании чужих личных страничек? Как Вы объясните в свете этого то, что господин Беломоев бегает и развешивает на чужих личных страничках агитки, призывающие голосовать за академиков, и Вы по этому поводу шума не поднимаете? Роман Беккер ^?! 11:08, 17 ноября 2006 (UTC)

1. "Мы" - это кто? Другие участники уполномочили Вас говорить от вашего имени? Мне об этом ничего не известно. --Николай Колпаков 19:06, 17 ноября 2006 (UTC)

Уполномочили, поскольку с ними была дискуссия по этому поводу. И мы не обязаны перед Вами, г-н Колпаков, отчитываться или ставить Вас, г-н Колпаков, в известность. Точка. Роман Беккер ^?! 13:48, 18 ноября 2006 (UTC)

Вот из-за такой грубоватой манеры общения вас многие участники и не любят. А вовсе не из-за национальности или ориентации, как вам это ошибочно представляется. --Николай Колпаков 18:10, 18 ноября 2006 (UTC)

Кто и почему меня не любит - это сообществу со стороны виднее. Мою конфликтность и грубоватость в общении, а также радикализм позиции многие не одобряют, в частности, не одобряет Волохонский, коего я очень уважаю. Что поделать - я такой, какой есть. "Любите нас чёрненькими, а беленькими нас всякий полюбит" (c). Однако в данном случае речь не обо мне, а о Вас. И я таки еще раз повторяю, что мы не обязаны были отчитываться перед Вами, Колпаков, а равно и ставить Вас в известность о тех или иных наших намерениях. И еще, является совершенно очевидным (и не только для меня) тот факт, что в неприязни ко мне таких лиц, как Вы, The Wrong Man, Dart Evader и некоторые другие, как раз играет весьма немалую роль моя сексуальная ориентация и моя политическая позиция по вопросу о правах ЛГБТ. Отрицать это бессмысленно, Колпаков: сообщество ВСЁ видит. Точно так же в неприязни ко мне Мицгола играет определяющую роль моя национальность, и это тоже все понимают. А те, кто не одобряет мою конфликтность, относятся ко мне БЕЗ неприязни: не одобрять те или иные аспекты поведения участника еще не значит не одобрять его самого. Роман Беккер ^?! 12:03, 19 ноября 2006 (UTC)

Ромбик, ты чего? Ты мой любимый википедикст. :-) --the wrong man 12:07, 19 ноября 2006 (UTC)

Хорошо, такой пример. На странице обсуждения Википедия:К удалению/14 апреля 2006 участник Георгий Шуклин сообщил о своей принадлежности к "сексуальным меньшинствам". Повлияло ли это как-то на мое отношение к нему? Нет. Вызвало ли неприязнь? Нет. Потому что он не агрессивен и нормально общается с другими участниками. Участник Андрей Волыхов открыто симпатизирует секс-меньшинствам - это тоже никак не влияет на мое положительное отношение к нему. А наглых и агрессивных людей я, извините, действительно не люблю, независимо от их национальности и ориентации. --Николай Колпаков 12:40, 19 ноября 2006 (UTC)

Уж чья бы корова мычала относительно наглости и агрессивности. А насчет Ваших взаимоотношений с Волыховым и Шуклиным пусть выскажутся они сами. Роман Беккер ^?! 13:04, 19 ноября 2006 (UTC)

Да ради Бога. А.В. отзывался обо мне нормально, пожелал "поменьше ссориться по пустякам". Г.Ш. может меня не любить, но не из-за гомо-войн, к которым ни я ни он отношения не имеем, а из-за давней дискуссии по соционике. --Николай Колпаков 13:40, 19 ноября 2006 (UTC)

2. Шаблон - это не личное пространство. Он открыт для редактирования всеми, кто желает его улучшить, причем независимо от того, пользуется им участник или нет. --Николай Колпаков 19:06, 17 ноября 2006 (UTC)

Во-первых, шаблоны, используемые ТОЛЬКО на личных страничках участников, приравниваются к личному пространству. Во-вторых, если участник шаблоном не пользуется, а тем более если участник является очевиднейшим политическим противником участников, данным шаблоном пользующихся - редактировать чужие личные шаблоны как минимум неэтично. В-третьих, посмотрите, как написано в английской Википедии в отношении любых шаблонов, используемых на большом количестве страниц (неважно, навигационных или еще каких) чётко и ясно сказано - ПЕРЕД внесением любых изменений в эти шаблоны обсуждайте их на странице обсуждения шаблона! В-четвёртых, как Вы объясняете то, что Вы НЕ ПРЕКРАТИЛИ свои настойчивые попытки якобы "улучшить" этот шаблон (причём Ваше "улучшение" заключалось в том, что Вы заменяли в нём ссылки на гомосексуальность и гомофобию ссылками на оскорбительные опусы "Википедия:Гей-активизм" и "Википедия:Гомонегативизм") после неоднократных откатов и после явно выраженного возмущения участников, этим шаблоном пользующихся? Роман Беккер ^?! 13:48, 18 ноября 2006 (UTC)

Правила английской Википедии для меня несущественны - я там почти не редактирую. Остальное - Ваши домыслы и личные выпады, без ответа. --Николай Колпаков 18:10, 18 ноября 2006 (UTC)

Это не домыслы, а самые что ни на есть фактические факты: Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не прекратили войну откатов в шаблонах даже после того, как Вас об этом неоднократно попросили. И вне зависимости от правил английской Википедии, есть еще и простой здравый смысл. И никаких личных выпадов здесь нет. И Вы так и не ответили на вопрос: ЗАЧЕМ Вы это делали и на каком основании Вы полагали, что "улучшаете" этот шаблон (которым, напомню, пользовались не Вы, а Ваши политические противники по ЛГБТ-вопросу), внося в него оскорбительные ссылки? Роман Беккер ^?! 12:06, 19 ноября 2006 (UTC)

Простой здравый смысл - нафига два почти одинаковых шаблона? Я объединил их в один. --Николай Колпаков 13:40, 19 ноября 2006 (UTC)

3. В Википедии не очень принято редактировать чужие странички. Если это делается по просьбе участника, стоит как минимум сообщить об этом в комментарии к правке. А то новый участник, который самовольно правит десятки страниц других участников, записывает их без их явного согласия в какие-то "объединения" и никому ничего не поясняет, вызывает как минимум подозрения. --Николай Колпаков 19:15, 17 ноября 2006 (UTC)

Во-первых, г-н Колпаков, кого это Вы здесь посмели назвать "новым участником"? У меня стаж в Википедии значительно больше, чем у Вас. Во-вторых, я не обязан никому ничего "сообщать", ни в комментарии к правке, ни как-либо ещё, и в частности и в особенности Вам. Вы не мой начальник, а я не Ваш подчинённый. Надеюсь, Вам это ясно. В-третьих, это делалось именно что по просьбе участников и с добрыми намерениями, и все эти участники выразили своё явное согласие тем, что вошли в соответствующую категорию ранее. Любые изменения названий категорий, шаблонов, которыми мы пользуемся - это НАШЕ внутреннее дело, к которому Вы, г-н Колпаков, НЕ ИМЕЕТЕ НИ МАЛЕЙШЕГО ОТНОШЕНИЯ. Мы ведь не лезем править странички Вашей "академии", не правда ли? Роман Беккер ^?! 13:53, 18 ноября 2006 (UTC)

Личные выпады, без ответа. --Николай Колпаков 18:10, 18 ноября 2006 (UTC)

Здесь нет никаких личных выпадов. И Вы так и не ответили: являюсь ли я Вашим подчинённым, а Вы моим начальником? Имеете ли Вы какое-либо отношение к нашему Объединению? Если нет, то на каком основании Вы лезли править наши шаблоны? Правили ли мы когда-либо шаблоны и странички "академии"? Если нет, то почему Вы считаете себя вправе делать так с нашими страничками и шаблонами? Роман Беккер ^?!

Шаблоны - не ваши. Они открыты для редактирования всеми участниками. А на личные странички я не лезу. --Николай Колпаков 13:40, 19 ноября 2006 (UTC)

4. Попроще насчет "троллинга" и всего остального. Правило о недопустимости оскорблений никто не отменял. --Николай Колпаков 19:06, 17 ноября 2006 (UTC)

То, что Вы продолжали делать с шаблонами после неоднократных предупреждений и просьб так НЕ делать, то, что Вы учинили войну откатов, а когда мы приняли консолидированное решение заменить шаблон на юзербокс, подняли вонь на ВП:ВУ, является именно что троллингом. Я человек очень прямой и открытый, и я склонен называть белое белым, а чёрное чёрным, поэтому, уж извините, я называю троллей троллями и гомофобов гомофобами, нравится ли это им или нет. Понимаете ли, если что-то плавает как утка, крякает как утка и ест червей, то это утка и есть, даже если она считает себя белым лебедем. Точка. Роман Беккер ^?! 14:00, 18 ноября 2006 (UTC)

Ну не удивляйтесь тогда, что Вас за такую манеру общения время от времени блокируют или размещают предупреждения на странице обсуждения. --Николай Колпаков 18:10, 18 ноября 2006 (UTC)

А это уже не Ваши проблемы, Колпаков :) Это уже МОИ проблемы. А сейчас речь не обо мне, а о Вас. Роман Беккер ^?! 12:13, 19 ноября 2006 (UTC)

5. Агитку Беломоева убрал с личной странички. Разместил в обсуждении, разрешив другим участникам размещать агитационные материалы. --Николай Колпаков 19:06, 17 ноября 2006 (UTC)

Мне кажется, что это ответ не на тот вопрос, поэтому переформулирую. Вы считаете допустимой правку чужих страниц с развешиванием на них агиток? Если да, то чем от неё отличается правка страниц, которую делал Роман? Если нет, почему Вы не вмешивались в этот процесс? --AndyVolykhov ^↔ 13:29, 18 ноября 2006 (UTC)

Нет, не считаю, если нет явного согласия участника на размещение агитации. Вмешиваться не стал, поскольку участники, у которых Алексей развесил агитацию - очень активные, некоторые из них самостоятельно снесли эту агитацию, некоторые видели оставили - значит она их устраивает. А Роман расставлял свои шаблоны "мертвым душам" - участникам, которые правят редко и могли этого просто не заметить по причине утраты интереса к Википедии. Создавая тем самым иллюзию широкой поддержки созданного им "Объединения". --Николай Колпаков 18:10, 18 ноября 2006 (UTC)

Никакой "иллюзии широкой поддержки". Поддержка толерантной позиции в Википедии значительно шире, чем Вы можете себе представить, и состоит не только из тех, кто формальным образом вступил в Объединение. И ВСЕ без исключения эти участники ранее сами занесли себя в соответствующую категорию, таким образом, вступили. А изменение названия категории или шаблона - это НАШЕ внутреннее дело. И из их малоактивности никоим образом не вытекает "утрата интереса к Википедии". Не волнуйтесь - все они "заметили" и все согласны. Роман Беккер ^?! 12:29, 19 ноября 2006 (UTC)

Вы вводите общественность в заблуждение. В категорию "участники объединения ..." Вы их записали сами.--Николай Колпаков 13:49, 19 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы объясните то, что Вы были одним из немногих проголосовавших «за» ограничение количества и объёма статей гомосексуальной тематики в памятном Александровском голосовании? Таковое ограничение не поддержали даже многие известные в сообществе гомофобы, лучше понимающие цели и задачи энциклопедического проекта Википедия. Роман Беккер ^?! 11:22, 17 ноября 2006 (UTC)

Объясняю это тем, что в тот момент в Википедии было множество статей на гомо-тематику, по тем или иным причинам не соответствующим формату Википедии и впоследствии удаленных согласно консенсусу сообщества. --Николай Колпаков 19:06, 17 ноября 2006 (UTC)

Во-первых, их было отнюдь не "множество", их было (и есть) на порядок меньше, чем в английской Википедии. Во-вторых, а кто Вы, собственно, такой, чтобы решать, сколько статей на ту или иную тематику - "много", а сколько - "мало" или "нормально"? В-третьих, удалены они были не "согласно консенсусу сообщества", а только и исключительно благодаря интенсивной вони и активности господ гомофобов и благодаря тому, что я тогда временно покинул Википедию, не выдержав оскорблений и травли со стороны Императора, Дарт Евадера, ТВМ и иже с ними, и так же поступили многие другие, кто мог проголосовать за оставление этих статей. И они ВПОЛНЕ соответствовали формату Википедии - многие из этих статей были впоследствии воссозданы, когда в сообществе начала меняться политическая атмосфера. В-четвёртых, при обсуждении удаления принято принимать во внимание не голоса, а аргументы - чего тогда не делалось совершенно. В-пятых, если какие-либо статьи не соответствуют формату Википедии - это повод их улучшать или переписывать, а отнюдь не удалять. А даже если какие-либо статьи и подлежат удалению - то это совершенно не повод голосовать "за ограничение количества и объёма статей" определённой тематики. Такая постановка вопроса В КОРНЕ противоречит самой идее энциклопедического проекта Википедия. Так что Ваш ответ не принимается и не является убедительным. Роман Беккер ^?! 14:12, 18 ноября 2006 (UTC)

Домыслы и личные выпады, без ответа. --Николай Колпаков 18:10, 18 ноября 2006 (UTC)

Это не домыслы и не личные выпады, а самые что ни на есть фактические факты - Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО голосовали "за ограничение количества и объема статей гомосексуальной тематики", а также систематически голосовали и голосуете за удаление статей ЛГБТ-тематики из очевидных внеэнциклопедических соображений, а теперь пытаетесь отвертеться и ускользнуть. Выше Вам уже было объяснено, почему "несоответствие формату" каких-то статей - еще не повод голосовать "за ограничение" статей определённой не нравящейся Вам тематики в целом. Вы же, не желая отвечать по существу, голословно объявили это разъяснение "домыслом и личным выпадом". Скользкий Вы человек, Колпаков. Роман Беккер ^?! 12:18, 19 ноября 2006 (UTC)

Домыслы и личные выпады, без ответа. --Николай Колпаков 13:40, 19 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы объясните то, что Вы систематически голосуете за оставление любых статей АПЭ, включая абсолютно не проходящие по критериям значимости, являющиеся очевидными ориссами и т.д., и руководствуетесь очевидными внеэнциклопедическими мотивами? Можете ли Вы гарантировать, что при разборе исков против членов АПЭ в АК Вы не будете руководствоваться партийными и прочими внеэнциклопедическими соображениями? Роман Беккер ^?! 11:22, 17 нояБря 2006 (UTC)

Могу гарантировать, что при разборе исков с участием членов АК не буду руководствоваться неэнциклопедическими соображениями. Если кто-то из моих друзей будет среди активных фигурантов - возьму отвод. Насчет оставления статей - см. мой ответ Максиму Семенику. --Николай Колпаков 13:40, 19 ноября 2006 (UTC)

При голосовании я руководствуюсь исключительно энциклопедическими мотивами. Возможно, мы с Вами несколько по-разному понимаем критерии "значимость" и "орисс". Могу гарантировать, что при разборе исков в АК не буду руководствоваться партийными предпочтениями или личными отношениями. Обещал приостановить членство в АПЭ в случае избрания, но бюрократы почему-то стерли. В случае разбора в АК дел участников, с которыми я дружу, оставляю за собой возможность брать самоотвод. --Николай Колпаков 19:06, 17 ноября 2006 (UTC)

Я что-то не видел у Вас особо "энциклопедических мотивов". В отличие от, например, Шуклина. Да, мы с Вами СОВЕРШЕННО по-разному понимаем термины "значимость" и "орисс". В то, что Вы способны к непредвзятости, способны "не руководствоваться партийными предпочтениями и личными отношениями", извините, не верится - пока что Вы этого никак не показали. То, что Вы "приостановите членство в АПЭ в случае избрания", ничего не меняет - Вы не перестанете от этого быть "академиком". Как сказал Ваш бессменный вождь и генсек, "бывших академиков не бывает". Разница между Вами и, например, Jannikol или Lone Guardian в том, что они покинули Вашу партию, убедившись в том, что её истинные цели и задачи не совпадают с их личными убеждениями и с их пониманием целей и задач проекта. Вы же, даже если и выйдете из "партии", не приобретёте в моих глазах доверия ни на один грош больше. Роман Беккер ^?! 14:28, 18 ноября 2006 (UTC)

Домыслы и личные выпады, без ответа. --Николай Колпаков 18:10, 18 ноября 2006 (UTC)

Очень характерно: всё, что Вам не нравится, Вы объявляете "домыслами и личными выпадами", вместо того, чтобы отвечать по существу :) Почему-то я могу дискутировать по существу даже с такими личностями, как ГСБ или TWM, а Вы - нет. В этом Вы похожи на Вальда и неона, блокировавших свои собственные обсуждения или упрятывавших неприятные вопросы в HTML-комментарий. Роман Беккер ^?! 12:21, 19 ноября 2006 (UTC)

Меня не устраивает такая манера общения. Пишите нормально, будем дискутировать. --Николай Колпаков 13:40, 19 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы объясните то, что Вы систематически голосовали и продолжаете голосовать за удаление любых статей, имеющих отношение к гомосексуальности и вообще ЛГБТ, при этом с комментариями типа "на хрен", "фтопку", "гомоорисс" и подобные? Роман Беккер ^?! 11:22, 17 ноября 2006 (UTC)

Если я использую эмоциональные обороты типа Удалить на хрен или  В топку!, значит статья настолько плохая, что даже аргументировать не очень хочется. Я голосую не за удаление статей, имеющих отношение к гомосексуальности, а за удаление статей, не соответствующих формату Википедии. Если хотите - давайте на примерах, будем разбираться. --Николай Колпаков 19:19, 17 ноября 2006 (UTC)

Во-первых, неаргументированные голоса, а равно и аргументация в форме визга "нахрен" и "фтопку" при подведении итогов по удалению статей засчитываться не должны, так что аргументировать всё равно придётся, хотите ли Вы этого или нет. Во-вторых, сообщество с Вами, (оскорбление удалено), в последнее время регулярно не соглашается при голосованиях по удалению статей ЛГБТ-тематики. И если Вам систематически кажутся "плохими" статьи строго определённой тематики, а сообщество с Вами не согласно - то, может быть, проблема не в статьях, а в Вас? Далее, почему-то Вам систематически кажутся "не соответствующими формату Википедии" именно статьи ЛГБТ-тематики. Не находите ли Вы это интересным совпадением? Роман Беккер ^?! 14:33, 18 ноября 2006 (UTC)

Домыслы и личные выпады, без ответа. --Николай Колпаков 18:10, 18 ноября 2006 (UTC)

Это не домыслы и не личные выпады, а самые что ни на есть фактические факты: Вы действительно никак не аргументировали и не аргументируете свои голоса за удаление таких статей, действительно систематически голосуете за их удаление, и правила действительно предписывают аргументировать свой голос. Далее, требую не удалять как якобы "оскорбление" слова о гомофобах, поскольку, еще раз повторяю, если кто-то крякает как утка, плавает как утка - то это утка и есть, вне зависимости от того, что она о себе думает. Аналогично, если кто-то ведет себя как гомофоб, голосует как гомофоб, высказывает гомофобные утверждения - то это гомофоб и есть, даже если он и считает себя, например, "борцом за мораль". Роман Беккер ^?! 12:25, 19 ноября 2006 (UTC)

Не считаю себя ни "гомофобом", ни "борцом за мораль". Указанные характеристики для меня оскорбительны. "Гомофобных утверждений" Вы не найдете, насчет голосований уже ответил. --Николай Колпаков 13:40, 19 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы объясните то, что Вы систематически голосовали за оставление вещей, подобных приснопамятному "гомофашизму" или злокачественно ориссному Александровскому дизамбигу "гомофобия (значения)"? Это свидетельствует о декларируемой Вами глубокой нейтральности Вашей позиции по гомовопросу, не правда ли? Роман Беккер ^?! 11:22, 17 ноября 2006 (UTC)

Голосование по гомофашизму не помню. В странице "гомофобия (значение) не обнаружил нарушений НТЗ или признаков орисса. --Николай Колпаков 19:06, 17 ноября 2006 (UTC)

• Вы юрист. Прокомментируйте, как юрист, законность и обоснованность блокировки меня неоном за "мухосранск" на неделю по пункту ВП:ПБ 2.3.1. Роман Беккер ^?! 11:22, 17 ноября 2006 (UTC)

ВП:НО. Возможно, учитывая Ваш значительный положительный вклад, Вас не следовало бы блокировать на столь длительный срок. Будучи арбитром, я бы выступил за существенное сокращение срока блокировки. Однако подобные резкие выражения, к сожалению, для Вас стали постоянной практикой. Очень советую Вам скорректировать манеру общения. --Николай Колпаков 19:06, 17 ноября 2006 (UTC)

Хотелось бы более конкретного ответа - соответствовал ли указанный пункт блокировки данному нарушению, а если нет, то по какому пункту правил нужно было блокировать и на какой срок. --AndyVolykhov ^↔ 13:29, 18 ноября 2006 (UTC)

Нет, не соответствовал. ВП:ПБ, п. 2.5.1., "чрезмерная грубость и агрессивность в обсуждениях", сутки. --Николай Колпаков 18:10, 18 ноября 2006 (UTC)

Прокомментируй, пожалуйста, мою трактовку по этому же вопросу: более правильным пунктом был бы 2.2.1, прямо ссылающийся на ВП:НО, но тогда блокировка была бы возможна только если бы употребление подобных выражений было бы продолжено после предупреждения. — Ed, гетеросексуалист 12:47, 19 ноября 2006 (UTC)

2.2.1 тут не катит, органы государственной власти Рязанской области - не участники Википедии. Блокировать надо по 2.5.1. А предупреждений у него - ушами кушай...--Николай Колпаков 13:49, 19 ноября 2006 (UTC)

• Покажите, пожалуйста, свидетельства того, что Вы исправились в некоторых аспектах своей деятельности, осуждённых АК: Николай Колпаков — война правок, несостоятельные обвинения в вандализме, нежелание поиска компромисса. Роман Беккер ^?! 11:28, 19 ноября 2006 (UTC)

Что значит "осуждены", "исправились"? Здесь что, тюрьма? В данном случае достаточно неповторения ошибок полугодовой давности. --Николай Колпаков 11:53, 19 ноября 2006 (UTC)

Осуждены - значит, подвергнуты осуждению, неодобрению. Не вижу в Вас "неповторения ошибок" - война правок в шаблоне Задолбали2, во многих статьях ЛГБТ-тематики, необоснованные обвинения в вандализме, сочетающиеся с грубым оскорбительным тоном "Вали отсюда, вандал" и т.п. Роман Беккер ^?! 12:31, 19 ноября 2006 (UTC)

Осуждены - значит приговорены к наказанию, а АК отклонил соответствующие требования. В шаблоне "задолбали-2" не было войны правок, я его перенаправил на "задолбали", и на этом все закончилось. По статьям, как Вы выражаетесь, ЛГБТ-тематики, помню только Гей-СМИ, ну там быстро нашли более-менее нормальное решение. --Николай Колпаков 13:40, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от участника AndyVolykhov

• Как Вы думаете, почему Вам не удалось стать администратором? --AndyVolykhov ^↔ 16:43, 17 ноября 2006 (UTC)

Возможно, основная причина - некоторая викиконфликтность и банальные ошибки новичка, иначе было бы значительно больше голосов "за". Соответствующие выводы сделал, в прямые конфликты стараюсь не вступать. --Николай Колпаков 19:12, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, что имелось в виду в этом комментарии (честно говоря, я просто его не совсем понял)? --AndyVolykhov ^↔ 16:43, 17 ноября 2006 (UTC)

Видимо, участник Монд обиделся, что я дописал несколько строчек в раздел о нём на странице Википедия:Вандалы--Николай Колпаков 19:12, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Smartass'а

• Мне понравились Ваши ответы. Выступите теперь с заключительной речью, чтобы закрепить победу. Smartass 00:56, 18 ноября 2006 (UTC)

Если не выиграю эти выборы - трагедии не случится. Но если стану арбитром - обещаю работать объективно и беспристрастно. Приложу все свои знания и умения при расследовании сложных ситуаций и поиске оптимальных решений, соответствующих правилам и целям Википедия. --Николай Колпаков 01:32, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от MaxSem'a

• Ты заявил, что в случае избрания ты приостановишь своё членство в АПЭ. А какое значение имеет формальное членство/не членство в организации, когда есть совершенно очевидная симпатия к ней и ты многократно выступал согласно партийной дисциплине АПЭ на различных обсуждениях и голосованиях?

Симпатия вообще ни к чему не обязывает. Нередко я голосовал вразрез с позицией АПЭ, в частности, за многих кандидатов в администраторы или по пресловутой "проверяемости". Если речь о голосованиях по удалению статей - я обычно за оставление, если считаю явление значимым, даже если текст "не очень". Где-то прочитал что такая позиция называется инклюзионизм - пусть будет так...--Николай Колпаков 12:21, 19 ноября 2006 (UTC)

А чем объясняется то, что Ваш инклюзионизм особенно ярко проявляется по отношению к статьям АПЭ, и категорически НЕ проявляется (а, напротив, проявляется удализм) по отношению к статьям ЛГБТ-тематики? Роман Беккер ^?! 13:10, 19 ноября 2006 (UTC)

Соображениями значимости. Про Колхоз имени Ленина знают все, а про Международный день по борьбе с гомофобией - единицы. --Николай Колпаков 13:56, 19 ноября 2006 (UTC)

• Таки на сколько способствуют ведению обсуждения и достижению консенсуса аргументы вроде «на хрен» и «в топку»?

Настолько, насколько "консенсус" определяется формальным большинством в 2/3, а не принятием взаимоприемлемого решения. Если бы при принятии решения производилось сопоставление аргументов, а не подсчет голосов, в аргументах типа  В топку! не было бы необходимости. --Николай Колпаков 12:21, 19 ноября 2006 (UTC)

Если бы при принятии решения производилось сопоставление аргументов, то у Вашей позиции, Колпаков (по вопросу о, например, оставлении гомофашизма оставлении александровского дизамбига или удалении Международного дня борьбы с гомофобией), вообще не было бы никаких шансов. Роман Беккер ^?! 12:35, 19 ноября 2006 (UTC)

Нашел, где обсуждался этот пресловутый гомофашизм [9]. Моего голоса там нет, более того - статью я не читал о данный термин мне не знаком. Рассчитываю на извинения. --Николай Колпаков 12:50, 19 ноября 2006 (UTC)

Кстати, по "международному дню" моего голоса тоже нет [10]. Хотя по моему мнению статья заслуживает удаления. --Николай Колпаков 12:56, 19 ноября 2006 (UTC)

Основания для удаления? Неважно, не международный день, так что-то другое, всего и не упомнишь, система, однако, есть. Роман Беккер ^?! 12:57, 19 ноября 2006 (UTC)

Незначимость. В списке праздников ООН его нет, по всей вероятности нет и в спиках других межгосударственных организаций. Неважно, всего и не упомнишь, система однако есть - отличная аргументация против кандидата. --Николай Колпаков 13:02, 19 ноября 2006 (UTC)

Там написано и ссылки приведены - ООН даже проводила конференцию в Непале, посвященную этому Дню. То, что Вы считаете что-то "незначимым", еще не значит, что это действительно незначимо. Да, это отличная аргументация - я, конечно, могу поискать конкретные Ваши голосования, но достаточно уже и того, что Вы голосовали "за ограничение количества и объема статей гомосексуальной тематики", что просто-таки вопиет о том, что Вы не понимаете сущности энциклопедического проекта Википедия. Все остальное - вторично. Роман Беккер ^?! 13:08, 19 ноября 2006 (UTC)

Почему же, вот ссылочка, предоставленная участником Yakudza. Ищите конкретные голосования по удаляемым статьям, иначе это голословные утверждения. Насчет голосования Александрова объяснил выше. --Николай Колпаков 13:15, 19 ноября 2006 (UTC)

• Насколько правила и традиции Википедии соотносятся с юридическими принципами реальной жизни, в которой ты юрист?

Больше различий, чем общего. Виртуальная реальность - это всё-таки штука своеобразная, а Википедия - это вообще уникальное явление в ру-вики. Общее между Википедией и реальной жизнью - навороченность правил, запутанность ситуаций, ценность умения убеждать. Отличительные черты Википедии - ориентация в первую очередь все же на дух, а не на букву закона (видимо, сильно влияние англосаксонской системы, в которой зародилась Википедия), меньшая ответственность участников за свои действия (многие ничего о себе не сообщают), проблема многоликости. --Николай Колпаков 12:21, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Мицгола

• К какой нации Вы принадлежите? —Mithgol the Webmaster 21:02, 19 ноября 2006 (UTC)

К русской нации. --Николай Колпаков 21:22, 19 ноября 2006 (UTC)

• Про вероисповедание можно уж и не спрашивать: атеист ведь, не так ли? —Mithgol the Webmaster 21:02, 19 ноября 2006 (UTC)

Я бы так осторожно выразился - не считаю себя верующим. --Николай Колпаков 21:22, 19 ноября 2006 (UTC)

• Какое место, по-Вашему, занимает Википедия в России? Оказывает ли деятельность википедистов некую помощь России, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:02, 19 ноября 2006 (UTC)

Достаточно полезный и удобный источник информации, получивший популярность в последнее время. Оказывает помощь если не России, то хотя бы ее жителям. Пользы на порядок больше, хотя, как ты правильно заметил, есть и "наоборот". Когда в англовики брак определяется как преимущественно гомосексуальный либо полигамный, а про взрывы в Москве рассказывается по пленкам Березовского, и эта дрянь через переводы проникает и в русский сектор - хорошего мало. --Николай Колпаков 21:22, 19 ноября 2006 (UTC)

Где это Вы увидели в en: определение брака как преимущественно гомосексуального?! --AndyVolykhov ^↔ 21:35, 19 ноября 2006 (UTC)

• Какое место, по-Вашему, занимает Россия в Википедии? Оказывает ли российская деятельность википедистов некую помощь Википедии, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:02, 19 ноября 2006 (UTC)

К сожалению, не ведущую, но существенную. Конечно, помощь есть - через жителей России, участвующих в англовики и других языковых разделах. За пределами русскоязычной аудитории ру-вики, к сожалению, не очень популярна, вряд ли кто будет переводить статьи с русского на английский и другие...--Николай Колпаков 21:22, 19 ноября 2006 (UTC)

• Будет ли Ваше представление о ценности Википедии играть роль в Вашей деятельности на посту арбитра? Если да, то какою может оказаться эта роль и каковым является это представление? —Mithgol the Webmaster 21:02, 19 ноября 2006 (UTC)

Да будет. Мне сложно сформулировать, понимание целей Википедии, чувство моральной ответственности за развитие проекта и все такое. Слушай, не хочу обидеть, но эти нобры невозможно читать, глаза сломаешь...--Николай Колпаков 21:22, 19 ноября 2006 (UTC)

• Господа, я прошу у всех прощения, возможно, я нарушил правила, но я закомментировал 6-й вопрос Мицгола. Совершенно невозможно терпеть здесь эту гадость, к тому же, как мне кажется, нарушающую закон РФ. Jinma 20:00, 20 ноября 2006 (UTC)

Не вижу ничего страшного. Даже если Википедию вдруг захватят гипотетические "тёмные силы", можно будет быстренько перелить содержимое на другой движок под той же лицензией и переманить всех пользователей. --Николай Колпаков 21:22, 19 ноября 2006 (UTC)

То есть евреи - это гипотетические "тёмные силы"? Мда... --AndyVolykhov ^↔ 21:35, 19 ноября 2006 (UTC)

Совсем не обязательно. Никаких национальных предпочтений или предубеждений у меня нет. --Николай Колпаков 21:46, 19 ноября 2006 (UTC)

Тогда меня несколько удивляет, что Вы ответили на вопрос Мицгола подобным образом. --AndyVolykhov ^↔ 21:49, 19 ноября 2006 (UTC)

Ну, это же гипотетическая ситуация =). Несколько абстрактная. Исходя из этого и ответил. В конце концов, если на мете заведется стюард с никнеймом Долбоёб, Вы тоже удивитесь. --Николай Колпаков 21:58, 19 ноября 2006 (UTC)

Сережа, хватит спамить. Копипейстить эту ересь на все страницы с обсуждением кандидатур - не комильфо. --orange303 22:45, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Анатолия

• Как Вы думаете, почему Мицгол Вам задал свои вопросы, а мне — нет (ясно, что Вы этого не можете знать, но мне интересно какую версию Вы выжвинете). Анатолий 11:16, 20 ноября 2006 (UTC)

Возможно, мои ответы ему интереснее. Возможно, не решил еще, как голосовать...--Николай Колпаков 19:30, 20 ноября 2006 (UTC)

• Собираетесь ли Вы голосовать За или Против Smartass'а? Анатолий 11:16, 20 ноября 2006 (UTC)

Не решил еще, буду ли голосовать вообще. С одной стороны, понимаю что участнику важна моральная поддержка, с другой - у меня не сложилось впечатление, что он действительно хочет быть арбитром. Голосовать против точно не буду. --Николай Колпаков 19:30, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнения

• Безусловное за. Идеальный кандидат. Smartass 01:06, 19 ноября 2006 (UTC)
• Достойный кандидат.--Poa 04:16, 19 ноября 2006 (UTC)
• Чрезвычайно несдержанный кандидат. Проиграл с разгромным счетом выборы админов, после чего полностью сохранил свою модель поведения: удаляет предупреждения, подделывает сообщения, категорически отказывается пройти проверку на виртулов, несмотря на подозрения (см. диффы в моих вопросах). Нередки оскорбления в адрес оппонентов, причем сам участник категорически отказывается признавать их таковыми. Еще одной негативной чертой кандидата являются голосование по указке и конфликтность. Если бы участник смог прислучаться к критике и измениться после сокрушительного проигрыша на выборах админов, проголосовал бы «за». --Барнаул 14:53, 19 ноября 2006 (UTC)

  Извините, но это неправда от первого до последнего слова. Равный счет 14-14 не является ни "разгромным счетом", ни "сокрушительным проигрышем". --Николай Колпаков 15:05, 19 ноября 2006 (UTC)

  23 голоса против и воздержались, 14 за. Если Вы настаиваете, то я согласен на однозначное поражение, употребленная мной фраза является ненейтральной. И извините, если Вас обидел. --Барнаул 16:26, 19 ноября 2006 (UTC)

  23 "за и воздержались", 16 "против". Согласен только на однозначную победу :))).--Николай Колпаков 16:36, 19 ноября 2006 (UTC)

  Но воздержались считаются как голоса против, разве я не прав? --Барнаул 19:02, 19 ноября 2006 (UTC)

  Согласно последнему опросу, сообщество голоса "воздержались" вообще не считает нужным учитывать. — Ed, гетеросексуалист 19:06, 19 ноября 2006 (UTC)

  Но тогда это были голоса "против". -=|*Altes*|=- 19:09, 19 ноября 2006 (UTC)

• Однозначно за. Идеальный кандидат. Как показывает дискуссия, способен сохранять выдержку и полный НЕЙТРАЛИТЕТ, даже в отношении тех участников, которые явно его пытаются провоцировать и оскорблять. DaLord 15:03, 19 ноября 2006 (UTC)
• Что точно могу сказать о кандидате - "по указке" он не голосует никогда. — Ed, гетеросексуалист 15:09, 19 ноября 2006 (UTC)
• Участник, скажем так, не до конца нейтрально относится к сексуальным меньшинствам, что может привести к непредвиденным последствиям в весьма вероятном случае появляния исков по поводу очередных гомовойн. К тому же, как видно из обсуждения, участник позволял себе личные выпады на грани ВП:НО, а также принимал участие в войнах правок. И поэтому, не смотря на юридическое образование[11] и другие несомненные достоинства кандидата, я, к сожалению, не могу его рекомендовать. Wind 15:39, 19 ноября 2006 (UTC)
• В целом, Николай производит впечатление достойного кандидата, Wind правильно отметил, что юридическое образование - плюс для будущего арбитра. -=|*Altes*|=- 16:43, 19 ноября 2006 (UTC)
• Не могу себе представить ситуацию, в которой я бы проголосовал за этого кандидата. Полностью согласен с Wind. Роман Беккер ^?! 16:51, 19 ноября 2006 (UTC)
• К сожалению, Николай так и не научился ни избегать повторно своих прошлых ошибок, ни хотя бы признавать их, см. вопрос Ромбика выше. Не могу поддержать такого кандидата. MaxSem 17:14, 19 ноября 2006 (UTC)
• Кандидата следует поддержать. Он как раз проявляет себя как сдержанный и вполне нейтральный, обладающий собственным мнением и юридическим образованием. Будет хорошим арбитром. неон 19:33, 19 ноября 2006 (UTC)
• Смущает резкость в высказываниях [12], смущает его приверженность АПЭ (ИМХО это как раз та составляющая АПЭ, которая меня в них раздражает), смущает вынесенное решение (точнее, то, что участник был ответчиком по такому вопросу) [13]. Я не могу доверить этому участнику решение "в последней инстанции" в Википедии. #!George Shuklin 20:39, 19 ноября 2006 (UTC)
• Достойный кандидат, полностью солидарен с мнением участника неон Vlad2000Plus 21:37, 19 ноября 2006 (UTC)
• Из Коли Колпакова получился бы хороший арбитр в проектах Абсурдопедия и Викизнание. --ID burn 08:46, 20 ноября 2006 (UTC)

  К сожалению, там арбитров нет. Ибо основная забава тамошних сообществ - не сутяжничество, а написание статей. -=|*Altes*|=- 17:03, 20 ноября 2006 (UTC)

  Altes дело говорит. Кстати, почему он до сих пор не участвовал в Абсурдопедии? Непорядок :-) — Ed, гетеросексуалист 20:05, 20 ноября 2006 (UTC)

  Неправда Ваша :-). Участвовал. Написал статейку про бабло, которое побеждает зло. Чего и желаю всем кандидатам, независимо от результатов выборов. --Николай Колпаков 20:09, 20 ноября 2006 (UTC)

  Эдуард спрашивает, почему я не участвовал в Абсурдопедии. Я, впрочем, как бы участвовал, сделал 2-3 мелких правки. Если често, боюсь, что мой юмор далёк от абсурдопедического (абсурдопедийного?) формата, так что добавить туда мало что могу... -=|*Altes*|=- 20:12, 20 ноября 2006 (UTC)

• Нравится работа Николая над муниципальными образованиями и, к сожалению, вызывает неприятие практически вся остальная деятельность. Никак не могу себе его представить в роли арбитра. Буду голосовать против. MaxiMaxiMax 15:09, 20 ноября 2006 (UTC)

  Максим, у меня к тебе в связи с этим небольшая просьба. Зайди ко мне на личную страницу, посмотри на список из порядка примерно 50 статей, созданных и переработанных мной и не связанных с муниципальными образованиями, и назови хотя бы одну, которая вызывает у тебя неприятие. Напиши мне, хоть в обсуждение, хоть приватно. Я не обижусь, наоборот постараюсь исправиться и не писать больше плохих статей. --Николай Колпаков 19:47, 20 ноября 2006 (UTC)

• Очень похож на Барнаула. В том смысле, что чересчур много эмоций... Несмотря на все заслуги, против.--Azh7 17:29, 20 ноября 2006 (UTC)
• Неоднозначный кандидат. Присоединяюсь к мнениям Wind, MaxSem и MaxiMaxiMax. Волков Виталий (kneiphof) 18:01, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Куприянов

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Обсуждение кандидатов:

Барнаул • Владимир Волохонский • Не А • Николай Колпаков • Alexei Kouprianov • Altes • AndyVolykhov
Asta • Drbug • Edward Chernenko • Jaroslavleff • Kneiphof • Lone Guardian • MaxSem • Mitrius
Serebr • Smartass • Solon • stassats • Tassadar • Vald • Volkov • Wind • Yms

• Список наблюдения за списками вопросов

[править] Alexei Kouprianov

• Выдвинул: -=|*Altes*|=- 18:54, 5 ноября 2006 (UTC)
• Согласен ли кандидат? (участник пишет «да» или «нет» и ставит подпись) Согласен. Alexei Kouprianov 00:55, 6 ноября 2006 (UTC)
• Число правок: 4613 4734 [14]
• Стаж (когда начал делать правки — дата): 23.03.2006
• Арбитр русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Администратор русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Член группы проверяющих («да» или «нет»): нет

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:22, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы кандидату Alexei Kouprianov

[править] Вопросы участника maXXIcum

• Как бы Вы описали понятие "политика двойных стандартов"? -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:02, 19 ноября 2006 (UTC)

Когда декларируется равенство всех субъектов права (в т. ч., обычного) перед неким законом, но при этом для определенных групп делаются исключения в сторону ужесточения или смячения санкций, применяемых к нарушителям. Alexei Kouprianov 23:29, 19 ноября 2006 (UTC)

• Придерживались ли Вы когда-либо политики двойных стандартов? Если да, опишите ситуацию. -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:02, 19 ноября 2006 (UTC)

Хочется верить, что нет, но это виднее моим критикам. Вот -- пример, который, возможно, имеет отношение к делу. Когда-то я перешел на Linux, для того чтобы не использовать на компьютере ворованное ПО, поскольку понял, что, ставя студентам ноль за списывание, нельзя пользоваться ворованными программами. Стараюсь бороться с copyvio в Википедии. Вместе с тем, смотрю кино с пиратских DVD. Впрочем, тут, похоже, скоро все решат без меня :) Alexei Kouprianov 23:29, 19 ноября 2006 (UTC)

• Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:02, 19 ноября 2006 (UTC)

Я замечал обвинения в этом (например, с этим отчасти связаны рассуждения АПЭ о партии операторов или слышанные мной упреки в асимметричной блокировке за нарушение ВП:НО). Diffы приводить не возьмусь. По типу вклада, я не склонен следить за действиями других участников (это подробно освещено ниже), поэтому я, скорее, затрудняюсь ответить на этот вопрос. Alexei Kouprianov 23:29, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника doublep

• Поддерживаете ли вы превентивное наказание, оно же наказание по (обоснованному) подозрению? Например, превентивную блокировку, превентивную высылку, превентивное заключение под стражу, превентивную войну? (Разумеется, можно поддерживать лишь что-то из перечисленного).

Понимаю, что это про Inity. История с провокационными никами сложна. Мне кажется, что их следует избегать, а создание, по возможности, пресекать, но не без объяснений. С Inity, например, вступил бы в переписку -- случай неочевидный. Реакция DrBug представляется мне суровой, но у него, верно, были основания применить правило о провокационных никах (ВП:ПБ 2.7.1.), поскольку я не верю, что он руководствуется сиюминутными желаниями. Впрочем, я зацепил ФИДО самым краем и суровость тамошних законов (в уважении к которым, вероятно, вырос DrBug) не опалила меня. Возможно, я был бы жестче, если бы имел опыт прошлых баталий. В тех сообществах, где я баню пользователей, все горздо более очевидно: спамовые регистрации ради прописывания ссылок в профилях участников.

Что касается сути блокировок, то они, согласно ВП:ПБ 6.2.4.2.7. наказаниями не являются, зато в целом направлены на предотвращение (preventio) нарушений. Цитирую:

... Следует помнить, что целью блокировки является не наказание, а предотвращение — в данном случае, блокировка приемлема лишь тогда, когда поведение данного участника явно мешает нормальной работе других участников.

От дальнейших комментариев воздержусь. Замечу лишь, что во всех случаях превентивные меры следуют за уже совершенными нарушениями (никто в современном мире не сажает в тюрьмы грудных младенцев "на всякий случай", чтобы они потом не совершили преступлений). Под стражей содержат тех, кто уже совершил правонарушения, а, стало быть, есть основания полагать, что они будут совершать их и в дальнейшем, от чего сообщество и защищается. Alexei Kouprianov 16:33, 16 ноября 2006 (UTC)

Считаете ли вы войну в Ираке оправданной (одним из поводов было предотвращение угрозы США). Войну в Ливане (одна из заявленных целей — предотвращение ракетного обстрела Израиля, который только многократно активизировался во время войны)? — doublep 22:09, 19 ноября 2006 (UTC)

Спасибо за конкретные примеры: в общем виде ответить сложно. Ни та, ни другая войны не кажутся мне "оправданными". Например, в отношении советских операций в Афганистане или в Финляндии у меня несколько более смешанные чувства. Очевидно, что после вывода СА из Афганистана ситуация в Средней Азии изменилась к худшему (однако прямую связь установить трудно, а соотношение потерь и выгод оценить еще труднее). С Финляндией -- не ясно, что бы Финляндия делала без зимней войны. Так финские войска в 1941 остановились на старой границе, а что бы произошло, не будь у финнов идей про возврат к довоенным границам, можно только непродуктивно гадать. Впрочем, история не имеет сослагательного наклонения, а я не военный аналитик. Отмечу только, что политика довольно циничная сфера, и прошу не относить меня к людям, готовым на холодный расчет выгод/потерь от, например, операции в Афганистане. Alexei Kouprianov 22:49, 19 ноября 2006 (UTC)

• В случае с Inity, DrBug настоял на повторной блокировке в беседе с Максимаксимаксом, но сам же разблокировал её через несколько минут, изначально огласив, что намерен сделать это. Поводом было желание сделать всё по правилам, чтобы дело не закончилось незаконным снятием блокировки. Что это, буквоедство, или так и надо? Наложили ли бы вы такую блокировку на 5 минут?

Нет, поскольку я не администратор и не уполномочен накладывать блокировки. Случай с Inity сложный. Я не буду, с Вашего позволения, сейчас разбираться в этом вопросе детально, поскольку там много букв, ниасилю. Если меня избирут в АК, разбираться придется (боюсь, что иск об оценке действий DrBug перейдет в наследство новому составу). Вообще, не очень нравится идея с никами (я давно регистрируюсь в проектах, подобных вики, под настоящим именем), но священное право на privacy у участников Википедии отнимать не собираюсь. Alexei Kouprianov 16:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• Каково ваше отношение к провокациям? (Я понимаю, что тут не может быть чёткой грани, но попробуйте всё же дать какое-то приближение). Например, карикатуры на пророка Мухаммеда были провокацией мусульман или нет? Эта шутка (англ.) является провокацией пострадавших в концентрационных лагерях (или вообще всех евреев) или нет? Кто больше виноват, если реакцией становится насилие или грубые оскорбления: провокатор или провоцируемый?

Отрицательное. Следует наказывать и провокаторов, и тех, кто, поддаваясь на провокации, переходит на оскорбления и насилие. Вместе с тем, одни и те же действия в разных контекстах могут быть и не быть провокациями. Публикация карикатур в Датской газете могла спровоцировать (и спровоцировала) радикальных представителей мусульман Дании развернуть провокационную кампанию в исламских странах. Большая вина лежит на этих радикальных представителях, которые вместо того, чтобы потребовать от газеты извинений перед верующими (которые газета, я думаю, принесла бы, что она, в конце концов, и сделала), начали раздувать неуправляемый международный скандал. Отдельная и тоже большая -- на погромщиках, которые громили дипломатические представительства. Мне, впрочем, проще. Я атеист. Я понимаю, что все это опять про DrBug vs. Inity в большей мере, чем про карикатуры. Нужен анализ конкретного случая. Готового решения у меня нет, и я счастлив, что его не надо принимать прямо сейчас. Alexei Kouprianov 16:33, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Smartass'a

• Ваше отношение к ГОМО-решению предыдущего АК? Smartass 04:09, 15 ноября 2006 (UTC)

Если Вы имеете в виду решение по иску о гомовойнах, то поддерживаю. Страсти слишком накалились. Всем надо было немного остыть. Полагаю, оно не нанесло вреда функционированию проекта. Более того, я опирался на него в конфликте по поводу статьи Кинси, Альфред. Alexei Kouprianov 11:54, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от горного синего барабана

• Являетесь ли Вы гомосексуалистом ?

(1) В разных обществах есть различные традиционно сложившиеся представления о том, что относится к частной (приватной), а что -- к общественной (публичной) сфере. Мне представляется, что в России вопрос сексуальной ориентации для большинства обывателей относится к приватной сфере, поэтому я не большой сторонник таких вопросов. (2) Следует помнить, что выражение "гомосексуалист" воспринимается людьми гомосексуальной ориентации как оскорбительное, поскольку напоминает о тех временах, когда гомосексуальная ориентация воспринималась как преступная склонность или извращение естественного состояния. Эта тема уже обсуждалась в рувики. (3) Если Вас зачем-то интересует простой ответ: нет. 212.193.6.8 22:47, 15 ноября 2006 (UTC) Alexei Kouprianov 22:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?

Как у биолога в прошлом и социолога знания в настоящем у меня нет простого ответа на этот вопрос. Отчасти потому, что для меня норма -- не данность. Вернее, я вообще не очень понимаю, что это такое, поскольку мыслю не нормами и отклонениями, а распределениями частот состояний. Вопрос о частоте того или иного явления -- научный. Вопрос о нормальности / ненормальности -- политический. В этом вопросе я, скорее, ученый, а не политик. 212.193.6.8 22:47, 15 ноября 2006 (UTC) Alexei Kouprianov 22:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, существует ли пропаганда гомосексуализма ?

Не очень понятно, что значит "существует"? Я довольно серьезно отношусь к существованию. Готов поверить, что я существую. Имея опыт существования, я готов представить себе, что существуют другие люди, животные, растения и предметы, вроде столов и стульев, даже элементарные частицы и небесные тела. С социальными феноменами все много сложнее. Если кто-то полагает, что они существуют, то придется сказать, что есть люди, полагающие, что они существуют. Не более и не менее. Когда у меня есть время подумать, я совершаю эпохе (воздержание от суждения о существовании) по отношению к социальным феноменам. Это позволяет сохранять исследовательскую установку. 212.193.6.8 22:47, 15 ноября 2006 (UTC) Alexei Kouprianov 22:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?

К гомосексуалам, с которыми я встречался и встречаюсь в реальной жизни, я относился и отношусь нейтрально. Прежде всего потому, что меня не интересовала их сексуальная ориентация (про многих я узнавал post-factum), а встречался я с ними в профессиональной среде. На конференциях всегда были другие темы для разговора. Поскольку я считаю, что половая жизнь индивида находится в его приватной сфере, я никогда не вдавался в обсуждения таких вопросов.

Могу отметить, что есть люди, к которым я отношусь плохо, но их сексуальная ориентация никогда не была ни причиной этого, ни отягчающим обстоятельством. Все они, судя по всему, гетеросексуальны, но меня это, как я говорил уже, не интересует.

Вопрос о ребенке довольно абстрактный, поскольку своих детей у меня пока нет. Когда появится, это будет вопрос, относящийся к приватной сфере моего ребенка, в которую я тоже не хотел бы вторгаться. 212.193.6.8 22:47, 15 ноября 2006 (UTC) Alexei Kouprianov 22:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?

Я не задумывался о том, сколько именно статей на эту тему необходимо иметь в русском разделе. Более определенно по этому вопросу должны высказаться те, кто пишет эти статьи, имея, хотя бы в планах, общую схему этого тематического блока. Как человек, который пытается писать кое-какие статьи, могу сказать, что если с сексуальными меньшинствами все обстоит, как с биологией, то еще писать и писать. Напомню также, что у нас уже более ста тысяч статей. Статьи по проблемам, связанным с сексуальными меньшинствами, составляют ничтожную часть этого массива. 212.193.6.8 22:47, 15 ноября 2006 (UTC) Alexei Kouprianov 22:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).

(1) Суммы в десятки раз большие, чем я когда-либо держал в руках, меня не интересуют, поскольку они слишком малы. Мои запросы по разовому выигрышу в лотерею судьбы много выше и практически не выразимы в деньгах. Это проблема Фауста. Я не знаю, что значит "хватит". (2) Как преподавателю (и на других постах) мне уже предлагали взятки. Их размер мне не известен, поскольку я их не брал. (3) Если не знаешь, что делать, поступай в соответствии с принципами (вот один неплохой: поступай так, чтобы максима твоего поведения могла бы служить всеобщим нравственным законом). 212.193.6.8 22:47, 15 ноября 2006 (UTC) Alexei Kouprianov 22:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?

Я стараюсь не мыслить нереальными ситуациями. Простите, если разочаровал. В остальном, см. ответ на предыдущий вопрос. 212.193.6.8 22:47, 15 ноября 2006 (UTC) Alexei Kouprianov 22:49, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Семь блиц-вопросов от участника Soularis

• Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?

Нет. Соответственно, не общаюсь. Кроме того, полагаю, что это вопрос, который относится к приватной сфере. (См. детали о приватном / публичном в ответах Горному Синему Барабану). Alexei Kouprianov 23:55, 15 ноября 2006 (UTC)

• Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?

Нет. Alexei Kouprianov 23:55, 15 ноября 2006 (UTC)

• Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?

Ответами на уточняющие вопросы к истцам и ответчикам, результатами обсуждений с коллегами по АК, своим разумением и категорическим императивом (см. ответы Горному Синему Барабану). Главная неприятность состоит в том, что если бы все можно было решить автоматическим приложением писанного закона, то в судебной системе не было бы никакой необходимости. Придется разбираться с каждым конкретным случаем особо. Alexei Kouprianov 23:55, 15 ноября 2006 (UTC)

• В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)

В чем цель моего выдвижения на должность арбитра проще спросить у Altes, который меня выдвинул. Могу ответить лишь, почему я согласился. (1) Я понимаю, что у активных участников проекта есть общественные обязанности, и что, время от времени, их надо в свой срок кому-то выполнять. Почему не мне? (2) Работа арбитра отличается от работы администратора (например, она не требует немедленной реакции и силового вмешательства: блокировок, например, или защиты страниц), можно все обсудить, подумать и успеть принять взвешенное решение. Я довольно горяч и работа администратора (которую мне тоже предлагали) потребовала бы от меня постоянной борьбы с собой, причем в режиме реального времени, и решительных действий одновременно. Арбитром было бы работать легче. Alexei Kouprianov 23:55, 15 ноября 2006 (UTC)

• Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).

Ответ: а) Подрбности см. в ответе Горному Синему Барабану (вопрос второй). «Нетрадиционная» ставлю в кавычки, поскольку вряд ли тут речь идет действительно о традициях (см. мои комментарии о «норме»). Alexei Kouprianov 23:55, 15 ноября 2006 (UTC)

• Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?

Да, это было бы неплохо, хотя вряд ли возможно. У нас есть стандартные процедуры: вынесение на ВП:ВУ, голосования, посредничество. К сожалению, мало прибегают, например, к посредничеству (вынесение конфликтов на ВП:ВУ вижу частенько). По крайней мере, на тех страницах обсуждения, за которыми я слежу, просьб о посредничестве за время моего пребывания в рувики я видел единицы. Во всяком случае, меньше, чем исков в АК. Если меня изберут, буду советовать разобраться без АК, если, с моей точки зрения, внесудебные возможности примирения интересов не исчерпаны. Почти все спорные случаи можно было бы решить, обращаясь к авторитетным источникам. Как исследователь я в этом практически уверен. Вопрос в том, что у нас их не очень любят искать и читать. Alexei Kouprianov 23:55, 15 ноября 2006 (UTC)

Благодарю, ответ именно такого плана хотелось услышать от кандидатов, но большинтсво из них, по-видимому, просто не поняли, о чем идет речь в данном вопросе. По поводу источников и войн правок — я в Википедии сравнительно недавно, но уже успел заметить, что войны ведутся из-за собственных формулировок участников, не снабженных источниками. Посему считаю, что лучшее лекарство от подобных конфликтов — вовсе не иски в АК, а умение работать с солидной научной и публицистической литературой, читать иностранные издания и почаще проставлять источники.—Soularis 07:56, 16 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 16:50, 15 ноября 2006 (UTC)

Я был (и остаюсь) модератором разделов на паре форумов.

* http://hydrola.ru/forum/index.php?board=21.0 модератор раздела

* http://www.youngbotany.spb.ru/forum/ модератор раздела, позже: администратор

Дискуссий настолько острых, чтобы они перерастали в конфликты, там не было и нет. Плюсомет там не нужен. Публика университетская и около, все знакомы в офлайне, хотя бы шапочно. Все, что требуется — бороться со спамом в разных его формах. В жизни приходилось участвовать в конфликтных комиссиях в СПб Обществе Ествествоиспытателей и на СПб Городской олимпиаде школьников по биологии. Степень удовлетворения участников конфликтов, которые мы разбирали, оценивать не берусь, однако эскалации конфликтов в результате работы комиссий нигде не наблюдалось.

В Википедии воевать приходилось. Наиболее словопролитная война была по поводу статьи Кинси, Альфред. Могу записать ее себе в актив (практически на 5), поскольку, в результате, вместо одной плохой статьи, мы получили в сжатые сроки минимум три хороших: про самого Кинси, шкалу Кинси и отчеты Кинси. Не знаю, все ли участники остались целиком довольны, но конфликт, поначалу острый, перешел в конструктивное русло. Были и неконструктивные столкновения с нарушением ВП:НО, например, по поводу принятия правила о проверяемости, но, в целом, стараюсь держать себя в руках. Alexei Kouprianov 23:55, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника Altes

• Как вы думаете, кто из участников обладает наибольшим авторитетом и больше всего подходит на роль лидера проекта? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

Нет уверенности в том, что такому проекту нужен лидер. Легендарный отец-основатель / -ые отцы-основатели могут быть (и есть уже), но я не очень понимаю, что означает "быть лидером Википедии". Это, примерно, как "возглавить броуновское движение". Alexei Kouprianov 11:22, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

Никого. Для этого я должен быть бюрократом, действующим на основании результатов голосования. Что касается выдвижения, то тут нужен участник, обладающий достаточным опытом, временем и рядом качеств, о которых ниже. Пока не вижу среди знакомых мне активных участников людей, у которых было бы много времени... Предпочел бы тех, кого видел своими глазами в офлайне. Alexei Kouprianov 11:22, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

Отчасти -- то же, что в ответе на предыдущий вопрос. Без выявленных и доказанных в ходе разбирательства случаев злоупотребления техническими возможностями -- не ставил бы вопрос ни о ком. Я не слежу за деятельностью других участников, в том числе и администраторов, кроме тех случаев, когда это связано с конкретными случаями (например, случайно обнаруживаю, что участник вносит подряд статьи, целиком представляющие собой copyvio; заведомо недостоверную информацию; одновременно спорные правки в статью и викилинки -- есть большая вероятность того, что линкуемые статьи написаны участником и далеки от NPOV). Тогда просматриваю какое-то количество последних правок подозреваемого и действую по обстановке. Alexei Kouprianov 11:22, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

Воздержусь от ответа, поскольку для этого мне пришлось бы проанализировать вклад всех администраторов, а их довольно много. И то я не очень понимаю заранее, как бы я это оценивал. Alexei Kouprianov 11:22, 16 ноября 2006 (UTC)

• Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

Читал обсуждения и решения АК. Полагаю, что АК поступил правильно. Dura lex, sed lex. Администраторы должны пользоваться безусловным доверием. "Состав преступления" был налицо, за злоупотребления надо лишать полномочий администратора, тут уж ничего не поделаешь, как бы ты не относился к участникам, и сколь положительным ты бы не считал их вклад в Рувики. Alexei Kouprianov 08:03, 16 ноября 2006 (UTC)

• Какие качества наиболее важны для админа? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

Пунктуальность (например, умение выходить на вахту в оговоренные часы), знание правил и уважение к ним, решительность и спокойствие. Alexei Kouprianov 08:03, 16 ноября 2006 (UTC)

• Какие, наоборот, несовместимы с этой должностью? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

Горячность и несдержанность, граничащая с манией приверженность маргинальной точке зрения. Alexei Kouprianov 11:22, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

Я пока не вижу особого смысла увеличивать число бюрократов. Не представляю себе объем бюрократической работы (у нас, в отличие от англовики, нету прямых ссылок с ВП:Бюрократы на логи бюрократических действий), но полагаю, что они справляются. Если бюрократы заявят, что они не справляются, тут надо будет думать. Я, например, вполне доверяю администраторам, которых видел в реальной жизни и думаю, что любой из них мог бы выполнять при необходимости дополнительные обязанности бюрократа (см. ответ на следующий вопрос). Alexei Kouprianov 11:22, 16 ноября 2006 (UTC)

• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

В моем понимании (которое не расходится с правилами), бюрократ не имеет большой свободы выбора. Он наделен специальными возможностями, чтобы выполнять несколько специфических задач. Для одних (присвоение статуса администратора) требуется консенсус сообщества (пока что, речь идет о более, чем 2/3 голосовавших). Для других (переименование, статус бота) -- личное заявление участников и здравый смысл бюрократа. Полагаю, что в спорных случаях следует (как советует "гений" Сократа) воздерживаться от деяния. Каковым воздержанием является неприсвоение статуса и непереименование. Alexei Kouprianov 11:22, 16 ноября 2006 (UTC)

• Недавно проходило до 5 админских выборов одновременно. Стоит ли, по вашему, ограничивать число одновременных выдвижений на должность админа? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

Думаю, да. Я, например, не успевал читать (обилие опросников поражает), думать и голосовать. В результате, разобрался, по-моему, только с одним участником, которого, впрочем, мой голос "за" не спас. Если сократить до 2-3 будет лучше. Alexei Kouprianov 11:22, 16 ноября 2006 (UTC)

• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

Однозначный ответ дать сложно. Вероятно, только ненадолго регистрирующиеся злобные вандалы, вроде легендарного Зукагоя и его клонов :) Тоже однажды попал под его горячую руку... И то он, меня, скорее, смешит. Вся энергия, которая выливается в писание статей и дискуссии по поводу их содержания идет проекту во благо. Например: какая битва была вокруг статьи Кинси, Альфред в августе. Все устаканилось помаленьку. Сели сообща за перевод статьи из англовики, которую почли достаточно обстоятельной. Перевели несколько смежных статей. До сих пор -- слезы умиления ;)

Настороженно отношусь к участникам, которые склонны к активизму (я, скорее, иследователь, чем активист почти во всех вопросах, кроме научной и образовательной политики). Не очень нравятся добровольные контролеры, преимущественно следящие за соблюдением интересов нетематических объединений и засоряющие страницы обсуждения участников своими комментариями. Ко мне, к счастью, они не пишут. Alexei Kouprianov 11:50, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

По моим глазомерным оценкам, пользы, определенно, больше (сужу по страницам у меня в Watch list: в Recent Changes смотрел только весной и ощущений не помню). Исправляют опечатки, несогласования. Интервики, кстати, проставляют. Недавно один взялся что-то важное вставить (и даже со справочником в руках) в статью о Григорианском календаре (пока, вроде, не вставил еще, но, возможно, скоро это сделает). Вандальные правки тоже были, но их, по моему опыту, меньше. Alexei Kouprianov 08:03, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

Нет. Alexei Kouprianov 08:03, 16 ноября 2006 (UTC)

• С какими из участников, как вы считаете, вы находитесь в конфликте? Как вы думаете, что стало причиной этого конфликта и что вы собираетесь сделать для того, чтобы устранить этот конфликт? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

Сейчас в открытом -- ни с кем. Были конфликты с Esp по поводу оценки деятельности Альфреда Кинси, Николаем Колпаковым по поводу природы научного метода и проверяемости, Poa по вопросам авторского права и проверяемости, с вероятно ТЖА по поводу статьи о Ньютоне, мелкие столкновения с нео-лысенковцами, но все как-то ушло в прошлое и пока не возобновляется. Все лечится временем. В одних случаях все заканчивалось с голосованием, в другом мы приходили к взаимоприемлемым формулировкам, в одном случае (с Ньютоном / вероятно ТЖА) вмешался администратор и заблокировал статью от правок незарегистрированными участниками. Конкретно в том случае мне представлялось, что все можно было бы решить изменением формулировок и поиском источников, но дополнение, которого жаждал вероятно ТЖА, было бы возможно только в большую статью о Ньютоне (исходя из относительной значимости), а не в тот микроскопический стаб, который висит сейчас. Alexei Kouprianov 11:22, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии? Как вы относитесь к выборам, в которых главными аргументами для голосования за или против является принадлежность кандидата к какому нибудь из объединений? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

Я настороженно отношусь к нетематическим объединениям. Вырос в СССР, работал в РАН. Лично я не хочу больше ни партий, ни академий, ни объединений, поэтому сам не вступаю в них и не очень понимаю тех, кто вступает. Сообщества по тематическим интересам мне ближе, поскольку напоминают научные общества, членом которых я состою и в жизни которых участвую в меру сил.

Что бы я всячески поддерживал, так это викивстречи. Мне кажется, что общение в реале крайне важно. Оно позволяет лучше узнать друг друга, повышает степень взаимного доверия участников. Храню самые теплые воспоминания об октябрьской встрече в Питере, хоть и не смог остаться до самого конца. Alexei Kouprianov 11:22, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? Вообще, насколько полезной для Википедии вы считаете страницу ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

Думаю, что статья приемлема, даже если она состоит просто из грамотного определения, и в ней стоит шаблон стаб. Это приглашает знающего человека расширить статью. ВП:КУЛ -- полезная страница, но подозреваю, что на нее смотрит слишком мало участников. Возможно, нужна принудительная "подписка" новичков при регистрации с постановкой нескольких страниц сообщества в Watchlist (от которых они потом могут отписаться). Я, например, здесь уже более полугода, но до сих пор не поставил в Watchlist все страницы для содержательного общения (например, не все ветви форума). Потом узнаю какие-то новости... Думаю, было бы полезно установить лимиты на выставление статей на ВП:КУЛ (связано с недостаточным количеством активных редакторов). Alexei Kouprianov 11:22, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как, по-вашему, надо поступать с голосами воздержавшихся при подведении итогов голосования? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

Как и сейчас: учитывать как голоса "против". Alexei Kouprianov 11:22, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от the wrong man'а

• Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Во сне, не приходя в сознание. Постель желательно больничную -- родственникам меньше проблем. Что бы я точно запретил, если бы это было в моих силах, так это церковные обряды при погребении / развеянии праха. Когда-то мечтал умереть в экспедиции, в тайге или в горах, чтобы никто не мог найти тело. Сейчас перестал в них ездить. Alexei Kouprianov 00:30, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кем бы Вы работали, окажись Вы немцем, живущим в Третьем рейхе? (Например, инженером на заводе Круппа, журналистом газеты «Фёлькишер Беобахтер», лаборантом у Гейзенберга, офицером Вермахта, рейхсфюрером СС и т. п.) --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Если был бы выбор, то предпочел бы оказаться лаборантом у Тимофеева-Ресовского. Гейзенберг тоже сошел бы. Возможно, сидел бы в концлагере для немцев (не хотел бы такое выбирать, но при моем характере мог бы там оказаться). Alexei Kouprianov 00:30, 16 ноября 2006 (UTC)

• Какие эмоции вызывает у Вас эта фотография? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Никаких. Это исторический документ. Профессия обязывает меня быть нейтральным. Как биолог и историк науки я видел много подобных фото. Если не знать, что там изображен шеф медицинского отдела Аненербе, то трудно отличить от Везалия. Alexei Kouprianov 00:30, 16 ноября 2006 (UTC)

• Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Две недели назад участвовал в драке около метро... Без потерь, но там было много участников с обеих сторон. В основном -- пытался растаскивать и удерживать, поэтому мне ничего не перепало. В вагоне метро есть кнопка экстренной связи с машинистом, которой и надо постараться воспользоваться в первую очередь (в метро милиция на удивление готова действовать -- видел своими глазами). Потом надо лишь продержаться до станции (в Питере, увы, это сложнее -- перегоны очень длинные). По ряду причин, я очень не хотел бы драться (у меня часто с собой одна-две ценные вещи, которые легко разбить, я не очень крепкого сложения), но, возможно, пришлось бы. В драке действовал бы по обстановке. Alexei Kouprianov 00:30, 16 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам употреблять наркотики? Если да, то как Вы оцениваете этот опыт? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Если не считать алкоголя, нет. Пью сухое красное (Испания, Чили, ЮАР, реже -- Австралия), коньяки, скотч, все помалу, поскольку состояние опьянения мне не нравится: пью за вкус и аромат. В позднестуденческие годы пил редко, но помногу. Сейчас не понимаю, какое в том было удовольствие. Возможно, нравилось само состояние опьянения. Помню, думал, что спирт поможет отвлечься от грустных мыслей. Как только выяснил, что он приводит только к неконтролируемому их размножению, перестал. Alexei Kouprianov 00:30, 16 ноября 2006 (UTC)

• Когда Вы последний раз были в кинотеатре? Какой фильм Вы там смотрели? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

В прошлый четверг, 9 ноября 2006 г. "Иллюзионист". Alexei Kouprianov 00:30, 16 ноября 2006 (UTC)

Спасибо за подробные и точные ответы. --the wrong man 00:42, 16 ноября 2006 (UTC)

В свою очередь, спасибо за интересные вопросы. Признаться, многие раньше не приходили в голову... Alexei Kouprianov 01:44, 16 ноября 2006 (UTC)

Собственно, данные вопросы не вполне мои. Например, первые два инспирированы «Китайской рулеткой» Фасбиндера. :-) --the wrong man 01:57, 16 ноября 2006 (UTC)

Не смотрел... В моем активе только "Почему свихнулся господин Р", "Страх съесть любовь" и "Лили Марлен" Alexei Kouprianov 08:18, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Анатолия

• Не надоест ли Вам Википедия в будущем? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

Не знаю. Для этого должно пройти года три. Может быть, тогда. Пока не надоела. Alexei Kouprianov

• Как нам догнать и перегнать английскую википедию? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

Никак. Это совершенно нереально в виду разного количества реально присутствующих и потенциальных участников. Alexei Kouprianov 01:33, 16 ноября 2006 (UTC)

А я знаю! Написать статьи обо всех колхозах и совхозах имени Ленина --Mond 01:59, 16 ноября 2006 (UTC)

не сможем и не поможет. Анатолий 21:17, 18 ноября 2006 (UTC)

• Ваше отношение к ВП:ЧНЯВ? Будете ли Вы в АК руководствоваться им? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

Буду. С учетом отвергнутого Википедия:Игнорируйте все правила. Весь вопрос не в том, как сформулированы правила, а как мы прилагаем общие правила к конкретному случаю. Тут нужна осторожность. Дополнительные подробности см. в ответе на третий вопрос от Soularis. Alexei Kouprianov 01:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кто Ваш любимый писатель, поэт, художник, актёр, учёный, политик, композитор? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

Сложный вопрос (никто не в силах сочетать в себе все эти таланты одновременно :) Кроме того, я (1) всеяден, (2) больше всего люблю разнообразие: ни в чем не был de facto мономаньяком и однолюбом, (3) мыслю, скажем, не композиторами, а вариантами исполнения конкретных произведений.

* Писатели: Набоков, дальше все с большим отрывом, но их много и все отдельными роизведениями (от от Шодерло де Лакло до Александра Грина, от Томаса Манна до Виктора Пелевина, цепляя что-то низменное, вроде Крайтона и Грэма Грина, снова Грина... это, вероятно, не случайно).

* Здесь очень сложно (я редко читаю стихи): последним из тех, кто произвел на меня сильное впечатление, был Шаламов (как поэта я его почему-то совсем не знал). До этого были Бродский, Мандельштам, Гумилев. В школе: Блок, Маяковский, Пушкин и Грибоедов со своим единственным "Горем от ума". В общем, я довольно всеяден, но, повторюсь, я почти не читаю стихов. Из "бардов", пожалуй, Щербаков.

* Художник -- еще тяжеле. У меня за плечами изостудия и искусствоведческий кружок (ходил в стародавние времена до 6 класса) :( Это невозможно описать... Много что нравится у разных мастеров, но в детстве перекормлен, потому по музеям хожу редко. Совеменных художников не запоминаю, но смотрю с интересом (признаю инсталляции и прочие диковинные формы изобразительного искусства).

* Актер -- не задумывался. Их очень много (и роосийских и зарубежных). В основном -- кино-, поскольку по театрам хожу крайне редко.

* Ученый -- количественно: Карл Линней (про него написал больше всего текста: почти 2/3 диссертации: это толсто). Вообще, я много кого из них люблю, они мои герои. Alexei Kouprianov 01:33, 16 ноября 2006 (UTC)

* Политик -- проще всего. Нетути. Многих терплю, никого не люблю особо.

* С композиторами полегче: отдельные произведения Баха, Stabat Mater Перголези, кое-что из Моцарта, кое-что из Рахманинова, Шопен в исполнении Рахманинова, немного Шнитке. Еще что-то из классической попсы, вроде чардаша Монти или болеро Равеля. В современных направлениях не разбираюсь. Фолк кое-какой: Pogues, латина (избранная). Ману Чао. Из рока PinkFloyd, Doors, Классическая тройка: Аквариум-ДДТ-Кино, но слушаю все мало: в детстве не было магнитофона, сейчас -- времени.

Короче, я предупреждал :) Ответ будет не по делу и слишком длинный. Alexei Kouprianov 01:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кого из нынешних кандидатов Вы хотели бы видеть арбитрами после этих выборов (5 человек)? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

По правилам я имею право проголосовать за любое количество участников. Предпочитаю высказаться делом при голосовании. Не хочу никого огорчать, поэтому, прошу прощения, воздержусь от подробного ответа. Разве что, скажу, что Asta бесспорно достойна стать арбитром, и буду рад, если ее изберут. Alexei Kouprianov 01:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• А кто по Вашему в действительности станет арбитром (5 человек)? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

Не знаю. Это должно показать голосование. Alexei Kouprianov 01:33, 16 ноября 2006 (UTC)

Благодарю за ответы. Удачи! Анатолий 21:17, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника Монд, СПбГУ (Ленинградский университет)

• Как вы считаете, достаточно ли представлен С-Петербургский университет в Википедии и будете ли вы работать над статьями биографий известных ученых университета, о каких-то значимых событиях, связанных с университетом? --товарищ Монд 01:55, 16 ноября 2006 (UTC)

Думаю, недостаточно. Начнем с ужасной статьи о самом университете и его истории. Собственно, ужас от нее и привел меня в русскоязычный раздел Википедии (я начал с английского). Начал править, но отвлекся на статьи по биологии (там тогда была пустыня, остается и сейчас, но в ней, хотя бы, появилась поросль). Непременно собираюсь вернуться. Просто более частные вопросы, такие как история одного, пусть и славного, университета, стоят в моем списке приоритетов ниже справочных материалов по общей биологии. Когда я пришел, не было статей про деление клетки. Для биолога это так же странно, как для физика было бы отсутствие статьи "атом" или "электрон". Достаточно того, что я перписал в СПбГУ lead, насытив его информацией об университете, и поставил проивовес по поводу крайне дискуссионного вопроса о дате основания. В последнее время, с усилением преподавательской и писательской нагрузки, я стал вообще писать меньше. Думаю, постепенно придут силы и для новых статей и для правки старых. Alexei Kouprianov 08:16, 16 ноября 2006 (UTC)

Хотелось бы и статьи про Петергофский комплекс. Про научно-исследовательские центры, связанные с университетом. --Mond 00:13, 17 ноября 2006 (UTC)

Да, и там есть, про что рассказать. Одна Сергиевка чего стоит. И картинки могут получиться красивые (уже есть). С этой темой, дополнительно к недостатку времени, однако, есть еще одна проблема. Пока не понимаю, как быть с источниками. Я не искал, но вряд ли будет что-то, кроме парадно-юбилейных изданий и публицистики. Alexei Kouprianov 20:50, 18 ноября 2006 (UTC)

Я думаю мы должны исходить из того что есть. А потом, как это часто бывает, участники и посетители проекта дополнят статью фактами и комментариями. --Mond 01:13, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Мицгола

• К какой нации Вы принадлежите? —Mithgol the Webmaster 21:05, 19 ноября 2006 (UTC)

Я не понимаю вопроса. Я гражданин Российской Федерации. В переписном листе в графе "национальность" указано: нет. Это моя принципиальная установка. Родной язык -- русский, достаточно свободно владею английским. Культурные предпочтения -- космополитические. Возможно, это поможет Вам выбрать что-нибудь по вкусу. Alexei Kouprianov 23:12, 19 ноября 2006 (UTC)

• Какого вероисповедания Вы придерживаетесь, если это не слишком личный вопрос? —Mithgol the Webmaster 21:05, 19 ноября 2006 (UTC)

Я отвечал на подобный вопрос выше (см. вопросы от Soularis), в том числе и про степень личности. Я не религиозен, поэтому данная формулировка вопроса лишена смысла. Alexei Kouprianov 23:12, 19 ноября 2006 (UTC)

• Какое место, по-Вашему, занимает Википедия в России? Оказывает ли деятельность википедистов некую помощь России, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:05, 19 ноября 2006 (UTC)

(1) Крупнейшая онлайновая энциклопедия с большими перспективами. (2) Википедисты бесспорно оказывают посильную помощь всем русскоязычным посетителям интернета. Alexei Kouprianov 23:12, 19 ноября 2006 (UTC)

• Какое место, по-Вашему, занимает Россия в Википедии? Оказывает ли российская деятельность википедистов некую помощь Википедии, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:05, 19 ноября 2006 (UTC)

Пока скромное. Очень трудно уговаривать квалифицированных специалистов поверить в идею википедии как коллективной сокровищницы знаний, которую надо беречь, поддерживать и развивать. Alexei Kouprianov 23:12, 19 ноября 2006 (UTC)

• Будет ли Ваше представление о ценности Википедии играть роль в Вашей деятельности на посту арбитра? Если да, то какою может оказаться эта роль и каковым является это представление? —Mithgol the Webmaster 21:05, 19 ноября 2006 (UTC)

Очень сложный вопрос, я в нем заблудился :) Простой ответ состоит в том, что я понимаю, что судить других -- это большая ответственность. Alexei Kouprianov 23:12, 19 ноября 2006 (UTC)

• Господа, я прошу у всех прощения, возможно, я нарушил правила, но я закомментировал 6-й вопрос Мицгола. Совершенно невозможно терпеть здесь эту гадость, к тому же, как мне кажется, нарушающую закон РФ. Jinma 20:00, 20 ноября 2006 (UTC)

Мне это глубоко безразлично. Мое служебное взаимодействие со стюардами, буде я окажусь арбитром, я надеюсь, исчерпывающим образом регламентировано правилами. Их национальность и степень провокационности ников меня не беспокоит. Как я уже писал, я не одобряю участников, которые не подписываются собственным именем, используя ники, поэтому любой из процитированных Вами псевдонимов, как и Ваша подпись, вызывают у меня примерно одинаковое чувство умеренного раздражения. Вместе с тем, я считаю это их неотъемлемым правом, поэтому это раздражение не имеет практического выхода. Alexei Kouprianov 23:12, 19 ноября 2006 (UTC)

Upd: Кроме того, участник с указанным Вами ником будет заблокирован первым же администратором, который его заметит, поскольку этот ник будет сочтен провокационным. Alexei Kouprianov 07:33, 20 ноября 2006 (UTC)

Стюард? Заблокирован? Шутите, Алексей? :-) Я уж не говорю о том, что на Мете (где действуют стюарды) русский знает 1% участников и провокационности ника просто никто не заметит. По идее, Джимбо мог бы тут вмешаться, но ему проблемы русского раздела глубоко до лампочки. Увы. Так что придётся теперь стюарда с таким ником. :-( -=|*Altes*|=- 20:05, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Завершение кампании

Дорогие коллеги, я благодарен тем, кто задавал вопросы и принял участие в обсуждении. Поскольку у меня больше не будет доступа в интернет до начала голосования (0 ч. 00 мин. 21 ноября), приношу извинения тем, кто зайдет сюда оставить вопросы после размещения этого сообщения. Ответить на них в рамках предвыборной кампании я уже не успею, а ответы в дни голосования будут нарушением правил. Да победят пять достойнейших кандидатов! Alexei Kouprianov 17:16, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнения

• Какие будут мнения? Smartass 01:08, 19 ноября 2006 (UTC)
• Научный подход к деятельностью арбитров — именно то, чего нам не хватает :) --Tassadar ^あ! 02:41, 19 ноября 2006 (UTC)
• Достойный кандидат.--Poa 03:00, 19 ноября 2006 (UTC)
• Вклад и многие подходы внушают уважение, но готов ли участник к справедливому арбитражу и к борьбе с произволом и нарушениями полной уверенности нет. Впрочем в силу того что кандидат похоже порядочный человек и вряд ли сам будет пользоваться подставными голосами, его шансы на избрание не очень велики. Анатолий 09:29, 19 ноября 2006 (UTC)
• Нарушений за кандидатом не замечал. Работал вместе с ГСА/ГСБ над доработкой перевода о Кинси. Нейтральный участник, сторонник научного подхода, очень трудолюбивый. --Барнаул 16:31, 19 ноября 2006 (UTC)
• Очень взвешенный, объективный, нейтральный участник, сторонник научного подхода во всём. Импонирует исследовательски-отстранённая позиция по ряду острых вопросов, способность взглянуть на проблему с неожиданной стороны (не "да" и не "нет", и не ускользание от прямого ответа, а исследовательская позиция - "воздержусь от суждения о существовании, пока нет данных"). Очень трудолюбив и пунктуален. Рекомендую :-) Роман Беккер ^?! 16:35, 19 ноября 2006 (UTC)
• Рад, что хотя бы один из выдвинутых мной кандидатов согласился на участие в выборах, и рад, что большинство высказавшихся здесь имеют о нём хорошее мнение. Думаю, будет хорошим арбитром (впрочем, хороших кандидатов в этот раз много). -=|*Altes*|=- 17:36, 19 ноября 2006 (UTC)

A вы за кого на прошлых выборах-то голосовали? Насколько я знаю, вы даже не принимали участия в обсуждении кандидатов. Вопрос: откуда Вы можете знать сколько там было хороших кандидатов, а сколько плохих? Вас в то время даже не было в Википедии [15]. У Вас вообще был огромный перерыв с 22 апреля по 3 июня, так что Вы даже не могли знать о прошедших выборах арбитров. Интересно также, что вы ровно за месяц до начала выборов в предыдущий АК (21 мая) прекратили участвовать в Вики, а как известно для того, чтобы логи сгорели нужен ровно месяц. Предлагаю вообще не учитывать Ваш голос. --Барнаул 18:49, 19 ноября 2006 (UTC)

Повеселили вы меня своими подозрениями. Я что, говорил о прошлых выборах? Я имел в виду число хороших кандидатов на этих выборов. Но я, если уж вам интересно знать, изучал архивы и потому могу судить о кандидатах не только вторых, но и первых выборов в АК. Если вы до сих пор не знали, что все обсуждения в Википедии архивируются, я вам сочувствую. Поверьте, перерыв в работе был связан только с тем, что у меня временно пропал интерес к Википедии, тогда я не знал ни о существовании АК, ни о том, сколько времени хранятся логи, ни о том, что вообще существует возможность проверки ip пользователей; всё это я узнал где-то в августе-сентябре. И что с того, что я прекратил активность ровно за месяц, чтобы скрыть логи? Даже если бы в тех выборах участвовал мой виртуал (а у меня тогда не было виртуалов, но вас в этом, вижу, не убедить), я сам в них не участвовал - так что это в любом случаене нарушение ВП:ВИРТ. А к вашим недостаткам, которые я уже назвал, я бы добавил неадекватность - вы придрались к моей абсолютно безобидной реплике и потребовали, чтобы мой голос не учитывался, на основании того, что я знаю, что было на прошлых выборах в АК (хотя я не заявлял, что знаю это) и что я отсутствовал в проекте в течение полутора месяцев (хотя это никак не доказывает то, что я являюсь сокпаппетом). Обидно, что некоторые уважаемые участники поддаются на вашу "пропаганду" и начинают косо на меня глядеть, а также то, что вы ни в чём не подозреваете остальных участников (по идее, вы могли бы подозревать в кукловодстве всех, кто не дал согласия на проверку себя, а таких на этих выборах большинство). -=|*Altes*|=- 19:10, 19 ноября 2006 (UTC)

Если бы я Вас действительно повеселил, то вы бы не ответили так обширно. На самом деле вы сами признаетесь, что с Вашего диапазона работаете не только Вы, а и другие активные участники, поэтому подозрения вполне обоснованные. Многие другие участники работают в Вики давно, а также участвовали на Викивстречах, поэтому нет смысла их подозревать в кукловодстве. Вы же, даже не набрав достаточного количества правок и опыта, пошли в админы, а до выдвижения в арбитры вы также не достигли 6-месячного стажа, но тут Dr.Bug пошел Вам навстречу и в виде исключения допустил вас до выборов. --Барнаул 19:42, 19 ноября 2006 (UTC)

Достиг, достиг я 6-месячного стажа. Считать научитесь. Я сам по ошибке вычеркнул кандидата Галиакберова из списков (его первая правка - 20 апреля), но Волыхов и Maxxicum сразу указали мне на ошибку. Может, вы тоже к ним обратитесь, и они вам объяснят, что я прохожу по стажу? И, кстати, я не пошёл, меня выдвинули. "Дают - бери". Сам бы не выдвинулся ни за что. А так подробно я ответил, потому что нашёл в вашем ответе массу ошибок и недостоверной информации, об обнаружении которой я вам поспешил сообщить. -=|*Altes*|=- 17:08, 20 ноября 2006 (UTC)

• Буду голосовать «за». Хотя и без крепкой уверенности, но в целом ответы понравились. — doublep 23:01, 19 ноября 2006 (UTC)
• Отличный кандидат. Без сомнений голосую за. MaxiMaxiMax 15:10, 20 ноября 2006 (UTC)
• Спокойный, умный, рассудительный, достаточно опытный. За. --Azh7 17:31, 20 ноября 2006 (UTC)
• Достойный кандидат. Нравятся развёрнутые ответы. Волков Виталий (kneiphof) 18:09, 20 ноября 2006 (UTC)
• Очень высоко оцениваю вклад кандидата в статьях по биологии. Насчет баллотировки в арбитры - не буду высказываться ни за, ни против, но при любом исходе пожелаю кандидату всегда оставаться спокойным и рассудительным. Больше аргументировать по существу, и никогда, никогда, никогда не переходить на личности, каким бы горячим ни был спор. Не сочтите за личную обиду, но заявления, подобные этому [16] для рядового участника еще может быть и прокатят, но для арбитра как-то не очень солидно...--Николай Колпаков 19:58, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Altes

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Обсуждение кандидатов:

Барнаул • Владимир Волохонский • Не А • Николай Колпаков • Alexei Kouprianov • Altes • AndyVolykhov
Asta • Drbug • Edward Chernenko • Jaroslavleff • Kneiphof • Lone Guardian • MaxSem • Mitrius
Serebr • Smartass • Solon • stassats • Tassadar • Vald • Volkov • Wind • Yms

• Список наблюдения за списками вопросов

[править] Altes

• Согласен ли кандидат? (участник пишет «да» или «нет» и ставит подпись) Согласен.-=|*Altes*|=- 16:51, 7 ноября 2006 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки — дата): 5 апреля 2006 года.
• Число правок: 5456 5904 [17]
• Арбитр русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Администратор русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Член группы проверяющих («да» или «нет»): нет
• Выдвинула:--Юлия^?! 02:01, 7 ноября 2006 (UTC)

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. (Примечание: подтверждение кандидатом своей кандидатуры произошло позже чем через 6 месяцев после начала работы в проекте и соответсвует требованию "Минимальные квалификации арбитра: 6 месяцев стажа".) Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:35, 14 ноября 2006 (UTC), MaxiMaxiMax 07:32, 16 ноября 2006 (UTC)

Эээ, а вот завтра новые правила примем, в которых написано, что 6 месяцев до начала номинации. В этом вопросе они не будут приниматься во внимание, потому что список уже будет утвержден ? Правильно ли это ? ГСБ 00:14, 15 ноября 2006 (UTC)

Я пришёл к выводу, что правильно: про обратную силу написано ничего не было, а список был утверждён до принятия правила. Кроме того, я исходил также и из максимума сохранения статус-кво в сложной ситуации. Хотя казус, конечно. Посмотрим, что скажут другие бюрократы. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:24, 15 ноября 2006 (UTC)

Вообще хорошо бы какой-то "пресс-релиз" от бюрократов о последствиях принятия новых правил. ГСБ 00:28, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы кандидату Altes

• У некоторых участников существуют подозрения, что Вы виртуал одного из известных участников. К тому же при проверке был выявлен тот факт, что на 100% нельзя утверждать, что вы не виртуал участников, которые правят с того же диапазона (см. 1 запрос в ЧЮ). Что вы на этот счет думаете? --Барнаул 23:58, 14 ноября 2006 (UTC)

  Думаю, что я не виртуал и все возможные совпадения являются случайными. IP вообще не позволяет однозначно судить о наличии виртуалов, так что даже если бы у меня был статический IP, вы бы всё равно подозревали меня в кукловодстве. У вас явно есть для этого какие-то другие основания. -=|*Altes*|=- 20:38, 15 ноября 2006 (UTC)

• Вы нередко голосуете за статьи АПЭ, даже если те неэнциклопедичны и не соответствуют требованиям энциклопедии. Почему вы скрываете свои симпатии к АПЭ/ не вступаете? Считаете ли вы, что таким образом сможете принести больше пользы АПЭ? --Барнаул 23:58, 14 ноября 2006 (UTC)

  А почему вы считаете, что у меня есть симпатии к АПЭ и я их скрываю? Если бы я их скрывал, я бы, скорее всего, не голосовал за статьи, написанные академиками. Вообще, откуда вы знаете, что я скрываю? Может, я тайно ненавижу АПЭ и скрываю это? В любом случае, пока что вступать в АПЭ не вижу смысла. -=|*Altes*|=- 20:38, 15 ноября 2006 (UTC)

• Ваш показатель правок в пространстве статей один из самых низких. Считаете ли вы, что участники с таким низким показателем тролли? --Барнаул 23:58, 14 ноября 2006 (UTC)

  Как это соотносится с троллингом, не представляю. Стало быть, Jaroslavleff, Edward Chernenko, Drbug, LoKi, Sasha l и многие другие тоже тролли? Троллинг - понятие, существующее также и за пределами Википедии, и уж там оно вообще никак не связано с числом правок. Так что троллем я себя не считаю. -=|*Altes*|=- 20:38, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника maXXIcum

• Как бы Вы описали понятие "политика двойных стандартов"? -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:01, 19 ноября 2006 (UTC)

  Это стремление кого-либо по-разному оценивать одинаковые действия, сделанные разными людьми, организациями и т. д. (в зависимости не от характера этих действий, а от своего отношения к этим людям, своей выгоды и дргих факторов), и соответственно по-разному действовать. Можно сказать, одно из проявлений субъективизма. -=|*Altes*|=- 19:08, 20 ноября 2006 (UTC)

• Придерживались ли Вы когда-либо политики двойных стандартов? Если да, опишите ситуацию. -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:01, 19 ноября 2006 (UTC)

  Возможно, придерживался, но вспомнить не могу. -=|*Altes*|=- 19:08, 20 ноября 2006 (UTC)

• Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:01, 19 ноября 2006 (UTC)

  Иногда приходится видеть такое. Вчера я обвинил Ромбика в политике двойных стандартов, так как он одним из аргументов против моей кандидатуры назвал возраст, в то время как кандидатура Lone Guardian'а (по его собственным утверждениям, он мой сверстник) его вполне устраивает. Но сегодня, как можете увидеть в "Комментариях", получил удовлетворяющее меня объяснение. Вообще, все голосования "по партийному признаку" - проявление двойных стандартов. Возможно, Drbug проявил двойные стандарты, когда блокировал Inity, но при этом настаивал на разблокировке аккаунта ГСА, но я надеюсь, он хорошо осознавал, что делает, и руководствовался не только своими личными предпочтениями и иными субъективными факторами. -=|*Altes*|=- 19:08, 20 ноября 2006 (UTC)

Завтра отвечу. Сейчас не очень много времени. -=|*Altes*|=- 18:48, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника doublep

• Поддерживаете ли вы превентивное наказание, оно же наказание по (обоснованному) подозрению? Например, превентивную блокировку, превентивную высылку, превентивное заключение под стражу, превентивную войну? (Разумеется, можно поддерживать лишь что-то из перечисленного).

  Скорее нет. В исключительных случаях такое возможно. -=|*Altes*|=- 07:59, 16 ноября 2006 (UTC)

• В случае с Inity, DrBug настоял на повторной блокировке в беседе с Максимаксимаксом, но сам же разблокировал её через несколько минут, изначально огласив, что намерен сделать это. Поводом было желание сделать всё по правилам, чтобы дело не закончилось незаконным снятием блокировки. Что это, буквоедство, или так и надо? Наложили ли бы вы такую блокировку на 5 минут?

  Думаю, можно было действительно обойтись без излишнего буквоедства, но ничего плохого в таком строгом соблюдении правил нет. В самом деле, с одной стороны, нельзя было разблокировать Inity, не проконсультировавшись с Drbug'ом (так что надо было вернуть блокировку), с другой стороны, он не имел права блокировать участника, с которым находился в конфликте. -=|*Altes*|=- 07:59, 16 ноября 2006 (UTC)

• Каково ваше отношение к провокациям? (Я понимаю, что тут не может быть чёткой грани, но попробуйте всё же дать какое-то приближение). Например, карикатуры на пророка Мухаммеда были провокацией мусульман или нет? Эта шутка (англ.) является провокацией пострадавших в концентрационных лагерях (или вообще всех евреев) или нет? Кто больше виноват, если реакцией становится насилие или грубые оскорбления: провокатор или провоцируемый?

  Смотря о каких провокациях идёт речь. Провокации сами по себе не являются злом, хотя я и не одобряю их. Карикатуры на пророка Мухаммеда, скорее всего, не были провокацией. Во всяком случае, опубликовавшая их газета не устраивала провокацию, её устроили те, кто раздул карикатурный скандал в прессе. Ничего плохого в публикации таких карикатур я лично не вижу. Приведённая здесь шутка довольно провокационна. Что же касается того, кто больше виноват, если реакцией стало насилие и оскорбления, то здесь всё зависит от того, насколько грубой и оскорбительной была сама провокация. -=|*Altes*|=- 07:59, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Tassadar ^あ!

• Как Вы относитесь к участникам, которые практически не редактируют статьи в основном пространсве имён, но при этом активно участвуют в голосования и обсуждениях сообщества?

  Ничего против них не имею. Среди них есть такие уважаемые в сообщсетве участники, как Drbug и Edward Chernenko. Хотя, в целом, такая деятельность менее полезна, чем написание статей. -=|*Altes*|=- 17:56, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к скорости работы предыдущего состава Арбкома? Если Вы станете арбитром, вы думаете Арбком будет работать быстрее?

  Скорость работы приемлемая, в реальных судах дела рассматриваются годами, а у нас несколько недель, в крайнем случае (как было в деле Ярославлева) несколько месяцев. Чекъюзеры не меньше тормозят. Возможно, я бы немного повысил темпы работы Арбкома, поскольку мало участвую в написании статей и могу больше внимания уделить работе в АК. -=|*Altes*|=- 17:56, 16 ноября 2006 (UTC)

• Можете назвать хоть один иск с решением по которому вы не согласны?

  Сложно сказать. Возможно, не следовало лишать Vald'а админских полномочий, но я мало следил за тем иском, так что не берусь судить о том, насколько правильным было решение АК. Некоторые обвинения были серьёзными. -=|*Altes*|=- 19:48, 16 ноября 2006 (UTC)

• Можете назвать несколько исков, где Арбком сработал наиболее профессионально?

  Не могу. Арбком не может работать профессионально хотя бы потому что такой профессии ("арбитр Википедии"), требующей, скажем, юридического образования, просто не существует ;). Если же речь идёт об исках, решения по которым мне понравились, то какие-то конкретные назвать не могу. -=|*Altes*|=- 19:48, 16 ноября 2006 (UTC)

• Администраторов могут лишать статуса за нарушения, по которым обычный участник даже не будет блокирован. Какие действия (например) администраторов вы считаете несовместимыми со статусом?

  Превышение полномочий админа, проталкивание своей точки зрения с помощью технических возможностей (например, использование полуавтоматических откатов в войнах правок, блокировка несогласных с деятельностью администратора), нежелание пойти на компромисс. Я уж не говорю о явно вредительских и вандальных действиях админов; впрочем, такие себе никто из них пока что не позволял. В целом, за большинство серьёзных нарушений можно лишать статуса. -=|*Altes*|=- 18:04, 16 ноября 2006 (UTC)

• Почему Вы решили пойти в арбитры? Уверены, что справитесь и что вам будет хватать на это времени?

  Времени будет хватать, всё равно занят в основном обсуждениями. Думаю, мог бы принести пользу, если бы меня выбрали. Но поскольку конкурс 4,8 человек на место, то на победу особенно и не рассчитываю - есть кандидаты достойнее меня. Поэтому ещё одной причиной выдвижения было любопытство. Интересно было, какие вопросы зададут, кто как проголосует и т. д. -=|*Altes*|=- 17:56, 16 ноября 2006 (UTC)

• Если бы вы выносили решение по следующим искам, как бы вы поступили? Википедия:Заявки на арбитраж/О поведении Wulfson 2, Википедия:Заявки на арбитраж/О разблокировке участника ГорныйСинийАллах? Понятно, что сложно дать окончательно решение сразу, выскажите хотя бы свои мысли и мнение по поводу этих исков.

  Участника Вовочку стоит разблокировать. Ник сам по себе не провокационный, вандализмом он не занимался. Легче ыбло бы разблокировать Вовочку и не поднимать флейм и обсуждения того, был ли его ник провокационным. И на месте Wulfson'а я бы так и поступил. Разумеется, если Вовочка будет как-либо вредить Википедии после разблокирвоки, его надо будет заблокировать опять. Но я почему-то почти уверен, что он ообще не будет делать правок - этот аккаунт, скорее всего, был создан не с целью работы над Википедией. В случае с ГСА однозначный ответ дать нельзя, очень уж сложное дело. Если есть гарантии, что ГСБ теперь не может пользоваться учётной записью ГСА, имеет смысл разблокировать ГСА. Но вот кто даст такие гарантии - не представляю. В целом, у меня есть подозрения, что это коллективная учётная запись, которую не имеет смысла разблокировать. Если тому человеку, который попросил у Евгения пароль от ГСА, просто понравился ник, надо переименвоать ГСА, после чего появится возможность зарегистрировать эту учётную запись заново. И ещё - откуда это человек узнал о существовании такого ника в Википедии? Судя по всему, он явно не новичок и уже имеет аккаунт, так что ГСА превратится в виртуала одного из участников. Пусть тот, кто хотел получить этот ник, "выйдет из тени" либо (если он всё же новичок) объяснит, откуда он узнал о сущестовании в Википедии ника ГСА, иначе ни о каком ВП:ПДН и речи быть не может. -=|*Altes*|=- 19:25, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Smartass'a

• Довольны ли Вы деятельностью предыдущих АК? Smartass 04:12, 15 ноября 2006 (UTC)

  О деятельности первого АК мне сложно судить, я его не застал. Деятельностью второго в основном доволен. -=|*Altes*|=- 17:58, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от горного синего барабана

• Являетесь ли Вы гомосексуалистом ?

  Нет. -=|*Altes*|=- 18:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?

  Скорее один из видов нормы, но я не очень подробно разбирался в этом вопросе. Понятия о норме у каждого свои, и я допускаю, что для вас гомосексуальность - отнюдь не один из видов нормы. -=|*Altes*|=- 18:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, существует ли пропаганда гомосексуализма ?

  Пропагандирвоать можно всё, что угодно. Но я сам с такой пропагандой не сталкивался. -=|*Altes*|=- 19:58, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?

  В целом, не одобряю гомосексуализм, но это моё личное мнение. Считаю, что к гомосексуалистам надо относиться терпимо. Впрочем, в реальной жизни я с ними вроде бы не встречался (по крайней мере, с явными гомосексуалами), да и в Интернете встречался с ними только в Википедии. Что же касается ребёнка - это его право, ничего тут не поделаешь. -=|*Altes*|=- 18:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?

  Статей скорее слишком много, тут постарались и гей-активисты, и гомофобы. Но ничего плохого в этом не вижу, гомосексуальная тематика освещается подробно и относительно нейтрально. Статья "Гомосексуальность" чуть не стала хорошей. Не удалять же всё это. -=|*Altes*|=- 18:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).

  Знаете, скорее всего, я бы и на самом деле не стал брать деньги, поскольку сколько-нибудь серьёзную сумму мне бы не предложили, а попытка агрессивно "проталкивать" вариант решения, угодный "заказчику", могла бы привести к конфликту с другими арбитрами (которым могли бы заплатить за противоположный вариант решения :-)), с сообществом и в конечном счёте - к разоблачению и полному падению моего авторитета в проекте. Но раз уж "заказчик" располагает неограниченно большими суммами... ладно, отвечу. Десять миллиардов долларов меня бы вполне устроили. Вообще же, надеюсь, что не попаду в такую ситуацию. -=|*Altes*|=- 18:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?

  Придётся. Не буду строить из себя героя и борца за справедливость. Тут в любом случае без несправедливости не обойтись - либо по отношению ко мне, либо к тому, чьё дело рассматривается. Но блокировка или лишение статуса (а ведь речь, насколько я понял, всё ещё идёт о работе АК в Википедии?) - ничто по сравнению с тюрьмой, так что из двух видов зла стоит выбрать наименьшее. -=|*Altes*|=- 18:27, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Семь блиц-вопросов от участника Soularis

• Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?

  Нет, неверующий человек и духовного наставника у меня нет. В целом, склоняюсь к тому, что у человека существует нематериальная душа, но в её бессмертие сильно сомневаюсь. Ещё больше сомневаюсь в существовании бога. И уж точно не могу себя отнести к какой-либо конкретной конфессии. -=|*Altes*|=- 19:00, 16 ноября 2006 (UTC)

• Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?

  Не сталкивался. -=|*Altes*|=- 19:00, 16 ноября 2006 (UTC)

• Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?

  Здравым смыслом, стремлением принести пользу проекту. -=|*Altes*|=- 19:00, 16 ноября 2006 (UTC)

• В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)

  Примерно это же уже спрашивал Tassadar и я ему ответил. Моя кандидатура весьма неоднозначна, но в случае избрания от меня было бы больше пользы, так как я занят в основном обсуждениями тех или иных вопросов. -=|*Altes*|=- 19:00, 16 ноября 2006 (UTC)

• Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).

  Скорее особенность личности. -=|*Altes*|=- 19:00, 16 ноября 2006 (UTC)

• Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?

  Такое состояние недостижимо, хотя стремиться к нему по возможности имеет смысл. Но я опасаюсь, что чем больше будет Википедия, тем больше он погрязнет в конфликтах и тем острее будет чувствоваться необходимость в АК. Проект, в котором участвует 10-20 человек, вполне может обходиться и без арбитров, а у нас сейчас тысячи участников. Среди них немало троллей, провокаторов и просто конфликтных личностей. Без АК никак не обойтись. Но если стремиться к такому состоянию, то шаги по этому вопросу должны принимать не арбитры, а всё сообщество в совокупности. Я лично могу предпринять только одно - стараться избегать конфликтов и даже в случае их возникновения пытаться уладить их без помощи АК. -=|*Altes*|=- 19:00, 16 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 16:52, 15 ноября 2006 (UTC)

  Нет, не приходилось. В своё время я зарегистрировал несколько форумов на бесплатном хостинге (и являюсь, тем самым, их владельцем и модератором), но для их раскрутки не приложил никаких усилий, так что активность там равна нулю и ни о каком разрешении конфликтов не может быть и речи. -=|*Altes*|=- 19:00, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от the wrong man'а

• Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

  Как угодно, лишь бы очень нескоро. Будь такое возможно, я бы предпочёл вообще не умирать. -=|*Altes*|=- 20:19, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кем бы Вы работали, окажись Вы немцем, живущим в Третьем рейхе? (Например, инженером на заводе Круппа, журналистом газеты «Фёлькишер Беобахтер», лаборантом у Гейзенберга, офицером Вермахта, рейхсфюрером СС и т. п.) --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

  Здесь всё зависит от того, кто были бы мои отец и мать, слишком мало от меня зависит. Если бы родился и жил в Германии до прихода к власти нацистов - был бы противником нацизма и после 1933 эмигрировал бы за рубеж. Если бы внезапно оказался в Германии ("телепортировавшись" из нашего времени) - вряд ли я бы вообще смог приспособиться к жизни в Германии. -=|*Altes*|=- 20:19, 16 ноября 2006 (UTC)

• Какие эмоции вызывает у Вас эта фотография? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

  Видеть такое - сомнительное удовольствие. Но если что-либо имело место в жизни, закрывать глаза на него не имеет смысла. -=|*Altes*|=- 20:19, 16 ноября 2006 (UTC)

• Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

  Я бы ничего не смог сделать против них. Если вагон не совсем пустой, там могут найтись люди, которые заступятся за пассажира. Возможно, тогда и я им помогу. Если таких не найдётся - чем я лучше/хуже остальных? В целом, по возможности постараюсь помочь потерпевшему, скажем, выступив в роли свидетеля в суде (если такой состоится). -=|*Altes*|=- 20:19, 16 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам употреблять наркотики? Если да, то как Вы оцениваете этот опыт? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

  Не приходилось, так что и опыта нет. -=|*Altes*|=- 20:19, 16 ноября 2006 (UTC)

• Когда Вы последний раз были в кинотеатре? Какой фильм Вы там смотрели? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

  Так давно был, что уже ничего не помню - ни какой фильм смотрел, ни когда именно это было. -=|*Altes*|=- 20:19, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Анатолия

• Не надоест ли Вам Википедия в будущем? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Всё рано или поздно надоедает. -=|*Altes*|=- 20:24, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как нам догнать и перегнать английскую википедию? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Боюсь, что никак. -=|*Altes*|=- 20:24, 16 ноября 2006 (UTC)

• Ваше отношение к ВП:ЧНЯВ? Будете ли Вы в АК руководствоваться им? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Я не знаю, одобрялись ли эти правила сообществом, но я буду ими руководствоваться. Можно по-разному относиться к тем или иным правилам, но арбитр обязан соблюдать их. -=|*Altes*|=- 20:24, 16 ноября 2006 (UTC)

Формального голосования по ВП:ЧНЯВ не было, это перевод английской версии. Нужно ли руководствоваться не одобренными сообществом правилами? Анатолий 20:33, 16 ноября 2006 (UTC)

Будь на то моя воля, я бы вынес ВП:ЧНЯВ на голосование. С большой вероятностью сообщество одобрило бы эти правила. Если остальные арбитры будут ими руководствоваться, то и я, скорее всего, буду. -=|*Altes*|=- 08:27, 17 ноября 2006 (UTC)

• Кто Ваш любимый писатель, поэт, художник, актёр, учёный, политик, композитор? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Сразу хочу пояснить, что мои вкусы и предпочтения очень быстро меняются. Но на данный момент они таковы:

  • Писатель - Герберт Уэллс. Из русской классики ближе всего Толстой, Лев Николаевич.
  • Поэт - В. Я. Брюсов. Даже не знаю, хорошо или плохо, что статья о нём стала избранной. С одной стороны, большая честь для Брюсова (особенно на фоне статей о литературе, которые у нас в большинстве своём стабы). С другой стороны, я уже не могу ничего в неё добавить. Интересные поэты были среди футуристов (Маяковский, Хлебников) и вообще в поэзии Серебряного века (Блок).
  • Художник - сложно сказать. Мне интересен сюрреализм, но Сальвадор Дали - это банально, а других сюрреалистов я знаю плохо.
  • Актёр - ещё сложнее сказать. Навскидку вспомнить не могу никого, кто бы претендовал на эту роль.
  • Учёный - тут дело зависит от того, какой конкретно наукой он занимался. Если философия - это наука, то Платон. Заложил основы всей европейской философии. Один из немногих в истории человечества, которых я действительно назвал бы гениями.
  • Политик - среди ныне живущих таких нет, а среди уже умерших... пожалуй, Ганди, Мохандас Карамчанд.
  • Композитор - тоже сложно определиться с выбором. Классическую музыку практически не слушаю. -=|*Altes*|=- 14:29, 17 ноября 2006 (UTC)

• Кого из нынешних кандидатов Вы хотели бы видеть арбитрами после этих выборов (5 человек)? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Устраивающих меня кандидатов много, я бы назвал до десяти участников, которых хотел бы видеть арбитрами. Но раз уж требуют назвать не более пяти, отвечу:

  • Solon, Mitrius - они уже были арбитрами, а значит, обладают доверием сообщества и у них есть опыт;
  • Drbug - можно по-разному к нему относиться, но он очень умный человек, с большим опытом работы в Википедии. У него есть необдуманные поступки (наподобие недавней блокировки Inity), но в подобных случаях его смогут облагоразумить остальные арбитры;
  • Владимир Волохонский - по образованию психолог, а значит, наверное, разбирается в людях;
  • Kneiphof - до сих пор мало что о нём знал, но некоторые ответы на вопросы понравились.

В той или иной степени подходящими кандидатами являются Edward Chernenko, Jaroslavleff, Vald, Asta, Wind, Alexei Kouprianov и Николай Колпаков, но у них есть и недостатки.

• • Александр, прошу прощения, что вмешиваюсь. Огромное спасибо за доверие! Просто хотел бы уточнить - блокировка Inity, вполне допускаю, действие ошибочное (правда, так ли это - выяснится достаточно не скоро и не наверняка), но, поверьте, не необдуманное - я над ним думал прежде чем написать "требование о переименовании", и размышлял перед собственно наложением блокировки. Вы можете убедиться в этом также по моему длинному-длинному разъянению, про которое Томас написал "Да можно было не разъяснять так длинно. Теперь-то всё ясно!" (примерно, цитирую по памяти). Это не претензия, просто мне не хочется, чтобы лично Вы неправильно обо мне думали... Хотя я полагаю, что другие необдуманные вещи я наверняка делал! Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:39, 17 ноября 2006 (UTC)
    • Возможно, парвильнее было бы сказать не "необдуманное", а "вызвавшее массу возражений" или "не одобренное большинством сообщества". Я не очень следил за точностью фразы. -=|*Altes*|=- 22:25, 17 ноября 2006 (UTC)

• А кто по Вашему в действительности станет арбитром (5 человек)? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Wind - убедительно победил на выборах в админы;
  • Volkov - его многие называют как возможного будущего арбитра;
  • Solon, Mitrius - уже были арбитрами;
  • Asta.

Три последних вопроса очень интересны, но ответы на них требуют много времени, так что я отвечу завтра. -=|*Altes*|=- 20:24, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Azh7

• Сколько вам лет? С чем была связана ваша работа в предыдущие годы? Приходилось ли управлять людьми, принимать за них решения, «власть употреблять»? Расскажите об этом, пожалуйста. —Azh7 13:59, 16 ноября 2006 (UTC)
  • Ему 18 годков. См. его cоу. — Тжа.

    Дорогой друг, убедительно прошу, не надо в каждое отведённое место пытаться вставить своё мнение. Извините, но я не вам вопрос задавал. --Azh7 14:15, 16 ноября 2006 (UTC)

  Да, мне 18 лет. Никакой работы у меня вообще не было до сих пор, не говоря уж об управлении людьми. -=|*Altes*|=- 18:38, 16 ноября 2006 (UTC)

• Википедия — в целом проект виртуальный. Но в него входят реальные, живые люди. А арбитр в Википедии — это кто? Как вы лично понимаете деятельность арбитра? Где в работе над Википедией заканчивается виртуальность и начинается уже реальная жизнь? —Azh7 13:59, 16 ноября 2006 (UTC)

  И арбитр, и все остальные участники проекта - живые люди. В целом, я за то, чтобы работа в Википедии была неотделима от реальной жизни. -=|*Altes*|=- 18:38, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Ответный дружественный визит Dr Bug

Заранее прошу прощения за нескромность моих вопросов.

• Как Вы в общем и в целом относитесь в деятельности участника Dr Bug?

  В общем, положительно (хотя не только он, но и почти все активные участники приносят пользу проекту). -=|*Altes*|=- 21:30, 17 ноября 2006 (UTC)

• Что Вам в общем нравится в методах и манере его деятельности?

  Способность (обычно) пойти на компромисс. Уважение к участникам. Осторожность. Стремление следовать скорее не букве правил, а их духу. -=|*Altes*|=- 21:30, 17 ноября 2006 (UTC)

• Что Вам в общем не нравится в методах и манере его деятельности?

  Сложно сказать. -=|*Altes*|=- 21:30, 17 ноября 2006 (UTC)

• Какие конкретные его действия, идеи, решения Вам понравились?

  Отмена заявки на статус бюрократа Obersachse. Я не против того, чтобы он стал бюрократом, но всё должно быть по правилам (которых к тому времени не было). -=|*Altes*|=- 21:30, 17 ноября 2006 (UTC)

• Какие конкретные его действия, идеи, решения Вам не понравились?

  Блокирвока Inity. Возможно, также назначение Pauk'а админом против воли сообщества (я бы тоже поддержал его кандидатуру, но такое "нарушение правил" не совсем справедливо по отношению к тем, кто получил похожее соотношение голосов на выборах и не стал администраторам - например, по отношению к баллотировавшемуся незадолго до Паука Эдуарду Черненко; вообще же, тогда я не участвовал в жизни сообщества и поэтому мне сложно судить о том назначении). -=|*Altes*|=- 21:30, 17 ноября 2006 (UTC)

• Какие виды деятельности в проекте у него получаются лучше всего?

  Участие в обсуждениях, "организаторская", "управленческая" деятельность. -=|*Altes*|=- 21:30, 17 ноября 2006 (UTC)

• Какие виды деятельности в проекте у него получаются хуже всего?

  Написание статей, наверное. К сожалению, он даже и администраторскую работу почти не выполняет (наподобие борьбы с вандалами и подведения итогов на ВП:КУ). -=|*Altes*|=- 21:30, 17 ноября 2006 (UTC)

• Что бы Вы рекомендовали ему изменить в своей деятельности?

  Сложно сказать. -=|*Altes*|=- 21:30, 17 ноября 2006 (UTC)

• Вообще, что бы Вы ему посоветовали?

  Убрать "²" из подписи. Сочетание "Владимир²" математически абсолютно безграмотно - как можно "Владимир" умножить на "Владимир"? "Владимир" - это не число :-). Шучу. -=|*Altes*|=- 21:30, 17 ноября 2006 (UTC)

• Не могли бы Вы взглянуть на страницу Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/Drbug и оставить свои комментарии (прямо там) к тем ответам на вопросы, которые Вам не понравились или по которым Вы кардинально не разделяете его точку зрения, и к тем вопросам, ответы на которые Вам очень понравились или по которым вы разделяете его точку зрения?

  Обязательно сделаю так. Ещё и два новых вопроса задал. -=|*Altes*|=- 21:30, 17 ноября 2006 (UTC)

  Те, которые можно было прокомментировать, прокомментировал... -=|*Altes*|=- 22:13, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы отнеслись к тому, что он задал Вам эти вопросы? Как Вы относитесь к данному опроснику?

  Пожалуй, я был удивлён. Некоторые на мой блок вопросов (как правило, один из самых внушительных) отвечают с некоторой неохотой - видимо, такое обилие вопросов приводит их в ступор. Возможно, он считают шаблонные вопросы проявлением неуважения к себе (хотя я по возможности старался подбирать вопросы индивидуально и многим задал "уникальные" вопросы). А Drbug не только ответил на них (хотя на некоторые недостаточно подробно), но и задал ответные. В целом, складывается впечатление, что есть люди, предпочитающие действовать, и люди, предпочитающие обсуждать. Drbug относится ко вторым. Полезны для Википедии могут быть и те, и другие, но первым, на мой взгляд, лучше быть администраторами, а вторым - арбитрами. Конкретно этот опросник ИМХО мог бы иметь более широкую тематику, на вопросы, посвящённые одной и той же (пусть и весьма интересной) личности, отвечать трудно. -=|*Altes*|=- 21:30, 17 ноября 2006 (UTC)

Заранее спасибо! Ваши ответы сильно помогут мне, с одной стороны, скорректировать свою деятельность в лучшую сторону, а с другой - лучше понять Вас! Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:45, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Wind

• Можете ли Вы назвать свое настоящее имя и возраст, и если нет, то почему? Wind

  Александр. Мне 18 лет. Я неоднократно заявлял об этом, в том числе и на этих выборах. Мой ник происходит от имени и фамилии, так что я не вижу смысла скрывать имя. -=|*Altes*|=- 17:48, 20 ноября 2006 (UTC)

Хорошо, а фамилию Вы назвать можете? Wind 22:14, 20 ноября 2006 (UTC)

• Есть ли у Вас другие учетные записи? Wind

  Есть. Участник:Аltеs, Участник:Аltes, Участник:Altеs, которых я зарегистрировал для избежания появления "двойников". -=|*Altes*|=- 17:48, 20 ноября 2006 (UTC)

• Вы сказали в свое время, что писать статьи Вам стало неинтересно. Какая же Ваша цель в Википедии? Wind 20:32, 19 ноября 2006 (UTC)

  Не всё в этом мире имеет цель. И ещё - я всё-таки пишу статьи, но не очень активно. -=|*Altes*|=- 17:48, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Мицгола

• К какой нации Вы принадлежите? —Mithgol the Webmaster 21:08, 19 ноября 2006 (UTC)

  Русский, хотя фамилия у меня украинская. Но я не понимаю, как национальность может повлиять на мнение о кандидате. -=|*Altes*|=- 18:25, 20 ноября 2006 (UTC)

• Про вероисповедание спрашивать Вас бесполезно: сомневаетеся, не так ли? —Mithgol the Webmaster 21:08, 19 ноября 2006 (UTC)

  Да, но скорее неверующий. -=|*Altes*|=- 18:25, 20 ноября 2006 (UTC)

• Какое место, по-Вашему, занимает Википедия в России? Оказывает ли деятельность википедистов некую помощь России, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:08, 19 ноября 2006 (UTC)

  Википедия могла бы занимать более значительное место, если бы была более известна (к сожалению, она малоизвестна не даже в рускоязычном сегменте сети, не говоря уж о тех россиянах, которые не имеют выхода в Интернет). О том, оказывает ли деятельность википедистов помощь России, судить сложно. -=|*Altes*|=- 18:25, 20 ноября 2006 (UTC)

• Какое место, по-Вашему, занимает Россия в Википедии? Оказывает ли российская деятельность википедистов некую помощь Википедии, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:08, 19 ноября 2006 (UTC)

  Большинство участников русскоязычного раздела Википедии живут в России, так что польза российских википедистов для проекта несомненна. -=|*Altes*|=- 18:25, 20 ноября 2006 (UTC)

• Будет ли Ваше представление о ценности Википедии играть роль в Вашей деятельности на посту арбитра? Если да, то какою может оказаться эта роль и каковым является это представление? —Mithgol the Webmaster 21:08, 19 ноября 2006 (UTC)

  Если честно, я не совсем понял смысл этого вопроса. Переформулируйте, если возможно. -=|*Altes*|=- 18:25, 20 ноября 2006 (UTC)

• Господа, я прошу у всех прощения, возможно, я нарушил правила, но я закомментировал 6-й вопрос Мицгола. Совершенно невозможно терпеть здесь эту гадость, к тому же, как мне кажется, нарушающую закон РФ. Jinma 22:40, 20 ноября 2006 (UTC)

  Я понимаю, что вы намекаете на ситуацию, сложившуюся в ЖЖ (с которой в общих чертах знаком даже я) и могу сказать только, что евреи - тоже люди, не лучше и не хуже русских. Тут дело зависит больше не от национальности, а от личных качеств человека. Вполне возможно, новый "хозяин" русской Википедии проявит не самые лучшие качества. Но делать нечего - придётся работать с таким стюардом. А вообще, не будь он стюардом, участника с таким ником надо бессрочно блокировать. Разумеется, блокировать необходимо только за ник, а не за национальность или деятельность участника. -=|*Altes*|=- 18:25, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросов Нет

на победу особенно и не рассчитываю - есть кандидаты достойнее меня. Поэтому ещё одной причиной выдвижения было любопытство. Интересно было, какие вопросы зададут, кто как проголосует и т. д. Altes 17:56, 16 ноября 2006 (UTC)

--Poa 03:29, 17 ноября 2006 (UTC)

Видимо, лучше было бы, если бы я заявил, что уверен в победе, что никто другой не справится с обязанностями лучше меня и что все остальные - некомпетентные лохи... -=|*Altes*|=- 08:24, 17 ноября 2006 (UTC)

Arbitr candidate has to believe in what he is going to do and in his own success. Curiousity is not a good reason for election participation.--Poa 11:08, 17 ноября 2006 (UTC)

Это была не единственная reason. -=|*Altes*|=- 12:11, 17 ноября 2006 (UTC)

Как насчет веры ("believe") в успех начатого Вами дела?--Poa 22:42, 17 ноября 2006 (UTC)

Так значит, всё же есть вопросы? Ни в чём нельзя быть полностью уверенным. Но шанс на победу у меня есть (как и почти у каждого). -=|*Altes*|=- 07:27, 18 ноября 2006 (UTC)

Можно и нужно, Altes. (Не путать с самоуверенностью).--Poa 02:08, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнения

• Предлагаю проголосовать за. Думающий кандидат. Smartass 01:11, 19 ноября 2006 (UTC)
• Участник очень много времени уделяет именно жизни сообществу, причём старается делать всё для его блага. Несмотря на то, что активность началась не так давно, мне кажется он уже может стать хорошим арбитром. --Tassadar ^あ! 02:43, 19 ноября 2006 (UTC)
• Думающий, конечно. Но в себе до конца не уверен. Возможно, стоит подождать.--Poa 04:19, 19 ноября 2006 (UTC)
• Не прошел на выборах администраторов. Сомнения о виртуальности до конца не развеяны. Кандидат обычно поддерживает АПЭ на ВП:КУ, причем нередко за статьи, которые далеки от энциклопедичности. Вклад в статьи довольно низких, где-то участник сам признавался, что участвовать в обсуждениях ему более интересно, чем в работе над статьями. --Барнаул 15:03, 19 ноября 2006 (UTC)

  Именно поэтому я мог бы быть более полезен в роли арбитра… -=|*Altes*|=- 16:44, 19 ноября 2006 (UTC)

Да вас нельзя даже допускать до голосования, не говоря уже до должности арбитра. Здесь я изложил мои соображения насчет Вашей виртуальности: [18]. --Барнаул 19:46, 19 ноября 2006 (UTC)

• Разумный участник, но правила нужно более тщательно подучить. Но это так, из разряда рекомендаций. — Ed, гетеросексуалист 15:28, 19 ноября 2006 (UTC)

  С этой критикой согласен. -=|*Altes*|=- 16:44, 19 ноября 2006 (UTC)

• Вполне разумный участник, но стоит подождать. Есть более известные сообществу кандидаты. К тому же мне не представляется хорошей ситуация, при которой в верховном органе национального раздела будут заседать столь молодые арбитры — возраст, конечно, не определяющий фактор, но все же, все же. Роман Беккер ^?! 16:54, 19 ноября 2006 (UTC)

  «Верховный орган национального раздела» — мощно звучит :). Особенно слово «национальный» (в действительности скорее «языковой»). P. S. Кстати, Lone Guardian’у столько же лет, сколько мне. Двойные стандарты. -=|*Altes*|=- 18:12, 19 ноября 2006 (UTC)

  А он все равно скорее всего не пройдёт, как и ты :) И я его возраст тоже принимаю во внимание, не волнуйся. Роман Беккер ^?! 19:21, 19 ноября 2006 (UTC)

• Ответы на вопросы, в целом, понравились. Ради эксперимента был бы непротив увидеть в качестве арбитра. Так что проголосую «за». — doublep 22:19, 19 ноября 2006 (UTC)
• Похож на куклу. --ID burn 07:14, 20 ноября 2006 (UTC)
• Через полгода посмотрим, а сейчас ещё рано. Spy1986 ^О/В 07:23, 20 ноября 2006 (UTC)
• Подозрительный участник. Делает слишком много реверансов в сторону геев. Создается впечатление, что участник заискивает перед ними. Сомневаюсь, правильно ли поступил, что поддержал его на выборах администратора. — Esp 08:35, 20 ноября 2006 (UTC)

  Забавно. Скажите это Барнаулу и его единомышленникам. А то я между молотом и наковальней. -=|*Altes*|=- 16:54, 20 ноября 2006 (UTC)

• Безусловно, умный парень. Но пока ещё только парень с эмоциями и обидами. Против. --Azh7 17:32, 20 ноября 2006 (UTC)

  Обиду я затаил в основном только на Барнаула и Id burn’а. После его неоднократных необоснованных обвинений в мой адрес. -=|*Altes*|=- 17:53, 20 ноября 2006 (UTC)

Мне показалось, что Вы на меня обиделись, когда я в свое время воздержался при выборах Вас в админы. Хотя я к концу голосования и отозвал свой голос. Wind 22:50, 20 ноября 2006 (UTC)

• Практически не сталкивался с этим участником ранее, но многие ответы на вопросы нравятся. Ещё не решил, буду ли голосовать «за» или «против». Волков Виталий (kneiphof) 18:15, 20 ноября 2006 (UTC)
• Нормальный участник, но недостаточно активно участвует в работе АПЭ. Анатолий 20:09, 20 ноября 2006 (UTC)

Он же вроде не участник АПЭ... Странно все это. Wind 22:52, 20 ноября 2006 (UTC)

Он часто участвует в наших обсуждениях, но мало голосует в проекте "Примечательные статьи". Анатолий 00:32, 21 ноября 2006 (UTC)

• Неоднозначный участник. Я еще не решил, как буду голосовать. Wind 22:52, 20 ноября 2006 (UTC)
• Внимание! При проверке участника было выявлено, что с его IP правят еще 4 участника : [19], имена которых не известны. При голосовании данного кандидата возможны нарушения ВП:ВИРТ. --Барнаул 00:23, 21 ноября 2006 (UTC)

[править] AndyVolykhov

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Обсуждение кандидатов:

Барнаул • Владимир Волохонский • Не А • Николай Колпаков • Alexei Kouprianov • Altes • AndyVolykhov
Asta • Drbug • Edward Chernenko • Jaroslavleff • Kneiphof • Lone Guardian • MaxSem • Mitrius
Serebr • Smartass • Solon • stassats • Tassadar • Vald • Volkov • Wind • Yms

• Список наблюдения за списками вопросов

[править] AndyVolykhov

• Согласен ли кандидат? (участник пишет «да» или «нет» и ставит подпись)
  • согласен. --AndyVolykhov ^↔ 11:57, 5 ноября 2006 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки — дата): 29 декабря 2005
• Число правок: 12616 13037 (в основном пространстве 5396) [20]
• Арбитр русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Администратор русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Член группы проверяющих («да» или «нет»): нет
• Выдвинул: Самовыдвижение. --AndyVolykhov ^↔

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:52, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы кандидату AndyVolykhov

[править] Вопросы участника maXXIcum

• Как бы Вы описали понятие "политика двойных стандартов"? -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:01, 19 ноября 2006 (UTC)

Так в названии всё сказано - различная классификация в аналогичных ситуациях. --AndyVolykhov ^↔ 22:11, 20 ноября 2006 (UTC)

• Придерживались ли Вы когда-либо политики двойных стандартов? Если да, опишите ситуацию. -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:01, 19 ноября 2006 (UTC)

Я считаю, что нет. Восможно, со стороны кто-то решит, что да. --AndyVolykhov ^↔ 22:11, 20 ноября 2006 (UTC)

• Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:01, 19 ноября 2006 (UTC)

Бюрократы и чекъюзеры - нет, администраторы - да (например, действия Неона, систематически наказывавшего за оскорбления Ромбика, Бёрна и Барнаула и значительно реже - Дарта, ТВМ и оскорблявших их участников). Про АПЭ отвечать не буду, ещё опять иск подадут :) Насчёт Объединения - мне сложно комментировать изнутри. Возможно, отношение к "своим" более лояльное, хотя мне это и не нравится. --AndyVolykhov ^↔ 22:11, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Tassadar ^あ!

• Как Вы относитесь к участникам, которые практически не редактируют статьи в основном пространсве имён, но при этом активно участвуют в голосования и обсуждениях сообщества?

Нормально, если их действия приносят пользу Википедии. --AndyVolykhov ^↔ 04:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к скорости работы предыдущего состава Арбкома? Если Вы станете арбитром, вы думаете Арбком будет работать быстрее?

Отношусь плохо. Думаю, что будет. Есть решения, требующие оперативности. --AndyVolykhov ^↔ 04:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Можете назвать хоть один иск с решением по которому вы не согласны?

Я часто не согласен с отдельными элементами решения (например, непризнание обязанности администратора пресекать оскорбления по итогам рассмотрения моего иска против Вальда). Из исков, с решением по которым я не согласен практически полностью, являются иски против the wrong man, по результатам которых он не понёс наказания, что привело к разгулу троллинга в Википедии на несколько месяцев. К счастью, ситуация налаживается. --AndyVolykhov ^↔ 04:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Можете назвать несколько исков, где Арбком сработал наиболее профессионально?

Из последних - о порядке блокировке Nevermind, о "дискриминации" в голосованиях на выборах админов, а также по статье "Живой журнал". --AndyVolykhov ^↔ 04:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Администраторов могут лишать статуса за нарушения, по которым обычный участник даже не будет блокирован. Какие действия (например) администраторов вы считаете несовместимыми со статусом?

См. мой иск против Вальда. Подробнее отвечу чуть позже. --AndyVolykhov ^↔ 04:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Почему Вы решили пойти в арбитры? Уверены, что справитесь и что вам будет хватать на это времени?

Времени точно хватит, и я полагаю, что справлюсь. --AndyVolykhov ^↔ 04:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Если бы вы выносили решение по следующим искам, как бы вы поступили? Википедия:Заявки на арбитраж/О поведении Wulfson 2, Википедия:Заявки на арбитраж/О разблокировке участника ГорныйСинийАллах? Понятно, что сложно дать окончательно решение сразу, выскажите хотя бы свои мысли и мнение по поводу этих исков.

Первый не считаю серьёзным (участника Вовочки в Википедии не было, это плод фантазий некоего неизвестного провокатора). Второй, с моей точки зрения, может быть решён переименованием старого аккаунта ГСА в какой-нибудь ГорныйСинийАллахСтарый и регистрацией нового аккаунта с нуля. Если участник на это не согласится, его недобрые намерения, я полагаю, будут очевидны. --AndyVolykhov ^↔ 04:54, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Беломоева Алексея

• Как Вы представляете себе дальнейшее развитие портала ЧГК?

Портал - это всё-таки вторично по отношению к статьям. Программа у меня есть, кое-что по координации действий написано там в разделе "как я могу помочь", но главное - привлечение участников к работе над этими статьями. Около 10 участников, связанных с ЧГК, я уже вижу, поэтому и открыл портал. --AndyVolykhov ^↔ 21:29, 15 ноября 2006 (UTC)

• Что такое толерантность в Вашем понимании?

Терпимое отношение к особенностям людей, не таким, как я. Прежде всего - к тем, кто стал такими не по своей воле. Разумеется, уважаю права до тех пор, пока они сами не ущемляют чужих прав. При этом не признаю терпимости к нетерпимости - вторжение в область чужих прав должно быть наказуемо. --AndyVolykhov ^↔ 21:29, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Комментарии

Я думаю, что участник прекрасно разбирается в правилах. Считаю, что он идиальная кандидатура на должность арбитра. —BelomoeFF^® 02:58, 15 ноября 2006 (UTC)

ИМХО Andyvolykhov идеальная кандидатура в администраторы. Для арбитра он недостаточно нейтрален. К тому же его однажды блокировали за вандализм на ВП:АК. -=|*Altes*|=- 08:56, 17 ноября 2006 (UTC)

Я не согласен с этой блокировкой. Даже если это было вандализмом (что мне также далеко не очевидно), никаких оснований для блокировки без предупреждения не было. --AndyVolykhov ^↔ 09:19, 18 ноября 2006 (UTC)

Кстати, я тоже не согласен. Надо было просто откатить и сделать предупреждение. Но сам факт такого действия можно считать одной из веских причин голосовать "Против". Хотя и причины голосовать "За" есть. -=|*Altes*|=- 17:25, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Smartass'a

• Ваше отношение к правилу английской Википедии, которое гласит: "Если правила мешают вам улучшать Википедию, проигнорируйте их"? Smartass 04:15, 15 ноября 2006 (UTC)

Как и большинство сообщества (см. Википедия:Голосования/Игнорируйте все правила), я выступаю против приятия такой нормы (кстати, это не правило, а рекомендация, насколько я помню), поскольку понятия об улучшении у всех разные, и правила как раз определяют, какая деятельность признаётся улучшением Вики, а какие - нет. --AndyVolykhov ^↔ 05:05, 15 ноября 2006 (UTC)

У англичан это официальные правила (official policy). Видимо, поэтому они нас и опережают. Smartass 14:24, 15 ноября 2006 (UTC)

Не поэтому, я отвечал на подобный вопрос ниже. --AndyVolykhov ^↔ 09:19, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от участника Вальд

• Вы используете виртуала для голосования/номинирования статей к удалению на ВП:КУ? Да или нет? - Vald 14:26, 15 ноября 2006 (UTC)

  АПВС? :-) Есть разница между открытым использованием явно объявленного виртуала для разделения вклада, как это делают Шуклин, Волыхов, и тем, что сделали Вы. Вы, ТАЙНО создав Кавела, использовали его для вынесения на удаление ряда моих статей, а затем сами участвовали в голосовании с основного аккаунта, создавая тем самым иллюзию бОльшей массовости поддержки Вашего мнения, чем есть, и нарушая ВП:ВИРТ. Ни Шуклин, ни Волыхов НИКОГДА не голосуют и не участвуют в обсуждении с обоих аккаунтов одновременно. В отличие от. Кроме того, это было не единственным Вашим нарушением - см. решение по иску. Роман Беккер ^?! 20:46, 15 ноября 2006 (UTC)

"Ни Шуклин, ни Волыхов НИКОГДА не голосуют и не участвуют в обсуждении с обоих аккаунтов одновременно.". This statement is wrong, rombik. Please remove it.--Poa 02:15, 16 ноября 2006 (UTC)

А доказать? Роман Беккер ^?! 10:40, 16 ноября 2006 (UTC)

Видите нарушения с моей стороны - показывайте. --AndyVolykhov ^↔ 10:41, 16 ноября 2006 (UTC)

Да. АПВС? --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

Do you mind to tell the community who is this?--Poa 02:18, 16 ноября 2006 (UTC)

Апстенку. Чего Волыхов НИКОГДА и не скрывал.

• * Я объясню, почему спрашиваю. Участник Ромбик, утверждает, что Вы объявили Вашего виртуала, на самом же деле, я нигде этого объявления не нашел. Именно потому, что Шуклин объявлял, что он - Удалист, я видел их вместе в голосовании одновременно. Но его кандидатуру мы не обсуждаем. Вы же нарушаете дух ВП:ВИРТ, пользуясь виртуалом в ВП:КУ - Vald 08:58, 16 ноября 2006 (UTC)

Вальд, вы ЛЖЕТЕ. Волыхов создал виртуала Апстенку с основной учетной записи и никогда не скрывал, что Апстенку - это он и есть. И никогда не голосовал вместе с виртуалом-удалистом с основной учетной записи. В отличие от Вас с Кавелом. Роман Беккер ^?! 10:40, 16 ноября 2006 (UTC)

Я не смог уловить никакого смысла в этой реплике. --AndyVolykhov ^↔ 10:41, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от горного синего барабана

• Являетесь ли Вы гомосексуалистом ?

Нет. Хотя считаю ту терминологию неверной. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

(..не удержался) А эту ?--Evgen2 23:30, 16 ноября 2006 (UTC)

Вы о чём, уважаемый? --AndyVolykhov ^↔ 09:21, 18 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?

Я считаю, что это устаревший термин. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, существует ли пропаганда гомосексуализма ?

Нет. Так же, как нельзя пропагандировать нацию или цвет кожи. (Я теоретически могу представить себе общество, где будет дискриминация гетеросексуалов, но дискриминация и пропагада - это разные явления). --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

т.е. пропаганда национализма (а также расизма) не существует, я Вас правильно понял? Анатолий 09:13, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?

1) Отношусь спокойно. 2) С сожалением - им тяжело. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?

Слишком мало. Я вообще не знаю темы, статей по которой в русской Википедии слишком много или хотя бы достаточно - все направления требуют серьёзнейшего развития. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).

К сожалению или к счастью, я не могу представить такую ситуацию. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?

Скорее всего, да. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Семь блиц-вопросов от участника Soularis

• Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?

Это слишком личное, мне сложно ответить. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

Да или нет? --Poa 02:20, 16 ноября 2006 (UTC)

• Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?

Нет, не сталкивался. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?

Прежде всего - ими. Если там нет информации по данному случаю - своим здравым смыслом. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)

Насчёт всех - совсем не уверен... :( Цель - противодействие троллям, флудерам, провокаторам и нарушителям правил, разумеется, если будут соответствующие обращения в АК (не нужно забывать, что арбитры не предпринимают самостоятельных действий). --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).

По большому счёту - их личное дело, не особо влияющее на работу над статьями (хотя в каких-то спорных случаях человеку, вследствие своей ориентации имеющему определённый опыт, я доверяю больше, впрочем, не думаю, что это может напрямую относиться к работе арбитра). --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?

Нет, я так не думаю. Конфликты - часть любого коллектива. Однако участники, цель которых - конфликт ради конфликта, должны нести за это наказание. Соответственно, я поддерживаю блокировку участников, занимающихся исключительно троллингом, на длительные сроки, и поддержу таковую в случае обращения. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 16:53, 15 ноября 2006 (UTC)

ЖЖ-сообщество msu_brain, вики-проект http://chgk.wikia.com/ Таких заметных конфликтов, на основании которых можно было бы что-то оценить, я не припоминаю (до первого доходили отголоски некоей спорной ситуации, но она в основном обсуждалась в реале). --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

Кстати, насчёт руководства в реальной жизни - я являюсь капитаном команды по спортивному варианту "Что? Где? Когда?" / "Брейн-ринга" (в прошлом году в какой-то момент, как ни странно, был капитаном одновременно двух различных команд), так что опыт быстрого принятия решений в спорных ситуациях у меня есть. --AndyVolykhov ^↔ 09:24, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника Altes

• Как вы думаете, кто из участников обладает наибольшим авторитетом и больше всего подходит на роль лидера проекта? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Не надо нам лидеров. К счастью, обладающие максимальным авторитетом не рвутся в лидеры. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

В первую очередь Асту, несмотря на последние разногласия :) --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Пока я не вижу достаточного количества нарушений ни у кого из них. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Сложно сравнивать, каждый работает на своём поле. Огромную работу выполняет Участник:Panther, но она ограничивается областью защиты авторских прав (это не упрёк - я полностью поддерживаю его деятельность). --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

Она? Я всегда думал, что он... -=|*Altes*|=- 21:37, 15 ноября 2006 (UTC)

"она" - в смысле, работа, а не "он" - Panther :) Роман Беккер ^?! 21:55, 15 ноября 2006 (UTC)

Да, точно, стормозил я (там ведь дальше написано "его деятельность"). Вечно куда-то спешу и поэтому невнимательно читаю ответы. -=|*Altes*|=- 22:01, 15 ноября 2006 (UTC)

• Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

В целом - положительно, нарушения были серьёзными. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие качества наиболее важны для админа? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Что-то я всё меньше понимаю, при чём тут АК... --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие, наоборот, несовместимы с этой должностью? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Невнимательность в прочтении правил, неуважение к сообществу. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Оберзаксе, Вульфсон, Айвол. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Вообще это опять вопрос не к АК, скорее всего :) Если консенсус не достигнут - может под свою ответственность (все нарушения такого админа могут считаться нарушениями самого такого бюрократа). Отклонить - да, может. Но желательно выяснить, находит ли такое решение поддержку у других бюрократов. Это не относится к учёту или неучёту отдельных голосов. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Недавно проходило до 5 админских выборов одновременно. Стоит ли, по вашему, ограничивать число одновременных выдвижений на должность админа? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Да, хорошо бы (но опять же это не к предвыборной программе - должность арбитра не даёт возможности устанавливать правила). --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

В данном случае ИМХО иногда стоит задавать даже вопросы, никак не связанные с деятельностью арбитра, поскольку важно определить, насколько сходятся наши взгляды на те или иные проблемы. -=|*Altes*|=- 21:39, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Те, кто пытается вносить правки, не владея предметом в достаточной степени и не опираясь на авторитетные источники. А также те, кто провоцирует на флейм. И тем, и другим нужно пытаться объяснять, почему их деятельность вредна. Возможно, предлагать работать в направлении, где участник неплохо себя зарекомендовал. Если участник не понимает и продолжает наносить очевидный вред - пресекать его деятельность (откаты, блокировка). --AndyVolykhov ^↔ 21:52, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Больше пользы. И контролировать их достаточно удобно - к ним повышенное внимание, и это тоже правильно. --AndyVolykhov ^↔ 21:52, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Да. --AndyVolykhov ^↔ 21:52, 15 ноября 2006 (UTC)

• С какими из участников, как вы счиатете, вы находитесь в конфликте? Как вы думаете, что стало причиной этого конфликта и что вы собираетесь сделать для того, чтобы устранить этот конфликт? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Smartass, Serebr, Vald, Poa, Evgen2, the wrong man и некоторое количество менее активных в данный момент участников. Я полагаю, что часть их деятельности наносит вред Википедии (см. выше). Конфликт, я думаю, завершится, если участники найдут темы для работы и не будут участвовать там, где их деятельность вызывает резкое неприятие. Если я вижу, что моя деятельность не находит одобрения большинства и вижу ошибочность своей позиции, я стараюсь покинуть эту тему или смягчить позицию. Обычно помогает, но в случае с этими участниками конфликт касается фундаменталных вопросов жизни сообщества, по которым я не могу изменить позицию. --AndyVolykhov ^↔ 21:52, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии? Как вы относитесь к выборам, в которых главнми аргументами для голосования за или против является принадлежность кандидата к какому нибудь из объединений? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

К объединениям - нормально, к голосованию по "партийному признаку" - не очень хорошо, но это осознанный выбор кандидата. --AndyVolykhov ^↔ 21:52, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? Вообще, насколько полезной для Википедии вы считаете страницу ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Если в них нет ценной и нетривиальной информации - удалять, если нет потенциала для развития - объединять, в противном случае - выносить к улучшению или оставлять как есть. Страница очень полезна. --AndyVolykhov ^↔ 21:52, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как, по-вашему, надо поступать с голосами воздержавшихсяпри подведении итогов голосования? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Лучше запрещать такие голоса до начала голосования во избежание разночтений. Если запрета не было - считать как 1/2 "за" и 1/2 "против". --AndyVolykhov ^↔ 21:52, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к Объединению за свободную от цензуры Википедию? Почему вы вступили в него? -=|*Altes*|=- 07:53, 16 ноября 2006 (UTC)

Отношусь хорошо. Считаю, что эта организация успешно справляется со своими задачами - противостоянием проталкиванию POV рядом участников (в том числе, я полагаю, организованными группами). Считаю, что Объединению нужно расширять поле деятельности. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• На этих выборах вы один из немногих, кто выдвинул сам себя. Как вы думаете, мог ли вас выдвинуть кто-то другой? -=|*Altes*|=- 07:53, 16 ноября 2006 (UTC)

Думаю, что да. Но я не вижу необходимости прятаться за других. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как бы вы отреагировали, если бы вас выдвинул в арбитры участник с плохой репутацией в сообществе, который находится в конфликте с вами и на самом деле явно не желает, чтобы вы стали арбитром (иными словами, нетрудно догадаться, что целью выдвижения была провокация)? Отказались бы, а потом выдвинулись самостоятельно, или согласились? -=|*Altes*|=- 20:49, 17 ноября 2006 (UTC)

Отказался бы и выдвинулся самостоятельно (кстати, меня один товарищ с неоднозначной репутацией уже пытался "выдвигать"). --AndyVolykhov ^↔ 23:19, 17 ноября 2006 (UTC)

• Википедия - не бумажная энциклопедия, и по критериям значимости в неё проходят такие личности, которые вряд ли бы удостоились места в других энциклопедиях. Например, Киви Бёрд, один из авторов журнала "Компьютерра", был почти единодушно признал значимой личностью. По значимости и известности Википедия давно уже превосходит многие печатные издания, существуют статьи о большинстве языковых разделов Википедии. Как вы думаете, заслуживают ли статей в основном пространстве некоторые участники руВики (именно по причине деятельности в Википедии, а не где-либо ещё)? Кто именно? -=|*Altes*|=- 20:49, 17 ноября 2006 (UTC)

Думаю, что на данном этапе нет. Критерий - известность человека за пределами Вики благодаря Вики, а её что-то незаметно: 18 ссылок про Maximaximax'а, столько же про DrBug'а. Джимбо и члены фонда Викимедиа точно заслуживают. --AndyVolykhov ^↔ 23:19, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от the wrong man'а

• Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Видимо, в расцвете сил. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кем бы Вы работали, окажись Вы немцем, живущим в Третьем рейхе? (Например, инженером на заводе Круппа, журналистом газеты «Фёлькишер Беобахтер», лаборантом у Гейзенберга, офицером Вермахта, рейхсфюрером СС и т. п.) --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Видимо, где-нибудь в науке, но не у Гейзенберга. Разумеется, если бы не получилось эмигрировать раньше. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Какие эмоции вызывает у Вас эта фотография? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Отрицательные. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Постараюсь сообщить по связи "пассажир-машинист". Если всё сработает нормально, на следующей станции должен ждать наряд милиции. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам употреблять наркотики? Если да, то как Вы оцениваете этот опыт? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Нет, не приходилось. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Когда Вы последний раз были в кинотеатре? Какой фильм Вы там смотрели? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Никогда. Я не любитель кино (это не значит, что я имею что-то против статей о кино в Википедии). --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Анатолия

• Не надоест ли Вам Википедия в будущем? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

"И это пройдёт" ©. Всё надоедает рано или поздно, но, думаю, в ближайшие несколько лет это не грозит :) --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как нам догнать и перегнать английскую википедию? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

Думаю, никак, в силу обективных причин - русскоговорящих пользователей Интернета значительно меньше, чем англоговорящих, и эта ситуация вряд ли серьёзно изменится в обозримом будущем. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Ваше отношение к ВП:ЧНЯВ? Будете ли Вы в АК руководствоваться им? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

Это фундаментальные правила Википедии. Да, буду, разумеется. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кто Ваш любимый писатель, поэт, художник, актёр, учёный, политик, композитор? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

Сложный вопрос, для ответа нужно время. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

Ну, самых любимых я так и не выбрал, но один из вариантов (с претензией на оригинальность) примерно такой: Леонардо-Высоцкий-Леонардо-Высоцкий-Леонардо-(никто)-Высоцкий :) Устроит? --AndyVolykhov ^↔ 19:19, 17 ноября 2006 (UTC)

• Кого из нынешних кандидатов Вы хотели бы видеть арбитрами после этих выборов (5 человек)? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

Я не занимаюсь агитацией. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• А кто по Вашему в действительности станет арбитром (5 человек)? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

Не знаю. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

Благодарю за ответы. Анатолий 19:41, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы Юлии Таллирдиевой

Привет! Задам пару вопросиков:-)

• 1) Будете ли Вы непредвязытым и честным на должности арбитра?--Юлия^?! 03:56, 16 ноября 2006 (UTC)

Интересно, какого ответа Вы ожидали... Да, буду - Вас это устроит? --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• 2) Если потребует общественность Вашего выхода из объединения против цензуры, согласитесь ли Вы на это ( при условии, что Вы станенте арбитром)?--Юлия^?! 03:56, 16 ноября 2006 (UTC)

Я не понимаю, что такое "общественность потребует". --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• 3) При возм. исках на Ваших друзей , будете ли Вы поддерживать закон или будете судить, руководствуясь личными соображениями?--Юлия^?! 03:56, 16 ноября 2006 (UTC)

Скорее всего - просто возьму самоотвод. Но в целом, естественно, буду руководствоваться правилами. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• 4) Как сейчас Вы относитесь к АПЭ?--Юлия^?! 03:58, 16 ноября 2006 (UTC)

В целом - отрицательно. Я не вижу, чем это объединение способствует работе Википедии. Это не относится к отдельным участникам, которых я вполне уважаю. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• 5) Проголосуете ли Вы за проект решения, который должен лишить админства вашего друга (Предположим ситуацию, сходную с Вальдом)?--Юлия^?! 03:58, 16 ноября 2006 (UTC)

Нет, возьму самоотвод. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

А почему бы и не быть "за", если объективные нарушения правил Википедии этим администратором были, и оказались достаточно грубыми для решения о снятии админского статуса? Арбитр, имхо, должен в том числе и уметь подняться над личными пристрастиями и дружбой. А хороший друг должен предупредить друга ещё тогда, когда он только-только начинает зарываться, задолго до иска. Роман Беккер ^?! 13:21, 16 ноября 2006 (UTC)

• 6) И последний: как Вы относитесь ко мне?--Юлия^?! 07:19, 16 ноября 2006 (UTC)

Я ни разу не сталкивался с Вами при работе над статьями. В обсуждениях Вы обычно занимали позицию, противоположную моей, иногда допускали оскорбления и устраивали флейм. Поэтому моё отношение скорее отрицательное. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• не хочу обижать, но как я вижу Вы— очень резкий человек, а будете ли Вы адекватным арбитром?--Юлия^?! 09:29, 18 ноября 2006 (UTC)

Я резкий? Я вообще-то белый и пушистый :) А Вы видите примеры моего неадекватного поведения? --AndyVolykhov ^↔ 09:31, 18 ноября 2006 (UTC)

• Нет, нет, про адекватность- всего лишь вопрос, а то что Вы белый и пушистый - это мы ещё посмотрим.
• И самый последний Вам вопрос- кого бы Вы хотели видеть Вашими коллегами по АК (если Вас выберут в арбитры, укажите имена 4-х других арбитров)--Юлия^?! 09:36, 18 ноября 2006 (UTC)

Это было бы агитацией в их пользу, а я уже выше сказал, что не хочу ей заниматься. Я думаю, что из моих предыдущих действий и высказываний более-менее понятно, чья позиция наиболее близка к моей. --AndyVolykhov ^↔ 09:42, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Edward Chernenko

1. Как Вы полагаете, является ли участие некоторого человека в каком-то из объединений участников (например, АПЭ) достаточной причиной для того, чтобы предполагать возможность его предвзятости в решении тех или иных вопросов на должности арбитра? — Ed, гетеросексуалист 19:32, 17 ноября 2006 (UTC)

   Участие - нет, важно то, что участник делал (или не делал). --AndyVolykhov ^↔ 20:59, 17 ноября 2006 (UTC)

2. Опиишите, пожалуйста, свои соображения по поводу вклада и действий участника Acker. — Ed, гетеросексуалист 19:32, 17 ноября 2006 (UTC)

   Это теперь называется вкладом? :) Выставление на удаление всех подряд статей о бардах без разбора я считаю нарушением правил ВП:УС (нет достаточной аргументации) и рекомендации ВП:НДА. --AndyVolykhov ^↔ 20:59, 17 ноября 2006 (UTC)

3. Ваше отношение к анонимным ролевым учётным записям? — Ed, гетеросексуалист 19:32, 17 ноября 2006 (UTC)

   Нормальное, если они не нарушают правил. --AndyVolykhov ^↔ 20:59, 17 ноября 2006 (UTC)

4. Как Вы полагаете, является ли ник Вовочка провокационным (допустим, что зарегистрирован он был отдельно, а не в потоке очередного зукагоевского приступа, а вклада нет, то есть вандализмом он не занимался и его по техпричинам нельзя проверить)? — Ed, гетеросексуалист 19:32, 17 ноября 2006 (UTC)

   Провокационен не ник сам по себе, а кампания, в рамках которой он был зарегистрирован. Поэтому я считаю блокировку оправданной, поскольку регистрация участника была произведена не ля целей улучшения Википедии. Впрочем, если кто-то захочет им воспользоваться, он, я думаю, может попросить бюрократа переименовать Вовочку в кого-нибудь и занять этот ник. Эта ситуация не прописана чётко в правилах, но моё толкование было бы таким. --AndyVolykhov ^↔ 20:59, 17 ноября 2006 (UTC)

5. Как Вы считаете, существует ли в Википедии определённая группа участников, единственной целью которых является преследование участника Mithgol the Webmaster? Если да, то что с ними делать, если нет, то как объяснить постоянные провокации против него? — Ed, гетеросексуалист 19:32, 17 ноября 2006 (UTC)

   Насчёт единственной - я сказать не могу, но одной из основных целей - да, такие участники есть. Я предлагаю по возможности сокращать им поле для деятельности - блокировка статьи Mithgol the Webmaster является достаточно адекватной мерой для этого. В дальнейшем порог для голосования будет увеличен, надеюсь, что тем самым участие некоторых из них в голосованиях будет ограничено, что также пойдёт на пользу. --AndyVolykhov ^↔ 20:59, 17 ноября 2006 (UTC)

6. Опишите требования, которые, по-вашему, должны будут быть строго обязательными условиями для административных ботов, если сообщество по какой-то причине (например, постоянный массовый вандализм) примет решение ввести практику использования таковых? — Ed, гетеросексуалист 19:32, 17 ноября 2006 (UTC)

   Ну, сложно представить, какая ситуация может сложиться... Пока что такой необходимости вообще нет, за исключением удаления последствий массовых переименований (в принципе, может быть удаление статей из каких-то больших списков, например, залитых ботом-вандалом) - в этом случае флаг админа нужно давать бот-аккаунту только на это время (или вообще действовать с основной записи администратора, для проекта это непринципиально) и производить удаление только в соответствии с всем известным списком. Для отката обычного вандализма, как правило, не нужны административные права. Его нужно производить как можно быстрее, в этом случае важна прежде оперативность. Поэтому я думаю, что очевидный и массовый вандализм можно разрешить откатывать боту любого участника при согласии кого-либо из админов (разумется, часть ответственности при этом будет лежать не только на ботовладельце, но и на админе). --AndyVolykhov ^↔ 20:59, 17 ноября 2006 (UTC)

Заранее спасибо за ответы. — Ed, гетеросексуалист 19:32, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Еще вопрос

Статью на какую тему вы бы хотели написать? --Александр Сергеевич 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

Богатищево - посёлок в Московской области и станция Павелецкого направления. Вот прямо сейчас и пойду писать. (Интересно, а какой смысл в настолько странном вопросе? Я хочу написать не одну тысячу статей, и что даёт информация об одной статье?) --AndyVolykhov ^↔ 21:06, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Мицгола

• К какой нации Вы принадлежите? —Mithgol the Webmaster 21:11, 19 ноября 2006 (UTC)

Русский. Хотя очень не люблю подобные вопросы. --AndyVolykhov ^↔ 21:29, 19 ноября 2006 (UTC)

• Про вероисповедание не хочу спрашивать настойчиво: вижу, вопрос личный. Но любопытно. —Mithgol the Webmaster 21:11, 19 ноября 2006 (UTC)

Всё-таки христианское. Но подробнее распространяться не хочу. --AndyVolykhov ^↔ 21:29, 19 ноября 2006 (UTC)

• Какое место, по-Вашему, занимает Википедия в России? Оказывает ли деятельность википедистов некую помощь России, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:11, 19 ноября 2006 (UTC)

Место - уже довольно значительное. Разумеется, оказывает помощь (иначе я вряд ли участвовал бы в ней). --AndyVolykhov ^↔ 21:29, 19 ноября 2006 (UTC)

• Какое место, по-Вашему, занимает Россия в Википедии? Оказывает ли российская деятельность википедистов некую помощь Википедии, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:11, 19 ноября 2006 (UTC)

Разумеется, как и жителей любой другой страны, участники из которой есть в Вики. --AndyVolykhov ^↔ 21:29, 19 ноября 2006 (UTC)

• Будет ли Ваше представление о ценности Википедии играть роль в Вашей деятельности на посту арбитра? Если да, то какою может оказаться эта роль и каковым является это представление? —Mithgol the Webmaster 21:11, 19 ноября 2006 (UTC)

Не понимаю, что такое "представление о ценности Википедии". Википедия - не драгоценный камень. --AndyVolykhov ^↔ 21:29, 19 ноября 2006 (UTC)

• Господа, я прошу у всех прощения, возможно, я нарушил правила, но я закомментировал 6-й вопрос Мицгола. Совершенно невозможно терпеть здесь эту гадость, к тому же, как мне кажется, нарушающую закон РФ. Jinma 22:42, 20 ноября 2006 (UTC)

Я не обращаю на национальность руководителей никакого внимания. Чего и Вам желаю. Жить будет гораздо спокойнее. Зачем повсюду искать врагов? --AndyVolykhov ^↔ 21:29, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Vlad2000Plus

• В иске к участнику Vald, поданному вами, фигурировало обвинение в викисталкинге. Однако правило, считающее викисталкинг нарушением, в русском разделе Википедии отсутствует. Будете ли вы, став арбитром, применять при разрешении конфликтов правила, отсутствующие в нашем разделе ? Если да, то обоснуйте, пожалуйста, ваши действия. Vlad2000Plus 21:23, 19 ноября 2006 (UTC)

Я уже написал выше, что буду руководствоваться действующими правилами русской Википедии, а в том случае, если ситуация в них не прописана - здравым смыслом. В данном случае я признаю, что такого правила нет, и наказывать за его неисполнение не следует (но в решении по иску я бы обязательно порекомендовал сообществу обсудить принятие такого правила). --AndyVolykhov ^↔ 07:46, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнения

• Полагаю, что организацию по борьбе с цензурой лучше представит Барнаул. Впрочем, и у этого кандидата есть нераскрытый потенциал. Smartass 01:16, 19 ноября 2006 (UTC)
• Безусловно, потенциал. Безусловно, нераскрытый. Ну и давайте не будем трогать его. Оставим, как Америка нефтяные запасы на Аляске, на будущее.--Poa 03:31, 19 ноября 2006 (UTC)
• Участник выступает за сохранение Википедии на т. н. «сибирчегском языке», которая является провокацией, POV pushing-ом и откровенным стёбом, созданным путём изкорявливания русского языка, взятого в пропорции «литературный язык к мату как один к двум». Честно говоря, я такого кандидата поддержать не могу. — Ed, гетеросексуалист 16:19, 19 ноября 2006 (UTC)

  Нет, это не вполне верно, я не выступаю за сохранение тех провокационных статей, которые там есть. А сам язык вполне имеет право на существование (тем более, что он появился не на пустом месте, как минимум Распутина авторы явно читали). А раз кто-то хочет развивать язык, почему бы не быть Википедии? --AndyVolykhov ^↔ 17:12, 19 ноября 2006 (UTC)

  Потому что Википедия — это не место для раскрутки собственных сайтов и не политическая трибуна. Сибирчегский же проект незначим, и всё тут. В отношении статей Академии, скажем, Вы существенно более жёстко высказываетесь за следование критериям значимости. Двойные стандарты? — Ed, гетеросексуалист 19:17, 19 ноября 2006 (UTC)

  Эту реплику я вообще не понял. Что такое «незначимый раздел Википедии»? Википедия может быть создана на любом языке, хоть реальном, хоть вымышленном. То, что раздел превращают в трибуну, печально, но это ещё не причина для закрытия раздела, точно так же, как сохранение статьи про Верёвкина — не причина для закрытия русской Вики за несоблюдение ВП:ЧНЯВ. --AndyVolykhov ^↔ 19:25, 19 ноября 2006 (UTC)

  Незначим не проект, а язык. Таким образом любой человек сможет выдумать свой собственный «язык» и открыть на нём раздел, чисто по прецеденту, а потом использовать его как бесплатный хостинг. Кроме того, ему будет обеспечена бесплатная раскрутка со стороны тех СМИ, которые не смогут разобраться, в чём тут на самом деле дело, и будут принимать этот «язык» за чистую монету. — Ed, гетеросексуалист 19:36, 19 ноября 2006 (UTC)

  Там был далеко не один человек, а несколько десятков — по правилам фонда этого достаточно. --AndyVolykhov ^↔ 07:38, 20 ноября 2006 (UTC)

  Между прочим, Вас тоже записали в это число, не в курсе? Вот я и говорю: сибирчеги Вами просто пользуются, а сами за глаза же над Вами и смеются. А Вы так просто ведётесь на это дело. Вот так, спекулируя понятиями уважения к правилам Фонда и прочими «слабыми струнками», они и проезжают на халявную раскрутку. Призываю пересмотреть свою позицию по сибвике как можно скорее. — Ed, гетеросексуалист 09:01, 20 ноября 2006 (UTC)

  Да, в курсе. Да, пользуются. Но пока что для меня лично и для русской Википедии это не несёт никакой угрозы (и я не думаю, что когда-либо будет нести). --AndyVolykhov ^↔ 14:16, 20 ноября 2006 (UTC)

• Умный, вдумчивый кандидат. Всегда стремится к соблюдению НТЗ. Чрезвычайно доброжелательный участник, чем нередко пользуются недобросовестные оппоненты Андрея. Резкий противник оскорблений. --Барнаул 16:35, 19 ноября 2006 (UTC)
• Андрей действительно очень умный, вдумчивый, доброжелательный, и действительно стремится к НТЗ (причем видит нарушения НТЗ не только с одной стороны — неоднократно и меня поправлял, и Барнаула). Вместе с тем, иногда тоже ведётся на провокации и бывает чрезмерно эмоционален. Ну и у нас разные позиции относительно сибирского языка :) Проголосую «за», но попрошу быть ещё сдержаннее в эмоциях и ещё нейтральнее в известном вопросе :-) Роман Беккер ^?! 16:58, 19 ноября 2006 (UTC)
• Меня удивляет, почему Андрей не выдвигался в администраторы. Там у него есть определённый шанс. Может ли он стать хорошим арбитром — большой вопрос. -=|*Altes*|=- 17:22, 19 ноября 2006 (UTC)
• Участник крайне чувствителен и эмоционален, он видит оскорбления себя повсюду в достаточно нейтральных репликах и пишет немедленно об этом во все инстанции вплоть до Арбкома, однако (слава Богу) не злопамятный и отходчивый. Арбитр из него не получится, для арбитра требуется объективность и уравновешенность. Тем не менее он приносит немалую пользу проекту, участвуя во многих статьях и обсуждениях. Думаю, в данном случае следует голосовать против, несмотря на уважение к участнику. неон 19:13, 19 ноября 2006 (UTC)
• Андрея считаю одним из сильнейших участников русской Википедии. Это скромный и достойный человек, странно, что он живет не в Санкт-Петербурге :) --Mond 22:07, 19 ноября 2006 (UTC)
• Буду голосовать «против», участник слишком конфликтен и обидчив. Впрочем, в последнее время моё мнение о нём несколько улучшилось, но далеко недостаточно для изменения голоса. — doublep 23:14, 19 ноября 2006 (UTC)
• Участник поддерживает «сибирский» язык. Для арбитра недопустима поддержка столь очевидных ориссов. Думаю, он не сможет принимать взвешенные решения. — Esp 07:34, 20 ноября 2006 (UTC)
• Андрей в последние месяцы значительно вырос в моих глазах, стал более самостоятельным и толковым участником. Тем не менее, думаю что на роль арбитра ему пока баллотироваться рано. MaxiMaxiMax 15:02, 20 ноября 2006 (UTC)
• Пока ещё эмоции, эмоции, эмоции… «За» проголосовать не могу.--Azh7 17:34, 20 ноября 2006 (UTC)
• Да о чем тут можно говорить, если этот самовыдвинутый «кандидат» не только не скрывает, но открыто заявляет, что имеет ярковыраженную персональную неприязнь (на грани ненависти) к подавляющей части кандидатов данного созыва?! Нам нужны войны среди арбитров? Про нейтралитет и беспристрастность я уже не упоминаю... к этой персоне, подобные понятия попросту не применимы, что он нам лишний раз демонстрирует своими ответами здесь. Этот кандидат – человек, который не просто использует в своих многочисленных «войнах» в Вике разных клонов, но и не собирается от этого отказываться! Кандидат известен своей вспыльчивостью, несдержанностью, провокативными действиями и полной неуправляемостью. Абсолютно непредсказуемая и, я бы сказал, невменяемая личность! Голосовать за него может только сумасшедший! DaLord 17:45, 20 ноября 2006 (UTC)

Мне Вам выставить предупреждение за оскорбления самому, или попросить админов? --AndyVolykhov ^↔ 22:12, 20 ноября 2006 (UTC)

• Вклад участника вызывает уважение, но уровень обидчивости и эмоциональности пожалуй слишком высокий. Так что скорее всего буду против, хотя на 100% ещё не рашил. Волков Виталий (kneiphof) 18:22, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Asta

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Обсуждение кандидатов:

Барнаул • Владимир Волохонский • Не А • Николай Колпаков • Alexei Kouprianov • Altes • AndyVolykhov
Asta • Drbug • Edward Chernenko • Jaroslavleff • Kneiphof • Lone Guardian • MaxSem • Mitrius
Serebr • Smartass • Solon • stassats • Tassadar • Vald • Volkov • Wind • Yms

• Список наблюдения за списками вопросов

[править] Участница Asta

• Согласна ли кандидатка? (участник пишет «да» или «нет» и ставит подпись) Да. asta 08:57, 6 ноября 2006 (UTC)
• Стаж (когда начала делать правки — дата): 2006/02/17
• Число правок: 10475 10667 [21]
• Арбитр русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Администратор русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Член группы проверяющих («да» или «нет»): нет
• Выдвинул: Obersachse 17:06, 5 ноября 2006 (UTC)

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:35, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы кандидату Asta

[править] Вопросы участника maXXIcum

• Как бы Вы описали понятие "политика двойных стандартов"? -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:00, 19 ноября 2006 (UTC)

  Говорить одно, а делать другое. asta 06:25, 20 ноября 2006 (UTC)

• Придерживались ли Вы когда-либо политики двойных стандартов? Если да, опишите ситуацию. -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:00, 19 ноября 2006 (UTC)

  В случаях, когда мое мнение меняется, стараюсь признать ошибку. Пример: раньше мне казалось бредом предложение Sasha l о порядке вывода имен и фамилий, но сейчас я склонна его поддержать, так как много пишу про актеров, а там ситуация с именами и псевдонимами не всегда однозначна. asta 06:25, 20 ноября 2006 (UTC)

• Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:00, 19 ноября 2006 (UTC)

  Вот прямо сейчас ничего не приходит в голову. asta 06:25, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от участника Аладдин

• Как Вы считаете, Вы способны выполнять функции арбитра?
  • Надеюсь, что да ) asta 04:04, 17 ноября 2006 (UTC)
• Как Вы считаете, фактор личной неприязни со стороны потенциальных оппонентов может помешать Вам выполнять функции арбитра?
  • Пока еще сильной неприязни в свой адрес не замечала. asta 04:04, 17 ноября 2006 (UTC)
• Будет ли Ваша деятельность в качестве арбитра динамичной?
  • Будет такой, какая потребуется. asta 04:04, 17 ноября 2006 (UTC)
• Как Вы видите дальнейшее развитие Википедии?
  • Это любопытный социальный эксперимент. Сложно представить, что с ним будет дальше. asta 04:04, 17 ноября 2006 (UTC)
• С Вашей точки зрения, могут ли быть на выборах значительные правонарушения?
  • Вряд ли. Все же тут не в Путины выбирают. asta 04:04, 17 ноября 2006 (UTC)
• В случае избрания, Вы приложите усилия к росту взаимопонимания и доверия между участниками?
  • Я-то, может, и приложу, но все равно это зависит от самих участников. asta 04:04, 17 ноября 2006 (UTC)

С Уважением. -- Аладдин 00:38, 17 ноября 2006

• Как ты относишься к феминизму? --Jaroslavleff^?! 20:52, 14 ноября 2006 (UTC)
  • Да в общем, никак не отношусь. Но считаю, что люди могут придерживаться любых убеждений, главное, чтобы они не ограничивали права и свободу других (это относится и к феминизму, и к чему угодно).asta 08:11, 15 ноября 2006 (UTC)
• Не могли бы Вы чуть больше рассказать о себе ? (Как Вас зовут, сколько Вам лет, чем Вы занимаетесь, как пришли в Википедию и т.д.) ГСБ 23:50, 14 ноября 2006 (UTC)
  • Мне 28 лет, меня зовут Лена, я занимаюсь иллюстрацией и дизайном. В википедию пришла уже не помню как :)
• Какие правила Википедии по-твоему надо отменить, и почему? --Obersachse 06:35, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Отменить — наверное никакие. Пересмотреть — правила порядка вывода фамилий и имен. asta 08:05, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника doublep

• Поддерживаете ли вы превентивное наказание, оно же наказание по (обоснованному) подозрению? Например, превентивную блокировку, превентивную высылку, превентивное заключение под стражу, превентивную войну? (Разумеется, можно поддерживать лишь что-то из перечисленного).
  • Мне кажется, наказание может применяться только по факту. asta 08:07, 15 ноября 2006 (UTC)
• В случае с Inity, DrBug настоял на повторной блокировке в беседе с Максимаксимаксом, но сам же разблокировал её через несколько минут, изначально огласив, что намерен сделать это. Поводом было желание сделать всё по правилам, чтобы дело не закончилось незаконным снятием блокировки. Что это, буквоедство, или так и надо? Наложили ли бы вы такую блокировку на 5 минут?
• Каково ваше отношение к провокациям? (Я понимаю, что тут не может быть чёткой грани, но попробуйте всё же дать какое-то приближение). Например, карикатуры на пророка Мухаммеда были провокацией мусульман или нет? Эта шутка (англ.) является провокацией пострадавших в концентрационных лагерях (или вообще всех евреев) или нет? Кто больше виноват, если реакцией становится насилие или грубые оскорбления: провокатор или провоцируемый?
  • Запрещать кому-то высказывать свою точку зрения — нельзя. Но свобода не значит вседозволенность (это банально, но тем не менее это так). Если провокация проведена специально, с целью нанести кому-то оскорбление или вызвать какую-то резкую реакцию — это плохо, и к этому я отношусь отрицательно. asta 18:40, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Smartass'a

Дутин (United Kingdom): To be, or not to be: that is the question: Whether 'tis nobler in the mind to suffer The slings and arrows of outrageous fortune, Or to take arms against a sea of troubles, And by opposing end them? To die: to sleep; No more; and by a sleep to say we end The heart-ache and the thousand natural shocks That flesh is heir to.

Жутин (СССР): Быть или не быть, вот в чем вопрос. Достойно ль Смиряться под ударами судьбы, Иль надо оказать сопротивленье И в смертной схватке с целым морем бед Покончить с ними? Умереть. Забыться. И знать, что этим обрываешь цепь Сердечных мук и тысячи лишений, Присущих телу.

• Ваше отношение к лишению операторских полномочий Vald'a и Jaroslavleff'a? Smartass 04:17, 15 ноября 2006 (UTC)
  • От вас, маэстро, я ожидала какого-нибудь более любопытного вопроса :) На этот отвечу чуть позже. asta 19:34, 15 ноября 2006 (UTC)
• Вы участвуете в выборах АК. Два кандидата: Участник:Дутин и Участник:Жутин. Вы обязаны выбрать одного из них и только одного. Кого Вы выберете? Smartass 22:43, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Того, кто покажется лучшим. asta 03:34, 16 ноября 2006 (UTC)
    • Что ж, познакомлю Вас с этими кандидатами поближе, чтобы облегчить Ваш выбор. Вот их фогографии. Задайте им пару-тройку вопросов. Smartass 13:27, 16 ноября 2006 (UTC)
      • Smartass, они же каменные ) Как они смогут ответить мне? asta 14:42, 16 ноября 2006 (UTC)
        • Спрашивайте, не пожалеете. Они ответят. Или Вы уже выбрали того, который Вам больше нравится? Smartass 15:32, 16 ноября 2006 (UTC)
          • Я еще не сошла с ума, чтобы задавать вопросы каким-то идолам :)) Smartass, если вам просто хочется поговорить, вы всегда можете написать мне письмо по почте, и я с удовольствием на пару с вами поупражняюсь в остроумии :)) asta 16:01, 16 ноября 2006 (UTC)
            • Так я и знал, что Вам понравился Жутин... Хорошо, напишу :) Smartass 16:25, 16 ноября 2006 (UTC)
• Пожалуйста викифицируйте болванку: "Любовь — это светлое чувство, которое окрыляет человека, побуждает его на совершение подвигов и других поступков". Smartass 03:00, 16 ноября 2006 (UTC)
  • Любовь — это чувство. asta 03:34, 16 ноября 2006 (UTC)
• После "энциклопедизации" статьи MaxiMax'ом одно из предложений выглядит так: "**** *** ** **** *** * *** вопрос ******** ** ********* *** ******* ****** *** **** ******* ************* * * ******** ******* с ***** морем *** ******** * **** ******* ******* * знать". Восстановите первоначальный текст. Smartass 03:19, 16 ноября 2006 (UTC)
  • Зачем? asta 14:42, 16 ноября 2006 (UTC)
    • Близко... Smartass 15:32, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от горного синего барабана

• Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?
  • Я думаю, это личное дело каждого человека. asta 18:52, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, существует ли пропаганда гомосексуализма ?
  • Я не занималась изучением этой темы, поэтому мне сложно ответить на ваш вопрос. В моем представлении пропаганда гомосексуализма это (если утрировать) когда по всему городу развешены мегафоны, через которые призывают в срочном порядке становиться геями ) Если говорить о гей-парадах, то их я пропагандой не считаю. А вообще, большая часть статьи, на которую вы ссылаетесь, мне кажется полной чушью, особенно пассажи про серьги в ушах — это какие-то бабушкины сказки. asta 18:50, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?
  • Да я не делаю разницы между геями и гетеросексуалами. И не понимаю, почему к тем или к иным должно быть какое-то особенное отношение. Соответственно, ответ на ваш первый вопрос — на мое отношение к людям влияют их личные качества, а не то, какие у них половые предпочтения. Ответ на второй вопрос — нейтрально. Это его право. asta 15:58, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?
  • Я не знаю, каково точное количество статей на тему. В любом случае мое мнение о том, много это или мало — не имеет значения. Существуют критерии значимости, и они описаны в правилах. asta 19:12, 15 ноября 2006 (UTC)

• Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).
  • Это вопрос из области мифологии, поэтому я не отвечу (странно предполагать свои действия в ситуации, которая вряд ли со мной когда-либо произойдет, хотя очень хочется встать в позу Штирлица и ответить что-нибудь дико принципиальное :) Вот вы бы согласились за миллион долларов стать гомосексуалистом? )) asta 15:58, 15 ноября 2006 (UTC)
    • "Стать гомосексуалистом" - вещь публичная, об этом я и не спрашиваю :) А вот если б мне предложили за миллион один раз трахнуться в задницу, я бы, как минимум, это обдумал :) Так и тут - речь же о том, что никто не узнает. ГСБ 16:08, 15 ноября 2006 (UTC)
      • Не буду кривить душой, если вы предложите мне миллион долларов, я, наверное, вряд ли устою. Но вероятность такого расклада ничтожна (или нет? ;) asta 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

• Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?
  • Я не очень поняла вопрос. Можете пояснять подробнее? asta 15:58, 15 ноября 2006 (UTC)
    • Имеется в виду ситуация, когда для того, чтобы склонить Вас к принятию определенного решения в АК википедии, на Вас оказывается подобное давление в реальной жизни. ГСБ 16:08, 15 ноября 2006 (UTC)
      • Очень странный вопрос. Ни с кем из участников я не знакома лично и вряд ли это произойдет ) (хотя нет, однажды мельком видела участника Hellagood. Но все равно вы описали нереальную ситуацию. С таким же успехом можно было спросить, как на меня могут повлиять инопланетяне. asta 19:27, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Семь блиц-вопросов от участника Soularis

• Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?
  • Наверное меня вряд ли можно назвать верующим человеком. Я считаю, что в каждой религии заложены зерна разума, добра и справедливости, но точно так же есть и недостатки (или то, что мне кажется недостатками). Так что, вопрос про гуру отпадает ,) asta 18:11, 15 ноября 2006 (UTC)

• Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?
  • Нет. asta 18:11, 15 ноября 2006 (UTC)

• Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?
  • Вероятно своими моральными принципами :) asta 18:11, 15 ноября 2006 (UTC)

• В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)
  • Возможно это нескромно, но мне кажется, что у меня достаточно развито чувство справедливости, и наверное от меня будет какой-то толк. Если уважаемые участники сочтут иначе — их право .) asta 18:36, 15 ноября 2006 (UTC)

• Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).
  • Это личное дело каждого участника. Выведывать сексуальные предпочтения кого бы то ни было или активно интересоваться ими — на мой взгляд не слишком корректно. asta 18:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?
  • По-моему за всю историю человечества еще не существовало такого общества или сообщества, где конфликтов не было бы вовсе. Так что идея о вики без конфликтов — это утопия. Соответственно, какой-либо сдерживающий или разрешающий конфликты инструмент будет необходим всегда. asta 18:22, 15 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 16:55, 15 ноября 2006 (UTC)
  • В жж у меня есть коммьюнити о средних веках ru_middle_ages (точнее, оно есть у тех, кто в него вступил, но я его создала и у меня есть права модератора), но пока что мне не приходилось там что-то жестко модерировать, так как сама тема не располагает к конфликтам. asta 18:16, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника Altes

• Как вы думаете, кто из участников обладает наибольшим авторитетом и больше всего подходит на роль лидера проекта? -=|*Altes*|=- 18:46, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Мне претит сама идея лидера в подобном проекте. asta 19:04, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 18:46, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Jaspe, но он не согласится :) asta 19:09, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 18:46, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Сложно сказать. Хотя время от времени кто-то поступает не совсем адекватно. asta 19:17, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии? -=|*Altes*|=- 18:46, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Пожалуй, wulfson-а. asta 19:17, 15 ноября 2006 (UTC)
    • Польщён. Но и смущён. wulfson 20:03, 16 ноября 2006 (UTC)
      • Моя оценка, между прочим, совпадает с оценкой Асты. Как я уже говорил, я вижу Оберзаксе и Вас четвёртым и пятым бюрократами русского раздела Википедии. И так считаю, видимо, не только я. Роман Беккер ^?! 23:44, 16 ноября 2006 (UTC)

• Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 18:46, 15 ноября 2006 (UTC)

• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 18:46, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Полномочия должны не выходить за рамки правил. Нет, не может, иначе зачем устраивать голосование. asta 03:54, 16 ноября 2006 (UTC)

• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 18:46, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Мне очень жаль, что wrong man в последнее время ведет себя как-то совсем уж странно. Не знаю, что нужно сделать, чтобы направить действия кого в конструктивное русло — это зависит от доброй воли обеих сторон. asta 19:09, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 18:46, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Как я отношусь к этому — неважно. Для этого существует статистика. Если значительный процент правок анонимов это вандализм — то от них больше вреда. И наоборот. asta 19:01, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 18:46, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Да. asta 19:01, 15 ноября 2006 (UTC)

• С какими из участников, как вы считаете, вы находитесь в конфликте? Как вы думаете, что стало причиной этого конфликта и что вы собираетесь сделать для того, чтобы устранить этот конфликт? -=|*Altes*|=- 18:46, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Некоторое время назад у меня был конфликт в Sasha l по поводу порталов. Далее у меня есть разногласия с некоторыми участниками портала Кино по поводу формата вывода фильмографий. Были разногласия с мадам Рузнецовой (которая Редактор из dmoz-а) по поводу ее высказываний на тему гомосексуализма. Кроме того, у меня есть особое мнение ;) насчет именования персоналий. По любому из этих пунктов могу изложить свои аргументы. asta 04:32, 17 ноября 2006 (UTC)
• Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии? Как вы относитесь к выборам, в которых главнми аргументами для голосования за или против является принадлежность кандидата к какому нибудь из объединений? -=|*Altes*|=- 18:46, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Если это не запрещено правилами и если участники никому не мешают, создавая могучие кучки, — то ради бога. asta 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? Вообще, насколько полезной для Википедии вы считаете страницу ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 18:46, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Страницы стабов это задел на будущее (я и сама создала очень много стабов, что не считаю каким-то ужасным проступком). Страницы к улучшению — начинание очень нужное и полезное. asta 19:01, 15 ноября 2006 (UTC)

• Несмотря, на большой вклад, до сих пор вы были не очень активны в обсуждениях и голосованиях. Почему? -=|*Altes*|=- 18:46, 15 ноября 2006 (UTC)
  • На мой взгляд, я достаточно регулярно участвую в голосованиях и обсуждениях, если мне есть что сказать. Другой вопрос, что часто эти обсуждения превращаются во флейм, где участники (как Портос :)) дерутся потому что дерутся, и в таких обсуждениях стараюсь не участвовать, хотя конечно соблазн порой велик ;) asta 19:01, 15 ноября 2006 (UTC)

• Вы почти не участвовали в работе АК, в обсуждениях каких-либо исков. Хватит ли у вас опыта для работы в качестве арбитра? -=|*Altes*|=- 18:46, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Вы знаете, до сего момента я искренне считала, что в работе АК участвуют члены АК, иначе зачем он нужен %) Насчет того, хватит ли у меня опыта — вероятно да. asta 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)
    • насчёт неучастия в работе АК - я имел в виду, что вы не выступали в роли ответчицы/истца. И на страницах обсуждения исков. -=|*Altes*|=- 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от the wrong man'а

• Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Во сне, а вообще я бы предпочла не умирать ) asta 03:29, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кем бы Вы работали, окажись Вы немцем, живущим в Третьем рейхе? (Например, инженером на заводе Круппа, журналистом газеты «Фёлькишер Беобахтер», лаборантом у Гейзенберга, офицером Вермахта, рейхсфюрером СС и т. п.) --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Я работала бы суперменом, который прилетел бы и всех спас :) (какой вопрос — такой ответ). asta 03:29, 16 ноября 2006 (UTC)

    Всех — это Гитлера, Гиммлера и т.д.? :-) А если серьёзно, то кем Вы себя видите в условиях Третьего рейха? --the wrong man 03:35, 16 ноября 2006 (UTC)

    Ну как ответить на этот вопрос? Если бы мне было позволено выбирать, я бы свалила оттуда еще в начале 30-х. asta 03:44, 16 ноября 2006 (UTC)

• Какие эмоции вызывает у Вас эта фотография? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Ну какие может вызвать эмоции обезображенный труп? Смотреть на это не слишком приятно и мне бы не хотелось это увидеть в жизни. asta 03:29, 16 ноября 2006 (UTC)

• Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Понятно, что я не сделаю ничего. Если бы я была сильнее их физически, тогда бы вступилась. asta 03:29, 16 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам употреблять наркотики? Если да, то как Вы оцениваете этот опыт? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Wrong Man, в России вообще-то употребление наркотиков карается всякими ужасными вещами )) Наверное было бы странно, если бы я сейчас начала описывать свои предполагаемые опыты. asta 03:29, 16 ноября 2006 (UTC)

    Я просил всего лишь дать оценку опыту, а не описывать его... но в данном вопросе я ни на чём не настаиваю. :-) --the wrong man 03:35, 16 ноября 2006 (UTC)

• Когда Вы последний раз были в кинотеатре? Какой фильм Вы там смотрели? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)
  • На выходных водила ребенка на дурацкий мультфильм «Сезон охоты», а до этого посмотрела «Дитя человеческое». asta 03:29, 16 ноября 2006 (UTC)

    И как Вам 2027 год? --the wrong man 03:35, 16 ноября 2006 (UTC)

    Похоже на правду ) asta 03:37, 16 ноября 2006 (UTC)

    Даже слишком. :-) --the wrong man 03:39, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Анатолия

• Не надоест ли Вам Википедия в будущем? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Как знать, может и надоест. asta 03:32, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как нам догнать и перегнать английскую википедию? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Писать побольше статей и не отпугивать новичков. asta 03:32, 16 ноября 2006 (UTC)

• Ваше отношение к ВП:ЧНЯВ? Будете ли Вы в АК руководствоваться им? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Положительное — все довольно вменяемо описано. Вероятно, в будущем потребуется более четкие формулировки и проработка. Ответ на второй вопрос — да. asta 04:01, 16 ноября 2006 (UTC)
• Кто Ваш любимый писатель, поэт, художник, актёр, учёный, политик, композитор? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • У меня довольно разносторонние вкусы, кого-то одного любимого нет. asta 03:32, 16 ноября 2006 (UTC)

    PS Придумала, как уточнить ) Мне нравится классическая проза (Апдайк, Моэм, Фитцджеральд и т.п.), историческая литература, раньше читала много фантастики. Поэзию я не люблю вообще никакую. Музыка — академическая и электроника. Кино — смотрю все, кроме современного российского кино, европейского кино (типа Л. фон Триера) и фильмов ужасов, сейчас увлеклась старыми фильмами. Про живопись сложно сказать, училась в профильном институте, так что знаю многих и нравятся многие. asta 04:26, 17 ноября 2006 (UTC)

• Кого из нынешних кандидатов Вы хотели бы видеть арбитрами после этих выборов (5 человек)? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Kneiphof, Wind и еще три человека ) asta 04:03, 16 ноября 2006 (UTC)

• А кто по Вашему в действительности станет арбитром (5 человек)? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Не знаю. asta 04:03, 16 ноября 2006 (UTC)

Благодарю за ответы. Удачи! Анатолий 10:15, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Azh7

• Приходилось ли вам управлять людьми? принимать решения за других людей? Расскажите об этом, пожалуйста. --Azh7 13:55, 16 ноября 2006 (UTC)
  • Приходилось в рамках моей работы. asta 14:43, 16 ноября 2006 (UTC)

    Расскажите об этом, пожалуйста. --Azh7 15:16, 16 ноября 2006 (UTC)

    Время от времени мне приходится координировать действия людей, а также принимать какие-то решения относительно результатов их труда. asta 16:00, 16 ноября 2006 (UTC)

• Википедия - в целом проект виртуальный. Но в него входят реальные, живые люди. А арбитр в Википедии - это кто? Как вы лично понимаете деятельность арбитра? Где в работе над Википедией заканчивается виртуальность и начинается уже реальная жизнь? --Azh7 13:55, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Smartass'а

• Мне понравились Ваши ответы. Выступите теперь с заключительной речью, чтобы закрепить победу. Smartass 00:56, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросов нет

Кто Ваш любимый ... поэт ...? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC) PS Придумала, как уточнить ... Поэзию я не люблю вообще никакую. Участник:Asta

--Poa 04:24, 19 ноября 2006 (UTC)

• Вы в газете «Жизнь», часом, не подрабатываете? )) asta 04:26, 19 ноября 2006 (UTC)

  Женственнее надо быть будущему арбитру (к моему конечно сожалению) .--Poa 05:09, 19 ноября 2006 (UTC)

  О :) Это рекомендация все претендентам или персонально мне? asta 05:14, 19 ноября 2006 (UTC)

  Исключительно Вам. Деловых качеств это конечно не добавит, но количество ваших виртульных поклонников (читай голосов) безусловно возрастет. Служебный роман (фильм) помните?--Poa 05:23, 19 ноября 2006 (UTC)

  Ясно :) Постараюсь учесть. Хотя непонятно, с чего это вы так озаботились количеством моих виртуальных поклонников. asta 05:32, 19 ноября 2006 (UTC)

  О :) Появилось женское любопытство. Плюс. Смартасс же любитель поэзии. И как же вы будете работать вместе? :)--Poa 05:46, 19 ноября 2006 (UTC)

  Ну в том случае, если нам придется работать вместе, он и будет меня уравновешивать. Как любитель поэзии ) asta 05:54, 19 ноября 2006 (UTC)

  Это мне напомнило один старый фильм, где, кажется, был такой диалог: "Девушка, Вы танцуете?" — "Танцую." — "А я пою." В новом, прогрессивном АК подобных несостыковок не будет. Я бы предложил такое распределение ролей. Новый АК: Анатолий; Asta; Колпаков, Николай; Черненко, Эдуард; Smartass (забыл, сколько арбитров нужно — 5?). Анатолий, Николай и Эдуард внимательно рассматривают материалы, формулируют предварительное решение в прозе. Затем, я это решение рифмую в виде нескольких коротких афоризмов, а Asta рисует поучительную иллюстрацию. Так мы сделаем все решения АК понятными и доходчивыми для членов сообщества. Smartass 15:37, 19 ноября 2006 (UTC)

  Вот примеры, того, как решения АК можно было бы сформулировать коротенько:

  По чекюзерам: Проверяй, но доверяй. Smartass 15:39, 19 ноября 2006 (UTC)

  Гоморешение: Не скандаль не верещи, а статьи иди пиши. Smartass 15:40, 19 ноября 2006 (UTC)

  В какой последовательности писать имя, фамилию и отчество: А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь. Smartass 15:42, 19 ноября 2006 (UTC)

  По Jaroslavleff'у: Надоел нам твой Мицгол. Получай за это фол. Smartass 15:45, 19 ноября 2006 (UTC)

  Не «Мицгóл», а «Ми́цгол». Не вводи людей в заблуждение. —Mithgol the Webmaster 21:14, 19 ноября 2006 (UTC)

  По Вальду: Лучше Ромбика не трожь. Вынь админство и положь. Smartass 15:46, 19 ноября 2006 (UTC)

  По Анатолию: Ля-ля-ля жу-жу-жу. Ля-ля-ля жу-жу-жу. По секрету всему свету. Что случилось расскажу. По секрету всему свету. Что случилось расскажу Жу-жу-жу Smartass 15:53, 19 ноября 2006 (UTC)

  Отказ: Получайте наш отказ. Извините, не до Вас. Smartass 15:54, 19 ноября 2006 (UTC)

  Ну и так далее. Если бы это еще проиллюстрировать... Smartass 15:55, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Комментарий

• Чтобы снять имеющиеся сомнения, не могли бы вы проиллюстрировать (см.выше) свою способность к командной работе в составе АК?--Poa 20:13, 19 ноября 2006 (UTC)

  Каким образом? asta 06:34, 20 ноября 2006 (UTC)

  В виде картинки. Не бойтесь, на Вашей странице Mx-3 не сотрет. Smartass 14:53, 20 ноября 2006 (UTC)

  Карикатура не мой жанр ;) asta 16:24, 20 ноября 2006 (UTC)

  Вы слишком серъезны. А разве жизнь не карикатурна? Например, пассаж уважаемого бюрократа.

* Могу сказать одно - такие люди, как Смартес могут угробить любое хорошее дело. Да, может быть я несколько идеализированно смотрю на мир, но мне неприятны люди, которые ради собственного развлечения срут в лифтах и занимаются вандализмом в парках, при этом изображая из себя приличных людей. MaxiMaxiMax 03:43, 20 ноября 2006 (UTC)

--Poa 16:57, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Последние вопросы Poa

Как член будущего АК:

• Считаете ли вы уместным такой комментарий бюрократа при высказывании своего мнения на странице обсуждения?
• Как вы его классифицирете — как оскорбление, шутку или ....? --Poa 16:57, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Мицгола

• К какой нации Вы принадлежите? —Mithgol the Webmaster 21:14, 19 ноября 2006 (UTC)

  К русской ;) asta 06:32, 20 ноября 2006 (UTC)

• Про вероисповедание не спрашиваю, ужé поспев прочесть ответ выше. —Mithgol the Webmaster 21:14, 19 ноября 2006 (UTC)
• Какое место, по-Вашему, занимает Википедия в России? Оказывает ли деятельность википедистов некую помощь России, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:14, 19 ноября 2006 (UTC)

  В масштабе страны видимо никакое или мизерное. Про помощь России понятия не имею. asta 06:32, 20 ноября 2006 (UTC)

• Какое место, по-Вашему, занимает Россия в Википедии? Оказывает ли российская деятельность википедистов некую помощь Википедии, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:14, 19 ноября 2006 (UTC)

  Не понимаю смысла вопроса. asta 06:32, 20 ноября 2006 (UTC)

• Будет ли Ваше представление о ценности Википедии играть роль в Вашей деятельности на посту арбитра? Если да, то какою может оказаться эта роль и каковым является это представление? —Mithgol the Webmaster 21:14, 19 ноября 2006 (UTC)

  Не понимаю смысла вопроса. asta 06:32, 20 ноября 2006 (UTC)

• Господа, я прошу у всех прощения, возможно, я нарушил правила, но я закомментировал 6-й вопрос Мицгола. Совершенно невозможно терпеть здесь эту гадость, к тому же, как мне кажется, нарушающую закон РФ. Jinma 22:43, 20 ноября 2006 (UTC)

  Мне все равно. Ахи и охи в жж на тему администрирования киррилической части долбоебом считаю надуманными. А как по-вашему должны были звать достойного кандидата — Лев Николаевич Толстой? Почему вы ставите национальность во главу угла? asta 06:32, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнения

• Участница честно ответила на вопросы. Прекрасный вклад, неконфликтность и большое количество других плюсов. Участница отличается своей нейтральностью, опытом и независимостью. --Барнаул 16:40, 19 ноября 2006 (UTC)

  Защита прав меньшинств ей удается гораздо лучше, чем Барнаулу. Это факт.--Poa 16:50, 19 ноября 2006 (UTC)

• Честность, искренность, взвешенность, объективность, а также не просто толерантность, а принципиальная неготовность разделять людей по признаку «ориентации» — безусловные плюсы кандидатки. Также не могу не отметить большой вклад и редкое трудолюбие кандидатки, большое число «хороших» и избранных статей. И вообще, я бы проголосовал «за» уже потому, что считаю необходимым достойное представительство прекрасной половины человечества в нашем высшем органе. Роман Беккер ^?! 17:03, 19 ноября 2006 (UTC)

  Последний аргумент, ИМХО, не самый лучший повод для голосования. Ибо половая дискриминация. -=|*Altes*|=- 18:16, 19 ноября 2006 (UTC)

  Наоборот, дискриминация — это то, что у нас в Арбкоме ни одной девушки! Роман Беккер ^?! 19:24, 19 ноября 2006 (UTC)

  Ну, учитывая, что их и в сообществе-то единицы, это вполне естественно. Тем не менее, Asta в роли арбитра меня устраивает. -=|*Altes*|=- 17:11, 20 ноября 2006 (UTC)

• Выдвинул, читал ответы на вопросы и убедился в том, что я не ошибся в кандидатке. Аста, мой голос за тебя. --Obersachse 17:26, 19 ноября 2006 (UTC)
• В целом, положительное впечатление, мой голос скорее «За». Но опыт участия в обсуждениях всё же недостаточен. -=|*Altes*|=- 18:16, 19 ноября 2006 (UTC)
• Тут двух мнений быть не может. Smartass 20:32, 19 ноября 2006 (UTC)
• Мне кажется, что участница будет непредвзятым и (судя по времени, уделяемому на написание статей) активным арбитром. Жаль только, если из-за этого пострадает потенциальный вклад в основном пространстве имен. Wind 20:42, 19 ноября 2006 (UTC)
• Даже читать всё не стал. «За». — doublep 22:21, 19 ноября 2006 (UTC)
• К сожалению, editcount участника закрыт, в правках я с нею не пересекался, по ответам никакого внятного представления получить не смог. Вероятнее всего, на голосовании я воздержусь. #!George Shuklin 22:25, 19 ноября 2006 (UTC)

  editcount раскрыла, если это кому-то может понадобиться. asta 06:33, 20 ноября 2006 (UTC)

  Вы на него не обижайтесь, аста. Шуклин любит делать вид, что он большой оригинал и не такой как все. Иногда этим даже веселит. :) --Барнаул 15:53, 20 ноября 2006 (UTC)

• За без сомнений. MaxiMaxiMax 15:00, 20 ноября 2006 (UTC)
• «За». Мнение Obersachse — особенно ценно. —Azh7 17:35, 20 ноября 2006 (UTC)
• Вклад более чем достойный. Недаром и два ордена имеет. wulfson 18:18, 20 ноября 2006 (UTC)

  My dear wulfson, у айди бёрна тоже два ордена. :-))) --the wrong man 23:43, 20 ноября 2006 (UTC)

  Как у самого wulfsona. То есть с рангом проблем нет.--Poa 23:54, 20 ноября 2006 (UTC)

  Так мало?! Щас исправлю ситуацию. :-) --the wrong man 23:56, 20 ноября 2006 (UTC)

• За Волков Виталий (kneiphof) 18:39, 20 ноября 2006 (UTC)
• Поддержу. — Ed, гетеросексуалист 20:26, 20 ноября 2006 (UTC)
• Участница имеет великолепный, потрясающий вклад в Википедию, но не имеет опыта администрирования и участия в рассмотрении исков в АК. К Асте: если Вас выберут, внимательно изучите правила и все иски, рассмотренные в АК, а также не позволяйте Вами манипулировать. Анатолий 20:31, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] DrBug

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Обсуждение кандидатов:

Барнаул • Владимир Волохонский • Не А • Николай Колпаков • Alexei Kouprianov • Altes • AndyVolykhov
Asta • Drbug • Edward Chernenko • Jaroslavleff • Kneiphof • Lone Guardian • MaxSem • Mitrius
Serebr • Smartass • Solon • stassats • Tassadar • Vald • Volkov • Wind • Yms

• Список наблюдения за списками вопросов

[править] Drbug

• Согласен ли кандидат? (участник пишет «да» или «нет» и ставит подпись) да Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:53, 7 ноября 2006 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки — дата): 19.07.2003 г. [22]
• Число правок: 4846 5111
• Арбитр русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Администратор русской Википедии («да» или «нет»): да (также бюрократ)
• Член группы проверяющих («да» или «нет»): да
• Выдвинул: — Ed, гетеросексуалист 13:55, 5 ноября 2006 (UTC)

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. MaxiMaxiMax 04:35, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы кандидату Drbug

• Считаете ли Вы благом распространённое в Ру. Вики явление — сосредоточение различных административных полномочий в руках одного лица? Prilutsky 00:16, 15 ноября 2006 (UTC)

  На мой взгляд, это не благо и не зло — это отражение того факта, что достаточно немного людей обладают одновременно и доверием сообщества, и квалификацией, и ресурсами, и желанием вести достаточно сложную деятельность для проекта — это активисты проекта. Разумеется, это характерно не только для нашего раздела. О хотя бы одном-единственном факте даже намёка на злоупотребления этим совмещением за всё время проекта «Википедия» (все языковые разделы вместе) мне не известно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:27, 15 ноября 2006 (UTC)

  Очевидно, вызвавший столько флейма и оскорблений и де-факто провалившийся иск против участника Serebr, к коему Вы также имели значительное отношение, злоупотреблением не считается. Несмотря на все неоднократно названные нарушения админов и решение АК по встречному иску. Понятно. Prilutsky 01:08, 17 ноября 2006 (UTC)

  Можно попросить Вас подробнее — где именно в этой ситуации отразились какие-то возможные злоупотребления с моей стороны (и в особенности — «злоупотребления этим совмещением»)? Справшиваю без сарказма, мне действительно важно понять Вашу позицию. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:18, 17 ноября 2006 (UTC)

  А тут весь вопрос в интерпретации: так как некоторые лица у нас «равнее» других, то, конечно, «шеф не нажирается — шеф дегустирует»… Prilutsky 10:58, 17 ноября 2006 (UTC)

  Пожалуйста, не стесняйтесь по отношению ко мне называть вещи своими именами. Но, пожалуйста, если можно, не абстрактно, а конкретно — в каком конкретном действии состояла «дегустация»? (Дело в том, что из абстрактных претензий я не смогу сделать выводов, что следует изменить в своих действиях.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:14, 18 ноября 2006 (UTC)

  Достаточно! Knowing me, knowing you, как пела АББА. Prilutsky 12:46, 18 ноября 2006 (UTC)

  As you wish! Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:38, 18 ноября 2006 (UTC)

  Йа тоже думаю, что в той ситуации Вы вели себя недопустимым образом, и наверняка вместе с гомовульфсоном сыграли большую роль в том, что чекюзеры стали гораздо более агрессивны в проверках и стали брать на себя несвойственные им функции. Я думаю, что Вам этот статус зря дали, и Вам следовало бы от него отказаться. ГСБ 20:05, 17 ноября 2006 (UTC)

  Не в обиду другим проверяющим, после нашего включения в работу институт проверяющих начал хоть какое-то функционирование, и теперь мне стало достаточно хорошо понятно, каков более-менее должен быть регламент его работы. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:14, 18 ноября 2006 (UTC)

• Сложите ли Вы без дополнительных оговорок («воля сообщества» etc.) все остальные Ваши полномочия в период выполнения обязанностей арбитра, или намерены пользоваться ими по своему усмотрению? Prilutsky 00:16, 15 ноября 2006 (UTC)

  Вероятно, буду пользоваться некоторыми из них при явном недвусмысленном огласии сообщества. В качестве примера — я собирался отстраниться от организации данных выборов, но был вынужден это сделать по просьбе других участников, потому что другие бюрократы — не сделали. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  Как Борис Годунов — поморщитесь и примете бремя «абсолютной власти»? Prilutsky 01:08, 17 ноября 2006 (UTC)

  Аналогия несколько неточна — никакого намёка на «абсолютную власть» в данном случае не будет и быть не может. К счастью. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:20, 17 ноября 2006 (UTC)

  Скажите, а часто ли Вам приходит мысль о том, что хорошо бы иметь полностью «ручной» арбком ? :) После какого рода инцидентов это обычно бывает ? ГСБ 20:08, 17 ноября 2006 (UTC)

  Никогда. Это было бы странно, вредно и неинтересно :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:08, 18 ноября 2006 (UTC)

  • И ещё вопрос. будете ли вы подсчитывать голоса по этим выборам? --Александр Сергеевич 03:06, 15 ноября 2006 (UTC)

    Зависит от развития ситуации вообще и других бюрократов в частности. Итоговое заявление, вероятно, подпишу. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:31, 15 ноября 2006 (UTC)

• Согласно какому правилу Википедии (укажите номер) была блокирована Вами участница Inity? Prilutsky 00:16, 15 ноября 2006 (UTC)

• № 1 Оно гласит: «Цель русской Википедии — создание полноценной, точной энциклопедии на русском языке и ничто другое.» Также я руководствовался рядом других более частных правил, про которые я говорил ранее — ВП:ЧНЯВ, ВП:ПБ. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:39, 15 ноября 2006 (UTC)

• Не буду останавливаться на том, что Вы уже самостоятельно признали — буква правил не была нарушена, т.е две первые правки участницы Inity являются по правилам добросовестными. Будем в десятом приближении считать, что «провокация» имела место. В таком случае, возникает сразу два вопроса:

  Извините, но это — Ваша трактовка. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:01, 17 ноября 2006 (UTC)

  Разумеется. Ибо это — правда. Нет ничего сильнее правды. Ложь и подлость всегда выходят наружу. Prilutsky 00:55, 17 ноября 2006 (UTC)

1. если я заявлю, что Ваш ник Dr. Bug пародирует ник моей знакомой из Магаданского чата (это действительно можно доказать), и потребую сменить Ваш ник, как непристойный, оскорбительный и провокационный, Вы это сделаете или нет?

   Нѣтъ! Вы действительно не понимаете, что ситуации имеют исключительно внешнее поверхностное сходство? :-(Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:01, 17 ноября 2006 (UTC)

2. я произвёл множество — целые сотни — правок, аналогичных правкам участницы Inity. Если кто-либо из авторов статей, где я делал эти правки, заявит, что мой ник Prilutsky является оскорбительным для него, и потребует меня забанить, Вы это сделаете или нет? Prilutsky 21:00, 16 ноября 2006 (UTC)

   Зависит от конкретной ситуации. Чёрт кроется в деталях. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:01, 17 ноября 2006 (UTC)

• Таким образом, участник Prilutsky по Вашей градации гораздо хуже участника Mithgol, однако, до уточнения собственных интересов всех обстоятельств, скорее всего, лучше участницы Inity. Что и ожидалось. Спасибо. Prilutsky 00:51, 17 ноября 2006 (UTC)

• Пожалуйста! Но вывод в корне неверный. Впрочем, Вы и сами, если подумаете, легко увидите. Я, честно, не понимаю, зачем Вы пишете именно в такой форме. Дело не в Сергее — он и сам о себе позаботится. Дело в проекте под названием «Википедия». Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:01, 17 ноября 2006 (UTC)

• Уважаемый Владимир, ваша деятельность в русской Википедии возобновилась полгода назад, как раз во время прошлых выборов арбитражного комитета. На тех выборах произошло много бурных событий, и вы высказывали неудовлетворённость состоянием дел в русской википедии. В частности вы писали, что должна появиться система сдержек и противовесов. Если я правильно понял, то одним из пунктов задуманных тогда вами реформ была ликвидация правила про то, что снимать блокировку может только наложивший её админ или арбитражный комитет. Итак, с тех пор прошло полгода, и вы стали одним из самых последовательных сторонников этого странного правила (не принятого, и даже не обсуждавшегося сообществом.) Пример 1 — недавняя история с Инити, пример 2. Вопрос такой: почему вы так изменили взгляды? --Александр Сергеевич 15:18, 16 ноября 2006 (UTC)

  Мне льстит такое внимание к моей деятельности! Во-первых, насколько я помню, планов о полной ликвидации этого пункта вообще у меня не было. Во-вторых, в имеющемся виде оно смущает меня и сейчас. В-третьих, я отстаиваю не само правило, а позицию о нежелательности (без особых на то причин) нарушать достаточно разумные чётко прописанные процедуры… В общем, если кратко, то моя позиция поменялась крайне мало (хоть чуть-чуть и изменилась после анализа действий и аргументов Сергея — Wulfson’а). Больше поменялись обстоятельства — тогда и троллей, и административного паралича было меньше. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:27, 17 ноября 2006 (UTC)

Кстати, уважаемый Александр, я по Вашей наводке на свой вклад взглянул. Забавно, что готов подписаться под большинством тех слов, например этими, этими или этими… Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:40, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника maXXIcum

• Как бы Вы описали понятие "политика двойных стандартов"? -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:59, 19 ноября 2006 (UTC)

  Применение кардинально различных правил и подходов в зависимости от того, кто является их субъектом и его взаимоотношений с применяющим. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:55, 20 ноября 2006 (UTC)

• Придерживались ли Вы когда-либо политики двойных стандартов? Если да, опишите ситуацию. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:59, 19 ноября 2006 (UTC)

  Пожалуй, нет. Отдалённо можно назвать ситуацию, когда я принял решение бездействовать при обсуждении иска по Анатолию. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:56, 20 ноября 2006 (UTC)

• Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:59, 19 ноября 2006 (UTC)

  В общем, пожалуй, замечал. Но детали уже после выборов. Вряд ли они изменят Ваше отношение.Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:57, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Tassadar ^あ!

• Как Вы относитесь к участникам, которые практически не редактируют статьи в основном пространсве имён, но при этом активно участвуют в голосования и обсуждениях сообщества?

  Моё отношение не зависит о того, как именно он приносит пользу проекту. Главное - чтобы приносил её. Некоторые виды деятельности требуют особых редких свойств и умений, и если участник осознаёт, что лучше него "грязную", но важную работу никто не сделает, и берёт это на себя, я это приветствую. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:45, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к скорости работы предыдущего состава Арбкома? Если Вы станете арбитром, вы думаете Арбком будет работать быстрее?

  К скорости, наверное, есть определённые претензии. Но причина не в том, что арбитры мало или плохо работали, а в том, что они были вынуждены взять на себя решение несвойственных Арбкому вопросов. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:49, 15 ноября 2006 (UTC)

  Я думаю, что Арбком станет работать существенно быстрее вне зависимости от того, буду ли я в его составе - я в любом случае инициирую создание и принятие правил, в результате которых Арбком не будет тратить время на то, чем ему заниматься не следует, и сконцентрируется на эффективном исполнении своих основных функций. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• Можете назвать хоть один иск с решением по которому вы не согласны?

  У меня есть своё мнение по любому вопросу :-), поэтому с решением по подавляющему числу исков я не полностью согласен. Если говорить не о деталях, а по иску в целом - пожалуй, только с одним иском - по Вальду. По моим ощущениям, Вальд стал жертвой необходимости вынесения жёсткого решения по Ярославлеву. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:16, 15 ноября 2006 (UTC)

  Вот это, на мой взгляд, очень странная логика. Имхо по всем признакам решение по Ярославлеву было гораздо более очевидным, чем по Вальду - первый достал всех, а второй всего лишь одного гомосексуалиста, и то не сильно. Почему Вы так думаете ? ГСБ 20:10, 17 ноября 2006 (UTC)

  Я, наверное, несколько туманно выразился. Просто если бы с Владислава сняли бы админский флаг, а Валерию - оставили бы, это ещё долго это припоминали бы в контексте "все равны, но некоторые равнее" - что Валерий-де свой, и ему всё можно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:20, 18 ноября 2006 (UTC)

• Можете назвать несколько исков, где Арбком сработал наиболее профессионально?

  "Профессионально" - на мой взгляд, это не совсем подходящее слово. Арбитры (и этого состава, и предыдущего) - люди мудрые, и большинство их решений были мудрыми. Я был восхищён решением по ВП:ГОМО, хотя я был им не полностью удовлетворён (см. выше :-) ). Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:22, 15 ноября 2006 (UTC)

• Администраторов могут лишать статуса за нарушения, по которым обычный участник даже не будет блокирован. Какие действия (например) администраторов вы считаете несовместимыми со статусом?

  Действия, заведомо идущие вразрез с основной целью проекта. Например, самовольное удаление хорошей статьи. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:29, 15 ноября 2006 (UTC)

• Почему Вы решили пойти в арбитры? Уверены, что справитесь и что вам будет хватать на это времени?

  Потому что меня об этом попросили участники - следовательно они считают меня подходящей кандидатурой. Да, я уверен, что способен успешно работать в качестве арбитра, и удостоверился в том, что буду иметь возможность выделить необходимое для этой работы количество времени. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:29, 15 ноября 2006 (UTC)

• Если бы вы выносили решение по следующим искам, как бы вы поступили? Википедия:Заявки на арбитраж/О поведении Wulfson 2, Википедия:Заявки на арбитраж/О разблокировке участника ГорныйСинийАллах? Понятно, что сложно дать окончательно решение сразу, выскажите хотя бы свои мысли и мнение по поводу этих исков.

• По части принятия мер к Сергею и вынесения общего решения, я бы однозначно отослал бы на обсуждение сообществом. По поводу разблокирования "Вовочки" - вопрос сложный; но скорее предложил бы оставить блокировку (могу рассказать подробнее, почему) и рекомендовал бы сообществу выработать более чёткую позицию. По второму иску я являюсь истцом, и моя позиция там чётко отражена; если конкретно, то предожил бы разблокировать и рекомендовал бы сообществу выработать более чёткую позицию. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:50, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от ID burn

• Итак, можете ли Вы сейчас сказать, полезна ли была для проекта разблокировка Вами участника Вронг Мэн, прошу ответить развернуто. Есть ли надежда, что этот участник, будет вести себя по-другому в будущем, на Ваш взгляд?

  Несмотря на все связанные с этим участником проблемы, я продолжаю думать, что да, полезна - он сделал множество полезных правок. Полагаю, что бороться с оскорблениями нужно принятием более строгих правил, направленных против оскорблений. Если его оскорбления будут легко молча откатываться, это могло бы уменьшить его заинтересованность в оскорблениях, и фактически лишило бы их смысла. Поэтому, даже если сам человек не помудреет, его поведение может измениться из-за бессмысленности выходок. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:00, 15 ноября 2006 (UTC)

  Вот в связи с этим я считаю весьма плодотворной идею о создании выделенного пространства для оскорблений. TWM имхо другой случай, он, возможно, и не гомофоб вовсе - но тут не только он один такой. А вот более строгие правила имхо мало чем помогут... ГСБ 20:14, 17 ноября 2006 (UTC)

  Опять-таки, я немного неточно выразился - смысл того, что я хочу предложить не в том, что оскорбления не будут появляться, а в том, что они мгновенно будут исчезать - и в результате, их не будет :-). Это как с вандализмом... По поводу того, что The Wrong Man, скорее всего, не гомофоб как таковой, я склонен согласиться. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:28, 18 ноября 2006 (UTC)

  К слову, как идёт работа над проектом «Википедия-2»? :-) --the wrong man 20:26, 17 ноября 2006 (UTC)

• Скажите какое у Вас отношение к деятельности участника Смартесс и как оно изменилось с момента начала Вашего активного участия в проекте? (по-моему Вы тогда назвали Смартесса "добрым троллем", если вру, то поправьте)

  Почти никак не изменилось, разве что чуть-чуть в худшую сторону - у меня сложилось ощущение, что у него есть некоторые проблемы с чувством меры. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:03, 15 ноября 2006 (UTC)

  А я вот не понимаю совсем, зачем его тут оставлять. Еще хуже гомосексуалистов по-моему. ГСБ 20:14, 17 ноября 2006 (UTC)

  Smartass — идеальный антидот против скудоумия 3д-максика. --the wrong man 20:28, 17 ноября 2006 (UTC)

Я выражаю решительный протест против оскорбления одного из ведущих участников нашего проекта - Максима! --Mond 02:13, 19 ноября 2006 (UTC)

• Выскажите Ваше отношение к блокировкам меня, Барнаула и Ромбика администратором неоном.

  Я не следил детально за этой ситуацией, но общее ощущение, что Neon иногда был не полностью прав. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:06, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от горного синего барабана

• Нравится ли Вам слово "гомоиудаизм" ? (неважно, считаете ли Вы его корректным и т.п. - просто нравится или нет) ГСБ 22:54, 14 ноября 2006 (UTC)

  Не испытываю по поводу этого слова заметных эмоций. С одной стороны оно провокационно, с другой - остроумно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:12, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?

  Я не специалист в этом вопросе. В общем, на мой взгляд, это какой-то побочный эффект эволюционного развития. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:11, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, существует ли пропаганда гомосексуализма ?

  В какой-то мере, да. Как, впрочем, и противоположная пропаганда. Они питают друг друга. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?

  Поскольку они не афишируют своей ориентации, то она не влияет на моё к ним отношение. По поводу ребёнка - я бы приложил некоторые усилия, чтобы убедиться, что это не является просто средством эпатажа. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:36, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?

• Я не изучал специально этого вопроса, но в первом приближении, я полагаю, количество статей примерно соответствует уровню общественного интереса к этому вопросу. Важность же - понятие совершенно другое. Например, у нас много качественных статей про фильмы; информация о фильмах пользуется общественным интересом существенно больше, чем многие темы, которые большиство участников признало бы более важными. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:43, 15 ноября 2006 (UTC)

• Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).

  Понятно, что у всех психически полноценных людей есть какая-та цена (причём, обычно на деле оказывающаяся гораздо ниже, чем они сами думали). И понятно, что на практике обязательно будут факторы, которые существенно изменят отношение человека к проблеме. Но если рассуждать теоретически, учите - я ценю самоуважение больше, чем уважение окружающих и сообщества. Поэтому в любых теоретически вообразимых реалистичных арбитражных сценариях соотношение "моей цены" к "цене вопроса" будет будет запредельно высоко. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:55, 15 ноября 2006 (UTC)

  Но все же, каков порядок этого "запредельно высоко", как Вы его теоретически видите ? Сто тысяч грязных зеленых бумажек, миллион, десять ? ГСБ 23:59, 15 ноября 2006 (UTC)

  Евгений, Вы сами знаете, что вопрос некорректен - абсолютной цифры быть не может, всё зависит от вопроса. Чёрт - он ведь в деталях. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:09, 16 ноября 2006 (UTC)

  Ну почему же, у меня вот есть для таких случаев вполне конкретная цифра :) Но все равно, спасибо за ответы ! Грустно блин - всего 3 относительно честных участника. ГСБ 00:10, 16 ноября 2006 (UTC)

  Не за что... Я думаю, Вы либо очень чётко представляете конкретную модельную ситуацию, либо Ваши предположения о своей цене весьма неточны. Но вообще, Вы же не предполагали, что если кто-то и может более-менее реально оценить свою цену, то он вот так вот прямо о ней всем публично честно и откровенно напишет? ;-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:32, 16 ноября 2006 (UTC)

  Я просто считаю, что любые виртуальные страдания кого бы то ни было, начиная с некоторого момента, теряют всякую ценность по сравнению с тем, сколько пользы в других областях жизни можно принести, наплевав на них. Скольким детям можно помочь на сто штук баков, а ? Какие уж тут к черту моральные принципы :) Поэтому, начиная с этого момента, собственно существо дела будет иметь для меня мало значения - важно лишь, что оно виртуальное, и вменяемый человек, виртуально пострадавший, сможет спокойно это пережить. Для проекта же никакие одиночные решения не будут иметь фатальных последствий - он управляется большими числами. А честно написать - почему нет ? Ведь ясно же, с другой стороны, что любой человек, говорящий "я не могу представить себе такую ситуацию" или "я не соглашусь ни за какую сумму" - лукавит :) ГСБ 00:39, 16 ноября 2006 (UTC)

  Мне тоже приходили такие мысли насчет "ста штук баксов" и "полезных дел в реальном мире". Фишка в том, что за дело в АК сто штук баксов никто не предложит. --Николай Колпаков 20:45, 16 ноября 2006 (UTC)

  Знаете, Николай, еще несколько лет назад японские девочки не убивали друг друга за высказывания в форумах, и 30-летние мужики не выкладывали десятки тысяч долларов за оружие и доспехи в сетевых многопользовательских играх. А сейчас все это реальность. Вы готовьтесь, готовьтесь. ГСБ 20:48, 16 ноября 2006 (UTC)

  Фактор возможной провокации вносит существенные ограничения. Ну и т. п. Я же говорю - чёрт в деталях... Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:44, 16 ноября 2006 (UTC)

• Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?

  Конкретно этим кнутом (т. е. именно в такой формулировке) меня не испугаешь (наверное, это и так было понятно). Но, опять-таки, понятно, что существует некоторый кнут, против которого не устоять. В этом случае я, скорее всего, поломавшись, разыграю видимость согласия с последующим принятием мер (при первой возможности) по нетрайлизации шантажистов и последствий их действий. Некоторая теоретическая подготовка на этот счёт у меня есть. :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:03, 16 ноября 2006 (UTC)

  В этом месте я улыбнулся, но, в общем, дай бог, конечно... ГСБ

  Хорошо Вас понимаю. Обчыно человека гораздо легче сломать, чем ему самому или окружающим кажется. В принципе, вообще лично мне тюрьмой реально угрожали, но это, действительно, не показатель. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:35, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопрос от Azh7

• Владимир, при всём искреннем уважении, четыре «должности» на одного человека, включая и члена единственной и последней инстанции для споров (которые, большей частью, как раз между «рядовыми» участниками и «операторами») — не многовато ли для одного юзера? Не планируете ли снять с себя полномочия бюрократа или чек-юзера при избрании в АК? Не считаете ли это нужным сделать до голосования? —Azh7 15:46, 15 ноября 2006 (UTC)

  Можете смело приплюсовывать «должность» учредителя русского отделения «Викимедиа». :-) Ограничить использования — да, планирую, чтобы, с одной стороны, избежать возможных намёков на злоупотребление, а во-вторых, из банальных соображений ограниченности моих ресурсов. Снимать — нет, не планирую; кое-что по этому поводу я уже писал выше, а кое-что напишу в последний день перед голосованием. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:13, 16 ноября 2006 (UTC)

  «Well, you see… in this war, things get confused out there. Power, ideals, the old morality and practical military necessity. But out there with these natives it must be a temptation to… be God. Because there’s a conflict in every human heart between the rational and the irrational, between good and evil. And good does not always triumph. Sometimes the dark side overcomes what Lincoln called the better angels of our nature. Every man has got a breaking point. You and I have them.» ГСБ 20:20, 17 ноября 2006 (UTC)

  Естестенно. Но эта точка, скорее всего, находится вне пределов википедии в её текущем виде… Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:39, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Семь блиц-вопросов от участника Soularis

• Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?

  Нет. У меня нет и никогда не было духовных наставников и т. п. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:16, 16 ноября 2006 (UTC)

• Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?

  Не было. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:19, 16 ноября 2006 (UTC)

• Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?

  Для начала, я бы немного расширил Ваш список — см. Участник:Drbug/Проект правил о нормах. Вроде бы, в нормах уже всё нужное записано — и цели проекта, и здравый смысл, и многое другое… Не вижу, чем бы я мог руководствоваться из того, что не изложены в них. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:22, 16 ноября 2006 (UTC)

• В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)

  Общий ответ Вы сформулировали точно, а детальных факторов очень много, среди них — желание лучше понять специфику работы Арбкома изнутри и сделать Арбком более эффективным. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:26, 16 ноября 2006 (UTC)

• Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).

  д) — по-разному. Но в общем, навероное, ближе всего а) — особенность личности. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?

  Стремиться к хорошему следует почти всегда. Я бы чётко отделял вещи, не относящиеся к прямой компетенции Арбкома. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:36, 16 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 16:56, 15 ноября 2006 (UTC)

  Да, я вёл деятельность в Фидо. Навскидку помню эхо-конференции RU.HACKER.DUMMY и SU.FORMULA1. На мой взгляд, был неплохим модератором, точнее пусть оценивают другие. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:47, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопрос от Esp

• Какие из этих учётных записей Вы бы заблокировали: Проститутка, Infected, Мунафик, Гяур, Некросексуал, Еврогомокоммунист, Ватикан, Дмитрий Медведев, Миллер, Хаттаб, Гермиона Грейнджер, Иисус Христос? Аргументируйте, если не затруднит. — Esp 18:02, 15 ноября 2006 (UTC)

  Вы, наверное, будете смеяться, но так сразу — никого. В зависимости от деятельности, попросил бы переименоваться. Возможно, обратился бы к сообществу, иницировал бы поправки в правила. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:51, 16 ноября 2006 (UTC)

  А почему заблокировал Инити? --Jaroslavleff^?! 09:18, 18 ноября 2006 (UTC)

  По ряду соображений. Некоторые изложил ранее, некоторые изложу через пару дней, ну а некоторые, извини, оставлю при себе… Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:41, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника Altes

• В период с 27 ноября 2004 по 1 мая 2005 и с 13 мая 2005 по 20 апреля 2006 вы не сделали ни одной правки. Фактически, вы отсутствовали в Википедии почти полтора года. Что было причиной такого длительного периода неактивности? Неужели вы всё это время не имели ни малейшего представления о том, что происходило в Википедии? Легко ли вам было адаптироваться после возвращения в проект? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

  Я наблюдал за проектом со стороны, регулярно заходя на сайт (я думаю, Вы легко мне поверите, учитывая скорость моей реакции на предложение снять с меня полномочия и участие в вики-встрече). Мне казалось, я достаточно много сделал для начального толчка, и когда у меня обнаружился значительный дефицит времени, я приостановил активное участие, благо не был связан никакими обязательствами. Если бы и Максим, и Виталий куда-нибудь запропастились бы, я бы вылез и иницировал бы выборы ещё одного бюрократа. Адаптироваться было легко. Единственной платой за активные действий по позиционированию себя при возвращении (а мне не хотелось терять времени) стало то, что меня невзлюбил Владислав. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:03, 16 ноября 2006 (UTC)

  А чем вообще было обсуловлено жеалние вернуться в проект? Почему именно в том момент вы почувствовали, что нужны Википедии? -=|*Altes*|=- 22:08, 17 ноября 2006 (UTC)

  Хотя мне и нравилось, что проект реально развивается и я не зря потратил на него свои усилия, я подумывал вернуться и раньше, но конкретно в тот момент я у меня сформировалось ощущение, что в проекте возникает атмосфера нетерпимости к "особому мнению", ощущение ненужной зарегулированности, основанной не на здравом смысле, а на желании порегулировать. В общем-то, эти проблемы в значительной степени остались и никуда окончательно не денутся, но мне кажется, что кое-что мне для их решения сделать удалось. Наверное, и угроза лишить меня флага администратора каким-то образом тоже дала толчок. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:48, 18 ноября 2006 (UTC)

• Не могли бы вы сделать Opt-In, чтобы распределение вашего вклада было лучше видно? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

  Пожалуйста, сделал. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:14, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как вы думаете, кто из участников обладает наибольшим авторитетом и больше всего подходит на роль лидера проекта? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

  Мне кажется, в нашем разделе ярко выраженного одиночного лидера нет. И это, скорее, хорошо. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:15, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

  Тех, кто пройдёт процедуру в соответствии с действующими правилами. А так - большинство активных участников, кроме тех, чья деятельность вызывает постоянное недовольство других участников (в относительном отношении к объёму и значимости деятельности). Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:50, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

  Я не считаю, что от кого-то из нынешних действующих администраторов следует отзывать технический флаг администратора. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:52, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии?-=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

  Если в административную работу включать работу над правилами, проверяющим и в Арбкоме, то, пожалуй, Сергея (Wulfson). Если по общему объёму, то, пожалуй, Максима (Maximaximax). При том, что я с ними обоими очень часто бываю категорически не согласен. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:53, 16 ноября 2006 (UTC)

• Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

  Как я уже ответил выше, у меня есть ощущение, что Валерий (Vald) стал жертвой необходимости принятия жёсткого решения по Владиславу (Jaroslavleff). Если бы у Валерия права не были бы отозваны, отзыв прав у Владислава сопровождался бы куда большей напряжённостью в сообществе. А в иске по Владиславу я был стороной обвинения. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:03, 16 ноября 2006 (UTC)

• Какие качества наиболее важны для админа? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

  Мозги, здравый смысл, умение прислушиваться к чужому мнению. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:04, 16 ноября 2006 (UTC)

• Какие, наоборот, несовместимы с этой должностью? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

  Стремление идти напролом. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:05, 16 ноября 2006 (UTC)

  Согласен. -=|*Altes*|=- 22:08, 17 ноября 2006 (UTC)

• Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

  Те, кто пройдёт новую процедуру. Томаса (Obersachse) я сам выдвину, если меня не опередят. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:07, 16 ноября 2006 (UTC)

• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• В действительно сложных спорных ситуациях либо в чрезвычайных ситуациях (когда процедура голосований в принципе неработоспособна), при консенсусе среди бюрократов. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:09, 16 ноября 2006 (UTC)

• Недавно проходило до 5 админских выборов одновременно. Стоит ли, по вашему, ограничивать число одновременных выдвижений на должность админа? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

  Я думаю, не стоит. Возможных негативных последствий на порядок больше, чем позитивных. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:11, 16 ноября 2006 (UTC)

• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Из добросовестных - те, у которых есть проблемы с чувством меры. Методы борьбы, вероятно, игнорирование и откаты (для второго, правда, нужны правила). Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:13, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Положительно. Без них развитий существенно замедлится. Пользы больше, но необходимы механизмы минимизации вреда. Среди них - механизм флагов проверенных-невандальных/отрецензированных-достоверных статей. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:16, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

  Думаю, не стоит. Что можно сделать - это сделать какой-то механизм, чтобы вклад заслуженного анонима приплюсовывался к зарегистрированному им участнику (наверное, нужно дать такую возможность бюрократу - при условии, конечно, что зарегистрированный участник работает с того же IP-адреса). Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:19, 16 ноября 2006 (UTC)

• С какими из участников, как вы счиатете, вы находитесь в конфликте? Как вы думаете, что стало причиной этого конфликта и что вы собираетесь сделать для того, чтобы устранить этот конфликт? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

  Сам я - ни с кем. Но есть недовольные мною. Причина, наверное, недостаток времени, желания и умения детально и подробно разъяснять все свои действия. Меры - учитывать критику и разъяснять свои действия. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:22, 16 ноября 2006 (UTC)

• У вас очень незначительный вклад в статьях. Почему? -=|*Altes*|=- 20:03, 15 ноября 2006 (UTC)

  В первую очередь, потому что для проекта полезно, чтобы каждый занимался тем, что он умеет делать лучше других. Я умею и люблю систематизировать информацию и писать статьи, но я не люблю делать то, что не хуже меня делают очень многие другие. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:26, 16 ноября 2006 (UTC)

• В своё время вы задали кандридату в администраторы Yms довольно необычные вопросы. Скажите, почему вы задали ему именно аткие вопросы? Насколько они повлияли на ваш голос? -=|*Altes*|=- 20:03, 15 ноября 2006 (UTC)

  Я уже не помню деталей, но, если не ошибаюсь, возникло ощущение, что Юрия может "переклинить" на каких-то моментах, и он может перестать объективно смотреть на ситуацию (прости, Михаил!). Ответы на вопросы отчасти эти опасения развеяли - точнее, они остались, но ощущение опасности снизилось до приемлемого уровня; если бы я не упустил бы время, я бы проголосовал за. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:37, 16 ноября 2006 (UTC)

  вообще-то я не Юрий ;) --М. Ю. (yms) 09:15, 17 ноября 2006 (UTC)

  Извиняюсь! Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:51, 18 ноября 2006 (UTC)

  Тот подбор вопросов был весьма неплох, хоть я и не психолог :) ГСБ 20:23, 17 ноября 2006 (UTC)

  Спасибо за комплимент :-). Честно, очень приятно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:51, 18 ноября 2006 (UTC)

Спасибо за то, что так тщательно подошли к вопросам! Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:40, 16 ноября 2006 (UTC)

• Ещё вспомнил вопрос. Сколько вам лет? Никогда не слышал об этом, но знать хотя бы примерный возраст человека иногда бывает полезно для того, чтобы сформировать о нём представление. -=|*Altes*|=- 08:31, 17 ноября 2006 (UTC)

  Такому "засвеченному в сети" человеку было бы глупым это скрывать :-). 1975-01-06 Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:44, 17 ноября 2006 (UTC)

  Я думал, вы лет на 10 старше. -=|*Altes*|=- 22:08, 17 ноября 2006 (UTC)

  Спасибо! Польщён. (Я так понимаю, что Вы не про костность мышления. :-) ) Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:43, 18 ноября 2006 (UTC)

• Как бы вы отреагировали, если бы вас выдвинул в арбитры участник с плохой репутацией в сообществе, который находится в конфликте с вами и на самом деле явно не желает, чтобы вы стали арбитром (иными словами, нетрудно догадаться, что целью выдвижения была провокация)? Отказались бы, а потом выдвинулись самостоятельно, или согласились? -=|*Altes*|=- 20:40, 17 ноября 2006 (UTC)

  Так сразу не сказать, зависит от ситуации. Бывает, я использую провокации себе на пользу... Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:45, 18 ноября 2006 (UTC)

• Википедия - не бумажная энциклопедия, и по критериям значимости в неё проходят такие личности, которые вряд ли бы удостоились места в других энциклопедиях. Например, Киви Бёрд, один из авторов журнала "Компьютерра", был почти единодушно признал значимой личностью. По значимости и известности Википедия давно уже превосходит многие печатные издания, существуют статьи о большинстве языковых разделов Википедии. Как вы думаете, заслуживают ли статей в основном пространстве некоторые участники руВики (именно по причине деятельности в Википедии, а не где-либо ещё)? Кто именно? -=|*Altes*|=- 20:40, 17 ноября 2006 (UTC)

  Я - умеренный, но инклюзионист, и я считаю, что единственная причина, которой можно оправдать "критерии значимости" - это необходимость простого средства противостоять саморекламе, чтобы не заниматься сложными доказательствами того, что это - реклама. Поэтому я считаю, что информация о тех личностях, которую могут искать в википедии, имеет полное право на существование здесь. Про Максима (Maximaximax), Павла (Kaganer), Станислава (Ctac), Сергея (Wulfson) и ещё кучу народа давно пора писать статьи. Но, по понятным причинам, сам я этого инициировать не буду. Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:52, 18 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к ГСБ? Считаете ли вы его троллем? -=|*Altes*|=- 22:08, 17 ноября 2006 (UTC)

  К Евгению отношусь с огромным уважением - при всех связанных с ним проблемах, он сделал очень много хорошего для проекта в системном плане. Все мы немного лошади, если хорошенько подумать. :-) Посмотрите, пожалуйста, на моё старое высказывание. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:01, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от the wrong man'а

• Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

  Никак. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:43, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кем бы Вы работали, окажись Вы немцем, живущим в Третьем рейхе? (Например, инженером на заводе Круппа, журналистом газеты «Фёлькишер Беобахтер», лаборантом у Гейзенберга, офицером Вермахта, рейхсфюрером СС и т. п.) --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

  Неизвестно. Поскольку я - русский, то, возможно, гнил бы в каком-нибудь концлагере или в подполье/лесах. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:44, 16 ноября 2006 (UTC)

  А будь Вы немцем (преклонных годофф)? --the wrong man 00:44, 17 ноября 2006 (UTC)

  Я, наверное, не до конца понимаю вопрос. В зависимости от воспитания, происхождения и т. п.. Вы подразумеваете эффект, проявляющийся в эксперименте Милгрэма? Ну, наверное, в какой-то мере проявился бы, куда бы я делся бы. Сладостно и почётно потрудиться на благо фатерлянда... Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:52, 17 ноября 2006 (UTC)

  Ммм, мне казалось, что Вы станете проявлять больше интереса и уважения к фашизму :) ГСБ 20:24, 17 ноября 2006 (UTC)

  Мне кажется, все участники, ответившие на этот вопрос, недооценивают обаяние национал-социализма. :-) --the wrong man 20:32, 17 ноября 2006 (UTC)

  Ну я думаю дело тут даже не в обаянии, а в том, что их успехи на благо своей страны действительно было впечатляющими поначалу - и вот это мало кто сейчас хочет изучить и понять. И их методы работы с людьми, которые позволили им поднять почти всю нацию на отстраивание своей страны заново. А выйти из-под контроля и нанести вред может любая идея. Вон христианство сколько всего натворило. ГСБ 20:37, 17 ноября 2006 (UTC)

  Так я собственно об этом же. Как говорится, Третий рейх пал, а автобаны остались. --the wrong man 20:39, 17 ноября 2006 (UTC)

  Эффект, обнаруживаемый экспериментом Милгрэма - он не только к вещам, требующим жестокости относится... Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:07, 18 ноября 2006 (UTC)

• Какие эмоции вызывает у Вас эта фотография? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

  Фотография сама по себе особых эмоций не вызывает. Человек сосредоточенно делает работу. С учётом контекста, я понимаю, что эта фотография - свидетельство экспериментов, признанных бесчеловечными, а человек этот - враг. Врагов недолюбливаю. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:48, 16 ноября 2006 (UTC)

• Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

  По ситуации - возможно, срочно связался бы с правоохранительными органами, возможно, пошёл бы активно выручать жертву, предварительно призвав на помощь остальных пассажиров, возможно, остался бы в стороне. Всё зависит от деталей - в первую очередь, от соотношения сил. Чёрт - в мелочах. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:51, 16 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам употреблять наркотики? Если да, то как Вы оцениваете этот опыт? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

  Младшему Бушу честный ответ на подобный вопрос обернулся большими проблемами. :-) Возможно, да. Если допустить, что да: кое-что законно, а по остальному истекли сроки давности. Если допустить, что да: то оцениваю опыт как познавательный; если допустить, что да: некоторые эффекты - приятные, некоторые - запредельно жуткие. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:05, 16 ноября 2006 (UTC)

  Славно :) Чем больше человек видел, тем тренированнее его первое впечатление... ГСБ 20:25, 17 ноября 2006 (UTC)

  Ну, в общем я тоже так считаю... Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:08, 18 ноября 2006 (UTC)

• Когда Вы последний раз были в кинотеатре? Какой фильм Вы там смотрели? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

  Если память не изменяет, где-то в конце весны, "Код да Винчи". Добротно сделанный фильм для широких масс. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:08, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Анатолия

• Не надоест ли Вам Википедия в будущем? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  Неизвестно. В ближайшие 6 месяцев гарантированно не надоест. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:15, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как нам догнать и перегнать английскую википедию? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  Перегнать - никак. Но бояться массовых заливок из-за ложного стыда тоже не надо. В общем и в целом, они на благо проекту. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:17, 16 ноября 2006 (UTC)

  а массовые заливки не подрывают доверие к проекту? Анатолий 01:26, 17 ноября 2006 (UTC)

  Конечно, с ними надо быть аккуратно. Но полное отсутствие информации подрывает доверие на порядок больше, чем маленькие аккуратные залитые ботом болванки... Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:33, 17 ноября 2006 (UTC)

• Ваше отношение к ВП:ЧНЯВ? Будете ли Вы в АК руководствоваться им? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  Отношение в ВП:ЧНЯВ в целом - сугубо положительно, эти правила задают дух проекта. В деталях есть претензии. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:19, 16 ноября 2006 (UTC)

  А будете ли Вы обосновывать свои решения ссылками на ЧНЯВ ? Анатолий 23:32, 16 ноября 2006 (UTC)

  Я уже обосновывал свои решения ссылками на ЧНЯВ в прошлом, и, с большой долей вероятности, буду в будущем. В т. ч. и если вдруг буду исполнять обязанности арбитра. Это - правила. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:48, 16 ноября 2006 (UTC)

  Но ведь они не прошли одобрения сообщества? Анатолий 23:54, 16 ноября 2006 (UTC)

  Прошли. Посмотрите, пожалуйста, здесь. Там предлагаются жёсткие требования по правилам, но там и про неявный консенсус есть. Кстати, правьте смело! Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:03, 17 ноября 2006 (UTC)

  У Вас там есть замечательная фраза: Использование вводящих в заблуждение шаблонов и категорий о статусе правил является серьёзным нарушением. Анатолий 00:08, 17 ноября 2006 (UTC)

  Я рад, что Вам понравилось :-). А вообще, фразу уточню, чтобы уйти от конкретики с "шаблонами и категориями". Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:35, 17 ноября 2006 (UTC)

• Кто Ваш любимый писатель, поэт, художник, актёр, учёный, политик, композитор? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  Набоков, Маяковский, Шахиджанян, Пресняков, Щербачёв, Путин... Маяковский, Чехов, Бетховен, Глушко. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кого из нынешних кандидатов Вы хотели бы видеть арбитрами после этих выборов (5 человек)? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  На этот вопрос сложно отвечать. Есть много хороших кандидатов. Среди них, наверное, больше всего хотелось бы видеть Alexei Kouprianov, Volkov, Solon, Mitrius, Владимир Волохонский. Но и других, не названных, я бы тоже хотел бы видеть арбитрами. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:38, 16 ноября 2006 (UTC)

• А кто по Вашему в действительности станет арбитром (5 человек)?

  Не люблю публичные тотализаторы на чужих условиях, извините. Для себя, конечно, расклад прикину. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:40, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Edward Chernenko

1. Как Вы полагаете, является ли участие некоторого человека в каком-то из объединений участников (например, АПЭ) достаточной причиной для того, чтобы предполагать возможность его предвзятости в решении тех или иных вопросов на должности арбитра? — Ed, гетеросексуалист 20:24, 17 ноября 2006 (UTC)

   Само по себе нет - надо смотреть на его участие в этом объединении. В этом смысле, проявление им самостоятельности мышления во время участия в деятельности объединения как раз напротив может помочь определить его непредвзятость. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:12, 18 ноября 2006 (UTC)

2. Что будем делать с участником Acker? Это по Вашей части, к тому же (он явно провоцирует Монда). — Ed, гетеросексуалист 20:24, 17 ноября 2006 (UTC)

   Буду много думать. О результатах доложу! Кстати, может, вернёмся на "ты"? А то я всё время ощущаю, будто Вы на меня обижаетесь :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:14, 18 ноября 2006 (UTC)

   Хорошо, на "ты" так на ты. Насчёт обид - см. мои ответы на твои вопросы участникам чуть ниже. — Ed, гетеросексуалист 19:18, 18 ноября 2006 (UTC)

   Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:58, 20 ноября 2006 (UTC)

3. Ваше отношение к анонимным ролевым учётным записям? — Ed, гетеросексуалист 20:24, 17 ноября 2006 (UTC)

   Вообще, хоть сам я никогда их не использовал и не собираюсь, я могу допустить, что у кого-то могут быть причины на их использование - аналогично тому, что хотя я и не скрываю своего имени, готов допустить, что не все хотят разглашать своё настоящее имя... Из этого и исхожу. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:16, 18 ноября 2006 (UTC)

4. Согласны ли Вы с тем, что ник Вовочка является провокационным (не рассматривая конкретные обстоятельства, то есть допустим, что зарегистрирован он был отдельно, а не в потоке очередного зукагоевского приступа, а вклада нет, то есть вандализмом он не занимался и его по техпричинам нельзя проверить)? — Ed, гетеросексуалист 20:24, 17 ноября 2006 (UTC)

   Без контекста я считаю его не провокационным или пренебрежимо мало провокационным. Чёрт в деталях, контекст всё меняет. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:18, 18 ноября 2006 (UTC)

5. Я так понимаю, что Вы согласны с мнением, что в Википедии есть определённая группа участников, единственной целью которых является преследование Mithgol the Webmaster. Как с ними быть? В последнее время провокации сыплются как из ведрá. — Ed, гетеросексуалист 20:24, 17 ноября 2006 (UTC)

   Я согласен с мнением, что сейчас у них основная цель - Сергей. Проблема в том, что вне википедии у них много других целей. И именно в этом и состоит проблема - борьба с организованными троллями. Я её начал, и как бы ни казалось, что первый удар был неуклюжим, я думаю, это не совсем так. К вопросу противостояния организованным группам, я полагаю, мы с Вами ещё не раз вернёмся. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:22, 18 ноября 2006 (UTC)

6. Опишите требования, которые, по-вашему, должны будут быть строго обязательными условиями для административных ботов, имеющих постоянный (не на время выполнения конкретного задания) статус sysop, если сообщество по какой-то причине (например, постоянный массовый вандализм) примет решение ввести практику использования таковых? — Ed, гетеросексуалист 20:24, 17 ноября 2006 (UTC)

   Сложный и неожиданный вопрос. Спасибо, Эдуард, подумаю! Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:23, 18 ноября 2006 (UTC)

Заранее спасибо за ответы. — Ed, гетеросексуалист 20:24, 17 ноября 2006 (UTC)

Это Вам спасибо за интересные вопросы! Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:24, 18 ноября 2006 (UTC)

Не за что. Как насчёт ответного дружественного визита? ;-) — Ed, гетеросексуалист 19:18, 18 ноября 2006 (UTC)

Сейчас приду на огонёк :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:58, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Smartass’а

• Цель Вашего участия в проекте?

  Как это ни странно звучит, но основная цель - именно помощь в создании универсальной энциклопедии, максимально полно отражающей человеческие знания. Я убеждён, что этот проект - один из столпов, на котором будут строиться новые системы искусственного интеллекта, которые перевернут привычный нам мир. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:28, 18 ноября 2006 (UTC)

  А Вы верите в возможность создания ИИ? Это не очередной философский камень/вечный двигатель/квантовый компьютер ? — Анатолий 15:33, 18 ноября 2006 (UTC)

  Я полагаю, что вокруг ИИ создано много ненужного ажиотажа - все ждут чего-то наподобие ЭАЛ-9000; я думаю, таких ИИ как ЭАЛ-9000 не будет - просто никому не нужно... А так - различные системы ИИ существуют и развиваются. Я могу привести в качестве примера сотовые телефоны, интернет... Казалось бы, и то, и другое предсказывалось, но не в таком виде, как они реально появились. То же будет и с системами ИИ, на мой взгляд - пойдёт, скорее всего, от средств персональной связи и персональных цифровых ассистентов... Что касается теста Тьюринга - то, да, думаю, что рано или поздно эти системы его пройдут. А вот будут ли эти системы "разумными" - это зависит от того, что подразумевать под этим словом; особенно затруднит определение этого то, что велика вероятность возникновения человеко-машинных симбионтов. В общем, это уже вопрос философский. Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:53, 20 ноября 2006 (UTC)

• Как рекрутировать новых участников?

  Если именно рекрутировать - то писать интересные статьи про проект с других изданиях. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:31, 18 ноября 2006 (UTC)

• Как рекрутировать участниц?

  Только любовь. — Тжа.

  ТЖА мудр! Но вообще - участницы тоже участники :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:31, 18 ноября 2006 (UTC)

  Это не я мудр, а Дантэ:

любовь, что движет солнце и светила

. — Тжа.

[править] Вопросы участника Николая Колпакова

• Известны ли Вам случаи, когда участник зарегистрировался, имея не очень добрые намерения (шутка, провокация, личные разборки, флеш-моб и т.п.) но затем прижился и стал приносить проекту пользу? Возможно ли такое?--Николай Колпаков 23:50, 18 ноября 2006 (UTC)

  Да, известны, причём среди них есть и администраторы. Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:55, 20 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы оцениваете потенциал участников Википедии Mond, Dj shoo, Apazhe?--Николай Колпаков 23:50, 18 ноября 2006 (UTC)

  На мой взгляд Mond - вполне добросовестный участник. Я не буду публично строить предположения, чем вызваны особенности его поведения, приведшие к многочисленным случаям недовольства в проекте, основное - это то, что он добросовестный и хочет работать в проекте, и поэтому может принести достаточно ощутимую пользу проекту. Что касается Dj shoo и Apazhe (извиняюсь, что сразу про обоих одновременно) - они оба умные люди, имеющие определённую известность вне википедии. Вряд ли они когда-нибудь плодотворно работать в нашем проекте, но, как мне кажется, определённое уважение они к нему питают. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:02, 20 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, участники Altes, Inity, или, скажем, участница Юлия - реальные? Доказательных утверждений не нужно, интересуют Ваши интуитивные предположения. --Николай Колпаков 23:50, 18 ноября 2006 (UTC)

  Вопрос, на мой взгляд, немного некорректно поставлен. Я рассмотрю несколько формулировок (подчеркну, это моё мнение, не более того): 1. Работал ли человек под другим именем до регистрации соответствующей учётной записи? Altes - нет; Inity - да; Юлия (Таллирдиева) - скорее да. 2. Является ли соответсвующая учётная запись сейчас основной, т. е. той, под которой данный человек работает сейчас подавляющее большинство времени? Altes - да; Inity - скорее нет (либо это "приходящий специалист"); Юлия - скорее да. Я ответил на Ваш вопрос? Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:18, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Мицгола

• К какой нации Вы принадлежите? —Mithgol the Webmaster 21:20, 19 ноября 2006 (UTC)

  Я писал выше - русский. Плюс немного белорусской крови. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:19, 20 ноября 2006 (UTC)

• Про вероисповедание не спрашиваю: видно ужé, что неверующий. —Mithgol the Webmaster 21:20, 19 ноября 2006 (UTC)

  Подтверждаю. Впрочем, я об этом выше тоже писал. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:20, 20 ноября 2006 (UTC)

• Какое место, по-Вашему, занимает Википедия в России? Оказывает ли деятельность википедистов некую помощь России, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:20, 19 ноября 2006 (UTC)

  Безусловно, оказывает. С развитием проекта, пользы будет больше! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:21, 20 ноября 2006 (UTC)

• Какое место, по-Вашему, занимает Россия в Википедии? Оказывает ли российская деятельность википедистов некую помощь Википедии, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:20, 19 ноября 2006 (UTC)

  На мой взгляд, оказывает: весьма большой и важный пласт человеческих знаний связан с Россией. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:24, 20 ноября 2006 (UTC)

• Будет ли Ваше представление о ценности Википедии играть роль в Вашей деятельности на посту арбитра? Если да, то какою может оказаться эта роль и каковым является это представление? —Mithgol the Webmaster 21:20, 19 ноября 2006 (UTC)

  Большая ценность подразумевает большую ответственность. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:26, 20 ноября 2006 (UTC)

• Господа, я прошу у всех прощения, возможно, я нарушил правила, но я закомментировал 6-й вопрос Мицгола. Совершенно невозможно терпеть здесь эту гадость, к тому же, как мне кажется, нарушающую закон РФ. Jinma 22:44, 20 ноября 2006 (UTC)

  Мне кажется, что ситуация совершенно нереальная - у википедии совершенно другая структура управления, и даже Джимбо (Уэлс) не смог бы этого сделать (но он бы не сделал - он фанатик проекта, и к тому же, не еврей, насколько мне известно). Купить должность стюарда вряд ли возможно. Впрочем, совершенно не исключён вариант того, что еврей станет стюардом (а возможно, уже есть стюарды-евреи). Если он будет добросовестно работать, то не вижу никакой проблемы. Если же он этот вопрос будет педалировать, то, я полагаю, он недолго пробудет стюардом. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:39, 20 ноября 2006 (UTC)

• Как правильно произносится: «ДрБаг» или «ДрБуг»? —Mithgol the Webmaster 21:20, 19 ноября 2006 (UTC)

  Псевдоним имеет англоязычное происхождение, поэтому - "Баг". Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:40, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы кандидата Dr Bug к посетителям

Уважаемые посетители моей странички! Покорнейше прошу Вас уделить мне немного времени и ответить на некоторые из следующих вопросов, если это Вас не очень затруднит!

Заранее прошу прощения за нескромность моих вопросов.

• Как Вы в общем и в целом относитесь в деятельности участника Dr Bug?

In general he provides significant contribution to the project stability.--Poa 02:58, 17 ноября 2006 (UTC)

Хотелось бы, чтобы шагал в ногу с прогрессом, не сбивал шаг и не отставал. Smartass 00:47, 18 ноября 2006 (UTC)

• Что Вам в общем нравится в методах и манере его деятельности?

The absense of snobism.--Poa 02:58, 17 ноября 2006 (UTC)

Обдумывает свои действия. Smartass 00:48, 18 ноября 2006 (UTC)

• Что Вам в общем не нравится в методах и манере его деятельности?

Sometimes he is too suspicious.--Poa 02:58, 17 ноября 2006 (UTC)

Мало работает над статьями. Smartass 00:49, 18 ноября 2006 (UTC)

• Какие конкретные его действия, идеи, решения Вам понравились?

Majority of his decisions are well thought. Ideas? Where is the place to look on his ideas?--Poa 02:58, 17 ноября 2006 (UTC)

• Какие конкретные его действия, идеи, решения Вам не понравились?

Decision to participate in check-user activities.--Poa 02:58, 17 ноября 2006 (UTC)

• Какие виды деятельности в проекте у него получаются лучше всего?

Activities where you have to understand the scope and objectives of the whole project.--Poa 02:58, 17 ноября 2006 (UTC)

• Какие виды деятельности в проекте у него получаются хуже всего?

Administration activities.--Poa 02:58, 17 ноября 2006 (UTC)

• Что бы Вы рекомендовали ему изменить в своей деятельности?

Stop think about organizational day-by-day details, work on articles about key concepts (knowledge, enciclopedia etc).--Poa 02:58, 17 ноября 2006 (UTC)

• Вообще, что бы Вы ему посоветовали?

Switch to strategic development efforts.--Poa 02:58, 17 ноября 2006 (UTC)

• Не могли бы Вы взглянуть на страницу Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/Drbug и оставить свои комментарии (прямо там) к тем ответам на вопросы, которые Вам не понравились или по которым Вы кардинально не разделяете его точку зрения, и к тем вопросам, ответы на которые Вам очень понравились или по которым вы разделяете его точку зрения?
• Как Вы отнеслись к тому, что он задал Вам эти вопросы? Как Вы относитесь к данному опроснику?

I admire the interest and ability to use somebody else opinion. Positive.--Poa 02:58, 17 ноября 2006 (UTC)

Заранее спасибо! Ваши ответы сильно помогут нам лучше понять друг друга, а мне - скорректировать свою деятельность в лучшую сторону! Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:45, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Наказы участника Edward Chernenko

Уважаемые коллеги! Покорнейше прошу Вас уделить немного времени и ответить на некоторые из следующих вопросов, если это Вас не очень затруднит!

• Как Вы в общем и в целом относитесь в деятельности кандидата?
  • Положительно, я же его номинировал. — Ed, гетеросексуалист 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)
• Что Вам в общем нравится в методах и манере его деятельности?
  • Умение работать с людьми.
• Что Вам в общем не нравится в методах и манере его деятельности?
  • Когда ему выгодно мнение сообщества, то «сообщество решает всё». А когда нет, то он сам сообщество ни за что не спросит. Пример: 1-ый случай) ситуация с ЖЖ-сообществом; 2-ой случай) заявка Obersachse на статус бюрократа. — Ed, гетеросексуалист 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)
• Какие конкретные его действия, идеи, решения Вам понравились?
  • Идея насчёт Википедия:Нарушения, но эта система так и осталась «на бумаге». К счастью, теперь благодаря недавнему решению АК было раз и навсегда утверждено, что никаких «официальных неснимаемых» и «неперемещаемых» предупреждений нет, и прошлая схема, вызывавшая споры при почти каждом применении, более этого делать не будет. Теперь, соответственно, отпала необходимость и в Википедия:Нарушения. Насчёт действий — недавняя блокировка Inity. — Ed, гетеросексуалист 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)
• Какие конкретные его действия, идеи, решения Вам не понравились?
  • Когда-то он сказал, что не назначил бы меня администратором, даже если бы мою кандидатуру поддержали тысяча участников. Я понимаю, конечно, что это было сказано необдуманно, в остром споре, но небольшое неприятное воспоминание о том случае осталось. — Ed, гетеросексуалист 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)
• Какие виды деятельности в проекте у него получаются лучше всего?
  • Все, кроме т. н. «чекъюзинга» и администрирования. — Ed, гетеросексуалист 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)
• Какие виды деятельности в проекте у него получаются хуже всего?
  • «Чекъюзинг» и выполнение ф-ций администратора. Видел недавно, как он решил не принимать требуемые меры к очевидному провокатору по той причине, что тот якобы ожидал такой реакции. Ну, Зукагой тоже ожидает, что его все сломя голову бросятся блокировать, что ж с того, позволять ему наносить вред проекту? — Ed, гетеросексуалист 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)
• Что бы Вы рекомендовали ему изменить в своей деятельности?
  • Избегать политики двойных стандартов и ни в коем случае не избегать политики конфиденциальности (как каждому ЧъЮ, естественно). — Ed, гетеросексуалист 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)
• Вообще, что бы Вы ему посоветовали?
  • Прекратить мучить участников таким списком вопросов или хотя бы в качестве компенсации ответить на них же, но насчёт деятельности участников, которые на них отвечают :-). — Ed, гетеросексуалист 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)

Заранее спасибо! Ваши ответы сильно помогут нам лучше понять друг друга, а кандидату — скорректировать свою деятельность в лучшую сторону!

[править] Мнения участников

• Лично моих претензий к Drbug две. Первая: это многочисленное совмещение должностей, вторая, инцедент с Inity. По первому: я «вырос» в фидо. И там был хороший принцип — настоятельная не-рекомендация занимать несколько должностей. Чем меньше должностей занимает человек, тем более объективным является делопроизводство. Это мнение не завязано на персону участника и является общим рассуждением. Второе — инцедент с Inity — я так и не пришёл к консенсусу с участником по вопросу о превентивном бане. Я вполне понял точку зрения (провокацию надо пресекать до того, как она закончит разрушать вики), но категорически с нею не согласился. Более того, я полагаю, что такая точка зрения противоречит правилам Википедии; а Drbug с этим утверждением не согласился. В связи с этим я полагаю, что трактовка правил Википедии участником будет отличаться от моего восприятия этих правил и (вероятнее всего) работой его в роли арбитра я буду недоволен. #!George Shuklin 22:42, 18 ноября 2006 (UTC)

  Георгий, у меня к Вам небольшой вопрос: как Вы считаете (просто мнение, без всяких обоснований) — правильно ли поступил Джимбо, порекомендовав заблокировать провокатора PublicGirlUK или нужно было ждать, пока провокация доведёт до реальных проблем? Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:52, 20 ноября 2006 (UTC)

• Я был согласен не со всеми решениями Dr.Bug, но в общем и целом, я считаю, что должности арбитра кандидат достоин. Совмещение должностей не считаю препятствием для кандидата, тем более он уже обещал снять с себя некоторые должности. --Барнаул 16:01, 19 ноября 2006 (UTC)
• Я далеко не всегда и не во всём был согласен с Dr.Bug, но тем не менее считаю кандидата достойным должности арбитра. Совмещение должностей не считаю препятствием, но настоятельно рекомендую снять с себя обязанности чекюзера и бюрократа в случае избрания. Роман Беккер ^?! 17:37, 19 ноября 2006 (UTC)
• Считаю, что Drbug может стать хорошим арбитром. Он вроде уже предлагал в случае избирания отказаться от или не пользоваться статусом проверяющего. (С роли бюрократа я не вижу проблем.) Думаю, что многие члены нашего сообщества ожидают такое решение. Да и жена наверное будет рада если он не всё время занимается Википедией, а иногда и ей уделяет внимание ;-) --Obersachse 18:46, 19 ноября 2006 (UTC)
• Не имею абсолютно никаких претензий к Dr.Bug, но считаю, что гораздо большую пользу он принесёт на посту администратора и бюрократа. Vlad2000Plus 21:42, 19 ноября 2006 (UTC)
• Я против такого арбитра, в частности из-за недавнего инцидента с Inity. Кроме того, участник чересчур уверен в поддержке сообщества и любит говорить от его имени. — doublep 23:19, 19 ноября 2006 (UTC)
• Неплохой кандидат. Что касается блокировки Inity, здесь не всё так однозначно. — Esp 08:37, 20 ноября 2006 (UTC)
• Категорически против. В том числе и из-за блокировки Inity. Участник этот подобен Мицголу, только мицгол везде видит происки евреев, а DrBug-у мерещатся тролли и вандалы. --orange303 10:17, 20 ноября 2006 (UTC)
• Пока арбком остаётся игрушкой для разлечения двух с половиной участников-завсегдатаев, что будет в нём DrBug, что нет, блага сообществу от этих исков всёравно не прибавится. Думаю, что DrBug больше необходим проекту именно как бюрократ. OckhamTheFox 13:33, 20 ноября 2006 (UTC)
• Я против совмещения такого большого числа должностей, просто не представляю как бы я справлялся с такой нагрузкой. Тем не менее — буду за, так как кандидат несомненно сможет быть арбитром. MaxiMaxiMax 15:15, 20 ноября 2006 (UTC)
• Как и предполагал — основные копья ломаются именно вокруг «совмещения постов». С одной стороны, ничего особенного, с другой… Я бы очень не хотел, чтобы Владимир уходил (или сокращал деятельность) с поста бюрократа или чекюзера. И в том, и в другом он опытен и вменяем. А сидеть одной попой на четырёх стульях — это уже как-то ну совсем… «За» не могу. --Azh7 17:40, 20 ноября 2006 (UTC)Внимательно прочитал все заявления. Буду голосовать за. Проблема только одна. А если Владимир вдруг пропадёт из Вики? Теперь на нём будет висеть многое... --Azh7 23:46, 20 ноября 2006 (UTC)
• Скорее за Волков Виталий (kneiphof) 19:15, 20 ноября 2006 (UTC)
• Против совмещения должностей. Анатолий 20:02, 20 ноября 2006 (UTC)
• Я очень ценю деятельность кандидата, но в данном случае думаю что надо голосовать против — участник с ничтожно малым вкладом в пространстве основных статей, который уже является и бюрократом и чек-юзером. Хороший бюрократ и хороший чек-юзер — но зачем же ещё быть арбитром? Слишком много на участника, тем более без опыта писания статей. неон 00:13, 19 ноября 2006 (UTC)

  Я бы посоветовал Drbug’у отказаться от полномочий чекъюзера (не барское это дело). Опыт писания статей тут ни при чём, раз уж Drbug бесполезен в роли автора, он принесёт пользу в обсуждениях (а участие в обсуждениях — важнейшая составная часть работы арбитра). -=|*Altes*|=- 17:00, 19 ноября 2006 (UTC)

• А что если он снимет с себя полномочия оператора, бюрократа и чекюзера? Smartass 01:20, 19 ноября 2006 (UTC)
• Очень советую снять лишние полномочия. Несмотря на последний инцидент с Inity и несколько других ошибок, этот кандидат очень подходит на должность арбитра. Именно умение оценивать ситуацию не только по правилам очень важно для арбитра, хотя игнорировать правила нельзя не при каких обстоятельствах. Так же я считаю плюсом сконцентрированность кандидата именно на деятельности в сообществе. --Tassadar ^あ! 02:50, 19 ноября 2006 (UTC)
• Одна из наиболле походящих кандидатур. Однако мой голос будет «Положительным против», поскольку считаю, что кандидат принесет больше пользы проекту, если будет заниматься стратегическими аспектами развити Википедии, а не повседневной деятельностью.--Poa 03:10, 19 ноября 2006 (UTC)
• Настоящий интеллигент. И этим многое сказано. -=|*Altes*|=- 17:00, 19 ноября 2006 (UTC)
• Скорее «за» Волков Виталий (kneiphof) 19:16, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] А здесь, может быть, ещё какие-то вопросы будут.

• Не могли бы высказать ваше личное мнение по поводу кандидата в арбитры stassats.--Poa 03:04, 19 ноября 2006 (UTC)

  Больше неактуально. stassats сам за себя ответил.--Poa 22:19, 19 ноября 2006 (UTC)

  Интересный человек, но в арбитры, как мне кажется, ему пока рановато. Мне кажется, ему ещё следует поднабраться жизненного опыта. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:55, 20 ноября 2006 (UTC)

• Какой вид proxy необходимо использовать виртуалу, чтобы его невозможно было разоблачить никогда? Где можно найти списки таких proxy? Smartass 20:36, 19 ноября 2006 (UTC)

  Способов до смешного много, но, извините, я воздержусь от опубликования. Списки же лучше искать через знакомых — слишком велика вероятность наличия у проверяющих доступа к любым более-менее не очень закрытым спискам. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:06, 20 ноября 2006 (UTC)

• И напоследок. Ваша кандидатура вызвала большое число комментариев. Некоторые считают вас достойным кандидатом, некоторые нет. С чем из критики в ваш адрес вы согласны, а с чем нет? Какие из положительных характеристик, на ваш взгляд, незаслуженны? -=|*Altes*|=- 16:45, 20 ноября 2006 (UTC)

  Да в общем-то, критики, как таковой, и нет... Та, что есть, пожалуй, в той или иной степени справедлива - кроме одного. Я ни в коей мере не считаю себя каким-то начальником-небожителем... Насчёт незаслуженных положительных характеристик - наверное, многие мои положительные качества так или иначе несколько преувеличены... Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:50, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Заявление об условном снятии своей кандидатуры

Уважаемые коллеги!

Прошу прощения – наверное, я уже утомил вас своими выходками! Но у меня для вас две новости – хорошая и плохая. Для тех кто не хотел видеть меня арбитром – я условно снимаю свою кандидатуру. А тех, кто всё-таки хочет меня видеть арбитром – я снимаю её условно. Точнее, новость, по сути, одна, а хорошая она или плохая – решать вам. Отдаю себе полный отчёт в том, что это заявление существенно уменьшит количество отданных за меня голосов, и увеличит количество голосов против меня.

Сначала – «новость», а только потом длинные и занудные разъяснения, почему так.

Я не сниму свою кандидатуру только в том случае, если будет выполнено одно из трёх следующих условий:

1. «Неполный Арбком». Т. е. если снятие моей кандидатуры приведёт к уменьшению количества избранных арбитров, то я снимать её не буду (чтобы как можно более полный арбком мог начать сразу работать или даже вообще избежать процедуры довыборов).
2. «Наибольшее количество голосов за меня». Т. е. если за меня будет подано больше голосов, чем за любого другого из кандидатов, я снимать её не буду (снимать кандидатуру при таких условиях – значит продемострировать неуважение к сообществу).
3. «Форс-мажор». Т. е. если возникнет какая-то непредвиденная ситуация, и снятие моей кандидатуры будет усугублять её или её последствия, то я не буду её снимать (при этом, разумеется, я не буду судить о чрезвычайности ситуации сам, и оставлю свою кандидатуру только по прямой просьбе нескольких участников, считающих, что возникла чрезвычайная ситуация).

Во всех остальных случаях, включая также варианты, когда я наберу дисквалифицирующее количество голосов против или не вхожу в «пятёрку лучших», я сниму свою кандидадуру незадолго до окончания голосования.

Спасибо!

[править] Благодарности и извинения

Теперь, хочу от всей души поблагодарить всех, кто считает, что я вполне способен быть достойным арбитром! И также хочу извиниться перед Вами, потому что, по сути дела, я поступил довольно некрасиво по отношению к вам. Хочу сказать вам, что, хотя я и рассматривал данную «предвыборную кампанию» как кампанию двойного назначения задолго до её начала, мой ответ вам был совершенно искренним - конкретно в тот момент, когда я давал согласите, я не собирался «условно снимать кандидатуру» или что-нибудь в этом роде. Очень надеюсь, что Вы поймёте меня, и не сочтёте себя обиженными или обманутыми! Мне очень больно ощущать, что моё поведение, наверное, не совсем правильно по отношению к вам, и именно поэтому я подумал и указал варианты, при которых я не буду иметь никакого морального права снять кандидатуру.

Особенно хочу поблагодарить Эдуарда (Edward Chernenko), который меня выдвинул, Юлию (Юлия Таллирдиева), Александра (Altes), которые поддержали Эдуарда! Спасибо вам, друзья!

[править] Почему я всё-таки не снимаю кандидатуру совсем

Теперь, если позволите, я более подробно разъясню, почему я считаю недопустимым снимать свою кандидатуру при перечисленных выше условиях:

«Неполный Арбком». Я считаю, что «калечный» Арбитражный комитет, с неполным составом, может функционировать очень неправильно. Арбком – это принципиально коллегиальный орган, и уменьшение количества арбитров до троих может привести к тому, что решения будут недостаточно взвешенными, принятыми одним человеком, которому удалось убедить ещё одного. Поэтому крайне необходимо довести их число хотя бы до четверых. Если же получаются четыре арбитра кроме меня, то появление пятого арбитра позволяет избежать ещё одного затратного для сообщества тура выборов. Поэтому, в любом случае, в подобной ситуации снятие своей прошедшей кандидатуры было бы очень плохим поступком.

«Наибольшее количество голосов за меня». В такой ситуации снимать кандидатуру было бы очень и очень некрасиво – это означало бы попрать явный и чёткий консенсус сообщества, и вряд ли могло бы быть чем-то иным как моё самодурство.

«Форс-мажор». В случае чрезвычайных обстоятельств, при которых снятие мной кандидатуры может усугубить ситуацию, снимать её было бы безостветственно. Чрезвычайным обстоятельством может быть, например, компроментация процедуры голосования куклами. Я не знаю точно, какая ещё ситуация может возникнуть.

[править] Чем основано решение «условно снять» свою кандидатуру

Пожалуй, самые основные соображения – это те, которые указал участник Poa в моём обсуждении: работа арбитром, если её делать тщательно (а я, безусловно, делал бы её крайне тщательно), отнимает очень много времени и других ресурсов. И хотя я считаю, что мог бы принести значительное количество пользы проекту в роли арбитра, я считаю, что, возможно, в других ролях от меня пользы проекту может быть больше. Арбитр должен нужно разбирать ситуацию за ситуацию, причём не те, которые он в определённых рамках выбирает сам, а те, которые ему поступают в чётко заданной последовательности. Возможно, это не самое удачное использование ресурсов человека с моим психотипом.

Разумеется, было бы очень интересно посмотреть, что получилось бы, не напиши я данное сообщение (которое, конечно, уменьшит количество поданных за меня голосов – я даже весьма не уверен, что после такого могу рассчитывать на прохождение квалификационного ценза по соотношению голосов за/против). Но при моём прохождении в Арбком это было бы подло – подло по отношению к тем, кто за меня проголосовал. Ну а при непрохождении – это было бы просто позорно :-).

[править] Ситуация с «Inity» и другие факты обострения ситуации

Хочу принести свои искренние извинения всем, кого повёрг в недоумение своими действиями в отношении Inity. Безусловно, такое грубое поведение нетипично для меня и я не собираюсь придерживаться его в будущем. Я понимаю, что мои объяснения, наверное, будут выглядеть неправдоподобными. Я не пытаюсь оправдаться (и я хотел бы, чтобы Арбком рассматривал дело «О поведении участника Drbug 2» безотносительно этих объяснений, как будто бы я их не давал – потому что такими или сходными объяснениями можно было бы оправдать почти любое «самодурное» действие.)

Поэтому, ни в коем случае не рассматривайте это всё как оправдание моих действий, но только как мои объяснения, которые могут помочь вам лучше понять меня.

Я достаточно много и тщательно думал как перед написанием «грозного письма» к «Inity», так и перед блокировкой участника. Я думаю, никто не удивится, что решение это было многофакторным, и одним выстрелом я пытался убить (да, в общем-то, и убил) сразу кучу зайцев.

Первый, основной «заяц» – как это ни парадоксально, действительно выявление ситуации в сообществе для того, чтобы выработать методы противостояния троллям. Безусловно, от одного конкретного единичного участника «Inity» в той ситуации вреда было не слишком много. И, очевидно, сообщество остро воспринимает не столько сам факт блокировки тролля, сколько видимая неадекватность суровости мер внешней угрозе. И несмотря на то, что я считаю свои действия абсолютно законными (иначе бы я их просто не совершил бы), я отлично вижу эту внешнюю неадекватность. Но мне крайне необходимо было понять, как именно сообщество воспринимает суровые меры противодействия при не до конца понятной угрозе. Нам есть чему поучится у английской википедии. А угрозу, к сожалению, такие тролли представляют. И данный случай – это всего лишь первая ласточка «участия» в проекте хорошо организованных квалифицировнных троллей. (Даже если поверить утверждениям «Inity» и предположить крайне маловероятный вариант, что «Inity» - добросовестная участница, которую спровоцировали на то, чтобы сделать первую правку в статье про Сергея, суть-то никуда не девается – даже если сам участник «Inity» и не являлся бы членом группы троллей, то тот, кто его спровоцировал уж точно является – поэтому данная ситуация является резултатом работы троллей абсолютно при любом раскладе.) Дальше будет больше. И если против единичных троллей у русской википедии есть хороший иммунитет, против организованных квалифицированных троллей он пока достаточно слаб. При этом признаюсь честно, когда я прикидывал, кто как может отреагировать на ситуацию, я совершенно упустил из виду Павла (doublep, Pavel Pogonyshev), который в результате чуть не сорвал моё исследование (а ведь я должен, должен был предвидеть – первый звоночек был когда Павлом был фактически сорван относительно «бескровный» процесс избавления википедии от «сибирской википедии», инициированный Эдуардом, и устроено голосование, которое отняло от участников дикое количество времени и занимает уже 700 килобайт – на приличный роман потянет! – хотя в результате, вероятно, и удастся его использовать как минимум как один из аргументов избавления от этого рассадника). Ну да мир его дому!

Второй «заяц» – это, как это ни парадоксально, исследование поведения троллей. Мне кажется, что мне удалось озадачить не только обычных участников, но и троллей. Поскольку для троллей-то факт троллинга очевиден, то несоответствие моих действий тому, что они от меня ожидали, их насторожило. (Для тех, кого покоробил этот абзац – подумайте, будет ли добросовестный участник провоцировать на блокировку в стиле «когда ж вы меня наконец-то заблокируете» (буквально: «Отпущенная вами мне неделя истекла, а я все еще не дождалась от вас объяснения ваших угроз… Самоубиться самой?»). Ничего писать не надо, просто честно ответьте сами себе на этот вопрос.) Впрочем, хочу отметить (хотя тем самым помогу троллям), что решение я принял тогда, когда писал то самое первое предупреждение: я делаю, что сказал. И не блокировал бы только при явном комментарии Арбкома или ясной позиции сообщества, противоречащим блокировке; однако до самого факта блокировки ни того, ни другого абсолютно точно не было.

Третий «заяц» – это обострение отношения ко мне перед выборами. Мне очень важно знать, что думают обо мне участники, и насколько сильно они мне доверяют. Причём в первую очередь интересовал не верхний порог доверия (в общем-то, при правильном поведении, я могу выйти на очень большой процент), а нижний порог – т. е. если несмотря на всё это, я получу большое количество голосов, значит, хорошо. Если нет, я буду более серьёзно задумываться, что именно я делаю не так, и, возможно, обращусь к сообществу с просьбой подтвердить, что оно хочет видеть меня на тех «постах», на котороых я нахожусь.

Четвёртый «заяц» – я счёл, что некоторая ситуация выходит из-под контроля, и перевести огонь на себя было весьма эффективным средством, хоть и чреватым неприятностями.

Пятый «заяц» – дать арбитрам некоторую пищу для размышлений по поводу справедливости блокировки учётной записи «ГорныйСинийАллах».

Шестой «заяц» получился почти случайно, но очень неплохо – именно мой демарш привёл к тому, что Кирилл (Solon) всё-таки решил идти в арбитры. По-моему, уже одного этого достаточно, чтобы оправдать мой демарш!

Были и другие «зайцы». Разве всех припомнишь и опишешь?! Но, повторюсь, если я что-то серьёзно нарушил, это не может служить оправданием – судите меня по всей строгости...

[править] О совмещении постов

Я хорошо понимаю опасения участников о совмещении постов. Что ж, хочу обратить внимание, что технические флаги – это вторично по сравнению с социальной составляющей. Т. е. для того, чтобы ограничить использование какой-то технической возможности, совершенно необязательно отзывать технический флаг – можно просто чётко сформулировать накладываемые ограничения.

Я считаю, что и для арбитра было бы неплохо сохранить возможность проверки того, кого именно проверяют проверяющие, при наложении на арбитра полного запрета на проведение проверок самому (т. е. оставить технический флаг проверяющего при очень сильном ограничении его использования, исключающем возможность злоупотреблений).

Также я считаю, что и для арбитра было бы неплохо сохранить возможность проверки того, что именно удалили администраторы, при наложении на арбитра полного запрета на блокировки, защиты и удаления страниц.

Ну а что касается бюрократа, то и так все имеющиеся сейчас возможности реально повлиять на ситуацию в сообществе – это проведение голосований; вещь социальная, а не техническая. И я не вижу никакого вреда в том, чтобы наложить на арбитра ограничеиня в проведении голосований и присвоении статуса администратора, оставив право переименовывать участников по их запросу.

И чтобы после завершения срока работы арбитром, теперь уже бывший арбитр мог приступить к своим старым обязанностям.

Однако если меня вдруг всё же выберут арбитром (т. е. как написано выше), я объявлю мораторий на администраторские / бюрократские / проверяющие действия до того момента, как сообщество явно выскажется, как мне следует поступить – и тогда я сам без колебаний подам на мету запрос о снятии тех флагов, которые и если сообщество сочтёт нужным снять.

Благодарю за внимание... и простите, если что не так! Спокойно высказывайте всё, что обо мне думаете! Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:33, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнения на заявление

• Я чего-то не совсем понял: а причем здесь иск о разблокировке ГСА? ГСБ одного аккаунта мало? --Барнаул 23:33, 20 ноября 2006 (UTC)

  О том, что оснований предполагать недобросовестность "нового ГСА" гораздо меньше, чем "Inity"... С какой стороны не смотри. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:39, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Edward Chernenko

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Обсуждение кандидатов:

Барнаул • Владимир Волохонский • Не А • Николай Колпаков • Alexei Kouprianov • Altes • AndyVolykhov
Asta • Drbug • Edward Chernenko • Jaroslavleff • Kneiphof • Lone Guardian • MaxSem • Mitrius
Serebr • Smartass • Solon • stassats • Tassadar • Vald • Volkov • Wind • Yms

• Список наблюдения за списками вопросов

[править] Edward Chernenko

• Согласен ли кандидат? (участник пишет «да» или «нет» и ставит подпись)
  • Согласен. — Ed, гетеросексуалист 13:43, 5 ноября 2006 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки — дата): 24.02.2006 г. [23]
• Число правок: 8847 8899
• Арбитр русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Администратор русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Член группы проверяющих («да» или «нет»): нет
• Выдвинул: Самовыдвижение. — Ed, гетеросексуалист 13:43, 5 ноября 2006 (UTC)

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:43, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Предвыборная программа

После того, как меня выберут:

• Арбитражный комитет будет преобразован в Арбитражный комитет нового типа — максимально гласный, учитывающий мнения всех участников и квалифицированных консультантов, не карающий, а восстанавливающий мир и справедливость.
• Раз уж чекюзеры по правилам являются наёмниками Арбкома, то в этом ведомстве будет наведен строгий порядок. Необоснованные проверки будут прекращены, а проверки с целью остановить массовые вандальные атаки (с передачей информации лишь блокирующим операторам и только им) ускорены.
• Будут назначены новые чекюзеры, причем с учетом мнения всего сообщества.
• Работа будет вестись в активном сотрудничестве с новой формой власти — Народным контролем.

[править] Вопросы участника maXXIcum

• Как бы Вы описали понятие «политика двойных стандартов»? -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:58, 19 ноября 2006 (UTC)

  Уф, ты бы ещё за пять минут до конца последнего дня обсуждения спросил :-). Политика двойных стандартов — это когда человек утверждает, что приверживается/поддерживает определённое состояние/правило, но на самом деле это так только тогда, когда ему выгодно. К примеру, молдавскую вику закрыли (заморозили, сейчас разморозили и опять что-то спорят) по той причине, что молдавский и румынский — это один и тот же язык, но первый использует кириллицу, а второй — латиницу. При этом некоторые из тех же людей, кто голосовал за закрытие мовики, поддержали открытие альтернативной беларусской вики, хотя там разница тоже чисто в орфографическом написании, а язык ровным счётом тот же. Вот это проявление двойных стандартов в чистом виде. — Ed, гетеросексуалист 18:43, 19 ноября 2006 (UTC)

  Я не в курсе: открыли Википедия на белорусском на латинице? — doublep 22:27, 19 ноября 2006 (UTC)

  При чём тут латиница? И тарашкевица, и наркомовка - это кириллица. В любом случае, альтернативная белвика ещё не открыта. — Ed, гетеросексуалист 08:07, 20 ноября 2006 (UTC)

• Придерживались ли Вы когда-либо политики двойных стандартов? Если да, опишите ситуацию. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:58, 19 ноября 2006 (UTC)

  Думаю, что нет, потому что не могу сходу вспомнить ни одного такого случая. Хотя сибирчеги недавно обвиняли всех выступающих против сибвики в двойных стандартах, мол все национальные языки поддерживаете, а сибирский нет. Но это была явная лапша на уши доверчивых американцев, которые даже не знают, что Золотарёв это дело придумал в 2005 (хотя он сам этого и не отрицает). — Ed, гетеросексуалист 18:43, 19 ноября 2006 (UTC)

• Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:58, 19 ноября 2006 (UTC)

  Трудно с ходу привести примеры. Натянутый «за уши пример»: вот ЧъЮ недавно вдруг стали собирать по две подписи в тривиальном случае, а именно когда сам участник подал заявку о проверке, как будто бы они так заботятся о ненарушении политики конфиденциальности, но при этом допустили голословное заявление об якобы имевшем место вандализме со стороны Анатолия, явным образом её нарушающее. Админы — это не группа участников в том смысле слова, что, например, АПЭ. Как любят говорить в лекциях по матану, это совокупность независимых участников, имеющих флаг sysop. С бюрократами был случай с Pauk-ом (другие заявки с таким же процентом поддержки отклонялись), но это не политика двойных стандартов, а скорее однократная ошибка бюрократа, признанная им самим (в дальнейшем без консенсуса флаги он не назначал). Некоторые академики иногда, правда, несколько более расслаблено относятся к критериям значимости для своих статей по сравнению с остальными статьями, но это можно приписать политике инклюзионизма. Насчёт Объединения — заявляют, что они против ксенофобии, а сами голосуют на всех выборах, в которых принимают участие академики, с аргументацией «против, кандидат „от АПЭ“». Заявляют, что против цензуры, но на самом деле выступают за цензуру собственную (например, помню одну их инициативу удалить статью о значимом законопроекте лишь потому, что сам этот законопроект им не понравился). Двойные стандарты налицо, иначе говоря. — Ed, гетеросексуалист 18:43, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от участника Барнаул

• Уважаемый академик АПЭ! Некоторые участники называют вас троллем из-за рассылки пресс-релиза АПЭ. Что вы считаете по этому поводу? --Барнаул 00:05, 15 ноября 2006 (UTC)

  Странно, никогда не слышал :-). Впрочем, я несогласен с мнением, что данный релиз был чем-то вреден. Напротив, с моей точки зрения, он был написан довольно забавно, а в редакции изданий всё-таки не дураки сидят, чтобы всё копировать вчистую, так что фразы насчёт "все лучшие статьи написаны АПЭ" вряд ли можно считать за какую-то "дискредитацию" проекта, как её оттрактовали некоторые. По моей оценке, пресс-релиз такого вида (в отличие от сухого и "официального") как раз-таки оказался довольно полезным. В конце концов (если отвлечься от того, что рассылал пресс-релиз я и работала над ним Академия) практически все участники имеют несколько разные представления о проекте, почему нужно мешать кому-то способствовать популяризации проекта? Троллинг троллингом, это понятия спорные и нередко используемые оппонентами в споре в отношении друг друга, а вот привлечение новых участников - это всегда хорошо. — Ed, гетеросексуалист 18:32, 15 ноября 2006 (UTC)

• На странице ВП:Проверка участников несколькими участниками ваысказывались подозрения, что Вы пользуетесь виртуалами. Есть ли у вас виртуалы? Согласны ли вы на проверку?

  Виртуалы - есть, все они технические и есть две роли, вот полный список: Категория:Википедия:Виртуалы Edward Chernenko. На страницах их всех указан хозяин. Для нарушений они не применялись, разумеется: а зачем, собственно? :-) Проверить можно, меня раньше по моему запросу вообще каждый месяц проверяли, но потом ЧъЮ устали тратить на это время, видимо. Впрочем, если нужно, то пожалуйста. Даю разрешение на проверку. — Ed, гетеросексуалист 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

• Вы, если мне память не изменяет голосовали за запрещение статей на гомосексуальную тематику в Википедии. На какие бы темы вы бы еще наложили запрет, став арбитром? --Барнаул 00:05, 15 ноября 2006 (UTC)

  Почему вдруг запрещении? Я тогда, кстати, был ещё новичком (1 месяц стажа, что ли?), но от этих ваших постоянных перебранок с TWM-ом и Дартом голова у кого хочешь разболится (!). Новичков всё это отпугивает, вот что, и хорошо ещё, что я тогда из Википедии не ушёл (впрочем, как оказалось в дальнейшем - по счастливой случайности: и за имя меня могли "провокационное" заблокировать, и затравить за лицензии изображений, и записать в фашисты или тролли). Если более конкретно: когда на ВП:КУ в неделю обсуждается две-три статьи на указанную тему, то это ненормально. Создайте вики-проект, что ли, заранее подготавливайте ссылки на источники или как. Постоянный флейм на одну и ту же тему раздражает, потому тогда я тот вариант и поддержал. — Ed, гетеросексуалист 18:32, 15 ноября 2006 (UTC)

• Интересуетесь ли Вы историей нацистской Германии, а также Гитлером? --Барнаул 00:05, 15 ноября 2006 (UTC)

  Нет, эта тема мне глубоко до лампочки. Мои интересы - программирование и *nix-ы, плюс немножко психология и астрономия. Историей я мало интересуюсь (по крайней мере, не работал в этом направлении в Википедии). — Ed, гетеросексуалист 18:32, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника doublep

• Поддерживаете ли вы превентивное наказание, оно же наказание по (обоснованному) подозрению? Например, превентивную блокировку, превентивную высылку, превентивное заключение под стражу, превентивную войну? (Разумеется, можно поддерживать лишь что-то из перечисленного).

  Слишком широко задан вопрос. Говоря только о Википедии, насчёт имён - многие имена, считаемые "провокационными", мне кажется блокировать неправильным. Но, например, ситуация с Inity гораздо более сложна: практически очевидно, что провокация имела место, т.к. виртуал изначально начал умышленно попадаться на глаза Сергею, притом внося квалифицированные правки (однозначно не новичок). — Ed, гетеросексуалист 18:32, 15 ноября 2006 (UTC)

  Это подозрение. Надо ли за это блокировать? — doublep 22:29, 19 ноября 2006 (UTC)

  Нужно признать, что в данный момент подозрение это довольно обоснованное. Я довольно часто имел дело с новичками, и нередко защищал их от угроз блокировки именно по какому-то подозрению, но этот участник (или участница, что маловероятно) на новичка не похож абсолютно. С моей точки зрения, действия Владимира можно считать оправданными в свете того, что блокировка как таковая - это не средство наказания, а средство предотвращения нарушения, когда возникает весьма весомая вероятность возникновения таковых. См. мой ответ ниже по провокаторам: провокатор всегда неправ по определению, а здесь провокация можно с уверенностью назвать доказанной (пайп-интерфейс в первой правке и прочее, первая правка в статье о цели провокации, имя, в обсуждении блокировки участник ни разу не забыл подписаться - для новичка это абсолютно нереально). — Ed, гетеросексуалист 08:37, 20 ноября 2006 (UTC)

• В случае с Inity, DrBug настоял на повторной блокировке в беседе с Максимаксимаксом, но сам же разблокировал её через несколько минут, изначально огласив, что намерен сделать это. Поводом было желание сделать всё по правилам, чтобы дело не закончилось незаконным снятием блокировки. Что это, буквоедство, или так и надо? Наложили ли бы вы такую блокировку на 5 минут?

  В принципе, моя трактовка правил такова: согласно решению АК о войне блокировок, Вы могли бы оказаться "под ударом" (то есть некто мог бы придраться и заявить, что Вы являетесь инициатором войны блокировок). Для того, чтобы этого не произошло, снять блокировку должен был тот, кто её наложил; это и было целью "манёвра". Теперь же никаких претензий к Вам быть не может. Схема дурацкая, конечно. — Ed, гетеросексуалист 18:32, 15 ноября 2006 (UTC)

• Каково ваше отношение к провокациям? (Я понимаю, что тут не может быть чёткой грани, но попробуйте всё же дать какое-то приближение). Например, карикатуры на пророка Мухаммеда были провокацией мусульман или нет? Эта шутка (англ.) является провокацией пострадавших в концентрационных лагерях (или вообще всех евреев) или нет? Кто больше виноват, если реакцией становится насилие или грубые оскорбления: провокатор или провоцируемый?

  Провокация имеет целью отвлечь внимание человека на специально созданный для этого объект или событие с целью помешать его работе и/или сподвигнуть его на ту или иную негативную реакцию. Когда имеет место явная провокация, в цивилизованном обществе она должна пресекаться общественным механизмом как контрпродуктивная. Другое дело - что считать провокацией. Разумеется, карикатуры с точки зрения мусульман могут быть оскорбительными, но ведь напечатаны они были в европейской газете со сравнительно малым тиражом. Совсем другое дело было бы, если бы листовки с этими карикатурами сбрасывали бы с самолётов над территориями, на которых живут мусульмане. А в данном случае просто кто-то очень нехило сделал из мышки слона, и именно этот кто-то и является провокатором (а вовсе не редактор газеты/художники/премьер страны и прочие). Насчёт "шутки" - шутку я не понял, ничего по этому поводу сказать не могу. Далее: если провоцируемый "срывается", то это плохо, конечно, но более виноват в любом случае провокатор. Жертву провокации нельзя наказывать ни в коем случае! Это же всегда проще всего: дать по башке первому попавшемуся, а в глубинных причинах конфликта не разбираться. Не будет провокаторов, никто и не будет вестись на провокации, логично? И, перенося на Википедию, работать над проектом будет гораздо приятнее. — Ed, гетеросексуалист 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Tassadar ^あ!

• Как Вы относитесь к участникам, которые практически не редактируют статьи в основном пространстве имён, но при этом активно участвуют в голосования и обсуждениях сообщества?

  Положительно. Люди, разбирающиеся в правилах, организаторы, посредники - все они тоже нужны. И я нужен, кстати (это как раз про меня вопрос, я так понял? ;)) - сложные боты делать. К удалистам также отношусь положительно, всё-таки увеличивают процент качественных статей, как-никак :-). и Хм, рувике нужно существенно больше ботовладельцев "на уровне", это точно говорю. — Ed, гетеросексуалист 18:56, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к скорости работы предыдущего состава Арбкома? Если Вы станете арбитром, вы думаете Арбком будет работать быстрее?

  Сначала сильно тормозили, но в последнее время недурно наверстывают упущенное - видимо, учли мои рекомендации на форуме. Ответ на второй вопрос - разумеется. — Ed, гетеросексуалист 18:56, 15 ноября 2006 (UTC)

• Можете назвать хоть один иск с решением по которому вы не согласны?

  Да. Я считаю, что действия участника Фрай в статье Живой журнал должны были расцениваться как вандализм. — Ed, гетеросексуалист 18:56, 15 ноября 2006 (UTC)

• Можете назвать несколько исков, где Арбком сработал наиболее профессионально?

  Совсем недавний пример: Википедия:Заявки на арбитраж/О шаблоне предупреждения. Отличная и весьма полная трактовка, я такого результата, честно говоря, не ожидал. — Ed, гетеросексуалист 18:56, 15 ноября 2006 (UTC)

• Администраторов могут лишать статуса за нарушения, по которым обычный участник даже не будет блокирован. Какие действия (например) администраторов вы считаете несовместимыми со статусом?

  Из того, что не приводит к блокировке - использование административного интерфейса для продавливания собственной ТЗ, это считается нарушением довольно грубым. А именно сознательная защита страницы, в войне правок на которой администратор был вовлечён, блокировка пользователя, в котором находился в конфликте и так далее. Иначе говоря, со статусом несовместимо превышение должностных полномочий. В случае с заявкой ВП:ЗАЯ/ЯРО - там имели место угрозы проекту, это совсем другое дело (за это согласно ВП:ПБ можно и бессрочный блок получить). — Ed, гетеросексуалист 18:56, 15 ноября 2006 (UTC)

• Почему Вы решили пойти в арбитры? Уверены, что справитесь и что вам будет хватать на это времени?

  Решил - потому что мастерски разбираюсь в правилах, знаю все их дыры и лазейки, которыми, например, может воспользоваться злоумышленник. Времени - хватит. — Ed, гетеросексуалист 18:56, 15 ноября 2006 (UTC)

• Если бы вы выносили решение по следующим искам, как бы вы поступили? Википедия:Заявки на арбитраж/О поведении Wulfson 2, Википедия:Заявки на арбитраж/О разблокировке участника ГорныйСинийАллах? Понятно, что сложно дать окончательно решение сразу, выскажите хотя бы свои мысли и мнение по поводу этих исков.

  Необходимо потребовать результаты проведённой проверки, в которой устанавливалось бы однозначное соответствие Вовочки с одним из аккаунтом, с которых производился массовый вандализм. Поскольку правок с аккаунта Вовочка не было, то проверка невозможна (IP не сохранился в инструменте ЧъЮ, техфича), и таких результатов нет. Следовательно, блокировка однозначно незаконна. Имя, конечно, провокационным не является. Что до ГСА - с первого взгляда блокировка логична (как и описал DrBug в своём исковом заявлении), но в правилах действительно запрета на такие действия нет. Блокировка неправомерна, но поскольку ситуация спорная и вызвана YAHP (Yet Another Hole in Policies), то следует лишь разблокировать аккаунт, но принятие каких бы то ни было мер к заблокировавшему администратору считаю некорректным, поскольку вопрос действительно довольно сложный. Подробнее см. заявление DrBug. — Ed, гетеросексуалист 18:56, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от горного синего барабана

• Являетесь ли Вы гомосексуалистом ?

  Нет, не являюсь. — Ed, гетеросексуалист 19:14, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?

  Мне этот философский вопрос глубоко до лампочки, уж извините. Ещё бы о музыке чего-нибудь спросили или о начертательной геометрии (вот уж в чём я точно не разбираюсь :-)). — Ed, гетеросексуалист 19:14, 15 ноября 2006 (UTC)

  Если тебе этот "философский вопрос" глубоко до лампочки, то как ты объясняешь тот факт, что ты систематически голосуешь за удаление статей ЛГБТ-тематики и объявляешь любую такую статью "незначимой", "ориссной" и так далее? Человек, которого действительно не интересует данная тема - не голосует и не высказывается на эту тему. Роман Беккер ^?!

  Я систематически участвую в обсуждениях на ВП:КУ вообще. Никакого особого внимания к вашей тематике у меня нет, это Вы только на неё обращаете внимание, наверное. Вот в статьях о Юниксе и по программированию - там у меня бывает иногда личная заинтересованность (основанная на экспертных знаниях по вопросу). А здесь нет. И когда я голосую "удалить, т.к. не представлены доказательства значимости", то это значит лишь отсутствие ссылок/упоминаний в прессе и прочее, никакого подтекста. Я понимаю, что Вам хочется найти этот подтекст во всех действиях участников, состоящих в АПЭ, но вынужден огорчить - нет такого, и всё тут. — Ed, гетеросексуалист 16:46, 17 ноября 2006 (UTC)

  В целом ряде статей, за удаление которых ты голосовал, были и ссылки, и источники, и интервики. Роман Беккер ^?! 16:55, 17 ноября 2006 (UTC)

  Вероятнее всего, ссылок на авторитетные источники там не было. Например, порносайты навряд ли могут считаться таковыми. Но нужно смотреть в каждом конкретном случае. — Ed, гетеросексуалист 18:05, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, существует ли пропаганда гомосексуализма ?

  Разумеется, также как и, к примеру, пропаганда здорового образа жизни. — Ed, гетеросексуалист 19:14, 15 ноября 2006 (UTC)

  В чём она выражается? Роман Беккер ^?! 16:11, 17 ноября 2006 (UTC)

  Ну, публикуются разные плакаты с призывами отказаться от курения, заниматься спортом, больше времени бывать на свежем воздухе; организуются спортивные соревнования для всех желающих, и прочее в том же духе. — Ed, гетеросексуалист 16:46, 17 ноября 2006 (UTC)

  А "пропаганда гомосексуализма" в чём выражается? "Быть геем - это модно и круто, покупайте вазелин и трахайтесь в жопу" - так, что ли? Роман Беккер ^?! 16:54, 17 ноября 2006 (UTC)

  Подробности меня интересуют не более, чем Вас - процедура пропатчивания KDE2 под FreeBSD. Я к тому, что существует пропаганда вообще абсолютно любых идей, ещё раз: любых. Это чисто из определения пропаганды исходит. — Ed, гетеросексуалист 18:02, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности?

  В реальной жизни я таковых не встречал. А если бы ребёнок стал бы проявлять наклонности к, скажем, стрельбе из игрушечного пистолета (вам никогда не попадало по голове из такого? :-)) по прохожим? Воспитывать детей надо хорошо. — Ed, гетеросексуалист 19:14, 15 ноября 2006 (UTC)

  Следовательно, ты полагаешь, что гомосексуальность является продуктом "неправильного воспитания"? Есть ли у тебя данные исследований, доказывающих это? Как ты объясняешь в рамках этой теории высокую конкордантность однояйцевых близнецов, воспитывавшихся отдельно друг от друга (в разных детдомах или семьях) по признаку сексуальной ориентации? Роман Беккер ^?! 16:04, 17 ноября 2006 (UTC)

  У меня нет данных исследований, доказывающих обратное (не трудитесь искать ссылки, этот вопрос, как я уже сказал, меня не интересует). На данный момент факт следующий - среди всех, кого я знаю не в Интернете, людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией нет. Поскольку окружающие меня люди в большинстве своём имеют хорошее воспитание, из благополучных семей и прочее, то мой вывод выглядит более чем логичным. — Ed, гетеросексуалист 16:46, 17 ноября 2006 (UTC)

  Это очень даже нелогично. Это ушербная логика. "Если я чего-то не знаю или не видел, значит, этого нет". Если ты видел только домашних кур, то это не значит, что все птицы - не летают. Характерно, что ссылки тебя не интересуют - то есть ты заранее заштамповал себе в мозг определенную позицию и не только не собираешься ее менять, но даже и не намерен дать себе труд подумать, что может существовать информация, эту позицию опровергающая или ей противоречащая. Более того: из того, что тебе не известна ориентация окружающих тебя людей, вовсе никак не вытекает, что все они - гетеро. Поскольку очень многие в этом просто никогда не признАются, особенно же в 17 лет и особенно же другу, настроенному к геям так, как ты. Роман Беккер ^?! 17:00, 17 ноября 2006 (UTC)

  Мне это кажется полнейшей чушью, Вы меня уж извините. Вы же никогда не видели гремлинов, но это не значит, что их нет. Хотя многим маленьким детям они мерещатся в темноте. Даже комментировать лень, честно говоря. Если у Вас люди из приличных семей являются "тем кругом", в котором подавляются какие-то идеи, то это означает лишь то, что ничего общего с психически нормальными действиями в этих идеях нет, и всё тут. — Ed, гетеросексуалист 18:02, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления? Статей слишком много? Слишком мало?

  См. ответ Барнаулу. Много головной боли вокруг этих статей, вот что главное. — Ed, гетеросексуалист 19:14, 15 ноября 2006 (UTC)

  Отчего происходит сия "головная боль"? Роман Беккер ^?! 16:04, 17 ноября 2006 (UTC)

  Вот из Ваших действий сейчас например. Стоило проголосовать пару раз за удаление статей, не подкреплённых авторитетными источниками, как меня сразу записали в гомофобы, фашисты, поинтересовались, интересует ли меня история фашистской Германии (это Барнаул) и не хотел бы я быть фюрером там (это TWM), а также стали отыскивать какие-то доказательства моей предвзятости и прочее. Надеюсь, теперь Вам понятно, что я имел в виду под "головной болью" вокруг ваших гомоконфликтов? — Ed, гетеросексуалист 16:46, 17 ноября 2006 (UTC)

  Это было не "пару раз". Это было систематизированной систематической системой. Кроме того, крайне сложно представить себе новичка с месяцем стажа, который СРАЗУ ЖЕ, не освоившись толком в сообществе и не поняв суть проекта, понесся на александровское голосование по гомовопросу. То есть у тебя ЗАРАНЕЕ была определенная политическая позиция. В фашисты я тебя не зачислял (не имею для того оснований) и вопрос Барнаула считаю идиотским. Но вот основания утверждать о наличии у тебя гомофобной и антисемитской настроенности у меня, к большому моему сожалению, есть. Роман Беккер ^?! 17:09, 17 ноября 2006 (UTC)

  Вам просто кажется, что какая-та там система есть. Но её-то нет, хоть вы меня в террористы запишите, хоть куда. — Ed, гетеросексуалист 18:05, 17 ноября 2006 (UTC)

• Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).

  Уверяю Вас, проще будет купить всех остальных четырёх арбитров, всех истцов, всех ответчиков, адвокатов и Wikimedia Foundation вместе с серверами, на которых находится Википедия, а также с Джимбо, являющимся тут, как известно, абсолютным диктатором, в придачу. То, что для кого-то "виртуальная вещь", для других значит очень многое, хотя бы и только в моральном плане. — Ed, гетеросексуалист 19:14, 15 ноября 2006 (UTC)

• Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?

  Нет. Бедные провокаторы, свои юридические способности против которых я буду вынужден направить. Только на одну лишь компенсацию морального ущерба Джимбо можно будет купить без проблем :-) — Ed, гетеросексуалист 19:14, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Семь блиц-вопросов от участника Soularis

• Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?

  Нет, я убеждённый атеист. К этому меня привела логика жизни. — Ed, гетеросексуалист 19:29, 15 ноября 2006 (UTC)

• Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?

  Нет, не сталкивался. — Ed, гетеросексуалист 19:29, 15 ноября 2006 (UTC)

• Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?

  Как правило, оттрактовать правила, даже самые спорные и дырявые, можно всегда. Главное - сначала трактовать само правило, а потом применять его к ситуации, а не "подгонять" трактовку под какие-то там цели. В действительно спорном случае (невозможность дать подходящую трактовку, это вообще практически невозможный случай) следует руководствоваться в первую очередь целями проекта. Например, если была бы некоторая дыра в правилах, по какому-то недосмотру легализующая деятельность Зукагоя. Впрочем, практически всегда дыры в правилах закрываемы. — Ed, гетеросексуалист 19:29, 15 ноября 2006 (UTC)

• В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)

  В перспективе - в корне уничтожить возможность конфликтов, порождённых дырами в текущих правилах. — Ed, гетеросексуалист 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

• Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).

  Я уже отвечал на этот вопрос от ГСБ. Скорее всего, первый вариант. Если работе что-то и мешает, то неспособность сторонников тех или иных идей идти на компромис при работе над статьями, что создаёт тучи флейма. — Ed, гетеросексуалист 19:29, 15 ноября 2006 (UTC)

• Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?

  Это утопия, подразумевающая либо сознательность всех участников, либо стопроцентных охват правилами всех возможных ситуаций. Иначе рано или поздно такая система приведёт к масштабному неразрешимому конфликту. Во избежание таких ситуаций АК и создавался. Лично я считаю такое состояние недостижимым в принципе. — Ed, гетеросексуалист 19:29, 15 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 16:58, 15 ноября 2006 (UTC)

  Я - администратор Абсурдопедии в течении уже почти полугода. За это время проект вырос практически в десять раз, и почти всё это время я внимательно следил за его развитием. В проект пришло множество новых и активных участников, есть более десятка постоянных авторов. Всё это время я просматривал все свежие правки. Думаю, проект в целом более чем выиграл от моей работы. — Ed, гетеросексуалист 19:29, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника Altes

• Как вы думаете, кто из участников обладает наибольшим авторитетом и больше всего подходит на роль лидера проекта? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

  Obersachse, однозначно. — Ed, гетеросексуалист 19:58, 15 ноября 2006 (UTC)

  А Drbug? Тем более что ты его, судя по всему, не меньше уважаешь. И он, в отличие от Obersachse, бюрократ. -=|*Altes*|=- 20:44, 15 ноября 2006 (UTC)

  Вот потому и не DrBug, что если бы не он, Obersachse тоже уже был бы бюрократом :-). — Ed, гетеросексуалист 18:51, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

  Себя :-) — Ed, гетеросексуалист 19:58, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

  Wulfson в последнее время спотыкается на каждом шагу, постоянные скандалы с «провокационными» никами, проведение каких-то «расследований» и «сбор компромата» на участников (судя по его же высказываниям). Мне кажется, что он несколько… «подустал», что ли? Вроде бы был очень положительный, объективный и уважаемый участник, я его поддерживал на выборах в администраторы. А теперь он, если честно, меня довольно сильно разочаровал. — Ed, гетеросексуалист 19:58, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

  Владимира Медейко, вероятнее всего. Уважаю. — Ed, гетеросексуалист 19:58, 15 ноября 2006 (UTC)

• Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

  По Владу — вполне, да и нарушения там более чем серьёзные (угрозы проекту и прочее). По Вальду — несогласен, потому что считаю практически все обвинения надуманными, за исключением нарушения ВП:ВИРТ, где образовалась дыра в законодательстве. Лично я это как нарушение на тот момент времени не рассматриваю, потому что аналогичные действия (участие двух виртуалов в обсуждении, но без явного нарушения ВП:ВИРТ) практиковал, к примеру, Георгий Шуклин. Правда, там виртуал был явным, но текущие правила явных и анонимных виртуалов не различают. ИМХО нарушения всё-таки не было. Хотя возможное принятие результатов недавнего опроса о ролях в качестве правил запретит такие действия в дальнейшем. — Ed, гетеросексуалист 19:58, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие качества наиболее важны для админа? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

  Терпеливость, чтобы изучить все нормы Википедии, и ум, чтобы не делать глупостей по техчасти. — Ed, гетеросексуалист 19:58, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие, наоборот, несовместимы с этой должностью? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

  Властолюбие. Когда людям «порулить» хочется, бывает так иногда. Пускай где-нибудь на форумах модерируют, в Википедии такие администраторы не нужны. А также популизм и безграмотность, особенно техническая. — Ed, гетеросексуалист 19:58, 15 ноября 2006 (UTC)

• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

  Правил нет => можно сделать и так, и так. Я бы в правилах внёс первое, но не внёс бы второе. Ибо, как говорил сам Джимбо, becoming a sysop is not a big deal. — Ed, гетеросексуалист 19:58, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

  Золотарёв. Нарушение: подлый вандализм (согласно ВП:В, намеренная поттасовка фактов) плюс подрыв функционирования Википедии на глобальном уровне. Решение: бессрочный блок на всех виках без всяких разговоров. — Ed, гетеросексуалист 19:58, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

  Из опыта Абсурдопедии: у нас большинство правок делают незарегистрированные участники. Но это хорошо, покуда есть возможность проверять все свежие правки вручную; в рувике уже есть определённая опасность, что некоторые злонамеренные правки могут-таки просочиться. Впрочем, вводить запрет нелогично, покуда регистрироваться в нашем разделе можно ботом (у нас не включена система CAPTCHA), но всё-таки было бы спокойнее, если бы больше участников участвовали в вики-проекте "Проверка свежих правок". — Ed, гетеросексуалист

• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

  А что, кто-то им запрещает? Тогда этот кто-то неправ. Другое дело, если есть жёсткое формальное требование (сейчас оно существует только на выборах админов). — Ed, гетеросексуалист 19:58, 15 ноября 2006 (UTC)

• С какими из участников, как вы считаете, вы находитесь в конфликте? Как вы думаете, что стало причиной этого конфликта и что вы собираетесь сделать для того, чтобы устранить этот конфликт? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

  Сейчас - ни с кем. — Ed, гетеросексуалист 19:58, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии? Как вы относитесь к выборам, в которых главнми аргументами для голосования за или против является принадлежность кандидата к какому нибудь из объединений? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

  К объединениям - положительно, если они приносят пользу проекту. С моей точки зрения, АПЭ этому условию более чем удовлетворяет. Насчёт таких голосов - мне они кажутся ничем не более обоснованными, чем аргументированные, скажем, национальностью или вероисповеданием кандидата кандидата ("да вы что, он же чукча! против!" или "за, земеля как-никак"). Если бы каждая заявка ВП:ЗСА была бы обсуждением, а не голосованием, то принимающий решение бюрократ, с моей точки зрения, такие голоса учитывать не должен. Но сейчас по факту правила и практика их примения предусматривают именно голосование, потому эти голоса и учитываются. — Ed, гетеросексуалист 18:51, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? Вообще, насколько полезной для Википедии вы считаете страницу ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

  Страница ВП:КУЛ полезна, но пока что малоэффективна. Скептически отношусь к этой затее. Впрочем, время покажет.. — Ed, гетеросексуалист 19:58, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как, по-вашему, надо поступать с голосами воздержавшихся при подведении итогов голосования? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

  Если это голосование - игнорировать. Если обсуждение, то аргументы учитывать, разумеется. — Ed, гетеросексуалист 19:58, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кто из участников русского раздела Википедии мог бы стать стюардом? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

  Конечно, я. Без шуток. Стюарды ничего сами не решают, а только растолковывают любопытным глобальные правила и выдают флаги по запросу. Тем более что в разделах, в которых они участвуют, они ничего делать не могут. Единственное - от них требуется весьма серьёзная активность. — Ed, гетеросексуалист 19:58, 15 ноября 2006 (UTC)

  стюард может также проверить деятельность ЧьЮ по запросу и осуществить проверку участников там, где нет ЧьЮ. Анатолий 21:17, 15 ноября 2006 (UTC)

  Напрямую - нет, не может. Стюард действует не так. Он сам назначает себе флаг ЧъЮ на целевой вике и получает доступ к интерфейсу проверки там и к логу проверок, произведённых в прошлом. По завершению необходимой работы он сам же с себя этот флаг и снимает. — Ed, гетеросексуалист 18:51, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как бы вы отнеслись к появлению бота, автоматически приветствующего недавно зарегистрировавшихся участников? -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

  Это допустимо лишь при одном обязательном условии: он должен включать обсуждения поприветствованных участников в список наблюдения ботовладельца, чтобы тот отвечал на вопросы, если те возникнут у новичков. Так сказать, ответственность на ботовладельце. Он же пусть выбирает разумное количество приветствий в, скажем, сутки. Я бы опубликовал этот скрипт, чтобы его использовали все, кто захочет - так лучше всего будет. — Ed, гетеросексуалист 19:58, 15 ноября 2006 (UTC)

• Вы почти не пишете статей. Почему? Вы могли бы принести пользу в качестве автора статей, например, по программированию. -=|*Altes*|=- 18:54, 15 ноября 2006 (UTC)

  Это слишком неэффективно. Ботовладельцев в Википедии очень мало, и лучше я выполню 5% работы тут, нежели 0.0005% работы в статьях. — Ed, гетеросексуалист 19:58, 15 ноября 2006 (UTC)

• На этих выборах вы один из немногих, кто выдвинул сам себя. Как вы думаете, мог ли вас выдвинуть кто-то другой? -=|*Altes*|=- 07:54, 16 ноября 2006 (UTC)

  Да, Юлия скорее всего хотела меня выдвинуть, но я специально попросил её этого не делать (тогда я ещё не планировал выдвигаться, подумал об этом чуточку позже). — Ed, гетеросексуалист 18:51, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как бы вы отреагировали, если бы вас выдвинул в арбитры участник с плохой репутацией в сообществе, который находится в конфликте с вами и на самом деле явно не желает, чтобы вы стали арбитром (иными словами, нетрудно догадаться, что целью выдвижения была провокация)? Отказались бы, а потом выдвинулись самостоятельно, или согласились? -=|*Altes*|=- 20:52, 17 ноября 2006 (UTC)

  Первое, если это было бы такой явной провокацией. — Ed, гетеросексуалист 11:44, 18 ноября 2006 (UTC)

• Википедия - не бумажная энциклопедия, и по критериям значимости в неё проходят такие личности, которые вряд ли бы удостоились места в других энциклопедиях. Например, Киви Бёрд, один из авторов журнала "Компьютерра", был почти единодушно признал значимой личностью. По значимости и известности Википедия давно уже превосходит многие печатные издания, существуют статьи о большинстве языковых разделов Википедии. Как вы думаете, заслуживают ли статей в основном пространстве некоторые участники руВики (именно по причине деятельности в Википедии, а не где-либо ещё)? Кто именно? -=|*Altes*|=- 20:52, 17 ноября 2006 (UTC)

  Нет. Исключение - люди из в Фонда Викимедиа и разработчики движка (в любом случае, значимость для каждого придётся доказывать отдельно). — Ed, гетеросексуалист 11:44, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Анатолия

• Изучаете ли Вы решения нынешнего АК? А решения Арбкомов предыдущих созывов? Анатолий 19:38, 15 ноября 2006 (UTC)

  Разумеется. Разве не заметно - я довольно часто привожу цитаты из них. — Ed, гетеросексуалист 19:58, 15 ноября 2006 (UTC)

• Будете ли Вы на этих выборах голосовать за Smartass'а, против Smartass'а, не выскажете свой голос по поводу его кандидатуры, посмотрите как голосует он или как складывается ситуация, другой вариант ответа? Анатолий 11:10, 20 ноября 2006 (UTC)

  Вероятнее всего, я не буду голосовать вовсе. — Ed, гетеросексуалист 16:18, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от the wrong man'а

• Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

  В авиакатастрофе, героически отводя самолёт от населённого пункта и не успевая из-за этого катапультироваться. — Ed, гетеросексуалист 07:42, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кем бы Вы работали, окажись Вы немцем, живущим в Третьем рейхе? (Например, инженером на заводе Круппа, журналистом газеты «Фёлькишер Беобахтер», лаборантом у Гейзенберга, офицером Вермахта, рейхсфюрером СС и т. п.) --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

  Программистом. Я б им где угодно был. — Ed, гетеросексуалист 07:42, 16 ноября 2006 (UTC)

• Какие эмоции вызывает у Вас эта фотография? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

  Хм... патологоанатом производит вскрытие? Ну, я человек не особо брезгливый, хотя предпочёл бы за этим процессом не наблюдать (к счастью, я учусь не на врача). — Ed, гетеросексуалист 07:42, 16 ноября 2006 (UTC)

• Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

  Вступлюсь за него. Физически я довольно недурно подготовлен, так что проблем быть не должно. Если кто-нибудь из них вытащит оружие (нож, арматуру), то придётся на время выключить хулигана шокером. На станции назначения, если не очнётся ранее, выгружу из вагона и передам стражам порядка. — Ed, гетеросексуалист 07:42, 16 ноября 2006 (UTC)

  Важное дополнение к ответу: я понял так, что фраза "начнёт избивать" подразумевает, что сам он защитить себя не может. Разумеется, смысла помогать мастеру дзюдо, к примеру, в данной ситуации скорее всего не будет. — Ed, гетеросексуалист 13:47, 18 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам употреблять наркотики? Если да, то как Вы оцениваете этот опыт? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

  Нет, конечно. Я даже алкогольные напитки не пью никогда. — Ed, гетеросексуалист 07:42, 16 ноября 2006 (UTC)

• Когда Вы последний раз были в кинотеатре? Какой фильм Вы там смотрели? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

  Довольно редко захожу, года полтора назад был, наверное (точно не помню, как давно). Смотрел «Властелин Колец», первую часть. — Ed, гетеросексуалист 07:42, 16 ноября 2006 (UTC)

 :-)--Юлия^?! 08:05, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы Юлии

• Задам тебе парочку вопросов :-)
• Если ты станешь арбитром, то будешь ли продолжать заниматься прогрессивным ботоводством?--Юлия^?! 08:08, 16 ноября 2006 (UTC)

  Разумеется. — Ed, гетеросексуалист 08:43, 16 ноября 2006 (UTC)

• Если станешь арбитром, то кого 4-х ты хотел бы видеть арбитрами, т.е твоими коллегами по АК?--Юлия^?! 08:08, 16 ноября 2006 (UTC)

  Я же их и номинировал. Но поскольку согласились не все, то пусть будут Drbug, Николай Колпаков, Altes и Volkov. — Ed, гетеросексуалист 08:43, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от участника Аладдин

• Как Вы считаете, Вы способны выполнять функции арбитра?

  Разумеется, я так считаю, раз я сам выдвинул свою кандидатуру. — Ed, гетеросексуалист 08:25, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы считаете, фактор личной неприязни со стороны потенциальных оппонентов может помешать Вам выполнять функции арбитра?

  Нет. При чём тут вообще оппоненты? Дело арбитра - грамотно оттрактовать правила в применении к некоторому случаю. И чтобы это было не во вред проекту. — Ed, гетеросексуалист 08:25, 17 ноября 2006 (UTC)

• Будет ли Ваша деятельность в качестве арбитра динамичной?

  В высшей степени. Как видно в ответе участнику Tassadar, первоначальную квалификацию имевших место событий я могу дать практически сразу (в сложных случаях, конечно, требуется изучать множество материалов - так, иск насчёт Sacha I, в котором я сейчас выступаю в качестве адвоката ответчика, администратора Torin, гораздо сложнее и требует детального анализа вклада и всех обсуждений). А вот формирование окончательного решения АК - там всё будет зависеть от скорости самого медленного арбитра. Но я считаю нормальной скоростью рассмотрения иска одну-две недели, не дольше. — Ed, гетеросексуалист 08:25, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы видите дальнейшее развитие Википедии?

  Если участники будут обходить проект Проверка свежих правок стороной, то опасаюсь, что года через два нам придётся закрыть редактирование для анонимов. Но надеюсь, что до этого не дойдёт. С другой стороны, опыт enwiki: там запретили анонимам создавать новые статьи. Более подробно по анонимным правкам я уже говорил выше в ответе участнику Altes. Далее: я считаю, что нужно будет переодически производить недели большой чистки (проект Улучшение случайных статей тоже не справляется с ростом количества новых статей в последнее время). — Ed, гетеросексуалист 08:25, 17 ноября 2006 (UTC)

• С Вашей точки зрения, могут ли быть на выборах значительные правонарушения?

  В общем во всех голосованиях могут быть значительные нарушения. В частности, меня настораживают митпаппеты, зарегистрированные не для участия в Википедии (ну может, они там сначала написали статью-две для квалификации и расставили с десяток интервики-ссылок), а для дальнейшего участия в различных голосованиях. Например, это товарищи, постоянно создающие провокации против участника Mithgol the Webmaster. — Ed, гетеросексуалист 08:25, 17 ноября 2006 (UTC)

• В случае избрания, Вы приложите усилия к росту взаимопонимания и доверия между участниками?

  Взаимопонимания - безусловно. Доверие же тем или иным людям - это личное дело каждого, и как говорится, "доверяй, но проверяй". Ответить на эту часть вопроса можно только на конкретных примерах. — Ed, гетеросексуалист 08:25, 17 ноября 2006 (UTC)

С Уважением. -- Аладдин 00:38, 17 ноября 2006

[править] Вопросы от участника Rombik

• Ты систематически голосуешь за удаление не нравящихся тебе статей со следующим комментарием: "Меня крайне огорчило наличие подобной статьи в Википедии. Удалить нахрен, в /dev/null и фтопку". Как ты считаешь, крайняя огорчённость - это весомый аргумент для удаления статьи? Является ли допустимым хамство при обсуждении удаления статей? Роман Беккер ^?! 16:20, 17 ноября 2006 (UTC)

  Это текст шаблона. Сам шаблон называется {{в баню}}. Посему его содержимое аргументацией не является. Де-факто по смыслу сам шаблон полностью эквивалентен шаблону {{удалить}}. Аргументация же голоса идёт после. — Ed, гетеросексуалист 16:46, 17 ноября 2006 (UTC)

  Скажем так, я крайне редко видел у тебя вообще какую-либо аргументацию по данной теме. Роман Беккер ^?! 16:52, 17 ноября 2006 (UTC)

  Напоминание: неаргументированный голос, согласно памятке для администраторов по подведению итогов на ВП:КУ (пункт 6), считается за "per above", относящееся к непосредственно предшествующему такому же голосу. — Ed, гетеросексуалист 17:02, 17 ноября 2006 (UTC)

  Это что-то новенькое. Всю жизнь считалась только явно выраженная аргументация. Если пер эбав, то так и пиши - пер эбав. Роман Беккер ^?! 17:04, 17 ноября 2006 (UTC)

  Ок, в принципе разумная претензия. Но в любом случае, голосуя без аргументации, участник должен быть готов к тому, что его голос засчитан не будет. — Ed, гетеросексуалист 17:22, 17 ноября 2006 (UTC)

• В свете первого вопроса: обрисуй, как ты будешь разрешать иск, если тебя будет "крайне огорчать" наличие в Википедии подателя иска или, наоборот, ответчика? Если тебя будет "крайне огорчать" поведение одной из сторон иска? Материал иска? Роман Беккер ^?! 16:20, 17 ноября 2006 (UTC)

  Насчёт самой фразы "крайне огорчать" - см. выше. Теперь по существу. Имеется в виду, как я поступлю, если окажусь заинтересованной стороной в иске? Возьму самоотвод. Другое дело, что Ваша готовность хоть сейчас объявить меня заинтересованной стороной во всех возможных исках по Вашей теме мне кажется довольно необоснованной. См. выше пояснение по поводу головной боли, я там уже всё ясно сказал. — Ed, гетеросексуалист 16:46, 17 ноября 2006 (UTC)

  Твоя ненейтральность в указанной теме проистекает хотя бы отсюда на этом разговор о твоей "нейтральности" можно заканчивать и ставить жирную точку. Роман Беккер ^?! 07:10, 20 ноября 2006 (UTC)

  Да я давно уже поставил точки (см. выше). Всякому уже давно ясно, что для Вас единственный критерий "подходящести" кандидата - это его ориентация. Поэтому я абсолютно не удивлён, видя это Ваше мнение уже в десятый раз только на этой странице. — Ed, гетеросексуалист 08:47, 20 ноября 2006 (UTC)

  Нет, не ориентация, а коэффициент порядочности кандидата, включающий, в том числе, и адекватность, и нейтральность позиции по данному крайне острому в Википедии вопросу, и умение признавать свои ошибки, и спокойствие, неэмоциональность, и беспристрастность, и отсутствие лживости и склонности откручиваться от очевидных фактов. Роман Беккер ^?! 11:04, 20 ноября 2006 (UTC)

• Как потенциальный будущий арбитр, выскажи свое мнение о законности и правомерности блокировки меня Неоном за слово "мухосранск" на неделю по пункту ВП:ПБ 2.3.1. Роман Беккер ^?! 16:26, 17 ноября 2006 (UTC)

  Конкретно условия данного пункта не были выполнены, это я говорю абсолютно точно. п. 2.3.1 ("Угрозы"): оно должно было быть способно "нанести существенный ущерб другому участнику/участникам ... подвергнув их политическому, религиозному или иному преследованию". Поэтому блокировка по этому пункту невозможна. Но она была бы возможна (но тогда и только тогда, если после предупреждения ты бы продолжил употреблять данное слово в обсуждениях) согласно совсем другому пункту 2.2.1, связанному с ВП:НО. Последнее же правило гласит: "Нападками на личность и личными оскорблениями считаются: ... а также любые нецензурные выражения". Но конкретно аргументированная именно пунктом 2.3.1 блокировка неуместна абсолютно. — Ed, гетеросексуалист 17:10, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как ты объяснишь то, что ты систематически голосуешь за оставление таких вещей, как "гомофашизм" или Александровский дизамбиг "гомофобия (значения)"?

  Насчёт "систематически" и прочее я уже всё пояснил выше. Нет никакой системы, и точка. — Ed, гетеросексуалист 17:22, 17 ноября 2006 (UTC)

  Тем не менее, она есть - сообщество всё видит. Роман Беккер ^?! 07:16, 20 ноября 2006 (UTC)

  См. выше. Отучаемся говорить от имени всего сообщества. — Ed, гетеросексуалист 08:47, 20 ноября 2006 (UTC)

  Выборы покажут. Роман Беккер ^?! 11:04, 20 ноября 2006 (UTC)

• Как ты относишься к евреям? К Израилю? Как ты объяснишь допускаемые тобой антисемитские высказывания в ЖЖ? Как ты объяснишь свой конфликт с Михаилом Ютцисом? Роман Беккер ^?! 16:26, 17 ноября 2006 (UTC)

  Т. н. "национальность" мне глубоко до лампочки. Никаких "антисемистских" высказываний я в своём ЖЖ не допускал никогда. Если назвать зверством убийство израильскими военными мирных ливанских жителей - это антисемитизм, то тогда можете считать меня антисемитом. Но я слышал совсем другое определение этого термина - ненависть/презрение поотношению к евреям по национальности. Вот чего-чего, а этого точно нет. Я специально тот пост предварил дисклеймером, в котором это отдельно отметил. А с Михаилом у меня никакого конфликта нет. Это были обычные рабочие вопросы насчёт содержимого статьи, какие возникают практически во всех спорных статьях (а уж та тема, арабо-израильский конфликт, немногим спокойнее той темы, что интересует Вас, уж поверьте). Но это для Вас те, с кем Вы спорите по содержимому статьи, находятся с Вами в конфликте. Для меня в той же ситуации оппоненты в споре рассматриваются как коллеги по работе. Можете спросить Михаила, впрочем - он же тоже номинируется в арбитры. — Ed, гетеросексуалист 17:22, 17 ноября 2006 (UTC)

  Кстати, см. его мнение по этому вопросу. — Ed, гетеросексуалист 11:41, 18 ноября 2006 (UTC)

  Просто-напросто Миша предпочитает оценивать не человека, а его позицию, и не любит называть даже очевидных антисемитов антисемитами. Его право. Но тем не менее, вне зависимости от спокойного тона его ответа, можешь мне поверить - его мнение о тебе и твоей ТЗ уже сложилось, и оно далеко не благоприятное. И кстати, а как называть - зверством или благородной борьбой - обстрелы Хизбаллой мирных израильских городов, похищение солдат с израильской территории и прочие радости? Насчет антисемитских высказываний - лень искать, но ведь найду, если захочу. У тебя Мицгол во френдах, и твои комментарии в его жж тоже достаточно показательны. И то, что ты голосовал за такие вопросы президенту, как "когда же прижмут хохлов", тоже достаточно показательно. Не все, с кем я спорю по содержимому статьи, находятся со мной в конфликте, но злостные POV-пушеры, не желающие искать компромисс и договариваться, несомненно находятся. Роман Беккер ^?! 07:16, 20 ноября 2006 (UTC)

  Моя точка зрения не имеет никакого отношения к должности арбитра. Разумеется, если Вам вместо непредвзятого требуется лоббист Ваших идей, то смело голосуйте против. — Ed, гетеросексуалист 08:47, 20 ноября 2006 (UTC)

  Твоя точка зрения имеет самое наипрямейшее отношение к должности арбитра, учитывая, что тебе может прийтись разбирать иски по гомовопросу или иски по арабо-израильскому конфликту или еще что-нибудь национальное. И всем всё понятно. Роман Беккер ^?! 11:04, 20 ноября 2006 (UTC)

• Как ты объяснишь то, что ты систематически голосуешь за оставление статей АПЭ, независимо от их качества, значимости, подкреплённости источниками и ссылками? Можешь ли ты гарантировать, что при разборе исков в Арбкоме над тобой не будут довлеть соображения партийной солидарности? Роман Беккер ^?! 17:15, 17 ноября 2006 (UTC)

  Насчёт партийной солидарности - абсолютно уверен. Не может в таких важных вопросах, как те, что ставятся перед АК, быть каких бы то ни было мыслей о какой-то там "солидарности". Далее, хочу уж сразу пояснить этот вопрос, чтобы больше претензий по этому поводу не возникало: я никогда не голосую по какой-то там "указке сверху". Спросите Анатолия или Смартесса. Меня, насколько Вы, наверное, помните, уже однажды даже исключали за это (тогда ещё из ПЭП). Но каких-то там жёстких требований сейчас никаких к т.н. "академикам" (участникам, принимающим участие в работе АПЭ) никаких нет. Другое дело, что большинство академиков являются инклюзионистами, и именно это, а не какая-то там "дисциплина внутри Академии", о которой все любят говорить не меньше, чем некоторые академики о "партии операторов", является причиной того, что они голосуют одинаково. Теперь по твоему вопросу. Насчёт качества т.н. "статей АПЭ" (статей, написанных академиками) я не обеспокоен абсолютно, поскольку опыт показывает, что все такие статьи всегда дорабатываются до уровня, стаб в котором уж точно есть (а очень часто "статьи АПЭ" становятся и хорошими после этого). Насчёт значимости - я остро не поддерживаю написание статей о разных мелочных флешмобах (типа Про...ли все полимеры и ... войне от Ярославлева). Статьи же о простых вещах (смартассизмы) по большей части проблем со значимостью не имеют. Подкреплённость источниками - да, бывает иногда проблема, но они почти всегда в конце концов находятся (вот к статье о дурацких законах уже три ссылки есть). Надеюсь, я достаточно подробно пояснил свою позицию? — Ed, гетеросексуалист 17:38, 17 ноября 2006 (UTC)

добавлю, что у Эдуарда с АПЭ по ряду вопросов были разногласия, и Эдуард голосовал против некоторых статей АПЭ, что не мешает нам сотрудничать. Анатолий 18:13, 17 ноября 2006 (UTC)

• Почему ты защищал право Алладина называть меня "девушкой" на том основании, что я якобы "гомосексуалист"? Роман Беккер ^?! 17:15, 17 ноября 2006 (UTC)

  Я не защищал его право называть Вас таким образом. Я защищал его от некорректных нападок с Вашей стороны. Вам следовало действовать так: оставить всего одно предупреждение, а в случае повторения такого выражения вынести вопрос на ВП:ВУ. А так у него на странице обсуждения было устроено чёрти что (как выражается ГСБ, "цырк"), и толку нет, и оба недовольны. — Ed, гетеросексуалист 17:27, 17 ноября 2006 (UTC)

  Во-первых, там НЕ БЫЛО никаких "некорректных нападок", я его неоднократно предупреждал о недопустимости в Википедии оскорблений, он так и не внял ни одному предупреждению и продолжал вонять и оскорблять. То, что вопрос следовало вынести на усмотрение администраторов еще раньше - это да, но я, как человек доброжелательный к новичкам, давал ему шанс самостоятельно прекратить оскорбляющее поведение без вмешательства администраторов. Не вижу, в чем я был не прав. Во-вторых, Алладин в твоей "защите" уж никак не нуждался. В-третьих, "защищал" ты его каким-то очень странным образом: вот таким - когда Алладин обозвал меня "девушкой", а я его в очередной и самый последний раз предупредил о недопустимости оскорблений, сообщив, что я мужского пола и что преднамеренное называние меня в женском роде является оскорблением, ты принёсся и заявил "Странно, я полагал, что Вы гомосексуалист", наделав при этом попутно ещё оскорбительных и клеветнических нвысказываний о какой-то якобы "гомопропаганде", о какой-то моей "финансовой заинтересованности" и проч. Если это можно интерпретировать как-то иначе, чем неявно высказанное утверждение, что "гомосексуалист" - не мужчина, и соответственно защиту права Алладина обзывать меня девушкой, то я жду таковой интерпретации. И не пытайся отвертеться. Роман Беккер ^?! 07:07, 20 ноября 2006 (UTC)

  Я уже пояснил, что меня все эти ваши гоморазборки не интересуют, в том числе и то, как там у вас какие термины называются. Вопрос закрыт, см. выше. Если Вам вместо непредвзятого требуется лоббист Ваших идей, то смело голосуйте против. — Ed, гетеросексуалист 08:47, 20 ноября 2006 (UTC) — Ed, гетеросексуалист 08:47, 20 ноября 2006 (UTC)

  Мне не требуется "лоббист моих идей", мне требуется человек действительно объективный и непредвзятый. Чего в тебе категорически НЕ наблюдается. И дело тут не в "гоморазборках", не надо врать, Черненко. Дело в твоей личной позиции. И дело не в том, как называть, "гомосексуалом" или "гомосексуалистом". Например, Wind голосовал за название "гомосексуалИСТ", тем не менее я его поддерживаю - потому что он, в отличие от тебя, человек действительно объективный, нейтральный и непредвзятый. Достаточно поглядеть на его работу на ВП:КХС. И на твое голосование там. Дело тут в том, что ты вступился за право Алладина называть меня "девушкой", на том основании, что я якобы "гомосексуалист", а теперь пытаешься от этого отвертеться. Я еще раз, последний раз, спрашиваю - КАКОЕ отношение имеет моя сексуальная ориентация к моему полу, который очевидно мужской? Роман Беккер ^?! 11:04, 20 ноября 2006 (UTC)

  В приведённом Вами же диффе я как раз задал Вам этот вопрос. — Ed, гетеросексуалист 16:17, 20 ноября 2006 (UTC)

  Ты задавал совсем не ЭТОТ вопрос, не надо врать, (оскорбление удалено). Ты сказал "странно, я полагал, что вы являетесь гомосексуалистом", это было непосредственно после того, как я внятно и чётко, простым русским языком объяснил Алладину, что я мужского пола и что называние меня "девушкой" является оскорблением. Из этого твоего высказывания недвусмысленно вытекает, что, по твоему мнению, «гомосексуалисты» - не мужчины, и что называть "девушкой" можно и не является оскорбительным. Как иначе это можно интерпретировать - не вижу. Кроме того, ты еще голословно обвинил меня в какой-то там "гомопропаганде" и в якобы "финансовой заинтересованности", что является не чем иным, как клеветой. И ты еще будешь утверждать о своей нейтральности и непредвзятости в этом вопросе? Роман Беккер ^?! 19:17, 20 ноября 2006 (UTC)

  Я же говорю: я не в курсе по данной теме. Вы мне так и не объяснили, чем термин "гомосексуалист" отличается от "человек нетрадиционной ориентации". Насчёт пропаганды см. выше, пропагандировать можно что угодно (я, к примеру, являюсь пропогандистом здорового образа жизни). P.S. Явно провокационное обращение закомментировал. Ромиком и Сашенькой будете друг друга с Барнаулом называть, с нормальными людьми потрудитесь говорить нормально. P.P.S. Меня эти ваши гоморазборки достали до безобразия. Между прочим, я ни одной правки ни в одной статье по этой теме не сделал. Какая к чертям предвзятость? Do not feed the trolls, так что дальнейшие вопросы по гомотеме будут проигнорированы. — Ed, гетеросексуалист 19:31, 20 ноября 2006 (UTC)

  При чём здесь "нетрадиционная ориентация", "гомосексуалист", "гомосексуал" и даже "педераст"? При чем здесь вообще моя ориентация? Еще раз, медленно: речь шла о назывании меня "девушкой" со стороны Алладина. Какого лысого ты влез со своими вопросиками "Странно; я полагал, что Вы являетесь гомосексуалистом" в этот момент? Как еще можно проинтерпретировать данный вопрос в этом контексте, как не защиту права Алладина обзывать меня "девушкой"? Еще раз и медленно: вне зависимости от того, являюсь ли я "гомосексуалистом" или нет, а также "традиционная" моя ориентация или нет, какого я, по-твоему, пола? Правки ни одной ты в статьях не сделал - и слава Богу (еще только этого нехватало!). Однако неаргументированно голосовал за удаление статей ЛГБТ-тематики, неаргументированно голосовал против избрания статей в хорошие (присоединившись к Алладину, аргументация у которого отсутствовала, что противоречит правилам ВП:КХС), голосовал за ограничение статей в памятном александровском голосовании, а совсем недавно ты настолько оборзел, что совсем забыл о постановлении Арбкома, запрещающем применение ботов для войны откатов, и предложил Фтопке свою помощь в написании "бота для вычистки гомо-сленга", который бы порушил всю нашу иерархию категорий, начинающуюся с Категория:ЛГБТ. И после этого ты еще будешь мне тут рассказывать о своей "нейтральности"? Роман Беккер ^?! 21:43, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Smartass’а

• Мне понравились Ваши ответы. Выступите теперь с заключительной речью, чтобы закрепить победу. Smartass 00:56, 18 ноября 2006 (UTC)

Выскажу общие соображения. Википедия — это проект, в котором участвует большое количество разных людей, со своими идеями, мировоззрением, интересами. Сам по себе проект (по задумке) имеет средства и традиции разрешения большинства возникающих «рабочих» конфликтов (связанных с содержанием статей или, например, появляющихся при выработке соглашений, касающихся работы многих участников — те же вопросы об именовании статей о персоналиях). Тем не менее, без правил все эти средства (обсуждение, посредничество, в крайнем случае — голосование) рассчитаны на тот случай, когда всеми участниками руководят добрые намерения. Когда с ростом популярности Википедии стали всё чаще появляться участники с целями, скажем, пропиарить свой сайт или себя лично, продавливать ту или иную точку зрения (включая политические, религиозные и прочее), то на этом новом этапе сообщество начинает выработку чётких правил, в том числе появляются критерии значимости, правила о виртуалах и митпаппетах, процедура удаления статей, правила об оскорблениях, значительно позже — о недоведении до абсурда. Но правила никогда не бывают идеальны. Арбитражный Комитет появился именно как средство разрешения конфликтов особенно запутанных. Поясню на примере. Допустим, в руВике существовало бы некоторое правило, при определённом применении которого действия одного из постоянных вандалов (того же Зукагоя) полностью или частично оправдывались. Или вот пример из жизни из английской Википедии — Wikipedia:Requests for arbitration/AndriyK. Там один участник постоянно переименовывал статьи, пользуясь следующим приёмом:

1. переименовать статью A в статью B;
2. сделать очепятку на странице-редиректе A;
3. самостоятельно её откатить.

После этого, в силу технических причин, переименовать страницу обратно мог только sysop. Благодаря данному «приёму» участник получал существенное преимущество в спорах насчёт именования некоторых статей (в частности, по украинским городам: Chernigov → Chernihiv), никакого запрета в правилах на подобные действия не было, а каждое «обратное» переименование должно было обсуждаться на ВП:КУ WP:RM, с нередким участием митпаппетов. Очевидно, что здесь АК довольно эффективно разрешил ситуацию (см. материалы того иска и решение по нему). В последнее время, когда полномочия стюардов всё чаще передаются на локальные вики, АК также требуется для обеспечения жёсткого контроля за действиями лиц, имеющих доступ к источнику конфиденциальной информации (интерфейсу ЧъЮ), с целью недопущения возможных нарушений, особенно нарушения политики конфиденциальности. Как я уже подчёркивал выше, в Википедии сам Арбитражный Комитет выступает гарантом стабильности проекта. Особенно важно, чтобы должности арбитров занимали опытные участники, хорошо знающие все возможные недоработки в действующих правилах и способные действовать также и в соответствии с духом правил. С моей точки зрения, я в полной мере справлюсь с задачами, которые будут поставлены передо мной на должности арбитра (а именно обеспечивать стабильность проекта, в том числе своевременное и непредвзятое разрешение конфликтных ситуаций).
Надеюсь, что сообщество поддержит мою кандидатуру. -- Edward Chernenko 13:45, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Мицгола

• К какой нации Вы принадлежите? —Mithgol the Webmaster 21:21, 19 ноября 2006 (UTC)

  К русской (славянской). Следует отметить, что русских, украинцев и белорусов я считаю одной нацией, исторически всегда было так. — Ed, гетеросексуалист 08:14, 20 ноября 2006 (UTC)

• Про вероисповедание не спрашиваю: видно, что атеист. —Mithgol the Webmaster 21:21, 19 ноября 2006 (UTC)

  Да. — Ed, гетеросексуалист 08:14, 20 ноября 2006 (UTC)

• Какое место, по-Вашему, занимает Википедия в России? Оказывает ли деятельность википедистов некую помощь России, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:21, 19 ноября 2006 (UTC)

  Мне кажется отрицательным то, что Фонд Викимедия пошёл на открытие вики на т.н. "сибирском языке", представляющим из себя очевидную насмешку над русским. Бесспорно, предоставление политической трибуны для группы сепаратистов вредит России. Радует лишь то, что это было сделано по ошибке, и сейчас общими усилиями эту ошибку, скорее всего, удастся исправить. — Ed, гетеросексуалист 08:14, 20 ноября 2006 (UTC)

• Какое место, по-Вашему, занимает Россия в Википедии? Оказывает ли российская деятельность википедистов некую помощь Википедии, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:21, 19 ноября 2006 (UTC)

  Мне кажется положительным то, что многие новые участники приходят в Википедию, чтобы написать о своём родном городе, о своей школе или ВУЗе, которые они с большой вероятностью знают лучше активных участников проекта (в принципе их можно считать экспертами). Поэтому я, к примеру, поддерживал право статей о школах на существование. — Ed, гетеросексуалист 08:27, 20 ноября 2006 (UTC)

• Будет ли Ваше представление о ценности Википедии играть роль в Вашей деятельности на посту арбитра? Если да, то какою может оказаться эта роль и каковым является это представление? —Mithgol the Webmaster 21:21, 19 ноября 2006 (UTC)

  Как я уже говорил, приводя в речи выше пример про некоторое правило, которое бы легализовало действия Зукагоя, никогда нельзя позволить, чтобы проекту в результате какой-то недоработки в правилах, нормах и прочее был нанесён вред. — Ed, гетеросексуалист 08:27, 20 ноября 2006 (UTC)

• Господа, я прошу у всех прощения, возможно, я нарушил правила, но я закомментировал 6-й вопрос Мицгола. Совершенно невозможно терпеть здесь эту гадость, к тому же, как мне кажется, нарушающую закон РФ. Jinma 22:46, 20 ноября 2006 (UTC)

  А если всё-таки человек этот еврей, но ник его не провокационен (например, такой, как мой или Yms), и если человек этот адекватен и правил Фонда не нарушает? Как тогда ты отнесёшься к приватизации Википедии по сценарию, обрисованному выше Мицголом? Роман Беккер ^?! 11:07, 20 ноября 2006 (UTC)

  При чём тут, еврей этот человек или нет? Теперь по существу. Интересно, а что имеется под словом "приватизировать", если участник не собирается рулить "подконтрольными" проектами по своему усмотрению? Тут смысла просто нет. Купить только для того, чтобы в газетах написали, так, что ли? Это была бы довольно абсурдная ситуация. — Ed, гетеросексуалист 16:10, 20 ноября 2006 (UTC)

  А Антон Носик рулит русским сектором ЖЖ? --AndyVolykhov ^↔ 16:22, 20 ноября 2006 (UTC)

  1) при чём тут Носик? Купил русский сектор ЖЖ Александр Мамут. 2) был продан доступ к полной БД паролей кириллических пользователей. В принципе это может использоваться для заявленных целей, в частности улучшение ЖЖ-инструментария (в т.ч. с ljplus), создание поисковой системы по защищённым записям и прочее. Но возможность для бесконтрольного злоупотребления там есть. Т.е. никто не даст гарантии, что новые владельцы ЖЖ, к примеру, не станут продавать доступ к защищённым записям за деньги. — Ed, гетеросексуалист 16:28, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнения участников

• Я полагаю, что участник достаточно взвешен и объективен в суждениях. Мне кажется, он слишком неравнодушен к своим ботам, но, возможно, это мнение навеяно моим небольшим конфликтом с участником относительно бота, расставляющего шаблоны на слишком короткие статьи. В остальном, я полагаю, что участник сможет отстраниться от личной составляющей и рассматривать вопрос по существу. #!George Shuklin 22:46, 18 ноября 2006 (UTC)
• За, так как полезно иметь в АК специалиста по программированию. (Но, разумеется, против, если он проголосует против меня). Smartass 01:24, 19 ноября 2006 (UTC)
• Думаю кандидат справится с работой арбитра, так как способен объективно судить об окружающих. Хотя признавать свои ошибки очень не любит — самый главный минус. Советую в случаи избрания всегда брать самоотвод в случаях близким к участнику. --Tassadar ^あ! 02:53, 19 ноября 2006 (UTC)
• Общение с ботами у кандидата получается гораздо лучше чем с людьми.--Poa 03:38, 19 ноября 2006 (UTC) Следует отметить, что глубина технических познаний деталей проекта кандидатом, внушает уважение.
• Кандидат часто бывает ненейтрален, правками в статьях занимается редко, призывал к существенному ограничанию статей на определенную тематику. После проигрыша на выборах админов не изменил свое поведение. Осуществлял рассылку неофициального пресс-релиза, что совершенно недопустимо для рядового участника, не говоря уже об арбитре. --Барнаул 15:08, 19 ноября 2006 (UTC)

  На выборах арбитров? Админов, может быть? -=|*Altes*|=- 17:40, 19 ноября 2006 (UTC)

А Вы там за него голосовали? --Барнаул 15:56, 20 ноября 2006 (UTC)

Сами не можете убедиться, что не голосовал? Я тогда не знал ни о каких выборах, я статьи писал. -=|*Altes*|=- 17:14, 20 ноября 2006 (UTC)

• Лично я буду голосовать против кандидата. Я уверен, что у него впереди — большое и светлое будущее. Кандидат технически грамотен, он полон энтузиазма и уверенности в собственной правоте. Он на своём пути готов загрызть любого — и неоднократно нам это продемонстрировал. Для работы же в Арбкоме эти качества — не главные. Тут ещё надо и других слушать и уметь искать компромисс. Этого наш Эдуард не умеет. Он слышит лишь себя. Для небольшого коллектива, которым является Арбком, это крайне опасно. Лично я не хотел бы жить по законам, которые нам пропишет Эдуард. Пусть пока поработает с ботами. wulfson 16:18, 19 ноября 2006 (UTC)

  Отлично сформулировано. У меня такое же чувство: несдержанность в эмоциях, ненейтральность, небеспристрастность, неумение признавать свои ошибки. Роман Беккер ^?! 16:27, 19 ноября 2006 (UTC)

• Положительные черты участника (активное участие в обсуждениях, хорошее знание правил, доброжелательное отношение к большинству участников) копенсируют свойственную ему некоторую конфликтность. -=|*Altes*|=- 17:40, 19 ноября 2006 (UTC)
• Участник оъективный и грамотный, заинтересован в успехе проекта. Надо голосовать за. В Арбкоме может принести большую пользу ещё и как эксперт. неон 19:49, 19 ноября 2006 (UTC)
• Хороший кандидат. Дорогу молодым. — Esp 07:28, 20 ноября 2006 (UTC)
• Крайний максимализм, доминирующий в суждениях и действиях кандидата, а также, в некторых случаях, нежелание (или неумение) прислушиваться к мнению оппонентов — совсем не лучшие качества для работы в арбитраже. Поэтому рекомендую голосовать против.--VP 10:21, 20 ноября 2006 (UTC)
• Против. Согласен с предыдущим оратором насчет максимализма. --orange303 10:31, 20 ноября 2006 (UTC)

  Привет группе травли Мицгола. Непонятно только, где остальные :-). — Ed, гетеросексуалист 16:13, 20 ноября 2006 (UTC)

• Я хорошо отношусь к Эдуарду как к человеку, уверен, что он добросовестный участник. Однако, к сожалению, я не могу отдать ему свой голос ни на голосовании в арбком, ни (пока что) в админы — есть много моментов, которые меня настораживают. Боюсь, что преждевременное присвоение ему статуса админа приведёт его в состояние пресловутого Влада Ярославлева. До арбитра же парень просто пока не дорос, дело даже не в возрасте как таковом, а в какой-то детскости в поведении. В общем, извини, Эд, я против. MaxiMaxiMax 14:42, 20 ноября 2006 (UTC)
• Буду голосовать «против», так как участник, фактически, поддерживает действия Drbug’а в отношении Inity. — doublep 14:51, 20 ноября 2006 (UTC)
• Особенностью данного кандидата является эмоциональность… В АК она не нужна. —Azh7 17:42, 20 ноября 2006 (UTC)
• Эд, ничего личного, но я буду против. Эмоциональность, максимализм... Волков Виталий (kneiphof) 19:05, 20 ноября 2006 (UTC)
• Наверное, кто-то сочтёт это забавным, но я, скорее всего, буду голосовать "за". И это не плата за то, что он меня выдвинул :-). Просто Арбком - орган коллегиальный, и его эмоции найдётся кому успокоить, а идеи у него бывают неплохие. Возможно, если смотреть абстрактно, Эдуарду пока ещё не хватает некоторой мудрости, но если он будет арбитром, он этой мудрости наберётся буквально за пару месяцев - мало что делает человека мудрым так эффективно, как необходимость постоянно разрешать сложные межчеловеческие отношения. За два месяца он дров не наломает (как минимум, не дадут), зато потом будет матёрый человечище! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:16, 20 ноября 2006 (UTC)
• Я только «за». А когда читаю «мнения» типа «Эд, ты хороший парень, ничего личного, я проголосую против», становится жалко русскую Википедию. Высказывайтесь открыто, а то прячетесь за красивые фразы и вонзаете в спину товарища кинжал. Да, и неужели ключевым показателем для потенциального арбитра следует считать степень его «юношеского максимализма» или его отношение к геям? Плюрализм мнений вроде ещё никто не отменял. --Камарад Че 11:47, 22 ноября 2006 (UTC)

[править] Jaroslavlev

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Обсуждение кандидатов:

Барнаул • Владимир Волохонский • Не А • Николай Колпаков • Alexei Kouprianov • Altes • AndyVolykhov
Asta • Drbug • Edward Chernenko • Jaroslavleff • Kneiphof • Lone Guardian • MaxSem • Mitrius
Serebr • Smartass • Solon • stassats • Tassadar • Vald • Volkov • Wind • Yms

• Список наблюдения за списками вопросов

[править] Jaroslavleff

• Согласен ли кандидат? (участник пишет «да» или «нет» и ставит подпись)
  • Согласен. Jaroslavleff^?! 11:40, 5 ноября 2006 (UTC)
• Число правок: 5106 5322 [24]
• Стаж (когда начал делать правки — дата): 17.09.2004 г.
• Арбитр русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Администратор русской Википедии («да» или «нет»): уже нет
• Член группы проверяющих («да» или «нет»): нет
• Выдвинула:--Юлия^?! 11:30, 5 ноября 2006 (UTC)

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:38, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы кандидату Jaroslavleff

• Какие правила Википедии по-твоему надо отменить, и почему? --Obersachse 06:33, 15 ноября 2006 (UTC)

  Арбитражный комитет не отменяет правила, так что даже не знаю так навскидку. Я бы отменил обязательное требование соглашения об именах, перевёл бы его в рекомендацию хотя бы. Даёшь Леонардо да Винчи вместо Винчи, Леонардо. --Jaroslavleff^?! 10:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  Леонардо да Винчи победил и по нынешним правилам, так как да Винчи не фамилия. Анатолий 22:32, 15 ноября 2006 (UTC)

• Влад, если ты станешь арбитром, то останешся ли в академии?--Юлия^?! 08:06, 15 ноября 2006 (UTC)

  Пока кто-то голосует против кого-то не из-за самого участника, а из-за тех организаций, где он состоит, я всегда буду в Академии. --Jaroslavleff^?! 10:29, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы Анатолия

• Скажите пожалуйста, каковы Ваши основные претензии к Мицголу и DrBug'у. Анатолий 22:32, 15 ноября 2006 (UTC)

Мицгол - человек вообще не от мира сего. Его нужно было бы пожалеть как блаженного, но если бы он не лез в бутылку.

Дрбуг просто считает себя богом, у него бюрократский восторг. --Jaroslavleff^?! 12:02, 17 ноября 2006 (UTC)

• Что подвигло Вас на написание статьи Межэтнический конфликт в Кондопоге? Как Вы считаете, почему именно Вы начали работу над статьёй на столь острую тему? Анатолий 22:32, 15 ноября 2006 (UTC)

Я как раз лазил в инете, когда эта тема активно начала подниматься в инете (1 или 2 сентября ночью). --Jaroslavleff^?! 12:02, 17 ноября 2006 (UTC)

• Собираетесь ли Вы голосовать "За" или "Против" Smartass'а? Анатолий 11:23, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника maXXIcum

• Как бы Вы описали понятие "политика двойных стандартов"? -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:57, 19 ноября 2006 (UTC)

• Придерживались ли Вы когда-либо политики двойных стандартов? Если да, опишите ситуацию. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:57, 19 ноября 2006 (UTC)

• Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:57, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Tassadar ^あ!

• Как Вы относитесь к участникам, которые практически не редактируют статьи в основном пространстве имён, но при этом активно участвуют в голосования и обсуждениях сообщества?

  Нейтрально. Если есть правки в основном пространстве статей и количество этих правок достаточно для голосования, то никто не вправе запрещать им голосовать. --Jaroslavleff^?! 10:26, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к скорости работы предыдущего состава Арбкома? Если Вы станете арбитром, вы думаете Арбком будет работать быстрее?

  Предыдущий (пока нынешний) был очень медленным, но последнее время они что-то активизировались, что даже странно. --Jaroslavleff^?! 10:26, 15 ноября 2006 (UTC)

• Можете назвать хоть один иск с решением по которому вы не согласны?

  Я категорически не согласен с решениями по следующим искам:

  • Конечно же, по иску о лишении меня полномочий администратора.
  • Об оценке действий чек-юзеров (в части слишком мягкого пожуривания чек-юзеров).

• Можете назвать несколько исков, где Арбком сработал наиболее профессионально?

  Например, в иске про шаблон предупреждения. --Jaroslavleff^?! 10:26, 15 ноября 2006 (UTC)

• Администраторов могут лишать статуса за нарушения, по которым обычный участник даже не будет блокирован. Какие действия (например) администраторов вы считаете несовместимыми со статусом?

  Например, я бы давно снял Drbug'а. Он ведь понял, что Inity нельзя было блокировать, но до сих пор упорствует. --Jaroslavleff^?! 10:26, 15 ноября 2006 (UTC)

• Почему Вы решили пойти в арбитры? Уверены, что справитесь и что вам будет хватать на это времени?

  Потому что нынешние арбитры меня не устраивают. Правда, в последнее время приятно удивляют, это им в плюс.

  Уверен, что справлюсь. Времени хватать будет. --Jaroslavleff^?! 10:26, 15 ноября 2006 (UTC)

• Если бы вы выносили решение по следующим искам, как бы вы поступили? Википедия:Заявки на арбитраж/О поведении Wulfson 2, Википедия:Заявки на арбитраж/О разблокировке участника ГорныйСинийАллах? Понятно, что сложно дать окончательно решение сразу, выскажите хотя бы свои мысли и мнение по поводу этих исков.

  ГСА не разблокировать - общая учётная запись. --Jaroslavleff^?! 10:26, 15 ноября 2006 (UTC)

• Давно хотел спросить. В последнее время возникает впечатление, что Вы преследуете некоторых участников, отслеживая каждый их шаг и устраивая огромный скандал, если вам кажется, что они нарушили какие-либо правила. В частности, я имею в виду участников Мицгол и ДрБаг. Если это действительно так, то в чём настоящая причина этих преследований? Как вы поведёте себя, если ответчиками по каким-либо искам будут выступать именно эти участники? Возьмёте ли Вы тогда самоотвод? Насколько вообще личная неприязнь к тому или иному участнику способна повлиять на ваше решение как арбитра?--Ctac (Стас Козловский) 13:06, 15 ноября 2006 (UTC)

  Уважаемый Стас, я преследую не участников, я преследую их нарушения. Я не осуждаю участников, я осуждаю их проступки. Тебе разве не кажется, что Дрбаг в последнее время слишком много спорных действий совершает? --Jaroslavleff^?! 13:52, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от горного синего барабана

• Являетесь ли Вы гомосексуалистом ?

Нет. --Jaroslavleff^?! 12:21, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?

Я не медик. --Jaroslavleff^?! 12:21, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, существует ли пропаганда гомосексуализма ?

Может и существует, может и нет. Не встречался. --Jaroslavleff^?! 12:21, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?

1) Я не встречаю гомосексуалистов в реальной жизни, так что никак не отношусь. 2) Фиг знает. --Jaroslavleff^?! 12:21, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?

Статей может быть любое количество на любые темы. Лишь бы соответстовали правилам ВП:ЧНЯВ. --Jaroslavleff^?! 12:21, 16 ноября 2006 (UTC)

• Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).

Давно мечтаю о чемодане с мильёном баксов как в фильмах, но чтобы без взрывчатки внутри. --Jaroslavleff^?! 12:21, 16 ноября 2006 (UTC)

• Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?

Я обращусь в правоохранительные органы. --Jaroslavleff^?! 12:21, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Семь блиц-вопросов от участника Soularis

• Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?

1) Да. 2) Не так часто, как хотелось бы. --Jaroslavleff^?! 12:25, 16 ноября 2006 (UTC)

• Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?

Нет. --Jaroslavleff^?! 12:25, 16 ноября 2006 (UTC)

• Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?

Ничем, кроме этого. Судьи не могут руководствоваться ничем, кроме законов (в нашем случае - правил Википедии). Вся эта отсебятина, которой засоряют решения нынешние арбитры, - зло. --Jaroslavleff^?! 12:25, 16 ноября 2006 (UTC)

• В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)

Мне кажется, что я лучше решу некоторые вопросы. --Jaroslavleff^?! 12:25, 16 ноября 2006 (UTC)

• Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).

Вариант "а". Вообще, мне по горному синему барабану, т.е. пофиг. --Jaroslavleff^?! 12:25, 16 ноября 2006 (UTC)

• Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?

Да, считаю. Для этого нужны важные прецедентные решения. --Jaroslavleff^?! 12:25, 16 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 17:00, 15 ноября 2006 (UTC)

Сетевых - нет. --Jaroslavleff^?! 12:25, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника Altes

• Как вы думаете, кто из участников обладает наибольшим авторитетом и больше всего подходит на роль лидера проекта? -=|*Altes*|=- 18:49, 15 ноября 2006 (UTC)

Больше всего подходит 3Д-Макс, но и его иногда заносит. Поэтому лидера быть не должно. --Jaroslavleff^?! 12:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 18:49, 15 ноября 2006 (UTC)

Сложный вопрос. Их слишком много. --Jaroslavleff^?! 12:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 18:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии? -=|*Altes*|=- 18:49, 15 ноября 2006 (UTC)

Лучших и самых нет, но отмечу Ajvol, A.I., Boleslav1, Butko, CodeMonk, DaeX, 3D-Max, doublep, MaxSem, Obersachse, С.Л. --Jaroslavleff^?! 12:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 18:49, 15 ноября 2006 (UTC)

Отрицательно. --Jaroslavleff^?! 12:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• Какие качества наиболее важны для админа? -=|*Altes*|=- 18:49, 15 ноября 2006 (UTC)

Сложный вопрос. --Jaroslavleff^?! 12:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• Какие, наоборот, несовместимы с этой должностью? -=|*Altes*|=- 18:49, 15 ноября 2006 (UTC)

Сложный вопрос. --Jaroslavleff^?! 12:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом? -=|*Altes*|=- 18:49, 15 ноября 2006 (UTC)

На данный момент Оберзаксе. --Jaroslavleff^?! 12:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 18:49, 15 ноября 2006 (UTC)

1 - нет, 2 - нет. Должность бюрократа должна быть чисто технической, он не должен разглагольствовать. --Jaroslavleff^?! 12:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• Недавно проходило до 5 админских выборов одновременно. Стоит ли, по вашему, ограничивать число одновременных выдвижений на должность админа? -=|*Altes*|=- 18:49, 15 ноября 2006 (UTC)

Нет, не стоит ограничивать. --Jaroslavleff^?! 12:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 18:49, 15 ноября 2006 (UTC)

Есть такие, и мы все их знаем. Можно, конечно, пробовать, но я бы выбрал для них бессрочную блокировку. --Jaroslavleff^?! 12:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 18:49, 15 ноября 2006 (UTC)

Отношусь положительно, сам целый месяц правил анонимно. И того и другого достаточно. --Jaroslavleff^?! 12:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 18:49, 15 ноября 2006 (UTC)

Нет. Пусть регистрируются как Участник:IP-xxx.xxx.xxx.xxx. --Jaroslavleff^?! 12:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• С какими из участников, как вы считаете, вы находитесь в конфликте? Как вы думаете, что стало причиной этого конфликта и что вы собираетесь сделать для того, чтобы устранить этот конфликт? -=|*Altes*|=- 18:49, 15 ноября 2006 (UTC)

Ни с кем из участников не нахожусь в конфликте. Тот же Дрбуг умный чел, но иногда его заносит. --Jaroslavleff^?! 12:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии? Как вы относитесь к выборам, в которых главнми аргументами для голосования за или против является принадлежность кандидата к какому нибудь из объединений? -=|*Altes*|=- 18:49, 15 ноября 2006 (UTC)

1) Положительно. 2) Отрицательно, но это право голосующих. --Jaroslavleff^?! 12:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? Вообще, насколько полезной для Википедии вы считаете страницу ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 18:49, 15 ноября 2006 (UTC)

1) Положительно - их всегда можно расширить. 2) Если она совсем уж пустая, то можно и удалить. 3) Очень полезна. --Jaroslavleff^?! 12:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как, по-вашему, надо поступать с голосами воздержавшихся при подведении итогов голосования? -=|*Altes*|=- 18:49, 15 ноября 2006 (UTC)

Исключить из подсчёта. Воздержался - значит воздержался от участия в голосовании, а просто высказал своё мнение. Такой типа комментарий. --Jaroslavleff^?! 12:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• Вы производите впечатление конфликтного человека. Не помешает ли это вам работать в роли арбитра? -=|*Altes*|=- 18:49, 15 ноября 2006 (UTC)

Я не конфликтный, я придирчивый. Не помешает. --Jaroslavleff^?! 12:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• Почему у вас такой небольшой вклад в основном пространстве статей? -=|*Altes*|=- 18:49, 15 ноября 2006 (UTC)

У меня он достаточный. Я не добавляю каждую запятую отдельной правкой. --Jaroslavleff^?! 12:33, 16 ноября 2006 (UTC)

• Не могли бы вы сделать Opt-In? -=|*Altes*|=- 18:50, 15 ноября 2006 (UTC)

Что такое Opt-In? --Jaroslavleff^?! 12:33, 16 ноября 2006 (UTC)

Это чтобы было видно распределение вклада по месяцам и времени суток. Как это сделать, описано тут: [25]. -=|*Altes*|=- 17:40, 16 ноября 2006 (UTC)

Сделал. --Jaroslavleff^?! 12:00, 17 ноября 2006 (UTC)

• Не собираетесь ли вы вторично баллотироваться в администраторы? -=|*Altes*|=- 19:56, 15 ноября 2006 (UTC)

На данный момент не хочу. --Jaroslavleff^?! 12:33, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от the wrong man'а

• Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

Мне по ГСБ. --Jaroslavleff^?! 12:36, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кем бы Вы работали, окажись Вы немцем, живущим в Третьем рейхе? (Например, инженером на заводе Круппа, журналистом газеты «Фёлькишер Беобахтер», лаборантом у Гейзенберга, офицером Вермахта, рейхсфюрером СС и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

Вот уж не знаю... --Jaroslavleff^?! 12:36, 16 ноября 2006 (UTC)

• Какие эмоции вызывает у Вас эта фотография? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

Ну блевать не тянет. --Jaroslavleff^?! 12:36, 16 ноября 2006 (UTC)

• Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

Я не езжу в метро. --Jaroslavleff^?! 12:36, 16 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам употреблять наркотики? Если да, то как Вы оцениваете этот опыт? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

Если алкоголь, чай и кофе - наркотики, то да. Нормально оцениваю. --Jaroslavleff^?! 12:36, 16 ноября 2006 (UTC)

• Когда Вы последний раз были в кинотеатре? Какой фильм Вы там смотрели? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

У нас тут ужасный кинотеатр - единственный на весь город, так что очень давно был. Смотрю фильмы на DVD обычно. --Jaroslavleff^?! 12:36, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Smartass'а

• Мне понравились Ваши ответы. Выступите теперь с заключительной речью, чтобы закрепить победу. Smartass 00:56, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Комменты

• Ответы на вопросы— самое то, вы как хотите, а я голосую  За кандидата Влада Ярославлева!--Юлия^?! 11:53, 17 ноября 2006 (UTC)
• Присоединяюсь к мнению Юлии. Smartass 01:25, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Azh7

• Сколько вам лет? С чем была связана ваша работа в предыдущие годы? Приходилось ли управлять людьми? Приходилось ли принимать решения за других людей? Расскажите об этом, пожалуйста. --Azh7 22:50, 18 ноября 2006 (UTC)
• Википедия - в целом проект виртуальный. Но в него входят реальные, живые люди. А арбитр в Википедии - это кто? Как вы лично понимаете деятельность арбитра? Где в работе над Википедией заканчивается виртуальность и начинается уже реальная жизнь? --Azh7 22:50, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросов нет

Скажите пожалуйста, каковы Ваши основные претензии к Мицголу и DrBug'у. Анатолий 22:32, 15 ноября 2006 (UTC) Мицгол - человек вообще не от мира сего. Его нужно было бы пожалеть как блаженного, но если бы он не лез в бутылку. Дрбуг просто считает себя богом, у него бюрократский восторг. --Jaroslavleff?! 12:02, 17 ноября 2006 (UTC)

--Poa 04:32, 19 ноября 2006 (UTC)

Поскольку считаю, что оба упомянутые субъекта принадлежат посюстороннему миру, утверждение кандидата, наводящее на мысли о его месторасположении, настораживает.--Poa 04:32, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнения

• Кандидат от АПЭ, следовательно в АК будет продавливать линию партии — посему противъ. --Барнаул 15:55, 19 ноября 2006 (UTC)

Я ещё раз повторяю: пока в Википедии будут рассуждать об участниках по тому, где он состоит, то есть основным аргументом при голосовании будет «он состоит там-то» или «он не состоит там-то», я буду состоять в любых «гонимых» организациях. Это вопрос принципа. --Jaroslavleff^?! 17:03, 19 ноября 2006 (UTC)

А почему Вы в АПЭ? Можно же и, например, в «Орден консерваторов» или еще куда податься, там вообще никто не числится. АПЭ не является гонимой организацией, так как и АК дал ей добро на различные виды неэнциклопедической деятельности и новые участники стали в нее клонами стаями сбегаться. А вообще, не буду вас обижать, проголосую за Вас, Вы все-таки в чем-то действительно независимы от партии (надеюсь после этого Вы перестанете считать себя гонмыми). --Барнаул 17:22, 19 ноября 2006 (UTC)

Ну зачем спорить о терминах — гонимый или нет. Неважно. Важно, что ты понял, о чём я говорю. Я буду в АПЭ, пока, например, при выборах администраторов при обосновании голосов будут писать «Против, потому что участник состоит в АПЭ».

Если будут писать «Против, потому что состоит в Ордене консерваторов», я и в него вступлю. --Jaroslavleff^?! 17:36, 19 ноября 2006 (UTC)

А оно тебе надо? У тебя же своя голова на плечах: зачем идти куда-либо? Тебе бы немного больше сдержанности, да побольше спокойствия и тебя бы переизбрали в админы. Я никогда не поддерживал лишения тебя полномочий, особенно когда Локи/Солон ссылались на якобы неправильные блокировки ДЕ/ТВМ. Эти участники, занимающиеся троллингом, своими провокациями уже не одного админа помогли снять с должности и жаль, что именно ты пострадал из-за них. Веди себя спокойнее, не трогай Бага, не придирайся к Мицголу и освободись из сетей АПЭ и ты станешь свободным человеком, которого все станут уважать. --Барнаул 21:49, 19 ноября 2006 (UTC)

• Один из немногих членов АПЭ, кто в моём сознании не ассоциируется с АПЭ как таковой, стоит особняком. Умный. Один из немногих, кто имеет самостоятельную позицию не по «некоторым», а буквально почти по всем вопросам, не прогибается под партийную линию, не пугается, когда однопартийцы ему пишут «ты чего» и требуют поменять голос. И хотя я далеко не всегда и далеко не во всём был согласен с Владом Ярославлевым, когда он был администратором, и не одобрял ряд аспектов его поведения (как пример — «выборы диктатора» или участие в травле Мицгола, при всей моей личной к Мицголу неприязни), но вместе с тем не могу не отметить решительность Влада в борьбе с вандалами и троллями, с оскорблениями и созданием attack-pages. Я считал и считаю, что Влад мог бы быть полезен проекту как админ, и до сих пор полагаю, что лишение полномочий — мера чрезмерная (достаточно было их временного отзыва). Но на роль арбитра Влад, как мне кажется, не очень подходит, вследствие излишней резкости суждений и избытка решительности :) Я проголосую «за», но прошу учесть критику. Роман Беккер ^?! 17:29, 19 ноября 2006 (UTC)
• Протвиоречивый кандидат. На мой взгляд, стремится быть независимым и от АПЭ (в которой состоит), и от кого бы то ни было — это плюс. Но в последнее время завалил АК самыми разными исками. С одной стороны, это говорит о том, что он хорошо знаком с работой в АК (а это уже плюс для арбитра), с другой стороны, если так продолжится после избрания, Владу постоянно придётся брать отвод. -=|*Altes*|=- 18:20, 19 ноября 2006 (UTC)

  Что значит «завалил исками»? Все иски обоснованы, и их подачей поставлена цель выработки прецедентных решений. Таковы иски о шаблоне предупреждения, о поведении Дрбуга (фактически это иск с просьбой о запрете превентивной блокировки), о поведении Вульфсона (фактически, это иск о том, что нельзя блокировать участников по надуманным поводам и все блокировки, хотя бы бессрочные, нужно обосновывать). АК на то и нужен, чтобы разбирать ЛЮБОЕ количество исков. Если арбитры постоянно ноют, что их кто-то заваливает исками, — значит, они хреновые арбитры, не более. И какой, по-твоему, иск подан зря? --Jaroslavleff^?! 20:15, 19 ноября 2006 (UTC)

  А я и не говорил, что иски зря поданы (хотя зря поданными, наверное, можно считать те, которые отклонил АК). Я просто боялся, что тебе как частому участнику исков придётся постоянно брать отвод. -=|*Altes*|=- 17:19, 20 ноября 2006 (UTC)

• Ах Влад, не знаю как быть. С одной стороны ты участник принципиальный и хочешь добра для Википедии. С другой ты иногда перестараешься. Взгляды у тебя хорошие, но сумеешь ли сдержать свою нелюбовь к Мицголю и ДокторуБагу? Ответственность арбитра конечно заставляет вести себя сдержанно, но удастся тебе? Наверное воздержусь. Если выберут — желаю удачи. --Obersachse 18:39, 19 ноября 2006 (UTC)

  У меня нет к ним ни любви, ни нелюбви. Мне не нравятся не они, а их поступки. Мицгол видит, что он раздражает своими ятями и нобр’ами практически всех, но специально продолжает своё провокационное поведение. Более того, он постоянно матерится (например, называет некоторых участников «пидорами»), ругается, высказывает явно фашистские/нацистские/националистические антисемитские мысли (да, у нас свобода мысли, но не свобода выражения своих мыслей).

  ДрБуг’а я критикую только тогда, когда он действительно ведёт себя плохо: когда самовольно прекращает выборы, самовольно назначает и не назначает админов, самовольно блокирует абсолютно безвредных участников (Inity совершает только хорошие правки, с её стороны не было ни одной вандальной или ещё какой-либо плохой правки; да, возможно, это чья-то кукла — но кукол у нас использовать разрешено). --Jaroslavleff^?! 20:15, 19 ноября 2006 (UTC)

• Ох, сложный случай… Пожалуй, ни к одному участнику Википедии у меня нет столь противоречивого отношения. Но по большинству вопросов я с ним согласен, поэтому всё-таки, скорее всего, смогу поддержать на выборах. --AndyVolykhov ^↔ 20:59, 19 ноября 2006 (UTC)
• Я буду голосовать «против». Хотя мне нравится позиция участника по многим вопросам и я его поддерживал, считаю, что он абсолютно не подходит на роль арбитра. — doublep 23:22, 19 ноября 2006 (UTC)
• Импонирует то, что участник четко представляет себе роль арбитра, смысл этой должности и целесообразность ее существования для проекта.--Soularis 07:12, 20 ноября 2006 (UTC)

• Категорически за. Кандидат весьма достойно показал себя еще на посту администратора (хотя и вызвал недовольство некоторых, не буду показывать пальцем). --orange303 10:20, 20 ноября 2006 (UTC)
• Ну что ж, добавлю я свою ложку дёгтя в эту бочку мёда. Человек для которого личная обида гораздо важнее чем цели проекта, готовый напакостить всем, независимо от того, поддерживали ли они его или нет, недостоин быть не то что арбитром, но и обычным админом. Таким людям я не доверю стакан воды в дождик подержать. MaxiMaxiMax 14:17, 20 ноября 2006 (UTC)
• Человек даже в момент баллотировки игнорирует заданные ему вопросы, ругается прямо на этой странице… Против. —Azh7 15:12, 20 ноября 2006 (UTC)
• Против. Из-за личной неприязни к Мицголу угрожал всему проекту, буквоедствовал. Несдержан. Выборы диктатора Википедии — тоже не самое красивое действо. Волков Виталий (kneiphof) 18:58, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Заключительная речь

Арбитр - это фактически судья. Судья не устанавливает новых правил, судья только растолковывает их. Если в правилах есть неоднозначность или что-то недоговорено, то арбитр не говорит, как должно быть, а говорит, что есть недоработка.

Арбитру нельзя размазывать собственные сопли по решению, он должен говорить чётко, кратко и внятно. Арбитр не может основывать своё решение на эмоциях, арбитр должен основывать его только на основании правил и с обязательными ссылками на правила.

Т.е., если произойдёт ситуация вроде той, что случилась, когда Drbug заблокировал Inity или Wulfson заблокировал Вовочку, то арбитр не может при решении этих дел думать о том, как относится сообщество к Inity (по опросу) или в серии каких провокационных имён появился Вовочка. Согласно правилам подобных блокировок быть не может. Всё. Никаких соплей вроде "учитывая то да сё, мы чё-то там рекомендуем". Это получается не суд, а базар, где бабки семечками торгуют.

Арбитр не может рекомендовать всякую ерунду и обрушивать свой поток сознания на истцов и ответчиков, а должен чётко и внятно формулировать решения.

Например, в иске о шаблоне предупреждения нынешний состав Арбитражного комитета так и не смог внятно сказать, можно ли удалять шаблон или нет. Ответ должен быть только один: либо можно, либо нельзя (вообще, конечно же, можно, так как запрета на это нет). Поэтому возникла война правок в шаблоне {{Предупреждение}}. Потому что решение по иску каждая сторона свободно может интерпретировать в свою сторону, и каждая сторона будет по-своему права.

Арбитр не может в своих решениях опираться на некий мистический дух и мистические традиции. Потому что пока этот дух и традиции не расписаны где-то, участник не может (и не обязан!) о них знать. Кроме того, этого делать нельзя и потому, что опираясь на этот якобы дух можно вынести фактически любое решение. А учитывая, что АК безнаказен и его решения обжалованию практически не подлежат, то это даёт путь к злоупотреблениям.

В общем, если я буду арбитром, в АК с решениями будет полный порядок (при условии вменяемости остальных арбитров).

--Jaroslavleff^?! 17:58, 19 ноября 2006 (UTC)

Правильно! Голосуйте за вменяемых арбитров! Smartass 20:41, 19 ноября 2006 (UTC)

Речь впечатляет.--Soularis 07:09, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Kneiphof

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Обсуждение кандидатов:

Барнаул • Владимир Волохонский • Не А • Николай Колпаков • Alexei Kouprianov • Altes • AndyVolykhov
Asta • Drbug • Edward Chernenko • Jaroslavleff • Kneiphof • Lone Guardian • MaxSem • Mitrius
Serebr • Smartass • Solon • stassats • Tassadar • Vald • Volkov • Wind • Yms

• Список наблюдения за списками вопросов

[править] Kneiphof

• Согласен ли кандидат? (участник пишет «да» или «нет» и ставит подпись) да Волков Виталий (kneiphof) 19:59, 5 ноября 2006 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки — дата): 2003/06/07
• Число правок: 8207 8375 [26]
• Арбитр русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Администратор русской Википедии («да» или «нет»): да (также бюрократ)
• Член группы проверяющих («да» или «нет»): нет
• Выдвинул: MaxiMaxiMax 16:35, 5 ноября 2006 (UTC)

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:18, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы кандидату Kneiphof

• Какие правила Википедии по-твоему надо отменить, и почему? --Obersachse 06:44, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Никакие. Все наши правила выражют волю большинства участников, так как для принятия правил требуется консенсус. Даже если какое-то правило утратит актуальность, то его отмена должна обсуждаться сообществом. Волков Виталий (kneiphof) 20:30, 15 ноября 2006 (UTC)
    • а что делать с правилами или поправками, которые фактически действуют, но не были одобрены сообществом? Анатолий 21:59, 15 ноября 2006 (UTC)
      • Вроде особых жалоб не было, значит правила сообщество удовлетворяют. В случае сомнения — выставлять на обсуждение, разумеется. Волков Виталий (kneiphof) 23:16, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника maXXIcum

• Как бы Вы описали понятие «политика двойных стандартов»? -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:56, 19 ноября 2006 (UTC)
  • Сложно дать определение. Можно сказать, что политика двойных стандартов — это когда в сходных ситуациях действуют по разному исходя из симпатий/неприязни к субъекту ситуации, или из соображений выгоды. Например позиция России по сепаратистским движениям в Чечне, Косово, Приднестровье, Абхазии. Различная трактовка США прав человека по отношению к дружественным/вражеским странам (и в Ираке, и в Пакистане и Саудовской Аравии с правами человека не очень, но жертвой агресси стал только недружественный Ирак). Любые формы дискриминации. Когда вход в музей для российских граждан и иностранцев стоит по-разному (да, это я тоже считаю дискриминацией). Волков Виталий (kneiphof) 21:41, 19 ноября 2006 (UTC)

Виталий! Вот за последнее высказывание о реликте советского времени - дифференцированной оплате за посещение музеев - Вам большой респект! --Mond 22:14, 19 ноября 2006 (UTC)

• Придерживались ли Вы когда-либо политики двойных стандартов? Если да, опишите ситуацию. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:56, 19 ноября 2006 (UTC)
  • Стараюсь быть объекитвным, но не буду со стопроцентной уверенностью утверждать, что на подсознательном уровне мои симпатии/антипатии не играют роли при принятии решений (хотя вряд ли кто-нибудь сможет это отрицать). Но всё-таки я думаю, что политику двойных стандартов я не применяю, по крайней мере мне на это не указывали. Волков Виталий (kneiphof) 21:41, 19 ноября 2006 (UTC)
• Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:56, 19 ноября 2006 (UTC)
  • В первую очередь на ум пориходит Ровоам. Ветераны гомовойн с обеих сторон тоже отличились. Волков Виталий (kneiphof) 21:41, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника doublep

• Поддерживаете ли вы превентивное наказание, оно же наказание по (обоснованному) подозрению? Например, превентивную блокировку, превентивную высылку, превентивное заключение под стражу, превентивную войну? (Разумеется, можно поддерживать лишь что-то из перечисленного).
  • Я счиатю, что превентивные наказания можно применять только тогда, когда потенциальный риск ОЧЕНЬ высок. В Википедии такого быть не может, ведь злоумышленник максимум может повандалить пару страниц, после чего его всё равно заблокируют. Считаю допустимым только превентивную блокировку однозначно провакационных аккурантов (например, издевательски обигрывающие имена участников). Волков Виталий (kneiphof) 20:30, 15 ноября 2006 (UTC)
• В случае с Inity, DrBug настоял на повторной блокировке в беседе с Максимаксимаксом, но сам же разблокировал её через несколько минут, изначально огласив, что намерен сделать это. Поводом было желание сделать всё по правилам, чтобы дело не закончилось незаконным снятием блокировки. Что это, буквоедство, или так и надо? Наложили ли бы вы такую блокировку на 5 минут?
  • Нет, блокировка на 5 минут с целью формального соблюдения буквы правил кажется мне несколько абсурдонй. Волков Виталий (kneiphof) 20:30, 15 ноября 2006 (UTC)
• Каково ваше отношение к провокациям? (Я понимаю, что тут не может быть чёткой грани, но попробуйте всё же дать какое-то приближение). Например, карикатуры на пророка Мухаммеда были провокацией мусульман или нет? Эта шутка (англ.) является провокацией пострадавших в концентрационных лагерях (или вообще всех евреев) или нет? Кто больше виноват, если реакцией становится насилие или грубые оскорбления: провокатор или провоцируемый?
  • Провокации — это нехорошо. Считаю, что провоцируемый должен стараться сдерживаться, если же сорвётся — то он тоже будет виноват, хотя в меньшей степени, чем провокатор. Мои симпатии будут на стороне жертвы провокации. Исключения — те случаю, когда рекция на провокацию была непомерно сильной, например карикатурный скандал.
    • В принципе карикатуры были предназанчены для «внутреннего пользования», так как опубликованы они были в не самой популярной датской газете (вряд ли она популярна в Иране, например). В Европе же карикатуры и сатира на религиозные темы давно уже не является табу. Гораздо большими провокаторами были, по-моему, те представители мусульманских стран, которые искусственно раздували скандал. Единственная группа, которая реально могла быть оскорбдена карикатурами — мусульманская община Дании. Я считаю, что если они считали эти карикатуры оскорблением, то им следовало подавать на газету в суд.
    • Приведённый анекдот (мне встречался и его русский вариант) я считаю примером чёрного юмора. Считать его провокацией можно только в конкретных ситуациях, например если его рассказывают с целью оскорбить человеку, предки которого погибли в концлагере. Волков Виталий (kneiphof) 20:30, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от горного синего барабана

• Являетесь ли Вы гомосексуалистом ?

• • Нет Волков Виталий (kneiphof) 20:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?

• • Гомосексуальная ориентация — это особенность человека, которая закладывается ещё до его рождения, точно также как и цвет глаз, право- или леворукость, склонность к полноте или худощавости, склонность к точным или гуманитарным наукам и т. п. Волков Виталий (kneiphof) 20:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, существует ли пропаганда гомосексуализма ?

• • Не думаю, но даже если есть — она так же безсмысленна как например пропаганда роста от 180 до 190 см или зелёного цвета глаз Волков Виталий (kneiphof) 20:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?

• • Я не сколнен выяснять у встречающихся мне в реальной жизни людей их сексуальные предпочтения, хотя по закону статисики мне наврняка встречались гомосексуалы. Если мой ребёнок (которого пока нет даже в черновых планах) проявит гомосексуальные склонности, то я в общем отнесусь к этому спокойно. Единственное, что расстроит — отсутствие внуков (мне хотелось бы в будущем иметь внуков, но это уж очень дальняя перспектива). Вывод: надо делать много детей :) Волков Виталий (kneiphof) 20:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?

• • Статей соответствующих критериям значимости и соблюдающих НТЗ много не бывает. Волков Виталий (kneiphof) 20:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно — в правилах есть неоднозначности и т. п., но от решения зависит что-то важное — например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу «не соглашусь ни за какие деньги» — представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка… ведь Вас не просят убить или украсть).

• • Суммы, способные заинтересовать меня, достаточно велики для того, что бы вызвать интерес фискальных органов. А это грозит серьёзными проблемами, так что лучше не нарываться. Ну а если серьёзно, то я скорее всего придам огласке попытку подкупа и возьму самоотвод. Вообще же мне очень сложно представить такую ситуацию. Волков Виталий (kneiphof) 20:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут — например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация — комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?

• • Инстинкт самосохранения силён, поэтому в такой ситуации я может быть и пойду на попятную. Но всё-таки я постараюсь не марать совесть, прежде всего путём придания огласки угрозам, при необходимости буду искать защиту от провокаторов в фонде Викимедиа. Но сама ситуация кажется мне слишком гипотетической. Волков Виталий (kneiphof) 20:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Известно, что Вы практически не используете административные полномочия, а предпочитаете действовать путем убеждения, что помогает далеко не всегда. Как Вы думаете, это качество не помешает Вам принимать жесткие решения в АК в тех случаях, когда необходимо действие, а не увещевания ? ГСБ 15:48, 15 ноября 2006 (UTC)

• • Я ведь не один буду а арбитраже. Там будут участники разных стилей решения конфликов, и, надеюсь, вместе нам удастся выбрать адекватные меры. Волков Виталий (kneiphof) 20:54, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Семь блиц-вопросов от участника Soularis

• Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?
  • Нет, верующим себя не считаю, и духовных наставников не имею. Волков Виталий (kneiphof) 21:01, 15 ноября 2006 (UTC)

• Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?
  • Нет, не сталкивался. Волков Виталий (kneiphof) 21:01, 15 ноября 2006 (UTC)

• Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?
  • Буду обращать внимание на общий стиль поведения участников конфликта. Например некоторые личности умудряются вести себя вызывающе, формально не нарушая правил. Волков Виталий (kneiphof) 21:01, 15 ноября 2006 (UTC)

• В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)
  • Сейчас арбком покидают участники, чья позиция во многом близка к моей. Так что придётся представлять свою позицию самому. Волков Виталий (kneiphof) 21:01, 15 ноября 2006 (UTC)

• Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).
  • а) Волков Виталий (kneiphof) 21:01, 15 ноября 2006 (UTC)

• Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?
  • «Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни тебе» Волков Виталий (kneiphof) 21:01, 15 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 17:01, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Нет, не приходилось. Волков Виталий (kneiphof) 21:01, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника Altes

• Как вы думаете, кто из участников обладает наибольшим авторитетом и больше всего подходит на роль лидера проекта? -=|*Altes*|=- 18:57, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Лидера у Википедии нет и быть не должно. Авторитетом обладат участники, получившие статус администратора (так как присовение этого статуса тербует консенсуса сообщества). Есть также уважаемые участники, добровольно не желающие становиться администраторами. Навскидку могу назвать Asta и Jaspe Волков Виталий (kneiphof) 21:49, 15 ноября 2006 (UTC)
    • Ещё Kaganer. -=|*Altes*|=- 21:51, 15 ноября 2006 (UTC)
      • Соглсен. Почему-то у меня где-то в подсознании засело что он — уже админ. Волков Виталий (kneiphof) 21:56, 15 ноября 2006 (UTC)
        • Возможно, потому что был арбитром. -=|*Altes*|=- 22:02, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 18:57, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Хотелось бы видеть среди адмнистраторов Асту. Волков Виталий (kneiphof) 21:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 18:57, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Возможно, слишком малоактивных. Волков Виталий (kneiphof) 21:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии? -=|*Altes*|=- 18:57, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Сложно сказать. Имеется ввиду административная деятельность или написание статей? За административную деятельность уважаю Максимакса и Пантера (за борьбу за лицензионную чистоту картинок). Хорошие статьи пишут многие адинистраторы, навскиду субъективно отмечу Mitrius’a, Wind’a, Boleslav’a. Волков Виталий (kneiphof) 21:49, 15 ноября 2006 (UTC)
    • В первую очередь имелась административная деятельность. Почему я и спросил «администратором», а не просто «участником». -=|*Altes*|=- 21:53, 15 ноября 2006 (UTC)

• Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 18:57, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Да, я согласен с решением арбкома, хотя вина Вальда мне кажется меньшей. Волков Виталий (kneiphof) 21:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие качества наиболее важны для админа? -=|*Altes*|=- 18:57, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Сдержанность, умение сохранять самообладание даже в напряжённых дискуссиях. Волков Виталий (kneiphof) 21:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие, наоборот, несовместимы с этой должностью? -=|*Altes*|=- 18:57, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Излишняя эмоциональность, упёртость. Волков Виталий (kneiphof) 21:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом? -=|*Altes*|=- 18:57, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Например Mitrius и ObersachseВолков Виталий (kneiphof) 21:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 18:57, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Считаю, что лучше не присваивать статус администратора в сомнительных случаях, так как по-моему администратор должен пользоваться как можно более широкой поддержкой. Если статус админа был присвоен на основании голосования с неявным консенсусом, то такому администратоу скорее всего не дадут нормально работать, попрекая нелегитимностью. Отклонение кандидатуры, по которой есть явновыраженный консенсус считаю практически недопустимым, за исключением экстремальных случаев (например массовый флешмоб при голосвании, большое количество подозреваемых подставных лиц). Волков Виталий (kneiphof) 21:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• Недавно проходило до 5 админских выборов одновременно. Стоит ли, по вашему, ограничивать число одновременных выдвижений на должность админа? -=|*Altes*|=- 18:57, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Да, следует. Волков Виталий (kneiphof) 21:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 18:57, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Те, кто приносил явный вред, уже заблокированы. Волков Виталий (kneiphof) 21:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 18:57, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Считаю их полезными. Многие так начинали. Анонимы иногда правят опечатки, исправляют другие мелочи Волков Виталий (kneiphof) 21:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 18:57, 15 ноября 2006 (UTC)
  • В принципе нет, но ради Участник:83.102.202.2 можно сделать исключение (с одновременным присвоением почётного звания «Заслуженный аноним Википедии») Волков Виталий (kneiphof) 21:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• С какими из участников, как вы считаете, вы находитесь в конфликте? Как вы думаете, что стало причиной этого конфликта и что вы собираетесь сделать для того, чтобы устранить этот конфликт? -=|*Altes*|=- 18:57, 15 ноября 2006 (UTC)
  • У меня был конфликт с Nxx, правда довольно давно. Конфликт закончился ничем (каждый остался при своём мнении), но позднее мы вполне корректно вели дискуссию в обсуждении статьи Кармелит, Nxx даже предлагал меня на роль посредника по этой статье. Так что я думаю де-факто наш конфлитк исчерпан.

• • Была у меня довольно острая дискуссия с Императором, но до конфликта вроде не дошло.

• • Совсем недавно я стал героем мыльной оперы «Участник:Harddrink, его профессор и дилетанты» или «Трамвайные войны». (кое-какие следы остались на моей странице обсуждения). В ходе конфликта мне угрожали судебным разбирательством, отключением от интернета, кляузой в деканат моего ВУЗа и даже намекали на физическую расправу. Считаю, что виновником конфликта был Harddrink, оскорблявший других участников, ведший дискуссию недопустиым тоном, угрожавший судебным преследованием. Никакой своей вины не вижу, наоборот, считаю, что вёл себя слишком мягко. Волков Виталий (kneiphof) 21:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии? Как вы относитесь к выборам, в которых главнми аргументами для голосования за или против является принадлежность кандидата к какому нибудь из объединений? -=|*Altes*|=- 18:57, 15 ноября 2006 (UTC)
  • К нетематическим объединениям я не отношусь. К флешмобам типа «голосуем за кандидатов нашего объединения», «голосуем против врагов нашего объединения» отношусь негативно. Мне также ненравится когда голосуют против кандидата мотивируя это только его принадлежностью к определённому объединению, хотя в принципе эта принадлежность может говорить о многом. Волков Виталий (kneiphof) 21:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? Вообще, насколько полезной для Википедии вы считаете страницу ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 18:57, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Нормально. Такие статьи — признак того, что Википедия — динамичная развивающаяся структура. Улучшение статей — хорошая инициатива. Волков Виталий (kneiphof) 21:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как, по-вашему, надо поступать с голосами воздержавшихся при подведении итогов голосования? -=|*Altes*|=- 18:57, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Не учитовать при подсчёте голосов, но в случае сомнений в наличии консенсуса они могут быть одним из факторов, которые заставляют отказать кандидату в присвоении статуса администратора.Волков Виталий (kneiphof) 21:49, 15 ноября 2006 (UTC)

• Вы являетесь бюрократом, но обязанности бюрократа вы выполняете значительно менее активно, чем Drbug и Maximaximax. Почему? -=|*Altes*|=- 18:57, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Я провожу не так много времени в Википедии, и в основном употребляю это время на написание статей. Однако в случае необходимости от исполнения бюрократических обязанностей не уклоняюсь, например совсем недавно совместно с другими бюрократами принимал участие в выработке решения об интерпритации результатов спорного голосования о присвоении статуса администратора. Волков Виталий (kneiphof) 21:49, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от the wrong man'а

• Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Первое Волков Виталий (kneiphof) 23:15, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кем бы Вы работали, окажись Вы немцем, живущим в Третьем рейхе? (Например, инженером на заводе Круппа, журналистом газеты «Фёлькишер Беобахтер», лаборантом у Гейзенберга, офицером Вермахта, рейхсфюрером СС и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Я был бы сбежавшим в Швейцарию уклонистом Волков Виталий (kneiphof) 23:15, 15 ноября 2006 (UTC)

    В таком случае, Вам не повезло. С большой вероятностью швейцарцы выслали бы Вас обратно в Германию... --the wrong man 23:39, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие эмоции вызывает у Вас эта фотография? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Трупы мне неприятны Волков Виталий (kneiphof) 23:15, 15 ноября 2006 (UTC)

• Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Первым вступиться наверно не хватило бы смелости, увы :(К тому же я не очень силён физически. Постарался бы сообщить о ситуации машинисту и/или позвонить в полицию. Постарался бы помешать подросткам скрыться на станции, побежал бы за ними с криками «politie!!!!». Попробовал бы сфотографировать их, что бы полиции было проще их разыскивать (фотоаппарат у меня почти всегда с собой). Волков Виталий (kneiphof) 23:15, 15 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам употреблять наркотики? Если да, то как Вы оцениваете этот опыт? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Нет Волков Виталий (kneiphof) 23:15, 15 ноября 2006 (UTC)

• Когда Вы последний раз были в кинотеатре? Какой фильм Вы там смотрели? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Недели полторы назад, смотрел «Дитя человеческое». В кино хожу раз в полтора-два месяца, в основном на нашумевшие новинки. Волков Виталий (kneiphof) 23:15, 15 ноября 2006 (UTC)

    О! Интересно, как Вы оцениваете данный фильм? --the wrong man 23:39, 15 ноября 2006 (UTC)

    • Вечатления неоднозначные, но в общем фильм понравился. Волков Виталий (kneiphof) 16:59, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Анатолия

• Не надоест ли Вам Википедия в будущем? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Не думаю, что надоест в ближайшие годы (хотя возможны периоды снижения активности). Русская Википедия только-только начинает выходить из зачаточного состояния, и за этим процессом невероятно интересно наблюдать. Волков Виталий (kneiphof) 16:25, 18 ноября 2006 (UTC)
• Как нам догнать и перегнать английскую википедию? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Никак. Нет смысла ставить перед собой нереальные цели. В сущности место каждой Википедии в общем списке определяется двумя факторами: количеством людей, говорящих на данном языке, и распространённостью среди них компьютеров. По мере того, как компьютеры распространяются и в не очень богатых странах, со временем играть роль станет только первый фактор. Поэтому в дальней перспективе я ожидаю, что русская Википедия займёт 5-7 место. Хотя в принципе возможен и другой вариант: википедия впитает все знания человечества, и наткнётся на барьер. В таком случае первой наткнувшись на предел остановится китайская википедия (если её не заблокируют опять, то уже через пару лет она обгонит английскую), а остальные будут потихоньку подтягиваться к этому пределу. Но я думаю, что этот сценарий маловероятен: люди познают окружающиё мир в течение тысяч лет, но до сих пор знают о нём очень мало. Поэтому сумма человеческого знания будет увеличиваться, а следовательно расти будет и Википедия.Волков Виталий (kneiphof) 16:25, 18 ноября 2006 (UTC)
• Ваше отношение к ВП:ЧНЯВ? Будете ли Вы в АК руководствоваться им? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • ЧНЯВ — часть правил Википедии, следовательно арбком обязан руководствоваться им. Я, как участник, признаю эти правила.Волков Виталий (kneiphof) 16:25, 18 ноября 2006 (UTC)

    но ведь ВП:ЧНЯВ не прошли голосование. Анатолий 16:30, 18 ноября 2006 (UTC)

    • Я считиаю, что наравне с НТЗ ЧНЯВ относится к небольшому числу фундаментальных правил, которые определяют самую суть проекта Волков Виталий (kneiphof) 16:58, 18 ноября 2006 (UTC)
• Кто Ваш любимый писатель, поэт, художник, актёр, учёный, политик, композитор? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Одного самого любимого выделить не могу: многое зависит от настроения. К тому же существуют разные жанры и стили. Отвечу списком (порядок перечисления значения не имеет). Не гарантирую точность списка, при другом состоянии я могу в первую очередь подумать о других личностях.
    • Иван Тургенев, Алексей Толстой («Князь Серебряный»), Эфраим Севела, Сергей Довлатов, Владимир Войнович, Марк Твен, братья Стругацкие, Джордж Оруэлл, Гердберт Уэллс, Рэй Брэдбери, Роберт Шекли, nl:Ward Ruyslinck
    • К сожалению я практически не восприимчив к поэзии. Но ещё со школьных времён мне нравится Пушкин, как бы банально это не звучало.
    • Иероним Босх, Брейгель Старший, Франсиско Гойя, Каспар Давид Фридрих (сейчас уже не так, но в возрасте 10-15 лет очень нравился), Поль Синьяк, Винсент Ван Гог, Микалоюс Чюрлёнис, Иван Айвазовский (аналогично Каспару Давиду Фридриху), Исаак Левитан, Марк Шагал
    • Я воспринимаю фильмы целиком, и не выделяю отдельных актёров. Мне конечно нравится как определённый актёр играет свою роль, но мне нравится именно эта конкретная роль в этом конкретном фильме. К тому же у меня полхая память на лица, и в другом фильме я этого актёра сорее всего просто не узнаю.
    • Николай Коперник, Иоганн Кеплер, Чарлз Дарвин.
    • Авраам Линкольн, Мартин Лютер Кинг (хотя он и не совсем политиком был), Нельсон Мандела, авторы Всеобщей декларации прав человека (хотя это тоже не политики)
    • Тут всё как у всех — Бах, Бетховен, Моцарт. При определённом настрое нравится Джон Филд (en:). Из современной музыки — the Beatles, U2, Supertramp, Queen, Scorpions (Wind of Change (en:)) частично ELO (в основном нравилось когда мне было лет 12, но кое-что нравится и сейчас), De Mens (en), ДДТ, Акварим, Машина времени, Наутилиус Помпилиус, Ария. Ещё мне нравится джаз, но не до такой степени, что бы выделять отдельных музыкантов.
    • Добавлю ещё любимых архитекторов — Антони Гауди, Виктор Хорта (en:), Фёдор Шехтель и неизвестные архитекторы еропейского (готические и романские соборы и замки) и русского (кремли, храмы) средневековья. Волков Виталий (kneiphof) 16:58, 18 ноября 2006 (UTC)
• Кого из нынешних кандидатов Вы хотели бы видеть арбитрами после этих выборов (5 человек)? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Хотелось бы самому стать арбитером (иначе не номинировался бы). Других имён называть не буду, так как достойных кандидатов больше четырёх. Волков Виталий (kneiphof) 16:58, 18 ноября 2006 (UTC)
• А кто по Вашему в действительности станет арбитром (5 человек)? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Хрустального шара не имею, будущее предсказывать не могу.Волков Виталий (kneiphof) 16:58, 18 ноября 2006 (UTC)

Благодарю за подробные ответы. Удачи! Анатолий 22:58, 18 ноября 2006 (UTC)

Спасибо! Волков Виталий (kneiphof) 23:09, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросов нет

* Кого из нынешних кандидатов Вы хотели бы видеть арбитрами после этих выборов (5 человек)? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC) Хотелось бы самому стать арбитером (иначе не номинировался бы). Участник:Kneiphof

--Poa 04:35, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Мицгола

• К какой нации Вы принадлежите? —Mithgol the Webmaster 21:23, 19 ноября 2006 (UTC)
  • Отношу себя к русскому народу, хотя кровей много намешано (отец например наполовину украинец). В то же время с раннего детства я часто бывал в Польше и Литве, общался с тамошними жителями, а также был опыт общения с немцами. В ещё большей степени — общение с родственниками из Украины и Белоруссии. Поздее — эмиграция. Так что в итоге у меня сложилось космополитическое мирровозрение. Хотя к России отношусь тепло, и считаю себя её патриотом. Волков Виталий (kneiphof) 22:03, 19 ноября 2006 (UTC)
• Про вероисповедание не спрашиваю: вижу, что неверующий. —Mithgol the Webmaster 21:23, 19 ноября 2006 (UTC)
  • Угадали. Волков Виталий (kneiphof) 22:03, 19 ноября 2006 (UTC)
• Какое место, по-Вашему, занимает Википедия в России? Оказывает ли деятельность википедистов некую помощь России, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:23, 19 ноября 2006 (UTC)
  • Пока что место Википедии в России не очень важное, но эта важность растёт. Разумеется, Википедия помогает России, предоставляя её гражданам источник свободной информации. Волков Виталий (kneiphof) 22:03, 19 ноября 2006 (UTC)
• Какое место, по-Вашему, занимает Россия в Википедии? Оказывает ли российская деятельность википедистов некую помощь Википедии, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:23, 19 ноября 2006 (UTC)
  • В русской — довольно важное место, не менее половины википедистов — из России. К тому же участники из России пишут и в Википедии на других языках, в основном на английском, немецокм, французском. А опосредованно, через несколько переводов, их вклад попадает и в другие википедии. Так статья про Калининград была переведена с русского одним знающим русский язык голландцем на нидерландский, а с нидерландского — на африкаанс. Я думаю, есть и более длинные цепочки. Так что помошь россиян википедии важна. Волков Виталий (kneiphof) 22:03, 19 ноября 2006 (UTC)
• Будет ли Ваше представление о ценности Википедии играть роль в Вашей деятельности на посту арбитра? Если да, то какою может оказаться эта роль и каковым является это представление? —Mithgol the Webmaster 21:23, 19 ноября 2006 (UTC)
  • Извините, я не очень понимаю суть вопроса. Но вообще если я стану арбитром, то при рассмотрении дел я буду стараться абстрагироваться от всех посторонних факторов. Волков Виталий (kneiphof) 22:03, 19 ноября 2006 (UTC)
• Господа, я прошу у всех прощения, возможно, я нарушил правила, но я закомментировал 6-й вопрос Мицгола. Совершенно невозможно терпеть здесь эту гадость, к тому же, как мне кажется, нарушающую закон РФ. Jinma 22:47, 20 ноября 2006 (UTC)
  • Мне сложно представить себе приватизацию некоммерческого фонда. В любом случае, я бы не хотел превращения Википедии в коммерческую организацию. Национальность «приватизаторов» не будет иметь для меня значения. Волков Виталий (kneiphof) 22:03, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнения участников

• Участник имеет наивную точку зрения по многим вопросам, но мог бы быть полезен при обсуждении вопросов в АК. Smartass 01:33, 19 ноября 2006 (UTC)
• Да уж. Иногда, как говорится, простота хуже воровства.--Poa 04:36, 19 ноября 2006 (UTC)
• Вполне смог бы стать арбитром если снял бы с себя статус бюрократа. И то и другое вместе - это уж слишком. неон 13:37, 19 ноября 2006 (UTC)
• Участника знаю давно и он всегда старался быть обьективным и следовать НТЗ. Мне кажется, что он может быть хорошим арбитром. Wind 15:08, 19 ноября 2006 (UTC)
• Согласен с мнением Wind. --Барнаул 15:53, 19 ноября 2006 (UTC)
• солидарен с мнением Wind. Роман Беккер ^?! 16:29, 19 ноября 2006 (UTC)
• До этого мало знал об участнике, но ответы на вопросы понравились. Думаю, справится с обязанностями арбитра. -=|*Altes*|=- 18:02, 19 ноября 2006 (UTC)
• Виталий - участник высокого класса. По-моему наши уважаемые бюрократы - Владимир, Максим и Виталий — сильнейшие участники проекта. Их позиция по многим вопросам просто безупречна --Mond 22:20, 19 ноября 2006 (UTC)
• Я против совмещения должностей бюрократа и арбитра. А так к участнику нет абсолютно никаких претензий. Vlad2000Plus 22:23, 19 ноября 2006 (UTC)
• Никаких претензий. «За». — doublep 22:38, 19 ноября 2006 (UTC)
• Нормальный кандидат. Можно поддержать. -- Esp 08:30, 20 ноября 2006 (UTC)
• Достойная кандидатура на пост арбитра. --Eraser 09:24, 20 ноября 2006 (UTC)
• Кандидат отличный, проверенный и временем и делом. MaxiMaxiMax 14:57, 20 ноября 2006 (UTC)
• Вменяемый, спокойный, взрослый, во всех смыслах, рассудительный. Буду за. --Azh7 15:16, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Lone Guardian

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Обсуждение кандидатов:

Барнаул • Владимир Волохонский • Не А • Николай Колпаков • Alexei Kouprianov • Altes • AndyVolykhov
Asta • Drbug • Edward Chernenko • Jaroslavleff • Kneiphof • Lone Guardian • MaxSem • Mitrius
Serebr • Smartass • Solon • stassats • Tassadar • Vald • Volkov • Wind • Yms

• Список наблюдения за списками вопросов

[править] Lone Guardian

• Согласен ли кандидат? (участник пишет «да» или «нет» и ставит подпись)
  • Согласен. -  Lone Guardian  talk  stalk  13:26, 5 ноября 2006 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки — дата): 21.10.2005 г. [27]
• Число правок: 1649 1698
• Арбитр русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Администратор русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Член группы проверяющих («да» или «нет»): нет
• Выдвинул: Самовыдвижение. -  Lone Guardian  talk  stalk  13:26, 5 ноября 2006 (UTC)

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:42, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы кандидату Lone Guardian

[править] Вопросы участника maXXIcum

• Как бы Вы описали понятие "политика двойных стандартов"? -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:56, 19 ноября 2006 (UTC)

• Придерживались ли Вы когда-либо политики двойных стандартов? Если да, опишите ситуацию. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:56, 19 ноября 2006 (UTC)

• Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:56, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника doublep

• Поддерживаете ли вы превентивное наказание, оно же наказание по (обоснованному) подозрению? Например, превентивную блокировку, превентивную высылку, превентивное заключение под стражу, превентивную войну? (Разумеется, можно поддерживать лишь что-то из перечисленного).

  Не поддерживаю, поскольку необходимо вообще доказать нарушение, то есть вообще есть такое понятие как презумпция невиновности. -  Lone Guardian  talk  stalk  09:02, 15 ноября 2006 (UTC)

• В случае с Inity, DrBug настоял на повторной блокировке в беседе с Максимаксимаксом, но сам же разблокировал её через несколько минут, изначально огласив, что намерен сделать это. Поводом было желание сделать всё по правилам, чтобы дело не закончилось незаконным снятием блокировки. Что это, буквоедство, или так и надо? Наложили ли бы вы такую блокировку на 5 минут?

  Буквоедство, поскольку лично я не вижу никакого смысла в этом, более того, с моей т.з., дрбаг нарушил правила ещё при первой блокировке. Теоретически, аккаунт Inity был создан для травли мицгола, повторяю, теоретически, но наказывать надо за совершенные действия, более того, ник не был провокационным, как счел дрбаг. Блокировку я на такой короткий срок бы не наложил, поскольку не вижу смысла в малых сроках, надо либо по большому наказывать, либо не наказывать вовсе. -  Lone Guardian  talk  stalk  09:02, 15 ноября 2006 (UTC)

• Каково ваше отношение к провокациям? (Я понимаю, что тут не может быть чёткой грани, но попробуйте всё же дать какое-то приближение). Например, карикатуры на пророка Мухаммеда были провокацией мусульман или нет? Эта шутка (англ.) является провокацией пострадавших в концентрационных лагерях (или вообще всех евреев) или нет? Кто больше виноват, если реакцией становится насилие или грубые оскорбления: провокатор или провоцируемый?

  Напишу чуть позже, сейчас некогда -  Lone Guardian  talk  stalk  09:02, 15 ноября 2006 (UTC)

  Я считаю, что провокации надо последовательно игнорировать, лично я руководствуюсь принципом - "они бессильны перед нашим гробовым спокойствием". Тут по разному можно подходить, однако я считаю что карикатуры были как раз провокацией, поскольку достаточно широко известно, что в исламе запрещено изображать пророка. По поводу шутки с башорга ничего не могу сказать, может быть даже так, что погибший "прадед" мог быть бы и узником который хотел зачем-то взобраться на вышку. ))) Виноваты же в равной степени оба - и провокатор, и жертва провокации. Первый - поскольку у него есть злые намерения, хотя это ещё доказать надо, а второй - надо уметь последовательно игнорировать, каковыми не были ли провокации. -  Lone Guardian  talk  stalk  10:43, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от горного синего барабана

• Являетесь ли Вы гомосексуалистом ?

  Не являюсь. -  Lone Guardian  talk  stalk  03:26, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще?

  Никогда не задумывался об этом, я вообще предпочитаю об этом не думать, а то мало ли чего. -  Lone Guardian  talk  stalk  03:26, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, существует ли пропаганда гомосексуализма?

  Никогда не сталкивался с этим, поэтому ничего утверждать не могу. -  Lone Guardian  talk  stalk  03:26, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности?

  Стараюсь несколько игнорировать их "ориентацию". Всё же тем не менее уже был опыт совместной работы с одним в офисе. А если мой ребенок не мальчик а девочка? Всё равно бы несколько отрицательно отнесся, ведь всё же я и внуков хочу. :) -  Lone Guardian  talk  stalk  03:26, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления? Статей слишком много? Слишком мало?

  Не могу давать со своей колокольни оценку важности этому. В энциклопедии никогда не бывает много статей. -  Lone Guardian  talk  stalk  03:26, 16 ноября 2006 (UTC)

• Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).

  Сложный вопрос. Сумма всё таки виртуальная. Если уж в таком случае ломить - то уж ломить по крупному, чтобы купить самого Джимми. ^^ Шутка. Всё же я бы предпочел самостоятельно решить вопрос. -  Lone Guardian  talk  stalk  03:26, 16 ноября 2006 (UTC)

• Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь?

  Дилемма заключенного... Четкого ответа по данному вопросу дать не могу. Если честно - то я бы в этом случае принял указанное решение, поскольку я боюсь за себя. ~_~ -  Lone Guardian  talk  stalk  03:26, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Семь блиц-вопросов от участника Soularis

• Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?

  Крещеный, но верующим человеком себя не считаю, скорее агностиком. -  Lone Guardian  talk  stalk  03:36, 16 ноября 2006 (UTC)

• Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?

  Не сталкивался, хотя работал совместно с ними. -  Lone Guardian  talk  stalk  03:36, 16 ноября 2006 (UTC)

• Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?

  Только правилами и положениями, но если какой то вопрос выходит за рамки правил, в этом случае придется основываться на гражданских моральных нормах. -  Lone Guardian  talk  stalk  03:36, 16 ноября 2006 (UTC)

• В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)

  Попрактиковаться в принятии решений, понять изнутри как работает арбитраж. -  Lone Guardian  talk  stalk  03:36, 16 ноября 2006 (UTC)

• Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).

  Особенность личности, ничего более. -  Lone Guardian  talk  stalk  03:36, 16 ноября 2006 (UTC)

• Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?

  В идеале, как раз и нужно такое состояние, но этого невозможно достичь. :( -  Lone Guardian  talk  stalk  03:36, 16 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 17:02, 15 ноября 2006 (UTC)

  Модератора... В основном различных игровых форумов... half-life.ru/forum (ушел) megaman-world.net, forum.sonic-world.ru (тоже ушел в вижу прихода большого количества детишек), куратор lj.crownet.ru, модератор сетевых форумов forum.crownet.ru, forums.kraslan.ru... Однако успешность опыта считаю довольно таки средней, поскольку принимал решения не обдумав их. ~_~ То есть 3, что ли. -  Lone Guardian  talk  stalk  03:36, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника Altes

• Как вы думаете, кто из участников обладает наибольшим авторитетом и больше всего подходит на роль лидера проекта? -=|*Altes*|=- 19:04, 15 ноября 2006 (UTC)

  Не могу ничего конкретного сказать по этому поводу, кроме того что лучше Джимми все равно никто не справляется. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:07, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 19:04, 15 ноября 2006 (UTC)

  OckhamTheFox и winterheart, им уже обоим предлагали, считаю их вклад достойным, но они отказались. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:07, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 19:04, 15 ноября 2006 (UTC)

  Слишком субъективная точка зрения в итоге получится, да и всё же у меня пока и нет претензий ни к одному из администраторов. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:07, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии? -=|*Altes*|=- 19:04, 15 ноября 2006 (UTC)

  Опять же не могу дать определенные предпочтения... -  Lone Guardian  talk  stalk  04:07, 16 ноября 2006 (UTC)

• Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 19:04, 15 ноября 2006 (UTC)

  Нарушили правила проекта (ярославлефф не правила а дух и букву) - за то и получили. Решения АК я не оспариваю. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:07, 16 ноября 2006 (UTC)

• Какие качества наиболее важны для админа? -=|*Altes*|=- 19:04, 15 ноября 2006 (UTC)

  Умение принимать взвешенные решения. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:07, 16 ноября 2006 (UTC)

• Какие, наоборот, несовместимы с этой должностью? -=|*Altes*|=- 19:04, 15 ноября 2006 (UTC)

  Излишняя скандальность, но пока что не заметил такого ни у кого. А также последовательный викисталкинг. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:07, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом? -=|*Altes*|=- 19:04, 15 ноября 2006 (UTC)

  Хватает и трех на данный момент, тем более что бюрократам дается всего только одна возможность - дать или снять флаг sysop. Не вижу необходимости в большем количестве. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:07, 16 ноября 2006 (UTC)

• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 19:04, 15 ноября 2006 (UTC)

  Нет, бюрократ должен назначать только в случае консенсуса. И отклонять заявку, в случае успешного решения, он не может. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:07, 16 ноября 2006 (UTC)

• Недавно проходило до 5 админских выборов одновременно. Стоит ли, по вашему, ограничивать число одновременных выдвижений на должность админа? -=|*Altes*|=- 19:04, 15 ноября 2006 (UTC)

  Не стоит, совершенно не напрягает и не нагружает. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:07, 16 ноября 2006 (UTC)

• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 19:04, 15 ноября 2006 (UTC)

  Не могу давать конкретных предпочтений, я не смотрю особо за этим. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:07, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 19:04, 15 ноября 2006 (UTC)

  В английской вике есть несколько анонимов, видел страницу одного, у которого количество правок давно перевалило за 10000, там была вообще громадная петиция где то со стами подписей с просьбой участника зарегистрироваться, но всё же тот отказался. Точную страницу вспомнить не могу... Что я могу сказать, аноним - это тот же участник, аноним может и зарегаться и навандалить, а может и не регаться и писать статьи и получить большое доверие участников, которое то и не каждому удается заслужить. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:07, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 19:04, 15 ноября 2006 (UTC)

  Да, но ценз надо устанавливать отдельно. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:07, 16 ноября 2006 (UTC)

• С какими из участников, как вы считаете, вы находитесь в конфликте? Как вы думаете, что стало причиной этого конфликта и что вы собираетесь сделать для того, чтобы устранить этот конфликт? -=|*Altes*|=- 19:04, 15 ноября 2006 (UTC)

  Я считаю что не нахожусь в конфликте с кем-либо, предпочитаю обычно как можно быстрее уладить конфликт, поскольку крайне не люблю ругаться с кем либо. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:07, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии? Как вы относитесь к выборам, в которых главнми аргументами для голосования за или против является принадлежность кандидата к какому нибудь из объединений? -=|*Altes*|=- 19:04, 15 ноября 2006 (UTC)

  Нейтрально. Не считаю что это зло. Однако к таким выборам отношусь отрицательно... -  Lone Guardian  talk  stalk  04:07, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? Вообще, насколько полезной для Википедии вы считаете страницу ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 19:04, 15 ноября 2006 (UTC)

  Почти пустые статьи раздражают, но тем не менее удалять их не стоит, только stub повесить, всё же может найтись ко-то, кто доработает статью. О полезности ВПКУЛ судить сам не могу, поскольку ни разу не пользовался сам. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:07, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как, по-вашему, надо поступать с голосами воздержавшихся при подведении итогов голосования? -=|*Altes*|=- 19:04, 15 ноября 2006 (UTC)

  Учитывать мнения при подведении консенсуса. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:07, 16 ноября 2006 (UTC)

• У вас на личной странице проставлены категории "Участники-кащениты" и "Участники, предпочитающие обращение Mein Führer!" Это действительно так? Если нет, то почему у вас стоят эти категории? В любом случае, не считаете ли вы такое поведение провокационным? -=|*Altes*|=- 19:04, 15 ноября 2006 (UTC)

  Поведение в любом случае провокационное. :) Участник-кащенит я поставил после долгих визитов на кащенку, тем не менее позже перестал посещать, а категорию поставил как память. Тем не менее, кстати, участвовал в сетевых кащенитских провокациях Сережи Соколова, однако сейчас пока что этим не занимаюсь. Категорию Mein Führer взял за компанию с OTF. :) -  Lone Guardian  talk  stalk  04:07, 16 ноября 2006 (UTC)

• Какое-то время вы состояли в ПЭП, а сейчас, судя по всему, относитесь к АПЭ отрицательно. Что стало причиной такой резкой смены взглядов? -=|*Altes*|=- 19:04, 15 ноября 2006 (UTC)

  Вообще, при входе я повелся за название, но ушел поскольку мне не понравилось то, что объединение превратилось в попытку эпатажа. Ничего личного. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:07, 16 ноября 2006 (UTC)

• Не могли бы вы сообщить свои реальные имя, фамилию, возраст? -=|*Altes*|=- 19:04, 15 ноября 2006 (UTC)

  whois loneguardian.ru . Ну а лет 18. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:07, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к Объединению за свободную от цензуры Википедию? Почему вы вступили в него? -=|*Altes*|=- 07:52, 16 ноября 2006 (UTC)

  Вступил в него потому, что меня очень беспокоят попытки проталкивания определенного POV -  Lone Guardian  talk  stalk  09:30, 16 ноября 2006 (UTC)

• На этих выборах вы один из немногих, кто выдвинул сам себя. Как вы думаете, мог ли вас выдвинуть кто-то другой? -=|*Altes*|=- 07:52, 16 ноября 2006 (UTC)

  Не думаю, я не самый активный участник, больше читаю чем правлю. -  Lone Guardian  talk  stalk  09:30, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от the wrong man'а

• Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  В один день со своей любимой, а уж как - неважно. :) -  Lone Guardian  talk  stalk  04:17, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кем бы Вы работали, окажись Вы немцем, живущим в Третьем рейхе? (Например, инженером на заводе Круппа, журналистом газеты «Фёлькишер Беобахтер», лаборантом у Гейзенберга, офицером Вермахта, рейхсфюрером СС и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  Предпочел бы фермером или пивоваром. Предпочитаю спокойную жизнь. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:17, 16 ноября 2006 (UTC)

• Какие эмоции вызывает у Вас эта фотография? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  Страх -  Lone Guardian  talk  stalk  04:17, 16 ноября 2006 (UTC)

• Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  Лезть на рожон я бы не стал, поскольку не хочу быть избитым заодно. В любом случае, вышел бы на следующей станции и попробовал бы связаться с милицией, хотя мне это крайне трудно, в крайнем случае найти патрульного. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:17, 16 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам употреблять наркотики? Если да, то как Вы оцениваете этот опыт? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  Только 420. Безразлично, был коллективный глюк, и всё. Было год назад, не пользуюсь, поскольку нет желания. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:17, 16 ноября 2006 (UTC)

• Когда Вы последний раз были в кинотеатре? Какой фильм Вы там смотрели? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  Весной этого года, но не уверен в дате точно. V — значит вендетта. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:17, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Анатолия

• Не надоест ли Вам Википедия в будущем? Анатолий 23:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  Не в эти два года, это точно, мне нравится участвовать в развивающихся проектах. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:22, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как нам догнать и перегнать английскую википедию? Анатолий 23:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  В любом случае, активных участников должно быть больше, чем там, но это невозможно, английский знают больше человек, чем русский. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:22, 16 ноября 2006 (UTC)

• Ваше отношение к ВП:ЧНЯВ? Будете ли Вы в АК руководствоваться им? Анатолий 23:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  Полностью совпадает с моими взглядами. Естественно, хотя это рекомендация, а не правило. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:22, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кто Ваш любимый писатель, поэт, художник, актёр, учёный, политик, композитор? Анатолий 23:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  Писатель - Чак Паланик, поэт - хз, художник - хз, актер - Харрисон Форд, ученый?... мм, не могу сказать точно, первое что в голову приходит - Эйнштейн. политикой не интересуюсь, композитор тоже хз. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:22, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кого из нынешних кандидатов Вы хотели бы видеть арбитрами после этих выборов (5 человек)? Анатолий 23:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  Трудно выбрать... -  Lone Guardian  talk  stalk  04:22, 16 ноября 2006 (UTC)

• А кто по Вашему в действительности станет арбитром (5 человек)? Анатолий 23:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  Я не пророк. -  Lone Guardian  talk  stalk  04:22, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы Юлии Таллирдиевой

Привет! Задам пару вопросиков:-)

• 1) Будете ли Вы непредвязытым и честным на должности арбитра?--Юлия^?! 03:56, 16 ноября 2006 (UTC)

  Честным и непредвзятым нельзя быть никогда, к сожалению, непредвзято может судить лишь машина, однако ИИ не до такой степени продвигся чтобы можно было доверить ему арбитраж или различные судебные вопросы. Человек может лишь только хоть как то приблизиться к непредвзятости и честности. Чего я и стараюсь делать, однако и я сам не всегда уверен в своей честности. -  Lone Guardian  talk  stalk  09:51, 16 ноября 2006 (UTC)

• 2) Если потребует общественность Вашего выхода из объединения против цензуры, согласитесь ли Вы на это ( при условии, что Вы станенте арбитром)?--Юлия^?! 03:56, 16 ноября 2006 (UTC)

  Соглашусь на всё время действия полномочий. -  Lone Guardian  talk  stalk  09:51, 16 ноября 2006 (UTC)

• 3) При возм. исках на Ваших друзей , будете ли Вы поддерживать закон или будете судить, руководствуясь личными соображениями?--Юлия^?! 03:56, 16 ноября 2006 (UTC)

  Поддерживать закон. -  Lone Guardian  talk  stalk  09:51, 16 ноября 2006 (UTC)

• 4) Как сейчас Вы относитесь к АПЭ?--Юлия^?! 03:58, 16 ноября 2006 (UTC)

  Нейтрально. Всё же ушел из ПЭП (ныне АПЭ) потому, что партия начала несколько эпатировать окружение. -  Lone Guardian  talk  stalk  09:51, 16 ноября 2006 (UTC)

• 5) Проголосуете ли Вы за проект решения, который должен лишить админства вашего друга (Предположим ситуацию, сходную с Вальдом)?--Юлия^?! 03:58, 16 ноября 2006 (UTC)

  Я стараюсь решать что-либо по нормам. Хотя это тяжело в итоге получается, например хоть когда скажем переизбирают заведующего кафедры, обычно тянут его до последнего, пока он не сопьется или выкинет чего-либо из ряда вон выходящего, никому не хочется портить отношения. Но всё же, если друг нарушал правила, выполнял действия, несовместимые с должностью админа - да. -  Lone Guardian  talk  stalk  09:51, 16 ноября 2006 (UTC)

• 6) И последний: как Вы относитесь ко мне?--Юлия^?! 07:19, 16 ноября 2006 (UTC)

  В плане? :) Что именно интересует? :) -  Lone Guardian  talk  stalk  09:51, 16 ноября 2006 (UTC)

  в целом:-) А так я вижу, что вы хороший человек:-)--Юлия^?! 10:02, 16 ноября 2006 (UTC)

  Скажу просто - меня веселил ещё самый первый ваш ник. :) -  Lone Guardian  talk  stalk  10:45, 16 ноября 2006 (UTC)

  Да так. пао ошибке залогинилась, не знала про переименовки.--Юлия^?! 12:30, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Azh7

• Сколько вам лет? С чем была связана ваша работа в предыдущие годы? Приходилось ли управлять людьми? Приходилось ли принимать решения за других людей? Расскажите об этом, пожалуйста. --Azh7 13:51, 16 ноября 2006 (UTC)

  18 лет, уже говорил выше. Работал программистом в конторе год. Однако управлять людьми не приходилось, если только виртуально. -  Lone Guardian  talk  stalk  09:27, 17 ноября 2006 (UTC)

• Википедия - в целом проект виртуальный. Но в него входят реальные, живые люди. А арбитр в Википедии - это кто? Как вы лично понимаете деятельность арбитра? Где в работе над Википедией заканчивается виртуальность и начинается уже реальная жизнь? --Azh7 13:51, 16 ноября 2006 (UTC)

  Арбитры в вике - это между виртуальностью и реальностью. Однако за виртуальными образами стоят реальные люди, то есть решения, принимаемые арбитром касаются реальных людей, скрывающихся под никами. -  Lone Guardian  talk  stalk  02:25, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросов Нет

Человек может лишь только хоть как то приблизиться к непредвзятости и честности. Чего я и стараюсь делать, однако и я сам не всегда уверен в своей честности. - Lone Guardian talk stalk 09:51, 16 ноября 2006 (UTC)

--Poa 03:15, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Мицгола

• К какой нации Вы принадлежите? —Mithgol the Webmaster 21:24, 19 ноября 2006 (UTC)

  Русский, +немного литовской крови. -  Lone Guardian  talk  stalk  12:52, 20 ноября 2006 (UTC)

• К чему обязывает Вас принятое крещение? —Mithgol the Webmaster 21:24, 19 ноября 2006 (UTC)

  Мне никогда не объясняли что именно это значит, а сам я не спрашиваю, поскольку неверующий. -  Lone Guardian  talk  stalk  12:52, 20 ноября 2006 (UTC)

• Какое место, по-Вашему, занимает Википедия в России? Оказывает ли деятельность википедистов некую помощь России, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:24, 19 ноября 2006 (UTC)
• Какое место, по-Вашему, занимает Россия в Википедии? Оказывает ли российская деятельность википедистов некую помощь Википедии, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:24, 19 ноября 2006 (UTC)
• Будет ли Ваше представление о ценности Википедии играть роль в Вашей деятельности на посту арбитра? Если да, то какою может оказаться эта роль и каковым является это представление? —Mithgol the Webmaster 21:24, 19 ноября 2006 (UTC)
• Господа, я прошу у всех прощения, возможно, я нарушил правила, но я закомментировал 6-й вопрос Мицгола. Совершенно невозможно терпеть здесь эту гадость, к тому же, как мне кажется, нарушающую закон РФ. Jinma 22:49, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнения

• Порадовали несколько необычные ответы на вопросы, такой участник может помочь находить интересные варианты решений поступающих в АК исков. --Tassadar ^あ! 02:57, 19 ноября 2006 (UTC)
• Арбитр обязан быть честным человеком. А ваше утверждение Tassadar «помочь находить интересные варианты решений» не связано ли с вопросами ГСБ?--Poa 04:39, 19 ноября 2006 (UTC)
• Естесственно за. Взвешенный кандидат. --Барнаул 15:51, 19 ноября 2006 (UTC)

  А почему вы его не подозреваете в кукловодстве? Очень уж загадочная личность… А ip можно изменить. -=|*Altes*|=- 17:51, 19 ноября 2006 (UTC)

Он, по-моему, согласился на проверку. На виртуала не похож, вы же — под серьезным подозрением. --Барнаул 20:13, 19 ноября 2006 (UTC)

• Хороший, взвешенный кандидат. Роман Беккер ^?! 17:43, 19 ноября 2006 (UTC)
• Мало знаю этого участника. Отказался сообщить своё реальное имя. Сам назвал себя кащенитом, а понятия «кащенизм» и «троллинг» почти синонимы. На мой взгляд, очень интересная личность, но как арбитра этого участника я не воспринимаю. Возможно, в будущем (к следующим выборам арбитров :)) моё мнение изменится в лучшую сторону. -=|*Altes*|=- 17:51, 19 ноября 2006 (UTC)

  Про имя — ну я же сказал — whois loneguardian.ru :)))) -  Lone Guardian  talk  stalk  10:38, 20 ноября 2006 (UTC)

  Действительно такое имя? Сочувствую. Если серьёзно, не обижай… *после секундной паузы* …ся. Просто в роли арбитра я тебя не представляю. Но в целом, мнение положительное. -=|*Altes*|=- 17:23, 20 ноября 2006 (UTC)

• Мало знаю участника, но буду голосовать «за», так как понравились ответы на вопросы. Если кащенизм не придёт в Википедию, а я этого со стороны участника не видел, то он даже интересен (хотя это и можно расценивать как двойные стандарты, но, по-моему, некоторые сообщества создаются, в том числе, для троллинга). — doublep 22:43, 19 ноября 2006 (UTC)

  Я разделяю такие вещи как сообщества созданные исключительно для развлечения и серъезные сетевые сообщества. :) -  Lone Guardian  talk  stalk  10:38, 20 ноября 2006 (UTC)

• Замечал, что участник пишет надписи вроде «АПЭудалить». Хотя ранее состоял в этом объединении. Пытается пнуть пошатнувшуюся организацию. Есть риск, решения будут находиться в сильной зависимости от вики-конъюнктуры. — Esp 08:08, 20 ноября 2006 (UTC)
• Помимо общих симпатий, теперь, прочитав ответы, уверен в том что кандидат годится на должность арбитра. OckhamTheFox 08:52, 20 ноября 2006 (UTC)
• Ответы никакие, видно что участник не готов взвалить на себя ответственность и не гарантирует объективности и непредвзятости в АК. Рекомендую голосовать против — членство в АК предполагает позитивную, активную и ответственную позицию. неон 12:45, 20 ноября 2006 (UTC)
• Мне кажется, что, конечно, Википедия — не реальная жизнь, и здесь можно и «попрактиковаться», но, думаю, опыта надо поднабраться до того, как на живых людях начинать. Парень хороший, умный, но «за» пока рано. —Azh7 16:49, 20 ноября 2006 (UTC)
• Скорее «за» Волков Виталий (kneiphof) 19:20, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] MaxSem

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Обсуждение кандидатов:

Барнаул • Владимир Волохонский • Не А • Николай Колпаков • Alexei Kouprianov • Altes • AndyVolykhov
Asta • Drbug • Edward Chernenko • Jaroslavleff • Kneiphof • Lone Guardian • MaxSem • Mitrius
Serebr • Smartass • Solon • stassats • Tassadar • Vald • Volkov • Wind • Yms

• Список наблюдения за списками вопросов

[править] MaxSem

• Согласен ли кандидат? (участник пишет «да» или «нет» и ставит подпись): да. MaxSem 14:22, 5 ноября 2006 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки — дата): с 13 ноября 2005 г.[28]
• Число правок: 13801 13978[29]
• Арбитр русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Администратор русской Википедии («да» или «нет»): да
• Член группы проверяющих («да» или «нет»): нет
• Выдвинул: --AndyVolykhov ^↔ 12:41, 5 ноября 2006 (UTC)

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:39, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы кандидату MaxSem

• Как ты относишься к беспредельной расправе, учинённой Drbug'ом над Inity? --Jaroslavleff^?! 20:55, 14 ноября 2006 (UTC)

Давай только без пафосных выражений? :) Я, если честно, не понял, в чём провокационность ника, но я мало интересовался околомицгольными делами, так что пожелание было бы такое, чтобы ДрБаг сразу бы объяснил, в чём конкретно заключается провокация.

[править] Вопросы участника maXXIcum

• Как бы Вы описали понятие "политика двойных стандартов"? -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:55, 19 ноября 2006 (UTC)

• Придерживались ли Вы когда-либо политики двойных стандартов? Если да, опишите ситуацию. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:55, 19 ноября 2006 (UTC)

• Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:55, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника doublep

• Поддерживаете ли вы превентивное наказание, оно же наказание по (обоснованному) подозрению? Например, превентивную блокировку, превентивную высылку, превентивное заключение под стражу, превентивную войну? (Разумеется, можно поддерживать лишь что-то из перечисленного).
• В случае с Inity, DrBug настоял на повторной блокировке в беседе с Максимаксимаксом, но сам же разблокировал её через несколько минут, изначально огласив, что намерен сделать это. Поводом было желание сделать всё по правилам, чтобы дело не закончилось незаконным снятием блокировки. Что это, буквоедство, или так и надо? Наложили ли бы вы такую блокировку на 5 минут?

Честно говоря, от этого дела голова идёт кругом. Буквоедство, конечно, хорошее дело, но здравый смысл тоже не стоит забывать.

• Каково ваше отношение к провокациям? (Я понимаю, что тут не может быть чёткой грани, но попробуйте всё же дать какое-то приближение). Например, карикатуры на пророка Мухаммеда были провокацией мусульман или нет? Эта шутка (англ.) является провокацией пострадавших в концентрационных лагерях (или вообще всех евреев) или нет? Кто больше виноват, если реакцией становится насилие или грубые оскорбления: провокатор или провоцируемый?

Можно сколько угодно рассуждать, была ли первоначальная публикация карикатур умышленной провокацией (по факту она таковой точно стала), но неадекватность, с которой мусульмане повелись на вопли горстки фанатиков из своего числа, ужасает. Шутка про концлагерь сама по себе хотя и на грани, но абстрактно провокацией не является. Другое дело, что если рассказать её где-нибудь в Израиле, можно и по морде схлопотать, причём совершенно заслуженно. То есть всё зависит от контекста.

[править] Вопросы от Tassadar ^あ!

• Как Вы относитесь к участникам, которые практически не редактируют статьи в основном пространстве имён, но при этом активно участвуют в голосования и обсуждениях сообщества?

Отрицательно, навевают неприятные ассоциации.

• Как вы относитесь к скорости работы предыдущего состава Арбкома? Если Вы станете арбитром, вы думаете Арбком будет работать быстрее?

1) Конечно, хотелось бы, чтобы работали побыстрее, но будучи знакомым с работой английского арбкома, могу сказать, что они ещё более неповоротливы (правда, у них фактически все решения пишет один Фред Бодер, так что всё зависит от него). 2) По крайней мере, буду сам стараться не тянуть резину.

• Можете назвать хоть один иск с решением по которому вы не согласны?

Второй по Верёвкину, недавний по чек-юзерам.

• Можете назвать несколько исков, где Арбком сработал наиболее профессионально?

Например, историю Невермайндом. С другой стороны, в комплексе это выглядело не слишком красиво, так как дела, начатые не арбитрами, мусолятся гораздо дольше.

• Администраторов могут лишать статуса за нарушения, по которым обычный участник даже не будет блокирован. Какие действия (например) администраторов вы считаете несовместимыми со статусом?

Прежде всего, это нарушения духа правил — администраторы должны быть примером (для всех, но самое важное — для новичков).

• Почему Вы решили пойти в арбитры? Уверены, что справитесь и что вам будет хватать на это времени?

«Кто, если не мы?» Времени хватит — в отличие от большинства соискателей, я работаю в основном дома, так что могу появляться в Википедии не только по вечерам (однако, на работу забивать не собираюсь:)).

• Если бы вы выносили решение по следующим искам, как бы вы поступили? Википедия:Заявки на арбитраж/О поведении Wulfson 2, Википедия:Заявки на арбитраж/О разблокировке участника ГорныйСинийАллах? Понятно, что сложно дать окончательно решение сразу, выскажите хотя бы свои мысли и мнение по поводу этих исков.

Поскольку существует вероятность того, что мне придётся их рассматривать, воздержусь от комментариев, дабы не пришлось самоотводиться.

[править] Вопрос от Jykyukdtu2f

• 13 Ноября вы заблокировали участника Trombik мотивируя это тем, что он похож на Роман Беккер ^?! . Можно ли это понимать так, что вы будете блокировать участников, чьи ники заканчиваются на ik или bik? Готов выслать вам список неблагонадежных аккаунтов, составленный с помощью бота. Там не больше тысячи участников, думаю, за пару часов вы с этим справитесь.

С троль-паппетами не разговариваю.

[править] Вопрос от yms

• Как часто вы собираетесь нарушать правила и принципы Википедии, будучи арбитром? Существуют ли у вас принципы, на основе которых вы определяете, когда правила надо нарушать, а когда соблюдать? --М. Ю. (yms) 12:02, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от горного синего барабана

• Являетесь ли Вы гомосексуалистом ?

Нет.

• Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?

Насколько мне известно, это встречается и у животных, так что вопрос стоит так: можно ли считать 5-10% вариантом нормы или это распространённое отклонение? Честно говоря, у меня нет последовательного мнения про этому.

• Как Вы думаете, существует ли пропаганда гомосексуализма ?

Не знаю, не видел.

• Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?

1) Нормально, хотя хардкорная гей-культура с лав-парадами и пр. мне неприятна. 2) Не знаю, пока у меня детей нет, так что определение с вопросом можно отложитьлет на пятнадцать.

• Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?

Кому что интересно, тот о том и пишет.

• Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).

На провокационые вопросы не отвечаю.

• Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?

На провокационые вопросы не отвечаю.

[править] Семь блиц-вопросов от участника Soularis

• Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?

Я — атеист.

• Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?

Не припомню такого.

• Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?

Здравым смыслом.

• В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)

У достаточно свободного времени, есть большой опыт участия в проектах фонда Викимедиа и желание видеть как можно лучший АК. Если такой ответ не принимается, значит, ответа нет.

• Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).

Их личное дело.

• Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?

«Будет ли КГБ при коммунизме? —Нет, люди научатся самоарестовываться.» Тот самый случай недостижимого идеала. И бесплодные попытки для достижения этой цели должны предприниматься мной (и прочими) как участником, а не как администратором-полицейским или арбитром-представителем судебной власти.

• Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 17:04, 15 ноября 2006 (UTC)

Админил один сайт в локалке. Конфликтов не было, т.к. занимался пополнением контента. Конечно, приходилось иногда тереть неподобающие комментарии и банить хулиганящих школьников, но в локалке подобные проблемы гораздо менее серьёзны из-за статических IP.

[править] Вопросы участника Altes

• Как вы думаете, кто из участников обладает наибольшим авторитетом и больше всего подходит на роль лидера проекта? -=|*Altes*|=- 19:10, 15 ноября 2006 (UTC)

Джимбо! Но у нас он не зарегистрирован, а любой другой единоличник был бы эрзацем. В общем, нескольким людям я доверяю больше, чем себе. Но составлять из них эмтивишние рейтинги мне бы не хотелось.

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 19:10, 15 ноября 2006 (UTC)

Есть пара участников, которые по моему мнению стали бы большим подспорьем Википедии в качестве администраторов. Когда они будут к этому готовы — я их выдвину.

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 19:10, 15 ноября 2006 (UTC)

У меня были трения с некоторыми из коллег, например с DrBug, но причин к снятию этих прав ни у кого из наших админов я на данный момент не вижу.

• Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии? -=|*Altes*|=- 19:10, 15 ноября 2006 (UTC)

См. про рейтинги выше.

• Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 19:10, 15 ноября 2006 (UTC)

В общем-то, в обоих случаях результат разбирательства был очевиден с момента подачи иска.

• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 19:10, 15 ноября 2006 (UTC)

Прежде всего, бюрократ должен выполнять волю сообщества. В рамках оказанного ему доверия он может выносить решения, не согласующиеся с арифметикой двух третей (или любой другой), если твёрдо уверен, что действует во имя высшего блага Википедии. Естественно, грубых отступлений от консенсуса быть не должно. Также естественно, что бюрократ должен быть готов подробно объяснить любое своё решение, и что спорные решения должны сразу сопровождаться железобетонной аргументацией. Лучше всего, как мне кажется, подобные решения выносить коллегиально. Кроме того, бюрократ должен помнить о конфликте интересов и ни в коем случае не жать на кнопочки, если сам выдвигал этого участника.

• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 19:10, 15 ноября 2006 (UTC)

1) Есть такие;) 2) К каждому надо подходить индивидуально.

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 19:10, 15 ноября 2006 (UTC)

Я отлично помню свои первые правки в Википедии. Без регистрации. Честно говоря, не знаю, зарегистрировался ли бы я, будь анонимные правки запрещены.

• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 19:10, 15 ноября 2006 (UTC)

У нас часто путают голосования с обсуждениями. Так вот, в обсуждениях, например на ВП:КУ я лично мнения того же 83.102.202.2 учитываю наравне с зарегистрированными. Однако в настоящих голосованиях вроде ВП:ЗСА и этих выборов по нынешним правилам им нельзя участвовать. И мне кажется, что это правильно — «Жена Цезаря должна быть выше подозрений».

• С какими из участников, как вы считаете, вы находитесь в конфликте? Как вы думаете, что стало причиной этого конфликта и что вы собираетесь сделать для того, чтобы устранить этот конфликт? -=|*Altes*|=- 19:10, 15 ноября 2006 (UTC)
• Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии? Как вы относитесь к выборам, в которых главными аргументами для голосования за или против является принадлежность кандидата к какому нибудь из объединений? -=|*Altes*|=- 19:10, 15 ноября 2006 (UTC)

Печально, когда некоторые выборы проходят в таком русле, но иногда у голосующих «против» ничего другого не остаётся. Ещё более печально, когда то ли из-за стадного чувства, то ли из-за партийной дисциплины голосуют «за» не своим умом.

• Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? Вообще, насколько полезной для Википедии вы считаете страницу ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 19:10, 15 ноября 2006 (UTC)

Иногда у меня создаётся впечатление, что многие статьи оттуда улучшаются только после переноса на КУ. Например, вот вся активность, связанная с одним днём КУЛ: [30]. Честно говоря, не впечатляет.

• Как, по-вашему, надо поступать с голосами воздержавшихся при подведении итогов голосования? -=|*Altes*|=- 19:10, 15 ноября 2006 (UTC)
• До сих пор вы были одним из наиболее активных админов. Не будет ли работа арбитра мешать вам выполнять обязанности администратора? -=|*Altes*|=- 19:10, 15 ноября 2006 (UTC)

Наверно, будет мешать. Однако админов у нас 43, тогда как арбитров — всего пять. Можно нескольким админам и снизить активность.

• Как вы относитесь к объединениям участников наподобие АПЭ или Объединения за свободную от цензуры Википедию? -=|*Altes*|=- 19:10, 15 ноября 2006 (UTC)

Лишь бы это приносило пользу страницам в основном пространстве имён = смешанно. Против самой идеи ничего не имею, но конкретные реализации иногда получаются уродливыми.

• У кого из участников этих выборов, по вашему, больше всего шансов на успех? -=|*Altes*|=- 19:10, 15 ноября 2006 (UTC)

См. ответ Анатолию ниже.

[править] Вопросы от the wrong man'а

• Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кем бы Вы работали, окажись Вы немцем, живущим в Третьем рейхе? (Например, инженером на заводе Круппа, журналистом газеты «Фёлькишер Беобахтер», лаборантом у Гейзенберга, офицером Вермахта, рейхсфюрером СС и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие эмоции вызывает у Вас эта фотография? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

• Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам употреблять наркотики? Если да, то как Вы оцениваете этот опыт? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

• Когда Вы последний раз были в кинотеатре? Какой фильм Вы там смотрели? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

• Встречный вопрос: эти впросы имеют какой-нибудь практический смысл, относящийся к Википедии? MaxSem 08:46, 17 ноября 2006 (UTC)

  Они позволяют прояснить некоторые особенности личности потенциального арбитра. --the wrong man 09:35, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Анатолия

• Не надоест ли Вам Википедия в будущем? Анатолий 23:29, 15 ноября 2006 (UTC)

Хотелось бы надеяться, что нет, но кто же знает наперёд?

• Как нам догнать и перегнать английскую википедию? Анатолий 23:29, 15 ноября 2006 (UTC)

Боюсь, этого не получится никогда.

• Ваше отношение к ВП:ЧНЯВ? Будете ли Вы в АК руководствоваться им? Анатолий 23:29, 15 ноября 2006 (UTC)

Это, как выразилась Anthere, scope of the project. Соответственно, это одно из основополагающих правил Википедии, и АК к нему должен относиться так же, вне зависимости от того, изберут меня или нет.

А как быть с тем фактом что нынешний вариант ВП:ЧНЯВ не выносился на голосование (а предыдущий вариант 2/3 не набрал)? Анатолий 09:08, 17 ноября 2006 (UTC)

А никто никого в русской вике и не спрашивал, хочет ли он себе такого правила;) Изменить некоторые вещи нам не дано. MaxSem 09:24, 17 ноября 2006 (UTC)

На каком основании Вы так считаете? Анатолий 09:29, 17 ноября 2006 (UTC)

И если правило ВП:ЧНЯВ нельзя менять, на каком основании в него вносились многочисленные изменения? Анатолий 09:30, 17 ноября 2006 (UTC)

• Кто Ваш любимый писатель, поэт, художник, актёр, учёный, политик, композитор? Анатолий 23:29, 15 ноября 2006 (UTC)

1) Человек десять, не берусь выделить кого-нибудь одного. 2) Фет 3) Дали 4) Из наших — Тихонов и Раневская, из ихних — Роббинс и Кидман. 5) Эварист Галуа. Правда, я в его трудах ничегошенькине понимаю:) 6) Политиков надо не любить, политиков надо бояться. 7) Классике предпочитаю рок-музыку. Если нужен именно классический композитор — то Бетховен.

• Кого из нынешних кандидатов Вы хотели бы видеть арбитрами после этих выборов (5 человек)? Анатолий 23:29, 15 ноября 2006 (UTC)

Пока не до конца определился.

• А кто по Вашему в действительности станет арбитром (5 человек)? Анатолий 23:29, 15 ноября 2006 (UTC)

Не берусь гадать, хотя человек трёх можно указать с большой степенью вероятности.

[править] Вопросы от Azh7

• Сколько вам лет? С чем была связана ваша работа в предыдущие годы? Приходилось ли управлять людьми, принимать решения за них, отдавать приказы? Приходилось ли принимать решения за других людей? Расскажите об этом, пожалуйста. --Azh7 15:21, 16 ноября 2006 (UTC)

25 лет, работаю программистом, командовать не приходилось. За других людей иногда решать приходится, там где это относится к сфере моей профессиональной компетенции.

• Википедия - в целом проект виртуальный. Но в него входят реальные, живые люди. А арбитр в Википедии - это кто? Как вы лично понимаете деятельность арбитра? Где в работе над Википедией заканчивается виртуальность и начинается уже реальная жизнь? --Azh7 15:21, 16 ноября 2006 (UTC)

Виртуальность заканчивается там, где она вторгается в личную жизнь — оскорблениями, угрозами, разглашением личной информации, дефамацией. И такие вещи надо пресекать с соответствующим немилосердием. Арбитраж при этом — последняя инстанция, до которой доходят различные проблемы в Википедии, в том числе и связанные с вышеуказанными нарушениями. И арбитры должны равно защищать как основополагающие принципы Википедии, так и простых людей, на которых зачастую выливается столько всего...

А помимо оскорблений, угроз и прочей фигни, реальный мир никак не связан с виртуальным? --М. Ю. (yms) 16:22, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросов нет (как и ответов)

В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии) У достаточно свободного времени, есть большой опыт участия в проектах фонда Викимедиа и желание видеть как можно лучший АК. Если такой ответ не принимается, значит, ответа нет.Участник:MaxSem

--Poa 23:28, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы Юлии Таллирдиевой

Привет! Задам пару вопросиков:-)

• 1) Будете ли Вы непредвязытым и честным на должности арбитра?--Юлия^?! 05:40, 18 ноября 2006 (UTC)

Юлия, а вы правда думаете, что кто-нибудь ответит «нет»? :)

• 2) При возм. исках на Ваших друзей , будете ли Вы поддерживать закон или будете судить, руководствуясь личными соображениями?--Юлия^?! 05:40, 18 ноября 2006 (UTC)

В принципе, в таких случаях надо сразу брать самоотвод.

• 3) Как сейчас Вы относитесь к АПЭ?--Юлия^?! 05:40, 18 ноября 2006 (UTC)

Как к балагану.

• 4) Проголосуете ли Вы за проект решения, который должен лишить админства вашего друга (Предположим ситуацию, сходную с Вальдом)?--Юлия^?! 05:40, 18 ноября 2006 (UTC)

См. ответ на вопрос №2.

• 5) Что Вы думаете насчёт т.н. "Партии операторов"- это выдумка или реальность?

Это прежде всего провокация.

• 6) И последний: как Вы относитесь ко мне?--Юлия^?! 05:40, 18 ноября 2006 (UTC)

А как вы относитесь ко мне?

[править] Вопрос Poa

• Не могли бы вы прокомментировать утверждение участника Altes о выдвижении в стюарды.--Poa 17:28, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Мицгола

• К какой нации Вы принадлежите? —Mithgol the Webmaster 21:26, 19 ноября 2006 (UTC)
• Почему Вы стали атеистом? —Mithgol the Webmaster 21:26, 19 ноября 2006 (UTC)
• Какое место, по-Вашему, занимает Википедия в России? Оказывает ли деятельность википедистов некую помощь России, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:26, 19 ноября 2006 (UTC)
• Какое место, по-Вашему, занимает Россия в Википедии? Оказывает ли российская деятельность википедистов некую помощь Википедии, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:26, 19 ноября 2006 (UTC)
• Будет ли Ваше представление о ценности Википедии играть роль в Вашей деятельности на посту арбитра? Если да, то какою может оказаться эта роль и каковым является это представление? —Mithgol the Webmaster 21:26, 19 ноября 2006 (UTC)
• Господа, я прошу у всех прощения, возможно, я нарушил правила, но я закомментировал 6-й вопрос Мицгола. Совершенно невозможно терпеть здесь эту гадость, к тому же, как мне кажется, нарушающую закон РФ. Jinma 22:12, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Vlad2000Plus

• Чем ты руководствовался, принимая решение сообщить сообществу о результатах проверки участника Kavel? Тебя не смутило, что этим самым ты подставляешь не только участника Vald, но и проводивших проверку чекюзеров ? Vlad2000Plus 21:03, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнения

• Какие будут мнения по данному кандидату? Smartass 01:41, 19 ноября 2006 (UTC)

За «АПЭ — suxx» извинений никогда не было. В последнее время вёл себя довольно конструктивно. Анатолий 09:34, 19 ноября 2006 (UTC)

Посмотрим за деятельностью и потом проголосуем.--Юлия^?! 10:19, 19 ноября 2006 (UTC)

• Какое может быть мнение если у кандидата нет ответа на вопрос о целях своего выдвижения.--Poa 03:41, 19 ноября 2006 (UTC)
• Крайне несдержанный участник, отрицательно относится к использованию ботов. Многие его действия на должности администратора показались мне неоправданно жестóкими. — Ed, гетеросексуалист 15:40, 19 ноября 2006 (UTC)

  Ага, настолько отрицатеельно отностися к ботам, что имеет оных на нескольких проектах и занимется разработкой ботософта;) MaxSem 16:43, 19 ноября 2006 (UTC)

  Действия «ввести регексп в одно окошко, а то, на что его заменить, в другое, и нажать кнопку ОК» разработкой софта может назвать только человек, не имеющий никакого понятия о программировании вообще. — Ed, гетеросексуалист 16:49, 20 ноября 2006 (UTC)

А действия «осознал проблему, написал код, оттестировал, сабмитнул в SVN»? Эдуард, ты не внимателен. Я являюсь одним из девелоперов AWB;) MaxSem 18:35, 20 ноября 2006 (UTC)

• У участника огромный вклад. К исполнению своих обязанностей относится с полной ответственностью. В конфликтах до сих пор не был замечен. --Барнаул 15:49, 19 ноября 2006 (UTC)
• На мой взгляд, MaxSem — один из активнейших администраторов, и это хорошо. Но ему и администраторской работы хватает. И ещё один веский аргумент, который мешает мне поддержать MaxSem’а на выборах — это его выдвижение в стюарды. Максиму быть стюардом подходит больше, чем арбитром, и я надеюсь, что он станет им. А полномочия стюарда, арбитра и админа одновременно — это чересчур много. -=|*Altes*|=- 17:12, 19 ноября 2006 (UTC)
• Примерно такое же впечатление. В качестве админа Максим выполняет большую работу, но для арбитра он чересчур безапелляционно высказывается, слишком уверен в своей правоте. А арбитр должен прислушиваться ко всем мнениям. Насчет выборов в стюарды — дали бы ссылочку, может быть проголосую. --Николай Колпаков 17:23, 19 ноября 2006 (UTC)

  Выборы стюардов начнутся 25 ноября. Ссылка, кажется, есть где-то на форуме, среди недавних тем. Я сам её с трудом нашёл. -=|*Altes*|=- 17:25, 20 ноября 2006 (UTC)

• Максим — один из наиболее активных админов проекта, решителен, ответственен, серьезен, но не лишён и чувства юмора («партия автоконфермёдов»), имеет правильное представление о целях и задачах проекта и не любит клоунов, троллей и провокаторов. Вместе с тем не могу не отметить, что Максим склонен к радикализму в высказываниях и решениях, бывает чересчур резок и безапелляционен, что не самое лучшее для арбитра. Бывает радикален в суждениях относительно АПЭ и статей, написанных АПЭ, и хотя моё мнение об АПЭ тоже весьма далеко от положительного, но радикализм может помешать объективному разбору дел, в которых будут замешаны истцы или ответчики из АПЭ. Проголосую за, но прошу Максима учесть критику. Роман Беккер ^?! 17:50, 19 ноября 2006 (UTC)
• MaxSem иногда слишком резко выступает, это мне мешает видеть его в роли арбитра. А так очень ценю его вклад как участник, так и как администратор. --Obersachse 22:52, 19 ноября 2006 (UTC)
• Весьма понравилось, что участник противостоит «сибирскому» флешмобу на мете, выдерживая обвинения в «москальком фашизме», «ксенофобии руспатов» и т. д. Однако участник переносит неприятие некоторых аспектов деятельности АПЭ и лично тов. Smartass’а на всех её участников (многие из которых числятся там лишь номинально). Может быть необъективным в роли арбитра. — Esp 08:50, 20 ноября 2006 (UTC)
• Голосовать не буду. С одной стороны, вроде всё хорошо, но участник, по-моему, бывает слишком резок. — doublep 11:02, 20 ноября 2006 (UTC)
• Участник с большим стажем и опытом работы, один из немногих, кто готов квалифицированно исполннять в проекте любую должность от администратора до стюарда. Предлагаю коллегам поддержать кандидата на выборах в арбитры Рувики.--VP 13:56, 20 ноября 2006 (UTC)
• Макс настоящий метапедист, прекрасно понимает задачи и дух Википедии, готов поддержать его на выборах на любую должность. MaxiMaxiMax 14:59, 20 ноября 2006 (UTC)
• За. Достаточно увлечён проектом, чтобы проникнутся духом Википедии. Достаточно решителен, чтобы действовать, но и достаточно рассудителен, чтобы не «наломать дров». —Azh7 16:53, 20 ноября 2006 (UTC)
• За, достойный кандидат Волков Виталий (kneiphof) 19:21, 20 ноября 2006 (UTC)
• За, очень хороший кандидат. -- Grafikm fr 20:39, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Mitrius

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Обсуждение кандидатов:

Барнаул • Владимир Волохонский • Не А • Николай Колпаков • Alexei Kouprianov • Altes • AndyVolykhov
Asta • Drbug • Edward Chernenko • Jaroslavleff • Kneiphof • Lone Guardian • MaxSem • Mitrius
Serebr • Smartass • Solon • stassats • Tassadar • Vald • Volkov • Wind • Yms

• Список наблюдения за списками вопросов

[править] Mitrius

• Согласен ли кандидат? (участник пишет «да» или «нет» и ставит подпись) …
  • Согласен. --Mitrius 13:28, 5 ноября 2006 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки — дата): 28.02.2005 г.
• Число правок: 16 019 16432 [31]
• Арбитр русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Администратор русской Википедии («да» или «нет»): да
• Член группы проверяющих («да» или «нет»): нет
• Выдвинул: --AndyVolykhov ^↔ 12:00, 5 ноября 2006 (UTC)

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:53, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы кандидату Mitrius

• Почему ты опять решил пойти в арбитры? --Jaroslavleff^?! 20:51, 14 ноября 2006 (UTC)
  • АК нужны опытные участники, а почти все члены двух первых созывов отказались. Вижу, что количество проблем и вопросов мета-характера увеличивается — надо принимать участие в их разрешении :) —Mitrius 08:18, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника maXXIcum

• Как бы Вы описали понятие «политика двойных стандартов»? -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:54, 19 ноября 2006 (UTC)

  Могу привести примеры: «Он сукин сын, но наш сукин сын» (Рузвельт о Сомосе, вроде бы). Или осуждение Иваном IV Варфоломеевской ночи. —Mitrius 18:11, 19 ноября 2006 (UTC)

• Придерживались ли Вы когда-либо политики двойных стандартов? Если да, опишите ситуацию. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:54, 19 ноября 2006 (UTC)

  Мне на это не указывали, а сам не замечал. —Mitrius 18:11, 19 ноября 2006 (UTC)

• Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:54, 19 ноября 2006 (UTC)

  Замечал. Яркие примеры двойных стандартов демонстрировали, например, Верёвкин или Ровоам. Если об «облечённых», то чекъюзеры не совсем правы были с Вальдом, когда решили скрыть его кукловодство (хотя и руководствовались благими намерениями). С ОСЦВ практически не сталкивался, а деятели АПЭ действуют далеко от единогласия: были ли у кого-то из них двойные стандарты или нет — конкретных примеров не помню и поэтому не хочу быть голословным. Администраторы не всегда были на высоте в гомовойнах и веревкиномахии, но опять же не готов назвать конкретных имён (а архивы перечитывать не тянет). —Mitrius 18:11, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника doublep

• Поддерживаете ли вы превентивное наказание, оно же наказание по (обоснованному) подозрению? Например, превентивную блокировку, превентивную высылку, превентивное заключение под стражу, превентивную войну? (Разумеется, можно поддерживать лишь что-то из перечисленного).

• Нет. —Mitrius 08:18, 15 ноября 2006 (UTC)

• В случае с Inity, DrBug настоял на повторной блокировке в беседе с Максимаксимаксом, но сам же разблокировал её через несколько минут, изначально огласив, что намерен сделать это. Поводом было желание сделать всё по правилам, чтобы дело не закончилось незаконным снятием блокировки. Что это, буквоедство, или так и надо? Наложили ли бы вы такую блокировку на 5 минут?

• Не наложил бы, блокировка должна иметь некоторый практический смысл. —Mitrius 08:18, 15 ноября 2006 (UTC)

• Каково ваше отношение к провокациям? (Я понимаю, что тут не может быть чёткой грани, но попробуйте всё же дать какое-то приближение). Например, карикатуры на пророка Мухаммеда были провокацией мусульман или нет? Эта шутка (англ.) является провокацией пострадавших в концентрационных лагерях (или вообще всех евреев) или нет? Кто больше виноват, если реакцией становится насилие или грубые оскорбления: провокатор или провоцируемый?

• Карикатуры были глупой провокацией, но реакцию мусульманских масс умной и адекватной назвать тоже нельзя. Шутка скорее просто глупость, но провокацию не исключаю. Думаю, в насилии виноват насильник, кто бы его ни провоцировал, а с грубыми оскорблениями ситуация не столь однозначна. Могут и довести. Применительно к Вики есть случаи, когда надо держаться — когда ты админ/арбитр. —Mitrius 08:18, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от горного синего барабана

• Являетесь ли Вы гомосексуалистом ?

• Нет. --Mitrius 22:02, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?

• Не имею определённого мнения на сей счёт. --Mitrius 22:02, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, существует ли пропаганда гомосексуализма ?

• Не специалист, с явлением не сталкивался, судя по статье и ссылкам, скорее нет, чем да. --Mitrius 22:02, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?

• Их не так много (считая лесбиянок), чтобы делать обобщения, но отношусь я к ним по-разному, и это отношение не зависит от их ориентации. Насчёт ребёнка не порадовался бы, так как хочу, чтобы моя семья и в следующем поколении была традиционной. --Mitrius 22:02, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?

• Не слежу. Сейчас (посмотрел), по-моему, достаточно, если специалисты по проблеме знают еще важные темы, по которым статей нет, пусть пишут. --Mitrius 22:02, 17 ноября 2006 (UTC)

• Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).

  Не считаю ситуацию сколько-либо вероятной. --Mitrius 22:02, 17 ноября 2006 (UTC)

• Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?

  Idem. --Mitrius 22:02, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Семь блиц-вопросов от участника Soularis

• Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?

  Да. Нечасто. —Mitrius 17:26, 15 ноября 2006 (UTC)

• Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?

  Нет. —Mitrius 17:26, 15 ноября 2006 (UTC)

• Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?

  Конкретными обстоятельствами, прецедентами и пользою проекта. —Mitrius 17:26, 15 ноября 2006 (UTC)

• В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)

  См. выше, ответ Ярославлеву. —Mitrius 17:26, 15 ноября 2006 (UTC)

• Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).

  Зависит от конкретного участника и от вида нетрадиционной ориентации, которого он придерживается; нетрадиционных ориентаций на несколько порядков больше, чем традиций. —Mitrius 17:26, 15 ноября 2006 (UTC)

• Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?

  Не считаю такое вероятным в сколько-либо ближайшем будущем, «вечный мир есть мечта и мечта не безвредная» (с) Мольтке старший. —Mitrius 17:26, 15 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 17:07, 15 ноября 2006 (UTC)

  Админ Википедии и держатель-админ трёх ЖЖ-сообществ: 2posta_podrjad, chodasevich и, даже называть неловко, izmail_gym. Конфликтов нигде не было. --Mitrius 17:26, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника Altes

• Как вы думаете, кто из участников обладает наибольшим авторитетом и больше всего подходит на роль лидера проекта? -=|*Altes*|=- 19:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  Участник:Obersachse, вероятно, и многие другие, но фигуру Томаса мне бы хотелось выделить по разным причинам. Разумеется, ВП — коллегиальный проект, и единоличного лидера в ней быть не должно. —Mitrius 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 19:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  Участник:Koryakov Yuri, Участник:Jaspe. —Mitrius 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 19:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  Никого. —Mitrius 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии? -=|*Altes*|=- 19:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  Сложно выбрать. —Mitrius 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 19:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  В случае с Вальдом скорее да, случай Ярославлева более запутанный, но резон принимавших решение я понимаю. —Mitrius 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие качества наиболее важны для админа? -=|*Altes*|=- 19:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  Не поддаваться на провокации, семь раз мерить, один раз отрезать, блюсти правила. —Mitrius 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие, наоборот, несовместимы с этой должностью? -=|*Altes*|=- 19:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  Буквоедство, личная мстительность, развязность в тоне (разной степени), скороспелые суждения. —Mitrius 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом? -=|*Altes*|=- 19:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  Участник:Obersachse, Участник:Kaganer, Участник:Wulfson. —Mitrius 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 19:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  Полномочия бюрократа должны быть ограничены законом: это админ с несколькими дополнительными функциями и особым авторитетом. Назначения без консенсуса быть не должно, неназначение при голосовании 2/3 возможно, если треть имеет довольно сильные аргументы, 2/3 включает митпаппетов и проч. —Mitrius 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Недавно проходило до 5 админских выборов одновременно. Стоит ли, по вашему, ограничивать число одновременных выдвижений на должность админа? -=|*Altes*|=- 19:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  Наверное, классической «семёркой» как объёмом оперативной памяти :) —Mitrius 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 19:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  Вред наносят участники, чья основная деятельность направлена на разного рода флейм на служебных страницах, создание статей в провокативных целях, кукловодство и проч. Насчёт конструктивного русла… Бывает наставничество, как попробовали с Мондом (ну там несколько другой случай), попробуем, что выйдет. Думаю, если не кормить троллей, им надоест. —Mitrius 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 19:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  Положительно. Не раз замечал весьма полезные анонимные исправления разных уровней, а иногда и целые статьи, которые должны были давно быть и которые мне легко было доработать, а не писать с нуля. —Mitrius 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 19:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  Да, только вклад и стаж должен быть законодательно определён. —Mitrius 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• С какими из участников, как вы считаете, вы находитесь в конфликте? Как вы думаете, что стало причиной этого конфликта и что вы собираетесь сделать для того, чтобы устранить этот конфликт? -=|*Altes*|=- 19:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  Ни с какими. Проталкиватели ориссов, которым я иногда противодействую, в конфликте не со мной, а с правилами, здравым смыслом и проч. —Mitrius 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии? Как вы относитесь к выборам, в которых главными аргументами для голосования за или против является принадлежность кандидата к какому нибудь из объединений? -=|*Altes*|=- 19:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  Положительно, особенно к объединениям тематическим, порталам и проч. Участники должны оцениваться сами по себе в первую очередь, а не по членству в объединениях. К такому голосованию отношусь отрицательно, но это всё же и повод объединению задуматься. —Mitrius 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 19:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  Если там есть разумное определение, пусть даже предельно словарное, и тема энциклопедична — на ВП:КУЛ; если это статья в стиле «Исландский лишайник. Содержимое: исландский лишайник», её надо удалять сразу. —Mitrius 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кто из участников ру-Вики мог бы стать стюардом? -=|*Altes*|=- 19:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  Не знаю. Максимаксимакс мог бы. —Mitrius 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Могли бы вы сами в будущем стать стюардом? -=|*Altes*|=- 19:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  Не буду загадывать. Это отняло бы много времени. —Mitrius 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• В каких иноязычных разделах Википедии вы активны? -=|*Altes*|=- 19:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  В английском в основном ставлю интервики и правлю замеченные ляпы, во французском написал несколько статей. —Mitrius 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к политике конфиденциальности Википедии? Могут ли чекъюзеры узнавать адреса, с которых работают участники, без достаточных оснований для этого? Можно ли проверять виртуалов, которые скрывают, чьими виртуалами они являются, чтобы предотвратить возможные нарушения ВП:ВИРТ? -=|*Altes*|=- 19:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  Виртуалов, думаю, проверять можно, если они в этом сами признаются или есть прямые показания по modus operandi. К чекъюзингу без достаточных оснований отношусь, конечно, отрицательно. Лично своих сведений не скрываю, но уважаю право других на это. —Mitrius 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы оцениваете свои шансы на победу? У кого из кандидатов на этих выборах самые высокие шансы победить на выборах? -=|*Altes*|=- 19:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  Не буду загадывать. —Mitrius 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к Объединению за свободную от цензуры Википедию? Действительно ли его участники борются за терпимость и свободу от цензуры? -=|*Altes*|=- 19:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  К нему не отношусь. Насчёт целей — чужая душа потёмки: с активностью Объединения особо не сталкивался. —Mitrius 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от the wrong man'а

• Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  Богу решать. --Mitrius 22:02, 17 ноября 2006 (UTC)

• Кем бы Вы работали, окажись Вы немцем, живущим в Третьем рейхе? (Например, инженером на заводе Круппа, журналистом газеты «Фёлькишер Беобахтер», лаборантом у Гейзенберга, офицером Вермахта, рейхсфюрером СС и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  Митарбайтером какого-нибудь цайтшрифта фюр классише филологи. Греков с римлянами изучал бы и ждал, когда это кончится. --Mitrius 22:02, 17 ноября 2006 (UTC)

• Какие эмоции вызывает у Вас эта фотография? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  Сама по себе никаких, а зная, что это это нацистский преступник - отрицательные. --Mitrius 22:02, 17 ноября 2006 (UTC)

• Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  Никаких, к сожалению. --Mitrius 22:02, 17 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам употреблять наркотики? Если да, то как Вы оцениваете этот опыт? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  Нет. --Mitrius 22:02, 17 ноября 2006 (UTC)

• Когда Вы последний раз были в кинотеатре? Какой фильм Вы там смотрели? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  В детстве. Не помню. --Mitrius 22:02, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Анатолия

• Не надоест ли Вам Википедия в будущем? Анатолий 23:28, 15 ноября 2006 (UTC)

  До конца возможного арбитрского срока — точно нет. —Mitrius 23:55, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как нам догнать и перегнать английскую википедию? Анатолий 23:28, 15 ноября 2006 (UTC)

  Писать, а не закачивать, излагать, а не сочинять — in hoc signo vincimus. —Mitrius 23:55, 15 ноября 2006 (UTC)

• Ваше отношение к ВП:ЧНЯВ? Будете ли Вы в АК руководствоваться им? Анатолий 23:28, 15 ноября 2006 (UTC)

  Положительное, хотя надо доработать. Да, буду, как любыми действующими правилами. —Mitrius 23:55, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кто Ваш любимый писатель, поэт, художник, актёр, учёный, политик, композитор? Анатолий 23:28, 15 ноября 2006 (UTC)

  Алданов, Ходасевич, Клод Моне, Д. Хоффман, Н. С. Трубецкой, -, всё же Моцарт. --Mitrius 23:55, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого из нынешних кандидатов Вы хотели бы видеть арбитрами после этих выборов (5 человек)? Анатолий 23:28, 15 ноября 2006 (UTC)

  Пока не знаю.

• А кто по Вашему в действительности станет арбитром (5 человек)? Анатолий 23:28, 15 ноября 2006 (UTC)

  Не буду загадывать. --Mitrius 23:55, 15 ноября 2006 (UTC)

Благодарю за ответы. Удачи! Анатолий 23:10, 18 ноября 2006 (UTC)

Спасибо! --Mitrius 16:42, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Azh7

• Сколько вам лет? С чем была связана ваша работа в предыдущие годы? Приходилось ли управлять людьми, принимать решения за них, отдавать приказы? Приходилось ли принимать решения за других людей? Расскажите об этом, пожалуйста. --Azh7 15:21, 16 ноября 2006 (UTC)

  Мне двадцать шесть лет. Моя работа связана прежде всего с наукой. Координировать научные проекты и принимать решения за других приходилось неоднократно. Отдавать приказы в военном смысле не приходилось. --Mitrius 15:43, 16 ноября 2006 (UTC)

• Википедия - в целом проект виртуальный. Но в него входят реальные, живые люди. А арбитр в Википедии - это кто? Как вы лично понимаете деятельность арбитра? Где в работе над Википедией заканчивается виртуальность и начинается уже реальная жизнь?--Azh7 15:21, 16 ноября 2006 (UTC)

  Не очень понял вопрос. Арбитр - это живой человек, который даёт оценку действиям живых людей в некотором проекте. Интернет - это средство коммуникации. Все равно что считать не относящимся к реальной жизни разговор по телефону или телерепортаж. --Mitrius 15:43, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Poa

• Не могли бы Вы прокомментировать ситуацию со снятием своей кандидатуры на предыдущих выборах.--Poa 16:35, 19 ноября 2006 (UTC)

  Тогда мне захотелось на полгода отдохнуть от этого: я увидел, какие баталии разворачиваются и вокруг выборов, и будущих исков, кроме того, я уже видел в списке кандидатов много достойных имён. (Как, собственно, вижу и сейчас). --Mitrius 16:42, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Мицгола

• К какой нации Вы принадлежите? —Mithgol the Webmaster 21:27, 19 ноября 2006 (UTC)

  К многонациональному народу России. Преимущественно ассоциирую себя с русским этносом, хотя грузинскому также не чужд. —Mitrius 22:00, 19 ноября 2006 (UTC)

• Какого вероисповедания Вы придерживаетесь? —Mithgol the Webmaster 21:27, 19 ноября 2006 (UTC)

  Православного христианства. —Mitrius 22:00, 19 ноября 2006 (UTC)

• Какое место, по-Вашему, занимает Википедия в России? Оказывает ли деятельность википедистов некую помощь России, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:27, 19 ноября 2006 (UTC)

  Насчёт места не понял. Помощь, конечно, оказывает: распространение энциклопедических сведений на русском языке, причём любой может принять в этом участие и т. п. Про «наоборот», кажется, следующий вопрос? —Mitrius 22:00, 19 ноября 2006 (UTC)

• Какое место, по-Вашему, занимает Россия в Википедии? Оказывает ли российская деятельность википедистов некую помощь Википедии, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:27, 19 ноября 2006 (UTC)

  Насчёт места опять не понял. Помощь, конечно, оказывает: в ней есть еще один крупный раздел! на одном из крупнейших языков, большинство носителей которого живёт в России! россияне пополняют и другие разделы и т. п. Про «наоборот», кажется, был предыдущий вопрос? —Mitrius 22:00, 19 ноября 2006 (UTC)

• Будет ли Ваше представление о ценности Википедии играть роль в Вашей деятельности на посту арбитра? Если да, то какою может оказаться эта роль и каковым является это представление? —Mithgol the Webmaster 21:27, 19 ноября 2006 (UTC)

  Право же, не знаю, любезный Мицгол, что Вы хотели сказать. —Mitrius 22:00, 19 ноября 2006 (UTC)

• Господа, я прошу у всех прощения, возможно, я нарушил правила, но я закомментировал 6-й вопрос Мицгола. Совершенно невозможно терпеть здесь эту гадость, к тому же, как мне кажется, нарушающую закон РФ. Jinma 22:50, 20 ноября 2006 (UTC)

  Этот вопрос мне отвратителен, и на него я отвечать не буду (с). —Mitrius 22:00, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнения участников

• Лично у меня деятельность текущего АК (кроме затягивания сроков) нареканий не вызывала. В связи с этим полагаю, что и в новом АК участник сможет быть хорошо выполнять обязанности арбитра. #!George Shuklin 23:00, 18 ноября 2006 (UTC)

• А я не являюсь членом текущего АК (я занимал в нём место сроком ранее). --Mitrius 23:01, 18 ноября 2006 (UTC)

• Пардон, как быстро время летит… #!George Shuklin 23:03, 18 ноября 2006 (UTC)

• В предыдущем АК участник ИМХО неплохо справлялся. Анатолий 23:11, 18 ноября 2006 (UTC)

• В предыдущем все плясали под дудочку Wulfson’a. А нельзя ли запросить мнение ТЖА? По-моему, он имел некую критику к данному кандидату. Smartass 01:46, 19 ноября 2006 (UTC)

• Всё было далеко не так, но даже если и так, то дудочка Wulfson’а — далеко не худшая дудочка, какая бывает. —Mitrius 11:24, 19 ноября 2006 (UTC)

• Хотелось бы услышать мнение арбитров предыдущего состава:
  • Maxim Razin
  • Obersachse
  • Kaganer
  • Wulfson --Poa 03:45, 19 ноября 2006 (UTC)
• Мнение о кандидате положительное. Что касается «дудочки» Wulfson’а — он не командовал АК, а внёс ценный вклад в его решения. —Obersachse 22:45, 19 ноября 2006 (UTC)
• Жаль, что кандидат не участвовал в нынешнем АК. Многих ошибок удалось бы избежать. --Барнаул 15:47, 19 ноября 2006 (UTC)

• Mitrius — грамотный, умный, вдумчивый, взвешенный человек, способный к мозговым штурмам. Мне было жаль, что он был вынужден снять свою кандидатуру на предыдущих выборах. Не потому, что избранный второй состав был хуже, — но если бы мне, скажем, нужно было выбирать между собой и Митриусом, то я бы выбрал его. wulfson 16:28, 19 ноября 2006 (UTC)
• Мне импонирует научный взгляд кандидата на мир, ум, взвешенность, вдумчивость, спокойствие, нейтральность. Понравились ответы на вопросы. Мне нравились многие решения предыдущего АК. К тому же для меня очень много значит рекомендация Вульфсона, с которым кандидат работал вместе в прежнем АК. Посему — однозначное и твердое ЗА. Роман Беккер ^?! 17:56, 19 ноября 2006 (UTC)
• Нормальный участник. Можно и поддержать. — Esp 08:45, 20 ноября 2006 (UTC)
• Претензий нет, буду голосовать «за». — doublep 11:09, 20 ноября 2006 (UTC)
• Однозначно за. MaxiMaxiMax 14:56, 20 ноября 2006 (UTC)
• Опыт — огромен. В АК участвовал и заслужил доверие. За.--Azh7 16:55, 20 ноября 2006 (UTC)
• Думаю, опыт Митриуса (как арбитра ещё первого созыва) пригодится новому АК. -=|*Altes*|=- 17:28, 20 ноября 2006 (UTC)
• Твёрдое «за», один из самых уважаемых мною участников русской Википедии. Волков Виталий (kneiphof) 19:22, 20 ноября 2006 (UTC)
• Буду голосовать за. Wind 22:46, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Serebr

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Обсуждение кандидатов:

Барнаул • Владимир Волохонский • Не А • Николай Колпаков • Alexei Kouprianov • Altes • AndyVolykhov
Asta • Drbug • Edward Chernenko • Jaroslavleff • Kneiphof • Lone Guardian • MaxSem • Mitrius
Serebr • Smartass • Solon • stassats • Tassadar • Vald • Volkov • Wind • Yms

• Список наблюдения за списками вопросов

[править] Serebr

• Согласен ли кандидат? (участник пишет «да» или «нет» и ставит подпись) Да Анатолий 23:41, 7 ноября 2006 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки — дата): 17 августа 2005
• Число правок: 11571 12002 [32]
• Арбитр русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Администратор русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Член группы проверяющих («да» или «нет»): нет
• Выдвинул: Smartass 14:58, 5 ноября 2006 (UTC)

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:37, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Предвыборная программа

Обязуюсь в случае избрания:

• Добиваться проверки деятельности чекюзеров за всё время их работы (не было ли необоснованных проверок, а если были то кто их проводил)
• Переназначить чекюзеров с учётом мнения сообщества (я не буду голосовать за тех кто не получит консенсусное в 2/3 одобрение сообщества)
• Активнее противодействовать деструктивным действиям, (в основном это систематическое нарушение ВП:НО, сопровождаемое флеймом, войны откатов, достаточно произвольное удаление или неудаление статей по итогам обсуждений на ВП:КУ и на основании КБУ)
• Голосовать за принятие к рассмотрению обоснованных апелляций к принятым решениям АК всех созывов (в том числе и текущего АК)
• Проводить быстрое и гласное рассмотрение всех дел, не участвовать в закулисных обсуждениях
• При необходимости в сложных случаях активно привлекать экспертов к работе АК
• Предоставить подробный отчёт по итогам работы и провести опрос по поводу моей деятельности на посту арбитра
• Уйти в отставку при невозможности активно участвовать в работе АК

[править] Вопросы кандидату Serebr

[править] ПРОШУ НОВЫЕ ВОПРОСЫ ЗАДАВАТЬ СВЕРХУ

[править] Новые вопросы

[править] Вопросы, на которые уже были даны ответы

[править] Вопросы от Ygrek

• Хотел бы вернуться к пресс-релизу по поводу 100К статей. Считаете ли Вы до сих пор, что партакадемия поступила верно, выпустив свой собственный пресс-релиз? Считаете ли Вы нормальным, если любые группы участников Википедии будут выпускать свои собственные пресс-релизы по любым поводам?--Ygrek 12:52, 20 ноября 2006 (UTC)

Во-первых, не "партакадемия", а АПЭ. Во-вторых, в редактировании релиза имел возможность принять участие каждый. И, наконец, релиз был выпушен под именем АПЭ, а не всей Википедии или "ответственного Владимира Медейко". Никаких правил в данном случае нарушено не было. Я думаю, что любые участники могут выпускать любые релизы (только от своего имени или от имени своих объединений, но не от имени всей Википедии), и это нормально и соответствует духу свободы, которого так увы сейчас не хватает в русском разделе проекта. Анатолий 13:10, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от участника Mond

• Как вы объясните ваше настойчивое желание выделять жирным шрифтом подлинные имена и фамилии деятелей революционного движения и расставление в статьях категории политические псевдонимы? Что вы хотели этим подчеркнуть? Что деятели революционного движения скрывали свои истинные имена?
• Почему вы с настойчивостью требовали удаления религиозных деятелей - известных авторитетных каббалистов, которые есть во многих интервиках и травили участников голосовавших за оставление этих статей?
• Почему вы являетесь автором ряда статей про антисемитских деятелей, антисемитские газеты?--Mond 22:58, 19 ноября 2006 (UTC)
• Почему вы размещаете статьи с антисемитским содержанием в Википедии (статья про Харчикова):

Ответ: Как хорошо иметь такого умного и информированного оппонента, детально изучившего мой вклад в Википедию. Просто праздник, именины сердца. Теперь конкретно: во всех статьях созданных мной я выделял все синонимы названия статьи жирным цветом (можете взглянуть на последнюю мою статью Тактичность) также и в статьях про революционеров я считаю что не надо затушёвывать их фамилии (кстати, я социалист и не надо меня записывать в матёрые антикоммунисты). Про антисемитских деятелей ни целого ряда статей, ни единичных статей, я вроде бы не писал, впрочем сейчас всех повально некоторые записывают в антисемиты (вот Ельцин или Путин — не антисемиты случайно? ведь первый фактически назначил второго, а второй преследовал Березовского, Гусинского и Ходорковского). Если Вы о газете Дуэль (больше статей о газетах я не писал), то мне помнится я в ней читал прекрасный рассказ израильского писателя Томашпольского, неужели антисемитские газеты печатают такое. ИМХО это левая, социалистическая газета, а отнюдь не какой-нибудь листок "Славянского Союза" (мне не приходит в голову подходящий пример, так как я не читаю антисемитских газет и не уверен что они вообще существуют в нынешней РФ — статью о недопустимости разжигания межнациональной розни никто не отменял). Впрочем даже если на секунду признать Вашу правоту насчёт антисемитизма, то разве такие газеты и деятели не заслуживают упоминания в Википедии при условии их достаточной значимости (согласно правилам и традициям Википедия не цензурируется). По поводу Харчикова почему-то Вы не спрашиваете у Барнаула о данном куплете, а ведь это Барнаул его вставил в статью: [33], впрочем эта песня — ирония и издёвка над бытовыми антисемитами, которые искренне считают, что во всех их бедах виноваты Эльцин и "Пан Кравчук - славянский иудей". По поводу статьи о Рабаше или как его там — я тогда только начал принимать участие в голосованиях на ВП:КУ и та статья не выдерживала никакой критики, поэтому я проголосовал за её удаление — статья показалась мне пристрастной и недостоверной, впрочем с тех пор я стал гораздо большим инклюзионистом и сейчас не стал бы голосовать против подобной статьи, а попытался бы её улучшить. Никаких участников я не травил, просто мне показалось что Вы проголосовали по статье о Рабаше несколько раз (и я до сих пор практически уверен в этом) и присоединился к уже поданному запросу к чекюзерам, впрочем мой вопрос они проигнорировали. Анатолий 23:34, 19 ноября 2006 (UTC)

А вот давайте ка без лжи, дорогой окодемик. Я вписал в статью раздел критика, а зная ваши мелкие правки в которых вы любите затирать непонравившиеся Вам разделы, я привел цитату его куплетов. Кстати, я давно присматриваю за Серебром и его почему-то постоянно тянен в стан антисемитов и других маргиналов. --Барнаул 23:50, 19 ноября 2006 (UTC)

обвинение во лжи является оскорблением, и Вы можете быть заблокированы. Куплет добавили именно Вы, а не я, а почему куплет и песня не антисемитские я объяснил. Кстати, эту Вашу критику я не затирал. Если я мелкой правкой удалил целый раздел, то скорее всего это было следствием ошибки (приводите диффы!!!). По поводу статей о персоналиях: да, мне нравится писать о людях, готовых идти "против течения", среди моих статей есть в частности статьи Краснов-Левитин (увы, она недописана — со временем я её планирую довести до уровня "хорошей") и Хазин, Михаил Леонидович. Анатолий 00:03, 20 ноября 2006 (UTC)

Рабаш - один из крупнейших мудрецов средних веков, статья была написана новым участником Ashpaa, причем он с такой любовью и тщательностью готовил этот материал, что удалять статью, пусть со всеми недочетами, было бы не просто нарушением Правил, но настоящим преступлением против участника. Я тогда решил биться до конца за статью. К счастью, участник продолжает работать. --Mond 00:26, 20 ноября 2006 (UTC)

я написал выше, что был тогда не прав, сейчас я не стал бы голосовать за удаление этой статьи (кстати статья очень сильно улучшилась с момента выставления на удаление). Анатолий 00:30, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника maXXIcum

• Как бы Вы описали понятие "политика двойных стандартов"? -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:53, 19 ноября 2006 (UTC)

в принципе в соответствующей статье Википедии Политика двойных стандартов всё очень чётко написано. Если кратко, то это политика, при которой "моим друзьям — можно всё, моим врагам — надо соблюдать закон". Анатолий 18:36, 19 ноября 2006 (UTC)

• Придерживались ли Вы когда-либо политики двойных стандартов? Если да, опишите ситуацию. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:53, 19 ноября 2006 (UTC)

к сожалению полностью от двойных стандартов не свободен никто. Навскидку не вспомню, в любом случае в Википедии у меня нет и никогда не было "административных полномочий", поэтому здесь я не имел особой возможности "отличиться". Вероятно Смартессу я мог бы простить очень многое, но в случае моего избрания арбитром я не стал бы рассматривать никаких дел с его участием. Анатолий 18:36, 19 ноября 2006 (UTC)

• Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:53, 19 ноября 2006 (UTC)

Больше всего в этом замечены некоторые админы, которые быстро реагируют на нарушения ВП:НО со стороны одних участников и не замечают нарушения других. За арбитрами, чекюзерами ярко выраженную политику двойных стандартов не замечал. По бюрократам вспоминаются "выборы" в бюрократы одного из участников, а также прекращение им же аналогичных выборов другого участника. Некоторые члены АПЭ и ОСЦВ могут иметь определённую склонность голосовать на ВП:КУ и в других местах за "свои" статьи и голосовать против "чужих" статей. Анатолий 18:36, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Wikism'а

• Какой свой (или совместный) научный результат Вы считаете главным в своей жизни? Ожидается ответ в виде формулировки результата.Виталий 16:59, 18 ноября 2006 (UTC)

очень трудный вопрос. У меня есть несколько математических результатов (не все они опубликованы), но более я ценю свои работы по филателии и истории почты — правда, это не совсем наука. Анатолий 21:05, 18 ноября 2006 (UTC)

Это действительно очень трудный вопрос, как вы до такого вопроса додумались Викизм? Неужели Вам Серебр подсказал? --Барнаул 20:27, 19 ноября 2006 (UTC)

Барнаул, поосторожнее в выражениях. Судя по двум написанным им статьям, Wikism серьёзный учёный, мне кажется и так, что это он из-за Ваших постоянных нападок ушёл и теперь редко появляется. Анатолий 00:37, 20 ноября 2006 (UTC)

Ага. Я сейчас со стула упаду от смеха: «Судя по двум написанным им статьям, Wikism серьёзный учёный...». А судя по 4 написанным мной статьям - я академик? Вы бы уже не смешили своими нелепыми репликами. --Барнаул 00:41, 20 ноября 2006 (UTC)

Вы прекрасно знаете о каких статьях идёт речь, так как изучали его вклад перед подачей запроса к чью: Просто приводимые группы и Конечная p-группа. Если бы Вы писали что-нибудь подобное, к Вам ИМХО было бы несколько другое отношение. Анатолий 00:56, 20 ноября 2006 (UTC)

• Какая Ваша статья в Википедии является наилучшей, по Вашему мнению? Ожидается ответ в виде ссылки.Виталий 16:59, 18 ноября 2006 (UTC)

Всё-таки тут нет чисто моих статей, все темы развивают и пдополняют группы участников. Из статей, над которыми работал преимущественно я, статья Делократия (впрочем я собираюсь её расширять и дополнять, это лишь "первое знакомство" с темой), из совместных — Имяславие (наша совместная с Vald'ом статья). Анатолий 21:05, 18 ноября 2006 (UTC)

• Каким образом, по Вашему мнению, должны разрешаться конфликты правок статей посвящённых историческим событиям, между вики-группировками с противоположными мнениями? Например, вопрос о геноциде армян в начале 20-го века со стороны армян и турок.Виталий 16:59, 18 ноября 2006 (UTC)

в вике есть испытанные механизмы: обсуждение с обоснованием своей позиции ссылками на авторитетные источники, если авторитетные источники противоречат друг другу, то в статье приводятся обе точки зрения, в сложных случаях — посредничество (возможно с привлечением экспертов), в крайнем случае — через арбитражный комитет. Анатолий 21:05, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Барнаул спрашивает о политике

• На Вашей личной странице написано, что Вы православный и социалист. Является ли это каким-то тайным кодом, доступным только посвященным?

нет, никакого тайного кода не было. Если Вы сомневаетесь в существовании православных социалистов, прочтите статью Краснов-Левитин. Анатолий 12:12, 18 ноября 2006 (UTC)

Нет, я в этом не сомневаюсь, просто те сейчас неактивны, а судя по составу АПЭ и обилия в ней участников-националистов, участников-фашистов, а также просто тех, кто «Интересуется историей Третьего рейха», я сомневаюсь в том, что и Вы не замешаны в чем-то подобном. Как говорят: скажи мне кто твой друг, и я сказу тебе кто ты. --Барнаул 12:26, 18 ноября 2006 (UTC)

не вижу обилия, как националист и фашист позиционировал себя только Nr40. В АПЭ свобода мнений и политических ориентаций. Анатолий 12:36, 18 ноября 2006 (UTC)

• Являетесь ли Вы национал-большевиком? Участвовали ли Вы когда-либо в их акциях? --Барнаул 11:31, 18 ноября 2006 (UTC)

нет, не являюсь. В акциях НБП не участвовал. Анатолий 12:12, 18 ноября 2006 (UTC)

• Тот же вопрос, но насчет огранизации Память. --Барнаул 11:31, 18 ноября 2006 (UTC)

не член и не участвовал в их акциях. Мне кажется, эта организация уже лет 15 не существует. Анатолий 12:12, 18 ноября 2006 (UTC)

Зря Вы так думаете. Некоторым объектам не свойственно тонуть. --AndyVolykhov ^↔ 12:23, 18 ноября 2006 (UTC)

Андрей, раз Серебр говорит, что их нет, значит это так. Не смейте сомневаться опытному участнику. Серебр, Вы как-то говорили, что Вы участвовали в каких-то демонстрациях, но не уточнили в каких именно. Не могли бы напомнить? --Барнаул 12:26, 18 ноября 2006 (UTC)

Я начиная примерно с 1989 ходил на множество демонстраций и митингов самого разного толка, хотя до Нины Семёновны мне конечно далеко. На демонстрации Антикап-2005 я действительно видел представителей НБП, но это была не НБПешная акция. Анатолий 12:32, 18 ноября 2006 (UTC)

существование интернет-сайта с названием "НПФ Память" ещё не свидетельство активной деятельности. Впрочем Барнаул не прав, я тут не очень большой специалист, хотя и интересуюсь политикой. Анатолий 17:15, 18 ноября 2006 (UTC)

Барнаулу: Флеймогонить не надоело? Вопросы к выборам в АК отношения не имеют ни малейшего.--Юлия^?! 12:42, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] И ещё два моих вопроса (скорее всего, последних)

• Как бы вы отреагировали, если бы вас выдвинул в арбитры участник с плохой репутацией в сообществе, который находится в конфликте с вами и на самом деле явно не желает, чтобы вы стали арбитром (иными словами, нетрудно догадаться, что целью выдвижения была провокация)? Отказались бы, а потом выдвинулись самостоятельно, или согласились? -=|*Altes*|=- 20:45, 17 ноября 2006 (UTC)

не знаю. Анатолий 20:56, 17 ноября 2006 (UTC)

• Википедия - не бумажная энциклопедия, и по критериям значимости в неё проходят такие личности, которые вряд ли бы удостоились места в других энциклопедиях. Например, Киви Бёрд, один из авторов журнала "Компьютерра", был почти единодушно признал значимой личностью. По значимости и известности Википедия давно уже превосходит многие печатные издания, существуют статьи о большинстве языковых разделов Википедии. Как вы думаете, заслуживают ли статей в основном пространстве некоторые участники руВики (именно по причине деятельности в Википедии, а не где-либо ещё)? Кто именно? -=|*Altes*|=- 20:45, 17 ноября 2006 (UTC)

Заслуживает Smartass, но по нынешним правилам статья ни о нём ни о ком другом пока невозможна (будет возможна если появятся публикации в прессе, но для этого руВП нужно выйти на совершенно другой уровень). Анатолий 20:56, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Prilutsky

• Какие, по Вашему собственному мнению, у Вас есть недостатки, как у участника Википедии? Могут ли они помешать Вашей работе в АК?

Да, есть, но думаю они лучше видны со стороны. Например, не всегда хватает терпения довести начатую статью до высокого уровня. Анатолий 20:40, 17 ноября 2006 (UTC)

• Вы активно участвуете в работе Академии Прогрессивных Энциклопедистов, которую многие упрекают в нарушении различных википедических норм. Насколько обоснованной Вы считаете эту критику?

я не могу отвечать за всех членов АПЭ. Нарушителями могут быть конкретные участники, а не какое-либо объединение в целом. К критике в адрес АПЭ стараюсь прислушиваться, но она не всегда обоснованная (выражения типа "АПЭ - зло" или "АПЭ suxx" мягко говоря неконструктивны. Анатолий 20:40, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к совмещению различных административных должностей в Википедии?

отрицательно, это плохо влияет на качество работы на каждой из совмещаемых должностей и может потенциально вести к злоупотреблениям. Анатолий 20:40, 17 ноября 2006 (UTC)

• Нравится ли Вам принятый в Википедии волапюк (тролли, митпаппеты еtc.), или Вы считаете, что он нуждается в упрощении и некоторой «русификации»?

не очень нравится, но тоже грешен. Надо придумывать и внедрять русские аналоги: болтуны, болваны и т.д. Анатолий 20:40, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы оцениваете деятельность участника Smartass?

в целом положительно, хотя иногда он чрезмерно увлекается. Я считаю, что Smartass желает принести пользу проекту, сделать его демократичнее, интереснее и привлекательнее для новых участников. Главное, чтобы Википедия при этом не превращалась в балаган, но сейчас ей скорее угрожает излишнее занудство. Анатолий 20:40, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Ответный дружественный визит Dr Bug

Заранее прошу прощения за нескромность моих вопросов.

• Как Вы в общем и в целом относитесь в деятельности участника Dr Bug?

До тех пор пока не начались некоторые не очень понятные действия относился очень положительно. Сейчас несколько настороженно. Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

• Что Вам в общем нравится в методах и манере его деятельности?

скрупулёзность подходов к проблемам, широкий кругозор, здравый смысл. Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

• Что Вам в общем не нравится в методах и манере его деятельности?

забалтывание некоторых вопросов и излишнее лавирование Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

• Какие конкретные его действия, идеи, решения Вам понравились?

законотворческая деятельность, достаточно уже давние действия по разблокировке Смартесса Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

• Какие конкретные его действия, идеи, решения Вам не понравились?

"ни мира не войны" т.е. ни поддержка ни отмежевание от иска против меня, угроза подать против Смартесса иск в АК с обвинением в подрывных действиях, стремление к объединению в одном лице 4 должностей: оператор, бюрократ, проверяющий а теперь ещё и арбитр, прекращение голосования по Obersachse. Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

• Какие виды деятельности в проекте у него получаются лучше всего?

законотворчество, значительное упорядочение работы проверяющих Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

• Какие виды деятельности в проекте у него получаются хуже всего?

не вижу написания статей, но возможно сейчас это и не требуется от данного участника. Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

• Что бы Вы рекомендовали ему изменить в своей деятельности?

быть скромнее и проще. Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

• Вообще, что бы Вы ему посоветовали?

ограничиться занятием одного из постов, если это будет пост бюрократа то провести своё переизбрание. Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

• Не могли бы Вы взглянуть на страницу Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/Drbug и оставить свои комментарии (прямо там) к тем ответам на вопросы, которые Вам не понравились или по которым Вы кардинально не разделяете его точку зрения, и к тем вопросам, ответы на которые Вам очень понравились или по которым вы разделяете его точку зрения?

посмотрю чуть позже. Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы отнеслись к тому, что он задал Вам эти вопросы? Как Вы относитесь к данному опроснику?

положительно. Думаю, участник неравнодушен к мнению сообщества о себе и хочет улучшить свою работу. Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

Заранее спасибо! Ваши ответы сильно помогут мне, с одной стороны, скорректировать свою деятельность в лучшую сторону, а с другой - лучше понять Вас! Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:48, 17 ноября 2006 (UTC)

не за что. Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

Большое спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:04, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Новые вопросы участника Altes

• Не надоест ли Вам Википедия в будущем? -=|*Altes*|=- 09:34, 17 ноября 2006 (UTC)

может надоесть но не в ближайшие полгода. Анатолий 10:41, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как нам догнать и перегнать английскую википедию? -=|*Altes*|=- 09:34, 17 ноября 2006 (UTC)

разработать комплекс мер по привлечению заинтересованных участников. Пока что многие новички быстро уходят. Анатолий 10:41, 17 ноября 2006 (UTC)

• Ваше отношение к ВП:ЧНЯВ? Будете ли Вы в АК руководствоваться им? -=|*Altes*|=- 09:34, 17 ноября 2006 (UTC)

отрицательное, некоторые его положения особенно будучи непоравильно поняты серьезно тормозят развитие нашего раздела. Первый вариант ВП:ЧНЯВ не был принят на голосовании, а нынешний вариант не выставлялся на голосование. Пока это правило не будет одобрено голосованием сообщества, постараюсь не руководствоваться. Анатолий 10:41, 17 ноября 2006 (UTC)

• Кто Ваш любимый писатель, поэт, художник, актёр, учёный, политик, композитор? -=|*Altes*|=- 09:34, 17 ноября 2006 (UTC)

Лесков, Есенин, Саврасов и Бочаров, Трофимов и Эдди Мёрфи, Пуанкаре, митрополит Алексий (один из основателей российского государства - кстати про него нет статьи в Википедии), Вивальди

• Кого из нынешних кандидатов Вы хотели бы видеть арбитрами после этих выборов (5 человек)? -=|*Altes*|=- 09:34, 17 ноября 2006 (UTC)

если не из АПЭ, то это Solon, Волохонский, Митриус. Возможно также Вас либо Kneiphof'а. Пятое место оставляю в резерве. В принципе, поддерживаю Николая Колпакова, ИМХО его нельзя считать "партийным кандидатом", так как он готов приостановить своё членство в АПЭ, а грамотный юрист в арбкоме весьма не повредил бы. Но мои предпочтения могут и измениться по результатам ответов кандидатов на вопросы. Меня смущает, что никто кроме меня и Смартесса внятно не написал, что он предлагает. Анатолий 10:41, 17 ноября 2006 (UTC)

• А кто по Вашему в действительности станет арбитром (5 человек)? -=|*Altes*|=- 09:34, 17 ноября 2006 (UTC)

в голосовании может принять участие множество кукол и подставных лиц (неслождный анализ что подобных кукол со 100 правками наделано немало). Анализ также показывает что подобные голоса подставных лиц в нкоторой степени повлияли на исход предыдущих выборов. На этих выборах при наличии подобного ресурса чаша весов может качнутся в сторону операторов. Велики шансы соответственно у DrBug, Solon, Mitrius, Kneiphof, MaxSem, Владимир Волохонский, Volkov, Wind (расположил в кажущемся со стороны порядке "влиятельности" среди операторского корпуса, в случае использования митпаппетов и сокпаппетов расклад моджет сильно измениться, но скорее всего выбор бужет сделан из этого списка). Предполагаю, что с учетом посторонних ресурсов наибольшие шансы у первой пятерки этого списка. Однако у DrBug'а, MaxSem'а, Volkov'а есть определённая оппозиция и они могут не пройти 75%-й барьер, поэтому мой прогноз вероятного состава арбкома — Solon, Mitrius, Kneiphof, Владимир Волохонский, Wind Анатолий 11:59, 17 ноября 2006 (UTC)

• Вы, как известно, используете подпись "Анатолий". Как бы вы отнеслись к появлению в проекте участника с таким ником? Что бы вы сделали, чтобы избежать возможную путаницу (которая особенно вероятна, если он вступит в АПЭ)? Предложили бы вы ему вступить в АПЭ? -=|*Altes*|=- 09:34, 17 ноября 2006 (UTC)

Честно говоря, думал сам зарегистрировать такой ник. Я бы предложил переименоваться или подписываться с фамилией или сам изменю подпись. Анатолий 10:41, 17 ноября 2006 (UTC)

• Не собираетесь ли вы зарегистрировать виртуала "Анатолий" специально для того, чтобы избежать ситуации, описанной в предыдущем вопросе? -=|*Altes*|=- 09:34, 17 ноября 2006 (UTC)

можно но ко мне и тьак много вопросов в связи с регистрацией мною 12 виртуалов. Анатолий 10:41, 17 ноября 2006 (UTC)

• Вы сказали "тот кто сильно захочет их узнать, может всё сам найти на странице участника и в сети.", подразумевая данные о вас как о реальном человеке. Не сочтите это за провокацию или попытку узнать сведения, которые по каким-то причинам не подлежат разглашению, но я случайно зашёл в ваш ЖЖ, а оттуда попал по ссылке на эту страницу, где указана информация о вас как о пользователе ICQ. Там, в частности, написано, что вы родились 1 января и живёте в Дакаре (Сенегал), а работаете в Москве (что интересно, опять же в Сенегале ;-)). И это притом, что в том же ЖЖ . Вы "от балды" заполнили информацию на той странице или у вас были какие-то причины указать именно Сенегал? -=|*Altes*|=- 09:34, 17 ноября 2006 (UTC)

вообще то за такие ссылки при определённых условиях Вас могут заблокировать :-) Про Сенегал конечно же это шутка - это намёк на то что я живу в СНГ. Дакар - тоже шутка (это столица сенегала).Я родился в Москве, живу в ближнем Подмосковье. Анатолий 10:41, 17 ноября 2006 (UTC)

• В продолжение предыдущего. Фотография в ЖЖ действительно принадлежит вам? -=|*Altes*|=- 09:34, 17 ноября 2006 (UTC)

да, ноя на ней моложе чем сейчас. Анатолий 10:41, 17 ноября 2006 (UTC)

• Вы не будете против, если я задам ещё 10 вопросов? а ещё 20? а 50? -=|*Altes*|=- 09:41, 17 ноября 2006 (UTC)

задавайте, будут силы и время отвечу. Анатолий 10:41, 17 ноября 2006 (UTC)

Разумеется, за вами остаётся право не отвечать на те вопросы, которые вам не понравятся. Я задал их, потому что обычно важно хорошо представить реальную личность, которая стоит за тем или иным ником. -=|*Altes*|=- 09:34, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от участника Аладдин

• Как Вы считаете, Вы способны выполнять функции арбитра?

Да. Анатолий 22:03, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы считаете, фактор личной неприязни со стороны потенциальных оппонентов может помешать Вам выполнять функции арбитра?

скорее, нет. Я легко абстрагируюсь от этого. Анатолий 22:03, 16 ноября 2006 (UTC)

• Будет ли Ваша деятельность в качестве арбитра динамичной?

да, уверен. Анатолий 22:03, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы видите дальнейшее развитие Википедии?

не могу точно предсказать. Возможно появление альтернативных проектов, которые будут оттягивать на себя участников и стагнация. Если будут выработаны приемлемые лицензии и обмен данными, то наоборот разные проекты могут слиться в единый мегапроект. Анатолий 22:03, 16 ноября 2006 (UTC)

• С Вашей точки зрения, могут ли быть на выборах значительные правонарушения?

на выборах арбитров? в смысле нарушения закона или нарушения правил? нарушения закона - вряд ли, попытки нарушений правил - наверняка, но надеюсь они будут пресечены бюрократами и чекюзерами. Анатолий 22:03, 16 ноября 2006 (UTC)

• В случае избрания, Вы приложите усилия к росту взаимопонимания и доверия между участниками?

постараюсь. Думаю даже можно было бы провести опрос - чего сообщество ожидает от АК. Анатолий 22:03, 16 ноября 2006 (UTC)

С Уважением. -- Аладдин 00:38, 17 ноября 2006

[править] Вопросы участника Altes

• Как вы думаете, кто из участников обладает наибольшим авторитетом и больше всего подходит на роль лидера проекта? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

в данном проекте не должно быть одного лидера. Большой авторитет у наших бюрократов, но один из них в последнее время вёл не всегда адекватно. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

Zserghei, это прекрасный и уравновешенный участник, жаль, что он был недавно забаллотирован митпаппетами, голоса которых бюрократы не решились вычеркнуть. Сделал бы Kaganer'а, в АК он себя проявил неплохо, думаю ему будет не хватать административной работы. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

лишил бы тех, кто систематически нарушает ВП:НО (но сначала строго предупредил бы), имён называть не хочу. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

Maximaximax выполняет очень значительную работу, хотя у нас и были раньше определённые разногласия по поводу быстрого удаления некоторых статей. Хорошо справляется со своей работой Владимир Волохонский, который достаточно объективен и независим. Огромную работу делают и многие другие, хотя она не всегда заметна. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

Думаю, что решения были излишне суровыми, можно было бы ограничиться строгими предупреждениями. Шлейф нарушений правил идёт за каждым администратором, но со временем они учатся. С Vald'а надо было взять слово больше не пользоваться куклами в голосованиях и обсуждениях. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие качества наиболее важны для админа? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

знание правил, беспристрастность, тактичность. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие, наоборот, несовместимы с этой должностью? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

нарушения ВП:НО, пристрастность, любовь к продавливанию своей точке зрения. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

Obersachse. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

Полномочия бюрократа должны быть техническими, единственная его "творческая" работа - вычеркивание голосов подставных лиц в голосованиях. Не может, воля сообщества — закон, но он может проверить не было ли подставных лиц в голосовании. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Недавно проходило до 5 админских выборов одновременно. Стоит ли, по вашему, ограничивать число одновременных выдвижений на должность админа? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

нет, не стоит, тем более что проект будет развиваться и такле ограничение станет сковывающим. Можно было бы ввести строгое самовыдвижение или ограничить число выдвижений, которое может сделать один участник (скажем, не более одного, включая выдвижение самого себя - думаю тогда выдвижения были бы более ответствкенными). Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

те кто устраивают войны откатов, систематически оскорбляют участников, удаляют достоверную информацию только потому что у них другая точка зрения. Надо принимать более строгие правила в отношении деструктивных действий и спрашивать их выполнение с админов (в сущности, сейчас админы могут вообще ничего не делать). Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

больше пользы, но стоит придумывать дополнительные стимулы, чтобы участники регистрировались. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

это нецелесообразно, пусть регистрируются. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• С какими из участников, как вы считаете, вы находитесь в конфликте? Как вы думаете, что стало причиной этого конфликта и что вы собираетесь сделать для того, чтобы устранить этот конфликт? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

я считаю, что ни с какими, хотя у меня и бывают разногласия я не особо злопамятный. Меня очень "доставал" одно время Барнаул, о я и на него зла не держу. Пожалуй с известной тройкой ЧьЮ отношения не очень хорошо складываются в свете иска против меня, я не хотел бы участвовать в рассмотрении против них дел в АК, но и конфликтом наши разногласия не считаю. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии? Как вы относитесь к выборам, в которых главными аргументами для голосования за или против является принадлежность кандидата к какому нибудь из объединений? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

Объединения надо больше направлять в конструктивное русло. Как главный аргумент, это не очень хорошо, но и не учитывать это было бы неразумно. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

по некоторым узким темам лучше полупустая статья, чем совсем никакая. Сначала их надо отправлять на ВП:КУЛ. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как, по-вашему, надо поступать с голосами воздержавшихся при подведении итогов голосования? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

учитывать как голоса "против". Поскольку "против" многие стесняются голосовать из чувства такта. На странице ВП:КУ, которая не совсем голосование, их учитывать не следует. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Что означает ваш ник Serebr? Почему вы почти не используете его, подписываясь «Анатолий»? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

Это сокращение от фамилии. Не хочу его лишний раз "светить" в поисковых системах, пусть будет "Анатолий", это ИМХО скромнее. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Не могли бы вы сообщить сведения о своих имени, фамилии, возрасте, родном городе? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

тот кто сильно захочет их узнать, может всё сам найти на странице участника и в сети. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кто из участников ру-Вики мог бы стать стюардом? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

Obersachse. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Могли бы вы сами в будущем стать стюардом? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

нет не хочу и недостаточно свободно владею иностранными языками. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• В каких иноязычных разделах Википедии вы активны? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

ни в каких, увы. Я патриот русского раздела Википедии. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к политике конфиденциальности Википедии? Могут ли чекъюзеры узнавать адреса, с которых работают участники, без достаточных оснований для этого? Можно ли проверять виртуалов, которые скрывают, чьими виртуалами они являются, чтобы предотвратить возможные нарушения ВП:ВИРТ? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

Политика конфиденциальности чрезвычайно важна, но написана недостаточно чётко. Без достаточных оснований - однозначно нет, и было решение АК по этому поводу. Для проверки на нарушения ВП:ВИРТ должны быть достаточно грамотно поданный иск, показывающий существенную корреляцию голосований и/или вклада. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы оцениваете свои шансы на победу? У кого из кандидатов на этих выборах самые высокие шансы победить на выборах? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

Мои шансы оцениваю как не очень высокие, но надеюсь что некоторые мои идеи могут найти отклик у голосующих. Высокие шансы у Solon, Kneiphof, Mitrius. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к Объединению за свободную от цензуры Википедию? Действительно ли его участники борются за терпимость и свободу от цензуры? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

В этом объединении слишком много сторонников цензуры и малоктивных участников. Борются только за терпимость по отношению к сексуальным меньшинствам. Борьбы за свободу от цензуры не замечал. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Если верить юзербоксам на вашем юзерпейдже, вы социалист и при этом православный христианин. Возможо ли такое? Насколько эти идеологии сочетаются? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

Почему невозможно? Я что-то не помню, чтобы Иисус Христос проповедовал капитализм или эксплуатацию. Надо будет написать статью Христианский социализм, чтобы подробнее разъяснить мою позицию. Кстати, в Википедии я не один такой. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы AZh7

• Сколько вам лет? Где вы работали (служили)? Была ли связана ваша работа с управление людьми? Расскажите об этом. —Azh7 15:36, 15 ноября 2006 (UTC)

33 года, в учебно-научных организациях. Также участвовал в некоторых коммерческих проектах, в которых управлял несколькими людьми. Анатолий 18:11, 15 ноября 2006 (UTC)

Вам 33? Это правда? на фото вы выглядете намного старше... --Барнаул 21:44, 17 ноября 2006 (UTC)

на фото в ЖЖ мне 27. Анатолий 14:09, 18 ноября 2006 (UTC)

• Не секрет, что многие считают АПЭ — большим развлекательным проектом (для участников самого проекта). Вы в неё входите и являетесь её активным участником… Насколько серьёзным для вас является деятельность в Википедии? --Azh7 15:36, 15 ноября 2006 (UTC)

Я не считаю АПЭ развлекательным проектом (хотя определённая доля юмора во многих затеях АПЭ имеется). Моя деятельность в Википедии является в целом серьёзной. Анатолий 18:11, 15 ноября 2006 (UTC)

• Википедия — в целом проект виртуальный. Но в него входят реальные, живые люди. А арбитр в Википедии — это кто? Как вы лично понимаете деятельность арбитра? Где в работе над Википедией заканчивается виртуальность и начинается уже реальная жизнь?--Azh7 15:22, 16 ноября 2006 (UTC)

Арбитр — это участник, член АК, которому доверяют другие участники и который помогает разрешать конфликты, не решаемые на уровне администраторов. Реальная жизнь начнётся, если Википедия будет замешана в судебных разбирательствах, уголовных преступлениях, операциях спецслужб на что начали намекать некоторые участники и т. д. Надеюсь, что руководство Википедии этого не допустит. Анатолий 15:37, 16 ноября 2006 (UTC)

А что такое, с вашей точки зрения, «руководство Википедии» ? --Azh7 12:31, 17 ноября 2006 (UTC)

В настоящее время Фонд Викимедиа, Джимбо. Анатолий 14:09, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Семь блиц-вопросов от участника Soularis

• Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?

Этот вопрос не имеет отношения к выборам в АК. Анатолий 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?

пропаганда гомосексуализма ИМХО с отдельными индивидуумами ИМХО не работает, она внедряет в сознание молодёжи определённые стереотипы типа лесбийская любовь это здОрово (послушай группу Тату и поймёшь как это "круто" и т.д.) Анатолий 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?

принципом "не навреди". Анатолий 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)

кроме улучшения атмосферы в Википедии, это реализация некоторых идей, например, гласности судопроизводства в АК, идей делократического управления, назначения чекюзеров при условии консенсуса сообщества и др. (подробнее см. мою предвыборную программу наверху этой страницы) Анатолий 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).

у разных по-разному. Скорее всего у "флудеров" (по странному совпадению их немало среди «гей-активистов» - какая ориентация при этом у них мне достоверно неизвестно) есть психологические проблемы, но я не врач, чтобы поставить им точный диагноз. Окончательный итог, что это а) либо б) - зависит от участника. Хотелось бы чтобы среди участников Википедии с нетрадиционной ориентацией преобладали участники а), но к сожалению попадаются и из группы б). Анатолий 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?

Да, следует. Однако существуют случаи систематического подрыва Википедии, которые не всегда могут быть решены отдельными админами, см. к примеру ВП:ГОМО. В английской Википедии по моему ощущению АК преимущественно занимается именно такими делами. Анатолий 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 17:09, 15 ноября 2006 (UTC)

опыт в сети весьма скромный, оценить я его не берусь. Недавно стал оператором в 2 проектах на "Викии" (если меня выберут арбитром, участие во всех остальных интернет-проектах приостановлю). В жизни опыт разрешения конфликтов есть, оценю его на 4 с плюсом. Анатолий 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Tassadar ^あ!

• Как Вы относитесь к участникам, которые практически не редактируют статьи в основном пространстве имён, но при этом активно участвуют в голосования и обсуждениях сообщества?

к активному участию подобных лиц в голосованиях отношусь настороженно, к участию в обсуждениях — спокойно. Однако если на ВП:КУ они приводят веские аргументы (увы-увы - даже опытнейшие участники часто не аргументируют своё мнение), то считаю их присутствие там положительным. Для участия в голосованиях по выборам админов и арбитров, а также принятию правил, ИМХО должен быть ценз.

• Как вы относитесь к скорости работы нынешнего состава Арбкома? Если Вы станете арбитром, вы думаете Арбком будет работать быстрее?

Низкая скорость работы АК часто меня не устраивает. Если меня выберут,то думаю думаю, да, быстрее, я готов отнестись к этой работе серьёзно и уделять ей значительное время. Вдобавок если я стану арбитром, обещаю не участвовать в закулисных обсуждениях дела, которые ИМХО могут отнимать много времени.

• Можете назвать хоть один иск с решением по которому вы не согласны?

приведу достаточно старый пример, однако если бы там приняли рещение в строгом соответствии с правилами, многих проблем бы потом не было: Википедия:Заявки на арбитраж/Необоснованная проверка IP-адресов, в этом решении я не согласен с пунктом, что что с Codemonk'а не сняли флаг чекюзера. В принципе почти в кажждом решении АК по "объёмным" исков я согласен не со всеми пунктами. Анатолий 14:08, 15 ноября 2006 (UTC)

• Можете назвать несколько исков, где Арбком сработал наиболее профессионально?

из последних — практически все являются таковыми. Но почти по каждому "объёмному" иску я не согласен с некоторыми важными деталями решений. Решение по иску против меня было достаточно профессиональным, особенно в условиях заявлений чекюзеров, что моя вина якобы доказана на 100%. Анатолий 14:08, 15 ноября 2006 (UTC)

• Администраторов могут лишать статуса за нарушения, по которым обычный участник даже не будет блокирован. Какие действия (например) администраторов вы считаете несовместимыми со статусом?

неоднократное нарушение ВП:НО (это значительная проблема руВП), правил блокировок. Анатолий 14:08, 15 ноября 2006 (UTC)

• Почему Вы решили пойти в арбитры? Уверены, что справитесь и что вам будет хватать на это времени?

да, уверен что справлюсь и времени будет хватать. Кроме того, я довольно много времени посвятил изучению правил и решений предыдущих АК. Анатолий 14:08, 15 ноября 2006 (UTC)

• Если бы вы выносили решение по следующим искам, как бы вы поступили? Википедия:Заявки на арбитраж/О поведении Wulfson 2, Википедия:Заявки на арбитраж/О разблокировке участника ГорныйСинийАллах? Понятно, что сложно дать окончательно решение сразу, выскажите хотя бы свои мысли и мнение по поводу этих исков.

Если Wulfson не сможет обосновать, почему он заблокировал "Вовочку", то Вовочку надо разблокировать. Впрочем пока что надо послушать Wulfson'а. С ГСА непростой случай. Подумаю до завтра. Анатолий 14:08, 15 ноября 2006 (UTC)

Формально не доказано что ГСА - это общий аккаунт. Заявление ГСБ о передаче пароля ИМХО не является достаточным доказательством. Следовательно, блокировка не достаточно обоснованна. Вот если бы начались совместные голосования ГСА и ГСБ следовало бы потребовать объяснений и доказательств. Анатолий 23:29, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопрос от ID Burn

Представьте себе такую ситуацию, у Вас есть дочь, которая учиться в 11 классе, вдруг в узнаете, что дочь ведет переписку по электронной почте с мужчиной за 30. Дочь говорит вам, что они с мужчиной просто по-дружески общаются и состоят в интернет-сообществе Университет Динамичных Структуралистов. Каковы будут Ваши действия? --ID burn 11:47, 15 ноября 2006 (UTC)

Во-первых, будучи отцом я бы не совал нос в переписку достаточно уже взрослой дочери; во-вторых, если бы она сама мне сказала об этом, то расспросил бы об «Университете» поподробнее :-) Анатолий 12:46, 15 ноября 2006 (UTC)

Интересно, а как бы отнёсся ID burn, если бы его 14 летний сын состоял в Объединении Агрессивных Антигомофобов. —BelomoeFF^® 17:27, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника doublep

• Поддерживаете ли вы превентивное наказание, оно же наказание по (обоснованному) подозрению? Например, превентивную блокировку, превентивную высылку, превентивное заключение под стражу, превентивную войну? (Разумеется, можно поддерживать лишь что-то из перечисленного).

для подобных мер в реальной жизни должна быть какая-то чрезвычайная ситуация типа угрозы гибели людей, и в этой ситации возможно придётся из двух зол выбирать меньше (несправедливая высылка или заключение под стражу по обоснованным подозрениям — меньшее зло, чем гибель людей). В Википедии подобных чрезвычайных ситуаций, к счастью, не бывает. Анатолий 10:59, 15 ноября 2006 (UTC)

• В случае с Inity, DrBug настоял на повторной блокировке в беседе с Максимаксимаксом, но сам же разблокировал её через несколько минут, изначально огласив, что намерен сделать это. Поводом было желание сделать всё по правилам, чтобы дело не закончилось незаконным снятием блокировки. Что это, буквоедство, или так и надо? Наложили ли бы вы такую блокировку на 5 минут?

буквоедство. Но иногда и буквоедство бывает полезным, впрочем очевидная необходимость прибегать к ненужному буквоедству в Википедии — сигнал для возможного пересмотра правил. Анатолий 10:59, 15 ноября 2006 (UTC)

• Каково ваше отношение к провокациям? (Я понимаю, что тут не может быть чёткой грани, но попробуйте всё же дать какое-то приближение). Например, карикатуры на пророка Мухаммеда были провокацией мусульман или нет? Эта шутка (англ.) является провокацией пострадавших в концентрационных лагерях (или вообще всех евреев) или нет? Кто больше виноват, если реакцией становится насилие или грубые оскорбления: провокатор или провоцируемый?

Слово «провокация» как и многие термины и в жизни и в Википедии часто используется в качестве идеологического клише с целью вызвать у окружающих априори негативную реакцию на нежелательные для кого-либо действия, а также для оправдания превентивных административных репрессий — "он процитировал на собрании Солженицына - это провокация: что он не знал что за это его могут уволить с работы". Не любой эксперимент — провокация и не любая провокация — эксперимент. Даже провокации в чистом виде могут нести и пользу в определённых ситуациях: к примеру предположим, что Гитлера спровоцировали развязать войну, когда он был недостаточно подготовлен к этому и разгромили его с минимальными потерями (впрочем и здесь останется место для кривотолков: скептики будут утверждать, что если бы не провокация, то мол Гитлер бы вообще не воевал, а вёл мирное строительство). Поэтому данная проблема практически никогда не имеет однозначного решения: кому-то провокация может принести пользу, кому-то вред, а как развивались бы события не произойди провокация, остаётся только гадать. Однозначно вредной будет провокация хорошего человека на разрушительные действия, которые он в противном случае не совершил бы. Я не знаю всех деталей дела с карикатурами на пророка Мухаммеда, но субъективно полагаю что эта публикация принесла больше вреда, чем пользы. Приведённая Вами шутка о дедушке, погибшем в концлагере, — с большим "душком" и во многих случаях может быть бестактной, конкретно упоминания евреев я в этой шутке не увидел, но шутка может быть бестактной и по отношению к собеседнику-еврею. Итак, данная шутка может быть бестактна, но это не провокация. Если реакция на безусловные оскорбления - ответные оскорбления или насилие, то скорее здесь больше виноват провокатор, впрочем надо разбираться во всех деталях: к примеру убийство не может быть адекватной реакцией на оскорбления. Анатолий 10:59, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Obersachse

• Какие правила Википедии по-твоему надо отменить, и почему? --Obersachse 06:41, 15 ноября 2006 (UTC)

в первую очередь необходимо пересмотреть правила ВП:ЧНЯВ, которые сейчас активно используются многими операторами при том, что они не прошли формального одобрения сообщества. Причина — многие положения ВП:ЧНЯВ достаточно расплывчаты и в нынешнем виде тормозят развитие русской Википедии, в частности так называемые "рекомендации и советы" содержат некоторые статьи Википедии, ставшие хорошими и даже избранными. Анатолий 09:57, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы о виртуалах

• Зачем вы создавали множество виртуалов с провокационными именами?

Имена созданных в порядке эксперимента моих 12 дополнительных учётных записей я не считаю провокационными. Анатолий 23:43, 14 ноября 2006 (UTC)

Анатолий, а могли бы Вы их перечислить? Честно говоря, я не вижу смысла Вам их скрывать... История повторяется два раза? :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:49, 14 ноября 2006 (UTC)

Я бы хотел прокомментировать, почему мне так упорно задают этот вопрос (истина открылась мне лишь недавно). Дело в том, что некоторые бдительные вышестоящие товарищи считают, что я мог забыть какие именно имена я создавал, а поскольку похожие на мои имена создавал неизвестный вандал, пользовавшийся открытыми прокси, то мой отказ называть имена моих дополнительных учётных записей воспринимается некоторыми как косвенное признание моей вины в том анонимном вандализме. В то же время пока я не вижу необходимости раскрывать никакие имена. Анатолий 00:00, 15 ноября 2006 (UTC)

Нет, Анатолий, вот и не угадали! У меня есть другая вполне конкретная причина. Но, конечно, я её раскрою только после того как Вы назовёте этих "героев"... Но не хотите - как хотите, Ваше право, конечно! Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:13, 15 ноября 2006 (UTC)

Я дам дополнительное пояснение для не следивших за этой историей почему я не раскрываю имена. Примерно через месяц после моего эксперимента (интересное совпадение, так как через месяц логи "сгорают", но исходя из ВП:ПДН будем считать совпадение случайным) против меня от имени несуществующей "Службы чекюзинга" был подан иск в АК участником Codemonk'ом (однажды уже пойманным на злоупотреблениях полномочиями чекюзера) с разнообразными обвинениями в мой адрес, в частности в злонамеренности, в вандализме и в использовании открытых прокси. При этом обоснования иска представлено не было, а шли ссылки на секретные материалы, которые были разосланы арбитрам, а также прозвучали заклинания, что значительгная часть обвинений доказана на 100% (?). Впоследствии к иску присоединился чекюзер Wulfson. Однако остальные чекюзеры, в частности DrBug которого я лично просил прокомментировать обвинения, по неизвестным мне причинам не стали подписывать иск, что навело меня на мысль о скрытой от посторонних взглядов подоплёке этого дела (DrBug угрожал позднее подачей против меня и Смартесса (?) повторного иска). Поскольку Codemonk и Wulfson, а также остальные чекюзеры не производят впечатление глупых людей, и они с очевидностью видели все мои 12 дополнительных ников созданных с того же IP, я стал подозревать какую-то хитрую провокацию против меня или ошибку при проведении чекюзинга, тем более что на вопрос: когда и на каком основании проводились проверки меня или моих виртуалов, не сделавших ни одной правки, чекюзеры отвечать отказались. Иными словами, почему я должен называть имена моих дополнительных учётных записей, если они и так известны чекюзерам и всё якобы доказано на 100% — я перестал предполагать добрые намерения у поддержавших иск чекюзеров с этого момента. Впоследствии АК меня оправдал, посчитав обвинения в вандализме недоказанными, а иск слабо обоснованным, мне только указали больше не "проверять Википедию на прочность" и изучить рекомендацию ВП:НДА. Моё личное мнение: непрочность показали отдельные представители несуществующий "службы чек(ъ)юзинга", так и не принесшие мне извинения за необоснованные оскорбительные обвинения (АК им сделал предупреждение и предложил извиниться), ну да Бог им судья. ИМХО после такого позора замешанным в этом деле стоило бы подать в отставку со всех должностей, но ни отставок, ни извинений как я понимаю не будет, а все наши "большие начальники" молчаливо считают, что облили грязью невиновного — значит так и нужно. В связи со всей этой историей полагаю, что в дальнейшем чекюзеры должны пользоваться бОльшим доверием сообщества и назначаться строго с учётом консенсуса сообщества по каждой кандидатуре. Анатолий 00:53, 15 ноября 2006 (UTC)

Чекюзер CodeMonk не только не принес извинения (хотя по утверждению Wulfson'a решения АК обязательны к исполнению), но еще и начал выступать и угрожать что-то такое опубликовать. Чекюзер DrBug продолжает фантазировать о побуждениях участников, что не входит ни в права, ни в обязанности чекюзеров. Спрашивается: кому мы доверяем конфиденциальную информацию? Первым действием нового АК будет роспуск теперешних чекюзеров с последующими нормальными выборами всем сообществом. Smartass 03:22, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы смогли зарегистрировать 12 учетных записей с одного IP, если в течение краткого промежутка времени (кажется сутки) с одного IP можно зарегистрировать только 6 аккаунтов? Вы регистрировали аккаунты в течение двух суток? Typhoonbreath 04:07, 15 ноября 2006 (UTC)

я это сделал в течение 2 суток. Анатолий 09:48, 15 ноября 2006 (UTC)

• Пользуетесь ли вы виртуалами для подтасовки голосований/обсуждений?

Нет, ни с одной моей дополнительной учётной записи ни одной правки не было, соответственно не было никаких подтасовок. Анатолий 23:43, 14 ноября 2006 (UTC)

• Является ли Участник:Wikism Вашим виртуалом? Он постоянно голосует так же как и вы, по этому поводу уже даже был запрос в ЧЮ. --Барнаул 23:36, 14 ноября 2006 (UTC)

Нет, он не мой виртуал, и проверка, произведённая по Вашему запросу чекюзерами доказала это (и Вы это прекрасно знаете). Wikism не всегда голосовал так же как я, он вообще редко голосует. Анатолий 23:43, 14 ноября 2006 (UTC)

• Простите, что повторяю уже заданный вопрос, но всё-таки, а с каком именно целью вы создавали 12 учётных записей? Обратите внимание, что меня не интересует последующих иск против вас, их блокировка и т.д. Мне просто интересны мотивы создания. --Tassadar ^あ! 22:52, 17 ноября 2006 (UTC)

я уже говорил, это был эксперимент. Я считал в тот момент, что эксперимент не принесёт вреда и до сих пор считаю, что эксперимент принёс некоторую пользу, показав "кто есть who", однако ход процесса и решение АК меня убедили, что так действовать вероятно не стоило. Анатолий 23:00, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от горного синего барабана

• Нравится ли Вам слово "гомоиудаизм" ? (неважно, считаете ли Вы его корректным или нет, просто - нравится или не нравится) ГСБ 23:46, 14 ноября 2006 (UTC)

поскольку согласно gramota.ru и другим источникам мне не удалось установить наличие такого слова в русском языке, то у меня соответственно и нет к нему никакого отношения. Анатолий 00:00, 15 ноября 2006 (UTC)

• Являетесь ли Вы гомосексуалистом ?

нет. Анатолий 18:08, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?

думаю имеют значение как генетические особенности, так и воспитание, особенно в детские и юношеские годы. Однако я не врач и не биолог. Анатолий 18:08, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, существует ли пропаганда гомосексуализма ?

Да, безусловно. Анатолий 18:08, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?

в реальной жизни с гомосексуалистами не общался. Ребёнка надо правильно воспитывать, я не слышал ни о каких проявлениях гомосексуализма у моих предков и родственников (а также вообще каких-либо психических отклонениях). Думаю, что нужна медицинская и психологическая коррекция, а если это не помогает — то значит так «на роду написано». Возможно, нужна помощь церкви. Анатолий 18:08, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?

не проводил детальный анализ, но дилетантизм некоторых статей о поедании отходов бросался в глаза (сейчас самые недостоверные статьи удалены). Анатолий 18:08, 15 ноября 2006 (UTC)

• Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).

Вы можете мне не поверить, но я не соглашусь и публично заявлю о подобном предложении. Анатолий 18:08, 15 ноября 2006 (UTC)

• Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?

значит сяду (безусловно буду бороться чтобы не сесть и попытаюсь придать гласности эту историю). От сумы, да от тюрьмы не следует зарекаться. Анатолий 18:08, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от the wrong man'а

• Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

как получится, загадывать и явно предпочитать тот или иной вариант не хочу, в каждом есть свои плюсы и минусы. Хотелось бы чтобы детям хотя бы 18 лет было в этот момент. Анатолий 22:55, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кем бы Вы работали, окажись Вы немцем, живущим в Третьем рейхе? (Например, инженером на заводе Круппа, журналистом газеты «Фёлькишер Беобахтер», лаборантом у Гейзенберга, офицером Вермахта, рейхсфюрером СС и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

скорее лаборантом или инженером. Анатолий 22:55, 15 ноября 2006 (UTC)

То есть, грубо говоря, вы бы "ковали меч" «третьему рейху» или хуже того — выводили новые, невиданные доселе, яды, для массового уничтожения? --Mond 22:26, 19 ноября 2006 (UTC)

• Какие эмоции вызывает у Вас эта фотография? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

положительных не ощутил. Анатолий 22:55, 15 ноября 2006 (UTC)

• Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

бросил бы клич чтобы защитить избиваемого и попытался бы вступиться. Анатолий 22:55, 15 ноября 2006 (UTC)

Как вы прокомментируете тот факт, что из Подмосковья, т.н. пояса небольших подмосковных городов, в Москву приезжает большое количество маргинальной молодежи фашистской ориентации и создают угрозу безопасности для жителей, временных рабочих и гостей - иностранцев города? --Mond 02:04, 19 ноября 2006 (UTC)

Не уверен в том, что это действительно серьёзная проблема (например, я сам живу в Подмосковье и никакой фашистской молодёжи у себя в посёлке не наблюдаю - но естественно никакой статистики по преступности у меня нет). Все правонарушения, совершённые кем бы то ни было - молодёжью или гостями столицы должны пресекаться в законном порядке, что тут ещё можно сказать. Мне только неясно какое отношение проблемы молодёжной преступности имеют к выборам в АК. Анатолий 15:12, 19 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам употреблять наркотики? Если да, то как Вы оцениваете этот опыт? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

нет, никогда, только кофе и крепкий чай в больших количествах. Если переборщить, то может быть тахикардия. Анатолий 22:55, 15 ноября 2006 (UTC)

• Когда Вы последний раз были в кинотеатре? Какой фильм Вы там смотрели? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

Точно не помню, так как хожу редко. Последний понравившийся - "Мир призраков". Последний понравившийся из просмотренных на DVD - "Цельнометаллическая оболочка" в переводе Гоблина. Анатолий 22:55, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Комментарии

[править] Критика

Здесь рекомендуется всем желающим высказать критические замечания:

[править] Наказы избирателей

Здесь рекомендуется всем желающим ответить на вопросы:

[править] Какой наказ Вы хотели бы мне дать как кандидату в арбитры?

• Следить за порядком :-)--Юлия^?! 11:35, 17 ноября 2006 (UTC)
• Непредвзято относится к каждому иску. В случае, когда предмет иска задевает личные интересы, брать самоотвод. —BelomoeFF^® 17:34, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Что Вам нравится и что не нравится в моей предвыборной программе?

• Нравится всё. --Юлия^?! 11:35, 17 ноября 2006 (UTC)

так не бывает, Вы мне льстите :-) Анатолий 23:03, 17 ноября 2006 (UTC)

нет, всё в программе- класс, ну может ещё добавить какие важные дерективы будут рассмотрены Вами на посту арбитра.--Юлия^?! 09:09, 18 ноября 2006 (UTC)

арбитры могут рассматривать только поданные в АК иски и назначать чекюзеров. Анатолий 14:00, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] На что мне следовало бы обратить особое внимание как будущему члену АК (если выберут) или его доброжелательному критику (если не выберут)?

• Разоблачить и лишить админства членов "Партии Операторов".--Юлия^?! 11:35, 17 ноября 2006 (UTC)

учту но гипотетический сговор ещё не основание для снятия админства. Анатолий 21:49, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Smartass'а

• Мне понравились Ваши ответы. Выступите теперь с заключительной речью, чтобы закрепить победу. Smartass 00:56, 18 ноября 2006 (UTC)
  • За что кукушка хвалит петуха… — Тжа.
    • Частично согласен, критики совсем не видно. Сейчас создам соотвествующий раздел. Покажите пример, выскажитесь там. Анатолий 14:11, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнения участников

[править] Мнение Smartass’а

• Анатолий — один из самых вдумчивых, толковых, работоспособных участников. Мы бесспорно должны его поддрежать. А как наказ — отстаивать в АК разумное, доброе, вечное. Smartass 01:49, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнение Барнаула

• Деятельность участника иногда смахивает на троллинг (нудные и непонятные дискуссии на страницах обсуждения) и отпугивание новичков. Обвинен в создании 12 провокационных кукол. Грозился на ВП:ВУ вместе с участником Esp позвать в проект известного антисемита и наци. Не раз был замечен в проталкивании националистической POV. --Барнаул 15:16, 19 ноября 2006 (UTC)

поясните пожалуйста (по возможности с диффами) каких новичков по Вашему мнению я отпугивал, кого я «грозился позвать в проект», и в каких статьях я проталкивал «националистическую POV», иначе всё это звучит очень неконкретно. Анатолий 15:24, 19 ноября 2006 (UTC)

ОК, приятель. Цитата с ВП:ВУ: И всё-таки человек этот еврей:

Тифарета пригласить в вики! — Esp 09:41, 22 октября 2006 (UTC). Думаю, это было бы полезно. Он раньше говорил, что не может редактировать ничего в Википедии, пока ее администрирует Дмитрий Кузьмин. Сейчас это препятствие отпало. Анатолий 10:08, 22 октября 2006 (UTC)

. Насчет националистической POV, посмотрите обсуждение категории погромы на ВП:ВУ. --Барнаул 17:45, 19 ноября 2006 (UTC)

Тифарет (Миша Вербицкий) никогда не был антисемитом и наци, он анархо-коммунист (по национальности он действительно еврей, но это не важно). Кроме того, он не является моим приятелем (я с ним вообще не знаком, видел только его тексты в интернете и ЖЖ). Если отрешиться от его достаточно спорных политических взглядов, то в «остатке» мы имеем одного из наиболее ярких российских математиков — алгебраических геометров нашего времени, и именно на его вклад в этот раздел Википедии я надеялся больше всего (в руВП алгебраическая геометрия представлена слабо, в то же время мне известно, что Вербицкий пишет в английскую Википедию по этой тематике). Кроме того, он крупный специалист по авторскому праву, автор книги «Антикопирайт», его консультации в этой области могли бы быть нам полезны. В любом случае, это абсурд ставить мне в вину что я кого-то не того всего лишь хотел (!) пригласить в руВП (реально я его никуда не приглашал). Категория «погромы» ИМХО не нейтральна, но это по-любому не имеет отношения к заявленному Вами моём «проталкиванию националистической POV». И остался последний вопрос: кого я отпугивал? Анатолий 18:13, 19 ноября 2006 (UTC)

На ум приходит какая-то странная травля участника:FM на моей странице обсуждения, а затем и на странице ФМ. --Барнаул 20:23, 19 ноября 2006 (UTC)

Я с ним мило побеседовал, никакой травли не было. Это Вы всё время травите участника Wikism (даже подавали на него заявку на ВП:ПП). Я на FM вот не подавал, хотя Вы часто голосуете одинаково. Анатолий 20:35, 19 ноября 2006 (UTC)

Ну так подайте на него, если у вас есть желание. А вдруг он Ваш виртуал? ;-) --Барнаул 22:41, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнение Rombik’а

• Однозначное и твердое ПРОТИВ. Guess why :) Роман Беккер ^?! 17:58, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнение Poa

• «Шалости», даже ненаказуемые с формальной точки зрения, для арбитра недопустимы. Так что, пожалуй, следует подождать.--Poa 18:04, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнение Altes’а

• У кандидата весьма неоднозначная репутация в сообществе Википедии, многие считают его провокатором. Но он корректен, умеет соблюдать правила и дал разумные ответы на вопросы. -=|*Altes*|=- 18:08, 19 ноября 2006 (UTC)

кто это «многие» меня называют провокатором, как интересно, в первый раз слышу (хотя бы письмом по возможности напишите :) Анатолий 18:17, 19 ноября 2006 (UTC)

Я неверно сформулировал мысль. Ко-кто считает, что в вашей деятельности есть провокационные элементы — например, создание виртуалов с провокационными никами. Отдельные участники считают, что деятельность АПЭ провокационна сама по себе. -=|*Altes*|=- 18:33, 19 ноября 2006 (UTC)

Хмм… Мне почему-то постоянно кажется, что Ваши беседы это беседы сами с собой. Серебр, это не вы хозяин альтеса? --Барнаул 20:23, 19 ноября 2006 (UTC)

Опять передёргиваете, Вы прекрасно знаете что регионы не совпадают. Анатолий 20:32, 19 ноября 2006 (UTC)

Про ники виртуалов я сам сказал что они имеют «разную степень провокационности». В принципе я не считаю их провокационными. Анатолий 11:59, 20 ноября 2006 (UTC)

Ники виртуалов (не сделавших ни одной правки) показались провокационными одному лишь Wulfson'у. Но у того своеобразные взгляды — и Вовочка у него провокатор, и Жутин, и Дутин. Раздули из мухи слона. Smartass 23:06, 20 ноября 2006 (UTC)

Там не только Wulfson блокировал, участвовали ещё 2 оператора. Анатолий 00:23, 21 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнение Shuklin’а

• Категорически против. Участник, которому не хватает серьёзности в качестве участника вполне допустим. Его «юмор не по месту» исправят другие участники. Исправлять юмор не по месту в решениях АК будет уже некому… #!George Shuklin 20:27, 19 ноября 2006 (UTC)

  А с чего Вы решили, что, став членом АК, Анатолий будет шутить? Я уверен, что он будет очень серьезным арбитром. Smartass 23:03, 20 ноября 2006 (UTC)

  Кстати, Шуклин, Ваш "Удалист" тоже можно считать провокационным ником. Это что: тоже юмор не по месту? Smartass 23:07, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнение Юлии Таллирдиевой

В любом случае надо участника поддержать, чтобы он стал арбитром, потому что тогда в Вики будет порядок и точка.--Юлия^?! 05:07, 15 ноября 2006 (UTC)

один арбитр даже самый лучший не cможет навести порядок. Анатолий 10:00, 15 ноября 2006 (UTC)

В этом и суть, что члены АПЭ должны стать арбитрами.--Юлия^?! 11:33, 15 ноября 2006 (UTC)

Ничего, скоро заведем Википедию-2 и АК станет не нужен. ГСБ 11:37, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнение Алексея Беломоева

Кандидат, написавший огромное количество замечательных статей и имеюший опыт администрирования, достоин быть арбитром, если он того действительно хочет. —BelomoeFF^® 17:32, 18 ноября 2006 (UTC)

правильно!--Юлия^?! 06:03, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнение Wulfson’а

Анатолий — по всей видимости, нормальный человек — и я надеюсь, что у него всё в жизни будет замечательно — особенно когда он выйдет из-под влияния своего гуру. Пока же этого не случилось, лично я буду голосовать против — и остальным разумным людям посоветую. Заниматься балаганом лучше в отдельно отведённом месте, и место это — не Арбком. В своём отдельном загончике товарищи из АПЭ могут устанавливать какие угодно правила. Но пока их эксперименты на кошках продолжаются, никого из них даже близко не следует подпускать к Арбкому.

Надеюсь, что наши с Вами отношения наладятся. Ведь нам делить нечего. Мы на самом деле хотели от Вас совсем немногого — ответов:

• Да, это был я.
• Да, это была глупость.
• Да, этого не стоило делать.

А Вы с Вашим гуру устроили трагикомедию в трёх частях с привлечением «представителей», «адвокатов» и прочих «подставных лиц». В Арбкоме за Вас тоже, что ли, «представители» будут работать? Вот этого я как раз и опасаюсь.

wulfson 15:59, 19 ноября 2006 (UTC)

благодарю за мнение и пожелание. Если Вас интересовали ответы на какие-то вопросы, можно было спросить прямо или письмом, а не начинать с оскорблений в АК вроде «подозревается в вандализме». Что 12 виртуалов создал я, я честно признался ещё до какого-либо иска. Что этого делать вероятно не стоило — см. выше — я написал в ответах на вопросы. В вандализме и использовании прокси не замешан — могу честно повторить это ещё раз. Отношения надеюсь наладятся, тем более что в АПЭ Вас весьма уважают несмотря на всё произошедшее. Но и истцам ведь стоило бы честно признаться что с обвинениями в вандализме и использовании открытых прокси они ошиблись и отозвать иск (хотя бы в этой части), а Вы пошли до конца. В балаган иск начал превращаться с того момента, как было заявлено, что подаёт его некая «Служба чекюзинга Википедии», а большинство чекюзеров подписываться под иском не стали. Сообшество, как показал опрос, весьма терпимо относится к присутствию на страницах исков адвокатов, и это не имеет никакого отношения к моей возможной работе в арбкоме — я принимаю все решения самостоятельно. После решений АК в мою пользу по-хорошему чекюзерам стоило бы минимум извиниться, максимум — подать в отставку, но ни того, ни другого я не увидел, увы. Надеюсь что из историй с Vald’ом и со мной сообщество сделало нужные выводы, и новый АК учтёт произошедшее, наладив работу чекюзеров (положительные сдвиги видны уже сейчас). Анатолий 16:32, 19 ноября 2006 (UTC)

1. Давайте не будем снова и заново передёргивать факты — кто признался, кому признался, как признался, а так же как и по чьему указанию все признания заново стёр. Это портит впечатление от того, что Вы действительно выше написали — правда, уже после того, как совместно с Вашим гуру попытались всё опротестовать, а заодно и нас полить помоями.

2. Я же предлагал Вам совместно обратиться в АК с просьбой об опубликовании Иска — тогда бы Вы и все остальные чётко знали, кто, кого и в чём обвинял. Видите — вот даже Вы до сих пор уверены (и всех остальных убедили), что лично я Вас обвинял в вандализме — и что Вас оправдали, — а ведь оба эти утверждения — заблуждение. Вы получили от Арбкома именно то внушение, которого я для Вас и просил. А уж то, что Арбком попутно и нам что-то выписал, — то это уже наши с Арбкомом дела — думаю, что и с ними мы разберёмся.

3. Так что мы с Вами лишь движемся к взаимопониманию. И пока голосовать за Вас — преждевременно. wulfson 17:22, 19 ноября 2006 (UTC)

Указаний что-либо стирать от кого-либо я не получал. Под иском, согласно которому я в частности «подозревался в вандализме» лично Вы и Codemonk подписались, а в чём конкретно меня обвиняют, осталось тайной и для меня. Если содержание иска хотя бы без имён мне передадут, я могу рассмотреть вопрос о том чтобы дать согласие на его опубликование или обратиться в АК по этому поводу, пока же всё это беспредметно. Внушение от АК я получил только за создание виртуалов, которое я никогда не отрицал, а отнюдь не за другие позиции, изначально присутствовавшие в иске. Хотел бы подчеркнуть, что Смартесс не является моим «гуру», более того он сам со мной советуется по важным вопросам, никакого руководства мной с его стороны нет. А диалог и взаимопонимание — это хорошо. С уважением, Анатолий 17:51, 19 ноября 2006 (UTC)

Вы поняли, о чем ведет речь Wulfson? Я что-то не понимаю. Разве до него до сих пор не дошло, что Вовочка — не провокационное имя? Smartass 20:52, 19 ноября 2006 (UTC)

Про Вовочку это надо в Арбком а не сюда. Wulfson повторяет слово «гуру» чтобы в памяти у всех отложилось, что я Вам якобы подчиняюсь, а также даёт известно кому сигнал, что надо голосовать против меня. Своих ошибок он не признаёт. Анатолий 22:16, 19 ноября 2006 (UTC)

Почему не сюда? Это ответ на его "Да, это был я. Да, это была глупость. Да, этого не стоило делать." Именно это он должен сказать по поводу блокировки Вовочки. Smartass 18:39, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнение doublep’а

• «Против», хотя участник по-своему интересен и далеко не глуп. (Кстати, единственный кандидат, которому я задал вопросы, хотя заранее знал, что проголосую «против»). Больше всего не нравится безоговорочная поддержка Смартесса. — doublep 23:07, 19 ноября 2006 (UTC)

я поддерживаю Смартесса не во всех его начинаниях. Анатолий 11:52, 20 ноября 2006 (UTC)

Он все равно за Вас не проголосует :) Smartass 18:35, 20 ноября 2006 (UTC)

я позволил себе прокомментировать некоторые утверждения, с которыми я категорически не согласен. Анатолий 18:38, 20 ноября 2006 (UTC)

А почему он против Вас? Вроде бы сходная позиция... Smartass 18:40, 20 ноября 2006 (UTC)

Не все готовы к восприятию идеи о действительно всеобъемлющей и действительно свободной энциклопедии. Идеи всеобъемлемости и свободы на подсознательном уровне пугают. То есть формально все "за", но как только появляется статья из ряда Блондинка или Как я провёл лето, многие начинают выступать против, так как не готовы к тому что значительная или бОльшая часть статей должны быть такими (ибо воспитаны на научно-специализированных энциклопедиях и многим трудно поддерживать заданную планку, а намного проще — писать "по старинке"). Этим объясняется, что значительная часть потенциально прогрессивных участников в настоящее время против нас. Меня вот удивляет, что против нас многие новаторы, пишущие на явно "неэнциклопедические" темы, как к примеру Kneiphof, описывающий пассажирский транспорт. Анатолий 19:45, 20 ноября 2006 (UTC)

Kneiphof просто лавирует. Думает, что если он отругает АПЭ, то все сразу побегут за него голосовать. Неудачная тактика на мой взгляд. А отождествлять АПЭ с написанием лекомысленных статей глупо. У нас есть список статей, написанных академиками. Все статьи очень хорошие. Огульное охаивание АПЭ выглядит очень дурашливо. Smartass 22:51, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнение Azh7

• Мне кажется, что в АК не должны быть люди, которые «играют» в Википедию. Поэтому против. —Azh7 16:58, 20 ноября 2006 (UTC)

  Из Вашего резюме: "Не привязан ни к каким темам. Воспринимаю Википедию, как полезное, но хобби". Т.е. Вы сами, в общем-то, играете. Анатолий же имеет внушительный вклад, написал много статей. С "куклами" (созданные из баловства участники, не сделавшие ни одной правки) его подставили. Мой совет: не судите столь строго, поддержите Анатолия. "Игра" — это то же самое, что увлечение, а без увлечения Википедию не построить. Smartass 23:00, 20 ноября 2006 (UTC)

Ага, его бедного подставили... Или он подставил сам чекюзеров. Запрос то подавал неон, а он как известно в АПЭ. Серебру было ясно, что чекюзеры поведутся на провокацию, а он их затем сможет обвинить во всех смертных грехах. Вся эта история была хорошо спланированной акцией АПЭ. Точка. --Барнаул 23:43, 20 ноября 2006 (UTC)

то есть это я что ли подговорил неона подать заявку? Даже если допустить это нелепое предположение, я не подговаривал чью подавать иск против меня в АК. Как-то концы с концами не сходятся у Вас. Анатолий 23:53, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнение Vlad2000Plus

• Достойный участник, вносящий немалый вклад в Википедию. Я думаю, и арбитр из него получится хороший. Vlad2000Plus 17:28, 20 ноября 2006 (UTC)

Да, но только в Абсурдопедии или Викизнании. --Барнаул 23:44, 20 ноября 2006 (UTC)

За что Вы так не любите абсурдопедию? Анатолий 23:52, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнение DaLord’а

• Один из немногих кандидатов здесь, против которого голосовать практически нельзя! Его огромный вклад в развитие Вики, опыт административной работы, умение соблюдать железобетонную выдержку и нейтралитет в экстремальных ситуациях — вне всякого сомнения, выделяют его на лидирующие позиции среди всей группы представленных здесь кандидатов. Я просто не в состоянии себе представить уровень умственного развития человека, который бы стал голосовать против этого кандидата. (Несколько погавкиваний здесь, со стороны «обиженных» в результате административной деятельности кандидата — явно не в счет, поскольку это просто глупые попытки сведения личных счетов. Никакой администратор не может быть для всех «хорошим» если это не откровенная проститутка). DaLord 18:37, 20 ноября 2006 (UTC)

Анатолий — не администратор. Ему предлагали баллотироваться в админы, но он отказался. -=|*Altes*|=- 18:42, 20 ноября 2006 (UTC)

Кто же его так натаскал? Хочу также обратить внимание участников, что на участника подан запрос в ЧЮ. Не исключено, что это еще один из виртуалов Серебра/Анатолия. В настоящий момент, разыгрывает номер неразбирающегося в администраторах, да еще и попутно хамит. --Барнаул 19:10, 20 ноября 2006 (UTC)

Уже 100 раз говорено было что Altes из Ростова, а я из Подмосковья. так что прекратите клеветать на участников. Анатолий 19:31, 20 ноября 2006 (UTC)

Барнаул имеет в виду, что DaLord ваш виртуал. -=|*Altes*|=- 19:34, 20 ноября 2006 (UTC)

А, недопонял, извините. Ну это похоже на паранойю уже. Анатолий 19:48, 20 ноября 2006 (UTC)

я действительно не администратор и никогда им не был в данном проекте. Анатолий 19:31, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнение Волкова Виталия (kneiphof)

Анатолий — участник, которого я уважаю, и не только за вклад. Однако я буду голосвать против. Из-за АПЭ. Хотя вообще я выступаю против голосования по принципу «он из АПЭ, так что голосую против», но случай Анатолия — особенный. Он — не рядовой член АПЭ (вроде ЗСергея), но фактически — второй человек в АПЭ после Смартасса, и я считаю, что он несёт отвественность за деятельность АПЭ. Волков Виталий (kneiphof) 18:55, 20 ноября 2006 (UTC)

Извините за нескромный вопрос: а что такое "деятельность АПЭ"? Часто приходится слышать это выражение как нечто негативное, но до сих пор не слышал вразумительного обьяснения о том, что же плохого в деятельности АПЭ. Вы заглядывали на страницу АПЭ? Вы в курсе, что АПЭ активно работает над статьями и имеет значительный вклад? Пожалуйста поясните. Smartass 21:13, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнение VP

Остался неприятный осадочек от ваших 12 виртуалов, хотя Вы скромненько, как нашкодивший подросток, обещали больше так не поступать. Но честно и внятно ничего так и не сказали о них , а по-просту — дважды ушли от прямого ответа, сославший на какой-то эксперимент. Вот и думай теперь о Вашей искренности в других вопросах. Значит было что скрывать, а сам эксперимент, наверное, преследовал всё-таки неблаговидные цели. Ну и как за вас теперь голосовать? Конечно, против.--VP 20:55, 20 ноября 2006 (UTC)

факт существования 12 виртуалов раскрыл я сам, до подачи иска против меня. Их имена не имеют никакого значения (и какого рода эти имена, Вы можете увидеть в решении АК, если Вам так это любопытно). На все вопросы старался отвечать максимально честно. Анатолий 21:02, 20 ноября 2006 (UTC)

Да видел я имена этих виртуалов. Вас здесь дважды спрашивали с какой целью Вы их создавали. И дважды прозвучал ответ: для эксперимента. А какова же все-таки была цель эксперимента, для какой акции они предназначались и где Вы планировали ими воспользоваться? Может быть для оскорблений в обсуждениях неудобных оппонентов, может для голосований, а может ещё для чего-то другого. Вот это и покрыто мраком.--VP 21:19, 20 ноября 2006 (UTC)

в конечном счёте я хотел выяснить сочтут ли их наши операторы провокационными и посмотреть что они будут делать. Никаких правок, тем более оскорбительных или нарушающих ВП:ВИРТ, я не планировал. Анатолий 21:22, 20 ноября 2006 (UTC)

Значит с целью компрометации администраторов. Спасибо.--VP 21:31, 20 ноября 2006 (UTC)

Нет, ведь это против меня подали иск, а не наоборот. Анатолий 22:05, 20 ноября 2006 (UTC)

Но, ведь акция всё равно удалась на славу, в результате: не одни, так другие попали под раздачу — ненавистные чекюзеры.--VP 22:22, 20 ноября 2006 (UTC)

у меня нет ненависти к чекюзерам. И опять же подавшие иск подставились сами. Анатолий 22:25, 20 ноября 2006 (UTC)

Анатолий, может стоить обьяснить подробнее. Все понимают, что Вас подставили с этими 12-ю апостолами и что и проверка, и разглашение были незаконны. Однако, должно быть какое-то обьяснение Вашему баловству. Вы кому-то демонстрировали, как работает Вики или, может, выпивали? Или Wulfson Вас разозлил? Не стесняйтесь, все поймут. Подобными глупостями тут занимается каждый второй. Вон, например, Jaroslavleff тоже насоздавал участников (Андропов и команда), но его никто не допрашивает. Smartass 22:56, 20 ноября 2006 (UTC)

Боюсь за давностью ошибиться в деталях. Я видел, что часть вновь созданных имён блокируются как "провокационные", а часть — нет, и решил для себя немного разобраться в этом. В частности, никто не хотел блокировать создаваемых ГорныхСиних участников, и я тоже решил зарегистрировать несколько "ГорныхСиних", чтобы посмотреть что с ними будет. Кажется дня через два произошла другая, не менее интересная история. Ко мне зашёл один знакомый, и пока компьютер был подключён к интернету, но я сам отошёл за пивом, он вошёл в Википедию и под влиянием моего рассказа о произошедшем двумя днями ранее зарегистрировал с моего компьютера 6 новых учётных записей, имена которых он мне потом сообщил, я уверяю, что в них вообще и близко нет ничего провокационного. Эти его "шалости" я впоследствии "взял на себя", всё равно ведь доказать ничего невозможно — IP то мой. Вот вкратце и все "пикантные" подробности. Анатолий 00:15, 21 ноября 2006 (UTC)

[править] Smartass

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Обсуждение кандидатов:

Барнаул • Владимир Волохонский • Не А • Николай Колпаков • Alexei Kouprianov • Altes • AndyVolykhov
Asta • Drbug • Edward Chernenko • Jaroslavleff • Kneiphof • Lone Guardian • MaxSem • Mitrius
Serebr • Smartass • Solon • stassats • Tassadar • Vald • Volkov • Wind • Yms

• Список наблюдения за списками вопросов

[править] Smartass

• Выдвинул: --Александр Сергеевич 20:00, 5 ноября 2006 (UTC)
• Согласен ли кандидат? (участник пишет «да» или «нет» и ставит подпись) Согласен. Smartass 20:08, 5 ноября 2006 (UTC)
• Число правок: 16055 16802
• Стаж (когда начал делать правки — дата): 15 января 2006
• Арбитр русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Администратор русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Член группы проверяющих («да» или «нет»): нет

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:36, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Предвыборная программа

После того, как меня выберут:

• Арбитражный комитет будет преобразован в Арбитражный комитет нового типа — максимально гласный, учитывающий мнения всех участников и квалифицированных консультантов, не карающий, а восстанавливающий мир и справедливость.
• Раз уж чекюзеры по правилам являются наёмниками Арбкома, то в этом ведомстве будет наведен строгий порядок. Необоснованные проверки будут прекращены, а проверки с целью остановить массовые вандальные атаки (с передачей информации лишь блокирующим операторам и только им) ускорены.
• Будут назначены новые чекюзеры, причем с учетом мнения всего сообщества.
• Работа будет вестись в активном сотрудничестве с новой формой власти — Народным контролем.

[править] Вопросы кандидату Smartass

• Хотел бы вернуться к пресс-релизу по поводу 100К статей. Считаете ли Вы до сих пор, что партакадемия поступила верно, выпустив свой собственный пресс-релиз? Считаете ли Вы нормальным, если любые группы участников Википедии будут выпускать свои собственные пресс-релизы по любым поводам?--Ygrek 12:52, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Доп. вопросы Анатолия

• Назовите пожалуйста 5 любимых статей в Википедии, которые начали Вы сами. Анатолий 12:39, 20 ноября 2006 (UTC)

• Какие у Вас дальнейшие творческие планы? Анатолий 12:39, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника maXXIcum

• Как бы Вы описали понятие "политика двойных стандартов"? -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:52, 19 ноября 2006 (UTC)

  Применение правил по-разному к разным категориям участников. Например, Фурманов наливает себе полную, Василию Ивановичу — пол-стакана, а Петьке на донышке. Smartass 20:03, 19 ноября 2006 (UTC)

• Придерживались ли Вы когда-либо политики двойных стандартов? Если да, опишите ситуацию. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:52, 19 ноября 2006 (UTC)

  Постоянно. Я стараюсь не критиковать членов Академии так, как я критикую не-академиков. Smartass 20:11, 19 ноября 2006 (UTC)э

а будете ли Вы одинаково справедливы ко всем, если Вас выберут в АК? Я вот уже заявил что по делам против Вас буду брать самоотвод, если меня выберут арбитром. Анатолий 00:23, 20 ноября 2006 (UTC)

Собственно, для меня это не вопрос справедливости, а вопрос укрепления Академии. В качестве арбитра я бы акцентировал справедливость, что в данном контексте означает то же самое, что укрепление Википедии. Smartass 00:31, 20 ноября 2006 (UTC)

• Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:52, 19 ноября 2006 (UTC)

  Политика двойных стандартов характерна для большинства отдельных участников и их обьединений. Это нетрудно видеть, если почитать коментарии к разным кандидатам в данном голосовании. Мы в АПЭ работаем над энциклопедическим освещением этого вопроса. К примеру, мы создали статью "Политическая проститутка". "Партия операторов" тоже была довольно полезной статьей. Догадываетесь, почему ее удалили? Smartass 20:11, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника Николая Колпакова

• Не будет ли деятельность в качестве арбитра отвлекать от исполнения обязанностей отца-основателя и вдохновителя проекта Академия прогрессивных энциклопедистов--Николай Колпаков 09:28, 18 ноября 2006 (UTC)

  Наоборот. Необходимы новые идеи, а деятельность АК — хороший источник таковых. К сожалению, предыдущие АК погрязли в тайных переписках. Сделав работу АК открытой, мы вернем ему функцию генератора идей. Smartass 20:18, 19 ноября 2006 (UTC)

• Что для Вас важнее всего на этих выборах, что Вы от них хотите получить? Выиграть выборы и стать арбитром? Ощутимую моральную поддержку и внимание других участников? Или главное - не победа, а участие?--Николай Колпаков 09:28, 18 ноября 2006 (UTC)

  Хочу победить непобедимого гвинейца Сэма Брука. Smartass 20:18, 19 ноября 2006 (UTC)

• Как сделать так, чтобы против вполне нормальных кандидатов на должность администратора (системного оператора) или арбитра - участников проекта Академия прогрессивных энциклопедистов не голосовали только потому что они - участники этой самой Академии?--Николай Колпаков 09:28, 18 ноября 2006 (UTC)

  Ничего делать не надо. Идейные вдохновители подавления АПЭ уже настолько себя дискредитировали, что никакой нормальный человек на их удочку не попадется. Smartass 20:18, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от участника Аладдин

• Как Вы считаете, Вы способны выполнять функции арбитра?

  Дело нехитрое. Smartass 02:54, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы считаете, фактор личной неприязни со стороны потенциальных оппонентов может помешать Вам выполнять функции арбитра?

  От ненависти до любви один шаг. Smartass 02:54, 17 ноября 2006 (UTC)

• Будет ли Ваша деятельность в качестве арбитра динамичной?

  Динамичнее динамита! Smartass 02:54, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы видите дальнейшее развитие Википедии?

  Вперед, только вперед! Smartass 02:54, 17 ноября 2006 (UTC)

• С Вашей точки зрения, могут ли быть на выборах значительные правонарушения?

  Как говорил тов. Сталин, не важно как голосовать, важно, как считать голоса. Smartass 02:54, 17 ноября 2006 (UTC)

• В случае избрания, Вы приложите усилия к росту взаимопонимания и доверия между участниками?

  И в случае неизбрания тоже. Smartass 02:54, 17 ноября 2006 (UTC)

С Уважением. -- Аладдин 00:38, 17 ноября 2006

• За кого Вы голосовали: за демократов или за республиканцев? --Jaroslavleff^?! 20:53, 14 ноября 2006 (UTC)

  Очень хороший вопрос. В связи с этим вопросом призываю всех участников поработать над статьей "Чапаев (фильм)" (фильм можно посмотреть здесь). Ведь именно в этой кинокартине герою был задан точно такой же вопрос. "Ты за большевиков аль за коммунистов?" — спросили Василия Ивановича. На что он отвечал: "Я за интернационал!" Точно так же и я выступаю за интернационал, за сплоченность передовых участников Википедии — представителей всех стран и народов вне зависимости от их национальности, вероисповедания, взглядов, привычек, предпочтения вечерних или утренних часов, сексуальной ориентации, уровня образования, возраста, веса, роста, темперамента, наклонностей, предпочтений, умения или неумения плавать, талантов, любви к рисованию или литературе, употребления спиртных напитков, умения программировать, способности распознавать главное, наблюдательности, прозорливости, начитанности, обаяния, работоспособности, уровня достатка, наличия чувства юмора и политических убеждений. Я, товарищи, за прогресс, за развитие нашего раздела Википедии, за то, чтобы мы опередили все другие разделы и по количеству, и по качеству статей. А вот вам, мои дорогие друзья, предстоит решить, за кого вы. Перед вами список достойных кандидатов. Но подумайте: кто из них будет лучше всего способствовать расцвету нашего энциклопедического детища, привлечению к его созданию все новых и новых талантов, поддержанию динамичной, творческой атмосферы в нашем коллективе, решению сложных задач, поставленных перед нами, завоеванию ведущих позиций среди энциклопедий мира? Уверен, что ваш разум вас не подведет и вы сделаете правильный выбор, проголосуете за наиболее достойных, передовых, прогрессивных кандидатов — тех, которые поведут вас вперед к новым победам и свершениям. Судьба Википедии, товарищи, в ваших руках. Да здравствует Википедия! Да здравствует энциклопедизм, несущий прогресс и просвещение всему человечеству! (Фотография энциклопедизма, несущего прогресс человечеству здесь). Smartass 21:48, 14 ноября 2006 (UTC)

Я понял, что Вы за объединение людей, но для какой цели? Typhoonbreath 04:09, 15 ноября 2006 (UTC)

В данном случае для написания энциклопедии. Smartass 04:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• А вы действительно хотите стать арбитром? --Tassadar ^あ! 02:56, 15 ноября 2006 (UTC)

  Конечно. Дело в том, что предыдущие АК ярко продемонстрировали, как не надо заниматься судопроизводством в Википедии. Ролевые игры в верховных судей, задержки в рассмотении, написание пространных решений, которые все забудут через два дня, никому не нужны. Нужно оперативное, неформальное рассмотрение вопросов, рассмотрение с открытым обсуждением, доступным любому участнику. Не плодить тексты, а быстро решать вопросы и двигаться дальше — вот как должен действовать АК. Принципами нового АК должны стать:

• Гуманизм. Судебная расправа нам ни к чему.
• Улучшение Википедии. А это возможно только путем поощрения творчества, инициативы, смелых решений.
• Быстрота. Если вопрос не решен мгновенно, через несколько дней он потеряет актуальность.
• Максимальная открытость. Никаких закулисных интриг.
• Равноправие. Все участники равны. Smartass 03:12, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие правила Википедии по-твоему надо отменить, и почему? --Obersachse 06:43, 15 ноября 2006 (UTC)

  Все имеющиеся в настоящее время правила имеют определенный смысл, поэтому отменять их не надо. Но отредактировать необходимо, причем многие правила нужно существенно укоротить. Главное — правила не должны быть юридической галиматьей, которую мы имеем в законодательствах реальной жизни. Если мы будем заниматься законотворчеством, то у нас появятся указания, запрещающие писать статьи о лосях, находясь на борту самолета и т.д. и т.п. Правила должны подчиняться здравому смыслу, не мешать работе и не давать возможность страдать ерундой таким участникам, как Maxi3, который в данный момент зачем-то упорно стирает картинки с этой страницы. Smartass 13:27, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Барнаула

• Вы отказываетесь от проверки на виртуалов? Опасность того, что Вы пользуетесь другими учаетными довольно высока, т.к. Вы до этого неоднократно пользовались ими. --Барнаул 17:55, 15 ноября 2006 (UTC)

  Даже если бы я пользовался виртуалами, то в этом большой опасности не было бы. Не переоценивайте опасность. Smartass 22:09, 16 ноября 2006 (UTC)

• Вы никогда не отрицали, что пользовались виртуалами. Согласны ли вы на проверку в ЧЮ?

  Виртуалами, на мой взгляд, имеет смысл пользоваться в следующих случаях:

1. Для обхода блокировки. Если Вас заблокировали, но Вам вдруг захотелось сделать какие-то правки в статьях (желательно полезные), либо донести до сообщества ценную мысль, то это можно сделать при помощи виртуала. Единственое — если Вы при этом не скрываете свою личность, то поднимется галдеж, Вам добавят срок и т.д. и т.п. Кроме того, правки виртуала не будут засчитаны как Ваш вклад. Так что тут нужно взвесить за и против. В принципе, иногда блокировка дает возможность отдохнуть.
2. Для разделения вклада (такое положение есть в правилах). Скажем, участнику хочется писать на несколько тем, но он не желает, чтобы эти вклады пересекались.
3. Для того, чтобы начать новую жизнь. Возможна ситуация, что участник, набравшись опыта, меняет свою позицию. В этом случае можно завести новый эккаунт.

Аппарат чекюзеров я считаю совершенно ненужным и даже вредным. Чекюзеров нужно разогнать и рекомендовать им заняться полезной деятельностью, т.е. работой над статьями. С вандалами успешо справляются операторы и прочие бдительные участники, а влезать в личные данные участников не следует никому.

Проверять меня, естественно, не нужно. Я в настоящее время не пользуюсь виртуалами. Необходимость в этом не возникает, т.к. меня пока не блокируют, разделять вклад мне не нужно, а начинать новую жизнь я не планирую.

Необходимо также отметить, что виртуалы могут быть использованы в нехороших целях — в голосованиях и в фактических голосованиях, хоть они и именуются обсуждениями (например, обсуждение по удалению страниц). Участники, занимающиеся такими делами, осторожны, и никакой чекюзер их не поймает. Выход только один: ввести ценз по количеству правок в статьях. Я бы рекомендовал ввести правило, чтобы подсчитывались только голоса участников, сделавших по крайней мере 1000 правок в статьях. Smartass 00:21, 15 ноября 2006 (UTC)

• Арбитру Википедии необходимо раскрыть свои личные данные, чтобы при выборах арбитров избежать подтасовок и прохождения виртуалов. Расскажите нам о себе. --Барнаул 23:40, 14 ноября 2006 (UTC)

  Ну что ж, откроюсь. Я не решался открыться лишь потому, что мой пра-прадедушка довольно известная личность. Он был лейтенантом, но фамилия у меня не его и даже не прадедушки (Бендер). Фамилия моя вам ничего не скажет. Ну-ну... Ну, Смоктуновский... Ладно, шучу. Давайте я лучше вышлю Вам все мои данные (фамилия, имя, отчество, дата рождения, национальность, адрес, телефон, номер счета в банке) бутылочной почтой по адресу: "город Барнаул Алтайского края, улица Ленина, дом 1/2, кв. 15, СССР, бабушке Прасковье". Завтра кину в протекающую через мой поселок реку, думаю месяца через 2 бутылка достигнет Вашего города. Smartass 01:50, 15 ноября 2006 (UTC)

Ну хотя бы день рождения назовите, чтоб мы знали, какой день сделать национальным праздником. Аргументация "весной" не пройдёт! —BelomoeFF^® 03:52, 15 ноября 2006 (UTC)

Это просто: 15 января 2006 года. Как раз после старого Нового года и отпразднуем. Smartass 04:22, 15 ноября 2006 (UTC)

• Когда Вы в последний раз были в России? --ID burn 06:46, 15 ноября 2006 (UTC)

  Наиболее полный обзор информации по этому вопросу вот здесь. Smartass 14:00, 15 ноября 2006 (UTC)

• Смартесс, а если не секрет, с какого Вы города?--Юлия^?! 07:46, 15 ноября 2006 (UTC)

  Я нахожусь в постоянных поездках из города Глупова в Солнечный город (не путать с поездками из Москвы в Петушки). Надеюсь, что мы все же все, наконец, обоснуемся в Солнечном городе. Smartass 13:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Тогда вопрос на засыпку: кому принадлежит фраза:"В России две беды: дураки и дороги" ? Только чур, в Викизнание не подглядывать ;-) И что вы собираетесь делать для искоренения оных бед ?--Evgen2 21:41, 15 ноября 2006 (UTC)

Многозначный ответ :-)--Юлия^?! 03:34, 16 ноября 2006 (UTC)

простите я немножко встряну: главная беда России - дураки на дорогах, а ответ на вторую часть Вашего вопроса отчасти содержится в научной программе АПЭ. Анатолий 21:55, 15 ноября 2006 (UTC)

Мне пришлось все таки заглянуть в Викизнание... Так сразу не ответишь. Нужно работать над статьями дурак и дорога. Smartass 21:58, 15 ноября 2006 (UTC)

Нужна статья Беды России, но уж очень непростая тема. Анатолий 22:05, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы AZh7

• Сколько вам лет? Где вы работали (служили)? Была ли связана ваша работа с управление людьми? Расскажите об этом. --Azh7 15:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  Я в меру упитанный мужчина в полном расцвете лет. Работа не состоит в управлении людьми как таковом. Smartass 21:20, 15 ноября 2006 (UTC)

  Простите, но вы не ответили на мой вопрос. Где вы работали или служили? Была ли связана ваша работа или служба с управлением людьми? --Azh7 13:49, 16 ноября 2006 (UTC)

  Не могу сообщить Вам сведений о своей службе, т.к. дал подписку о неразглашении. Smartass 14:19, 16 ноября 2006 (UTC)

• Не секрет, что многие считают возглавляемую вами АПЭ — большим развлекательным проектом. Да и ваши ответы на вопросы на этой странице тоже воспринимаются многими, как клоунада. Меня интересует, насколько серьёзным для вас является деятельность в Википедии? --Azh7 15:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  Нам шутка строить и жить помогает. Убедиться в том, что АПЭ делает очень многое для Википедии, Вы сможете, посетив ее страницу. Smartass 21:20, 15 ноября 2006 (UTC)

• Простите, вы не ответили на мой вопрос: насколько серьёзной для вас является работа в Википедии? Значительный вклад АПЭ в Википедию - не ответ на этот вопрос, согласитесь. --Azh7 13:49, 16 ноября 2006 (UTC)

  Серьезность тут совершенно не при чем. Оценивайте по конечному результату. ("Ты с этим шел ко мне И мог остановиться у трактира И слушать скрыпача слепого?") Smartass 14:19, 16 ноября 2006 (UTC)

• Почему вы считаете, что сообщение личных сведений потенциального арбитра (реальное имя, например) является для вас лично неприемлимым? Что из вашей деятельности в рамках Википедии (написание каких качественных статей на русском языке) может повлечь для вас негативные последствия, с вашей точки зрения? --Azh7 15:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  Википедия позволяет отвелечься от того, что принято называть реальностью. Не считаю нужным смешивать эти два состояния. Smartass 21:20, 15 ноября 2006 (UTC)

  Правильно ли я понял, что Википедия для вас скорее игра? --Azh7 13:49, 16 ноября 2006 (UTC)

  "Вся жизнь игра, а люди в ней актеры" (А.С. Пушкин) Smartass 14:21, 16 ноября 2006 (UTC)

  Да, Вы батенька дзен-буддист, прямо-таки.--ID burn 09:09, 16 ноября 2006 (UTC)

  Все мы немного дзэн-буддисты. Smartass 13:05, 16 ноября 2006 (UTC)

  Т. е. для Вас Википедия — это место, где можно делать то, что нельзя в реальности? ;) --A.I. 13:20, 16 ноября 2006 (UTC)

  Совершенно верно — сказку сделать былью. Smartass 14:19, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Анатолия

• Не надоест ли Вам Википедия в будущем? Анатолий 22:22, 15 ноября 2006 (UTC)

  Не думаю, что надоест, хотя мое собственное отношение к ней меняется. Что там Пушкин говорил по поводу того, что потянуло на прозу... Smartass 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как нам догнать и перегнать английскую википедию?

  Единственный выход — НЭП. Нужно привлечь желающих использовать Википедию для рекламы и как трибуну. Но управлять ими по-ленински. Smartass 22:28, 15 ноября 2006 (UTC)

  • Кто виноват? Анатолий 22:22, 15 ноября 2006 (UTC)

    Вот что думает по этому поводу Google:

    • "Виноват Ельцин" 509

      "Виноват Ельцин" 385

      "Виноват Сталин" 295

      "Виновата водка" 248

      "Виноват Горбачев" 214

      "Виноват Ленин" 78

      "Виноват Анатолий" 74

      "Виноват Smartass" 0 Smartass 22:35, 15 ноября 2006 (UTC)

  • Что делать? Анатолий 22:22, 15 ноября 2006 (UTC)

    "Ликвидировать третий период" (А.С. Пушкин) Smartass 22:38, 15 ноября 2006 (UTC)

  • С чего начать? Анатолий 22:22, 15 ноября 2006 (UTC)

    С "за здравие". Smartass 22:38, 15 ноября 2006 (UTC)

• Правда ли, что у Вас обширные познания в биологии, физике и математике? Анатолий 22:41, 15 ноября 2006 (UTC)

  Скорее, слегка ориентируюсь. Smartass 23:26, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие объединения могут появится в русской Википедии в ближайшем будущем? Анатолий 22:41, 15 ноября 2006 (UTC)

  Политической направленности, отражающие реальную политику. Smartass 23:26, 15 ноября 2006 (UTC)

• Ваше отношение к ВП:ЧНЯВ? Будете ли Вы в АК руководствоваться им? Анатолий 22:41, 15 ноября 2006 (UTC)

  Вместо чняв достаточно использовать здравый смысл. Нетрудно видеть какая статья перспективна, а какая никуда не годится. Smartass 23:26, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кто Ваш любимый писатель, поэт, художник, актёр, учёный, политик, композитор? Анатолий 23:04, 15 ноября 2006 (UTC)

  Достоевский/Есенин/Леонардо да Винчи/Евгений Цыганов/Ньютон/Брежнев/Эндрю Ллойд Вебер. Smartass 23:28, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от горного синего барабана

• Являетесь ли Вы гомосексуалистом ?

  Пока нет. Smartass 21:27, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?

  Вариация. Smartass 21:27, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, существует ли пропаганда гомосексуализма ?

  Конечно, существует. Практически у всех видов человеческой практики есть пропаганда. Smartass 21:27, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?

  С любопытством. С чувством глубокой озабоченности. Smartass 13:07, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?

  Количество статей — саморегулирующийся процесс. Поэтому примерно столько, сколько "должно быть". Smartass 21:27, 15 ноября 2006 (UTC)

• Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).

  Такими вопросами занимаются, по-моему, теория принятия решений, экономика и нейроэкономика. Ответ в общем случае такой: человек сравнивает риск с наградой и, основываясь на этом анализе, принимает решение. Видимо, необходимо будет осветить эти вопросы в соответствующих статьях, и тогда можно будет конкретнее предсказать мое поведение или поведение какого-то другого участника в данной ситуации. Прямо так сразу ответить затрудняюсь. При ответе, видимо, не нужно утверждать, что я чем-то отличаюсь от среднестатистического человека в данной ситуации; а о том, как поступает среднестатистический человек, нужно почитать. Smartass 21:50, 15 ноября 2006 (UTC)

• Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?

  Опять таки — нужно проанализировать соотношение риска и награды. Подкладывая мне наркотики, вы увеличиваете риск моего нравственного поведения, оставляя риск, сопряженный с безнравственным поведением, на том же уровне. Я думаю, что это уже исследовано-переисследовано, так что мне от себя будет нечего добавить. Нужно посмотреть соответствующую литературу. Smartass 21:54, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Семь блиц-вопросов от участника Soularis

• Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?

  Нет, я не верующий человек. Smartass 21:13, 15 ноября 2006 (UTC)

• Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?

  С геями приходилось встречаться, но без особой пропаганды. Smartass 21:13, 15 ноября 2006 (UTC)

• Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?

  Мнением других. Smartass 21:13, 15 ноября 2006 (UTC)

• В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)

  Реорганизовать АК, сделать его более динамичным органом, открытым, пользующимся большим доверием участников. Smartass 21:13, 15 ноября 2006 (UTC)

• Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).

  а) особенность личности. Smartass 21:13, 15 ноября 2006 (UTC)

• Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?

  Конфликты будут всегда, и какой-то псредник всегда полезен. Эту роль должен играть АК — роль миротворца. Smartass 21:13, 15 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 17:11, 15 ноября 2006 (UTC)

  Нет, не приходилось (если не считать ПЭП и АПЭ). Smartass 21:13, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Блок вопросов академического характера

• Оцените нейтральность фразы: «По мнению главного редактора сайта КавказЦентр, Президент России Владимир Путин и его окружение являются убийцами и бандитами. Администрация Президента не опровергает эту информацию».

  Нужно вычеркнуть "Администрация Президента не опровергает эту информацию", и будет вполне нормально. Это не то чтобы ненейтрально, но, скорее, не слишком информативно. Smartass 21:05, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как бы Вы отнеслись к статье Вкладыш от жевательной резинки?

  Положительно. Предмет коллекционирования. Smartass 21:05, 15 ноября 2006 (UTC)

• Представьте, что Вы курите в скверике. Видите, что кто-то закопал живых котят. Вы будете откапывать их? (При этом можете испачкать землёй руки).

  Вообще-то я не курю. Откопаю. А вот Вы идете по улице и вдруг видите, что хулиганы напали на девушку. Ваши действия? Smartass 22:16, 15 ноября 2006 (UTC)

• Вы слушаете рок-музыку?

  Да. Например Pink Floyd. Smartass 21:05, 15 ноября 2006 (UTC)

• Smartass, Вам больше нравятся брюнетки? блондинки или рыжие? -- Esp 18:17, 15 ноября 2006 (UTC)

  Рыжие. Smartass 21:05, 15 ноября 2006 (UTC)

  А как Вы относитесь к перекрашиванию женщинами волос? Анатолий 21:44, 15 ноября 2006 (UTC)

  Нормально. Бывают неплохие цвета. Smartass 22:01, 15 ноября 2006 (UTC)

Офтопик: вообще это позор, что нет статьи "Рыжие". Анатолий 22:02, 15 ноября 2006 (UTC)

Кстати, эту статью сделать просто необходимо. Ген рыжих исследован, и связь с конопатостью, кажется, тоже. Smartass 22:08, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Пара вопросов от Wind

• Вы выдвинули кандидатами в арбитры значительное количество участников, часть из которых даже не проходила по формальным критериям. Обьясните пожалуйста, зачем Вы это сделали. Wind

  Мне как-то и в голову не пришло, что эти наидостойнейшие участники не подходят по формальным критериям. Ну ничего, через пол-года опять их выдвину. Smartass 19:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  В зашиту С-са. Г-нчик/… Ветерок. Вы меня уже в 3-й раз разочаровываете. То, что Андрюша меня вычеркнул из лпр2с2 кандидатов, говорит лиш о его ребячливости. Я не стал возникать/педалировать это, ибо арбитраж/судейство мне не интересно, но ради истины указал на Ваше заблуждение. — Тжа.

  Д-гой Тжа! Вы б-ли не ед-нным к-том не п-шим по к-ям. :) Wind 21:31, 16 ноября 2006 (UTC)

• Ничего. После победы на выборах пригласим Вас консультантом. Smartass 14:43, 16 ноября 2006 (UTC)

  Надо было ТЖА1 выдвигать. Анатолий 21:35, 16 ноября 2006 (UTC)

  Я его и имел в виду. А каким образом ТЖА/ТЖА1 убрали из кандидатов? На каком основании это было сделано и кем? Andyvolykhov, насколько я понимаю, не бюрократ. Попахивает грубым нарушением правил... Smartass 21:58, 16 ноября 2006 (UTC)

  Нет, Вы ошибочно выдвинули заблокированного навечно беднягу ТЖА, сделавшего всего 7 правок, а надо было — ТЖА1. Анатолий 22:28, 16 ноября 2006 (UTC)

  Есть такое хорошее правило: "Википедия не бюрократия". Ясно, что я имел в виду, и вероятно мы должны потребовать исчерпывающих обьяснений от Andyvolykhov'a, своими вредительскими действующими нарушающего нормальное функционирование Википедии. Правильно я говорю? Smartass 23:20, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к пункту ВП:ЧНЯВ, утверждающему, что Википедия — не трибуна? Что Вы предлагаете делать с участниками, котрые нарушают этот пункт рекомендаций? Wind 18:43, 15 ноября 2006 (UTC)

  Я считаю, что желание многих участников использовать Википедию в качестве трибуны можно с большим успехом использовать для увеличения обьема представленного в Википедии материала. (То же относится к участникам, которые хотят использовать Википедию как рекламу). Тексты, написанные с целью так мазываемой пропаганды на самом деле содержат интересный материал, и если их авторов поставить в энциклопедические рамки (чему они быстро научатся), то они принесут много пользы. Мы уже имеем полезный эффект от участников гей-движения. Они написали немало занимательных статей. Точно также мы должны пригласить в Википедию партии и общественные движения, а также предпринимателей всех сортов, желающих рекламировать свой бизнес. Если этими силами руководить с умом, направлять их в энциклопедическое русло, мы получим много новых, интересных статей. Необходимо использовать естественную мотивацию людей с целью улучшения нашего энциклопедического продукта. Smartass 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника Altes

• Как вы думаете, кто из участников обладает наибольшим авторитетом и больше всего подходит на роль лидера проекта? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Я бы лидером проекта сделал женщину: либо участницу Asta, либо Катерину Альт, либо Юлию Таллирдиеву. А Вы бы кого предложили? Smartass 19:43, 15 ноября 2006 (UTC)

  Да у меня однозначного мнения по этому вопросу нет, хотя есть достойные претенденты. Вообще говоря, какой-то один лидер (дикататор?) нам и не нужен. -=|*Altes*|=- 19:48, 15 ноября 2006 (UTC)

  Мировая практика показывает, что диктатор, обычно, один. Интересно, почему так? Smartass 22:12, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Любого участника, сделавшего 5000 правок в статьях, причем автоматически, без голосования. А вот процедуру снятия операторских полномочий я бы упростил: что не так, проголосовали, сняли. Smartass 19:47, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Не лишил бы, а предложил бы подтвердить их статус голосованием сообщества: MaxiMaxiMax, DrBug, CodeMonk, Torin. Самолично я бы никого лишать прав не стал. Это дело всего сообщества. Smartass 19:52, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Затрудняюсь ответить на этот вопрос, т.к. я, в основном, обращаю внимание на вредную деятельностью операторов, в то время как полезная деятельность проходит незаметно. Видимо, нужно ввести звание "оператор месяца", чтобы отмечать именно полезную работу операторов, чтобы мы знали, так сказать, своих героев. Smartass 19:55, 15 ноября 2006 (UTC)

• Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  По-моему, даже 3: Кузьмин, Vald, Jaroslavleff. Эти решения меня не вполне удовлетворили. Если бы по каждому было произведено голосование всего сообщества — тогда другое дело. Выбирает все сообщество, и отзывать должно все сообщество. Smartass 20:00, 15 ноября 2006 (UTC)

  Да, их было 3, но Кузьмин был лишён статуса довольно давно. Я имел в виду последние решения АК. -=|*Altes*|=- 20:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  Они должны были заручиться поддержкой сообщества. Smartass 22:15, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие качества наиболее важны для админа? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Самое главное качество для опера — критическое отношение к самому себе. Smartass 20:01, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие, наоборот, несовместимы с этой должностью? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Баранье упрямство. Smartass 20:01, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Анатолий, Николай Колпаков, Эдуард Черненко. Smartass 20:10, 15 ноября 2006 (UTC)

• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Назначать без достижения консенсуса бюрократ не должен иметь права; а отклонять при наличии консенсуса — только если будут выявлены нарушения в голосовании (сокпаппеты, митпаппеты). Smartass 20:10, 15 ноября 2006 (UTC)

• Недавно проходило до 5 админских выборов одновременно. Стоит ли, по вашему, ограничивать число одновременных выдвижений на должность админа? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Я бы сделал присвоение этой должности автоматическим. Сделал 5000 правок в статьях — пожалуй в админы, не сделал — работай над статьями. Ну, может не 5000, а чуть меньше — нужно прикинуть статистику, но участникам, не работающим над статьями, я бы не рекомндовал становиться операми. Таким образом, голосование по присвоению звания опера вообще не нужно. Это должно происходить автоматически. Smartass 20:10, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Как известно, хотя волки и кушают зверюшек (а воробьи рис склевали с полей), их устранение может привести к непредсказуемым и нежелательным последствиям. Поэтому, как ни тяжело жить с MaxiMaxiMax'ом, Andyvolykhov'ым, Torin'ым и некоторыми другими "волками", они тем не менее не совершенно бесполезны. Smartass 20:15, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Я бы ввел обязательную регистрацию. Зарегистрироваться — дело 5 секунд, причем регистрация не делает участника менее анонимным, а наоборот более. Вообще — если участник хочет быть анонимным (как я это только что описал), пожалуйста; хочет описывать на личной странице свои личные данные — тоже пожалуйста. Ответственности за написанное ни тот, ни другой не должны нести. Если написал что-то не так — другие участники выявят и поправят. Smartass 20:21, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  В принципе, можно (тем более, что участник, показывающий свой IP, как раз таки совсем не аноним), но лучше ввести обязательную регистрацию. Не знаю, почему ее еще не ввели. Это общепринятая практика. И еще — голосовать должны только участники с определенным количеством правок в статьях, например 1000. Остальные пусть сначала поработают, прежде чем получить право голоса. Smartass 20:24, 15 ноября 2006 (UTC)

• С какими из участников, как вы считаете, вы находитесь в конфликте? Как вы думаете, что стало причиной этого конфликта и что вы собираетесь сделать для того, чтобы устранить этот конфликт? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Это Вы забегаете вперед. Когда будет голосование, их имена появятся в колонке "против". Ничего специального, чтобы задобрить этих участников делать не буду. Всем не угодишь. Smartass 20:27, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии? Как вы относитесь к выборам, в которых главными аргументами для голосования за или против является принадлежность кандидата к какому нибудь из объединений? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Пущай обьединяются. Голосование всегда выражает интересы групп, даже формально не заявленных. От этого никуда не уйдешь. Это реальность. Поэтому бесполезно говорить: "Погодите ребята, ваша мотивация в голосовании аморальна". Справедливость не всегда торжествует, иногда приходится и проигрывать. Но со временем все утрясется. Smartass 20:33, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Наличие пустых статей указывает на то, что мы не привлекли достаточное количество участников. Ничего удалять не надо. Нужно рекрутировать свежие творческие силы, а удализм этому только мешает. Smartass 20:36, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как, по-вашему, надо поступать с голосами воздержавшихся при подведении итогов голосования? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Полностью их игнорировать. Smartass 20:44, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кто из участников ру-Вики мог бы стать стюардом? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  По-моему MaxSem'у очень хочется. Но только с условием, чтобы он сдерживал пропаганду "Спартака", а то могут и не понять. Smartass 20:44, 15 ноября 2006 (UTC)

• Могли бы вы сами в будущем стать стюардом? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Нет, не интересуюсь бюрократией. Smartass 20:44, 15 ноября 2006 (UTC)

• В каких иноязычных разделах Википедии вы активны? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Верен русскому языку. Smartass 20:44, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к политике конфиденциальности Википедии? Могут ли чекъюзеры узнавать адреса, с которых работают участники, без достаточных оснований для этого? Можно ли проверять виртуалов, которые скрывают, чьими виртуалами они являются, чтобы предотвратить возможные нарушения ВП:ВИРТ? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Чекюзеры совершенно не нужны. Абсолютно не важно, кто скрывается за тем или иным ником и сколько их у него. Важны только правки, которые делает тот или иной участник. Нашей элементарной частицей должна быть учетная запись, а ее параметрами — вклад. А кто стоит за этой учетной записью, сколько их у него, каковы побудительные мотивы этого человека — совершенно неважно. Smartass 20:44, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы оцениваете свои шансы на победу? У кого из кандидатов на этих выборах самые высокие шансы победить на выборах? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  В своей победе не сомневаюсь, так как уверен в поддержке коллег-википедистов. Самые большие шансы победить у участницы Asta. Smartass 20:47, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к Объединению за свободную от цензуры Википедию? Действительно ли его участники борются за терпимость и свободу от цензуры? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Думаю, им нужно будет подумать о периеменовании, а то действительно могут подумать, что они борются с цензурой. Smartass 20:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы полагаете, существует ли в АПЭ культ вашей личности? Считаете ли вы себя великим человеком? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  К сожалению, культ моей личности пока недостаточно развит. Над этим нужно работать и работать. Ни одной золотой статуи, ни одного географического пункта, названного в честь меня. Хотя сам я к этому отношусь спокойно, известен своей скромностью. Smartass 20:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как известно, вы принимали участие в выборах бюрократов и даже утверждали, что победили в них. Почему вы до сих пор не обратились к кому-нибудь из действующих бюрократов или стюардов, чтобы они присвоили вам соответствующий технический флаг? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Да, я в самом деле победил в этих выборах, проходивших по прогрессивным правилам. Но затем все таки решил, что бюрократство не для меня. У нас есть более дисциплинированные участники (см. мои предложения выше), которые выполнят эту работу лучше. Smartass 20:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие бы действия вы предприняли, если бы каким-то образом получили должность пожизненного диктатора Википедии с неограниченными полномочиями? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Я бы сделал Википедию коммерческим предприятием, а всех нас, первопроходцев Википедии, — миллионерами. Smartass 20:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как бы вы отреагировали, если бы вас выдвинул в арбитры участник с плохой репутацией в сообществе, который находится в конфликте с вами и на самом деле явно не желает, чтобы вы стали арбитром (иными словами, нетрудно догадаться, что целью выдвижения была провокация)? Отказались бы, а потом выдвинулись самостоятельно, или согласились? -=|*Altes*|=- 20:44, 17 ноября 2006 (UTC)

  Я бы это интерпретировал таким образом, что этот нехороший участник почувствовал, что сообщество желает видеть меня Арбитром и решил опередить какого-то авторитетного участника в выдвижении. А раз сообщество хочет, то как я могу отказаться? Smartass 20:50, 17 ноября 2006 (UTC)

• Википедия - не бумажная энциклопедия, и по критериям значимости в неё проходят такие личности, которые вряд ли бы удостоились места в других энциклопедиях. Например, Киви Бёрд, один из авторов журнала "Компьютерра", был почти единодушно признал значимой личностью. По значимости и известности Википедия давно уже превосходит многие печатные издания, существуют статьи о большинстве языковых разделов Википедии. Как вы думаете, заслуживают ли статей в основном пространстве некоторые участники руВики (именно по причине деятельности в Википедии, а не где-либо ещё)? Кто именно? -=|*Altes*|=- 20:44, 17 ноября 2006 (UTC)

  Заслуживают, причем в первую очередь. Дело в том, что нам нужно использовать все возможные стимулы для интенсификации нашей работы. Если участник будет знать, что достаточно потрудившись, он заработает на статью о самом себе, то он будет работать с удвоенной энергией. Я бы утвердил такое положение: 10000 правок в статьях — автоматическая статья об участнике. Работа в Википедии значима! Smartass 20:54, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от the wrong man'а

• Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  "Только знаешь, пошли их на хер... Не умру я, мой друг, никогда." (А.С. Пушкин) Smartass 22:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кем бы Вы работали, окажись Вы немцем, живущим в Третьем рейхе? (Например, инженером на заводе Круппа, журналистом газеты «Фёлькишер Беобахтер», лаборантом у Гейзенберга, офицером Вермахта, рейхсфюрером СС и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  Уверен, что и все остальные кандидаты ответят точно так же. Конечно Штирлицем! Smartass 22:52, 15 ноября 2006 (UTC)

  Не годится, Штирлиц был русским чекистом. :-) --the wrong man 23:12, 15 ноября 2006 (UTC)

  Лезут в голову только ассоциации с "Семнадцать мгновений весны". Подумаю, может еще что-то придет в голову. Smartass 23:21, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие эмоции вызывает у Вас эта фотография? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  Конкретно эта вызвала желание выяснить, кто это такие. Вот более неприятная: [34]. Smartass 23:00, 15 ноября 2006 (UTC)

  На фото — Август Хирт и его пациент из концлагеря, но суть не в этом. --the wrong man 23:12, 15 ноября 2006 (UTC)

  Да, я это уже выяснил. Мне приходилось видеть вскрытие. Самые неприятные — первоначальные эмоции. Smartass 23:18, 15 ноября 2006 (UTC)

• Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  Зависит от конкретной обстановки (численности и внешнего вида хулиганов, возможности вызвать милицию, наличия других пассажиров в вагоне), но одним возможным способом было бы заговорить с подростками и сказать им что-то неожиданное, например: "Ребята, Вы что, это же мой тесть (дед, дядя, племянник)". Хулиганы восприимчивы к вниманию к себе, обсуждению их действий и возможности решить судьбу кого-то. И если бы я результате этих событий выжил, то обязательно бы обогатил соответствующую статью. Smartass 23:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  Замечательный ответ! --the wrong man 23:23, 15 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам употреблять наркотики? Если да, то как Вы оцениваете этот опыт? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  Нет. Smartass 23:15, 15 ноября 2006 (UTC)

• Когда Вы последний раз были в кинотеатре? Какой фильм Вы там смотрели? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

  "Изображая жертву" на DVD. Smartass 23:15, 15 ноября 2006 (UTC)

  Кинотеатры не для Вас? --the wrong man 23:23, 15 ноября 2006 (UTC)

  Посещаю, но не очень часто. DVD можно посмотреть несколько раз. Smartass 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от AndyVolykhov

• Какой перевод второй части Вашего ника Вы предпочитаете? --AndyVolykhov ^↔ 21:04, 19 ноября 2006 (UTC)

  У нее даже есть имя: Андрюша. Smartass 21:12, 19 ноября 2006 (UTC)

• Продолжаете ли Вы считать, что участники, у которых число правок в основном пространстве статей менее 40% - тролли? --AndyVolykhov ^↔ 21:04, 19 ноября 2006 (UTC)

  Нет, я изменил свое мнение. Вижу, что практически все участники в той или иной степени тролли. Smartass 21:12, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Smartass’а

• Мне понравились Ваши ответы. Выступите теперь с заключительной речью, чтобы закрепить победу. Smartass 00:56, 18 ноября 2006 (UTC)
  • До победы как до Луны. — Тжа.

    До Луны, не до Луны,

    Но прогрессу мы верны.

    С его знаменем в руках,

    С его правдой на устах

    Победим мы всех врагов —

    Простофиль и дураков.

    Вся планета, вся земля

    Голосует за меня! Smartass 02:52, 18 ноября 2006 (UTC)

Классные стихи, победа за энциклопедистами!--Юлия^?! 09:32, 18 ноября 2006 (UTC)

Юля, как раз об этом «классно» написал дедушка Крылов: «За что же, не боясь греха, Кукушка хвалит петуха?…» Дальше, надеюсь, сами продолжите, цитировать не надо.--VP 11:12, 19 ноября 2006 (UTC)

Юля, пожалуйста не обращайте внимание. Про наших оппонентов еще Пушкин писал: "А судьи кто? — За древностию лет К свободной жизни их вражда непримирима". Пора снести на помойку весь старый хлам. Да здравствует прогресс!! Smartass 15:28, 19 ноября 2006 (UTC)

Поясняю для непосвящённых: вообще-то это был Грибоедов. =) // vh16 (обс.) 17:32, 19 ноября 2006 (UTC)

Да думаю почти все поняли :-) — Анатолий 18:47, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Typhoonbreath

Многие члены АПЭ утверждают, что они – социалисты. Как Вы относитесь к социализму и коммунизму?

Считаете ли Вы себя социалистом, коммунистом?

Я не принадлежу ни к каким партиям и не занимаюсь политикой. Чуть позже отвечу более подробно. Smartass 01:04, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Просвещаем мальца

типс

присоединяюсь, поясните пожалуйста поподробнее Ваши политические предпочтения. Анатолий 12:35, 20 ноября 2006 (UTC)

Извиняюсь за задержку с ответом. Размышляя о политике, мы прежде всего не должны забывать о том, что жизнь человека — это отрезок времени между рождением и смертью. Поскольку это так, то всякая политика должна ставить целью максимизировать удовольствия, которые получает человек в жизни, или, как еще принято говорить, сделать жизнь счастливой. Если придерживаться этого простого принципа, то нетрудно разложить по полочкам и социализм, и коммунизм, и капитализм, и другие измы. Если "коммунизм" предполагает, что солдатики упражняются в маршировании в ногу на плацу, то такой коммунизм нам не нужен. Точно так же, не велика польза от "демократии", которая оборачивается в такие же строевые занятия. Важно не перегибать палку, прилагать разум, принцип улучшения жизни человека, и тогда все встанет на свои места. Применительно к Википедии, необходимо поощрять деятельность википедистов, делать написание статей занятием, приносящим удовольствие и т.д. Только таким образом мы установим в Википедии и социализм, и капитализм одновременно. Smartass 14:40, 20 ноября 2006 (UTC)

Очень наивный взгляд. Пора взрослеть, или нравится быть Ветерком, его alter ego? - Тжа.

Предложите уточнение. Может быть, я и соглашусь. Тема слишком большая, чтобы высказаться в одном абзаце. Анатолий тоже мог бы что-то добавить. Думаю, это полезное обсуждение. Smartass 14:43, 20 ноября 2006 (UTC)

Вообще, это Ваше слабое место. Социализм и капитализм соединить не получится, как оживить мертвеца. Красивыми словами здесь не обойтись, чем Вы частенько грешите. Об этом (капитализм vs социализм) вся история человечества, а не только последних 2-х вв. Я уже об этом талдычил А_Ю, doublep, и пр. Повторяться не хочу. От Вас ожидал бо́льшего. Ошибся. — Тжа.

Социализм и капитализм уже давным давно соединили. В любом капиталистическом государстве государственные структуры представляют из себя ячейки социализма. К примеру, многие номенклатурные деятели России — тот же Черномырдин — как жили при социализме, так и продолжают жить. Smartass 15:01, 20 ноября 2006 (UTC)

Не надо смешить, болтая о том, в чём Вы ни бельмеса не смыслите. Нравится из себя строить дурня? Нп. Номенклатура не спасла бесславный Союз. Не преувеличивайте её силу. — Тжа.

Вы, по-моему, сегодня невнимательно читаете. Я разве утверждал, что номенклатура спасла Союз? Все, что я сказал, это то, что примерно такая же номенклатура продолжает существовать и сейчас (причем зачастую это те же самые люди, что и в советской номенклатуре) и живут они при социализме, питаясь от государственной собственности и той власти, которую она дает. Не забудьте также о том, что именно государство в ряде стран берет на себя функции перераспределения доходов не по капиталистическим принципам, т.е. выполняет социалистические функции. В некоторых случаях они даже пишут пятилетние планы! Smartass 15:24, 20 ноября 2006 (UTC)

Плохо Вы обо мне думаете, не знаю почему. Всегда читаю внимательно. Почему, отдельный разговор/офтопик. Впрочем, весь/ся эт-от/а трэд/нить уже офтоп(ик)/не в ту степь/… Ладно, С-с, буду возить Вас фэйсом по столу. 5-летние планы были у нацистской Германии, и Союза. Надеюсь, Вам бесславный конец обоих (у последнего, извините за каламбур, последней была 13-я. Так и повериш в чёртову дюжину!) известен в результате 2-х войн. Такой же печальный итог будет и др. стран, только это будет называться эк-ский крах. Планирование давно себя дискредитировало, но дураков много. Вы же сами писали об абсурде окр. жизни. Но соединить 2 вещи не хотите/умеете. Сделаю это за Вас я. Теперешняя жизнь припеваючи номенклатуры обязана обмену Гайдара и Ко власти на собственность, о чём реформаторы не скрывали. О Черномырдине Вы не указали, что экс-премьер-министр превратился в заурядного посла. Ещё бы вспомнили Беню-пьянь/-чугу, реинкарнацию трупа-Брежнева. Кстати, многие эк-сты, в частности, Гайдар, объясняют вечное аутсайдерство России в разных ипостасях (Московское царство, империя Романовых, Союз, нынешняя РФ) именно связью власти и собственности, поэтому и сослался на мнимую мощь номенклатуры. Читал недавно в газет-ён/-ке, что эк-ст--экс-шерп (забыл имя) объяснял превращение России, мощной державы начала 20-го в. (помните фантазмы Менделеева?), в конце его же в эк-ского гнома, как раз социализмом. Хотите с руВ-икой/П повторить эксперимент? Вообще, читайте больше — меньше будете выглядеть посмешищем. — Тжа.

А есть ли у нас статья "Планирование"? О планировании я пока ничего не говорил: хорошо это или плохо. Лишь заметил, что это элемент социализма, и он присутствует/присутствовал в капиталистических странах (см. Ваши же примеры выше). Таким образом, элементы социализма и капитализма сосуществуют вопреки Вашему заявлению, что и требовалось доказать. Хорошо это или плохо — совсем другой разговор. Хотелось бы, чтобы и Анатолий высказался по этому поводу и товарищ, который решительно против меня (см. ниже). А то у нас получается, что все против моей позиции, но на поверку даже и не знают, в чем она заключается. Smartass 16:24, 20 ноября 2006 (UTC)

Ничегошеньки Вы не доказали. Социализм — это синоним планированию, плановой экономике, как у Вэ_эл2_эМ (увы, это не Мэдэйко), "Когда говорим партия, подразумеваем Ленин" и vice versa. Х-шо или плохо — это самое главное. Выбора, увы, нет. Опять/…, читайте класику "Пагубная самонадеянность". — Тжа.

По-моему, самое время писать статьи "Планирование" и дорабатывать "Социализм". Заодно нужно поработать над... как это называлось... забыл — соединение элементов социализма и капитализма, вылетело из головы. Хорошо или плохо — это вопрос не абсолютный, а относительный. Как мы уже видели, Черномырдину и так и так хорошо: что при социализме, что при капитализме :) А у кого-то другого могут быть другие предпочтения. Вообще, это темы интересные. Предлагаю открыть дискуссию по этому поводу на странице АПЭ (естественно исключително в энциклопедических целях). Smartass 16:53, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнения участников

• Лично я полагаю, что участник не сможет выполнять обязанности арбитра википедии в связи с многочисленными нарушениями рекомендаций википедии (на мой взгляд). Особенно меня беспокоят его нарушения ВП:НДА; арбитр, который выносит решения руководствуясь не здравым смыслом и правилами, а иными целями, будет очень вреден Википедии. Так же меня ВЕСЬМА смущает его вклад по ряду статей, которые создавались и развивались не с целью развития википедии, а для доказательства собственной правоты (я про "игнорирование в программировании"). Добавим ещё участие в войнах правок, причём с многими участниками - и всё это вместе заставляет меня крайне скептически относиться к его способностям к объективному и непредвзятому суждению. #!George Shuklin 22:53, 18 ноября 2006 (UTC)
  • Вы же вроде неплохой программист, во всяком случае строчите статьи по этой тематике. Разве Вы не в курсе, что компилятор игнорирует комментарии, флаги операторов могут указывать на то, что что-то должно быть проигнорировано и т.д.? Если хотите, Академия может порекомендовать Вам литературу, чтобы Вы смогли изучить этот вопрос и таким образом устранить пробел в своем образовании. Вообще, мы всегда готовы прийти на помощь участникам, таким как Вы, которые с очевидностью что-то недопонимают, но даем им при этом общую рекомендацию: сначала думать, изучать вопрос (а на многие непростые вопросы трудно дать однозначный ответ) и лишь потом писать. Smartass 23:43, 18 ноября 2006 (UTC)
• Вдумчивость и сбалансированность ответов доказывают, что кандидат, безусловно, внесет существенный вклад в деятельность АК.--Poa 03:50, 19 ноября 2006 (UTC)
• Несмотря на мои теплое отношение к Смартассу, я не могу его представить даже администратором Абсурдопедии. ;–) Извини, Смарт. --Барнаул 15:18, 19 ноября 2006 (UTC)

  Очень тонко подмечено! Давно хотел обратить Ваше внимание, Барнаул, на то, что отсутствие воображения является главным тормозом в Вашей википедической деятельности. Если хотите, мы в Академии можем разработать для Вас специальный курс по развитию воображения. Потихонечку, маленькими шагами мы сделаем из Вас человека с живым, богатым воображением! Smartass 15:23, 19 ноября 2006 (UTC)

  Вероятнее всего, правильнее было бы извиниться передо мной за слово "даже" — Ed, гетеросексуалист 15:54, 19 ноября 2006 (UTC)

  В каком смысле? Причем здесь даже? --Барнаул 17:28, 19 ноября 2006 (UTC)

  Да вот Ваша фраза звучит так, как будто администратор Абсурдопедии - это должность вообще ниже плинтуса — Ed, гетеросексуалист 18:07, 19 ноября 2006 (UTC)

  Так Вы там админ? А зачем там админы? Там же вроде бы можжно писать все что угодно и туда несут все, что удаляют здесь. Разве не так? --Барнаул 20:30, 19 ноября 2006 (UTC)

  Не-а, не так. Совсем не так. Вообще почитай Абсурдопедию, не пожалешь. --AndyVolykhov ^↔ 08:13, 20 ноября 2006 (UTC)

  Мало же Вы знаете об Абсурдопедии, тов. Барнаул... Всё совсем не так просто. Андрей дело говорит. — Ed, гетеросексуалист 08:56, 20 ноября 2006 (UTC)

• Отличное чуство юмора помогает участнику справится почти со всеми трудными ситуациями. Однако, мне кажется, что он бы идеально подошел не на должность арбитра, а на должность адвоката. Вот там бы он полностью смог раскрыть свой неисчерпаемый потенциал. Wind 15:48, 19 ноября 2006 (UTC)

  Умение просто и аргументированно донести сообществу основания и правильность принятых решений важнейшее (то, чем занимаются адвокаты) качество, необходимое арбитру Википедии (не путать с Арбитражным судом).--Poa 16:00, 19 ноября 2006 (UTC)

  Это идея. Нужно создать ассоциацию адвокатов (как в enwiki). — Ed, гетеросексуалист 15:54, 19 ноября 2006 (UTC)

• Хм, Героев Меча и Магии не надо было выставлять на удаление (это пояснение, что имел в виду Георгий). — Ed, гетеросексуалист 15:54, 19 ноября 2006 (UTC)

  Настоящие герои не на экране компьютера. Подумайте об этом... Smartass 16:04, 19 ноября 2006 (UTC)

• Я думаю, что кандидат, не пожелавший нормально ответить ни на один поставленный вопрос, чётко дал понять, что и заявки - как свои, так и остальных членов АПЭ, он тоже подал для смеха. Похлопаем товарищу и проводим с почётом на тот пост, который у него никто не отберёт. wulfson 17:30, 19 ноября 2006 (UTC)

  Своих поражений wulfson Вы не прощаете своим оппонентам. Настоящий военный.--Poa 17:33, 19 ноября 2006 (UTC) Но мы не на войне.

  От Смартасса поражений не имел - Вы меня с кем-то спутали. wulfson 17:39, 19 ноября 2006 (UTC)

  Ничего я не перепутал. Я думаю Вы это тоже понимаете.--Poa 17:48, 19 ноября 2006 (UTC)

  Люблю изъясняться на нормальном русском - а вот это вот "Вы же понимаете" с доверительной улыбкой и похлопыванием по плечу - нет, не понимаю. wulfson 20:22, 19 ноября 2006 (UTC)

  Wulfson мне тут напомнил старый анекдот. Там майор Цветаев (? из фильма "Освобождения") продолжал пускать эшелоны под откос, пока ему не обьяснили, что война уж несколько десятилетий как закончилась. Smartass 18:33, 19 ноября 2006 (UTC)

  Вот анекдоты - пожалуйста - я тоже готов Вам парочку рассказать. Но это уже по другому ведомству. wulfson 20:22, 19 ноября 2006 (UTC)

  Валяйте анекдоты. Smartass 23:46, 19 ноября 2006 (UTC)

  Уважаемый Смартасс, как вы ма́стерски срезали Вульфсона! Наберусь наглости и предложу Вам вместо анекдота прочитать (или обновить в памяти) вот это. Кажется, Шукшин здесь как раз к месту.--VP 13:07, 20 ноября 2006 (UTC)

• Не знаю, очень ли нужно Smartass'у быть арбитром. Ему лучше быть в оппозиции. Хотя ответы на вопросы разумные. -=|*Altes*|=- 17:59, 19 ноября 2006 (UTC)

  Все гениальное — просто, Altes. В этом и состоит разумность кандидата, которая многим несогласным с первым утверждением, не нравится. :)--Poa 18:15, 19 ноября 2006 (UTC)

• Категорически против, ибо клоун, не пожелавший нормально ответить ни на один поставленный вопрос, превративший эти выборы в цирк с массовым выдвижением кандидатов, и ранее неоднократно устраивавший из Википедии цирк. Тролль. Категорически ненейтральное отношение к гомосексуальности (достаточно посмотреть на его правки в целом ряде статей). Сутяжник, регулярно заваливавший АК самыми разнообразными исками. Генсек пресловутой АПЭ, несущий, таким образом, моральную ответственность за деяния ее членов - о, тут можно много перечислять. Роман Беккер ^?! 18:06, 19 ноября 2006 (UTC)

  Rombik, то что для вас "нейтральное отношение к гомосексуальности" самый главный и единственный значимый критерий для любого кандидата — это очевидно. Просто не надо маскировать его под якобы "объективность" с замесом каких-то мифических обвинений, по своей нелепости напоминающих обвинения политических процессов 30-х годов.--Poa 18:12, 19 ноября 2006 (UTC)

  Хамоватый господин Poa, интенсивно сочувствующий АПЭ и расставляющий негативные комментарии "вопросов нет" по каждому из не-АПЭшных кандидатов, официально сообщаю Вам, что это не "самый главный" и не "единственный значимый" для меня критерий при выборах админов и арбитров. НО: в контексте крайне высокой остроты именно этой проблемы именно в русской Википедии, в контексте постоянных гомовойн и крайне высокой активности гомофобных вандалов и троллей, а также некоторых гомофобно настроенных админов (один из которых уже лишён полномочий, что я могу только приветствовать), весьма высока вероятность, что новому АК может прийтись рассматривать иски, так или иначе затрагивающие тему гомовойн. И вот тут приобретает особое значение нейтральность кандидата в данном вопросе. Далее, объективности у меня как раз в миллион раз больше, чем у Вас, Poa, и если бы даже смартасс не был гомофобом и не лез в тему, в которой он ничего не смыслит, я бы все равно был против - ибо клоун и тролль. Википедия - не цырк, см. ВП:ЧНЯВ. Роман Беккер ^?! 20:57, 19 ноября 2006 (UTC)

  Только не записывайте меня в гомофобы. Я к геям отношусь совершенно доброжелательно. То, что Вам везде чудятся гомофобы, — Ваша личная проблема. Остальные претензии противоречат правилам Википедии. Вы не имеете монополии на гомо-статьи. Smartass 23:51, 19 ноября 2006 (UTC)

  Партийная пропаганда (по сути, а не по названию), которой Вы занимаетесь всегда вызывает отвращение. И ожидать что-то конструктивного от тех кто этим занимается (оставим более точный термин за рамками этого обсуждения) было бы наивным. Так что вперед раскрывайте и дальше свою "толерантную" суть, стоящую за Вашими псевдоинтеллектульными сентенциями о Кинси.--Poa 22:54, 19 ноября 2006 (UTC)

  Мне кажется забавным, что наши борцы с цензурой ополчились против участников, которые на самом деле не представляют для них никакой опасности. Или... стать обьектом шутки — для них и есть самое страшное??? Smartass 18:30, 19 ноября 2006 (UTC)

  Опасность или безопасность дозвольте уж оценивать нам самим. Роман Беккер ^?! 20:59, 19 ноября 2006 (UTC)

  Здесь энциклопедия. Все обсуждения служат развитию энциклопедических тем. В данном случае мне интересна стратегия Вашей организации с исторической и психологической перспективы. Smartass 23:45, 19 ноября 2006 (UTC)

• Уважаемый кандидат! В вашей организации есть участник-фашист, как следует из его самоидентификации, когда вы собираетесь его исключить? Ведь голосовать за лидера движения куда входят фашисты совершенно исключено, при всем уважении к личности лидера движения и его достижениях. --Mond 22:37, 19 ноября 2006 (UTC)

  Гм, видимо не обратил внимания. Кого Вы имеете в виду? Smartass 22:54, 19 ноября 2006 (UTC)

А у вас их так много? Вы их назовите, а Монд пусть выбирает, кого исключить. --Барнаул 23:01, 19 ноября 2006 (UTC)

Монд вероятно имеет в виду Nr40. Анатолий 22:57, 19 ноября 2006 (UTC)

Припоминаю — про самолеты пишет. Мы имели обсуждение по этому поводу и предупредили его, что цели Академии — исключительно академические, что мы придерживаемся принципа интернационализма. Он как-то плохо себя вел после этого? Smartass 23:29, 19 ноября 2006 (UTC)

Да он вообще почти перестал появляться. Анатолий 00:12, 20 ноября 2006 (UTC)

я отвечу — Вы возможно не понимаете принципов функционирования каких либо академий. Членство во всех приличных академиях, в том числе и нашей, пожизненное, и за "не те" политические взгляды никого никогда не исключают. Из шаблона АПЭ участники могут быть удалены по собственному желанию, а также навечно заблокированные или систематически нарушающие правила Википедии участники, при этом звание "академика АПЭ" за ними сохраняется. Анатолий 22:57, 19 ноября 2006 (UTC)

Так Вы и Сотону к себе примите? А Гитлера? --Барнаул 23:01, 19 ноября 2006 (UTC)

У нас все задокументировано. Гляньте обсуждение по NR40. Я не следил за его вкладом, но, кажется, у него неплохой вклад в статьи об авиации. Smartass 23:39, 19 ноября 2006 (UTC)

• Специально несколько подзадержался с репликой, чтобы насладится незабываемым зрелищем. Кандидат, спокойный как айсберг и несокрушимый, как скала в Гималаях, возвышается эдакой неприступной горой в окружении гавкающих на все лады шавок. Никого не хочу оскорбить. Приведенное выше, не более чем аллегория. Agnus bei qui tollis peccata mundi, dona eis requiem sempiternam! Я просто не вижу здесь никого, кто был бы более достоин поста арбитра. Ну, разве что Serebr... И если бы в арбитраже существовал пост Председателя Совета Директоров, то кандидата можно было бы единогласно двигать прямо туда! Учитесь, учитесь и еще раз учитесь черти у АКАДЕМИИ, как нужно уметь себя вести даже в таких условиях, когда ряд братьев «кандидатов» буквально на глазах деградирует прямо обратно в мезозой. Ну, ничего – собаки лают, а караван идет! Мои аплодисменты – Мудрый Асс! :) DaLord 22:48, 19 ноября 2006 (UTC)

О, клоны атакуют... --Барнаул 23:01, 19 ноября 2006 (UTC)

Нет Барнаул, это к сожалению не клон. Познакомься, это новый член замечательной Академии. Я описывал мрачный сценарий развития ситуации вокруг АПЭ в обсуждении Tassadar'a и похоже он сбывается - агрессивно настроенный новый участник, после того как статью про его сконструированного им певца шансона удалили по ВП:БИО, нашел утешение и поддержку в лице академиков. --Eraser 04:25, 20 ноября 2006 (UTC)

• «Против». Без комментариев. — doublep 23:11, 19 ноября 2006 (UTC)

  Анатолий, не хотите пригласить этого товарища в АПЭ? Мне кажется, тут может быть общность интересов. Smartass 23:34, 19 ноября 2006 (UTC)

Да я бы рад пригласить, пусть вступает, серьёзный участник, и достаточно принцпиальный. Но похоже он настроен в данный момент против АПЭ и особенно против Вас, а поскольку "без комментариев", то причины враждебности не ясны. Анатолий 00:20, 20 ноября 2006 (UTC)

Учасник из Белоруссии, может не хочет присоединяться к России или типа того. Взгляните на его страницу, возможно найдете там что-то интересное. Smartass 00:26, 20 ноября 2006 (UTC)

• Товарищ Paul, твоя категоричность, учитывая твои взгляды на проект, поставила в тупик и заставила задать этот вопрос. Не мог бы ты поделиться своей точкой зрения с коллегами по поводу неприятия кандидатуры товарища Смартасса? Если, конечно, это не какие-то личные мотивы. --Poa 02:59, 20 ноября 2006 (UTC)

  Смартесса считаю клоуном. К АПЭ отношусь настороженно, но с умеренным интересом. Не замечал за собой обоснований «потому что из АПЭ». — doublep 16:21, 20 ноября 2006 (UTC)

• Могу сказать одно - такие люди, как Смартес могут угробить любое хорошее дело. Да, может быть я несколько идеализированно смотрю на мир, но мне неприятны такие люди. MaxiMaxiMax 03:43, 20 ноября 2006 (UTC)

  3MAX, самобичеванием занимайтесь на своей странице обсуждения, а не в общественных местах.--Poa 03:47, 20 ноября 2006 (UTC)

  Просьба оказать Maximaximax'у первую помощь, а затем направить к специалисту. Smartass 12:32, 20 ноября 2006 (UTC)

  Информирую общественность что кандидат подал против меня иск в арбком за высказывание мною честного и нелицеприятного мнения о нём: Википедия:Заявки на арбитраж/На своем ли месте Maximaximax?. При этом он совершенно не в курсе, что арбком является высшим органом в русском разделе Википедии, занимающимся решением конфликтов, и не стал действовать как положено в таком случае, хотя как минимум нужно было обратиться ко мне. Вместо этого в ответ на мою оценку его деятельности на которую я имею право как избиратель, Смартес грубо нарушил ВП:НО, намекая на то что я болен ("Просьба оказать Maximaximax'у первую помощь, а затем направить к специалисту"). Совершенно очевидно, что Смартес совершенно не в курсе правил Википедии и того чем занимается арбком, несмотря на то, что постоянно заваливает его исками. И таких людей предлагают избирать в арбитры? MaxiMaxiMax 17:07, 20 ноября 2006 (UTC)

• Смартесс, - человек-карнавал, часто его шутки бывают смешными. Но, в последнее время он переходит всякие рамки и наносит урон Википедии. --ID burn 06:44, 20 ноября 2006 (UTC)
• Smartass жжот. -- Esp 08:42, 20 ноября 2006 (UTC)
• Согласен с Esp. Аффтар жжот нипадеццки. — Ed, гетеросексуалист 08:56, 20 ноября 2006 (UTC)
• Не верю я Вам, товарищ, Великий Смартесс. И ничего другого не вижу кроме как Вашего амбициозного стремления подмять под себя и полностью контролировать функционирование русской Википедии до полного её развала. Вся Ваша бурная деятельность, сопровождаемая агитацией, лозунгами, программными заявлениями, народными контролями, уполномоченными, то партиями, то академиями и прочими атрибутами карикатурно ассоциируется одновременно и с великим пролетарским вождём Лениным, вещавшим народу басни с броневика, и с пятым инструктором по идеологии захудалого райкома партии времён социализма, призывавшим к строительству светлого будущего — коммунизма. Нечего Вам делать в арбитражном комитете — пишите статьи.--VP 15:31, 20 ноября 2006 (UTC)

  Уточните пожалуйста значение выражения "Не верю". Вы его употребили в том же смысле, что и Станиславский? Smartass 16:06, 20 ноября 2006 (UTC)

«Не верю» в значении — «не доверяю», поскольку Ваши сладкие речи, как мне представлется, не выражают истинных Ваших целей, а служат средством ввести окружающих в заблуждение. Что касается Станиславского, так здесь свою роль вы играете хорошо.--VP 16:36, 20 ноября 2006 (UTC)

Мне кажется, что ваше мнение о моих "истинных целях" несколько преувеличено. Если бы у меня были подобные цели, то я бы вел себя политкорректно. Впрочем, мнение интересные. А что такого "сладкого" Вы увидели в моих речах? Я, вроде бы, ничего особенного и не говорю. Идеи довольно очевидные. Smartass 16:44, 20 ноября 2006 (UTC)

Э, нет. Политкорректностью сейчас трудно чего можно быстро добиться. А вот экстремизм, обвинения в консерватизме и ортодоксии, эпатаж как раз те самые рычаги, на которые надо нажимать, особенно в молодёжной среде. Какие Ваши речи? Да хотя бы и программная, чем не «Хлеба и зрелищ!».--VP 16:57, 20 ноября 2006 (UTC)

Сдается мне, Вам такие речи импонируют (хотя Вы и не совсем правильно меня интерпретируете). В таком случае — просто отбросьте сомнения и проголосуйте за кандидата, выступающего за здравый смысл! Smartass 17:18, 20 ноября 2006 (UTC)

• У меня нет никакого сомнения, что наличие этого участника в АК превратит работу в нём в нескончаемое цирковое представление. Против. --Azh7 17:00, 20 ноября 2006 (UTC)

  Почему "превратит"? Smartass 17:28, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

Так как моя кандидатура порождает крайне нездоровые настроения, я снимаю ее с голосования. В связи с этим хотел бы обратить внимание всех моих сторонников на кандидатуру Анатолия. Это замечательный википедист с прекрасным вкладом. Он также великолепный организатор. Благодаря его усилиям страница Академии постоянно обновляется, идет работа над примечательными статьями. Надеюсь, что Вы примете правильное решение. Smartass 18:19, 20 ноября 2006 (UTC)

На Анатолия тоже не стоит обращать внимания, а голосовать против. Участник намеренно создал 12 кукол с провокативными именами и подозревался в вандализме с анонимных прокси. --Барнаул 19:13, 20 ноября 2006 (UTC)

Неправда. Ни одна из записей не была провокационной. Бездоказательные подозрения в вандализме — провокация. Так можно пытаться пришить дело любому участнику. Обратите внимание, кто клеил дело, и делайте отсюда выводы. Эти господа активно агитируют на данных выборах. Уточняю: дело Анатолию пытались пришить Wulfson, DrBug и CodeMonk. Даже после того, как АК постановил, что им следует извиниться, извинений не последовало. Smartass 19:17, 20 ноября 2006 (UTC)

Барнаул, это утверждение, как когда-то сказал MaxiMaxiMax по совсем другому поводу, «безусловно является клеветой, то есть уголовно наказуемым преступлением по законам России, США и штата Флорида». В ходе анализа результатовпроверок было явно доказано, что никаких оснований для таких подозренийне было. — Ed, гетеросексуалист 19:23, 20 ноября 2006 (UTC)

Wulfson, DrBug и CodeMonk - это уважаемы участники, а вот кто такие вы с Серебром даже и говорить не хочу. Клеветы в моей реплике не было, Сербера на самом деле подозревали в вандализме. Кстати, результаты проверки так и не были опубликованы, поэтому утверждать обратное тоже невозможно. --Барнаул 19:27, 20 ноября 2006 (UTC)

Wulfson в самом деле уважаемый участник, только совершенно зря увлекся играми в операторство/чекюзерство. Думаю, что скоро ему это надоест. DrBug — участник с небольшим вкладом и, в целом, с добрыми намерениями, но в данном деле с ним случилось явное помутнение. CodeMonk действовал не по правилам (читайте выводы АК). Мы с Анатолием имеем солидный вклад в Википедии в виде статей. Так что не понимаю, чем Вы недовольны. Я, например, сторонник полного освещения вопросов гомосексуальности в Википедии, уж кого-кого, а меня Вы должны поддерживать. Результаты проверки не были опубликованы потому, потому что там и публиковать нечего (на этот счет АК дал определение — бездоказательно). И вообще все это дело говорит только о непрофессионализме чекюзеров и ни о чем другом. Smartass 19:38, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Solon

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/Solon

[править] stassats

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/stassats

[править] Tassadar

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/Tassadar

[править] Vald

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/Vald

[править] Volkov

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/Volkov

[править] Wind

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/Wind

[править] yms

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/Yms