利用者‐会話:Album

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

目次 1 ウィキペディアにようこそ！ 2 七五三の編集について 3 ノート:クリスマス の意見に関して 4 プレビュー機能のお知らせ 5 他の方への呼びかけについて 6 第三次サンタクロースブームについて 7 警告 8 利用者ページではなく会話ページへ 9 クリスマスについて 10 セクシュアルハラスメントについて 11 湯浅弘一について 12 サンタクロースについて 13 議論の続き 14 全角英数のリダイレクト 15 61.211.131.34さんへ 16 神楽さんへ 17 Albumさんへ 18 他の方の投稿に対する編集について 19 監察官さんへ 20 一家団欒への返事 21 育児 (ヒト以外) 22 ファイナンス・会計関連の項目立てについて 23 削除と訂正 24 反フェミニズムの記事の全面削除について 25 Album氏はウィキペディアでは誰にも歓迎されない存在のようですね 26 出典の情報源について 27 育児の件 28 「愛妻家協会」の宣伝活動について 29 転載について 30 保護依頼のご編集について 31 ジェンダーの件 32 フェミニズムの件について 33 「母性」の編集の件 34 プレビュー機能のお知らせ 35 石原慎太郎の件 36 タノQさんの投稿ブロック依頼の件 37 お願いに参りました 38 都知事選も終わって・・・ 39 石原慎太郎

[編集] ウィキペディアにようこそ！

こんにちは、Albumさん、はじめまして！Suisuiと申します。ウィキペディアへようこそ！

• ウィキペディアで活動する際にはガイドブックを是非ご一読ください。きっとご参考になるものと思います。
• よろしければ自己紹介してみてください。
• お隣の利用者ページは、ご自身の自己紹介の他、作業用のスペースなどとして利用することができます。
• 執筆の際には中立的な観点および著作権にご留意ください。
• 何か疑問点がありましたらWikipedia:井戸端で質問することができます。

あなたが実り多き活動をされることを楽しみにしております。--Suisui 2006年8月23日 (水) 18:55 (UTC)

[編集] 七五三の編集について

Album さん、こんにちは。Koba-chanです。ウィキペディア日本語版にようこそ。
早速ですが、七五三の編集行為について、当該ノートにコメントを書かせていただきました。内容をご覧いただき、ご意見たまわりたく。Koba-chan 2006年8月26日 (土) 20:53 (UTC)

[編集] ノート:クリスマス の意見に関して

excl-zoo です。クリスマスの話題からかなり外れるので、こちらに記述させていただきます。

Album さんのおっしゃりたいことはよくわかります。

ですが、Album さん。最初から完璧な文章を書くのが目的ならば Wikipedia に Wiki を使用する意味がありません。「記述としては不完全になるかもしれないが、参加する皆が大小の情報を持ち寄ることができる」のが Wikipedia の特徴だと思っています。公式方針は取り除くことを勧めているわけではなくて、どうしようもない場合の消す行為は咎められないことを意味しているのだと思います。

記事を書く人は何らかの意図を持って加筆しています。消す行為はその意図を黙殺する行為です。文章に対して記述した意図を汲み取って加筆を行う行為は文章を消すよりもはるかに難しいですが、より建設的だと私は思います。Wikipedia の方針に合わせるのが目的ではなく、正確で豊富な情報のある百科辞典を記述するのが目的なのですから。

もし削除するのであっても、もう少し議論の猶予をください。ノートに書いてすぐに削除するのは他の人に反論の機会を与えないのと同じです。大幅に削除する場合は最低、2日～3日待ったほうがよいと思います。その間 Album さんが見るに耐えないのであれば HTML のコメントタグを使うのも手です。--excl-zoo (会話/履歴) 2006年9月3日 (日) 01:38 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。貴方のノートに思うところを記載させていただきました。そのやり方が正しいかどうか確信はないのですが・・・--Album 2006年9月3日 (日) 05:03 (UTC)

「根拠:編集履歴」っていうのが意味不明。だいたい私に恋人がいないという証拠は？何もありません。しかも私はクリスマス大好きです。全然批判なんかしてませんけど。そういうあなたの勝手な馬鹿げた推測はおやめなさい。--222.2.24.121 2006年9月4日 (月) 17:24 (UTC)

クリスマスイヴの件ですね。「出典の明示」を示さない書換が見られましたので、そのような悪戯を牽制するためにも書きました。削除に異論ありません。敬虔なキリスト教徒を利用した「カップル批判」や「恋人探しに奔走」という根拠の無い中傷は止めましょう。--Album 2006年9月4日 (月) 22:44 (UTC)

いちおう申し上げておきますが、敬虔なキリスト教徒の記述は私が編集する前からありました。それをAlbum氏が削除したので戻しただけです。悪戯をするつもりはありません。--222.2.24.121 2006年9月5日 (火) 03:36 (UTC)

[編集] プレビュー機能のお知らせ

こんにちは。ウィキペディアにご寄稿頂きましてありがとうございます。Albumさんが同じ記事に対して短時間に何度も投稿されているようなので、同じ記事への連続投稿を控えて頂くようお願いに参りました。

投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。これを使うことで

• マークアップ
• リンク
• 誤字脱字

などを予めチェックし、修正してから投稿すると同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点についてはWikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすに説明があるのでよろしければお読み頂けると幸いです。また、Wikipedia:ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますのであわせてお読みください。ご理解とご協力をよろしくお願いします。--Tietew 2006年9月16日 (土) 03:32 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。--Album 2006年9月16日 (土) 03:34 (UTC)

[編集] 他の方への呼びかけについて

他のユーザへ呼びかける時は、利用者ページではなくて会話ページへ投稿しましょう。

それと、個人的意見ですが、ル＝グウィンが映画に何点か批判的意見を持っていること自体は本人のサイトから確認できる事実として取り扱うべきではないかと思います。「辛らつな批評」と書くのは主観でしょうけど。 -- ＮｉＫｅ 2006年9月18日 (月) 01:26 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。別に吾朗氏のファンでも何でもないのですが、あくまでもここは百科事典であり、たとえば「ハウルへの批判をハヤオ氏の項目にみんなで書き始めたらキリが無いよね？」ってことを言いたいのです。頭が悪い人が多くて困ります。--Album 2006年9月18日 (月) 01:33 (UTC)

ああ、そうか。混同してました。でも納得しない人もいそうですし、妥協として『原作者ル＝グウィンから同作品に批判的意見もあった（ゲド戦記 (映画)を参照）』程度で、ごく軽く触れておくのも手じゃないかな、と思います。初監督作の評判という切り口で。 -- ＮｉＫｅ 2006年9月18日 (月) 01:56 (UTC)

原作者から「吾朗氏を名指しした批判」があれば、それも良いでしょう。作品への批判は作品へ、個人への批判は個人へ。それが普通の書き方だと思います。フェリーニの初監督作品への批判を、フェリーニの項目に書くべきでしょうか？--Album 2006年9月18日 (月) 02:02 (UTC)

もちろん詳細に書くようなものではありません。単に関連する事柄として触れるくらいなら問題ではないだろう、ということです。ル＝グウィンの映画に対する感想が、監督自身の手腕や技術への感想という性格を全く持っていないことが明確であれば別ですが。

ところで、らんのすけ氏へのメッセージは会話ページへ投稿し直しておく方が良いかと思います。 -- ＮｉＫｅ 2006年9月18日 (月) 02:12 (UTC)

どうしても書くならば「中立的な観点」から、プラスの評価も同時に書いておいて下さい。小説『ゲド戦記』の翻訳者：清水さんのプラス評価もあります。ネガティブ記述をどうしてもしたければ、私がポジティブ記述を併記しましょう。吾朗氏の肩を持つ気はないのですが。--Album 2006年9月18日 (月) 02:54 (UTC)

Albumさん、とても大変な作業に取り組まれていらっしゃいますことに感服致しております。こちらで良いのかわかりませんが、それをお伝えしたく書き込ませて頂きました。今回の「ゲド戦記」はなかなか複雑な問題を内包していますので、ご苦労は並大抵ではないかと存じます。いろいろご指摘などさせて頂きましたのは、個人的に気になるという事よりも他の方から今後もっと別の形で圧力がかかる可能性を考えての事でした。トラブルが発生する可能性のある点についてのみ、老婆心ながら心配した次第でございます。今後のご健闘をお祈り致します。--Moonmoon 2006年9月25日 (月) 16:02 (UTC)

[編集] 第三次サンタクロースブームについて

1983年のサンタクロースブームについての「批判記事の一例」として図書新聞の矢川澄子のエッセイ「サンタクロースっていないんですよ」について、また中村妙子(ブームの仕掛人?で翻訳界の大立者)と矢川の関連について記事としましたが、「マイナーで不自然」との批判から削除されした。

・マイナーとは、批判記事の一例を指すのでしょうか?インテリ側の図書新聞が嫌いなのでしょうか?矢川と中村は翻訳家だからマイナーなのでしょうか?不自然とは「皆さんが、明るく美しい気持ちとなるお話」に批判をする態度が「不自然」なのでしょうか?批判記事は当時、全くなかったのでしょうか?

「いいえ、ヴァージニア」、批判はありましたとも。今日でも、これからも。

別段、記事の削除が気に入らないとは言いません。個人的な感情として一言、削除したのは「私は気に入らないからだ」と言って頂ければ結構です。それで納得させて頂きます。不破有済 2006年11月4日 (土) 05:28 (UTC

Wikipedia:言葉を濁さないをお読みください。そのあとで貴殿の書いた「見て取れなくもない」という表現を確認してください。Album 2006年11月4日 (土) 06:07 (UTC)

[編集] 警告

あなたはフェミニストにおいて、Three-revert ruleに反した過度のリバート（編集の差し戻し）を行ったため、一時的に投稿ブロックされました。いかなる理由であれ、編集合戦はお止めください。

ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。 --202.208.159.135 2006年11月5日 (日) 05:46 (UTC)

[編集] 利用者ページではなく会話ページへ

Album さん、こんにちは。フェミニズムの件で 利用者:219.208.158.122 （利用者ページ）にメッセージを書かれましたが、 利用者‐会話:219.208.158.122 （会話ページ）に書き直して頂けませんか。宜しくお願い致します。 --Kanjy 2006年11月10日 (金) 07:33 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。間違えました。--Album 2006年11月10日 (金) 08:29 (UTC)

書き直されたことを確認の上、利用者ページの方を即時削除しました。早速のご対応恐れ入ります。 --Kanjy 2006年11月10日 (金) 10:44 (UTC)

消した気になっていました。お世話かけました。Album

[編集] クリスマスについて

欧米ではクリスマスカードに「Merry Christmas ＆ Happy New Year!」と書きます。「クリスマスおめでとう。そしてよいお年を！」と訳せます。つまり、「クリスマスと正月」をひとつのイベントとして捉えているのです。それで何ら問題はないです。--219.125.91.221 2006年11月11日 (土) 15:29 (UTC)

日本と認識が違います。「正月」は日本では３日間ですが、米国にはその認識はありません。３日と１年の始めの一瞬を祝うことは明確に違います。Album 2006年11月11日 (土) 15:41 (UTC)

「日本では正月は3日間」などと誰が決めたのでしょうか？日本では1月1日の元日しか祝日になってませんが。--219.125.91.221 2006年11月11日 (土) 15:45 (UTC)

私のノートで「一例」として示されたホームページを拝見しましたが、年中行事を単に英単語で説明しているだけで私のどこが勘違いなのかわかりません。アメリカでは1月1日だけが祝日なのは事実ですが、日本も1月1日だけしか祝日ではありません。ですから、「Happy New Year!＝良い正月を！」で問題ありません。何がおかしいとおっしゃりたいのかはっきりしてください。--219.125.91.221 2006年11月11日 (土) 16:03 (UTC)

２点あります。正月は正月三が日とも言い、また広辞苑では１月全体を指します。一定の期間を示す概念です。元旦なら１日だけですが、これはいっそう日本的な表現ですね。それに対して米国のは点の概念です。 それから、イベントという概念はある行事を指すことばですから、新年を含めたクリスマスシーズン全体を指す言葉としては不向きです。ノートに移動しましょう。明日以降。Album 2006年11月11日 (土) 16:17 (UTC)

「12月1日に来ます」などと言わず、できるだけ早く議論に参加してください。そのぶん保護解除が遅れるので。--131.113.228.191 2006年11月28日 (火) 03:58 (UTC)

なぜ保護解除を遅らせるんですか？ちなみにあなたの読んだ「231ページ」の1冊の本など、私には関係ないし、クリスマスのページにも関係ないですが。--131.113.228.191 2006年11月28日 (火) 05:20 (UTC)

単純に、議論が成立しないことが理由です。--Album 2006年11月28日 (火) 05:22 (UTC)

あなたが議論の成立を難しくしているだけです。--131.113.228.191 2006年11月28日 (火) 05:35 (UTC)

出典を示す義務を負うのは、書き加えようとする側であり、除去を求める側ではありません--Album 2006年11月28日 (火) 05:44 (UTC)

[編集] セクシュアルハラスメントについて

[百科事典は利用者に「～すべき」とは言わない。] なるほどそうですね。削除箇所に納得しました。それにその部分は最初に定義されている部分と重複していますね、確かに。Aubrey2006/11/26(日）

[編集] 湯浅弘一について

全くあきれる。あれくらいの記事で問題があるというのなら、例えば仲間由紀恵、中野美奈子、中居正広などの記事はどうなんですか？さっさと消したらどうですか？--210.169.101.155 2006年12月1日 (金) 03:40 (UTC)

検討の上、適当と思われる対処をさせていただきます。--Album 2006年12月1日 (金) 03:43 (UTC)

「エピソード」や「人物」の節を消すとなるとページのほとんどを消すことになる。それで他の参加者の理解が得られるのかね？はっきりいって無理だと思うね。他にも石橋貴明、香取慎吾など枚挙にいとまが無いよ。はやく消してみろ。--210.169.101.155 2006年12月1日 (金) 03:56 (UTC)

芸能人は自らスキャンダルを生み出すなど、基本的に情報は芸能事務所が管理していますね。芸能人の項目にかかわるつもりはありませんが、あまりに酷いものがあれば教えていただけるとありがたいです。個人的には森本レオの項目に手を加えたい。検討中です。--Album 2006年12月1日 (金) 04:00 (UTC)

は？結局お前に度胸がない、ということか（笑）？反発されるのが恐いのか？早く消せ。仲間由紀恵の「性格・エピソード」の節なんてお前がいちばん消したいような内容だぜ。--210.169.101.155 2006年12月1日 (金) 04:03 (UTC)

考えてみたのですが、検証可能性よりも、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかの観点から、なんとかしたいですね。つまり、記載内容うんぬんよりも、ウィキペディアが「芸能人名鑑」で良いのかどうか、ということですね。芸能人名全体が、項目名として、そもそもウィキペディアにあるべきなのでしょうかね？経済人だったら、あるいはトヨタの社員だったら、とか、いろいろ考えるべき問題ですね。先輩である英語版も参考になるかもしれません。--Album 2006年12月1日 (金) 10:45 (UTC)

英語版の「マイケルジャクソン」の項目は充実していますね・・・。日本語版と比べて、恥ずかしくなる。絶対に芸能プロダクションが係わってるな、と思える出来ですね[1]。--Album 2006年12月1日 (金) 10:55 (UTC)

何してるんだ。仲間由紀恵の記事がまだ消されていないじゃないか。湯浅弘一ではすぐに消したじゃないか。早く消せっていうんだよ。--210.169.101.155 2006年12月1日 (金) 13:35 (UTC)

芸能人は、わざわざ守ろうとは思わないですね。消したい人がいれば消せば良いけれど、注目されること自体が仕事ですからね。Album 2006年12月1日 (金) 14:38 (UTC)

は？何言ってんのあんた？芸能人のページだけ特別扱いするんじゃないよ。あなたがかたくなに主張したWikipedia:存命人物の伝記はどこへ行ったんだ？あんたの発言は矛盾しまくっているじゃないか。仲間由紀恵の記事を早く消してみろ。早くしろ。--210.169.101.155 2006年12月1日 (金) 14:47 (UTC)

何をやっているんでしょうか？早く仲間由紀恵の問題ある節を消しなさいよ。あなたはWikipedia:存命人物の伝記を非常に重視しているんでしょう？反論もできないのですか？湯浅弘一では「Wikipedia:存命人物の伝記に基づいて消す」とか堂々と言っておきながら、仲間由紀恵の記事では沈黙して消さないとはどう考えてもおかしな話だ。早く消しなさい。--210.169.101.155 2006年12月2日 (土) 15:37 (UTC)

なぜ湯浅弘一ではWikipedia:存命人物の伝記が適用されるのに、仲間由紀恵などの著名人ではWikipedia:存命人物の伝記が適用されないのですか？納得できる説明を求めます。--131.113.229.82 2006年12月4日 (月) 07:33 (UTC)

ノート:本村洋/削除、および削除依頼をご覧いただければ幸いです。--Album 2006年12月4日 (月) 08:05 (UTC)

ノート:本村洋/削除では結局あなたの提案が拒否され、「存続」ということになっていますね。しかし質問の答えになっていません。仲間由紀恵など著名人のページではWikipedia:存命人物の伝記を理由に削除しないのに、なぜ湯浅弘一ではWikipedia:存命人物の伝記をかたくなに主張し、保護になるまで消すのですか？矛盾していませんか。説明をお願いします。--131.113.229.82 2006年12月4日 (月) 08:26 (UTC)

説明不足でしたね。申し訳ありません。問題は結果ではなく、そこで議論されている内容をご覧いただきたかったのです。「一般人か否か」という点が、議論のポイントとなっていたことは見ていただけましたでしょうか？必ずしも明確な回答ではなかったかもしれませんが、非常にデリケートな問題だということです。ちなみに、現在の本村洋氏の記載と、私が異議を発する前の記載を履歴から見ていただけないでしょうか？大変お手数で恐縮ですが・・。--Album 2006年12月4日 (月) 08:38 (UTC)

遺族の実名を記載するとはあるまじき行為ですね。当事者をひどく傷つけるものであり、これは断じて許せないと思います。しかし湯浅弘一の場合、「センター数学を舐めてかかってはいけないと口をすっぱく生徒に言い聞かせ、テクニックはその問題にしか通用しない、や、数学はイメージが大切!、など高校数学の本質を教えようとしている」とか、「授業前にはチャイムが鳴るまで教壇には上がらず、講師用の机の前あたりで生徒と話をしている。話の内容は単なる世間話であったり、ライブ授業の人はノート取れなかったら気軽に聞きに来て、というようなものであったりと様々である。また、サテライン授業の際は授業中に特定メーカーの名前を発言できないという理由から、授業前のマイクが入っていないこの間におすすめの商品を教えてくれることもある」など、湯浅氏を傷つけるような記述は一つもないことにお気づきでしょうか？これくらいの記述で消すのはやはりどうかなと思います。この程度で「問題あり」としてしまっては、生存者の記事は大半が「問題ある」記事になってしまいます。ご理解ください。--131.113.229.82 2006年12月4日 (月) 08:56 (UTC)

丁寧なご回答ありがとうございます。Wikipedia:存命人物の伝記は、公式な方針であるWikipedia:検証可能性の一部ですので、再度、Wikipedia:検証可能性を熟読して参ります。少し時間を置かせて下さい。--Album 2006年12月4日 (月) 10:01 (UTC)

やはり、検証可能性ですね。プラスのことであっっても、ドイツ語の達人だとか大富豪だとか書かれると困りますよね。出典があればまだ良いのですが。Album 2006年12月5日 (火) 12:54 (UTC)

Album氏の考えでいきますと、例えば仲間由紀恵の「性格・エピソード」の節は消す必要があるのではないですか？--210.234.48.43 2006年12月6日 (水) 17:26 (UTC)

あるでしょうね。ですから、他人が消しても反対はしません。ただし、先に述べた理由により、私は手を出しません。もともと芸名を使うなど、存在自体が「着ぐるみ」みたいなものですからね。Album 2006年12月6日 (水) 21:35 (UTC)

「存在自体が『着ぐるみ』みたいなもの」とおっしゃるのであればなおさらあなたが消すべきでしょう。湯浅弘一ではWikipedia:存命人物の伝記を理由に徹底的に削除し、保護の状態にまでしたのですから。--210.234.48.43 2006年12月7日 (木) 03:02 (UTC)

「なおさら」というのが理解出来ないですね。芸能人（神田法子）は、その芸名たる役（松田聖子）を演じているわけですから、いうなれば「ピカチュウ」のようなものではないでしょうか？「ピカチュウ」のようなものに対しては、厳密には存命人物の伝記を適用すべきかどうか、判断が分かれると思うのです。逆に一般人であり、かつ遺族である本村洋氏には厳密に適用されるべきだと思います。本村洋氏の記載のずっと過去の履歴をご覧いただけませんか？--Album 2006年12月7日 (木) 03:35 (UTC)

その人がただ「演じている」だけのことをあたかもその人の本当の特徴のように記述してあるので、あなたがかたくなに主張したWikipedia:存命人物の伝記やWikipedia:検証可能性に反していると言っているのです。仲間由紀恵のページでも、けっこうプライベートな記述があります。湯浅弘一で保護になるまでかたくなに消しておきながら、著名人で消さないのはおかしい。早く消してください。--219.125.7.96 2006年12月7日 (木) 12:17 (UTC)

それは貴殿の判断であり、私の判断ではありません。--Album 2006年12月7日 (木) 12:22 (UTC)

結局私の主張に反論できないのですか。それでしたらあなたもWikipedia:存命人物の伝記やWikipedia:検証可能性に違反していることになりますね。人にとやかく言う前に、自分の行動で示しましょう。そうしないと人はあなたのいうことなど聞かないでしょう。湯浅弘一では保護にされるまで執拗に消したにもかかわらず、仲間由紀恵の記事ではWikipedia:存命人物の伝記、Wikipedia:検証可能性の観点から問題ないなどというあなたの主張は全く通りません。早く消していただきたい。--219.125.7.96 2006年12月7日 (木) 12:41 (UTC)

本当に心配しているのですが、上の方で貴殿と同じ問いかけを続けた方は、3回目で長い投稿ブロックにあっており、今でも復帰できていないようです。心より慎重な活動をお勧めいたします。--Album 2006年12月7日 (木) 12:44 (UTC)

私のことは心配してくれなくて結構です。それよりも湯浅弘一ではWikipedia:存命人物の伝記に違反しているとして執拗に消しておきながら、仲間由紀恵では消されないのですか？なぜですか？Wikipedia:存命人物の伝記やWikipedia:検証可能性の観点から見ても問題ないということですか？--219.125.7.96 2006年12月7日 (木) 12:50 (UTC)

理由については既に述べました。--Album 2006年12月7日 (木) 12:53 (UTC)

答えになっていません。逃げないでください。湯浅弘一ではWikipedia:存命人物の伝記に違反しているとして保護されるまで執拗に消しておきながら、仲間由紀恵では消されないのですか？なぜですか？Wikipedia:存命人物の伝記やWikipedia:検証可能性の観点から見ても問題ないということですか？納得のいく説明をしてください。--219.125.7.96 2006年12月7日 (木) 12:56 (UTC)

繰り返しますが、理由は既に述べています。貴殿がそれを理解するかどうかは興味ございません。--Album 2006年12月7日 (木) 12:57 (UTC)

あなたが「理由」として示していることは「答え」になっていないのです。自分のやったことを人に説明しないのは逃げでしかありません。仲間由紀恵の記事はWikipedia:存命人物の伝記やWikipedia:検証可能性の観点から見ても問題ないということですか？そしてそれはなぜですか。--219.125.7.96 2006年12月7日 (木) 13:02 (UTC)

繰り返しますが、理由は既に述べています。貴殿がそれを理解するかどうかは興味ございません。--Album 2006年12月7日 (木) 13:04 (UTC)

繰り返します。あなたが「理由」として示していることは「答え」になっていないのです。自分のやったことを人に説明しないのは単なる逃げです。仲間由紀恵の記事はWikipedia:存命人物の伝記やWikipedia:検証可能性の観点から見ても問題ないということですか？そしてそれはなぜですか。説明してください。「興味ない」では済まされません。--219.125.7.96 2006年12月7日 (木) 13:06 (UTC)

繰り返しますが、理由は既に述べています。貴殿がそれを理解するかどうかは興味ございません。--Album 2006年12月7日 (木) 13:07 (UTC)

繰り返します。あなたが「理由」として示していることは「答え」になっていないのです。自分のやったことを人に説明しないのは単なる逃げです。仲間由紀恵の記事はWikipedia:存命人物の伝記やWikipedia:検証可能性の観点から見ても問題ないということですか？そしてそれはなぜですか。説明してください。「興味ない」では済まされません。--219.125.7.96 2006年12月7日 (木) 13:09 (UTC)

落ち着いて下さい。--大宇宙 2006年12月7日 (木) 13:18 (UTC)

横から失礼します。二人のやり取りを見ていますと、219.125.7.96 さんも Album さんも何か勘違いされているようです。Wikipedia:存命人物の伝記やWikipedia:検証可能性のルールは信憑性の疑わしい記述が乱立するのを防ぐ歯止めであって、ルールを守ることが目的ではありません。

• 「ルールで決まってるからこうする」ではなく、「記事を良くするためにこうする」のです。

ただ単に「この記事ではこうだからあの記事でもそうすべきだ」というのは通りません。逆に、信憑性が疑わしい記述でも^[要出典]などを用いて、ノートでより適切な表現を模索した上で残すべきだと思います。

ルールを守る守らないより、記事が良くなることを考えてください。--excl-zoo (会話/履歴) 2006年12月7日 (木) 14:01 (UTC)

ご指摘、誠にありがとうございます。確かに記事が良くなることを待つのは、私も好きです。ただしWikipedia:存命人物の伝記には、これに関してだけは「待っていてはダメ」ということも書いてあります。私はいつも、これが自分の恩師や、親兄弟の記事だったら、と思って行動しています。しかし、もう少し考えてもみます。--Album 2006年12月7日 (木) 14:42 (UTC)

私は、Wikipedia:存命人物の伝記の「待っていてはダメ」というのは、例えば以下のような致命的な記述に限ったことだと考えています。

• 裁判沙汰になりそうな記述
• 存命中にもかかわらず、人物評価を記事執筆時点で決定（特に悪評）

書くのは消すより何倍も時間がかかります。主観的な内容であっても客観的な表現に変えられる可能性もあります（私のノート参照）。Album さんは記事を消す方向に手が動いてしまうようなので、消す前にまず代案を考えるフェーズを持ったほうが良いと思います。差し出がましくてすみません。--excl-zoo (会話/履歴) 2006年12月7日 (木) 16:33 (UTC)

[編集] サンタクロースについて

はじめまして、トマです。サンタクロースでの編集合戦を見たのですがコメントアウトするか「若林ひとみの『クリスマスの文化史』によると～」のような形にするかしておいたほうがいいのではないですか？個人的な感想ですがあの書き方では『クリスマスの文化史』から写したようにも見えます。それとこちらが本題ですが編集合戦はおやめください。記事が保護されるだけでなくWikipedia:Three-revert ruleによって投稿ブロックされる恐れがあります。--苫 2006年12月7日 (木) 13:25 (UTC)

大変失礼いたしました。書き方は検討いたしまして、極力早く直したいと思います。ご指摘ありがとうございました。--Album 2006年12月7日 (木) 13:36 (UTC)

[編集] 議論の続き

あなたが「理由」として示していることは「答え」になっていないのです。自分のやったことを人に説明しないのは単なる逃げです。仲間由紀恵の記事はWikipedia:存命人物の伝記やWikipedia:検証可能性の観点から見ても問題ないということですか？そしてそれはなぜですか。説明してください。「興味ない」では済まされません。企業にしろ政府にしろ、自分の行ったことを他者にきちんと納得いくまで説明する。これは当然のことです。例えば国がある法案を成立させたとします。「この法案はこんな感じだ。あとは国民が理解しろ。国民が理解したかは興味ない」などと言ったらこの国はどうなるでしょう？自分がやったことは自分がきちんと責任をもって相手がわかるまで説明する。これは当然のことです。これが世間の常識です。明確な説明を求めます。--219.125.7.96 2006年12月7日 (木) 13:40 (UTC)

記載する場所が違うようです。芸能人は、作られた存在であり議論の余地があると私は判断しています。一方、本村洋氏のような一般人は、検証可能性により、「即削除」を適用して、守られるべきだと私は判断しています。--Album 2006年12月7日 (木) 13:43 (UTC)

それでは高島彩の記事はどうでしょう？彼女はアナウンサーであり芸能人ではありませんが、Wikipedia:存命人物の伝記やWikipedia:検証可能性の観点から問題あると感じますか？--219.125.7.96 2006年12月7日 (木) 13:50 (UTC)

ＴＶに出ているような人は、その芸能プロダクションやＴＶ局によって守れらるべきものと私は判断します。しかし、明らかに本人にとってマイナスとなる記述は、削除されるべきでしょうね。--Album 2006年12月7日 (木) 13:53 (UTC)

やはりWikipediaの内容までTV局は見ていないでしょう。高島彩の「プロフィール」や「経歴」の節は、Wikipedia:存命人物の伝記やWikipedia:検証可能性の観点から問題あるとお考えでしょうか？湯浅弘一の「人物」がダメならこれらもダメだと思うのですが。--219.125.7.96 2006年12月7日 (木) 14:00 (UTC)

いや、見ると思いますよ（笑）。情報を管理することが彼らの仕事ですから。見ていなくとも時間の問題です。ウィキペディアはweb of the yearではないですか。見た上で、「有名税」だと思えば、放置するでしょうね。あるいは金になる、宣伝になる、と思えば。かえって本当のことは削除しにくるかもしれませんね（笑）。それは私にも分かりません。むしろ管理人たちが話し合って、人物項目をまとめて別の人物事典にするかもしれません。それはそれで良いと思います。そこでも「一般人の出典無し記載」に関しては、「即削除」はもちろんですけれども。公式な方針ですから。--Album 2006年12月7日 (木) 14:08 (UTC)

Wikipediaはそこまで有名になったのですね。ところで高島彩の「プロフィール」や「経歴」の節は、Wikipedia:存命人物の伝記やWikipedia:検証可能性の観点から問題あるとお考えでしょうか？--219.125.7.96 2006年12月7日 (木) 14:15 (UTC)

あるとも言えるし、無いとも言えますね。これが例えば本村洋の項目に「カレーが好き」とか書いてあれば、私が即削除するでしょうが、視聴率勝負のＴＶ人の項目は他人にまかせますね。これが、たとえば「ＳＭ好き」とか書いてあれば、削除するかもしれませんが。--Album 2006年12月7日 (木) 14:20 (UTC)

それでは湯浅弘一の「人物」の節もあってもいいのではないでしょうか。少子化等の影響もあり、大学受験をする人は大幅に減少しているようです。そんな中、予備校の競争も熾烈を極めています。「視聴率勝負のTV人」なら「大学受験生獲得勝負の予備校人」ということができます。--219.125.7.96 2006年12月7日 (木) 14:38 (UTC)

ＴＶ人は「万人監視のもと」にありますが、学校の講師をして参考書を出した程度で「妻が～」とか「教室内で～」と暴露されたら、たまったものではないですね。プラスのことでも「大金持ち」とか「ロシア語堪能」と書かれても困るじゃないですか。会ったことの無い人は、ウィキペディアを見て正確・不正確の判断も出来ませんしね。「検証可能性」ですよ。上から下までお読みいただけましたか？--Album 2006年12月7日 (木) 14:48 (UTC)

そこは社会の常識で判断しましょう。全部消す必要はありません。代ゼミ、あるいは湯浅氏は「たまったものではない」とは考えていないかもしれません。TV人はよくて予備校人は駄目との価値観はあなたの主観であることを言っておきます。--219.125.7.96 2006年12月7日 (木) 14:58 (UTC)

そうですね・・。ともかく公式な方針である「検証可能性」によれば、存命中の人物に関する記事あるいは情報の場合、情報源が明示されていない情報は直ちに除去して下さい。・・・なのですよ。ですからこれは特にここで議論することではないんです。それを「芸能人は～」と言っている部分は、確かに私の主観ですね。「直ちに除去」が基本です。そして一般人にはそれを適用したい、芸能人には判断を保留したい、・・・そういうことです。明日またここで続けますか。それとも「検証可能性」のノートで続けますか？今日はとりあえず、おやすみなさい。ありがとうございました。--Album 2006年12月7日 (木) 15:06 (UTC)

とりあえず、あなたがWikipedia:存命人物の伝記やWikipedia:検証可能性についてどのように考えていらっしゃるのか理解することができました。私の投稿にすぐに返事をくださったことに感謝しております。--219.125.7.96 2006年12月7日 (木) 15:40 (UTC)

[編集] 全角英数のリダイレクト

Wikipedia:記事名の付け方及びWikipedia:即時削除の方針により即時削除されます。--竹麦魚（ほうぼう） 2007年1月12日 (金) 04:08 (UTC)

ありがとうございました。--Album 2007年1月12日 (金) 04:21 (UTC)

[編集] 61.211.131.34さんへ

こちらです。話すときは、返事をしたい該当の項目での発言にレスするか、他の項目の一番下に、私がやったように「=」二つで項目名の両側をはさんで、新しく項目をつくってお話ください。--神楽 2007年1月22日 (月) 15:47 (UTC)

夜のJOGに行っている間に、いろいろあったようですみません。お手数かけました。Album 2007年1月22日 (月) 15:51 (UTC)

まず目次を表示させて、「61.211.131.34さんへ」というところを、クリックしてください。すると画面が下がり、ここの項目が表示されます。そうしたら右上にある「編集」というところをクリックして、お話ください。その際、既存の記述を、削除なさらないようお願いします。新規に項目をたてる場合は「=2個（あなたが話したいことの要約・話したい相手の名前など）=二個」としてください。--神楽 2007年1月22日 (月) 15:59 (UTC)

会話したいときはここに書けばいいのか？

とりあえず投稿種類から推察して女性のようですね？

東京の男性ですよ。女性学出身だからそう見えるのでしょうね。とにかく書くときは、出典を。Album 2007年1月22日 (月) 16:05 (UTC)

文章を書いたら、文章のおしりにカーソルがあることを確認して、編集コマンドの右から2番目をクリックしてください。それで署名ができます。お話しするときは、名前を名乗りましょう。--神楽 2007年1月22日 (月) 16:11 (UTC)

[編集] 神楽さんへ

ここに記載されていること今気がつきました親切にありがとうございます

[編集] Albumさんへ

東京の男性ですか？残念ながら男性には全く興味ありません

２度とお会いする事はないでしょう。

[編集] 他の方の投稿に対する編集について

Album さん,こんにちわ。いつも精力的に編集されておられるようでお名前を目にしますが、少々主観的な物の見方での編集が多いように感じます。、利用者のページにお書きになっているように「人の幸せ項目」に悪戯や皮肉な見方を書きたがる人が多いということばかりではないと思います。文章と言うのはその人の心によってどのような意味にもとれるものであり、現代病というか、失礼ながらAlbum さんの心が病み始めているという印象に映ります。本来辞典というのは私情が入るべきものでなく、Album さんのように否定的と思われる文を削除しては提灯記事の役目しか果たせないお粗末な内容となってしまいます。今一度編集の際には客観的な立場に立って広い心で作業を行われるべきかと思います。今後のさらなる成長をお祈り申し上げます。

書き込み、うれしいのですが、署名をお願いします。それから、他の方の書き込みに手を加えたつもりはありませんよ。東京マラソンに向けてのJOGで、心も体もいたって健康です(^^)。Album 2007年1月23日 (火) 16:13 (UTC)

補足ですが、検証可能性が無い記述は、もちろん公式な方針にのっとって対処します。とにかくはじめに出典ありき。Album 2007年1月23日 (火) 16:35 (UTC)

[編集] 監察官さんへ

あなたがここの利用者ページを大幅に削除した理由と、根拠を教えていただけますか？--神楽 2007年1月25日 (木) 02:57 (UTC)

監察官さんは、管理者を詐称して、投稿ブロックになっているようです。まあ、私も３ＲＲを知らずに犯したことがあるので、人のことは言えませんが。。。Album 2007年1月26日 (金) 15:41 (UTC)

[編集] 一家団欒への返事

こんにちはAlljalです。ノートへのコメントありがとうございます。さて一家団欒についてですが、もし、一家団欒を起稿しようとした意図があれば教えて頂けないでしょうか？もし意図があるのなら私や他のウィキペディアンにとって一家団欒は記事としていっそう発展していくことと思います。--Alljal 2007年1月30日 (火) 11:45 (UTC)

コメント感謝いたします。一家団欒は、家族の基本活動の一つです。しかし、従来、家族の話といいますと、社会学では家制度、フェミニズムでは家父長制として、あるいはメディアにおいては家庭内暴力の場として語られることが多く、ウィキペディアでもマイナスイメージの項目ばかり詳述されてきています。そこで、私は家庭本来のアクティビティをありのままに詳述することでバランスをとろうと尽力しております。すなわちそれは育児であり、家族であり、一家団欒であるのです。ご理解いただければ幸いです。Album 2007年1月30日 (火) 12:01 (UTC)

[編集] 育児 (ヒト以外)

上記の項目は、育児から動物に関する記述を除くために作られたと判断してます。であれば、その分野のものに任して、要出典をぺたぺた貼るようなことはよしにしませんか？生物学の方では特におかしなことのない内容ばかりです（まだ言葉足らずですが）。Album様の目の届かないところへ行ったものとお考えになってはいかがかと思います。項目名等、検討すべき点が多いんです。--Ｋｓ 2007年2月1日 (木) 12:31 (UTC)

広辞苑によれば、「育児」は「乳幼児」に関して使う用語です。--Album 2007年2月1日 (木) 12:34 (UTC)

だから項目名を含めて検討しなければ、と言っているんですよ。--Ｋｓ 2007年2月1日 (木) 14:16 (UTC)

週末に図書館に言っても良いですが（あるいは都心の書店に）、「育児」が学術的に使えるのは、恐らく「哺乳類（イルカ含む）」くらいであって、他の種は子育てに関して専門用語があると思います。お互いに調べてみませんか？--Album 2007年2月1日 (木) 14:19 (UTC)

それ以前に削除以来が出ましたね。それと、もし生物学的記事になった場合、無理に調べていただかなくても結構かと。--Ｋｓ 2007年2月1日 (木) 14:35 (UTC)

ご心配なく（笑）。カンガルーの記事はカンガルーの項目へ。重複記述は即時削除です。--Album 2007年2月1日 (木) 14:38 (UTC)

自分で削除依頼した記事のノートに書くのも落ち着かないので、こちらに書きます。Album氏が述べているのは、学術用語集や生物学辞典に「食事」が無いから生物は食事しない、「逃走」が無いから逃走しない、というレベルの理屈だと思いますがどうでしょう。

Wikipediaで生物学の記事を執筆するにあたり、学術用語集や生物学辞典ごときの内容・網羅度では、貧弱すぎて何の参考にもなりません。これらの資料を根拠として出典を要求するのは、執筆者の現状と乖離した行動である事をお伝えしておきます。- NEON 2007年2月5日 (月) 10:08 (UTC)

日本語では、「育児」と「育児行動」は似ていますが、英語の学術用語では人間の「育児」は"child rearing"と書き、動物の「育児行動」は"brooding behavior"と綴ります。あえて私なりに訳せば「育児行動」ではなく、「仔育て行動」ですよ。学術用語集ごとき、とおっしゃいますが、学術用語を否定するならば、強固な反証を示して下さい。--Album 2007年2月5日 (月) 10:57 (UTC)

英訳し分けるのであれば、人間の育児も brooding behavior の一部であり、動物の育児にも child rearing が使えるだろうというのが私の意見です。繰り返しますが、学術用語集には載っていない用途を否定する網羅性や精度はありません。両者に線を引く根拠となる出典を示して下さい。- NEON 2007年2月5日 (月) 13:17 (UTC)

broodは、動物の仔に使う用語です。Album 2007年2月5日 (月) 13:43 (UTC)

では「“brood”は人間の子には使えない」という出典を示して下さい。そもそも brood 単体と、形容詞的に用いた場合とでは意味の広がりが違う事くらいご存知でしょう。

私は言葉遊びがしたくて書き込んでいる訳ではありません。私は研究者ですから、英文の読み書き・査読が仕事です。英語も一通りの事は知っています。それゆえに文献の重さも心得ていますし、査読付き出典の一つでも提示されれば納得します。自分が精通している分野というのであれば、それくらいの根拠はある筈です。- NEON 2007年2月5日 (月) 15:00 (UTC)

ならばご存じのはずです。broodが話法、あるいはスラングとしてならば人間にも使えることを。日本語でも餓鬼。という言葉がありますが、子供が鬼でないことは明らかです。broodはどの辞書を見ても基本義は動物の仔です。そして日本語の「育児」には、習俗を含みます。出典は「日本大百科全書」です。これから十年はこの話でおつきあいいただきます。私が求めているのは、「出典ある本当のこと」、です。Album 2007年2月5日 (月) 15:15 (UTC)

上の文は何を書いているのか分かりません。現状として「育児」は生物にユニバーサルであるとする私やＫｓ氏と、人間限定だと主張するAlbum氏がいるわけです。 我々の主張はその分野で当然であるがゆえに文章化されておらず、あなたの主張は状況証拠（人間の「育児」の出典）だけで、「他の生物に使えない」事を記したものはありません。ならば育児に併記するのがPOVでしょう。今回のように記事の分割を装って排除し、その上で良く知らない分野に片っ端から「要出典」を貼る行為は論外だと言いたいのです。生物学に限らず、出典出典で方々の記事の発展を阻害している事を自覚して下さい。- NEON 2007年2月5日 (月) 16:08 (UTC)

出典があるから書く、というのが百科事典の編纂です。要出典となれば、よくぞ聞いてくれた、と悦ぶくらいでなくて、どうするのですか？Wikipedia:検証可能性は、もう読みましたか？まだですか？。。。私はもう寝ますが、また続けましょう。Album 2007年2月5日 (月) 16:19 (UTC)

[編集] ファイナンス・会計関連の項目立てについて

Albumさん、あなた「資本コスト」とか「内部監査」とか、よく知らない項目についてむやみに新規記事立ててないですか？高度な専門分野の記事については、適当にネット等の情報をベースに記事を立てるのではなく、執筆依頼を出すべきです。いちいち全部は指摘しませんが、"discounted present value"（現在価値は既にキャッシュフローが割引率で割り引かれたものです。さらにディスカウントしてどうするんですか？）とか、目に余る記述が多すぎます。若王子 2007年2月3日 (土) 07:00 (UTC)

その記述は私がしたものではないですよ。履歴をご確認ください。サブスタブにしたことは大賛成です。今、家族関連に頭がいっていて、今日もそれで図書館に行っていました。他人が書いた部分はこれから手を入れるところです。ただ、内部監査の「商法」、は失敗（恥）。会社法を確認しないといけませんね。コメントアウトの手間をかけて申し訳ない。Album 2007年2月3日 (土) 07:17 (UTC)

てゆうか「内部監査」（internal audit）と会社法上の「監査役の監査」、「会計監査」（independent auditorによる監査）がごっちゃになってませんか？会計監査をやるのは公認会計士（監査法人）だし、internal auditor=会社法上の監査役と限ったわけでもありません（internal auditorは法律上の監査役の場合も、そうでない場合もあります。そもそも内部監査の実務は会計知識にある程度明るくなければできませんけど、いわゆる「監査役」として選ばれる人はその方面の知識に長けている人ばかりじゃありませんからね）。日本の会社法も「内部監査」という言葉は使ってないと思いますよ。「内部監査」というのはアメリカ式のinternal auditの直訳です。「内部監査」の項目に「監査役」の話も「内部統制」の話も「会計監査」の話も詰め込もうとするのは無理があるので、「内部監査」の項目は、その定義・概念や他の関連項目とのかかわりを述べるにとどめて、あとは関連項目にリンクをはるほうがすっきりすると思いますが。若王子 2007年2月3日 (土) 12:46 (UTC)

ちなみに、あなたの貼った日本内部監査協会のＨＰによると(quote)「現在の会員構成は、民間企業・官公庁・公共事業体などあらゆる組織体の内部監査またはこれらに関連する業務にたずさわる方と監査役・監事・学識経験者をもって構成され、運営されている。会員は、正会員、準会員、特別会員に区分され、2006年3月現在、正会員：1,231社、準会員：138社、特別会員：504、計1,873である」(unquote)と書いてありますけど、東証・大証の２市場だけで上場企業数は3000社超えますからね。「内部監査」っていうのは会社法上の制度じゃないってことです。若王子 2007年2月3日 (土) 13:02 (UTC)

首をつっこんでしまったので「内部監査」の項目を書いておきました。内部統制の内容と見比べられると、わかりやすいと思います。なお、私は学位とか資格とかをひけらかして自分の言うことに信頼性を持たせるのを普段好みませんが、いちおうその方面の資格や学位は複数持っています。若王子 2007年2月3日 (土) 14:23 (UTC)

ありがとうございます。正直、内部監査は専門ではありません、これからゆっくり勉強しながら、と思っていた私が甘かったようです。感謝申し上げます。今日、確認したのですが会社法に記載が無いことも確かです。あくまでも経営人の責任の範疇で、内部監査を利用するようですね。私的なことですが、今は、明日の朝から東京都庁から行う、東京マラソンの試走で頭がいっぱいです。内部監査の項の追記は、2月18日の本番以降にしましょう、私は。マラソンが終わったら社内の内部監査人から情報収集して、参考文献つきで追記しましょう。いずれにせよ頼もしい仲間が出現して心からうれしいです。なんだか、お互い興味範囲が似ていて、。。。今後ともノートなどでやりとりさせてください。Album 2007年2月3日 (土) 15:35 (UTC)

いや私も「内部監査」自体のプロじゃないですよ（笑）。職業柄その方面は教養レベルの知識はある程度です。若王子 2007年2月4日 (日) 00:49 (UTC)

[編集] 削除と訂正

「自己紹介のページは他者が編集してはいけない」とはありませんでしたので「出典の明記が無い記述」「言葉を濁した表現」「中傷にあたる可能性のある記述」を削除・訂正させていただきました。 もしも復活させたいのであれば信頼のおける出典を明記してください。

ええっと（笑）。ここは「利用者名前空間」（変な訳語ですよね？）なので、本文に適用する検証可能性は関係ないです。本気で適用したら、みんな学生証か運転免許証のコピーが必要ですね。でも将来は必要が出てくるかもしれません（笑）。利用者が登録制になったりして・・・。--Album 2007年2月5日 (月) 05:06 (UTC)

[編集] 反フェミニズムの記事の全面削除について

「反フェミニズム」の記事の実質的全部をいきなり削除されましたが、男女平等を支持されるのなら、まず前からある「男性差別」の記事に対して同様の対応をとられてから出直してきて下さい。--Binky 2007年2月5日 (月) 15:54 (UTC) --Binky 2007年2月5日 (月) 15:54 (UTC)

ごもっともですな。この人の評価、これでほぼ決まったかも。--Ｋｓ 2007年2月5日 (月) 16:00 (UTC)

Wikipedia:検証可能性により除去しました。あの。。男性差別の項は、かかわるだけ吐き気がするので、落ち着いた頃、除去します。男性差別のおぞましさに比べれば、反フェミニズムは、まだ正気を保っているとは想います。しかしWikipedia:検証可能性に基づいて出典を。出典がなければ、同じ運命です、おぞましい男性差別と。Album 2007年2月5日 (月) 16:05 (UTC)

吐き気がするしないといった個人感情をウィキペディアの編集に持ち込まないでください。そんなだからアンチ・フェミニストはバランス感覚に欠けると言われるんですよ。失礼ながら、言い訳として稚拙すぎます。--Binky 2007年2月6日 (火) 12:37 (UTC)

出典が必要ですね（笑）。それでは独自の調査、です。それは冗談ですが、男性差別も反フェミニズムも、出典が無ければいずれ誰かにけされるでしょう。嫌なら出典を付けといて下さい。記載の半分は守れるのでは？Album 2007年2月6日 (火) 12:46 (UTC)

だ・か・ら。「反フェミニズム」の記事は私一人が執筆したものではないし、「男性差別」の記事を始めとして、他の（男女の価値観に関する）出典不明の多くの記事も誰かが一人で執筆されたものではないでしょう。それをたまたまあなたの削除を戻した私一人に噛み付いてこられても「あなたバランス感覚ないですね」（そんな人の指示に従うほど暇じゃないです）と言うしかないです。--Binky 2007年2月6日 (火) 16:18 (UTC)

「反フェミニズム」のノートにも書きましたが、「検証可能性」の方針によれば、「出典の無いものは除去されても文句は言えない」、のですよ。でも貴方は文句を言う（笑）。でも良いんですよ。お互いに仲良くやりましょう。出典、しばらくお待ちしますよ。男性差別の項と同じに。反フェミニズムは、しばらくウォッチリストから外しましょう。--Album 2007年2月7日 (水) 00:51 (UTC)

こんにちは。私のノートにご連絡いただきましたが、記事に逐次出典がついていないだけで削除されてしまうのなら、Wikipediaの記事はほとんどが削除されてしまいます。逆に、記事の大部分が引用による場合も、これまた著作権の問題で削除対象です。他の方も指摘されていますが、他の記事との整合性の観点からも、Albumさんのなさった削除はおかしいと思います。ところで明日東京マラソンに参加なさるんですね。あいにく雨になるそうですが、お風邪など引かないよう頑張ってくださいね。--Campanella 2007年2月17日 (土) 12:25 (UTC)

同感です。何でもかんでも、「要出典」と付けたがる神経はおかしいと感じる。文献（ＩＳＢＮの付いている出版物のみ？）からの引用しか出来ないなら、ただの著作権侵害のパッチワークになるし、意味が通じない。出典の明記されていない項目が殆どなのだから、全てのページを削除しなければいけなくなる・・・気が狂っているとしか感じられない（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ --革命的マスキュリストＸ 2007年2月27日 (火) 19:48 (UTC)

応援のお言葉、ありがとうございます。がんばります(^_^)/！Album 2007年2月17日 (土) 13:03 (UTC)

[編集] Album氏はウィキペディアでは誰にも歓迎されない存在のようですね

己の意のままに頑張ってください

励ましの言葉、ありがとうございます（笑）。--Album 2007年2月6日 (火) 09:30 (UTC)

石原慎太郎の保護は解除されました。公正な記事に編集するというAlbum氏の活躍にみんな期待しています。--平男 2007年3月23日 (金) 18:53 (UTC)

[編集] 出典の情報源について

こんにちわ、数々の記事に検証のための出典を追加されているのを拝見しておりますが、企業サイトやWEB辞典などは中立性および信頼度の関係からあまり意味を持ちません。たとえ複数のサイトに記載されている情報でも１つのサイトの情報を他が引用している可能性もあります。公式文書や政府統計など中立的立場で信頼できるもの以外は十分にご注意ください。出典につきましてはWikipedia:信頼できる情報源をご参考ください--IP211127156105 2007年2月8日 (木) 15:28 (UTC)

ご案内ありがとうございます。主に恵方巻のことですね。

Caution should be used when using company or organization websites as sources. Although the company or organization is a good source of information on itself, it has an obvious bias. The American Association of Widget Manufacturers is interested in promoting widgets, so be careful not to rely on it exclusively if other reliable sources are available, in order to maintain a neutral point of view. Exercise particular care when using such a website as a source if the company or organization is a controversial one.

なるほど、上記のとおり企業サイトを使う場合はparticular careをもって用いよ、ということですね。心掛けたいと思います。ありがとうございました。--Album 2007年2月9日 (金) 00:16 (UTC)

[編集] 育児の件

勝手に私の名を出さないで下さい。あれは案ではあっても、検討を要するものだと何度も言っていたはずです。どうか頼みますので、こっちの方へ手を出さないで下さい。危なすぎます。--Ｋｓ 2007年2月15日 (木) 14:09 (UTC)

私があの記載案に同意していたので、私の責任で出しました。ただ、あたかも私が考案した文章であるかのごときになってはいけないので、貴殿のお名前を書きました。お名前を出したことについて不快に感じられた点につきましては、お詫び申し上げます。

記載ジャンルに関することですが、ウィキペディアの方針に従います。すなわち、Wikipedia:あなたが精通していること、または学習しようとしていることについて寄稿するということであり、Wikipedia:検証可能性の記載（「百科事典を編纂する際、良い記事を執筆するためには、広く信頼されている発行元からすでに公開されている事実、表明、学説、見解、主張、意見、および議論についてのみ言及すべきです」）に従うということです。もちろんご心配を受けて、生物学で大学を出て、海洋生物の研究者として生計を立てていた私の家内に意見を求めながら、慎重に記載したいと思います。彼女は妊娠・出産・育児・子育ての当事者でもあります。--Album 2007年2月16日 (金) 00:46 (UTC)

[編集] 「愛妻家協会」の宣伝活動について

こんにちは。関連が希薄にも関わらず、関連項目として「愛妻家協会」を貼る編集、例えば、[2]、[3] 関連が薄いのに外部リンクを貼る編集[4]は、宣伝行為と思われます。 wikipediaは宣伝の場所ではありません。ご理解願います。--fromm 2007年2月18日 (日) 09:20 (UTC) [5] 、[6]もそうですね。--fromm 2007年2月18日 (日) 09:25 (UTC)

嬬恋村役場が本拠の非営利団体ですので、宣伝のつもりはありませんでしたが、ご判断自体は否定するつもりはありません。原則主体の判断は好きです。スクラップアンドビルドは、良いものを作る基本です。また良い記事が書けそうなら、また完成度を高めて再チャレンジします。ありがとうございました。--Album 2007年2月19日 (月) 09:40 (UTC)

[編集] 転載について

こんにちは。日本愛妻家協会の記事に対し，著作権侵害を理由として削除依頼を提出いたしました。著作権法上引用と認められる場合を除いて，外部サイトの記載をそのまま引き写すことはお止めください。他にもこのような投稿があればご教示下さい。著作権については、Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意、Wikipedia:著作権などを参照下さい。--fromm 2007年2月18日 (日) 09:44 (UTC)

いろいろとお手間おかけしました。ありがとうございます。Album 2007年2月18日 (日) 13:52 (UTC)

初版投稿された記事を削除依頼に提出しました。手続きが迅速に済むよう下記のページで賛否のコメントを頂けるとありがたいです。

• Wikipedia:削除依頼/日本愛妻家協会
• Wikipedia:削除依頼/「早寝早起き朝ごはん」全国協議会

Albumさんは普段からWikipediaのルールを引用されているので、もう少し理解のある方かと思っていましたが、著作権侵害と特定サイトの宣伝行為はウィキペディアンとして致命的です。ただ残念に思います。--fromm 2007年2月19日 (月) 15:02 (UTC)

全体の中で引用レベルになるよう、短期間で記載量が上げられなかったことが残念です。手順を間違えました。コメントとしては、もう少し待てませんか？、ですね。またいずれ誰かが、あるいは私がもっとましな形で立てることは間違いないので。しかし、あなたの精力的な活動は評価すべきもので、だから削除に反対しないのです。しかし、ジェンダーフリーでの逡巡が理解出来ない。なぜ個人サイトを処理しないのですか？なにかの基準が念頭にありますか。Album 2007年2月19日 (月) 16:16 (UTC)

とりあえず、Wikipedia:著作権を私の「気を付けたい事」に追加しましたよ（笑）。いろいろあるんですね、公式な方針。さらにWikipedia:著作権を侵害している投稿についてを追加。--Album 2007年2月20日 (火) 07:45 (UTC)

[編集] 保護依頼のご編集について

こんにちは。保護解除依頼の Albumさんのこのご編集 で、高台院、石田三成関係の保護について進行中だった議論が、追加項目と賛成票もろともばっさり消えてしまっています。どこかに転記されていますか?　議論が肥大化していたのでどうにかしないといけないなあとは思っていたのです。--スのG 2007年2月22日 (木) 02:32 (UTC)

あれ？反フェミニズムの保護依頼に関して追記しただけなのですが・・・？システム的な問題ですかね？まるで私が大幅に編集したみたいに、確かに見えます。よろしければリバートかけていただけませんか？私がやると、おかしくなるかも。--Album 2007年2月22日 (木) 02:34 (UTC)

よくわかりませんね。ひとまず、戻してみたつもりです。--スのG 2007年2月22日 (木) 02:47 (UTC)

お手間をおかけしました。ありがとうございます。--Album 2007年2月22日 (木) 02:48 (UTC)

[編集] ジェンダーの件

コメント拝見しました。この手の問題で厄介なのは、価値観の問題であるだけに、いったん言葉の概念が浸透してしまうと、それが社会通念として覆るのは中々容易ではないということだと思います。--Fibonacci 2007年2月25日 (日) 15:52 (UTC)

そうですよね。かなり「性差」で広まったものを、行政は「社会的性別」とし、あるものは学術用語とし、あるものはさらに日本なりに意味を追加してよけば良いという。加藤教授はまだまだ意味を追い求めるこの旅を続けるという。私なりの考えでは「ジェンダー」という道具を手放せなくなってるな、という感想です。まあ、昔ウケたおやじギャグを、まだ使えると思って連発しているような感じです。本当のフェミニズムの発展は、この用語から卒業してからなのでしょうね。。ま、ただの雑談なので聞き捨てて下さい。コメントありがとう。気長につきあってやって下さい。Album 2007年2月25日 (日) 16:04 (UTC)

[編集] フェミニズムの件について

フェミニズムやジェンダーの件について、いろんな方のノートなどに書き込んでおられるようですね。 私のノートに書き込まれたご質問の趣旨がよくわからないのですが、フェミニズムというのは上野教授が指摘されているとおり、一人一派の概念です。フェミニズムの各論や軸となっているものは人によって違います。Albumさんは、あなたが社会的なジェンダーフリーに反対されているように、私がフェミニズムにおいて何を軸としているかを知りたいのですか？私が基礎としているものは「女性の自己決定権の尊重」です。私は自分の自己決定権が尊重される限り、人として幸せと言っていいと思っています。社会の変化により、妻の人生に対して責任がとれる男性は希少価値となってきています。自分の人生に対して十分な自己決定権が与えられないのに、結果の自己責任だけとらされるような人生を選択したくはないですからね。--Shopgirl 2007年3月2日 (金) 15:58 (UTC)

コメントありがとうございます。結局、思想も原則も、人が幸せになるためにあるんだな、と最近考えてみたんです。原則で勝っても、人が孤独に、不幸せになったら仕方がないんじゃないかと。自己決定権、必要ですよね？それって、私は不自由を感じたことが一度もないんです。自己決定権を犯されたと感じたことが一度もない。男だから、ですかね？他人が「男らしく」と言っても、その発言も自己決定だし、それを無視するのも自己決定ですよね。。。「妻の人生に対して責任がとれる男性は希少価値」、ですか。。僕は、愛妻家のつもりだけど、それに対して妻が「価値」を感じたら嫌だなあ（笑）。それに、妻の人生は妻の責任ですよ。僕の人生は僕の責任。その上で、一緒にいるのが幸せならいいじゃないですか。「価値」はいらんですよ。。。あ、体に気をつけてって言ってる私が夜更かし、、、とりとめのない話ですみません。こんな入力しづらい携帯でなければもっとかけるのですが。おやすみなさい。ありがとう。Album 2007年3月2日 (金) 17:07 (UTC)

「希少価値」というのは、単にそういう人は全体に対する割合としてはとても少ないというだけの意味です。「女性の自己決定権」の尊重というのは、女性が一人の人間として、自立しているということです。人間が自分の人生に対して責任を持つためには、精神的に自立することが必要です。精神的に自立するためには、中長期的な経済的な自立能力（結婚の有無は問わない）が不可欠なことが多いと思っています。子供が親に経済的に依存している間は、精神的にも親から自立できないのと同じです。Albumさんは憲法の労働三権や労基法が何のためにあるのか知っていますか？労働者の自己決定権を守るためにあるのです。労使の信頼関係が成り立っている間は、労働三権や労基法なんて必要はないでしょうが、経済的強者はその気になればいつだって経済的弱者を搾取できる立場にあります。進んで弱者の立場になりたいと思う人なんてほとんどいません。現代社会において、家事・育児が女性の役割とすることが当たり前なのであれば、その分職業人としての女性の交渉力は当然弱まってしまいます。夫に浮気されても経済的に自立できないため離婚できない女性がいるのもその一例だと思っています。私は「男性らしさ」や「女性らしさ」を丸ごと否定するつもりは毛頭ありませんが、それを個人の選好の問題ではなく、家事や育児をもっぱら「女性の役割」と決めてしまう考え方については、前記の観点から個人的には受け容れ難いものと思っています（もちろんそのような女性の役割を進んで受け入れる女性については個人の自由ですから止めはしませんが）。--Shopgirl 2007年3月3日 (土) 15:47 (UTC)

コメントありがとう。自立、良い言葉ですよね。子供がいつまでもニートでは困っちゃう。ただ、私は強くないので、支えあいが気に入ってます。もちろん、一人で仕入れて調理して売り上げをあげる夜泣き蕎麦の親父さんも、なんでも一人でやって自立しててえらいんだけど、僕は本社勤務だから、製造や営業が稼いでくれてこそ暮らせるんです。本社は「扶養家族」なんです。自分で稼がない。もちろん製造が倒れたらダメになっちゃう。でも、「一人でなんでもやる」より、支えあうことで組織を作り、夜泣き蕎麦より大きな事ができます。家族も、そんな形態です。「かみさんのお腹が大きいんだから頑張れよ」って男への役割分担発言なんだけど、差別じゃないよね。なんか、うまくいけば何でもいいし、うまくいかないなら正しくてもダメなんだよね。すみません、今日、ひさしぶりに熱が出て、またとりとめがなくなっちゃった（笑）。Album 2007年3月3日 (土) 16:06 (UTC)

まあとりとめのない話ですよね。私は、自立（独立）と支えあい（協力）は対立する概念ではなく、並立（共存）すべきものと思っています。会社組織でもそうですよね。では、私は今日はこれから外出しますので。どうぞお大事に。--Shopgirl 2007年3月4日 (日) 03:25 (UTC)

[編集] 「母性」の編集の件

著作権の問題については、記事の大部分が引用であれば著作権の問題になるかもしれませんが、一部の定義について出典元を示して引用するのは問題ないと理解していますが。Albumさんの編集だと、元の記載とニュアンスが異なると思いますので、ニュアンスが異ならない範囲で多少編集させていただきました。--Seducer 2007年3月7日 (水) 13:14 (UTC)

申し訳ありませんが、「機能」と「能力」ではかなりニュアンスが異なると思います。「子供を育てる機能」だと、母親にそのような機能が備わっているだけで父親にもそのような機能があってもおかしくはありませんが、「子供を育てる能力」だと母親のみに何かより特殊な能力が備わっているような印象があります。そもそも辞書的定義の「母性」は人間に限定するものではないと思いますが、「母性」の記事がもっぱら人間について書かれたものであるから、「機能」という無機質な言葉は使いたくないという趣旨であれば、その文そのものを書かないほうがよいのではないでしょうか。--Seducer 2007年3月8日 (木) 16:13 (UTC)

ご推察のとおり「機械発言」の後なので「機」を使わずに、前向きな用語を使ってみたものです。あまりこだわりはないので、現状で良いですよ。何度もありがとう。私が出てこないときはたいてい、広域ブロックのまきぞえになっている形です。ただ、女性は妊娠から授乳まで、男ではかなわない能力を発揮するとは思っています。物理的にほ乳瓶でも代用できる、という話とは次元が違うんです。ところで、女性がぬいぐるみが好きなのは母性だと前から思っていて、文献を探しています。変ですかね（笑）？Album 2007年3月8日 (木) 16:34 (UTC)

ぬいぐるみですか。どうでしょうか。よくわかりません。ぬいぐるみが好きなのは「少女」ですよね。大人の女性になってもぬいぐるみが好きというのは、ちょっとオタクっぽいかもしれません。とすると、「母性」というのはどうなんでしょうという気もしますが。ちなみに私は赤ちゃんの時の記憶はありませんが、母親の乳の出が悪かったらしく、哺乳瓶だけで育ちました。現代社会で女性が授乳をしなければならない必然性は薄れていると思います。--Seducer 2007年3月9日 (金) 11:36 (UTC)

んー確かに。初潮を迎える頃からぬいぐるみを卒業して、リアル赤ちゃんに、。。。って妄想はバックラッシュですかね（笑）。でも誰かがどこかで書いてる予感がします。経験的に。案外、固い医学書とか教育書とかに。Album 2007年3月9日 (金) 11:50 (UTC)

。。。。。人間にかぎらず生物には子孫を残したいという本能（欲望）があります。でも、本能（欲望）に優先順位をつけて、抑制できるのが人間としての顕著な特徴なんですね。食欲しかり、性欲しかり、睡眠欲しかり、そうですよね。また、個人差があるから食欲ありすぎで太っちゃう人もいれば、性欲を抑えられない人もおり、そういう欲望が見るからに希薄な人もいます。母性にも個人差があると思いますよ。そして、他の欲望のほうが魅力的であれば、ある種の欲望を抑制するのが人間としては合理的な行動です。その意味では（あまり良い言い方じゃないかもしれないですけど）低学歴の女性のほうが選択肢が少ない分低年齢の時期から子供を欲しがる傾向はあると思います。絶対的な個人差と、相対的な個人差があるってことですね。--Seducer 2007年3月9日 (金) 12:31 (UTC)

えー。僕は共通一次（古）世代の某国公立で、高卒の子は知らないけど、女の子は国立でも母性豊富でしたよ。もちろん個人差はあるんだろうけれど。女性学ゼミで一緒だった子たちがけっこう一人で、、あいたた、という感想があります。先生が乳ガンで、切除してて、それはしかたがないことなんだけど、思想の巻きぞえになった子が多くて振り返ると苦しい。かみさんも、公民館の育児つきセミナーに行かせたけど、語るとこれもわびしい話なんだよね。要は、雇用されろ、と。そんなもん自立じゃない。まだそんな動きをする一派があるのか、と。Album 2007年3月9日 (金) 15:54 (UTC)

いろいろ私に質問されるので、私からもAlbumさんに質問なんですけど。男性はなぜ大多数が「雇用されている」サラリーマンを選択されるんでしょう？Albumさんもサラリーマンなんですよね。「わびしい話」とおっしゃっていますが、サラリーマンやっててわびしいと日ごろからお感じになられているのですか？--Seducer 2007年3月10日 (土) 07:39 (UTC)

本音トークでいくと、・・子供の頃から「将来はサラリーマン！」という子供はあまりいないね（笑）。少なくとも、夢ではない。そういう意味ではわびしいかもしれないね。でも、子供を産めるわけではないから、産める女王蜂のために男は働き蜂となって働くしかないよ（笑）。どんな形であれ。・・そういう意味ではなくて、僕が女性セミナーを「わびしい」と思うのは、「離婚するかもしれない」「夫が死んだらどうする？」という後ろ向きな発想・マイナス思考でもって、「通える範囲の会社の社長さん（多くは男の）に雇ってもらって、お金をもらいなさい。それが自立です。」と吹き込むから（こんな表現は使わないけれど）。普通、「夫と仲良くするには？」とか「家族で楽しむアウトドア」、とかさ、楽しいこと考えたり、教えたりするじゃない？講師には「自分の境遇（孤独）を正当化して、"ジリツ"した仲間を増やして自己肯定したい。」という動機がそこにあるわけ。「自分の境遇を普遍化したがる」というマインドがね。だから、「家族の多様化」とか、好きなんだよね。「多様」なら、一生ひとりでも「普通」の範疇にいられる。・・・というマインドを女性学をやっているうちに気が付いてしまった（あるいは私がそう思い込んでしまった）。ということですよ。--Album 2007年3月10日 (土) 08:39 (UTC)

私も「女性セミナー」はわびしいと思いますね。なぜ働くことについてそれほど「女性であること」を意識するのかな、って。出産で一度会社を辞めてしまった人の社会復帰はいろいろ難しい面があると思います。ずっと仕事を続けていれば「女性セミナー」なんて必要がないんじゃないのかな。Albumさんは子供がお好きなようですけれど、育児休暇とられたことはあるのですか？男性なら子供を産むことはできないけど、育児休暇をとって子供といる時間を増やすことはできますよね。--Seducer 2007年3月10日 (土) 12:22 (UTC)

育児休暇は取りませんでしたね。たぶん女性のすべてが生理休暇をとらないのと理由は近いと思います。その代わり、本社から歩いて5分のところに一軒家を買い、昼休みは自宅で過ごすこともよくあります（笑）。こんなサラリーマンは東京でもそういないでしょうね。ですから、子供の体調が悪くて学校の保健室から呼び出しがあると、私が迎えに行ったりします。子供の生活とは本当に寄り添っていて、気配すら感じます。子育てへの参加は、育児休暇を踏み絵にしなくても、それぞれの家庭にあった形で育児参加できれば良いのではないでしょうか？・・・社会復帰、といいますか・・・本当の社会は地域社会です。会社は「擬似社会」ですね。僕はそう思います。早く定年退職して、本当の「社会」に復帰したいと思いますよ。男は戦場、女は工場、街には老人と子供・・・では、まるで戦時中のような社会ですよ。--Album 2007年3月11日 (日) 03:08 (UTC)

＞「それぞれの家庭にあった形」。そうすると、家庭ごとにいろんな家族の形があっていいということは否定されていないのですね？--Seducer 2007年3月11日 (日) 04:56 (UTC)

頑張ったあとの「結果」は誰も否定できないじゃないですか（笑）。僕がもし死んだら、我が家も母子家庭だしね。。。プライベートですしね。・・・ただ、いわゆる社会学者が「多様化」を推奨する言動は、納得がいかないのです。将来がある若い生徒に「産まない生き方がある」なんて、わざわざ言うこととかにもね、・・抵抗感があります。それは何に例えるかとというと、車椅子の人がもしも「２本足で歩かれると、心が傷つくから、２本足で歩かないで欲しい」「２本足で歩くことが、どれだけ車椅子の人を傷つけてきたか」というようなことへの抵抗感です（そんなこと言う障害者はいないけれど）。自分が産めなかったことを責められるなら、それを責めるならば、それは差別だけれど、そのことと「未来ある若者に産まない生き方がある、と薦めること」は、まったく違ったことだと思うのです。--Album 2007年3月11日 (日) 05:06 (UTC)

「産まない生き方もある」と選択肢を提示するのと、「産まないことを薦めている」というのは、イコールではないと思います。「大学に進学しない生き方もある」というのと同じです。これも別に「大学に進学しないことを薦めている」というわけじゃないですよね。--Seducer 2007年3月11日 (日) 05:46 (UTC)

きっと、そこですよね、決定的に意見が分かれるのは。大学は、そもそも人が作ったものだけれども、子宮や足はそもそも人が作ったものじゃない。健康な足を持つ生徒に「車椅子に乗って生きてもいい」と選択肢を提示するのは、異常だと思います。あとは・・ご想像のとおり。たぶん、ここから先は平行線ですよ（笑）、たぶん。経験的に。--Album 2007年3月11日 (日) 05:50 (UTC)

まあそれを言えば、「働く」というのも健康な人間の基本であるわけで。（現代では「働く＝食べ物を確保する」ですから。）私は専業主婦は、子供のいない女性と同じく（あるいはそれ以上に）生物としては不自然な生き方だと思います。そして、世の中には男女がほぼ同数いますから、専業主婦を有する男性も、子供のいない男性もやっぱり不自然な存在だと思います。たぶん、ここから先はおっしゃるとおり平行線かもしれませんね。--Seducer 2007年3月11日 (日) 06:17 (UTC)

それは違うぞよ（笑）。「働く＝金銭的収入のための労働（×）」ではないですから。NPOだってボランティアだってある。無報酬で働く首長もいる。また、働かなくとも、資産家で株の配当金によって生計を立てる人もいる。貴賎はないですよ。「金銭的報酬で働く」ことは、人間の価値の踏み絵じゃないんです。子供も老人も金銭的報酬で働かないけど貴賎はないよ。まあ肩肘はらないで、力を抜いて、ほのぼの生きませんか？「経済的に必要なら、金銭的報酬で労働する」ってことで。--Album 2007年3月11日 (日) 06:32 (UTC)

いや私が言いたいのは、人間の「動物」「生物」としての側面を重視するなら、上記の考え方になるということです。NPOやボランティアなんて概念があるのは、現代社会だけですから。現代社会における女性の位置づけを考えるのなら、動物としての「子宮」の存在を重視する必然性もないわけです。ところで「肩肘はる」という言葉って女性に対してはよく使われますけど、男性に対してはあまり使われることがない言葉ですよね。Albumさんはどういう意味で使っていらっしゃるんでしょうか？私は、漠然と女性を貶める表現としては便利な言葉（笑）という印象をもっているんですけど。--Seducer 2007年3月11日 (日) 10:34 (UTC)

いや、急に話が極論に行ったのでびっくりしたんです（笑）。生物は、性のどちらかが仔を守って、どちらかが餌をとりに行きますよね？それが「自然」です。雛をおいて、両親とも餌をとりに行くほうが例外でしょう。いいじゃないですか「働きたいから働く」「マラソンを走りたいから走る」「子育てしたいから子育てする」・・・でも、「健康な足があるけど、一生、引きこもり、は許さん」・・・そんな感じ。「クララ立って！」「ハイジ、人の自由だから、ほおっておき。」・・・これじゃハイジもクララも救われないよ。「立たない生き方がある」「産まない生き方がある」・・・どちらも余計ですよ。若者へのメッセージとしては。--Album 2007年3月11日 (日) 10:44 (UTC)

生物の話をしちゃったら、自分に不利益が生じても子を守ろうとするのは人間だけですよ。動物は足の不自由な子なんてすぐに見捨てちゃいますからね。子孫を残す本能、子供を守る本能は確かにありますが、動物は自分の命が第一です。「産まない生き方がある」が余計なら、「働かない生き方がある」もやっぱり余分だと思いますけどね。やっぱり話が平行線になってしまうようですね（笑）--Seducer 2007年3月11日 (日) 15:34 (UTC)

身近な例でも、すぐに巣を守る鳥や、ＴＶで見た皇帝ペンギンが思い浮かぶけれど・・・まあいいや（笑）。--Album 2007年3月12日 (月) 00:13 (UTC)

お邪魔します。お二人で会話なさるのはともかくですが、間違ったやり取りはどうかと思います。生物学が入って来たから、訂正しときます。とりあえず目立った2点を。

• 「性のどちらかが仔を守って、どちらかが餌をとりに行きますよね？」：交互に行く、と言うのが鳥では珍しくないです。役割分担の必要はありません。ついでに、生物ではなく、動物と言うべきでしょう。
• 「自分に不利益が生じても子を守ろうとするのは人間だけですよ。」反例はいくらでもあります。たとえばこれも鳥ですが、敵が巣に近づいたとき、親鳥が傷ついたふりをして敵を引きつけるなんてのがある。

いずれにしても、間違った知識を頼りに討論するのはまずいと思いまして。失礼いたしました。--Ｋｓ 2007年3月12日 (月) 00:47 (UTC)

おお、いらっしゃい。賑やかになってきましたね。お茶も出なくてすみません。私って、ｋｓさんのウォッチリストに入ってるんですね（笑）？--Album 2007年3月12日 (月) 01:13 (UTC)

Ksさんこんばんは。母性の記事からいらっしゃったんでしょうか？確かに母性に関する議論なら、利用者ノートでなく記事のノートでやるべきなのかもしれませんね。私がここでAlbumさんとお話していたのは、Albumさんと私の考えが平行線をたどるだけだろうという前提のもとで（笑）私と正反対のお考えをお持ちの方の思考回路がどうなっているんだろう？という好奇心からなんです実は。こういう話を２ちゃんねるとかOKwaveでやっちゃうと、いろんな人が乱入してきてもういろんな感情論や罵倒や話があちこちに拡散したりして無茶苦茶荒れるし（笑）パブリックスペースはKsさんのような中立的な書き込みをしてくださる人たちばかりじゃないですからね・・・。--Seducer 2007年3月12日 (月) 13:33 (UTC)

そうそう。ここ、いい感じですね（笑）。落ち着いて話が出来ます。思考回路が違う人とお話できると「どうしてあそこで、あんな記載をするんだろう？」とか、好意的に理解できる気がします。ただリバートして否定するだけでなく、「そういう背景があるから、あの記載になるのね？」とか。--Album 2007年3月12日 (月) 13:49 (UTC)

私としてもここの議論に入るつもりはありませんが、現実と異なる知識を元にした議論になって、それを元にして記事が改変されることがあっては、これはまずいと。そういう立場です。また引っ込みます。--Ｋｓ 2007年3月12日 (月) 14:07 (UTC)

ああ、Seducer さん、無期限投稿ブロックになってしまいましたね・・・。でも薄々、shopgirlさんと同じ人だとは思っていましたので、悪い気はしていません。私も3RRを犯して投稿ブロックになったことがあります。またいずれお話しましょうね。。。--Album 2007年3月14日 (水) 04:46 (UTC)

[編集] プレビュー機能のお知らせ

こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。Albumさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。これを使うことで

• マークアップ
• リンク
• 誤字脱字

などを予めチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については同じ記事への連続投稿を減らすに説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。--Tietew 2007年3月13日 (火) 05:48 (UTC)

[編集] 石原慎太郎の件

返事ありがとうございます。私が保護に出したのは編集合戦の理由だけですので内容については検討していないことだけご了解をお願いします。--S-PAI 2007年4月1日 (日) 12:03 (UTC)

御連絡ありがとうございます。御懸念の部分ですが、いったん告示前に差し戻し、期間中の改変の影響を受けていない形で保護したつもりです。現在表示されている版の記述に問題があるとすれば、公職選挙法ではなく、名誉毀損などについてということになると思いますので、別途議論・編集依頼・削除依頼などを起こしていただき、合意が取れれば管理者権限を行使するという形になると思われます。--Ks aka 98 2007年4月3日 (火) 07:05 (UTC)

どうも。とりあえず、適用される期間については、該当する条文と、できれば適当な解説や判決をお知らせいただけますでしょうか。保護すべき版については、左記のように時期で区切る以外の判断はしづらいです。--Ks aka 98 2007年4月3日 (火) 07:28 (UTC)

たびたび、どもです。心配ありがとうございます。電話連絡は、いま仕事中なんで、さすがに無理っす。履歴の表示については、必ずしも著作権者ではないです。版を選んだ基準も示していますし、管理者として内容に踏み込んだ判断をして対処することも困難ですので、ひとまずはこれで様子を見ることとしたいと思います。--Ks aka 98 2007年4月3日 (火) 08:04 (UTC)

井戸端の方にも少し書かせていただきましたが、名誉毀損などの場合、通報は警察や選管より石原候補の事務所のほうが適正ではないのでしょうか？事務所の訴えがないと、警察も動かないと思います。--Harpoon マナー向上委員会 2007年4月5日 (木) 04:40 (UTC)

連絡ありがとうございます。本当に通報すべきはDrawer氏の選挙活動（事前運動）の方だと思いますよ。ただ、私は、だれかを告発することが目的ではなくて、あくまでもルールや法にのっとった百科事典の編纂をしたいだけなので、これ以上のことは考えていないんです。ちなみに一番ありそうなのは、石坂啓氏がタノＱ氏を告発する形でしょうね。フェミニズムの人は怖いですよ（私も過去そうでした）。まさかと思っていると、本当に動くので。私自身も、ある件で3年前に勝訴しています。--Album 2007年4月5日 (木) 04:47 (UTC)

[編集] タノQさんの投稿ブロック依頼の件

こんにちは。大した用事ではないのですが、投稿ブロック依頼の依頼者も、投票するのが慣例になっていますのでよろしくお願いします。それから、既にお読みであれば申し訳ないのですが、WP:RFBなどの関連文書を一度お読みすることをお薦めします。--Namuami 2007年4月6日 (金) 08:50 (UTC)

ご案内、感謝申し上げます。--Album 2007年4月6日 (金) 10:53 (UTC)

[編集] お願いに参りました

お世話になります。神経性無食欲症の読売新聞の記事のところについてお願いに参りました。現状 （2007年4月10日 (火) 16:13 (UTC) の版）の表現で、かつてのご懸念は比較的小さくなっているものと思います。これまでの経緯や記事対象との関連性からすると忸怩たるものはお持ちかと思いますが、いったんご編集のペースを緩めていただきたく勝手な言い分ですがお願い申し上げます。--スのG 2007年4月10日 (火) 18:52 (UTC)

お世話になっております。もちろんスのＧさんは例のＩＤがこの[7]人間と同一であるということをご承知の上で、おっしゃられていることと思います。確かに、恐らく精神的な病に罹っているであろうＩＤを刺激することは、問題かもしれません。冷却期間の為、本文の編集は３日ほど間を置きます。その代わり、ノートに例のＩＤの編集記録を明記し、広域ブロックの検討材料にしたいと考えております。Netanotane系ＩＤはカテゴリーが出来るほど[8]、ウィキペディアを疲弊させておりますので、そろそろプロバイダから本人を特定してもらう時期も来たと考えています。同じフェミニズム畑の人間なので、最悪、司法の場に出ることも検討しています。こういうことは中途半端には出来ないことなのです。--Album 2007年4月11日 (水) 00:18 (UTC)

[編集] 都知事選も終わって・・・

都知事選も終わり、石原氏のページの混乱も収束する頃です。最初はあらゆる項目に対しても「出典」を求めるAlbum氏を苦々しく思っておりましたが、しかし人物などその人の名誉にかかわる項目では「検証できるものだけを書く」というウィキペディア (Wikipedia) のルールを厳守するAlbum氏の考えに賛成です。今後も項目によっては対立し、あるいはタッグを組んでウィキペディア (Wikipedia)を充実した内容にしていくと思いますのでよろしくお願いします。

ところで最近、目に付いた項目で女尊男卑、男尊女卑の項目があります。これらは「要出典」が多くいずれも正確性がかなり疑問視されるページです。私は専門分野でないので編集をためらいますが、Album氏の得意なテリトリーだと思いますので一度目を通していただきたいと思います。--Harpoon マナー向上委員会 2007年4月11日 (水) 01:54 (UTC)

お世話になっております。いや、別に無差別に出典を求めているわけではなくて（笑）、経験的に「これはありえ無いだろう」「ただの中傷だ」という記述に求めているわけです。だいたい目星をつけて、「要出典」として、出典が付くものはほとんどありません。（付いても週刊誌のゴシップ記事とか・・）ところで、ご依頼の件ですが、やはり無期限投稿ブロックになっているＩＤが多くかかわっていますね（Netanotane系）。以前男性差別やフェミニズムで見かけたＩＤも大勢、です。この周辺の項目で私Albumが出て行くと、編集合戦の末、項目は保護、相手は無期限ブロック、となりがちです。少し自制しながらフェミニズム関係を見守っていこうかと考えているところです。ご連絡ありがとうございました。--Album 2007年4月11日 (水) 03:57 (UTC)

[編集] 石原慎太郎

Albumさんはじめまして。あなたの「非嫡出子は認知されていても家族ではない」との高いご見識にはただただ恐れ入りました。私はてっきり非嫡出子は認知が有ればその認知した者の家族と見なされると「勘違い」をしてましたので自分の「無知」をただただ恥じ入るばかりです。これからもその高いご見識でのご活躍を陰ながら拝ませていただきたいと思います。--58.88.61.77 2007年4月12日 (木) 06:36 (UTC)

はじめまして。・・・どの項目での発言のことをおっしゃっているのでしょうか？ノート上ですか？例えばプロレスの高田さんの件は、なんとかならないものかと個人的には思っているのですが。。。こちら[9]も拝見したのですが、判然としませんでした。--Album 2007年4月12日 (木) 06:50 (UTC)

ご返答ありがとうございます。私が指摘したのはAlbumさんが石原氏の非嫡出子の記述を削除したことです。年齢、性別等本人のプライバシーに関する記述は一切ないのに一方的に削除なさり、「Wikipedia:ウィキペディアは何でないかを読め」とのご指示が有りました。私の稚拙な頭ではどこがいけないのか全く理解できませんでした。この事は石原氏自体が数十年前に認め、それ相応の対応をとっていることなので「嘘」や今更「事実の暴露」でもないし、名誉毀損に当たることでは全くありません。石原家の先祖や慎太郎氏の嫡出子への記述には全く修正が加えられていませんので「家系図や人名録」と言うほどの記述でもありえません。となると、考えられるのは非嫡出子と言う存在そのものが忌むべきもので抹殺すべきであるという純血主義に基づく考えということでしょうか。--58.88.61.77 2007年4月12日 (木) 08:25 (UTC)

内容は了解いたしました。「Wikipedia:ウィキペディアは何でないかにある『もっぱら知られていない事実を公表することが目的ではありません。事実ならば何を書いてもよいわけではありません。個人のプライバシー、また特に不謹慎とみなされる場合のある事象の記述に関しては、それが事実であっても保守的な態度で記述を避けるべきです』、では根拠として不充分でしょうか？事実を本人が認めていたとして、また、暴露本がそのような記述をしていたとして、私たち編集者は、公人の隠し子を百科事典の項目に書くよう努めるべきでしょうか？誰の為に何を伝えようとしているのでしょうか？・・・あえて削除の根拠として付け足せば、公式な方針であるWikipedia:検証可能性と、その方針から参照するよう記述されているWikipedia:存命人物の伝記を挙げます。それから・・・家族であるのに純血である必要はありませんが、一部のジェンダーフリー系社会学者による「犬は家族といえるし、逆に同居のおばあちゃんが家族と思えなければ、家族ではない」という「主観家族論」には、非常に強い抵抗感を持っています。--Album 2007年4月12日 (木) 08:42 (UTC)

ですから、この事実は数十年前に公表されたことで、世間では既知の事実です。石原氏は公人であり、プライバシーを一般人と同一視するのは如何でしょうか?石原氏もその事実をきちんと肯定し、無責任な対応はしておりません。ですからこのことで石原氏を非難する人はいないのです。その子も石原慎太郎氏の立派な家族なのです。また、非嫡出子の扱いを差別的に「存在しない物」として扱うのも非常に疑問を持ちます。彼も1人の人間で、石原慎太郎と言う立派な父親いるのです。非嫡出子はAlbumさんが主張するように、コソコソと日陰の人生を送らなければならないのでしょうか?他に非嫡出子でも独立して項目として立てられている人物も結構います。そちらとの整合性はどうするのでしょうか?さらに、非嫡出子を設けることはなんら違法行為では有りません。保守的な道徳では褒められる行為では有りませんが、石原慎太郎という人物は「太陽族」としてそれらを踏みにじることで同世代から喝采を浴び続けてきました。ですから石原氏にとってはなんら不名誉に当たる事では無いと思います。同じように保守的な道徳観に反する石原氏の行為について記述が残されていることへの整合性にも非常に疑問がもたれます。--58.88.61.77 2007年4月12日 (木) 10:45 (UTC)

「世間では既知の事実です」とおっしゃいますが、私は知りませんでした。また、そのような家族に入る、入らないなどの話に、世間に名が知られていない「彼」が登場するならば、そもそも「家族」の欄があること自体が不適切なのでしょう。ちなみに出典は何ですか？図書館で確認してみますが・・・。--Album 2007年4月12日 (木) 10:53 (UTC)

佐野眞一氏の『てっぺん野郎』が一番客観的でしょう。雑誌なんかにも書かれたみたいですが、面白おかしく書かれていると思います。しつこいようですが、これは「太陽族」の石原氏にとっては全く恥ずべき事実では有りません。これが隠さなければならない恥ずかしいことなら『太陽の季節』の執筆なんか真っ先に抹殺し無ければならない保守的道徳に反した「不名誉で恥ずべき」事実でしょう。--58.88.61.77 2007年4月12日 (木) 11:15 (UTC)

ありがとうございます。図書館サイトで受取予約しました。しばらくお待ちいただければ幸いです。--Album 2007年4月13日 (金) 02:56 (UTC)