Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/12 mars 2007

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28
↑février / mars↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
Maison de thé à Isfara, au Tadjikistan
12 mars 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Sommaire 1 Le Bistro/12 mars 2007 1.1 Article de la semaine 1.2 De la maintenance (encore) 1.3 retour des Bretons 1.4 Élection des arbitres 1.4.1 Mort de rire (jaune) 1.5 Jouons à la veille des élections 1.6 Questions/réponse 1.7 article élogieux dans The Economist 1.8 la meilleure du jour 1.9 Discussion Wikipédia:Notoriété des routes et Wikipédia:Notoriété des routes 1.10 Référence de photo 1.11 anniversaires 1.12 Nouvelle 1.13 j'en suis un ! 1.14 Wikipédia:Pages à supprimer/Dictateurs du XXe siècle 1.15 Bande de résistance 1.16 Catégorie:Crise du IIIe siècle 1.17 J'ai fait une bêtise 1.18 Science Fiction 1.19 Catégorie:Open courseware 1.20 Date de naissance de Jean Baudrillard 1.21 Les mystères des modèles... 1.22 Séquanodionysien ou neuf-troisien 1.23 Lancement du projet « Recherche opérationnelle » 1.24 Télérama et Wikipédia 1.25 Lancement du Portail des Pyrénées 1.26 Famille de Rambaud 1.27 Alerte

[modifier] Article de la semaine

Cette semaine, améliorons les articles sur le cirque et le nouveau cirque :
trapézistes, dompteurs ...

[modifier] De la maintenance (encore)

Oui, je sais, je me répète, c'est pour ceux qu'étaient en week-end et et n'ont pas vu ce message samedi. Histoire d'être sure que ça passe.

C'est là : Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright. Avec HB et qqs autres (dont je salue au passage l'excellent boulot), on a pu faire passer la Catégorie:Article soupçonné de travail sous copyright de près de 300 articles à une petite centaine. Si, soucieux soit d'aider à ce travail de Sysiphe, soit simplement de ne pas saloper notre boulot par insouciance, vous vous demandez comment alléger cette charge, quelques pistes :

• NE JAMAIS TOUCHER UN ARTICLE COPYVIO avec son bandeau. Ça complique le pb posé. Ne pas toucher, y compris les bots, y compris pour mettre un lien, une cat, ou changer une virgule.
• De base : dès que vous soupçonnez un copyvio, mettez le bandeau (copie à vérifier, ou simplement copyvio, ou une variante listée en haut de la page Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright qui permet d'ajouter l'url si c'est un site copié, comme {copie de site|url}). Plus ils sont repérés tôt, mieux c'est.
• Lorsque vous mettez le bandeau, créez immédiatement la sous-page correspondante en cliquant sur le lien rouge dans le bandeau. Il est apprécié également que vous justifiez votre soupçon, mais l'important, c'est ensuite de
• Mettre le lien vers la sous-page sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright. Sinon, l'article n'est repérable que par sa catégorie, dont la maintenance n'est pas aussi régulière qu'on pourrait le souhaiter. En la mettant à jour, j'ai déterré des cadavres de plus d'un an, parfois.
• Si en plus vous êtes motivés (ou en campagne...), vous êtes les bienvenus pour discuter sur les sous-pages listées de l'opportunité ou non de supprimer la partie soupçonnée d'être sous copyright. Vous êtes en particulier bienvenus pour des détails plus sordidement techniques : indiquer quand le copyright a été introduit, par qui, préparer une version sans copyvio (précisez le de plus dans le commentaire d'édition), ou encore prévenir l'auteur du copyvio (par exemple avec {AlerteCopyvio|url du site copié} si vous aimez les bandeaux)... sans oublier que seul l'admin peut accomplir la dernière étape indispensable : retirer de l'historique les versions incriminées.
• Ne marquez pas comme traitées des pages dont vous avez préparé une version sans copyvio. Vous pouvez le signaler, au grand bonheur des admins qui passeront balayer, mais n'oubliez pas qu'il reste à purger l'historique.
• A l'attention des admins tentés de venir aider : n'oubliez pas qu'un copyvio enfouit dans un article, si ce n'est pas juste les premières versions (i.e. si le traitement du copyvio laisse un article), ça se purge correctement en exilant les versions pourries sur un sous-article dédié, généralement appelé article/copyvio. Sinon, je vous souhaite bien du plaisir quand/si il y a un second ou troisième copyvio (courant sur certains articles, hélas).

En respectant ces quelques règles, vous vous attirerez la gratitude infinie des balayeurs en leur facilitant la maintenance. Merci d'avance, Esprit Fugace causer 10 mars 2007 à 19:28 (CET) PS : les copyvios sont interdits sur Wikipédia, y compris dans l'espace utilisateur. L'interdit vaut pour tout les espaces.

que fait-on lorsqu'il ya un copyvio non pas suspect mais avéré (c'est-à-dire copie récente d'un site sur lequel le contenu est spécifié non libre), mise à part le cas lorsque c'est une création de page (dans ce cas, je me contente de blanchir en attendant une suppression immédiate) ? Que fait on losqu'on tombe sur le bandeau et qu'on encie cependant de compléter l'article substantiellement (autrement dit comment faire pour accélerer la procédure dans ce cas particulier) ? Et encore merci à tous les admins pour leur boulot. Nguyenld 12 mars 2007 à 07:57 (CET)

Dans le cas d'un copyvio avéré, il faut revenir à la versions sans copyvio, de préférence en conservant les ajouts ultérieurs non copyvio (mais c'est pas toujours possible), puis passer mettre un mot sur Wikipédia:Demande de purge d'historique, en indiquant le diff d'introduction du copyvio (avec si possible la source du copyvio, histoire qu'il n'y ait aucun doute) et la version saine préparée (facultatif si on a mis "version sans copyvio" en commentaire d'édition). Un admin peut ainsi purger l'historique en sachant exactement où commencer et où finir. Si tu tombes sur le bandeau, mais que tu veux toucher à l'article, deux solutions : 1) tu accélère le traitement en allant t'occuper du copyvio de la manière classique sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright, puis en laissant une note sur la page des demandes de purge d'historique 2) dans le cas où on est en attente de réponse de l'auteur du copyvio ou en attente d'autorisation, alors tu travailles dans une sous-page de ton espace utilisateur, en veillant à n'utiliser comme version de travail qu'une version sans copyvio. Mieux vaut attendre que compliquer le traitement du copyvio, on n'est pas à un mois près, si ? Si tes ajouts se mêlent au copyvio, il y a des chances qu'ils doivent être supprimés avec, ce serait dommage (et ça arrive effectivement assez souvent). Merci de votre attention. Esprit Fugace causer 12 mars 2007 à 08:18 (CET)

Merci pour ta réponse rapide. Mais peux tu mettre l'équivalent sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright parce que le jour où j'en aurai besoin, je ne me rappelerai naturellement plus de la procédure décrite. Par ailleurs (m'ai j'ai peut-être lu trop rapidement) est il marqué quelque part qu'une traduction littérale d'un page originale en langue étrangère est également un copyvio (beaucoup plus difficile à dépister sauf si l'un des contributeurs de l'article a mis maladroitement en lien externe la page originale...) ? Nguyenld 12 mars 2007 à 10:08 (CET)

Et merci à toi et à tous ceux du projet maintenance pour ce travail pas très joyeux à faire. Rémi ✉ 12 mars 2007 à 09:06 (CET)

Un truc pour repérer ses satanés copyvios ? Utiliser Google en recherche exacte sur une portion du texte (mettre entre " " pour effectuer la recherche). Si un site web est fourni, ne pas hésiter à regarder ... Grimlock 12 mars 2007 à 09:50 (CET)

Tutafé ! Ca marche d'ailleurs pas mal comme technique, si bien sûr personne n'a trop modifié le texte copié collé entre temps comme le fait remarquer Fugace. Et il faut aussi faire attention à ne pas tomber sur un site miroir de Wikipédia, qui renvoie évidemment un faux positif. Cordialement, Kropotkine_113 12 mars 2007 à 10:01 (CET)

Au fait, pour les articles fraichement crées c'est à dire une contribution comportant un long texte non wikifié copié sur un site et que l'on supprime tout de suite : faut-il déplacer et supprimer l'article sous le nom del'article/copyvio? Je n'ai jamais trouvé très utile de le faire puisqu'en cas de recréation de l'article, la version supprimée ne doit pas être restauré au meme titre que les bac à sable et qu'il faut de toute manière faire attention mais cela évitera les erreurs à conséquences légales. Vous en pensez quoi? Démocrite (Discuter) 12 mars 2007 à 16:15 (CET)

AMHA, blanchir l´article en indiquant dans le résumé le site d´où vient le copyvio est la meilleure méthode. Un technicien de surface se fera un plaisir de supprimer en SI. Nicolas Ray 12 mars 2007 à 16:20 (CET)

Sans déplacement donc. Démocrite (Discuter) 12 mars 2007 à 17:19 (CET)

@Démocrite : quand j'efface un article pour cause de copyvio, en effet, généralement je laisse l'historique détruit là où il est, parce qu'en cas de 2è copyvio plus compliqué ultérieur, c'est pas bien difficile, quand on restaure les versions copyvios à exiler, de restaurer en même temps celles de la première fois : les historiques ne sont pas vraiment mélangés, puisque ça concerne toutes les premières versions jusqu'à la première suppression, on a donc sous les yeux tout ce qu'il faut pour traiter le cas proprement même si on a commis l'erreur de supprimer sans regarder l'historique et voir qu'il y avait des versions effacées. 'Faut juste pas oublier de mettre la raison de l'effacement, mais ça généralement c'est très bien suivi.

@Nguyenld : en effet, une traduction de texte sous copyright est aussi sous copyright. Pire : une traduction en français, trouvée sur un autre site, d'un texte original d'une autre langue dans le domaine public est aussi sous copyright (en l'occurence, celui du traducteur). Ne sont sous licence libre que les traductions sous licence libre de textes originaux sous licence libre... Et effectivement, c'est beaucoup, BEAUCOUP plus dur à repérer. Des erreurs de traductions, des idiomatismes culturels, des inélégances de langage peuvent attirer l'attention (encore que de nos jours, ça n'est plus guère révélateur...). Je sens que je vais faire une page genre "le copyvio pour les nuls", alors si vous avez des questions ou des précisions à demander, n'hésitez pas, c'est le moment. Esprit Fugace causer 12 mars 2007 à 19:05 (CET)

[modifier] retour des Bretons

bonsoir, quelqu'un peut surveiller Louis Melennec, un contributeur recrée les catégories médecin breton et remplace français par breton dans l'article. Merci et bonne nuit (déjà trois revert). Fimac 12 mars 2007 à 00:04 (CET)

Le texte est en tout cas identique à celui d'un site qui ne semble pas sous licence GFDL. J'ai fait un signalement de soupçon de violation de copyright. --DSCH (m'écrire) 12 mars 2007 à 00:15 (CET)

L'auteur de cette page étant un membre enregistré, il serait peut-être judicieux de le contacter sur sa page de discussion afin qu'il prouve ce qu'il avance :) Ollamh 12 mars 2007 à 00:28 (CET)

En effet, je ne l'ai pas fait parce que j'avais un besoin urgent de m'accorder quelques heures de sommeil… Mais je viens de m'expliquer sur la page de discussion de l'article, que l'auteur semble suivre de près. --DSCH (m'écrire) 12 mars 2007 à 05:21 (CET)

Euh, breton moi-même, j'eusse préféré voir autre chose que « retour des Bretons » pour qualifier ces non-comprenants. Comme retour de Bretons non-comprenants par exemple. Grimlock 12 mars 2007 à 09:50 (CET)

J'ai supprimé l'article. Copyvio, intégral. Rien à garder. Ludo

Même remarque que Grimlock. Tant qu'on parle de Bretons : si y'a des motivés pour une rencontre en Brocéliande au printemps, faites signe :) -Ash - (ᚫ) 12 mars 2007 à 12:55 (CET)

[modifier] Élection des arbitres

Le vote est ouvert pour l'élection des arbitres pour les 5e et 6e CAr. --Gribeco ► 12 mars 2007 à 00:10 (CET)

[modifier] Mort de rire (jaune)

1. Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 5e et 6e CAr#Conditions pour voter 50 ou 350 contrib dans le main? (10 mars 2007)
2. Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 5e et 6e CAr (12 mars 2007 : conditions de vote : 50 contribs)
3. Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 4e et 5e CAr (12 septembre 2006 : conditions de vote : 350 contribs)
4. Wikipédia:Prise de décision/Modification des critères de droit de vote aux élections du CAr (close le 11 septembre 2006 et aussitôt appliquée dans le vote)
5. Wikipédia:Comité d'arbitrage/Règlement#Article 10 : élections : non actualisé

Décidément, c'est bien la peine d'avoir eu des arbitres se gargarisant de leurs compétences en droit et qui n'ont pas été capables, durant les six derniers mois, de s'apercevoir de l'absence de mise à jour du règlement du CAr, conduisant à la nouvelle embrouille actuelle. Archi-nul. Hégésippe | ±Θ± 12 mars 2007 à 02:38 (CET)

Je ne vois pas en quoi c'est spécifiquement la responsabilité des arbitres p-e 12 mars 2007 à 08:43 (CET)

Bon, en plus, c'est quand même assez marginal comme problème. Je vois mal 50% des votes réalisés par des contributeurs ayant entre 50 et 350 contribs. Je pense que 50 c'est trop peu, mais bon... Arnaudus 12 mars 2007 à 11:26 (CET)

Hégésippe, une petite question, tu t'es aperçu le 12 mars à 02h37 de ce qui n'est somme toute qu'un souci de mise à jour de texte (et qui n'est pas particulièrement de la responsabilité de quiconque), ou tu t'en es rendu compte avant et tu as délibérément attendu que le vote soit ouvert pour lâcher ton pétard mouillé? Bradipus Bla 12 mars 2007 à 13:34 (CET)

Après. Je me suis demandé, juste un moment (je te rassure), s'il n'était pas utile de justifier mon vote contre systématique (puisque je suis favorable à l'abolition du CAr, à mon avis plus nuisible qu'autre chose) et suis donc allé jeter un oeil sur la page de discussion, assez imbuvable, mais se terminant par la section que j'ai indiquée. Après vérifications, j'ai trouvé que la chose était assez emblématique de l'amateurisme de certains, quand même censés s'en préoccuper, arc-boutés qu'ils se sont montrés sur leur satané « règlement », pour mériter d'être clairement rapportée. Si on exige des contributeurs, et notamment des administrateurs, qu'ils respectent les « règles », les arbitres seraient bien inspirés d'en faire autant, et donc, durant leur mandat, de prêter attention au fait que leur constitution règlement a bien été mise à jour dès que nécessaire, et n'affiche pas pendant six mois des informations fausses. Hégésippe | ±Θ± 12 mars 2007 à 14:55 (CET)

Je suis tout rassuré :-)

Ceci dit, "Si on exige des contributeurs qu'ils respectent les « règles », les arbitres seraient bien inspirés d'en faire autant", je n'arrive pas à trouver la règle qui dit qu'il faut mettre à jour la page d'un réglement modifié dans un délai préfix ^_^ Oui, hégésippe, c'est de la mauvaise foi pour te taquiner....<aparté>Je sens que Hégésippe va encore dire que je fais rien qu'à le faire sortir de ses gonds, entreprise Ô combien risquée</aparté>. Bradipus Bla 12 mars 2007 à 15:33 (CET)

C'est marrant, il y en a quelques uns pour dire que le CAr n'a pas à édicter ses propres règles, et d'autres pour l'accuser de ne pas mettre à jour son règlement lui-même. J'ai bien l'impression que dans tous les cas, les arbitres sont perdants, et les enquiquineurs parviennent à leurs fins. :( PieRRoMaN 12 mars 2007 à 20:29 (CET)

Euh, les gens, moi en posant la question je ne voulais pas déclancher une baston hein? C'était seulement que je m'étais fait piégé il y a 6 mois / nb de contrib (le changt 50 >> 350 n'avait été fait qu'après le début du vote). Allez, bonne soirée et bon vote à tous ;-) --Epsilon0 12 mars 2007 à 22:18 (CET)

[modifier] Jouons à la veille des élections

2007 est l'année de nombreuses élections présidentielles. Saurez-vous répondre sans tricher aux questions suivantes :

• Qui était le second président de l'état d'Israel ?
• Qui était la première femme présidente de l'Argentine ?
• Qui est le troisième président du Sénégal ?
• Qui est l'actuel président du Mali ?
• Qui était le quatorzième président de la France ?
• Qui est l'actuel président du Bangladesh ?
• Quel est le parti dominant actuel au Riigikogu en Estonie ?

Ekto - Plastor 12 mars 2007 à 00:09 (CET)

•  ?
• Isabel Peron ?
• Abdoulaye Wade ? Je ne pense pas qu'il y en ait eu d'autres que Senghor et Diouf.
• Touré. J'ignore son prénom, mais il est surnommé ATT.
• Peut-être bien de Gaulle, à moins que j'ai oublié de compter l'un des présidents de la IIIe République.
•  ?
•  ?

Postcervum 12 mars 2007 à 11:52 (CET)

La première question est très difficile, les présidents d'israel n'ont que peu de pouvoirs, et sont peu connus, par rapport aux premiers ministres. Svartkell - ? 12 mars 2007 à 13:10 (CET)

1. Yitzhak Ben-Zvi
2. Isabel Martínez de Perón
3. Abdoulaye Wade
4. Amadou Toumani Touré
5. Paul Doumer
6. Iajuddin Ahmed
7. Parti de la réforme

Facile. :) — Poulpy 12 mars 2007 à 15:10 (CET)

Je soupçonne fortement d'être un . Postcervum 12 mars 2007 à 16:00 (CET)

[modifier] Questions/réponse

Bonsoir à tous,

Je me dirige actuellemenent vers une phase de sport étudem maism vivant en suisse, je n'ai encore pu trouver une bonne concoordance pour la poursuite de mes études. J'ai terminer ma 9ème année en suisse qui correspond à une 3ème chez vous. Le but final est d'obtenir un dîplome en sport (Ex:Entraîneur)m et j'aimerais savoir quelle vois correspond le mieu et les options possible dans les années entre la seconde et la terminal, ainsi cela me permettra de faire une approche en sachant ou aller. En vous remerçiant par avance, si vous pouvez me donner une réponse soit par ce message sur ce forum ou sur mon mail; XXX@hotmail.com ,

Merci infiniment.

Mazza G.

pour ton bien j'ai dissimulé ton courriel. Sauf si tu aimes le spam Tryphon Tournesol 12 mars 2007 à 00:36 (CET)

Question d'odre général : les gens qui laissent leur courriel, ils reviennent voir quand même si il y a une réponse ou ils attendent sagement qu'elle arrive dans leur boîte mail ? Ç a remet pas en cause l'effacement du courriel mais je me demande si il est utile de répondre à la question. Rémi ✉ 12 mars 2007 à 09:09 (CET)

Sur le bistro, je ne sais pas. Sur l'oracle, il est clairement indiqué qu'on ne répond pas par e-mail. Je pense de toutes manières que quelqu'un qui arrive sur l'Oracle pour y poser une question complètement HS, qui laisse ton adresse e-mail en dépit de la consigne, ne rertrouvera de toutes manières jamais la page où il/elle a posé la question. Arnaudus 12 mars 2007 à 11:25 (CET)

[modifier] article élogieux dans The Economist

(en) ici. Voilà, je voulais juste vous mettre au courant ; c'est plutôt flatteur. Dépêchez-vous l'article risque de devenir payant. MaCRoÉ©o | talk| 12 mars 2007 à 00:39 (CET)

Nettement plus NPOV que la prose que l'on habituellement trouver dans Le Monde sur le même sujet. --Lebob 12 mars 2007 à 01:32 (CET)

Merci beaucoup pour le lien, MaCRoÉ©o. L'article est effectivement plus neutre que d'autres. Plus court, aussi, utilisant des phrases assez simples. Arria Belli | parlami 12 mars 2007 à 01:53 (CET)

The Economist.. J'avais vu quelque part que c'était le meilleur journal du monde.. Bon, c'est sûr, c'est très peu crédible, maintenant ^^ — Erasoft^[24] 12 mars 2007 à 02:24 (CET)

[modifier] la meilleure du jour

j'apprends que l'antisémitisme musulman (i.e. pour ceux qui ne comprendraient pas le sens : l'antisémitisme dans la tradition de l'islam et dans le monde musulman, hier et aujourd'hui) n'existe pas parce que wikipedia.fr a fait une discussion sur le sujet et a décidé qu'il n'existait pas, comme le répète savamment Inisher ; voir bistro d'hier . Elle est bien bonne celle-là ! --La glaneuse 12 mars 2007 à 02:01 (CET)

Ne pas oublier de le dire tous les jours suivants, aussi. — Poulpy 12 mars 2007 à 09:09 (CET)

pas de problème, on va y songer, ça me semble utile en effet

Déjà les trolls c'est pas beau, mais les trolls rances réchauffés de la veille ... Cordialement, Kropotkine_113 12 mars 2007 à 09:50 (CET)

bof sur wikipedia ce qui est pas beau ...

Je note tout de même un certain progrès au niveau de l'orthographe (enfin, les majuscules c'est pas encore ça, et mon pseudo c'est Inisheer, pas Inisher (voilà pour ta culture). Inisheer :: Canal 16 12 mars 2007 à 11:48 (CET)

ah oui Inisher ça me rappelle quelque chose , ça serait pas l'administrateur qui bloque pour cause de faute d'orthographe ? mais oui et même je me souviens, en dehors de l'orthographe il entrave que dalle , genre "on en a déjà discuté" donc le problème n'existe pas en dehors du petit cénacle de wikipedia qui décide des problèmes qui existent et de ceux qui n'existent pas, par un petit vote à 12 ils ont décidé que l'antisémitisme musulman n'existe pas. Trop drôle ! bonjour chez vous Insihe, vous m'avez bien fait marrer et je pense que tu es un rigolo , doublement, avec ton ignorance de l'antisémitisme musulman, triplement avec ton orthographe gna-gan et quadrupelemnt à placer comme fait de culture l'orthographe d'un pseudo ! ! ! Heuresuesement que le ridicule ne tue pas . je signe : --La glaneuse 12 mars 2007 à 12:13 (CET) Il/elle te montrait simplement que son pseudo était en fait le nom d'une ile en République d'Irlande. Deansfa 12 mars 2007 à 15:02 (CET)

Moi, tout ça me fait marrer. Il parraît que j'ai un humour de chiotte. — Poulpy 12 mars 2007 à 12:26 (CET)

elle, pas il - phe 12 mars 2007 à 12:36 (CET)

Bon La glandeuse, il y a cette page Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Islam et antisémitisme, après lecture on peut dire que :

• 12 et 17 ce n'est pas la même chose
• que les absents ont toujours tort

La prochaine pense à voter. Ludo

• 12 c'est une manière de dire, mais pas de fétichisme des chiffres, là n'est pas du tout le problème. Car c'est pas une question de nombre ni ne relève du vote que de reconnaître un fait ou d'établir une vérité : cela ne se vote pas. Oui ou non la chose existe-t-elle ? c'est cela la question ? Est-elle correctement nommée, question qui s'ensuit. Car même si 10 000 personnes ou 100 000 ou des millions, soutiennent une contre-vérité, ça n'en fait pas une vérité. S'ils soutiennent une absurdité, ça demeure une absurdité. Si des millions croient à la génération spontanée et ne croient pas à la théorie pasteurienne du microbe, ça ne rend pas plus vraie la génération spontanée. Si des millions croient que l'antisémitisme musulman n'existe pas, ça n'enlève rien à son existence. Et c'est pas un vote sur wikipedia de 17 personnes qui y change quoi que ce soit, pas plus qu'un vote sur wikipedia ne pourrait abolir la loi d'attraction universelle, les lois du mouvement et de la chute des corps, les lois de diffusion de la lumière etc. même si les wikipediens se mettaient à voter par centaines de mille. Ce qui est vrai en physique vaut aussi pour l'histoire, ou les faits de civilisation, ou la politique : il ne suffit pas d'affirmer une idée pour la rendre vraie. Wikipedia affirme que la notion d'antisémitisme musulman n'existe pas ? et alors ? ça le fait pas disparaître. Simplement wikipedia se ridiculise. C'est tout (sur ce sujet).
• enfin je trouve qu'il y a tout de même une sacrée contradiction à dire sur un sujet : "classé, parce qu'on a voté, donc ça ne bouge plus" (et donc ne pas reconnaître une erreur et refuser a priori toute correction)sur un medium qui se vante d'avoir pour 1° qualité de n'être pas figé mais ouvert aux modifications et de pouvoir rectifier ses écrits constamment, à la diférence des écrits papiers. Vrai en général mais sauf pour la négation de l'antisémitisme musulman ? Pas très net cette affaire. signé : --La glaneuse 12 mars 2007 à 14:18 (CET)

Bon, alors, puisque pour une fois tu es là, j'aimerais que tu nous confirmes si tu es bien Alithia. Sinon… Je rapelle juste qu'il serait plus logique de dire "Islam et Judéophobie" puisque seuls les occidentaux restreignent le mot sémite aux hébreux, alors que les musulmans connaissent bien mieux le sens originel du mot. À part ça, toute intersection de catégories ne donne pas une catégorie pertinente, et cette catégorie-là serait un POV évident. Je ne crois pas qu'on ait beaucoup à craindre d'un nouveau vote, mais on va pas s'emmerder à l'organiser rien qu'à cause de La Glaneuse. Bourbaki 12 mars 2007 à 12:56 (CET)

eh bien moi aussi j'aimerai que tu me confirmes que tu es bien Bourbaki (ce qui va vachement m'éclairer sur toi)

A ma connaissance, rien n'empêche de créer un article sur l'antisémitisme religieux, avec principalement une partie sur l'antisémitisme chrétien et une partie sur l'antisémitisme islamique. Surtout que concernant l'antisémitisme chrétien comme islamique il y a eu des études (le cévipof par exemple).
Bref, je ne comprends pas le fait de bloquer sur le fait que cette catégorie ait été supprimée et de crier à la censure; s'il y a un article neutre et sourcé sur le sujet, je ne pense pas que quiconque s'y opposera. Anne2 12 mars 2007 à 14:48 (CET)

Ben vas-y, crée-la, ta catégorie, ensuite on pourra créer Catégorie:Assassin juif, j'ai déjà un client à y mettre. Après, si tu ne comprends toujours pas l'absurdité de telles catégories, c'est vraiment désespéré. Inisheer :: Canal 16 12 mars 2007 à 15:25 (CET)

*excellente idée je te conseille de créer cette catégorie qui va grandement améliorer la qualité de wk , surtout après toutes les suppressions concernant l'antisémitisme du monde du musulman (on prépare une liste pour ce thème, mais attends un peu parce qu'elle est longue)

*je te laisse te désespérer

• je ne te laisse pas réfléchir (je ne rêve pas) mais pour les autres je laisse à votre perspicacité le soin de résoudre l'énigme suivante : pourquoi la catégorie, présente sur la wk.en est-elle supprimée sur la wk.fr ? le 1° qui trouve a droit à ma photo :) signé furax[ rayé ]--La glaneuse 12 mars 2007 à 16:01 (CET) :)

Personnellement, j'estime que la création d'une catégorie Islam et antisémitisme n'apporte rien à l'encyclopédie. Même si je ne disconvient pas du fait que dans une certaine frange du monde islamique (ou plutôt islamiste), on peut clairement identifier un courant judéophobe. Quant à savoir si ce courant est inhérent à l'Islam, c'est une autre question qui peut faire débat, notamment au vu de certains Hadiths. Cela dit, si tu veux réellement traiter la question, je crois qu'il serait de loin préférable de créer un article sur la question. Et si tu es à court d'inspiration, tu peux toujours traduire les articles sur wiki en (http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_antisemitism) - il vaut mieux le traduire très vite parce qu'il est modifié en moyenne toutes les deux heures - ou wiki de (http://de.wikipedia.org/wiki/Antisemitismus_in_islamischen_L%C3%A4ndern) où le titre me paraît du reste plus "neutre". --Lebob 12 mars 2007 à 15:35 (CET)

J'ai une proposition de réponse: parce que cette catégorie est totalement non neutralisable. Lebob, les deux articles que tu cites ont un bandeau "non neutre". Non, vraiment, c'est une mauvaise idée de copier les autres langues. Tiens, je vais tenter une demande de suppression de cette catégorie sur :en. Sur :en des catégories, ils en suppriment dix par jour. Bourbaki 12 mars 2007 à 17:11 (CET)

[modifier] Discussion Wikipédia:Notoriété des routes et Wikipédia:Notoriété des routes

Bon,

Wikipédia:Pages à supprimer/Route départementale 956 (Vaucluse) et Wikipédia:Le Bistro/20 février 2007#Des sous-catégories de Catégorie:Route départementale de France me font dire qu'une petite discussion sur la notoriété des routes s'imposent. Je vous invite donc à venir en discuter sur Discussion Wikipédia:Notoriété des routes.

Merci d'avance aux volontaires.

Boretti 12 mars 2007 à 00:55 (CET)

[modifier] Référence de photo

Bonjour,
Cette image est un photo-montage réalisé par la NASA mais j'ignore ses références exactes. On la trouve sur des sites tels que celui du CNES mais je n'arrive pas à la trouver sur le site de la NASA. Quelqu'un connaîtrait-il les références de cette image afin de pouvoir les insérer sur la page appropriée? D'avance merci.
— Oxag อ๊อกซัก 12 mars 2007 à 03:47 (CET)

Belle image, mais je ne suis pas sur qu'elle soit employable dans une encyclopédie car ne me semble pas à l'échelle (La terre me paraît beaucoup trop grand par rapport à Jupiter). Nguyenld 12 mars 2007 à 10:14 (CET)

bof, c'est du gros photoshopage pour éblouïr les yeux. Je vois pas l'interet encyclopédique. — Tavernier 12 mars 2007 à 23:20 (CET)

[modifier] anniversaires

	Joyeux anniversaire, Haunt, Macassar !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

--GdGourou - °o° - Talk to me 12 mars 2007 à 07:31 (CET)

Merci, pour le peine je vous offre un verre de Madiran de Madagascar dans un Mazagran primé chez Mazda du côté de Madurodam.Macassar | discuter 12 mars 2007 à 16:07 (CET)

[modifier] Nouvelle

Bonjour à tous, je suis nouvelle. Je ne sais pas trop où poser mes questions... Peut-être pourriez-vous m'aider. Je souhaiterais participer à un article : dois-je ajouter ma coopération dans l'onglet discussion ou dois-je prendre la responsabilité de modifier l'article? Merci de vos réponses --Magaline 12 mars 2007 à 10:46 (CET)

bonjour,d'abord, ça serait sympa que tu t'inscrive, cela donne une page de discussion. Tu peux venir poser tes questions sur ma page de discussion en cliquant sur me signature. Pour répondre à ta question, si ce sont des infos à rajouter dans un article un peu vide, tu le fais ( exemple ta commune, la liste des monuments, il y a un château qui n'est pas noté, tu l'ajoute). Si c'est un article qui bouge beaucoup (tu regarde historique) tu peux soit rajouter dans l'article, soit poser la question en page de discussion ou sur la page de discussion d'un des derniers contributeurs Bonne journée --Rosier 12 mars 2007 à 10:55 (CET)

J'ai aussi répondu directement sur sa page de discussion. Serein 12 mars 2007 à 10:58 (CET)

Si tu ajoutes des informations dans un article existant (ou corriger des fautes d'orthographes), tu peux faire les modifications de ta propre autorité. Mais si tu veux modifier (contredire ou supprimer) un passage existant, il vaut mieux commercer par en discuter avec le ou les auteurs, soit sur leur page de discussion, soit sur la page de discussion de l'article. --Seymour 12 mars 2007 à 10:59 (CET)

Très mauvais conseil. Les suppressions n'ont pas un statut différent des ajouts, et personne n'est propriétaire de ce qu'il a écrit. Du moment que tu penses que tu améliores l'article en agissant, agis. Si tu constates des réticences (via la page de discussion) discute. Mais le principe est « soyez audacieux ». Toute intervention de bonne foi qui se veut constructive est bienvenue. Et si elle est améliorable, rien n'est irréversible. Seul conseil de prudence, celui que donne Rosier plus haut : s'il s'agit d'un article très polémique, vérifier que tes idées n'ont pas déjà été évoquées (jeter un oeil à la page de discussions, à l'historique éventuellement, avant d'agir). Touriste ✉ 12 mars 2007 à 11:10 (CET)

Dans tous les cas, ça ne coûte rien de laisser quelques lignes en page de discussion, quand on sent que l'ajout/suppression peut être contestable. Je fais même ça pour les reverts, parfois. C'est quand même beaucoup plus sympa qu'une suppression brutale sans justification. Arnaudus 12 mars 2007 à 11:21 (CET)

J´en profite pour (re-) faire de la publicité pour le Projet:Service de Parrainage Actif. N´hésitez pas à en informer les nouveaux qui pourraient être intéressés ! Nicolas Ray 12 mars 2007 à 13:55 (CET)

Modèle de parrainage à rajouter dans votre boite utilisateur. --Effco 12 mars 2007 à 14:57 (CET)

[modifier] j'en suis un !

Les tigres à dents de sabres sont des wikipédiens qui se sont inscrits ou qui ont commencé à contribuer avant la fin de 2006.

Si un tigre à dents de sabre vous embête, ressortez-lui ses vieilles casseroles en remontant à ses premières contributions. Mais s'il vous montre ses dents comme ça lui arrive parfois (en permanence, même), ne le prenez pas mal, c'est qu'il vous adore (ou pas).

Les différentes catégories de wikipédiens classées par ancienneté :

   * avant fin 2006 : Tigres à dents de sabre
   * avant fin 2005 : Rhinocéros laineux
   * avant fin 2004 : Aurochs
   * avant fin 2003 : Mammouths
   * avant fin 2002 : Dinos

Dois-je demander à ce que cela soit affiché sur ma page ou dois-je le faire moi-même ?

Merci de m'expliquer le fonctionnement exact de ce système .

Kaso (m'écrire) 12 mars 2007 à 15:37 (CET)

Tu appliques juste la boîte utilisateur {{Utilisateur Wikipédia:Tigre à dents de sabre}} sur ta page perso. Sanao 12 mars 2007 à 15:45 (CET)

Ces bestioles me font toujours penser au livre les Enfants de la Terre (roman). Chti latina 12 mars 2007 à 15:51 (CET)

Je ne connaissais pas, mais l'article m'a donné envie de les lire. Sanao 12 mars 2007 à 17:02 (CET)

C'est une belle réussite (environ 35 millions d'exemplaires vendus). Chti latina 12 mars 2007 à 17:50 (CET)

Grr  :) --Zedh msg 12 mars 2007 à 20:08 (CET)

Sinon, comment-fait on pour mettre un texte dans un encadré ( ex : dans une boite utilisateur . )

Kaso (m'écrire) 13 mars 2007 à 13:37 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Dictateurs du XXe siècle

Wikipédia:Pages à supprimer/Dictateurs du XXe siècle

Le 9 mars, j'ai voté sur cette page. Le 11, mon vote a été rejeté par escalabot au motif que je n'avais pas 50 contributions dans l'encyclopédie.

Le problème, c'est que cette pagede vote a été créée le 21 avril 2006 et a donné lieu à une vote (pour la suppression de la page concernée) clôturé en mai 2006. Par la suite, un contributeur a recréé une nouvelle page sur le même sujet (Dictateurs du XXe siècle). Cette page fait maintenant l'objet d'une nouvelle procédure de vote (depuis le 6 mars 2007), mais sur la même page que le vote initial.

Ceci a pour effet que le bot prend en compte la date de création de la page et non celle de l'ouverture du nouveau vote pour calculer le nombre de contributions des votants. Donc mon vote est annulé, alors qu'il me semble que j'ai dépassé les 50 contributions depuis longtemps. J'ai bien essayé d'en aviser Utilisateur:Escaladix par un message posté sur sa page de discussion, mais je n'ai pas eu de réaction. Qu'est-ce que je peux faire pour que mon vote soit validé? Entre parenthèses, je pense que ceci montre qu'à chaque nouveau vote, il est préférable d'ouvir une nouvelle page plutôt que le placer dans une ancienne page de vote, ce qui trouble la perception des bots. --Lebob 12 mars 2007 à 15:50 (CET)

Le pb n'est pas neuf, et ce n'en est pas un : les bots ne font que ce qu'on leur demande, mais c'est un utilisateur tout ce qu'il y a de plus humain qui passe derrière et retire (ou pas) les votes invalides. L'utilisateur en question est sensé avoir assez de jugeote pour savoir quand et si tenir compte de l'analyse du bot. Ce n'est pas le pb d'Escaladix, c'est celui du contributeur qui clôturera le vote. Blinking Spirit 12 mars 2007 à 16:13 (CET)

OK. Bien noté. Merci pour l'info. --Lebob 12 mars 2007 à 17:17 (CET)

J'ai mis en message assez en évidence sur la page. — Jérôme 12 mars 2007 à 17:18 (CET)

Pour info, il me semble être dans le même cas. Asram 12 mars 2007 à 20:16 (CET)

Sans parler du problème posé par le modèle {{nouvelle discussion}} qui, il y a encore peu de temps (je n'ai pas vérifié depuis), et même substé, incrémentait chaque jour d'une unité les dates de fin de discussion. Alors qu'il serait si simple, lorsqu'on a l'intention de relancer une PàS, de renommer (pas de copier-coller) ladite PàS en WP:PàS/Article/ancienne_discussion, ou un truc dans le genre, et d'ajouter un lien vers cette sous-page depuis la page-mère. Enfin ce que j'en dis... Hégésippe | ±Θ± 13 mars 2007 à 09:28 (CET)

[modifier] Bande de résistance

Toutes les époques ont eu besoin de résistants. Cela n'a rien à voir, mais venez améliorer : Bande de résistance. En fait c'est un truc de musculation vraiment petitement rédigé. Macassar | discuter 12 mars 2007 à 16:04 (CET)

[modifier] Catégorie:Crise du IIIe siècle

Question aux spécialistes en histoire: auriez-vous un meilleur titre pour cette catégorie? Ou bien est-ce que ce titre est très bien comme ça? Tryphon Tournesol 12 mars 2007 à 16:26 (CET)

Sans un spécialiste, la mention de « empire romain » dans le titre clarifierait le contexte. --Mirgolth 12 mars 2007 à 17:29 (CET)

Oui, parce que dans notre monde dominé par l'argent, on se demande tout de suite quel genre de crack boursier a pu sévir au 3eme siècle ;-) Bradipus Bla 12 mars 2007 à 17:57 (CET)

Si cet événement historique est usuellement appelé, de manière absolue, la crise du III^e siècle parmi les historiens, l’article Crise du troisième siècle et la catégorie sont correctement titrés. keriluamox (d · c) 12 mars 2007 à 20:20 (CET)

[modifier] J'ai fait une bêtise

Bon, je vois dans les nouvelles pages quelque chose qui ressemble fort à de l'autopromo : Benoît Liénd. Je commence donc la procédure de proposition à la suppression, et je m'aperçois que l'acteur débutant en question a quand-même un bon début de notoriéte. Du coup je ne souhaite plus proposer la page à suppression. Aurais-je dû laisser voter les wikipédiens ?
À la place, j'ai révoqué mes modifs, mais du coup Wikipédia:Pages à supprimer/Benoît Liénd existe quand-même. Je sens que je n'ai pas respecté la procédure... Merci de m'éclairer. Herve1729 12 mars 2007 à 17:10 (CET)

J'ai supprimé la page de PàS puisqu'il s'agit d'une erreur. Il n'y a pas de procédure particulière dans ce genre de cas : si le vote la recherche de consensus n'a pas commencé, tu peux t'auto reverter à loisir, à mon sens en tout cas. Démocrite (Discuter) 12 mars 2007 à 17:47 (CET)

OK, merci. Herve1729 12 mars 2007 à 20:46 (CET)

[modifier] Science Fiction

Très bel article : Jeux Olympiques d'été de 2032... c'est ironique ! Pourquoi ne pas créer l'article Météo marine du 27 avril 2453 (qui sera bien sûr complété à partir du 23 avril 2453) ???

On a bien Catégorie:Film sorti en 2011 (même si je sens qu'un administrateur va bientôt la faire passer à la trappe). Tryphon Tournesol 12 mars 2007 à 18:12 (CET)

C'est une idée! Nous arriverons ainsi très rapidement à un million d'articles sur fr.WP. Chti latina 12 mars 2007 à 18:14 (CET)

Désolé, j'ai pas pu me retenir, j'ai blanchi. — Jérôme 12 mars 2007 à 18:18 (CET)

Personnellement je ne vois rien de choquant à créer des articles d'évènements futurs, ce n'est pas parce que les JO de 2008 à Pékin ne seront qu'en 2008 qu'il n'a pas droit à son article, en effet les désignations des villes, la construction des infrastructures ou la mise en place de ces jeux suivent un long processus qui sont tous en cours. Par contre, peut être que l'article des JO de 2032 est quand même poussé car là rien n'est encore inscrit au programme du CIO en ce qui les concerne. Laissez un message sur la page de discussion du créateur de la page et conseillez le, amicalement--Chaps - blabliblo 12 mars 2007 à 18:22 (CET)

+1 à condition que des gens soient impliques dans ces articles. — Tavernier 12 mars 2007 à 23:24 (CET)

-1 Ca fait des articles par nature à maintenir, et ça c'est mal. Celui qui crée Jeux Olympiques d'été de 2032, c'est pas lui qui va réverter les vandalismes, mettre à jour à chaque fois qu'une nouvelle info apparait dans les journaux, etc. Arnaudus 13 mars 2007 à 11:35 (CET)

c'est pour ça qu'il existe un projet sport et un projet jeux olympiques que nous essayons de mettre à jour, de vérifier les infos et qu'en général ces articles sont dans ma liste de suivi. Tout cela est coordonné, bien sûr en général ce sont les mêmes qui s'y collent et j'aimerai leur tirer mon chapeau. de toute façon j'ai pris la responsabilité de l'effacer et laissé un message au createur de la page pour le prévenir, et ce dernier a compris ma démarche. Voilà, affaire close.--Chaps - blabliblo 13 mars 2007 à 15:52 (CET)

[modifier] Catégorie:Open courseware

Est-ce que vous auriez pas un meilleur titre pour cette catégorie? Tryphon Tournesol 12 mars 2007 à 18:14 (CET)

Vu qu'il n'y a qu'un article dans la catégorie et que l'article principal de la catégorie a été effacé, cette catégorie n'est peut être pas nécessaire ? Boretti 12 mars 2007 à 18:35 (CET)

[modifier] Date de naissance de Jean Baudrillard

Quelqu'un connait la vrai date de naissance de cet homme, sur le Monde il dise 20 juillet, sur :en 20 juin, sur :de 20 juillet, sur :da 29 juillet, sur :pt 27 juillet, :nl et the Guardian disent 29 juillet, une Ip a mis 27 juillet, j'ai modifié sur fr et en mais j'ai un gros doute. Merci Bouette ^_^ 12 mars 2007 à 18:26 (CET)

Le catalogue de la BnF indique :

Baudrillard, Jean (1929-2007) forme internationale

Nationalité(s) : France

Langue(s) : français. A traduit de : allemand

Sexe : Masculin

Responsabilité(s) exercée(s) sur les documents : Auteur, participant

Naissance : 1929-07-20, Reims

Mort : 2007-03-06, Paris

Sociologue

Sources : Le Miroir de la production ou l'Illusion critique du matérialisme historique / par Jean Baudrillard, 1977

. - GDEL

. - BN Cat. gén. 1960-1969

Étienne (Ejph) ^{EH !} 12 mars 2007 à 18:48 (CET)

[modifier] Les mystères des modèles...

J'ai fait une petite modif sur Modèle:Infobox Société, et ça n'a rien changé! On peut m'expliquer???--EL 12 mars 2007 à 18:44 (CET)

Cela met un peu de temps pour les modèles très utilisé:

« C'est un pb de charge serveur. Chaque modif incrémente de 42000 la longueur de la file de travaux. File qui met beaucoup de temps à s'écouler. Plyd /!\ 26 janvier 2007 à 17:26 (CET) » 

(déplacé depuis ma page de discussion)

Ix₪ay ^♫ 12 mars 2007 à 19:03 (CET)

Il faut juste que la file d'attente des travaux du serveur (job queue) face son œuvre. Lorsque l'on modifie un modèle, la modification doit se répercuter sur l'ensemble des pages qui l'inclut et ainsi rafraichir le cache serveur. Cordialement, Educa33^e 12 mars 2007 à 19:04 (CET) (conflit de modif)

Merci pour vos réponses. Plus qu'à attendre...--EL 12 mars 2007 à 19:06 (CET)

[modifier] Séquanodionysien ou neuf-troisien

Pour ceux qui s'interrogent sur les toponymies et autres gentilés : un article du Monde d'aujourd'hui. jpm2112 bla-bla 12 mars 2007 à 19:08 (CET)

J'habite dans les Pyrénées-Atlantiques je serai donc une basque-béarnaise ? Génial la basco-béarnaise c'est une race ovine déjà. Beeeeh. Tella 12 mars 2007 à 19:16 (CET)

On y apprend que « Les sages (...) ont même épluché (...) l'encyclopédie libre en ligne Wikipédia ».

Moralité, si vous voulez créer un néologisme, intégrez le dans un article, patientez dix ans ; il finira bien par apparaître une source qui l'aura picoré ici. Vous n'aurez plus qu'à rajouter la référence nécessaire. (Mmouais me voilà bien négatif ce soir). Touriste ✉ 12 mars 2007 à 20:16 (CET)

Mon gentillé préféré c'est « Pontellois-Combalusien ». J'ai jamais réussi à le prononcer. --Coyau ✉ 12 mars 2007 à 22:53 (CET)

J’ai un faible pour mussipontain. keriluamox (d · c) 12 mars 2007 à 22:59 (CET)

Amusant aussi, les Néocastriens. Un maire aurait trouvé ça un peu trop « néo-castrateur » et aurait essayé de changer ça. --Coyau ✉ 12 mars 2007 à 23:39 (CET)

[modifier] Lancement du projet « Recherche opérationnelle »

Le projet « Recherche opérationnelle » viens d'être lancé.

Il vise à développer les articles de base nécessaires à une petite encyclopédie de la recherche opérationnelle ayant vocation à être publiée chez un éditeur (scientifique si possible, généraliste sinon) sous forme de livre papier.

D'une manière générale, le but du projet est de donner une base de connaissances de qualité sur la RO, en utilisant Wikipédia.

Trolls sur les relectures par des chercheurs, passez votre chemin. Commentaires et participations constructives bienvenues :-) nojhan→☸ 12 mars 2007 à 19:36 (CET)

> Trolls sur les relectures par des chercheurs, passez votre chemin. . Je n'ai pas regardé plus avant, mais c'est un peu curieux, comme entrée en matière, non ? ^^ --81.169.147.27 12 mars 2007 à 20:08 (CET)

Un peu sec, mais intéressant. Simulation, etc, ah ! Ça bouge.--Michel Barbetorte 12 mars 2007 à 21:06 (CET)

[modifier] Télérama et Wikipédia

page 14 du numéro 2982 (le dernier donc) : "Tout l'univers : 7971000 : c'est le nombre de visiteurs uniques qui se sont connectés sur Wikipédia en France, au mois de janvier."

Peut-être que cela a déjà été évoqué ici ou là. Hélas, ce n'est pas sourcé !

DocteurCosmos - ^✉ 12 mars 2007 à 20:43 (CET)

Sur médiamétrie [1]Ix₪ay ^♫ 12 mars 2007 à 21:08 (CET)

C'est intéressant d'ailleurs, je quote:

En janvier 2007, Wikipédia est le 10eme site le plus visité en France avec 7 971 000 visiteurs uniques. Cela représente une progression de 161% par rapport à janvier 2006, soit 4.9 millions de visiteurs uniques supplémentaires en un an. De plus les usages des visiteurs uniques du site Wikipedia sont également en forte hausse:

• les internautes se rendent plus souvent sur le site puisqu'ils ont en moyenne visité le site 2.7 fois en janvier 2007 contre 1.8 fois en janiver 2006, soit près d'une visite supplémentaire par visiteur unique et par mois en un an.
• Par ailleurs, les internautes passent d'avantage de temps sur Wikipedia : en effet les internautes ont passé 9mn29s en janvier 2007 soit 3mn51 de plus qu'en janvier 2006.

Les visiteurs uniques du site Wikipedia ont majoritairement plus de 35 ans : près de 6 internautes ayant consulté le site de Wikipedia sur 10 (58.5%) ont plus de 35 ans et près d'un quart (24.8%) ont plus de 50 ans

Ix₪ay ^♫ 12 mars 2007 à 21:25 (CET)

[modifier] Lancement du Portail des Pyrénées

J'en profite pour faire l'annonce du lancement officiel du Portail des Pyrénées : portail transnational (France, Espagne, Andorre) sur la chaîne de montagnes des Pyrénées; si les Pyrénées en intéressent certains... Dans la même catégorie, le portail de l'Ariège vient d'être lancé, de même que le sous-projet Évaluation des articles sur les Pyrénées, si cela intéresse aussi certains de relire les articles sur les Pyrénées... En tout cas, on a bien bossé! Guérin Nicolas 12 mars 2007 à 21:35 (CET)

[modifier] Famille de Rambaud

Sur cet article, je passe mon tour. Voir la page de discussion. J'ignore si cette famille existe ou est noble ou pas ou si elle est notoire ou pas. On navigue entre le travail personnel et la non pertinence, mais je suis incapable de suivre ce qui se passe en page de discussion.

Alors si quelqu'un y connait quelque chose à la noblesse française, je l'invite à aller mettre son grain de sel. Bradipus Bla 12 mars 2007 à 21:58 (CET)

Voir pour mémoire WP:PàS/La participation d'Ernest de Rambaud à la Guerre franco-allemande de 1870. keriluamox (d · c) 12 mars 2007 à 22:08 (CET)

Vu l'état de la "discussion", je suis désolée mais je passe aussi. La susceptibilité des uns et des autres est à son comble, et si on les laissait se déchirer jusqu'à ce que mort s'ensuive ? Serein 12 mars 2007 à 23:23 (CET)

J'ai cet article + la Catégorie:Famille de Rambaud dans le collimateur depuis un moment aussi. Je pense que le contributeur utilise WP comme une sorte de site personnel, et donne une importance à cette famille alors qu'elle n'en a pas. Le contenu de ces articles n'est pas encyclopédique, le sujet n'est pas notoire, et tout ça devrait simplement être supprimé. --PurpleHaze Bla³, le 12 mars 2007 à 23:31 (CET)

Tout à fait d'accord avec ce que vient de dire PurpleHase. Surtout que Utilisateur:Furmeyer, l'unique contributeur aux articles en relation avec la famille de Rambaud, n'accepte aucune remarque et refuse que l'on intervienne sur les articles qu'il a créés. Mais au fait, je croyais qu'il ne devait plus, ou ne voulait plus, intervenir sur Wikipédia. Quand on examine d'un peu plus près toutes ses contributions, on remarquera aisément que Wikipédia lui sert uniquement à promouvoir le nom de de Rambaud qui, pour 99,99% de la population française, ne présente sûrement aucun intérêt. Papydenis 13 mars 2007 à 10:27 (CET)

Tu sais bien qu’en général les nouveaux qui hurlent « J’ME CASSE, CONTINUEZ À VOUS COMPLAIRE DANS LA MÉDIOCRITÉ ! » sont de retour dans la semaine… keriluamox (d · c) 13 mars 2007 à 10:38 (CET)

« J’ME CASSE, CONTINUEZ À VOUS COMPLAIRE DANS LA MÉDIOCRITÉ ! » 192.168.0.1 16 mars 2007 à 10:23

Euh... Salut :-) 192.168.0.1 23 mars 2007 à 10:23

[modifier] Alerte

L'hostilité manifestée dans le monde universitaire prend des proportions inquiétantes :

http://histoire.typepad.fr/le_blog_de_lhistoire/2007/02/wikipedia_et_sh.html

J'ai déjà pointé (et corrigé) quelques énormités. Par exemple, l'article Léon Blum est devenu un article de qualité... alors que figurait encore une erreur monumentale : Blum aurait été condamné lors du procès de Riom. Par contre, essayer de corriger l'article Génocide arménien pour y faire figurer les arguments contre le terme génocide, ou même les arguments développés par les partisans modérés du terme génocide (oui, c'est un génocide, mais il n'est pas scandaleux d'y voir des crimes contre l'humanité non génocidaires) revient à déclencher le feu nucléaire (contre sa modeste personne).

Le fait est que les mesures prises jusqu'ici pour éviter les bourdes restent insuffisantes. --Lucrèce 12 mars 2007 à 23:42 (CET)

J'ai une question idiote: est-ce que Pierre Assouline croyait réellement ce qu'il disait, ou il a fait ça uniquement pour qu'on parle de lui sur la blogosphère? Bourbaki 13 mars 2007 à 00:32 (CET)

Pierre Assouline s'est largement fondé sur des faits, par exemple la calamiteuse affaire de l'article affaire Dreyfus. Son jugement peut être considéré comme extrêmement sévère, mais il faut d'abord s'en prendre aux carences qui en sont à l'origine. De toute façon, le texte que je citais est de Pap Ndiaye. --Lucrèce 13 mars 2007 à 09:05 (CET)

Il me semble que cette critique faite à l'encontre des articles de wikipedia est tout à fait pertinente : « Wikipedia met l’accent sur une approche factuelle, comme si l’accumulation de détails événementiels pouvait garantir une plus grande objectivité » ; et j'ajouterais bien que « l'accumulation de détails » rajoutés aux articles (le fait par exemple d'ajouter à l'article sur Baudelaire qu'un chanteur de variété a repris un de ses poèmes dans une chanson), si elle donne l'illusion d'une exhaustivité fatalement inaccessible, rend ceux-ci inintelligibles.

Mais bon, ou bien on rajoute un détail, ou bien on se casse la tête à rédiger un truc si possible cohérent et utile à la compréhension des enjeux du sujet dont il est question dans l'article. Y a pas photo, on connait la tendance générale...--Loudon dodd 13 mars 2007 à 00:50 (CET)

Ce qu'il faut retenir, c'est le mot de la fin de Jimmy Wales qui ne manque pas d'humour: "interdire l'usage de Wikipedia serait comme interdire d'écouter du rock and roll". :-))). -- Perky♡ 13 mars 2007 à 09:19 (CET)

L'hostilité manifestée dans le monde universitaire Cela dépend bien sûr de quel monde universitaire l'on parle. Voici ce que j'ai constaté :

• pour les universitaires informaticiens et mathématiciens, en général, Wikipédia, c'est bien (surtout la version en anglais)
• géophysique : la version en français est bien moins bonne que celle en anglais
• histoire : au mieux on dit que ce qui est sur Wikipédia est une sorte de émélange de faits banals et d'idées reçues ressassées par les médias, au pire on dit que c'est nul et dangereux.

Le dernier point de vue est sur-représenté dans les médias car les journalistes ont souvent une formation initiale "littéraire" (histoire etc.), quelle que soit la rubrique couverte. David.Monniaux 13 mars 2007 à 09:38 (CET)

Ces différences semblent assez justifiées. Les infos qu'un matheux prendra sur Wikipédia sont faciles à recouper, à vérifier; les preuves ça se relit... Wikipédia est parfaite pour préparar un exposé d'histoire en collège et au lycée, pas à la fac d'histoire. L'Encyclopedia Universalis ne conviendrait pas non plus : le travail d'un historien c'est de recouper les sources, de vérifier, pas de recopier une source unique. Herve1729 13 mars 2007 à 10:40 (CET)

Je ne pense pas que l'université soit spécialement hostile à wikipédia, mais l'outil prend de l'ampleur et ses lacunes ou ses erreurs se voient mieux. Les gens qui cherchent des poux au projet non sur tel ou tel point mais parce qu'ils ont une objection théorique sont à mon avis en proportion stable, bien qu'il soit évidemment difficile de le prouver. (->Jn)

Wikipédia a de gros défauts, mais a une qualité essentielle : elle ne présente pas les connaissances de façon académique et formelles et en cela elle peut être une source d'information complémentaire très utiles. Notamment en ce qui concerne précisément les détails de certains faits historiques. A l'époque de la physique nucléaire, il est quand même paradoxal de croire que les détails sont insignifiants. Ils révèlent parfois les simplifications abusives des historiens. Donc aucune source d'information n'est parfaite, toutes contiennent des erreurs, on pourrait recenser celles de nos grandes encyclopédies académiques, et la source Wikipédia est nécessaire.--Mutima 13 mars 2007 à 11:32 (CET)

Wikipédia est idéalement une source ternaire, c'est-à-dire qu'elle fait synthèse des recherches et des autres publications qui font autorité. À l'université que je fréquentais récemment, il était interdit de citer un article de Wikipédia comme source. C'est tout à fait normal, car elle est rédigée par une masse de bénévoles, peu d'entre eux étant spécialiste des sujets qui les intéressent et n'ont pas de comptes à rendre, que ce soit par des publications scientifiques, ou lors d'évaluations formelles. ▪ Sherbrooke (✎✎) 13 mars 2007 à 11:57 (CET)

Il ne faut pas croire que la communauté universitaire dans son ensemble est contre Wikipédia. Voir notamment cet article qui est plutôt élogieux [2] (lien donné par un commentateur du blog). Il montre très bien les limites et qualités de Wikipédia. C'est selon moi d'une grande honnêteté intellectuel, ce qui fait défaut à Assouline qui déverse simplement sa bile sur Wikipédia. Sanao 13 mars 2007 à 15:22 (CET)