Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Vérificateur d'adresses IP
Définition
Requêtes
Journal
Page de discussion
CheckUser
Renouvellement

Raccourci
WP:RCU

Page encore en phase de test, et susceptible d'être modifiée.

Cette page est le seul endroit où une requête d'utilisation du Check-User sera prise en compte. Vous pouvez l'utiliser en insérant le modèle {{subst:RequêteCheckUser}}, en prévisualisant la page, et en le remplissant.

Il est laissé aux contributeurs ayant la possibilité d'utiliser l'outil check-user le choix d'accéder à votre requête ou non. Les personnes utilisant l'outil Check-User le font en acceptation de la politique d'utilisation de l'outil checkuser, de la politique de confidentialité, et de toute règle officielle s'appliquant.

Au préalable de toute demande : Il peut être conseillé, suivant les cas, avant de lancer une demande de check-user, d'interroger l'utilisateur que l'on soupçonne sur son utilisation éventuelle de faux-nez. Dans certains cas, la personne ne pensait pas mal faire dans son usage de faux-nez, et il suffit simplement de lui signaler les limites d'une telle utilisation.

Attention : ne faites pas de demande ici avant d'avoir pris connaissance des pages de règles liées. Votre demande pourra être rejetée sans justification si elle n'est pas conforme aux différents règlements.

Archives : /janvier 2006, /février 2006, /mars 2006, /avril 2006, /mai 2006, /juin 2006, /juillet 2006, /août 2006, /septembre 2006, /octobre 2006, /novembre 2006.

Sommaire 1 Avril 2007 1.1 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:ThrillSeeker 1.2 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Padawane 1.3 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Oblic 1.4 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Romary 2 Mars 2007 2.1 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Gribeco 2.2 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem23 (Heardarmed) 2.3 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Régis Lachaume 2.4 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem23 (Enz) 2.5 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Sebjarod 2.6 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Gribeco 2.7 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (Corrector) 2.8 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (Pgsylv) 2.9 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem23 (Itzcoalt) 2.10 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem23 (Zwa-ske) 2.11 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par user:schiste 2.12 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (lestoiles.ouvaton.org) 2.13 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (Debhian) 2.14 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Bapti 2.15 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Rémih 2.16 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Gonioul 3 Février 2007 3.1 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par GL 3.2 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (Manchot) 3.3 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par ThrillSeeker 3.4 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Ouicoude 3.5 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (celegorm) 3.6 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Grondin 3.7 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Pwet-pwet 3.8 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Gdgourou 3.9 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem23 3.10 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (Saint-Caprais) 3.11 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Korrigan 3.12 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Gribeco 3.13 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:GillesC 3.14 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Leag 3.15 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Jaucourt 3.16 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:~Pyb 4 Janvier 2007 4.1 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par ceedjee 4.2 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (C0untz3r0) 4.3 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Chouchoupette 4.4 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (Kubernan) 4.5 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Bsm15 4.6 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par GL 4.7 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par GL 4.8 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:yugiz 4.9 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem23 4.10 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:L'alchimiste 4.11 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot 4.12 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Cro-Maat 4.13 Demande annulée d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot 4.14 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem23 4.15 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Erasoft24 4.16 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot 4.17 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Popo le Chien 4.18 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:yugiz 4.19 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot 5 Décembre 2006 5.1 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par FH 5.2 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Gribeco 5.3 Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par PieRRoMaN 5.4 Demande de RamaR du 13 décembre 2006 5.5 Demande d'Erasoft24 du 12 décembre 2006 5.6 Demande d'ADM du 9 décembre 2006 5.7 Demande d'Hégésippe du 7 décembre 2006 5.8 Demande d'Hégésippe du 2 décembre 2006

Avril 2007

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:ThrillSeeker

le 10 avril 2007 à 19:23 (CEST)

• Contributeur(s) concerné(s) : 77bcr77 (d · c · b) et Laranja (d · c · b) (contributeurs problématiques)

• Raison de la demande : Soupçon de votes multiples sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/Notre-Dame de Fátima. La fusion des contributions laisse un doute.

• Commentaire personnel : Rien de très grave pour des débutants mais, il y a un règlement, il ne faut pas laisser passer cela en cas de résultat positif.

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 10 avril 2007 à 21:14 (CEST)
• Statut : Soupçon de trucage de vote par un possible débutant
• Conclusion : De façon certaine, on a 77bcr77 (d · c · b) = Laranja (d · c · b), avec en sus un troisième compte, à savoir Lourinhanense (d · c · b) qui correspond à la même personne (mêmes IPs + fusion édifiante). Au moins deux prop AdQ concernées (France et ND de Fatima). Alain r 10 avril 2007 à 21:25 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Padawane

le 5 avril 2007 à 13:52 (CEST)

• Contributeur(s) concerné(s) : Blanc de boeuf (d · c · b) Yellowfv (d · c · b) et les comptes de Mario Scolas...
• Raison de la demande : Attaque personnelle, menace d'agression IRL Diff

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté, suite de traitement.
• Conclusion :
  • Yellowfv (d · c · b) : IP 66.199.184.253 très probablement proxy ouvert (pas de nom associé, appartient au domaine Peer1 Internet Bandwidth PEER1-CAT3VLAN1-02)
  • Blanc de boeuf (d · c · b) : IP sur un fournisseur du même pays, dynamique, déjà utilisé précédemment (voir requête Afrodiziac (d · c · b) plus bas). Très forte probabilité du même utilisateur.
  • Hexasoft (discuter) 5 avril 2007 à 14:14 (CEST)

En marge de ce CU :

• blocage recommandé pour le probable proxy ouvert (à valider coté TOR et sur les autres sites)
• menace : procédures pour porter plainte ?
• Hexasoft (discuter) 5 avril 2007 à 14:18 (CEST)

Pour 66.199.184.253 whois ne semble pas le qualifier de proxy ouvert, je m'abstiendrais pour l'instant de le bloquer comme tel. Olmec décidera de la procédure qu'il souhaite donner à ce diff. J'avoue qu'on a généralement autre chose à faire que de passer deux heures à déposer une main courante à la gendarmerie, mais c'est lui qui voit. S'il estmie devoir aller plus loin, j'espère qu'on lui fournira les réf des IP utilisées. Cordialement et merci Hexa ! --P@d@w@ne 5 avril 2007 à 15:18 (CEST)

Le personnage est connu maintenant et je compte ne pas en rester là. J'irais déposer une plainte pénale pour menaces contre l'utilisateur Lustucri (d · c · b). J'espère avoir toutes les informations nécessaires (IP, comptes, etc) pour les fournir à la police. Merci --✍ Olmec ✉ 5 avril 2007 à 18:04 (CEST)

Fournir ces informations dans le cas d'une plainte me semble valable. Ceci serait a priori fait par communication directe (pas par écriture sur une page publique). Nous discuterons de cela entre CU. Hexasoft (discuter) 5 avril 2007 à 18:16 (CEST)

J'ai un doute, enfin ca me dérange pas, mais pour fournir l'adresse ip il me semble qu'il faut que la justice ai pris en charge le dossier :) schiste 10 avril 2007 à 00:04 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Oblic

• Contributeur(s) concerné(s) : Immeuble (d · c · b), Yellowfv (d · c · b) et Mario Scolas (d · c · b)/Décapitation (d · c · b)
• Raison de la demande : requête de principe pour l'Affaire Lustrucri-MS sur les deux premiers comptes cités, dont les contributions sont très proches des derniers faux-nez de MS.

Oblic blabla 5 avril 2007 à 02:54 (CEST)

Statut de la demande

• Pris en charge par : Alain r 5 avril 2007 à 07:52 (CEST)
• Statut : Accepté, suite affaire vandalisme longue durée
• Conclusion : De façon certaine, on sait déjà que Mario Scolas (d · c · b) = Décapitation (d · c · b), dont les agissements doivent occuper 75% de l'activité des vérifications d'adresse. Pour Immeuble (d · c · b), il utilise un proxy ouvert, cf Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem23 (Zwa-ske) ci-dessous. Quant à Yellowfv (d · c · b), il utilise le même proxy ouvert, à savoir 66.199.184.253 (d · c · b). Ce proxy est bloqué sur en: (http://en.wikipedia.org/wiki/User:66.199.184.253). Il est certain que Immeuble = Yellowfv, et à mes yeux plausible que c'est MS/Décapitation, quoique 172 fasse également un coupable potentiel. 172 n'utilise en général pas de proxy ouvert pour ses vandalismes (cf ajout de Oblic à la requête de Clem23 (Zwa-ske)), alors que MS oui. Alain r 5 avril 2007 à 07:52 (CEST)

Merci. Oblic blabla 5 avril 2007 à 12:52 (CEST)

Pour la même demande et cette fois pour vérifier si c'est bien la même personne, Ane Onimeuh (d · c · b) (à mettre en relation avec Décapitation (d · c · b)), dont les deux premières contributions furent de vandaliser les pages utilisateur de IAlex (d · c · b) et Bradipus (d · c · b). Oblic blabla 8 avril 2007 à 18:23 (CEST)

Je m'associe à cette demande. (->Jn) 8 avril 2007 à 19:05 (CEST)

Ane Onimeuh (d · c · b) a contribue depuis 83.199.138.233 (d · c · b) qui a fait quelques degats sous IP en meme temps qu'il/elle etait connecte (creation de LPG, supprime depuis). Localisation geographique et pays differents de MS. Pas d'autre activite depuis cette IP (non fixe). Aucun lien manifeste avec MS, un deplacement geographique de cette personne pour cause de week-end/vacances reste possible, mais pas d'element tangible permettant cote IP de l'affirmer. Au contraire, il semble que le pb soit lie a l'article LPG, cree deux fois par cette IP. LPG a ete cree par l'IP ci-dessus vers 11h25 puis supprime vers 11h30 par IAlex, et le compte Ane truc cree peu apres pour vandaliser sa page. Rebelote en debut d'apres midi avec Bradipus dans le role de l'effaceur. Alain r 8 avril 2007 à 22:50 (CEST)

à lire : [1]. (->Jn) 8 avril 2007 à 23:09 (CEST)

Bravo pour le talent de détective !! Bradipus Bla 9 avril 2007 à 21:46 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Romary

Contributeur concerné Afrodiziac (d · c · b) et Mario Scolas (d · c · b) (voir également Décapitation (d · c · b)).

Fort soupçon après la vandalisation de ma page de Utilisateur:BiffTheUnderstudy[2]) Romary 4 avril 2007 à 13:08 (CEST)

• Pris en charge par : Hexasoft
• Statut : Accepté, dans la continuité des précédents sur le même utilisateur.
• Conclusion :
  • même chose que d'habitude : adresse dans la plage dynamique du même fournisseur/pays.
  • utilisation d'une autre adresse d'un autre fournisseur (même pays quand même). Cette adresse a été utilisée par le passé par Kayn li (d · c · b), vandale bloqué.
  • Hexasoft (discuter) 4 avril 2007 à 13:51 (CEST)

Merci, je ne faisais pas trop d'illusion sur le résultat.Romary 4 avril 2007 à 13:58 (CEST)

Mars 2007

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Gribeco

le 30 mars 2007 à 00:38 (CEST)

• Contributeur(s) concerné(s) : Vdrpatrice (d · c · b), 83.196.64.237 (d · c · b), 83.194.103.109 (d · c · b),

• Raison de la demande : contournement de blocage suite à décision du CAr. Voir aussi Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 13.

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 30 mars 2007 à 08:55 (CEST)
• Statut : Accepté, suivi décision CAr
• Conclusion : A priori, la demande porte sur Vdrpatrice (d · c · b) et non Vrdpatrice (d · c · b). Cette personne a une IP dynamique, géographiquement bien localisée. Le prestataire et la localisation correspondent aux deux adresses citées ci-dessus, ce qui fait que la probabilité que ce soit effectivement lui est proche de 100%, au vu des centres d'intérêt. Cependant, je précise que même si l'on prend des blocs de 256 IP, il n'est pas le seul utilisateur, ce qui fait qu'un blocage en /24 voire en /16 paraît difficilement envisageable. Alain r 30 mars 2007 à 09:09 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem23 (Heardarmed)

le 27 mars 2007 à 18:44 (CEST)

• Contributeur(s) concerné(s) : Heardarmed (d · c · b), Brest2007 (d · c · b) et Domitius (d · c · b)
• Raison de la demande : Il y a depuis quelques semaines une guerre d'édition sur l'article Macédoine, entre Brest2007 et Domitius. Depuis 2 jours elle est devenue un peu plus vive et j'ai apposé hier le bandeau 3RR. Aujourd'hui, les deux zozos sont venus se plaindre sur ma page de discussion, sans grand succès. Mais, et c'est la raison de ma demande, est apparu un compte suspect, Heardarmed (d · c · b), qui a eu pour seul objectif d'enlever le bandeau 3RR, jusqu'à ce que je le bloque 24 heures au 3^e avertissement. Avant de tenter une éventuelle médiation entre les deux, je voudrais vérifier qu'il n'est pas un des deux contributeurs en guerre d'édition (ce qui a nié, mais je pencherais pour Brest2007 car l'article est actuellement bloqué sur la version de Domitius). Je voudrais aussi vérifier toutes les éventuelles créations de compte utilisant les mêmes IP que ce Heartarmed au cours des dernières heures, car il a explicitement dit qu'il allait "demander à d'autres contributeurs de voter" pour obtenir la levée du bandeau 3RR (ici). Merci d'avance. Clem²³ 27 mars 2007 à 18:44 (CEST)

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 28 mars 2007 à 09:27 (CEST)
• Statut : Si l'on se fie à la politique en vigueur sur en: [3], je pense que l'on tombe dans un mélange des cas non numérotés 2 et 7, plus G. Pour le cas 2, la politique est de bloquer sans investigation, pour G, c'est au cas par cas et pour 7, on est renvoyé à une page qui n'a pas d'équivalement sur fr: (Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents n'a pas d'interwiki). Ceci dit, on est ici dans un cas de soupçon de compte créé pour désorganiser le projet/promouvoir un point de vue, chose qui curieusement n'est pas évoquée parmi les cas de figures (et qui se trouve être fort fréquent). Attendu que les deux personnes concernées se disent innocentes, et qu'il n'est pas rare que des fâcheux s'amusent à se faire passer pour les uns et les autres pour semer la zizanie, requête acceptée.
• Conclusion : Les trois contributeurs not des IPs en provenance de pays différents. Cependant l'adresse de Heardarmed (d · c · b) laisse penser qu'il s'agit d'un faux nez, le tout étant à rapprocher de la demande de Bapti en date du 4 mars. Petit rappel des faits : le 4, Bapti effectue une requête CU pour soupçon de collusion entre les comptes Domitius (d · c · b) et Stockprice (d · c · b). Le CU blanchit, ou en tout cas rend extrêmement peu probable l'accusation de faux nez, et rend bien plus vraisemblable la possibilité de deux personnes physiques différentes qui se se connaissent et agissent de concert pour certaines éditions. Il existe à l'époque un soupçon de faux nez ou d'adresse publique sur l'un des deux comptes. Dans le cas présent, aucune évolution du côté de Domitius (d · c · b) déjà cité. Le compte Heardarmed (d · c · b) contribue par contre depuis l'IP qu'avait utilisée à l'époque Stockprice (d · c · b), et au vu du contexte, il semble qu'il s'agisse de la même personne qui est derrière. A l'époque Stockprice avait implicitement reconnu user de plusieurs comptes, précisant que Stockprice ne serait désormais plus utilisé. Il existe effectivement un compte utilisant la même IP que Stockprice, peu actif et non problématique (je ne dirai pas lequel), mais à celui-ci s'est donc rajouté Heardarmed (d · c · b). Alain r 28 mars 2007 à 09:27 (CEST)

Merci. Bon, le problème principal est écarté (pas un fôné de l'un ou de l'autre). Je vais discuter avec Bapti et Rémi et voir les suites à donner à cette histoire. Pour l'instant a priori rien du tout tant que rien ne bouge. Clem²³ 28 mars 2007 à 09:37 (CEST)

Conflit de modif Je précise qu'après ma demande de CU, Domitius m'avait expliqué qu'il connaissait Brest2007 et Stockprice sur le wiki en (cf Discussion_Utilisateur:Domitius#Brest2007). J'ai trouvé en:User:Domitius mais pas de trace directe de Heardarmed, Brest2007 et Stockprice (j'ai pas cherché en détails...)--Bapti ✉ 28 mars 2007 à 09:48 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Régis Lachaume

22 mars 2007 à 20:14 (CET)

• Contributeur concerné : Deux esprits (d · c · b)
• Raison de la demande : Forte suspicion de contournement de blocage la part de Daniela (d · c · b). Problème rapporté par Hégé sur WP:BA#Le_spectre_de_Daniela.... — Régis Lachaume ✍ 22 mars 2007 à 20:14 (CET)

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Hexasoft
• Statut : est-ce bien utile vu que le compte est déjà bloqué ? Accepté histoire de lever les éventuels soupçons.
• Conclusion :
  • les autres comptes sont bloqués depuis trop longtemps. Ceci dit la comparaison avec d'autres données (IP) est positive (même fournisseur, même ville, même bloc). Hexasoft (discuter) 22 mars 2007 à 20:45 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem23 (Enz)

le 19 mars 2007 à 09:43 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : 88.121.43.148 (d · c · b), 84.4.239.103 (d · c · b) et Enzino (d · c · b)
• Raison de la demande : Un problème qui date de plus d'une semaine. Il y a un conflit violent (et ancien) sur occitan et articles liés entre 3 contributeurs dont 1 est candidat administrateur (voir l'histo ou la page de feu pour la justification de conflit violent). Le 9 mars, après le recours aux wikipompiers et l'intervention de Bapti (d · c · b), une IP (88.121.43.148 (d · c · b)) a rétabli la version souhaitée par Enzino. La question lui a été posée, à quoi il répondu que c'était sans doute lui mais qu'il (je cite): "ne voulait pas : 1° se connecter à partir d'un poste non-sécurisé". Pour des raisons évidentes, il serait nécessaire de savoir si Enzino a bien utilisé la même IP ou une IP du même FAI 5 minutes avant, et pour plus de 80 modifs ce jour là, pendant 8 heures avant la modification sous IP et aussi brièvement aprés.

Dans ce climat de suspicion très forte concernant la probité d'un candidat administrateur, il serait nécessaire de savoir également si Enzino a utilisé l'IP 84.4.239.103 (d · c · b) pour son unique modification du 16 mars, IP qui s'est caractérisée entre le 16 et le 19 par de nombreuses modifications anonymes notamment sur des articles fétiches d'Enzino, alors qu'il prétend ne pas avoir d'accès à internet pour justifier sa non réponse aux messages sur sa page de discussion. Merci d'avance. Clem²³ 19 mars 2007 à 09:43 (CET)

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 19 mars 2007 à 11:48 (CET)
• Statut : Accepté, problème éventuel concernant un candidat administrateur
• Conclusion : La chose facile : 84.4.239.103 (d · c · b) ne semble pas avoir de rapport avec Enzino (d · c · b) (pas de contributions de ce dernier à cette IP ou à une IP approchante). Concernant le reste : Enzimo a un motif de répartition d'IP des plus classiques (pas de proxies ouverts ou autres). Ses utilisations d'IP ne montrent pas de tendance de dissimulation. Par contre, en trois occasions on note un passage de contributions sous son compte à des contributions sous IP. Dans le premier cas, l'explication probable est une longue période d'inactivité (12 heures), à l'issue de laquelle il y a quelques contributions sous IP. Ces contributions ne révèlent rien de méchant ([4]), tout au plus un ton un peu sec pour la dernière, mais rien de grave (et en plus il était très tard). Dans le second cas, il y a une édition d'Enzino sous IP dans l'article Menton (Alpes-Maritimes) [5] qui suit une édition sur un autre article alors qu'il est connecté (neuf minutes plus tôt, [6]), et qui est suivi d'une édition sous le compte Enzino trois minutes plus tard, et sur le même article (Menton, [7]). Il n' a aucun intérêt de la part d'Enzino de passer sous IP pour sa première modif sur Menton (typo). A la limite, c'est plutôt au niveau de la seconde, faite sous son compte, qui l'on aurait pu craindre qu'il cherche à se dissimuler (en raison de la controverse de neutralité relative à cet ajout). Difficile de conclure, mais une déconnexion inattendue paraît l'hypothèse la plus logique. Troisième cas de passage à des contributions sous IP, le cas concerné par la demande, à savoir 88.121.43.148 (d · c · b). On est à nouveau dans une configuration semblable à la précédente, avec modifs tout ce qu'il y a de plus sérieux (insertion de citation avec nom de l'auteur et référence précise) d'Enzino sur Dictionnaires Le Robert de 20h59 à 21h03 sur [8], suivi de deux éditions sur Occitan [9]. Enzino n'a pas ensuite semblé actif pendant deux heures, moment où il est repassé sous son compte. A noter que sa première édition à ce moment là explique très clairement [10] celle qu'il a effectuée dans Dictionnaires Le Robert... puisqu'apparemment il a achété la dernière édition de ce dictionnaire pour clarifier l'utilisation d'un terme (Midi de la France) dans un article sujet à controverse de neutralité. Conclusion : Enzino est clairement l'auteur des modifs sous IP sur l'article Occitan, chose qu'il n'a pas niée (mais pas confirmée non plus). Un incident technique justifiant le passage (involontaire dans ce cas là) sous IP est une hypothèse plausible car une telle situation s'est semble-t-il produite deux fois dans le mois, mais il se peut que ce soit volontaire. En l'état la vérification d'adresse ne permet pas de conclure. À noter qu'une partie de la démarche qui semble avoir été la sienne ce jour là (achat d'un dico) est certainement à retenir. Dans la soirée, il semble aussi avoir montré un mélange de lassitude et d'exaspération, qui pourraient aussi avoir joué un rôle dans ce qu'il a éventuellement fait. Alain r 19 mars 2007 à 12:41 (CET)

Merci Alain. Comme j'aurais préféré que ce soit tout blanc ou tout noir. On va dire que c'est gris foncé, car malgré tout Enzino a explicitement dit qu'il avait fait la modif sous IP pour ne pas avoir à se connecter sur un ordi à la sécurité compromise. Et il était chez lui. Une dernière question si tu peux répondre. Sa modif du 16 a-t-elle bien été effectuée d'un cybercafé ou par une de ses IP habituelles? Clem²³ 19 mars 2007 à 12:50 (CET)

L'IP 84.4.239.103 (d · c · b) a contribué le 16 à 20h28, alors qu'Enzino a contribué sous son compte une minute plus tard (pour écrire un gros pavé, d'ailleurs [11]). L'IP utilisée alors par Enzino est très proche de celles qu'il utilise d'ordinaire, alors qu'il dit ici qu'il écrit d'un cybercafé, mais on ne peut guère conclure grand chose de cela : Enzino ne saurait être tenu responsable que son cybercafé ait le même fournisseur que lui, par exemple. En tout cas il n'y a pas eu d'autres éditions à cette IP utilisée par Enzino le 16. Comme cette IP est non fixe, cela n'est pas surprenant et on ne peut guère conclure grand chose là non plus (je doute que beaucoup de gens édite wp depuis un cybercafé). Alain r 19 mars 2007 à 13:01 (CET)

Merci Alain. C'est sans aucun doute le pire cas de conscience depuis que je suis sur WP. Clem²³ 19 mars 2007 à 13:12 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Sebjarod

le 18 mars 2007 à 11:53 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Tribune (d · c · b), Utilisateur:172.204.13.208 (d · c · b) et Wikipédia:Vandalisme de longue durée/Vandale 172.
• Raison de la demande : Soupçon à cause de la reprise d'un vandalisme sur Philatélie (d · h · j · ↵) à 6h30 de temps, ce matin. Et pour compléter la page de vandalisme de longue durée si nécessaire.

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 18 mars 2007 à 11:53 (CET)
• Statut : Accepté, suites affaire 172
• Conclusion : Non concluant. Tribune (d · c · b) a contribue depuis ce qui est probablement un proxy ouvert, localise aux Etats Unis, ce qui n'est pas le mode operatoire usuel de 172. Alain r 18 mars 2007 à 12:12 (CET)

Merci. sebjd 18 mars 2007 à 16:51 (CET)

Complément à cette requête, il serait aussi nécessaire de vérifier les IP du compte 271 eladnaV (d · c · b). Je pense que ce diff devrait suffir comme justification. A noter que le vandalisme a été découvert seulement aujourd'hui par une IP . Clem²³ 28 mars 2007 à 22:14 (CEST)

271 eladnaV (d · c · b) n'a utilisé qu'une IP, 72.232.50.146 (d · c · b), dont le palmarès d'aujourd'hui laisse présager que c'est le même farceur. Cette IP a vu aussi les éditions de Struthion (d · c · b) le 11 mars, dont le comportement est du même tonneau. L'IP en question est repérée comme étant proxy ouvert sur au moins deux wiki (zh: & sv:), et a aussi causé des pb sur au moins un forum. Alain r 28 mars 2007 à 23:10 (CEST)

Merci. Je suis vraiment aveugle des fois - Lisez le nom du compte que j'ai donné à vérifier à l'envers. Bon, il semble que soit 172 qui ait parfois changé sa manière de contribuer (pour info je viens de bloquer l'iP indéfiniment), ou bien que quelqu'un l'imite en passant par des proxys. Clem²³ 29 mars 2007 à 17:56 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Gribeco

le 17 mars 2007 à 23:54 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Weaky libre (d · c · b)
• Raison de la demande : faux-nez très vraisemblable de Esprit libre1789 (d · c · b) (actuellement bloqué), de par le style et le centre d'intérêt. Sa contribution se résume à créer une tribune personnelle sur les administrateurs dans l'espace encyclopédique (cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 11). Esprit libre1789 a été bloqué six mois par Solveig. Une demande de CU sur Esprit libre1789 a été faite le 7 février.

Mise à jour : plus la peine, c'est annoncé clairement. Aussi ici.

Statut de la demande 

• Pris en charge par :
• Statut :
• Conclusion :

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (Corrector)

le 12 mars 2007 à 09:03 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Corrector (d · c · b)
• Raison de la demande : Votes contre sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 5e et 6e CAr alors qu'à l'analyse de ses contributions, il semblerait qu'il s'agisse d'un faux-nez manifeste.

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Schiste
• Statut : pris en charge
• Conclusion : Et bien, et bien, et bien... Alors Corrector (d · c · b) a plusieurs faux-nez à savoir Grelcanta (d · c · b), Serve (d · c · b), Hine (d · c · b). A savoir que tous ces pseudos sont de manière sure liées et que tous se connectent via des adresses wanadoo pointant sur Saint-Geneviève sous Bois ... schiste 12 mars 2007 à 09:10 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (Pgsylv)

le 9 mars 2007 à 17:42 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Pgsylv (d · c · b) et Lucrèce (d · c · b)

• Raison de la demande : Il existe des soupçons légitimes, mais non fondés, que Pgsylv (d · c · b) soit un faux-nez de Lucrèce (d · c · b), et qu'il soit intervenu sur l'article Robin Philpot (d · h · j · ↵ · NPOV) afin de le vandaliser. J'avoue avoir personnellement des doutes concernant ce fait, mais je crois que l'affaire est suffisamment sérieuse (puisque je venais d'appuyer un déblocage de Lucrèce en vantant le sérieux et la bonne foi dont il s'efforçait de faire preuve depuis un moment déjà) pour que l'on procède à une vérification, ne serait-ce qu'afin de blanchir Lucrèce (d · c · b) ou de savoir ce qu'il en est, afin que l'on puisse traiter au mieux ce problème. Évidemment, si c'est un plaisantin ayant cherché à nuire à Lucrèce qui est derrière tout cela, je pense qu'il serait également bon de le savoir. Cela dit, j'ai le sentiment qu'on aura affaire à un proxy.

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 9 mars 2007 à 17:44 (CET)
• Statut : Précisions demandées : quels sont ces soupçons légitimes ?

  Lucrèce était en conflit d'édition sur cet article avec quelques autres contributeurs, ce pour quoi il a été bloqué. Je viens tout juste d'œuvrer à son déblocage, et j'ai l'impression que son adresse IP n'était d'ailleurs toujours pas débloquée (d'où mes doutes concernant le fait qu'il s'agisse de lui, d'autant qu'il semblait s'être rangé). Le problème est que ce vandalisme intervient juste dans la foulée, ce qui fait que certaines personnes, celles qui étaient en conflit avec lui sur l'article, ont pensé à un faux-nez de Lucrèce. Voir la page de discussion d'ADM (d · c · b) notamment, ou lui et AlsBeruf (d · c · b) (tiens, sa page utilisateur redirige vers Beruf (d · c · b) ?!) font part de leurs soupçons.

  Accepté, clarification effectivement nécessaire (merci à l'avenir de fournir plus de diffs, mis à part le fait que ADM (d · c · b) avait révoqué à vue Lucrèce et Pgsylv, il n'y avait rien d'explicite sur l'article concerné)

• Conclusion : Lucrèce (d · c · b) a une utilisation de ses IPs des pls curieuses, mais localisées à un pays donné. Pgsylv (d · c · b) a utilisé une IP émanant d'un pays francophone séparé du précédent par plusieurs milliers de kilomètres, et dont le fuseau horaire est parfaitement compatible avec ses quelques contributions. L'IP n'a pas été utilisée par quiconque d'autre, et n'est nulle part indiquée proxy ouvert. Aucun élément à charge contre Lucrèce, donc. Alain r 9 mars 2007 à 18:27 (CET)

  Juste une précision : j'utilise plusieurs ordinateurs, dans au moins deux communes, séparées par des centaines de kilomètres, pour la bonne raison que je suis tantôt dans l'une, tantôt dans l'autre ; parfois, ce n'est pas un ordinateur personnel, mais ouvert à des dizaines d'autres personnes. --Lucrèce 9 mars 2007 à 18:43 (CET)

  Bonsoir Lucrèce,

  c'est bien ainsi que je l'avais interprété. Alain r 9 mars 2007 à 19:32 (CET)

  Merci, je transmets l'info aux intéressés. Manchot ^☺ 9 mars 2007 à 18:31 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem23 (Itzcoalt)

le 7 mars 2007 à 10:30 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Itzcoalt (d · c · b), 189.167.20.239 (d · c · b) et autres IP mentionnées sur cette page
• Raison de la demande :

Je relaye ici une demande faite par Werewindle (d · c · b) sur ma page de discussion. Depuis plus d'un an, une IP dynamique mexicaine vandalise toujours les mêmes articles (notamment Jean-Paul Ier (d · h · j · ↵), Alexander Luthor Sr. (d · h · j · ↵), Lex Luthor (d · h · j · ↵)). Un collégien mexicain, dont le pseudo est Itzcoalt (d · c · b), est soupçonné depuis longtemps (voir notamment sa page de discussion en décembre), mais a nié. Après cet épisode et la discussion avec Phe les vandalismes se sont calmés avant de reprendre de plus belle les derniers jours. La fusion des contributions est troublante. Peut on confirmer que Itzcoatl utilise bien l'IP dynamique suivante, la dernière addresse étant 189.167.20.239 depuis environ 1 semaine? Merci d'avance. Clem²³ 7 mars 2007 à 10:30 (CET)

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté : soupçons de vandalismes d'un compte utilisateur, mais sous IP
• Conclusion :
  • toutes les IP en 189.X proviennent d'un même fournisseur mexicain (DSL infinitum.com.mx)
  • les IP en 201.X proviennent également du mexique, mais d'un autre fournisseur
  • le compte Itzcoalt (d · c · b) utilise le fournisseur correspondant aux IP 189.X, et le CU montre des contributions proches dans le temps (20 minutes), soit connecté soit sous IP (pour la même IP, bien sûr).
  • Conclusion : très forte probabilité d'identité entre Itzcoalt (d · c · b) et les IP 189.X, et pays d'origine identique pour les IP 201.X.
  • Hexasoft (discuter) 7 mars 2007 à 10:57 (CET)

Merci beaucoup. Si on rajoute qu'il a contribué brièvement à certains des articles vandalisés (qui ne sont pas non plus des articles très consultés), qu'il a nié avoir le moindre lien avec les vandalismes (si le vandale utilise régulièrement le même ordi à quelques minutes d'intervalle, il le connaît forcément), pour moi l'identité du vandale ne fait guère de doute. Clem²³ 7 mars 2007 à 11:01 (CET)

Commentaire hégésippien

J'en connais un qui sourit en voyant ses soupçons précédents largement confortés. Dans mon cas, ce n'étaient plus des soupçons, la juxtaposition des whois et des listes de contributions ne me laissait aucun doute : si l'auteur, à l'époque, n'était pas une seule et même personne, la responsabilité en incombait dans ce cas à un pote – de son âge (collégien comme lui ?) – à qui il montrait Wikipédia, en le laissant se servir de son compte utilisateur, ce qui est tout aussi répréhensible lorsque ledit pote en profite pour commettre un vandalisme. Hégésippe | ±Θ± 7 mars 2007 à 13:06 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem23 (Zwa-ske)

le 6 mars 2007 à 08:42 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Zwa-ske (d · c · b)
• Raison de la demande :

Complément de ma demande du 14 février 2007. Malgré ses tentatives de dissimulation, j'ai la conviction qu'il s'agit de Lustucri (d · c · b) - Ipso facto (d · c · b) (et ses dizaines d'autres pseudos). Je le suis depuis sa création - et il commence déjà à devenir polémique, le profil bas n'aura tenu qu'une semaine. Ma question est: utilise-t-il un des 2 mêmes FAI que son prédécesseur ou Tor. Et surtout (raison de mon attente) a-t-il créé d'autres comptes (il est coutumier du fait)? Merci d'avance. Clem²³ 6 mars 2007 à 08:42 (CET)

Tiens, puisqu'on est là, peut on comparer ces résultats à ceux de la demande de Ceedjee du 30 janvier 2007, qui a vérifié les IP de Poulsen (d · c · b) - Desaparecido (d · c · b). J'ai l'absolue conviction qu'il s'agit de la même personne (ainsi que les comptes hélas trop vieux pour vérifier Mario Scolas (d · c · b) et Ludovic Glucksman (d · c · b)), et si on pouvait le prouver ce serait bien. Merci. Clem²³ 6 mars 2007 à 08:51 (CET)

Puisqu'on y est: j'étend la requête à Benedictus Gallum (d · c · b), contributeur belge au compte créé en plein affaire Lustucri et ayant contribué significativement seulement à partir d'aujourd'hui, une heure après le blocage de Zwa-ske. Sans certitude que c'est bien lui pour une fois. Merci d'avance. Clem²³ 6 mars 2007 à 11:40 (CET) J'étend également la requète à Gaëtan Mangon (d · c · b), utilisateur récent uniquement intéressé par la musique latino, un des thèmes fétiches du fâcheux en question. Clem²³ 6 mars 2007 à 15:19 (CET)

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 6 mars 2007 à 09:06 (CET)
• Statut : Accepté, suite requête en cours
• Conclusion : Concernant Zwa-ske (d · c · b), c'est le même fournisseur et la même plage d'adresses (non fixes) de Ipso facto (d · c · b), avec un prime un mode opératoire similaire (passage sous IP pour diverses éditions, notamment créations d'articles, cf par exemple [12]). Pas de proxies ouverts ou de Tor. Les autres comptes sont trop anciens pour parler, mais l'IP de la vérification du 30 janvier correspond au même prestataire et même pays. Attendu que cette IP est paratagée par Poulsen (d · c · b) (cf résultat requête du 30 janvier), il y a un soupçon légitime de faux-nez, au vu du mode opératoire que l'on peut soupçonner être semblable. Alain r 6 mars 2007 à 09:36 (CET)

  Conclusion de l'ajout : Benedictus Gallum (d · c · b) est dans le même pays et utilise le même fournisseur que Lustucri/Ipso facto. Sa plage d'IP diffère de celle habituellement utilisée, mais est néanmoins déjà apparue dans des vérifications précédentes. (Idéalement, il faudrait étudier le mode de répartition des IPs de ce fournisseur.) Gaëtan Mangon (d · c · b) contribue en IP fixe, depuis un autre pays. Cette IP n'est pas référencée comme un proxy ouvert, et il est le seul utilisateur de cette IP. L'IP appartient à une plage très restreinte affiliée à une entreprise sérieuse dont il semble dificile d'imaginer qu'elle laisse des proxies ouverts ou des machines en libre accès. A noter cependant une création de compte dormant le 4 mars. Alain r 6 mars 2007 à 17:32 (CET)

Merci Alain - pour Benedictus Gallum la fusion des contribs n'est pas très convaincante, donc j'en reste là mais je surveille. Pour l'autre on peut considérer qu'il est blanchi, il a juste eu la malchance de s'intéresser aux mêmes sujets que notre ami au même moment. Et à bientôt je le crains vu le palmarès du zozo. Clem²³ 6 mars 2007 à 18:37 (CET)

Complément à ma requête. BogaertB (d · c · b), compte polémique et insultant apparu hier. Il a contribué sur des sujets liés à ceux de MS. Je l'avais bloqué indéfiniment devant la grande similitude de son comportement avec les nombreux fônés de Lustucri-IF-MS, mais il s'est plaint de ne pas être Mario Scolas. Il serait bon de savoir s'il ne s'agit pas en fait d'un nouvel insulteur auquel cas je serai bon pour de très plates excuses. Egalement IP à vérifier, 81.242.249.209 (d · c · b) et 81.247.186.174 (d · c · b), utilisées par la même personne quelques heures après le blocage, pour vérifier qu'il n'y a pas d'autres comptes. J'ajoute également Rapidozzz (d · c · b). Merci beaucoup d'avance. Clem²³ 7 mars 2007 à 14:46 (CET)

Le profil de BogaertB (d · c · b) est en tous points identique à celui de Benedictus Gallum (d · c · b). Aucun compte associé à 81.242.249.209 (d · c · b) et 81.247.186.174 (d · c · b), mais c'est le même prestataire/pays. Quant à Rapidozzz (d · c · b), il est chez Tor. Alain r 7 mars 2007 à 16:46 (CET)

Dernière livraison. Violoneben (d · c · b), Tubesmerit (d · c · b), deux comptes contributeurs qui sont respectivement à 90% et 99% notre ami. Ensuite, les comptes vandales Bébé cadeau (d · c · b), Bougaerd-the return (d · c · b), et Edgesamong (d · c · b). Enfin, les IP 87.64.26.145 (d · c · b), 81.247.182.69 (d · c · b), 81.247.160.214 (d · c · b), et 85.27.7.9 (d · c · b) entre autres... Merci d'avance. Clem²³ 11 mars 2007 à 22:12 (CET)

Bon alors :

• Violoneben (d · c · b) en 81.24x.yyy.zzz -> soupçon confirmé
• Tubesmerit (d · c · b) en 87.6x.yyy.zzz, avec en prime un fauz nez, Clemens XXIII (d · c · b) -> soupçon confirmé
• Bébé cadeau (d · c · b) est chez Tor -> soupçon confirmé
• Bougaerd-the return (d · c · b) est chez Tor ainsi qu'un fournisseur du même pays que les autres -> soupçon confirmé
• Edgesamong (d · c · b) est chez ce même fournisseur -> soupçon confirmé
• 85.27.7.9 (d · c · b) n'est pas catalogué proxy ou autre, mais a vu la création de 4 comptes dormants depuis fin février : Ely-And (d · c · b), Silvertoto (d · c · b), Macro Or (d · c · b) et Roufbar (d · c · b) -> ?

À toutes fins utiles; à noter les IPs suivantes, utilisées par certains des comptes susnommés : 87.65.150.135 (d · c · b), 87.64.20.54 (d · c · b), 87.64.24.110 (d · c · b), 87.64.26.145 (d · c · b), 81.241.207.132 (d · c · b) et 81.242.245.208 (d · c · b). Alain r 12 mars 2007 à 09:37 (CET)

petit complément: les nouveaux comptes suspects sont Enguerran.deraedt (d · c · b) qui a insulté Ludo la nuit dernière (sans conviction, les insultes sont différentes), et De grands accords (d · c · b), qui lui par contre est notre ami. Merci d'avance. Clem²³ 14 mars 2007 à 11:35 (CET)

Enguerran.deraedt (d · c · b) a contribué de l'IP 81.220.59.54 (d · c · b) qui avait fait des dégats sur la page de Ludo juste avant. Cette adresse correspond à un pool DHCP localisé à Lyon. Ce n'est pas le pays usuel de If/L, mais j'ai souvenir que cette ville est déjà apparue dans l'étude de son cas (je peux fouiller si nécessaire). Plus curieux (et difficile à interpréter), 6 minutes après le vandalisme de Ed ont eu lieu deux éditions que l'on qualifiera de bizarres, et depuis la même IP, par Joseph.paris (d · c · b). Au vu de l'ancienneté de ce compte (août 2005), il est à espérer que celui-ci n'a rien à voir avec le problème If/L ! Note : la page utilisateur de ce compte renvoie à un blog domicilié au Laos [13]. De grands accords (d · c · b) a utilisé deux IPs, l'une du pays du If/L, l'autre située outre Atlantique, mais non repérée proxy ouvert semble-t-il. Cette dernière avait été utilisée auparavant (six heures plus tôt) par Bougaerd-the return (d · c · b). À noter également une édition de Amiga32 (d · c · b) un quart d'heure avant Btr depuis la même IP. Ce compte, dormant depuis août 2006, s'est réveillé le 12 mars. Le 12 mars, il a contribué depuis l'IP utilisée ce jour là par Clemens XXIII (d · c · b) et Tubesmerit (d · c · b), à savoir 87.64.26.145 (d · c · b)... Alain r 14 mars 2007 à 12:20 (CET)

Merci. Je passe Amiga32 en compte suspect, ça ne sera qu'un de plus. Pour cette IP à Lyon, j'ai le souvenir d'une IP wanadoo qui était intervenue sur la page de Lustucri si ça me semble exact... Pas besoin de creuser pour l'instant, mais à suivre. Clem²³ 14 mars 2007 à 12:26 (CET)

Nouvelle extension: Vandalousie (d · c · b) qui est de nouveau Scolas de manière certaine. A comparer avec Lorca1 (d · c · b), un nouveau fâcheux arrivé hier et déjà bloqué 24 heures pour WP:Point. Également 213.118.76.31 (d · c · b), une IP belge d'un autre FAI qui pourrait quand même être Scolas. Et enfin l'IP 81.242.236.191 (d · c · b), encore Scolas à coup sûr. Merci d'avance. Clem²³ 17 mars 2007 à 11:07 (CET)

Prise en charge : Hexasoft (pour changer un peu)

Statut : accepté (suite requête, mode opératoire et IP similaires)

Conclusions :

• Vandalousie (d · c · b) et Lorca1 (d · c · b) : le premier en 207.6x.xxx et le second en 207.1xx.xxx et 87.6x.xxx. Pour le second même pays/FAI que IF avec en prime une IP non identifiée (!) a priori à bloquer, pour le second IP au états-unis très probablement proxy ouvert ou TOR.
• 213.118.76.31 (d · c · b) : je ne sais pas. IP utilisée par un compte a priori non vandale plus quelques éditions sous IP.
• 81.242.236.191 (d · c · b) : même pays/FAI que IF, deux éditions seulement sans édition connecté.

Hexasoft (discuter) 17 mars 2007 à 18:24 (CET)

Merci Hexasoft, et conflit de modif . Je bloque Lorca1 indéfiniment, de toute manière c'est un compte vandale. Je venais pour ajouter à ma requète Amiga32 (d · c · b) (très vieux compte soupçonné par Alain l'autre jour, et qui a renommé Jimmy Wales en François Baleine aujourd'hui), pour ses nouvelles IP utilisées depuis hier (mènent elles à d'autres comptes?), mais aussi Qwertyuiopqwerty (d · c · b), nouveau compte dont la première intervention est de commenter une modif faite par Scolas. Clem²³ 17 mars 2007 à 18:34 (CET)

Qwertyuiopqwerty (d · c · b) : autre pays très éloigné, FAI "normal". Très probalement sans lien direct.

Amiga32 (d · c · b) : même pays/FAI que IF pour une IP, + IPs "curieuses", communes avec De grands accords (d · c · b), Lorca1 (d · c · b) et Bougaerd-the return (d · c · b) (un nouveau ?).

Pour ce dernier : quasiment que des IP louches, à bloquer très certainement après confrontation TOR/proxy : 83.182.160.81, 217.115.204.25, 95.111.98.214, 85.214.91.152, 149.9.0.57, 88.198.7.68, 207.195.247.34.

Hexasoft (discuter) 17 mars 2007 à 18:57 (CET)

Nouvelle extension (ca faisait longtemps) - Expo1 (d · c · b), je pense que c'est encore Scolas (compte créé il y a 10 jours, même mode opératoire, les dates collent, mais a évité les sujets polémiques). Il serait intéressant de savoir si d'autres éditions ont été effectuées sous IP. Merci d'avance. Clem²³ 30 mars 2007 à 15:29 (CEST)

Au vu des IPs, si ça n'est lui, c'est donc son frère. À noter l'utilisation de 128.241.105.18 (d · c · b), qui est un proxy ouvert. Alain r 30 mars 2007 à 17:03 (CEST)

Oh je n'ai aucun doute. Il s'est arrêté de contribuer dans la minute après que je lui aie envoyé un message. Mais je préfère quand même toujours vérifier par CU, en particulier pour repérer les faux nez et les proxys. Merci encore et à bientôt . Clem²³ 30 mars 2007 à 17:06 (CEST)

De retour. 3 nouveaux comptes vandales qui sont Scolas de manière certaine, Patatesendesaucisse (d · c · b), Daubie (d · c · b) et Taser (d · c · b). Je voudrais également vérifier les IP de Tribune (d · c · b) (dire qu'on avait cru, voir la requète de Sebjarod plus haut, qu'il s'agissait de 172), et l'IP utilisée par Ipso facto (d · c · b) hier pour éditer sa page de discussion. Comme d'hab, y a-t-il de nouveaux faux-nez? Merci d'avance. Clem²³ 31 mars 2007 à 18:40 (CEST)

Confirmation pour les trois, avec en plus Paul Hellemans (d · c · b). Même tarif pour Tribune (d · c · b), avec en sus activité sous IP avec 128.241.46.59 (d · c · b) qui est sans doute un proxy ouvert. Enfin, If est dans sa plage d'IP habituelle. Sous cette IP ont contribué pas mal de monde (suite plus tard). Alain r 31 mars 2007 à 19:39 (CEST)

Donc : les comptes suivant ont fait des contributions le 30 mars vers 16h00 avec tous la meme IP (et sont donc une seule et meme personne) :

• Crulusti (d · c · b)
• Flon (d · c · b)
• Ipso facto (d · c · b)
• Tubesmerit (d · c · b)
• Amiga32 (d · c · b)
• Paul Hellemans (d · c · b)
• Homme de coeur (d · c · b)
• Expo1 (d · c · b)
• Tribune (d · c · b)

Alain r 31 mars 2007 à 21:52 (CEST)

Merci. En fait tous ces comptes sont déjà bloqués mais ont contribué sur leur page de discussion. Enfin, voici un lien formel de plus entre Mario Scolas et ses multiples faux nez. Qui imite maintenant 172 en plus de tout (cf contribs de Tribune)... Clem²³ 31 mars 2007 à 22:01 (CEST)

Clem est en wikibreak mais ça continue. Même question pour Bebat (d · c · b). Comme d'habitude, y a-t-il aussi des faux-nez? Merci.--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 13:29 (CEST)

Plage IP habituelle pour le compte Bebat (d · c · b). Hexasoft (discuter) 2 avril 2007 à 13:59 (CEST)

Merci. J'ajoute ce nom à la (longue) liste...--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 14:08 (CEST)

Encore un cette nuit : Immeuble (d · c · b). Même question, faux-nez ou pas ?--Bapti ✉ 4 avril 2007 à 07:22 (CEST)

Proxy ouvert, (66.199.184.253 (d · c · b)), jusqu'ici inoffensif. Alain r 4 avril 2007 à 08:40 (CEST)

Suite de la demande même s'il n'y a pas trop de doute sur son identité avec le compte Yellowfv (d · c · b) et quelques minutes après sur ma page de discussion l'IP 172.204.250.36 (d · c · b). Merci --✍ Olmec ✉ 5 avril 2007 à 01:24 (CEST)

Pour Yellowfv (d · c · b), cf requête du 5 avril de Oblic (c'est Immeuble (d · c · b), utilisateur d'un proxy ouvert et vraisemblablement Mario Scolas). Pour 172.204.250.36 (d · c · b), c'est 172, qui au préalable de ses vandalismes de la nuit créé le faux nez Polidin (d · c · b). Alain r 5 avril 2007 à 07:57 (CEST)

Merci, Yellowfv (d · c · b) confirme qu'il est certainement MS/Décapitation et je continue avec Amandino (d · c · b), mais je le place sans attendre dans la liste des comptes utilisés par Mario Scolas. --✍ Olmec ✉ 5 avril 2007 à 13:00 (CEST)

Ce compte utilise ce qui semble être deux proxies ouverts localisés en Allemagne. L'un d'eux est chez Strato Rechenzentrum, qui est connu pour abriter des proxies Tor, l'autre est inconnu au bataillon (88.198.254.218 (d · c · b)). Alain r 5 avril 2007 à 13:11 (CEST)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par user:schiste

6 mars 2007 à 01:54 (CET) (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Piero_Montesacro (d · c · b)
• Raison de la demande : Usurpation d'identité, voir [14]

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Schiste
• Statut : accepté
• Conclusion : Résultat du CU transmis aux personnes en charge.

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (lestoiles.ouvaton.org)

le 6 mars 2007 à 01:35 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Mcphyllis (d · c · b), Smirfroc82 (d · c · b), 86.196.206.158 (d · c · b) et 83.203.81.116 (d · c · b)
• Raison de la demande : Ces comptes et adresses IP essayent de se faire passer pour des comptes multiples, alors que leur apparition simultanée, leurs sujets de prédilection identiques (La Rochelle (d · h · j · ↵) et Maxime Bono (d · h · j · ↵)) et leurs contributions identiques (spam pour un blog de squatteurs, propos injurieux et diffamatoires, etc.) laissent clairement à penser qu'il s'agit d'un seul et même contributeur. Eu égard à la teneur des propos et au fait qu'il semblerait, à la vue des remarques faites sur le bulletin des admins, que le contributeur en question n'est pas un petit nouveau, car il connaît les recoins de Wikipédia, et il connaît certaines règles, il semblerait qu'il s'agisse là d'un faux-nez, et je demande donc à ce qu'une recherche de correspondance avec un éventuel compte habituel soit faite. Je peux éventuellement fournir un ou deux comptes à vérifier, que je sais passer par le DSLAM de Poitiers, et qui il n'y a pas si longtemps encore avaient tenu des propos agressifs à mon encontre.

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 6 mars 2007 à 09:06 (CET)
• Statut : Accepté, faux nez possible utilisé pour contournement de blocage + vandalismes grossiers par les deux IPs ([15]).
• Conclusion : Mcphyllis (d · c · b) a contribué en IP non fixe avec un prestataire connu. Une de ses IPs est donnée ci-dessus. Smirfroc82 (d · c · b), créé juste après le blocage du précédent, contribue en passant par Tor (États-Unis, Angleterre, Allemagne, Belgique). Aucun élément niveau adresse permettant d'arriver à une conclusion ferme, mais la fusion des contributions est hautement suspecte. Pas d'IP partagées avec d'autres comptes (sauf pour les IPs Tor, mais c'est normal et sans rapport avec la présente requête). Alain r 6 mars 2007 à 10:27 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (Debhian)

le 5 mars 2007 à 12:15 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Debhian (d · c · b), qui semble être une nouvelle émanation de Kubernan (d · c · b), également connu sous le pseudo C0untz3r0 (d · c · b) et par les IP qu'il a utilisé (81.57.136.154 (d · c · b) 193.48.120.85 (d · c · b) 209.8.41.106 (d · c · b), et par sa dernière identité trouvée : celegorm (d · c · b)
• Raison de la demande : Comme à son habitude : interventions sur les articles Microsoft Windows Vista (d · h · j · ↵ · NPOV) et Linux (d · h · j · ↵ · NPOV) uniquement (où il est intervenu sur la page de discussion avec l'IP 82.234.42.87 (d · c · b) dernièrement), cherche à introduire un POV sur fond de chantage, et à donner plus de poids à son point de vue en abusant de plusieurs faux-nez/IP, ce qui avait déjà été démontré par la passé. (Voir les requêtes précédentes à son sujet : celegorm, Kubernan, C0untz3r0, ainsi qu'un résumé de son cas sur le bulletin des admins de l'époque)

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 5 mars 2007 à 14:36 (CET)
• Statut : Accepté, suite requête en cours
• Conclusion : Ce qui est certain, c'est que Debhian (d · c · b) = 82.234.42.87 (d · c · b). Maintenant, la localisation géographique de cette IP ne correspond ni à celle de celegorm (d · c · b), ni à celle officialisée de Kubernan (81.xxx.yyy.zzz). Pour mémoire, les autres émanations de Kubernan, ou en tout cas les autres IPs et comptes fortement suspectés de l'être, ont, eux, utilisé d'autres techniques (proxies ouverts, autres prestataires, etc). Il me semble opportun de faire un signalement sur le BA pour réfléchir à la marche à suivre.

  À l'analyse des précédents CU, je pense qu'il a l'opportunité d'avoir plusieurs connexions dans des lieux géographiques distants (une chez lui, une dans son université, une chez un ami/famille etc.). Pour le moment, il n'a rien fait de bien méchant à part un vandalisme (suppression de toute une section qui le dérangeait), donc je vais m'en tenir là. Si par contre il devait se montrer plus ennuyeux, je pense qu'il faudra effectivement traiter son cas sur le bulletin des admins. Merci pour la vérification . Manchot ^☺ 5 mars 2007 à 15:37 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Bapti

le 4 mars 2007 à 21:46 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Domitius (d · c · b) et Stockprice (d · c · b) (+ Baristarim (d · c · b))
• Raison de la demande : Suite à une demande de Rémih (d · c · b), je suis intervenu sur un Wikifeu limité sur l'article République serbe de Bosnie (d · h · j · ↵) (voir Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070302221208). Un consensus a été trouvé, mais je trouve très bizarre les similitudes entre deux intervenants.

Crée le 2 mars 2007 à 22:30, Stockprice (d · c · b) se concentre (à part un sorte de test sur Discuter:François Mitterrand) sur l'article République serbe de Bosnie, la page de discussion de l'article et les pages de discussions du feu et des différents intervenants de l'article.

Créé le 28 février 2007 à 20:01, Domitius (d · c · b) se résume à trois reverts de Rémih (d · c · b) sur République serbe de Bosnie, à la création de l'article Urum, et à des contributions mineures sur Turquie, Macédoine (pays), Tsakonien et Pontiques. Il a enfin souhaité la bienvenue à un certain Baristarim (d · c · b) : très bizarre de l'accueillir car ce compte a été crée le 3 septembre 2006 et actif du 16 octobre à 28 janvier.

Domitius commence à reverter les modifs de Rémih le 28 février (ce diff et ce diff) puis Stockprice prend le relais le 2 mars (ce diff, ce diff et ce diff). Ce 2 mars, son dernier édit (sur sa page de discussion) date de 23:25. Le 3 mars à 00:16 (moins d'une heure après), Domitius fait un revert. Deux édits de Stockprice le 3 mars vers 11h45 ; Domitius éditera le soir même entre 19h18 et 20h18. Enfin Stockprice a affirmé « J’ai décidé de demander l'aide de Domitius », alors que je n’ai trouvé aucune trace d’un éventuel message.

Ces deux comptes me semblent beaucoup trop complémentaires, avec des intérêts, des manières (difficultés légères d'expression et de grammaire) et des avis beaucoup trop similaires pour être deux personnes différentes. Mêmes doutes pour Baristarim (d · c · b) qui a les mêmes centres d'intérêt et des manières similaires de s'exprimer, mais je crains que son ancienneté n’empêche tout rapprochement par Ip.

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 4 mars 2007 à 22:02 (CET)
• Statut : Accepté, quoique un peu limite (problème très restreint à l'heure actuelle), mais les personnes concernées ont de toute façon implicitement donné leur accord à la vérification en vue d'être blanchis.
• Conclusion : Baristarim (d · c · b) a des contributions trop anciennes, on ne peut rien dire à son sujet. Domitius (d · c · b) et Stockprice (d · c · b) ont des IPs émanant de deux pays différents. L'un d'eux est le seul à utiliser ses IPs (non fixes) dont rien ne permet de penser qu'il s'agisse de proxies ouverts, l'autre utilise une IP qui a précédement été utilisée par d'autres utilisateurs s'intéressant à d'autres sujets (en rapport avec le pays de l'IP). Là aussi, aucun élément ne permet de penser à un proxy ouvert, mais il semble vraisemblable que l'IP soit publique. Bref, s'il est probable que ces deux utilisateurs se connaissent, il semble plutôt qu'il s'agisse de deux personnes différentes. Alain r 4 mars 2007 à 22:36 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Rémih

le 1 mars 2007 à 19:01 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Dorianb (d · c · b) Art Tatum (d · c · b)
• Raison de la demande : Dorianb (d · c · b) (fan d'Art Tatum) a proposé Histoire de l'Arménie (d · h · j · ↵ · ©) en AdQ (Wikipédia:Proposition articles de qualité/Histoire de l'Arménie) le 26 février. Deux votes pour sont suspects : un d'un nouvel utilisateur Art Tatum (d · c · b) diff et un autre d'une IP 83.202.96.105 (d · j · ↵) diff.

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 1 mars 2007 à 19:07 (CET)
• Statut : Accepté, soupcon de forcage de vote.
• Conclusion : Meme si tout ce petit monde est en IP non fixe, les deux comptes correspondent a la meme personne, et son IP etait 83.202.96.105 au moment ou l'IP est intervenue. Alain r 1 mars 2007 à 19:35 (CET)

Je voulais également comparer le compte Rochistory (d · c · b) avec Dorianb. Soupçon (en fait quasi certitude) de récidive, Dorianb refuse de reconnaître que le compte lui appartient, des fois il ne le connait pas, et puis après il le connait mais ce n'est pas lui, jvousjure. Clem²³ 12 mars 2007 à 09:31 (CET)

Soupçons confirmés : utilisation simultanée de la même IP par les deux comptes. Alain r 12 mars 2007 à 10:44 (CET)

Merci Alain, et merci aussi pour le gros morceau un peu plus haut... Clem²³ 12 mars 2007 à 10:47 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Gonioul

le 1 mars 2007 à 01:29 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Agnesdecayeux (d · c · b) Stephaniecleau (d · c · b)
• Raison de la demande : Ajout totalement injustifié et incongru de citations de Roland Barthes, avec à chaque fois le même chapitrage, et surtout les références exactes du livre.

But: bloquer un spammeur utilisant des faux noms.

Ces utilisateurs n'ont jamais modifié leur comportement ou répondu aux remarques sur leur page de discussion.

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Markov. --> Avez-vous au préalable demandé tout simplement à Stephaniecleau si elle utilisait le compte Agnesdecayeux ? (cf les préalables avant une demande de CU en entête de cette page)--Markov (discut.) 1 mars 2007 à 01:45 (CET)
• Statut : Accepté : soupçons de faux-nez légitimes au vu des contributions, et contributions problématiques. --Markov (discut.) 1 mars 2007 à 01:53 (CET)
• Conclusion : 2 ip utilisées pour l'une et 4 pour l'autre (dont localisations différentes), mais une IP commune. Soupçon fortement confirmé, donc. Pas d'autres comptes concernés a priori. --Markov (discut.) 1 mars 2007 à 02:04 (CET)

Merci :)

Utilisateurs avertis

Gonioul 1 mars 2007 à 02:23 (CET)

• Le pot-aux-roses dévoilé... ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 20 mars 2007 à 11:04 (CET)

Février 2007

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par GL

le 26 février 2007 à 10:25 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Yosuf (d · c · b) et vdrpatrice (d · c · b) (qui utilise par ailleurs de nombreuses IP Wanadoo Strasbourg)
• Raison de la demande : contournement de blocage pour contribuer uniquement sur un article polémique.

Détail : la première contribution de Yosuf est un revert massif pour rétablir la version de vdrpatrice, bloqué à ce moment là. Ce revert s'accompagne d'un commentaire de modification revanchard particulièrement surprenant de la part de quelqu'un qui n'a jamais participé à l'article ni aux discussions. 20 minutes plus tard, vdrpatrice crie justice sur sa page de discussion, avant semble-t-il de supprimer ce commentaire sous IP quelques heures plus tard. Le 25, après que j'ai bloqué plusieurs adresses vdrpatrice et semi-protégé l'article, Yosuf revient et s'emmêle les pinceaux en retirant plus rétablissant le bandeau semi-protection. 3 heures après vdrpatrice se plaint sur ma page de discussion de la disparition des contributions de Yosuf. Or, personne n'a édité l'article depuis Yosuf, ce qui est évident à la lecture de l'historique. Je suppose donc que vdrpatrice n'a pas eu vent des modifications de Yosuf en regardant l'historique mais a cru effectuer un revert quelques heures plus tôt et est surpris de ne pas voir son texte dans l'article. GL 26 février 2007 à 10:25 (CET)

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté : soupçon de contournement de blocage
• Conclusion : ces deux comptes utilisent le même FAI, mais en provenance de deux villes (très) éloignées. À noter cependant, Yosuf (d · c · b) semble avoir utiliser une IP de ce FAI qui n'est pas un point de sortie publique (je pencherai pour un routeur) ce qui est plutôt curieux. Hexasoft (discuter) 26 février 2007 à 10:41 (CET)

OK, merci. Dans ce cas mon hypothèse principale serait un vandale professionnel qui cherche à mettre de l'huile sur le feu. GL 26 février 2007 à 10:44 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (Manchot)

le 25 février 2007 à 19:33 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Manchot (d · c · b) et AntiSpam (d · c · b)
• Raison de la demande : Page supprimée accessible uniquement aux admins : des administrateurs qui en sont rendus à certaines puérilités de représailles manifestent des soupçons à mon encontre, considérant que je pourrais bien être AntiSpam (d · c · b). Il me semble donc nécessaire d'apporter une réponse à ces doutes. Je précise que je ne veux absolument pas connaître l'identité d'AntiSpam (d · c · b), que je sais être un faux-nez, et même si je ne sais pas de qui, je ne suis pas curieux et ne tiens pas à le savoir, puisque ce n'est pas son souhait et que rien n'interdit qu'il fasse usage d'un faux-nez, tant qu'il n'en abuse pas, ce qu'il n'a pas fait. Je tiens seulement à éclaircir le fait que je ne suis pas AntiSpam. Merci .

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté : soupçon de foné à valider/infirmer à la demande de la personne visée.
• Conclusion : Manchot (d · c · b) localisé de façon constante, et AntiSpam (d · c · b) utilise des proxys. Pas de lien apparents par les outils de CU. Hexasoft (discuter) 25 février 2007 à 20:06 (CET)

  Merci, dommage qu'il utilise des proxys, mais j'espère que cette réponse suffira à éviter certains doutes. Manchot ^☺ 25 février 2007 à 20:10 (CET)

  Il n'existe aucun élément au niveau des adresses permettant d'identifer AntiSpam (d · c · b) à Manchot (d · c · b) ou quiconque, d'ailleurs, mais il se trouve qu'une analyse un peu plus poussée fait réapparaître le nom de Manchot, sans qu'il soit facile d'en tirer la moindre conclusion. AntiSpam a utilisé 4 IPs depuis un mois. Elles renvoient en Turquie, dans les Caraïbes (ou au Costa Rica), aux États-Unis et au Brésil. Seule l'une de ces IPs a été utilisée plusieurs jours d'affilée. Ces IPs ne sont pas répertoriées TOR, mais sont clairement des proxies ouverts. L'une de ces IPs a été utilisée par AntiSpam seulement. Les trois autres ont vu plusieurs créations de comptes sur la période accessible, pour un total de 13 créations de comptes. Deux des comptes créés sont en caractères non latins. Il s'agit de 露鍛救 (d · c · b) et ゆねのるめくし (d · c · b), mais aucun élément ne permet de lier ces créations de comptes à l'activité de AntiSpam. Parmi les 11 autres, seul le compte Yfrgouj (d · c · b) a été créé par l'IP utilisée par AntiSpam pendant sa période d'utilisation (le 7 dans l'après-midi), sans que l'on puisse avoir de certitude sur le fait que la création de compte est l'œuvre d'AntiSpam (cela dépend des proxies). La seule édition proprement dite effectuée par une IP d'AntiSpam et n'émanant pas de son compte est celle utilisée par Grosfarceur (d · c · b) lors de son intervention du 7 au matin sur l'arbitrage Alvaro-Manchot [16]. AntiSpam n'a utilisée cette IP commune avec Grosfarceur qu'après avoir utilisé d'autres IPs dans l'après midi du 7. Il n'est donc pas clair que ces deux comptes ont quelque chose en commun, pas plus que cela prouverait que Manchot a à voir avec ses deux comptes (la première possibilité me paraissant plus probable que la seconde). À garder éventuellement à l'esprit que le mode opératoire (utilisation de proxies ouverts non TOR) et la philosophie générale des contributions (redresseur de torts) n'est pas sans rappeler celui de L'alchimiste (d · c · b), qui avait en son temps permis d'identifier le faux nez de longue date Cro-Maat (d · c · b)/Paracelse (d · c · b) (voir BA du 17 janvier). Alain r 25 février 2007 à 23:28 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par ThrillSeeker

Le 25 février 2007 à 13:34 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : AntiSpam  (d · c · b)
• Raison de la demande : Faux-nez supposé. Comportement problématique et non encyclopédique. Voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs.

  Je ne peux qu'appuyer cette demande. Il suffit d'aller voir certains messages (notamment celui d'aujourd'hui sur Le BA) pour se rendre compte que ce contributeur connait visiblement assez bien les rouages de wikipédia. Je suis peut être suspicieux, mais j'ai dû mal à croire à quelqu'un qui aurait longtemps édité sous IP. Sebastien Savard cite notamment Nezumi. Personnellement, je ne sais pas trop qui sait, mais beaucoup de choses me laissent à penser que c'est un contributeur régulier qui se cache. PoppyYou're welcome 25 février 2007 à 15:03 (CET)

  Je ne cite pas Nezumi. - Boréal (:-D) 16 mars 2007 à 20:08 (CET)

  Mmmh, la seule citation relative à nezumi dans la discussion semble être "Tu crois que c'est Nezumi ? </paranoia>" de Padawane. Je sais pas si c'est une mauvaise lecture ou une tentative d'influencer le CU d'agiter la menace de nezumi. (:Julien:) ✒ 25 février 2007 à 15:52 (CET)

  Est-ce que c'est vraiement nécessaire ? Cordialement, iAlex (Ici ou là), le 25 février 2007 à 15:58 (CET)

  • Je m'oppose formellement à ce que cette requête soit prise en charge. Cela pose un grave problème éthique et contrevient à l'esprit de la PDD sur l'usage des faux-nez. Moez ^m'écrire 25 février 2007 à 16:29 (CET)

    Je laisse la décision aux CU. Mais je note qu'il ne s'agit pas d'un faux-nez comme un autre au vu de ses contributions. Thrill {-_-} Seeker 25 février 2007 à 17:11 (CET)

• Je pense également que rien ne justifie un CU, puisque même si AntiSpam (d · c · b) est un faux-nez, rien n'interdit cela, du moins tant qu'il n'y a pas d'abus, et à ma connaissance, AntiSpam (d · c · b) n'en a commis aucun, du moins rien qui puisse justifier de vouloir connaître son identité. Je ne reconnais pas dans ses contributions l'attitude d'un quelconque vandale, pas même d'un compte déguisé de 172 ou de Nezumi, donc rien qui puisse, à mon avis, étayer cette demande. Manchot ^☺ 25 février 2007 à 19:41 (CET)

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 25 février 2007 à 16:58 (CET)
• Statut : En attente
• Conclusion :

  Salut Alain, je n'ai pas bien compris pourquoi la demande de CU était acceptée. Je dis cela sans aucune polémique mais peux-tu préciser ? --Markov (discut.) 25 février 2007 à 22:16 (CET)

  Résultats rajoutés sur la requête de Manchot. Alain r 25 février 2007 à 23:18 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Ouicoude

le 21 février 2007 à 22:35 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Léopold Vil et Jonas Kenya
• Raison de la demande : Deux comptes créés aujourd'hui contribuant uniquement dans une PàS de manière trés tendancieuse, parfois à la limite du vandalisme, pour obtenir la suppression de la page. Merci.

• Statut de la demande
• Pris en charge par : Alain r 21 février 2007 à 22:41 (CET)
• Statut : Accepté, car le soupçon est légitime, mais sans trop de conviction : dans tous les cas de figure, les deux avis sont invalides car les comptes sont trop récents.
• Conclusion : Léopold Vil (d · c · b) est relativement bien localisé, avec un fournisseur d'accès connu, mais pas Jonas Kenya (d · c · b), dont l'unique IP appartient à une organisation européenne, et que j'aurais tendance à localiser aux Pays Bas. Il y a une activité un peu surprenante sur cette IP, manifestement partagée par plusieurs personnes différentes, et dont les centres d'intérêt sont assez éloignés de l'activité de cette organisation, mais rien qui permette d'y associer Léopold Vil (d · c · b). Alain r 21 février 2007 à 23:41 (CET)

Extension de la requête de Ouicoude à l'IP 90.25.224.200 (d · c · b). Serait il possible de confirmer qu'il s'agit bien de Léopold Vil (d · c · b) (ou sinon Jonas Kenya)? C'est très probable car elle a édité la page perso de LV. Or le problème est que cette IP a créé un article que LV propose 2 heures plus tard en PàS pour notoriété insuffisante + motifs politiques explicites dans certaines de ses interventions sur d'autres pages. Très tordu, et donc nécessaire d'en avoir le cœur net avant d'invoquer WP:POINT ou un truc du genre. Merci d'avance. Clem²³ 22 février 2007 à 17:25 (CET)

Une des IPs de Léopold Vil (d · c · b) est bien celle ci-dessus. Pour ajouter au tableau, l'analyse des adresses révèle que LV s'est cette nuit créé un faux nez, à savoir Lum (d · c · b). Cela est d'ailleur évident au vu de leurs pages utilisateur respectives. Alain r 22 février 2007 à 19:56 (CET)

Merci Alain Clem²³ 22 février 2007 à 20:11 (CET)

Complément du jour: Lamb (d · c · b), nouveau compte qui a demandé la suppression de la page Arnaud Sanchez, et Lumumba (d · c · b), nouveau compte intervenant sur des sujets connexes et pseudo lié au Congo belge (comme Léopold Vil, pas si ordinaire). Importantes similitudes de vocabulaire. Sont ils la même personne qu'un des deux comptes principaux déjà traités plus haut (Léopold Vil et Jonas Kenya). Merci d'avance. Clem²³ 25 février 2007 à 18:02 (CET)

Lumumba (d · c · b) est du même coin et du même fournisseur que Léopold Vil (d · c · b). Les IPs sont non fixes, donc il n'y a pas de preuve absolue d'un faux nez, mais un soupçon très sérieux. Quant à Lamb (d · c · b), il partage deux IPs avec Jonas Kenya (d · c · b)... Ces IPs ne sont pas du même pays que Léopold Vil (d · c · b). Alain r 25 février 2007 à 21:33 (CET)

Merci Alain. En ce qui me concerne je pense avoir assez d'éléments hors CU pour confirmer qu'il s'agit de fônés (notamment l'utilisation du surnom ironique Arnaud sans chaise en parlant d'Arnaud Sanchez) que je n'imagine pas être le fruit du hasard. Et un intérêt particulier pour la suppression de cette page, comme par hasard... Clem²³ 25 février 2007 à 23:06 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (celegorm)

le 20 février 2007 à 19:35 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : celegorm (d · c · b)
• Raison de la demande : celegorm (d · c · b), de par ses rares contributions (envie de virer les critiques de l'article Windows Vista et de critiquer Linux), semble être une nouvelle émanation du fameux Kubernan (d · c · b), également connu sous le pseudo C0untz3r0 (d · c · b) et par les IP qu'il a utilisé (81.57.136.154 (d · c · b) 193.48.120.85 (d · c · b) 209.8.41.106 (d · c · b). Ses comptes et IP étant déjà bloqués, il ne peut donc avoir que des IPs sensiblement différentes (ou complètement différentes s'il a trouvé un autre moyen de contribuer, mais dans ce cas il finira par se démasquer comme il l'a fait auparavant).

Statut de la demande 

• Pris en charge par : ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 20 février 2007 à 19:38 (CET)
• Statut : En cours, accepté
• Conclusion :
  • Cegelorm, 2 IP (82.242.xxx.xxx Proxad IDF ; 91.168.xxx.xxx Tiscali).
  • Kubernan, 2 IP (81.57.xxx.xxx Proxad IDF ; 80.70.xxx.xxx Altitude Telecom Paris).
  • C0untz3r0, 1 IP (80.70.xxx.xxx ; Altitude Telecom Paris).

Suspicion fondée, même lieu géographique, même FAI pour les deux premiers, et pour les deux derniers, mais aucune adresse recoupée entre deux des trois comptes. Rien de permet d'affirmer à 100 % que Cegelorm est bien le même que les deux autres.

Merci . Effectivement, on ne peut pas être certain à 100% , cela dit, s'il envisage enfin de contribuer de manière positive au projet, pourquoi pas . Manchot ^☺ 20 février 2007 à 19:50 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Grondin

le 19 février 2007 à 18:10 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) :
  • アセソヲ (d · c · b)
  • ユコヲ (d · c · b)
  • さそゆめぬはえゑ (d · c · b)
  • そしおえすへつ (d · c · b)
  • 井偵遠 (d · c · b)
  • 灰過 (d · c · b)
  • しいぬほゐらく (d · c · b)
  • 殿律 (d · c · b)
  • めれみしろ (d · c · b)
  • تصبب (d · c · b)
  • れえにによりのや (d · c · b)
  • 央暑 (d · c · b)
  • ムシテ (d · c · b)
  • ゆてもとし (d · c · b)
  • マスセヤノモケ (d · c · b)

• Raison de la demande : Bref, toutes les créations de compte avec des caractères non latin. Ces comptes ont été créé dans un laps de temps très court, et il me paraît opportun de vérifier s'il ne se cache pas quelques IP ou faux-nez à problèmes.

Je pense qu'il serait plus qu'interessant de connaître les tenants et les aboutissants de ces créations à répétitions. Voir à ce sujet la page de création des utilisateur

Il y a par ailleurs de bonnes chances que les IP soient des proxies ouverts ou des zombies, il faudrait regarder sur Dshield. D'autres wikis ont le même problème depuis deux jours. --Gribeco ► 19 février 2007 à 18:14 (CET)

Statut de la demande 

|

• Pris en charge par : Alain r 19 février 2007 à 18:42 (CET)
• Statut : En attente. Je ne sais pas s'il y a consensus sur l'utilisation des vérifications d'adresse pour trouver les proxies ouverts (problème soulevé par hexasoft il y a peu). De mon expérience, il n'est pas rare de trouver des proxies ouverts avec foultitude de création de comptes dormants. Lors de l'affaire 172, j'ai souvenance d'être tombé sur une IP, qui n'avait en fait pas de rapport avec 172, qui comptabilisait autant d'éditions sérieuses que de créations de comptes (une centaine de chaque sur la période considérée), et au vu de certains noms de comptes, j'avais à l'époque soupçonné une sorte de bot de création de comptes, ou en tout cas un processus semi-automatique. Mis à part que les comptes présentés ici ne possèdent pas de caractères latins, je n'ai pas l'impression de quelque chose de très différents d'autres choses déjà vues, et qui étaient d'ailleurs de plus grande ampleur. Je n'ai rien contre effectuer cette requête, mais je préfèrerais être certain qu'il n'y aura pas de complaintes avant de l'effectuer. Attendu qu'il n'y a pas d'urgence, est-il possible de prendre la température des autres admins sur le BA ? Alain r 19 février 2007 à 18:42 (CET)
• Conclusion :

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Pwet-pwet

le 16 février 2007 à 11:40 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Pwet-pwet
• Raison de la demande : On m'accuse d'être le faux-nez d'un contributeur banni (User:Nezumi, voir le Wikipédia:Bulletin des administrateurs), je pense qu'un Check user permettrait d'évacuer ces soupçons (au moins par la localisation géographique)

Je tiens à compléter la demande de Pwet-pwet par 86.218.103.167 (d · c · b). Cette adresse provient comme l'affirme son auteur (qui dit être Nezumi lui même) de Ste Geneviève des Bois. A-t-elle déjà été utilisée par un utilisateur enregistré? Clem²³ 16 février 2007 à 13:12 (CET)

Voir également par-rapport à 83.233.168.154 (d · c · b), qui est un des faux-nez de Nezumi, étant intervenu récemment sur ma page de discussion. Comme on risque d'y avoir besoin d'Ips récentes, je dépose une petite main courante.. — Erasoft^[24] 16 février 2007 à 16:21 (CET)

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté : accusations graves, d'autant plus dans le cadre d'une élection admin.
• Conclusion : Pwet-pwet (d · c · b) utilise un fournisseur autre que Wanadoo, à IP variables mais concentrées. Pas de localisation géographique précise (connexion type modem). Après contact, il dit habiter dans un département qui n'est pas celui de la commune connue de Nezumi. Il propose de fournir des coordonnées complètes et téléphone (sous couvert du CU) si besoin de plus amples vérifications.

Donc : le CU ne peut conclure à aucune corrélation entre Pwet-pwet (d · c · b) et Nezumi.
Hexasoft (discuter) 16 février 2007 à 18:42 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Gdgourou

• Contributeur(s) concerné(s) : 84.4.75.26 (d · c · b) et Joris57 (d · c · b)
• Raison de la demande : Merci de m'indiquer si Utilisateur:84.4.75.26 est ou non lié à Utilisateur:Joris57. La raison est dans cet historique de la page Walibi Lorraine.

Un lien vers un skyblog a d'abord était mis par l'adresse IP à trois reprise puis par Joris57 aussi à 3 reprises en moins d'une heure. --GdGourou - °o° - Talk to me 15 février 2007 à 17:16 (CET)

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 15 février 2007 à 17:28 (CET)
• Statut : En attente
• Conclusion : D'ordinaire les vérifications d'adresses sont plutôt réservées à des problèmes de vandalisme grave, aussi suis-je un peu hésitant. De plus, la fusion des historiques répond essentiellement à cette question, sans qu'il soit nécessaire d'effectuer la vérification d'adresse. Il m'apparaît préférable d'effectuer dans un premier temps un rappel à Joris57 (d · c · b) des règles concernant les liens externes, et de lui demander s'il est ou non l'IP. S'il nie être l'IP et/ou persiste dans ses ajouts, la vérification sera effectuée sans problème. Pardon pour ce délai, mais il nous est régulièrement reproché des vérifications jugées « abusives », et celle-ci me paraît un tout petit peu prématurée, non pas parce que l'ajout du lien est récent (on frise l'obsession dans le cas présent, et beaucoup de patrouilleurs RC y ont consacré du temps), mais parce qu'il reste possible qu'il y ait une mauvaise compréhension de la politique du projet en ce qui concerne les liens externes. Alain r 15 février 2007 à 17:44 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem23

le 14 février 2007 à 11:07 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Lustucri (d · c · b), 81.245.58.136 (d · c · b), Tryari (d · c · b), Roomya (d · c · b), Sandr12 (d · c · b) et Gilvanu (d · c · b)
• Raison de la demande :

Suite de la demande de Leag l'autre jour. Après le blocage de Lustucri, le vandalisme obsessionnel a continué sur Philippe de Dieuleveult et articles connexes. Le précédent CU n'a pas permis de prouver que ce vandale était Lustucri, mais il ne l'a lui même pas caché. Hier est apparu une nouvelle IP, 81.245.58.136, qui s'est mise à contribuer avec une connaissance avancée de la syntaxe wiki sur les sujets auxquels Lustucri participait (mais pas les sujets polémiques). Elle a laissé un message intéressant sur la page de Lustucri. J'ai toutes les raisons de penser que c'est lui qui contourne son blocage. Vérifiez svp que cette IP n'a utilisé par aucun des comptes vandales (si il a continué avec son mode opératoire il est plutôt passé par Tor), ni par Lustucri (ou ne serait-ce pas plutôt un renouvellement de son IP semi-fixe ou un truc du genre?). Merci d'avance. Clem²³ 14 février 2007 à 11:07 (CET)

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 14 février 2007 à 12:10 (CET)
• Statut : Accepté, suite requête acceptée
• Conclusion : Gilvanu (d · c · b) n'existe pas, je supopse qu'il s'agit de GilVanu (d · c · b). De façon certaine, Sandr12 (d · c · b) = Roomya (d · c · b) = Valérie2007 (d · c · b), qui a aussi utilisé l'IP 85.214.71.55 (d · c · b). Pas de collusion mise en évidence avec GilVanu (d · c · b) par les adresses, mais son profil de contribs est édifiant. Tout ce petit monde semble faire une utilisation intensive d'IPs de type TOR, également utilisées par une demi douzaine d'autres comptes, dont certains ne sont pas clairs, mais qui semblent sans rapport avec la présente requête. Quant à 81.245.58.136 (d · c · b), c'est l'IP utilisée récemment par un compte de contributeur cinéphile comptabilisant plusieurs milliers de contributions (guère difficile à identifier, du reste). Sa maîtrise de la synataxe wiki est donc des plus normales. Cependant, la fusion des contribution de celui-ci avec celles de Lustucri (d · c · b) est des plus troublantes, et de ce fait, le soupçon de faux nez est legitime. Ce compte est Ipso facto (d · c · b). Il y a un soupçon raisonnable que celui-ci ait un faux-nez inactif en la personne (si l'on peut dire) de Mouyabi Rody (d · c · b). Ipso facto (d · c · b) semble avoir un mode opératoire récurrent lors de ses créations d'articles, qui s'accorde assez bien avec des manœuvres de type faux-nez. Ipso facto (d · c · b) et Lustucri (d · c · b) contribuent depuis le même pays, mais pas le même fournisseur pour les époques analysées. Au vu de la situation, et en particulier de certains historiques style Guido Convents, je vais effectuer un signalement du problème sur le BA dans l'après-midi.

Je n'ai que deux choses à dire. Merci beaucoup Alain et incroyable. Si c'est le cas, quelqu'un qui est capable de ce genre d'insultes mérite effectivement de voir son cas traité avec le plus grand sérieux. Clem²³ 14 février 2007 à 13:52 (CET)

Vu la remarque pertinente de Gilles sur le BA j'étend la requête à Cimon (d · c · b). Merci d'avance. Clem²³ 14 février 2007 à 21:26 (CET)

Cimon (d · c · b) utilise le même prestataire que Lustucri (d · c · b), qui semble lui être en IP fixe (c'est difficile à dire pour Cimon, car il n'a que trois contributions testables, mais cela semble être certain pour Lustucri, qui n'a qu'une seule IP sur un mois). Les deux IPs, celle de Cimon et celle de Lustucri, appartiennent au même bloc de 1024 adresses. Ne connaissant pas bien le mode de répartition des IPs de ce fournisseur, il est difficile d'en dire plus, mais si on se fie à la façon dont Free attribue ses IPs fixes, on peut imaginer une grande proximité géographique entre les deux lieux de contributions. Ce que l'on peut ajouter, c'est que le compte Cimon a été créé le 12 octobre, et que tous les articles auxquels il a contribué ont aussi été édités par Lustucri ou Ipso facto. Le 26 janvier, Cimon et Lustucri ont contribué sous deux IPs différentes à 1 h d'intervalle. À noter aussi l'historique de Lausanne Underground Film and Music Festival [17], qui comporte pas mal de noms en rouge dont on peut craindre qu'ils soient des faux nez. Alain r 15 février 2007 à 10:20 (CET)

Extension de ma demande à Crulusti (d · c · b) et à Facto ipso (d · c · b), créés à 10 minutes d'intervalle cette nuit. Merci d'avance. Clem²³ 16 février 2007 à 13:41 (CET)

Ces comptes sont probablement plutôt à comparer avec les IP 172 (mais il y en a tant…), dans le style des faux-faux-nez de Chouchoupette. GL 16 février 2007 à 13:45 (CET)

Tout à fait, j'y ai pensé aussi Clem²³ 16 février 2007 à 13:49 (CET)

Crulusti (d · c · b) a été créé par l'IP utilisée par Ipso facto (d · c · b) le 15 au matin, 87.64.23.98 (d · c · b). Entre la création de ce compte et le blocage de Ipso facto, on note deux éditions par l'IP vers 19h50. Facto ipso (d · c · b) a été créé par une autre IP très semblable à la précente, émanant du même fournisseur. Alain r 16 février 2007 à 14:06 (CET)

Merci. Je me trompe ou ça ressemble fort à un aveu? Clem²³ 16 février 2007 à 14:57 (CET)

A peine de retour de WE et ça mord déjà à l'hameçon. J'étend à nouveau ma requête à Mistigresse (d · c · b), nouvel intervenant sur des articles Lustucri-Ipso facto. Egalement PaulV (d · c · b) est visiblement un vieux fôné réactivé. Presque sans le moindre doute sur la personne qui est derrière, mais juste pour savoir si c'est le FAI Lustucri, le FAI Ipso facto ou Tor... Clem²³ 18 février 2007 à 16:44 (CET)

J'ajouterais l'IP 87.64.18.30 (d · c · b) dont le style de certaines interventions semble signé. GillesC →m'écrire 18 février 2007 à 19:53 (CET)

Bon, Mistigresse (d · c · b) utilise l'IP 87.64.17.120 (d · c · b), qu'elle est la seule à utiliser hormis une édition anonyme récente. L'IP {{|87.64.18.30}} n'a pas d'autres éditions que celles anonymes. Ces deux IPs sont en plein dans la plage usuelle des IPs de Ipso facto (d · c · b) et correspondent au même fournisseur d'accès. Alain r 19 février 2007 à 08:48 (CET)

Quant à PaulV (d · c · b), il est chez Tor, et partage des IPs de Tryari (d · c · b), Roomya (d · c · b) et Grandfds (d · c · b). Alain r 19 février 2007 à 08:55 (CET)

Merci encore Alain pour le temps passé. Je doute hélas que ce soit la dernière fois que j'étend cette requête. Ce qui m'inquiète le plus, c'est que ce PaulV a été créé en août 2006, donc que ce petit manège semble durer depuis très longtemps, et j'ai bien d'autres éléments hors CU qui me permettent de le penser - je remonte jusqu'au printemps 2006 pour l'instant. On verra ça une autre fois... Clem²³ 19 février 2007 à 09:02 (CET)

Je pense que je vais ajouter Flon (d · c · b) au vu du style de sa page utilisateur et de ses premières contributions. GillesC →m'écrire 19 février 2007 à 14:33 (CET)

Flon (d · c · b) utilise une IP pas immédiatement identifiable comme étant de chez Tor, mais clairement cataloguée proxy ouvert (localisé en Palestine). Alain r 19 février 2007 à 15:33 (CET)

J'ai vu que Gribeco l'avait bloqué avant même d'avoir eu le temps de regarder le CU. Au moins, cela confirme le passage par Tor. Merci ! GillesC →m'écrire 19 février 2007 à 16:02 (CET)

Encore du boulot... Paul Hellemans (d · c · b) et Mimirlapanthere (d · c · b), deux comptes nouvellement créés qui se livrent quelques minutes après leur début d'activité à une guerre d'édition complètement artificielle, avant de travailler sur les mêmes articles (le cinéma belge? quelle surprise ). La présence du vandalisme "de Dieuleveult" dans les contribs du 2^e nommé (actuellement bloqué 3 jours) ne me laisse aucun doute, pour prendre quelques risques je parie juste que le premier compte a les IP d'IF et le second passe par Tor. Merci d'avance et comme je l'ai dit je doute que ce soit ma dernière extension. Clem²³ 20 février 2007 à 18:00 (CET)

C'est quasiment ça, en juste un peu plus compliqué. Paul Hellemans (d · c · b) utilise des IPs du style de celles de IF, ainsi que le proxy ouvert palestinien de Flon (d · c · b). Mimirlapanthere (d · c · b) a été créé avec une IP typique de IF, a utilisé diverses IPs Tor, dont 212.112.235.78 (d · c · b) qui s'était illustrée par des propos peu sympathiques. Alain r 20 février 2007 à 18:47 (CET)

Et bien je te remercie particulièrement, parcequ'on tient la preuve formelle qui nous manquait (on n'en avait pas vraiment besoin mais bon) pour relier Lustucri et IF, a savoir la création par une adresse d'IF d'un compte vandale "de Dieuleveult". As tu le droit de nous donner l'IP de ce proxy ouvert palestinien pour qu'on puisse le bloquer indéfiniment? Clem²³ 20 février 2007 à 18:58 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (Saint-Caprais)

le 8 février 2007 à 21:49 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Saint-Caprais (d · c · b)
• Raison de la demande : Saint-Caprais (d · c · b) semble être un faux-nez, et ce pour plusieurs raisons : sa première contribution a eu lieu à un endroit particulièrement inhabituel, et en plus de sa connaissance de la syntaxe wiki (signature entre autres) il y tient un discours qui laisse à penser qu'il a un certain historique sur le projet. De plus, cet utilisateur dégrade des articles (cf. ses rares contributions), et passe son temps à invectiver ou à proférer des attaques personnelles. Il y a pour moi un possible contournement de blocage, et de toutes façons une attitude inexcusable. Je ne souhaite pas donner un compte pour la comparaison, pour la simple et bonne raison que je n'ai aucune idée précise à l'heure actuelle (j'ai à l'esprit une liste de plusieurs contributeurs problématiques récemment bloqués), et que je ne veux pas donner un nom au hasard (comme par exemple Lucrèce (d · c · b) lui-même). Les éléments avancés me semblent être suffisants pour justifier d'une telle recherche.

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 8 février 2007 à 23:29 (CET)
• Statut : Finalement accepte, apres hesitations et consultations diverses.
• Conclusion : Cela semble un sinistre personnage, mais en l'absence d'elements plus tangibles, je ne sais si c'est dans les attributions usuelles de l'outil. Si c'est un sale type, le blocage semble peut etre plus approprie. Au vu du contexte orageux du moment, mieux vaut dans un premier temps refiler le bebe sur le BA. A voir ensuite selon les reactions obtenues.

  Étant donné que Manchot semble avoir des doutes concernant plusieurs utilisateurs récemment bloqués et qu'il donne un nom au hasard, j'appuie cette demande de CU ne serait-ce que pour lever ses doutes. Il est assez malsain qu'un administrateur reste dans le doute à l'encontre de plusieurs contributeurs. - phe 10 février 2007 à 15:01 (CET)

  Bien, Saint-Caprais (d · c · b) a toutes ses IP sauf une chez un fournisseur d'acces a IP non fixe. Toutes ses IPs sont geographiquement localisees au voisinage de la meme ville qui n'est pas Paris ou la region parisienne. Il est le seul a avoir utilise ces IPs. Cela n'exclut bien sur pas qu'il ait utilise un autre compte depuis cet endroit et avec le meme fournisseur d'acces. Il a egalement utilise une autre IP, 217.167.197.241 (d · c · b), cataloguee Vandale averti (pour des faits anciens) et Spammeur averti (pour des faits plus recents). L'IP est plus difficile a localiser, mais un whois et un traceroute suggerent la region parisienne. Deux creations de comptes ont eu lieu depuis un mois a cette IP, l'un inactif, et l'autre dont la seule edition a consiste a enlever 2 ko d'un article anonyme, mais en le reformulant (pas de vandalisme evident a premiere vue). Au vu de la diversite des editions sur cette IP (du foot au Kirghizistan), il apparait possible que plusieurs personnes l'aient utilisee (a voir avec les editions recentes sous cette IP et sous Saint-Caprais, notamment le 7 : la premiere edition sous IP est clairement Saint-Caprais non connecte, celle de l'apres midi sont plus difficile a attribuer). Un mot sur Lucrèce (d · c · b) : aucun element tangible au niveau des adresses. Il semble meme totalement disculpe grace a son activite le 8 fevrier au soir (collision avec Saint-Caprais, plus IPs respectives separees de plusieurs centaines de km). Alain r 10 février 2007 à 16:45 (CET)

Merci. - phe 10 février 2007 à 17:40 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Korrigan

le 7 février 2007 à 16:54 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Captain Waters (d · c · b) et Floydpink (d · c · b)
• Raison de la demande : Bonjour. Captain Waters était également connu en tant que Franci9 et d'autres pseudos (faux-nez et renommages), il est très actif sur le projet Pink Floyd. Je lui avais déjà remonté les bretelles (avec d'autres) plusieurs fois quand il importait des images de Pink Floyd non libres. Floydpink, récemment inscrit, commence justement par importer ces photos et insulte joyeusement ceux qui les supprime, comme Bayo. J'ai averti Floydpink de ne pas recommencer, mais je voudrais être sûr qu'il ne s'agit pas de la même personne que Captain Waters. Merci, le Korrigan →bla 7 février 2007 à 16:54 (CET)

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté : possibilité de foné (même hobby, déjà sanctionné)
• Conclusion :
  • les deux comptes utilisent des IP (non fixe) du même pays, du même FAI et de la même ville, mais provenant d'un sous-répartiteur différent.
  • Probablement pas la même machine.
  • À confronter avec les heures d'utilisation.
  • Hexasoft (discuter) 7 février 2007 à 17:05 (CET)

Commentaire hégésippien

« À confronter avec les heures d'utilisation » : la fusion des listes de contributions respectives, à partir du 4 février à 19:09 (CET) montre en tout cas un enchaînement assez implacable. « Ils » ont apparemment « oublié » de se marcher mutuellement sur les pieds. Hégésippe | ±Θ± 7 février 2007 à 18:01 (CET)

Merci à tous les deux (je ne savais comment faire cette fusion des contribs) ! On dirait bien que notre jeune ami va devoir faire profil bas :-) le Korrigan →bla 7 février 2007 à 19:07 (CET)

Mort de rire : tu n'as pas encore la ligne obtenir("FusionContribs"); dans User:Korrigan/monobook.js ??? Hégésippe | ±Θ± 7 février 2007 à 20:32 (CET)

J'avoue m'être un peu désintéressé des questions "fâcheuses", sauf exceptions... d'ailleurs c'est ma toute première requête ici ! :-) le Korrigan →bla 8 février 2007 à 00:09 (CET)

Voir aussi :

• Wikipédia:Requête aux administrateurs#Utilisateur:Floydpink2
• Discussion Utilisateur:Floydpink2#Avertissement

Les admins agiront comme ils l'entendront (la suite ne me regarde plus). Hégésippe | ±Θ± 8 février 2007 à 04:48 (CET)

Merci de l'info ! le Korrigan →bla 8 février 2007 à 13:51 (CET)

Demande complémentaire

Il me semble que, outre la recherche sur Captain Waters (d · c · b) et Floydpink (d · c · b), déjà testés ci-dessus, on pourrait aussi regarder les comptes WikiStone (d · c · b) (faux-nez reconnu de Captain Waters, ayant contribué les 4 et 9 février) et Floydpink2 (d · c · b) (faux-nez reconnu de Floydpink). Il reste malgré tout des incertitudes (pour certains, pas pour moi) qu'il conviendrait de lever. Hégésippe | ±Θ± 9 février 2007 à 23:36 (CET)

• statut : accepté : suite requête, vérification de foné reconnu.
• résultat : pareil que pour le CU ci-dessus : même pays, même ville, même fournisseur, même répartiteur, les deux comptes sur un sous-répartiteur différent. Hexasoft (discuter) 10 février 2007 à 00:04 (CET)

Commentaire du Capitaine

Bon. D'après moi, ce logiciel a besoin de réparation, car je n'ai aucun contact avec Floyd pink. De toutes manières, je ne perdrai pas mon temps à tenter de m'expliquer, alors qu'il est inutile d'insister. Croyez ce que vous voulez, moi j'ai la certitude de ne pas être cet homme. Masi par contre, j'ai des doutes, moi aussi. Si nous sommes du même pays (possible -> nous sommes 8 millions au Québec), de la même ville (moins probable -> nous sommes 5 000), que nous avons le même fournisseur (probable -> n'importe qui peut avoir Sympatico), que nous avons le même répartiteur (je n'en ai aucune idée -> je ne sais pas c'est quoi -> mais je dirais moins probable), c'est que c'est soit un membre de ma famille (probable, entre frères et sœurs), soit un homme inconnu qui a pénétré dans mon réseau, car je n'ai aucune idée de qui pourait être Floyd Pink, puisque je me tue à le répéter : il n'est pas moi. En tous cas, libre à vous de prendre une décision. Bien à vous, Captain Waters | | ✍ Discuter avec le Capitaine | vous a écrit le 10 février 2007 à 15:51 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Gribeco

le 7 février 2007 à 16:38 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Esprit libre1789 (d · c · b), 216.139.253.42 (d · c · b), 62.2.107.130 (d · c · b)
• Raison de la demande : faux-nez utilisé pour lancer des attaques personnelles et désorganiser l'encyclopédie (WP:PF). Les deux IPs citées sont très vraisemblablement des proxies ouverts, qui peuvent avoir été utilisés par des participants n'ayant rien à voir avec Esprit libre1789.

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 7 février 2007 à 16:39 (CET)
• Statut : Accepté, suite d'une requête
• Conclusion : Esprit libre1789 (d · c · b) a utilisé deux IPs, l'une en soirée, l'autre ce midi. Les deux IPs sont géographiquement très bien localisées, avec deux prestataires français différents. Pas d'autre activité sur ces IPs (cf requête précédente). 62.2.107.130 (d · c · b) a été utilisée ce jour vers 9h00 sous IP (voir contribs), et 4 heures et demi plus tard environ par Grandfds (d · c · b) pour sa création de compte. Cet utilisateur a ensuite utilisé de nombreuses IPs en quelques minutes pour un vandalisme obsessionnel sur Philippe de Dieuleveult (exemple). Un autre utilisateur a utilisé cette IP il y a plusieurs semaines, mais sans lien apparent avec la présente affaire. 216.139.253.42 (d · c · b) n'a qu'une seule édition, vandalisante tendance diffamatoire cette nuit, 40 minutes après la dernière intervention de la nuit de Esprit libre1789 (d · c · b) sur sa page. D'après proxy.org, 62.2.107.132 (d · c · b) correspond à un proxy Tor, mais 62.2.107.130 (d · c · b) n'y est pas référencé. On peut cependant nourrir des doutes légitimes sur le sujet. 216.139.253.42 (d · c · b) est référencé comme proxy Tor (NB : la page recense près de 900 IPs associées à Tor). Alain r 7 février 2007 à 16:58 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:GillesC

le 7 février 2007 à 13:09 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Esprit libre1789 (d · c · b)
• Raison de la demande : Contournement de blocage

Statut de la demande

• Pris en charge par : Hexasoft
• Statut : refusé (voir ci-dessous). accepté : contournement de blocage très probable, plus recherche IPs TOR.
• Conclusion :
  • rien de plus sur le compte Esprit libre1789 (d · c · b).
  • pour les deux IP identifiées, il s'agit bien d'IP TOR (surtout vu les séquences d'utilisation des utilisateurs s'en servant). Soupçon d'un foné malgré tout (concordance des heures et des méthodes), mais pas de certitude.
  • Question existencielle : le CU peut-il utiliser ses pouvoirs pour fournir des listes d'IP TOR lorsqu'il tombe dessus durant son travail (sans révéler bien entendu les comptes qui les ont utilisés) ?
  • Hexasoft (discuter) 7 février 2007 à 14:54 (CET)

Heu, je ne comprends pas : ce compte est effectivement bloqué, mais ceci n'empêche pas d'éditer sur sa propre page de discussion (ce qui est le cas depuis son blocage). Que peut faire le CU ici ? Si les propos sont insultants ou autre, il est éventuellement possible de protéger la page, mais c'est malgré tout le seul lieu pour (par exemple) une demande de déblocage. Hexasoft (discuter) 7 février 2007 à 13:27 (CET)

Précision suite à une petite conversation sur IRC: cet utilisateur utilise Torpak, et donc une foultitude d'adresses IP pour contourner son blocage. Mais il a très probablement commencé à contribuer sous l'IP 81.57.27.176 (d · c · b). Peut-être peut-on en tirer quelque chose ? GillesC →m'écrire 7 février 2007 à 13:36 (CET)

Deux exemples de contournements : page de discussion de Schiste et page de discussion de Gribeco. GillesC →m'écrire 7 février 2007 à 13:41 (CET)

hexasoft> Oui, on peut rapporter les ips Tor aux sites que ca interresse. Le site que donne alain_r au dessus semble être à nouveau mis à jour, on peux voir avec eux. Je ne sais pas si Ripe et Dshield maintienne une base de donnée sur Tor. Pour Torpak, ce browser est une plaie. A l'heure actuelle, il faut etre clair, on ne peux pas se protéger de manière vraiment efficace contre ce genre de personnes, tout ce qu'on peux faire c'est bloquer les ips Tor que l'on connait. Il y aurait un moyen d'être efficace, mais il faudrait pour ca un server dédié, et pas mal de bots qui listeraient les ips Tor et d'autres bots qui les bloquerais en temps réel. Bref, énormément de boulot mais on y réfléchis avec d'autres users d'autres projets. schiste 8 février 2007 à 01:24 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Leag

le 4 février 2007 à 11:55 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Celmo (d · c · b) et Lustucri (d · c · b)
• Raison de la demande : Suite à mon intervention sur ce wikifeu, Lustucri (d · c · b) m'insulte sur ma page de discussion. Ensuite Celmo (d · c · b), qui n'a qu'une contribution à son actif, viens également m'insulter sur ma page de discussion. Je soupçonne Lustucri (d · c · b) d'avoir contourné le blocage de Keriluamox pour m'insulter. Merci

Je me permet de compléter ma demande avec Valérie2007 (d · c · b). Si c'est la même IP que Lustucri, il faudra peut être procéder au blocage complet de son compte. Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 7 février 2007 à 13:52 (CET)

Je ne sais pas si j'ai le droit de compléter la demande de Leag mais Grandfds (d · c · b) semble aussi intéressant. Clem²³ 7 février 2007 à 14:09 (CET)

Statut de la demande 

• Pris en charge par : schiste
• Statut : en cours.
• Conclusion : Meme ip aujourd'hui, et Lustucri avait cette ip depuis 15 jours. Aucuns doutes :) schiste 4 février 2007 à 12:03 (CET)

  Valérie2007 (d · c · b) a utilisé deux IPs, différentes de l'IP commune de Lustucri (d · c · b) et Celmo (d · c · b). Ces trois IPs renvoient à 3 pays différents. Un host sur une des IPs de Valérie2007 renvoie comme nom de machine un truc en anonymquelquechose, et l'autre vers une université. Il semble y avoir volonté de dissimulation manifeste de la part de Valérie2007, mais rien de concret au niveau adresses permettant de l'associer aux deux comptes susnommés. À voir donc au niveau de ses contributions. Alain r 7 février 2007 à 14:02 (CET)

  Grandfs (d · c · b) a utilisé 6 IPs différentes réparties sur deux pays en 22 minutes. Certaines sont clairement de chez Tor. Alain r 7 février 2007 à 14:30 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Jaucourt

le 2 février 2007 à 8:58 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Calendaire (d · c · b) 81.64.216.104 (d · c · b) 80.11.216.139 (d · c · b)
• Raison de la demande : après que j'ai nettoyé l'article Julien de plusieurs vandalismes anonymes concernant la caractérisation des individus qui porteraient ce prénom, l'IP 81.64.216.104 (d · c · b) est revenu quatre reprises remettre que « Un prénom est investi par des caractéristiques d'individus relativement marquants, réels ou imaginaires, qui le portent ou l'ont porté. Le prénom Julien est associé à un homme ambitieux, fort, passionné, habile et déterminé. » avec, entre autres, ce genre de justification : « un point de vue est toujours subjectif et une action n'est jamais neutre ». Après que Grondin a semi-protégé l'article, intervention de Calendaire (d · c · b) qui recolle les mêmes inepties en appelant à lire la page de discussion où seule l'IP 81.64.216.104 (d · c · b) intervient pour apporter les "preuves" incontournables de cette théorie aussi nouvelle que surprenante, du genre : "en se référant aux théories néo-institutionnalistes, les prénoms en tant que systèmes de symboles, peuvent être considérés comme institutions " ou, le comble, le vandalisme autojustificateur : "Considérant le conflit d'édition qui se déroule autour de cet article depuis le 8 janvier 2007, et la détermination, visible, à faire valoir le lien entre le prénom "Julien", et l'ambition, la force, la passion, l'habileté et la détermination, on peut affirmer que ce prénom est relativement associé à ces qualités. Considérant aussi que le réel est toujours relatif, et pour le cas présent, intersubjectif, il est maintenant prouvé que le prénom 'Julien' est associé, dans une réelle intersubjectivité, à un homme ambitieux, fort, passionné, habile et déterminé." Dernier trollage en date de 81.64.216.104 (d · c · b) : appel à une "encyclopédie, libérée d'une censure qui se couvrirait des aparas [sic] de la science". Dernier trollage en date de Calendaire (d · c · b) : une annulation de ma révocation avec cette "source = application de la théorie de la relativité dans son interprétation philosophique (Voir E. de La Boétie, "Discours de la servitude volontaire") [sic] !!!

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 2 février 2007 à 08:09 (CET)
• Statut : Très, très limite, mais accepté : une des IPs correspond manifestement à un utilisateur chevronné (unique contribution sous forme d'une révocation), et la maîtrise générale du wiki par les trois compte et IP concernés est flagrante.
• Conclusion : Sans surprise, Calendaire (d · c · b) = 81.64.216.104 (d · c · b). J'avoue avoir l'impression d'avoir affaire à quelqu'un qui n'a aucune envie de jouer le jeu. Dans le cas contraire, il faut sans doute rapidement lui signaler que sur wp l'utilisation des IPs anonymes est réprouvée quand on édite un article sous son propre compte par ailleurs.

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:~Pyb

le 2 février 2007 à 03:35 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : User:Petitnalain
• Raison de la demande : il s'agit peut être de Nezumi qui a copié collé un article de son site [18] vers un article sur le film Le facteur sonne toujours deux fois (tous ceux qui avaient participé à l'enquête se souviendront que ce film ressortait souvent dans les contribs) [19]

Voici quelques IP :

• Special:Contributions/86.218.80.177 [20],
• Special:Contributions/83.114.235.245 [21],
• Special:Contributions/83.114.99.41 [22],
• Special:Contributions/83.157.181.152 [23],
• Special:Contributions/82.121.17.221 [24]

Et des comptes à vérifier :

• User:Parador [25],

[26] qu'on retrouve sur le site de Nezumi http://nezumiPOINTdumousseau.free.fr/film/christian.htm#sy

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 2 février 2007 à 08:09 (CET)
• Statut : Accepté, utilisateur hélas bien connu pour ses manœuvres de dissimulation
• Conclusion : Pas grand chose à tirer des cinq IPs ci-dessus, car leurs contributions remontent à plus d'un mois (et quand bien même, elles sont non fixes, donc peuvent très bien avoir été utilisées dans le but exclusif de faire du spam). Quatre de ces cinq IPs sont du même prestataire (Wanadoo) et du même DSLAM (Ste Geneviève des Bois), ce qui en fait une signature quasi certaine de Nezumi. La cinquième adresse est d'un autre prestataire (Tiscali) et est également non fixe, mais non localisée pour l'instant. Rien à tirer de Parador (d · c · b) en raison de l'ancienneté de ses contributions. Par contre, Petitnalain (d · c · b) a contribué depuis une IP Wanadoo avec DSLAM de Ste Geneviève des Bois. Cela ne concerne que ses contributions d'hier, les autres étant trop anciennes pour être vérifiées. Soupçon de Nezumi aussi probable que les autres IPs ci-dessus, et décision éventuelle à prendre en concertation avec les admins (à signaler éventuellement cette vérification sur le BA). Incidemment, trois autres contributeurs ont utilisé cette IP de Petitnalain hier, dont un à moins d'une heure d'intervalle (création de compte + une édition dans l'espace encyclopédique). Les deux autres contributeurs l'ont utilisée dans la matinée, à moins de deux heures d'intervalle l'un de l'autre. Pas vraiment de soupçons de faux nez cependant, mais quelques jolis POV dans leurs contributions. Le nouveau compte sera peut-être à surveiller.

Note d'Hégésippe

Petitnalain (d · c · b) est notamment responsable, hier soir, de l'insertion de paragraphes au statut douteux (en ce qui concerne le copyright) dans Discuter:Front national (parti français), cf. [27], contenus directement copiés depuis le blog « Arguments », animé par un certain Jean Excoffier, visiblement impliqué dans les « Désirs d'avenir » de la Haute-Savoie (insertion révoquée par Bradipus à ma demande, tandis que l'adresse extérieure a été trouvée presqu'aussitôt par RamaR). Je ne sache pas que le sieur Nezumi, dont on connaît parfaitement l'identité et les coordonnées, soit animateur des « Désirs d'avenir » de la Haute-Savoie (ou disons que cela paraît très improbable) donc il s'agit d'une nouvelle mauvaise manière délibérée de sa part (notamment en matière de copyvio). Hégésippe | ±Θ± 2 février 2007 à 12:31 (CET)

Merci ~Pyb | ✉ 2 février 2007 à 22:57 (CET)

Janvier 2007

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par ceedjee

le 30 janvier 2007 à 11:12 (CET)

Je relaie ici cette demande que m'a faite user:Fabienkhan.

Salut Ceedjee,

J'ai eu affaire à un mini troll hier, 87.65.197.19 (d · c · b) et je soupçonne ce contributeur sous IP d'avoir un rapport avec décapitation (d · c · b)/Mario scolas (d · c · b)/Mario Scolas (d · c · b)/Ludovic_Glucksman (d · c · b) (bloqué pendant longtemps...) : le style est le même et les contribs sont dans les mêmes domaines, IP en Belgique... J'en ai touché un mot à Markadet (d · c · b) qui est le dernier à l'avoir bloqué, mais il n'a pas trop le temps de s'en occuper. Pourrais-tu trouver quelqu'un qui pourrait vérifier ça ? فاب | so‘hbət | 30 janvier 2007 à 11:06 (CET)

Alias aussi Poulsen (d · c · b). (:Julien:) ✒ 30 janvier 2007 à 11:15 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : 87.65.197.19 (d · c · b) ; décapitation (d · c · b) ; Mario scolas (d · c · b) ; Ludovic_Glucksman (d · c · b)
• Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage.

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté : soupçons de contournement de blocage, utilisateur problématique.
• Conclusion :
  • décapitation (d · c · b), Mario scolas (d · c · b) et Ludovic_Glucksman (d · c · b) trop anciens pour le CU.
  • 87.65.197.19 (d · c · b) fait parti d'un pool d'adresses dynamiques, que je retrouve chez au moins deux éditeurs (dont Poulsen (d · c · b)). Pas de croisement clair.
  • Hexasoft (discuter) 30 janvier 2007 à 21:31 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (C0untz3r0)

le 29 janvier 2007 à 11:15 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : C0untz3r0 (d · c · b) et toutes les émanations de Kubernan (d · c · b) et de ses différentes adresses IP, entre autre 81.57.136.154 (d · c · b) (ip de Kubernan), 193.48.120.85 (d · c · b) (IP scolaire) et 209.8.41.106 (d · c · b) (proxy).
• Raison de la demande : C0untz3r0 (d · c · b) n'est intervenu que sur une seule page de discussion, et directement celle là, et encore une fois dans l'unique but de soutenir le point de vue de Kubernan (d · c · b), notamment concernant un spam vers un site Web référencé nul part ou presque, au point que j'en soupçonne l'auteur d'être la personne derrière tout ce cirque. (voir la demande précédente de CU).

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté : contournement probable de blocage, débats sous de multiples identités
• Conclusion : une seule IP, en commun avec celles de Kubernan (d · c · b). Contributions également sous IP. Hexasoft (discuter) 30 janvier 2007 à 21:12 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Chouchoupette

le 28 janvier 2007 à 0:37 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Chouchouquette (d · c · b)
• Raison de la demande : première contribution sur l'article La NRH, qques jours apres l'apparition d'un Chouchoufête (d · c · b) sur le meme article (et bloqué depuis suite à un CU [28])

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Markov
• Statut : Accepté, soupçon vandale AOL
• Conclusion : Chouchouquette (d · c · b) = 172, vandale AOL. Blocage du compte demandé. --Markov (discut.) 28 janvier 2007 à 01:14 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (Kubernan)

le 27 janvier 2007 à 21:35 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Kubernan (d · c · b) et 81.57.136.154 (d · c · b)
• Raison de la demande : mêmes interventions sur les mêmes articles, il semblerait que Kubernan (d · c · b) essaye d'intervenir sous plusieurs « identités » pour donner plus de poids à son point de vue.

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 27 janvier 2007 à 23:26 (CET)
• Statut : J'hésite... Kubernan (d · c · b) sait-il que cela ne se fait pas ? A-t-il nié être l'IP ? Si je comprends bien Kubernan (d · c · b) est bloqué, mais je ne vois pas pour l'heure de contournement éventuel de blocage. Si c'est le cas, je fais la vérification. Sinon, j'attends des éclaircissements de sa part.

Noté, j'ai donc demandé à Kubernan (d · c · b) ce qu'il en était en lui exposant le problème. Je suis donc en attente de sa réponse. :) Manchot ^☺ 28 janvier 2007 à 00:03 (CET)

En raison du fait que ni Kubernan (d · c · b) ni 81.57.136.154 (d · c · b) ne m'ont répondu, mais que par contre 193.48.120.85 (d · c · b) et 209.8.41.106 (d · c · b) se sont permis de me laisser plusieurs messages douteux(dont la teneur ne laisse aucun doute en ce qui concerne l'identité de la personne, surtout si l'on se réfère à ses autres contributions) depuis une autre adresse IP, scolaire cette fois, et un proxy aux États-Unis, je réitère ma demande. (Voir aussi ses demandes de déblocage). Manchot ^☺ 28 janvier 2007 à 18:29 (CET)

• Conclusion : Kubernan (d · c · b) a bien utilise l'IP 81.57.136.154 (d · c · b). Il a egalement utilise une autre IP, qui est utilisee par un autre compte, semble-t-il non problematique. Aucune activite liee aux IPs 193.48.120.85 (d · c · b) et 209.8.41.106 (d · c · b) autre que celle enoncee par Manchot.

Oki, merci, j'informe donc l'utilisateur qu'il n'a pas le droit d'agir de la sorte, ce qui était vraissemblablement volontaire vu la manière dont il a donné suite à cette histoire. Manchot ^☺ 28 janvier 2007 à 23:56 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Bsm15

le 25 janvier 2007 à 17:35 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : 212.198.246.117  (d · c · b)
• Raison de la demande : Spamme les pages de discussion avec des appels à consulter le site wikipédia-un-mythe...Contournement de blocage de La Glaneuse probable, vue contribution sur Antisionisme...

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 25 janvier 2007 à 17:36 (CET)
• Statut : Accepté, soupçon contournement de blocage
• Conclusion : IP fixe située en France, aucun compte associé à cette IP sur le mois écoulé. Les contributions de La glaneuse (d · c · b) sont trop anciennes pour pouvoir comparer les IP.

Merci ! Je surveille donc les contributions de l'IP en question. --bsm15 25 janvier 2007 à 18:06 (CET)

Salut. Je précise juste que LaGlaneuse, si elle est silencieuse, n'est toutefois plus bloquée depuis 1 mois. Ceedjee ^contact 28 janvier 2007 à 11:41 (CET)

Oui. Je l'ai signalé à bsm15. Alain r 28 janvier 2007 à 12:18 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par GL

le 25 janvier 2007 à 12:27 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Chouchoufête (d · c · b)
• Raison de la demande : premières contributions polémiques (catégorisation contestable de la NRH dans un contexte de désaccord autour des liens de cette revue avec l'extrême-droite), nom choisi pour induire la confusion avec Chouchoupette (d · c · b) qui a déjà eu maille à partir avec d'autres contributeurs à ce sujet. Est-ce une action du vandale AOL ? Je ne sais pas si cette requête est vraiment acceptable ou nécessaire mais si les CU n'y voit pas d'inconvénient je voudrais en avoir le cœur net.

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 25 janvier 2007 à 12:45 (CET)
• Statut : Accepté, soupçon AOL entre autres
• Conclusion : Chouchoufête (d · c · b) = vandale AOL. Blocage immédiat du compte demandé.

Suivi

Blocage indéfini du compte par GL 25 janvier 2007 à 14:17 (CET)

je vous signale l'arrivée à l'instant de Chouchoucrête (d · c · b); pas besoin de CU, à bloquer. Clem²³ 28 janvier 2007 à 14:26 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par GL

le 24 janvier 2007 à 19:28 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Chestov (d · c · b) et Special:Contributions/145.232.230.254
• Raison de la demande : intérêt pour la psychanalyse, attitude conflictuelle et contournement potentiel de l'interdiction d'éditer l'article Sigmund Freud jusqu'au 25 mars suite à l'arbitrage Vdrpatrice-Chestov. Voir aussi Discussion_Utilisateur:Vdrpatrice.

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 24 janvier 2007 à 19:31 (CET)
• Statut : accepté
• Conclusion : Sans même faire la vérification, la réponse est oui, Chestov (d · c · b) = 145.232.230.254 (d · c · b), chose qui avait été établie lors de l'arbitrage (sur plainte légitime de Vdrpatrice (d · c · b)), et qui est de toute façon relativement évidente au vu certaines contributions. La vérification avait à l'époque permis de trouver un faux-nez en la personne de Bettibossi (d · c · b). Aucun nouveau faux-nez à signaler cette fois-ci.

OK, merci. En fait son identité est aussi évoqué sur la page de discussion de l'IP mais j'ai préféré faire une demande, vu que je n'arrivais pas à mettre la main sur les preuves passées. GL 24 janvier 2007 à 19:42 (CET)

Il vaut toujours mieux faire une demande officielle, de toute façon, surtout si c'est dans le cadre d'une éventuelle sanction. Alain r 24 janvier 2007 à 19:48 (CET)

Je précise ici qu'à l'époque de son blocage Chestov m'avait demandé de débloquer cette IP, qui est le point de sortie de son travail (proxy interne). Je l'avais fait, en le mentionnant sur le BA je crois bien, et en notant de surveiller cette IP durant le blocage. C'est une IP fixe. Hexasoft (discuter) 24 janvier 2007 à 20:01 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:yugiz

le 24 janvier 2007 à 00:38 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Utilisateur:Holoman Utilisateur:Vdrpatrice
• Raison de la demande : Plusieurs contributeurs ont de sérieux doutes sur le fait que le 1er soit le second, ce qui violerait la décision du Car

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Schiste
• Statut : Contournement de blocage, cas typique.
• Conclusion : Holoman (d · c · b) et Vdrpatrice (d · c · b) ont une ip commune, ca date du 4 Janvier, à quelques jours prêt le CU aurait été non-concluant. Peux-tu laisser un message aux admins et aux arbitres s'il te plait? schiste 24 janvier 2007 à 00:42 (CET)

Ok merci--Yugiz (me répondre; p; c) 24 janvier 2007 à 00:43 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem23

le 19 janvier 2007 à 08:40 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Hellfire (d · c · b), vandale AOL, éventuellement aussi Décapitation (d · c · b) et Medusa (d · c · b)
• Raison de la demande : Cette demande est liée directement à ma première demande de la semaine passée concernant Bedivere (d · c · b) et à celle de Manchot (d · c · b) concernant Vacher belge (d · c · b). Peu après le blocage de Bedivere (d · c · b), un compte très bizarre, Hellfire (d · c · b), est apparu et a commencé à réverter après quelques minutes les modifs de Bedivere sur l'article Occidentalis (d · h · j · ↵ · PàS). Il s'est ensuite accueilli lui même et a créé immédiatement un monobook (pas vraiment un comportement de nouveau). Sur le moment je n'y ai pas prêté trop d'attention mais l'ai relié à un autre compte bizarre apparu peu avant, Vacher belge. En effet, Vacher belge est intervenu sur l'article Alain Dumait (d · h · j · ↵ · PàS), une des cibles de Bedivere (d · c · b) avec les 4 vérités et occidentalis, seulement 14 heures après la création de l'article, alors que celui-ci n'était pas encore catégorisé et à peine lié. Ce qui montre qu'il était vraissemblablement au courant du débat concernant ces articles - et pourrait avoir essayé de provoquer Bedivere en profitant du fait que celui-ci était bloqué. Réussi par ailleurs, car il a contourné son blocage pour venir m'accuser d'être Hellfire [29], avant d'avouer que Medusa (d · c · b) était bien son faux nez [30]. Donc en résumé, ma demande: vérifier que Hellfire n'est pas le vandale AOL, qu'il n'est pas Medusa (purement formel, pour blanchir Bedivere dans ce cas précis), qu'il n'est pas moi (c'est mieux de vérifier pour couper court aux accusations de Bedivere, vous pouvez vous contenter de vérifier que je suis bien dans un autre pays sans divulguer mes adresses IP) et qu'il n'est pas non plus Décapitation (d · c · b), un intervenant polémique sur ces sujets (notamment occidentalis) bloqué 244 jours pour insultes. Pour l'historique complet voir Ici.

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté : soupçon de foné/contournement/172.
• Conclusion :
• Commençons par le simple :
  • Medusa (d · c · b) n'a pas recontribué depuis la demande de CU précédente, et c'est un foné avoué. Elle utilisait de toute façon des IP qui ne se retrouvent pas dans l'actuel CU.
  • Clem23 (d · c · b) (il a demandé de vérifier) utilise des IP provenant d'un autre pays, sauf une fois pour les vacances.
  • Décapitation (d · c · b) est bloqué et n'a pas contribué depuis trop longtemps pour le CU.
  • Hellfire (d · c · b) : pas de lien apparent avec les autres comptes cités, ni avec 172 (IPs et mode opératoire différent). Par contre compte utilisant des IPs très (trop) variées dans des pays différents à peu d'interval : volonté de dissimulation, et liens avec d'autres (un autre en particulier) utilisateurs connus. Ceci sera approfondi plus tard.

Hexasoft (discuter) 19 janvier 2007 à 11:45 (CET)

Encore une fois, merci beaucoup. Amicalement. Clem²³ 19 janvier 2007 à 12:12 (CET)

Juste une dernière question, quand tu dis sera approfondi plus tard, ça veut dire que tu vas encore bosser dessus dans le cadre de cette demande de CU ou qu'il faudra en déposer une autre? Et que faire du compte Hellfire qui semble avoir été créé avec une intention pas très honnête? merci d'avance mais je n'ai pas l'habitude des règles du CU. Clem²³ 20 janvier 2007 à 20:22 (CET)

Oui, je vais encore bosser dessus dans le cadre de ce CU (pas besoin de poser autre chose), mais là j'étais un peu pris.

Pour l'utilisateur en question, la volonté de dissimulation peut paraitre suspecte, mais n'est pas en elle-même un motif de saction.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 20 janvier 2007 à 20:40 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:L'alchimiste

le 16 janvier 2007 à 20:10 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Cro-Maat (d · c · b), Paracelse (d · c · b), 158.169.9.14 (d · c · b)
• Raison de la demande : Fort soupçons de faux-nez, première contributions à 6 minutes d'intervalle, 6 votes en communs parfois "seul contre tous", centre d'intérêt commun (occultisme, rose-croix, géobiologie), ils contribuent sur les mêmes pages (souvent polémique comme AMORC), Paracelse a édité la pages utilisateur de Cro-Maat [31] suivi d'une modif de Cro-maat 2 minutes après, même ton souvent "agressif" notament sur Discuter:Eau régale.
  J'ai détaillé toute mon enquête sur Utilisateur:L'alchimiste/Faux-nez Cro-Maat/Paracelse avec historique des 4 premiers jours et la liste impressionnante de leur pages en commun.
  Cette demande s'inscrit aussi dans la suite de la requête de Cro-Maat plus bas suite à une intervention de Paracelse sur Discuter:Eau régale [32].
  Note : Il me semble avoir vu des contributions apparentées en 213.228.0.12 et 213.228.0.86 qui sont des proxy Free.fr, si ça peut aider, l'IP 158.169.9.14 vient d'un lieu de travail.

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Schiste
• Statut : En cours
• Conclusion : Bon ben ce fut rapide :). 158.169.9.14 (d · c · b) est utilisée par Cro-Maat (d · c · b) et Paracelse (d · c · b). Voilà, ca sera tout. Une des IPs utilisées est inexploitable car provient d'un proxy d'un lieu publique/entreprise/université d'ou une bonne dizaine de personne se connectent. schiste 16 janvier 2007 à 22:53 (CET)

Merci, tu parles d'une IP autre que 158.169.9.14 ? Que dois-je faire concernant les soupçons de faux-nez, laisser un message sur le BA pour que des admins s'en occupent ? L'alchimiste 16 janvier 2007 à 23:38 (CET)

Cela va être transmis incessemment. L'autre IP est publique et rien ne peut en être tiré. Alain r 16 janvier 2007 à 23:47 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot

le 14 janvier 2007 à 19:44 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Vacher belge (d · c · b), FH (d · c · b) (hypothèse formulée par Pyb), mais surtout le vandale AOL

• Raison de la demande : Vacher belge (d · c · b) est un compte récent, n'intervenant qu'épisodiquement, et bizarrement qui semble marquer Chouchoupette (d · c · b) à la culotte sur les articles où il est en conflit avec FH (d · c · b). Étonnamment, Vacher belge (d · c · b) a cherché à produire la même contribution que Kiyouji (d · c · b) et FH (d · c · b) sur l'article Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l'identité française et chrétienne (d · h · j · ↵). Pour rappel, Kiyouji (d · c · b) est le vandale AOL, qui a encore récemment failli parvenir à faire doubler le blocage de Chouchoupette (d · c · b) en se faisant passer pour lui la veille de son déblocage, sous le compte Chouchoubidou (d · c · b), et en contribuant sur les sujets polémiques des habitués. La supercherie n'a été levée que grâce à un CU. Il semble donc qu'il y a des tentatives de manipuler Chouchoupette (d · c · b) et de le pousser à la faute, ce dont FH (d · c · b) ne manque pas de se servir pour réclamer des sanctions à l'encontre de Chouchoupette (d · c · b)

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 14 janvier 2007 à 20:17 (CET)
• Statut : Accepté, problème de vandalisme évident
• Conclusion : Vacher belge (d · c · b) = 172 (blocage immédiat demandé, donc), RAS du côté de FH (d · c · b). Note : 172 suit très bien les problèmes qui agitent fr et n'hésite pas à tenter des usurpations d'identité pour nuire à la sérénité du projet.

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Cro-Maat

le 13 janvier 2007 à 15:31 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : L'alchimiste (d · c · b)
• Raison de la demande : Immédiatement après avoir été créé cet utilisateur est allé soutenir les vues de Paul76 sur la page de discussion de l'article Eau régale. Ayant suggéré que cet utilisateur providentiel me semblait un faux nez de Paul76, celui-ci m'accuse de diffamation. Pourriez-vous SVP tirer cette affaire au clair, merci beaucoup par avance. --Cro-Maat 13 janvier 2007 à 15:36 (CET)

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 13 janvier 2007 à 16:19 (CET)
• Statut : Accepté, car soupçons compréhensibles, et risque de dérapages plus importants.
• Conclusion : Rien de louche sur les IPs de Paul76 (d · c · b), par contre L'alchimiste (d · c · b) utilise un proxy ouvert, utilisé pour une dizaine de créations de comptes depuis un mois. Blocage de l'IP demandé et réalisé. Aucun élément ne permettant de soupçonner Paul76 (d · c · b) d'être L'alchimiste (d · c · b). Alain r 13 janvier 2007 à 16:33 (CET)

Ne faudrait-il pas bloquer les comptes créés via le proxy aussi ? Il n'y a pas de justification (il me semble) pour passer par un proxy ouvert. Hexasoft (discuter) 13 janvier 2007 à 17:41 (CET)

Merci beaucoup Alain pour ta recherche, c'était une histoire bizarre et je suis content d'en avoir le cœur net. --Cro-Maat 14 janvier 2007 à 10:09 (CET)

Demande annulée d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem23

le 11 janvier 2007 à 23:54 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Bedivere (d · c · b) (ex utilisateur Xavier-Yves PEDRI (d · c · b)), Sandokhan (d · c · b), Medusa (d · c · b), lien entre ces 3 comptes et lien avec les IP suivantes: principalement 89.159.66.229 (semble être fixe), et peut être 86.212.51.111 (moins évident).
• Raison de la demande :

Le premier est un nouveau contributeur arrivé il y a 15 jours sur WP. Il a commencé son séjour en attaquant des articles sur des motifs politiques, d'abord dans la page de disc puis par des mises en PàS (voir ses contribs). C'est là qu'arrive le problème, car une des PàS est disputée et deux comptes étranges apparaissent, qui se mettent à prendre à parti les contributeurs votant pour la conservation. Le débat se poursuit sur la page de discussion de l'article d'Alain Dumait ou un des deux nouveaux attaque violemment un contributeur de point de vue opposé, avant que Xavier-Yves PEDRI ne se pose en modérateur. Les détails de mes recherches sont disponibles sur les pages de discussion de Lo2b et d'Esprit Fugace. Si problème me contacter car je n'ai pas l'habitude de la procédure de check-user. Merci d'avance.

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté : comptes récents intervenants sur les mêmes débats.
• Conclusion :
  • Bedivere (d · c · b) et Xavier-Yves PEDRI (d · c · b) sont bien la même personne, ainsi que Sandokhan (d · c · b). L'IP 89.159.66.229 (d · c · b) aussi, ce qui n'est pas un secret puisqu'il a édité sa propre page à plusieurs reprises sans être connecté.
  • Medusa (d · c · b) utilise une connexion type modem sans localisation précise, d'un autre FAI. Pas de lien visible par le CU.
  • 86.212.51.111 (d · c · b) ne semble pas avoir de lien (localisation géographique a priori différente).
  • Hexasoft (discuter) 12 janvier 2007 à 00:41 (CET)
    • Merci beaucoup Clem²³ 12 janvier 2007 à 08:54 (CET) Et juste un petit détail, ce n'est pas sa propre page utilisateur qu'il a édité sous IP, mais bien son autobiographie, dans l'espace encyclopédique, (à laquelle il n'a pas touché avec son compte principal).

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Erasoft24

le 11 janvier 2007 à 16:27 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : PascalBlaise (d · c · b) et Gengiskahn (d · c · b)
• Raison de la demande : Au vu des contributions de ce très nouvel utilisateur, il me semble établir comme un lien entre ces deux utilisateurs, alors que Gengiskahn a été bloqué indéfiniment, et qu'un arbitrage Gengiskahn - RamaR et ~Pyb est en cours pour déterminer à l'origine si ce blocage était justifié. Dans le meilleur des cas, cela permet à PascalBlaise d'être distingué de Gengiskahn. Je m'en remets à la sagesse du checkuser pour savoir si cette requête est bien opportune ^^ — Erasoft²⁴ 11 janvier 2007 à 16:27 (CET)

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 11 janvier 2007 à 16:44 (CET)
• Statut : Accepté, arbitrage en cours sur le sujet
• Conclusion : Non concluant pour l'instant (pas d'IPs communes), mais vérifications supplémentaires en cours.

  Bon, PascalBlaise (d · c · b) et Gengiskahn (d · c · b) ne partagent pas d'IPs, mais contribuent depuis la même région, à densité de population assez élevée. PascalBlaise (d · c · b) a utilisé deux fournisseurs différents, à IP fixe pour l'un, non fixe pour l'autre. Une IP fixe a été partagé par un autre utilisateur, assez ancien (plus d'un an) mais peu actif, aux centres d'intérêt différents, et avec un intervalle de contributions supérieur à 8 heures. Pas de soupçon de faux-nez entre PasacalBlaise (d · c · b) et Gengiskahn (d · c · b). Très, très vague possibilité de faux-nez entre PascalBlaise (d · c · b) et ce troisième utilisateur, mais au vu des centres d'intérêt respectifs, cela semble fort peu cohérent et n'a de toute façon rien à voir avec la présente requête.

  Conclusion : RAS. Alain r 11 janvier 2007 à 22:57 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot

le 10 janvier 2007 à 00:20 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : 172.186.160.17 (d · c · b)
• Raison de la demande : Est-il vraiment nécessaire de le présenter encore ?

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Schiste
• Statut : en cours
• Conclusion : Rien de chez rien :)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Popo le Chien

le 6 janvier 2007 à 14:39 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Chouchoupette (d · c · b) (bloqué suite CAr) et Chouchoubidou (d · c · b)
• Raison de la demande : Pseudos similaires et interventions comparables sur Sécurité sociale en France (d · h · j · ↵)

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Hexasoft
• Statut : Accepté : soupçon de contournement de blocage
• Conclusion : Chouchoubidou (d · c · b) utilise un proxy ouvert AOL. Compte et plage IP à bloquer. Hexasoft (discuter) 6 janvier 2007 à 14:59 (CET)

Ah oui, l'IP : 172.184.224.93 → ACB8E05D.ipt.aol.com, dans la plage 172.128.0.0/10.

Ca c'est du service rapide, merci. J'ai bloqué indéfiniment le fôné Chouchoubidou (d · c · b) et réétendu la peine initiale de Chouchoupette (d · c · b). Popo le Chien ouah 6 janvier 2007 à 15:18 (CET)

Hmmm… De rien pour le service rapide, cette page est dans ma liste de suivi :)

Sinon juste pour être clair ce CU indique qu'il s'agit très probablement d'un foné, par forcément celui de Chouchoupette. Ceci dit le nom du compte, les centres d'intérêts, le style des commentaires, les méthodes d'édition ainsi que la date de création du compte (apparement le jour du résultat du CAr) semblent très probants. Hexasoft (discuter) 6 janvier 2007 à 16:13 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:yugiz

le 6 janvier 2007 à 10:18 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Utilisateur:Jungien et Utilisateur:Chestov
• Raison de la demande : Utilisateur:Chestov a été bloqué suite à la décision du Car. Suite à un message laissé sur ma page Utilisateur:Jungien a utilisé la même expression que Chestov à savoir :"Résumé automatique : blanchiment", et le ton de ces 2 (?) utilisateurs est très proche . Si ces 2 utilisateurs ne sont qu'un, cela constiturait une violation de la décision du Car.

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 6 janvier 2007 à 10:30 (CET)
• Statut : Accepté, décision CAr
• Conclusion : Non concluant pour l'instant (prestataire différent, pas de localisation géeographique). Note : "Résumé automatique : blanchiment" est inséré automatiquement quand un blanchiment non commenté par l'utilisateur est effectué.

ok, merci pour la vérification (je ne savais pas que c'était un résumé automatique, désolé).--Yugiz (me répondre; p; c) 6 janvier 2007 à 13:54 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot

le 1 janvier 2007 à 22:19 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Abacab (d · c · b) et Doremifasol (d · c · b)
• Raison de la demande : Abacab (d · c · b) est apparu récemment et intervient sur les mêmes articles que Doremifasol (d · c · b) (Stéphane Lhomme (d · h · j · ↵ · PàS) et International Thermonuclear Experimental Reactor (d · h · j · ↵) pour le moment), partageant évidemment les mêmes idées. Étant donné le fait que les articles en question sont très polémiques, une intervention sous plusieurs identités pour faire valoir un même point de vue pourrait être vu comme une tentative de manipulation des débats. Personnellement, je pense plutôt qu'il s'agit d'une nouvelle tentative d'un utilisateur problématique de changement d'identité afin d'éviter certaines remarques ou certains conflits liés à son passé, mais il serait alors de bon ton qu'il choisisse définitivement un compte à utiliser, et qu'il arrête donc d'utiliser les deux en même temps. En l'état actuel des choses, il me semble normal que les autres intervenants soit informés du fait que Abacab (d · c · b) soit ou non un nouveau faux-nez de Doremifasol (d · c · b).

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 1 janvier 2007 à 22:28 (CET)
• Statut : Accepté, pour la sérénité des débats, suffisamment houleux ainsi.
• Conclusion : Doremifasol (d · c · b) n'utilise qu'une adresse IP, haut débit, fixe, en France, localisé à une région relativement délimitée. Abacab (d · c · b) utilise des IP non fixes (seul utilisateur de ces IP), non localisées (pour l'instant), bas débit (modem) mais issues du même prestataire de service. Conclusion difficile à tirer pour l'instant, mais possibilité peut-être de localiser géographiquement les IPs non fixes.

Décembre 2006

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par FH

le 24 décembre 2006 à 02:04 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Elo2100 (d · c · b)
• Raison de la demande : Étant donné son apparition très récente et son domaine de prédilection, je voudrais être sûr qu'il ne s'agit pas d'un nouveau faux-nez de MogwaiGremlin (d · c · b) avant d'engager une éventuelle collaboration avec lui sur l'article.

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté : mêmes motifs que ci-dessous. PS: lorsqu'une demande est dans la continuité d'un CU existant (celui ci-dessous) je préfère (et je pense que les autres CU aussi, mais à eux de confirmer) que la nouvelle demande soit ajouter dans la demande précédente.
• Conclusion : une IP utilisée par lui seul, même fournisseur, même lieu géographique.

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Gribeco

le 23 décembre 2006 à 15:39 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : BijourIngrid (d · c · b), Stephane12 (d · c · b), 83.204.182.180 (d · c · b) et MogwaiGremlin (d · c · b)
• Raison de la demande : Contournement du blocage de MogwaiGremlin suite à des attaques personnelles répétées.
  Précision : FH (d · c · b) m'indique qu'il travaille chez un FAI, ce qui peut compliquer la tâche. Il a clairement signé son nom ("David") sur utilisateur:BijourIngrid.

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté : soupçon de contournement de blocage, contributions plus que similaires, premières éditions après le blocage.
• Conclusion :
  • 83.204.182.180 (d · c · b) et Stephane12 (d · c · b) : même utilisateur
  • BijourIngrid (d · c · b) : deux IP utilisées uniquement par lui
  • MogwaiGremlin (d · c · b) : plusieurs IP utilisées uniquement par lui, plus une IP d'une société américaine, utilisée uniquement par lui.
  • Mais : à part l'IP américaine, toutes les IP utilisées par ces différents comptes sont du même fournisseur (wanadoo, IP variables), et toute référencées sur le même "répartiteur" géographique.
  • Donc : très forte probabilité que ce soit la même personne, d'autant plus qu'il n'y a pas chevauchement des contributions.
  • Hexasoft (discuter) 23 décembre 2006 à 18:39 (CET)

---

Bonus : Test (d · c · b) : accepté (même chose : contribs après blocage, sur le même article).

Test (d · c · b) utilise une IP du même tonneau que les précédentes (d'ailleurs utilisée en tant qu'IP aussi). Hexasoft (discuter) 23 décembre 2006 à 23:38 (CET)

Pour information: Voir ici l'un des messages de 82.120.6.202 (d · c · b), je l'ai bloqué pour une semaine suite à cela. Je pense qu'il faudrait prévoir de contacter l'ISP. Thrill {-_-} Seeker 24 décembre 2006 à 01:05 (CET)

---

Nouvelle demande conjointe : HaricotBleu (d · c · b) s'est inscrit le 24 décembre, alors que l'article Abalone faisait rage. Aujourd'hui, il semble s'intéresser à l'article Abalone après avoir passé quatre jours à chasser les liens externes inutiles. La coincidence "centres d'intérêt"-"problème avec les liens externes"-"Abalone"-"Inscription récente" éveille le soupçon que HaricotBleu puisse être un faux-nez. Pour lever tout soupçon, je demande donc une vérification d'identité de HaricotBleu et une comparaison avec les divers avatars de MogwaiGremlin. FH ✉ 28 décembre 2006 à 23:51 (CET)

Création "au bon moment", centre d'intérêt convergent sur ce point, mêmes fautes :). Accepté, histoire de ne pas faire peser de soupçons sur quelqu'un qui n'a rien à voir. Hexasoft (discuter) 28 décembre 2006 à 23:58 (CET)

Résultat : toutes les contributions de cet utilisateur passent par un autre fournisseur d'accès, sans localisation géographique précise. Pas d'autre compte lié à ces IP. Hexasoft (discuter) 29 décembre 2006 à 00:08 (CET)

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par PieRRoMaN

le 15 décembre 2006 à 00:21 (CET)

• Contributeur(s) concerné(s) : Hedoricto (d · c · b)
• Raison de la demande : À en juger les boîtes utilisateurs sur sa page, et ses contributions, je soupçonne fortement un faux-nez de Dinoshan Kalâkâr (d · c · b).

  J'appuie également cette demande (cf. ce passage sur le bulletin des admins). Manchot ^☺ 15 décembre 2006 à 00:28 (CET)

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Schiste
• Statut : Accepté, soupcon de faux nez sur un compte bloqué qui crée régulièrement des faux nez
• Conclusion : Le CU montre que Hedoricto (d · c · b) utilise une seule ip, utilisée par lui seul dernièrement. Cette ip est fournit par le FAI belge Belgacom. Dinoshan Kalâkâr (d · c · b) se connectait souvent avec une IP Cegetel. schiste 15 décembre 2006 à 01:02 (CET)

  Un lien quelconque avec N&G (d · c · b), lui aussi bloqué ? Voir mon commentaire sur le bulletin des admins donné en lien plus haut pour les raisons qui me poussent à le croire, renforcées par le fait que son IP le situe en Belgique alors qu'il annonce vivre en Guyane sur sa page utilisateur. Manchot ^☺ 15 décembre 2006 à 01:13 (CET)

  Le CU montre que Hedoricto (d · c · b) utilise une seule ip, utilisée par lui seul dernièrement. :p ^^ J'ai pas de quoi browsé les ports d'ici, mais l'ip répond au ping, donc toujours connectée. Ca peux etre un proxy ouvert, un zombie, blablabla pleins de possibilités. Mais dans l'absolu il n'y a pas de relations ipesque :) schiste 15 décembre 2006 à 01:26 (CET)

  Arf, je n'avais pas prêté attention au fait qu'il était l'unique utilisateur de l'IP en question. Merci bien. :-) Manchot ^☺ 15 décembre 2006 à 01:38 (CET)

  Mouarf, Belgacom en Guyane... n'importe quoi ! PieRRoMaN 15 décembre 2006 à 18:24 (CET)

Demande de RamaR du 13 décembre 2006

• Contributeurs concernés : La glaneuse (d · c · b) et 207.195.254.103 (d · c · b)
• Motifs : il a été soupçonné [33] que le blog http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/ est le fait de La glaneuse (d · c · b).

A l'issue d'un blocage d'un mois, La glaneuse (d · c · b) démarre sur les chapeaux de roue, prenant à partie Fabienkhan (d · c · b) à propos de ses commentaires sur le blog wikipedia.un.mythe [34]. Hégésippe_Cormier (d · c · b) souligne que cette apostrophe renforce les soupçons de [35]

Un peu plus tard, l'IP 207.195.254.103 (d · c · b) se fend d'une tirade où l'on reconnait sans équivoque le style et les marottes de l'auteur du blog wikipedia.un.mythe [36].

Plusieurs utilisateurs ont exprimé leur agacement devant ces tirades. Il me semble qu'un CU permettrait d'alléger l'atmosphère quelle qu'en soit l'isssue :

• dans la négative, il leverait les soupçons qui pèsent sur La glaneuse (d · c · b)
• dans l'affirmative, il permettrait de prendre les mesures qui s'imposent, comtpe tenu du passif de La glaneuse (d · c · b) RamaR 13 décembre 2006 à 22:13 (CET)

Statut de la demande

• Pris en charge par : Alain r 13 décembre 2006 à 22:23 (CET)
• Statut : Accepté car les accusations du blog sont graves, et que la personne a un certain passif.
• Conclusions : La glaneuse (d · c · b) n'a fait que deux contributions depuis son retour. Ces contributions ont été faites depuis l'IP 207.67.146.182 (d · c · b), ce que l'on voit d'ailleurs immédiatement sans vérification d'adresse en regardant les contributions du Bistrot au 13 décembre vers 1h30 [37]. L'IP 207.195.254.103 (d · c · b) n'a qu'une seule édition à son actif vers 20h00. On note que l'IP utilisée par LG et l'IP indiquée par RamaR (d · c · b) sont toutes deux domiciliées outre Atlantique, alors que LG opère d'après mes souvenirs de France. Il n'est pas 100% clair que l'IP utilisée par LG aujourd'hui soit son IP habituelle. Ce n'est en tout cas pas l'IP du prestataire franco-français qu'elle a utilisée le 15 novembre pendant son blocage pour éditer sa page utilisateur.

Ajout

L'IP utilisée par LG est répertioriée proxy ouvert sur un site, et bannie sur un autre. Alain r 14 décembre 2006 à 00:41 (CET)

Dans la continuité, j'ajoute Prof de Philo sympas (d · c · b) que se réclame être l'IP, et qui en plus fait preuve de grossièreté ([38], et encore le deuxième édit enlève certaines choses). Note : a priori j'ai eu droit à ce message car j'ai bloqué l'IP indépendament de ce CU pour propos diffamatoires. Je traite dans la foulée (continuité de cette demande, déjà acceptée). Note : d'autres ont été visés aussi. Hexasoft (discuter) 14 décembre 2006 à 09:09 (CET)

Hop, donc : une seule IP utilisée : 207.234.208.245, qui n'a servie qu'à ça, référencée comme Affinity Internet, Inc. Très peu d'info trouvée pour le moment. Proxy probable. À vérifier, et probablement à bloquer par bloc (c'est un petit réseau en /24). Hexasoft (discuter) 14 décembre 2006 à 09:15 (CET)

L'analyse semble montrer que c'est le proxy web d'une société américaine. Je ne sais pas si il est ouvert à l'extérieur. Dans le doute, bloqué indéfiniment (pas par bloc, apparement seule cette IP est proxy). Hexasoft (discuter) 14 décembre 2006 à 10:26 (CET)

Une recherche google sur 207.234.208.245 [39] montre 4 wikis, dont deux wikipedia, qui ont apparemment été ammené à déterminer, pour une raison ou une autre, l'origine de cette IP. Moez ^m'écrire Vikidia ! 15 décembre 2006 à 00:40 (CET)

Comme quoi, il serait pas mal que les proxys bloqués sur un projet le soient sur tous. Manchot ^☺ 15 décembre 2006 à 18:00 (CET)

Demande d'Erasoft24 du 12 décembre 2006

• Contributeurs concernés : Gengiskahn (d · c · b) et 81.57.239.46 (d · c · b)
• Motifs : Dans le cadre l'arbitrage Gengiskhan - RamaR et Pyb, une vérification formelle de l'IP de Gengiskahn parait nécessaire. Dans le cas contraire, les agissements de l'IP sont pour moi irrecevables. — Erasoft²⁴ 12 décembre 2006 à 12:14 (CET)

Statut de la demande

• Pris en charge par : Alain r 12 décembre 2006 à 12:23 (CET)
• Statut : Accepté, même s'il n'y a guère de doutes sur la réponse
• Conclusions : La seule IP utilisée par gengiskahn (d · c · b) correspond bien à celle mentionnée ci-dessus, et aucun autre compte n'utilise cette IP (Free, fixe).

Demande d'ADM du 9 décembre 2006

• Contributeurs concernés : User:Parcemihi et User:Hiogui

Motifs: En consultant les contributions de User:Parcemihi et User:Hiogui, je suis arrivé à être convaincu qu'il s'agit de la même personne.

Les deux s'intéressent aux chutes Montmorency, les deux sont fascinés par les dictionnaires et les deux s'intéressent aux conflits raciaux du Canada et aiment beaucoup polémiquer.

J'aimerais qu'un vérificateur IP puisse gentiment vérifier mes graves soupçons. ADM

Statut de la demande

• Pris en charge par : Markov
• Statut : Accepté.
• Conclusion : Très forte concordance : même et unique plage géographique pour leur IPs (diff. seulement sur les deux derniers blocs de chiffres).--Markov (discut.) 9 décembre 2006 à 16:28 (CET)

Merci beaucoup. Si je comprends bien, il a le droit de garder deux comptes, mais il est obligé d'indiquer son faux-nez sur sa page utilisateur, non ? ADM

D'après Wikipédia:Faux-nez, « Si vous utilisez plusieurs comptes, merci de : tous les répertorier sur la page utilisateur de chacun des comptes » et de « ne faire éditer qu'un de vos comptes par page, que ce soit un article, une page de discussion, une page de vote (liste non exhaustive). Une contravention pourra conduire aux blocages temporaires ou définitifs d'un ou plusieurs des comptes d'un même utilisateur. » Mais il ne s'agit pas là de règles officielles. Thrill {-_-} Seeker 9 décembre 2006 à 16:41 (CET)

Un utilisateur n'est pas obligé de déclarer ses faux-nez, mais il ne doit pas les utiliser pour détourner les règles ou l'esprit de wikipédia : par exe ne pas faire contribuer les faux-nez sur les mêmes sujets pour ne pas donner plus de poids à son point de vue, etc. --Markov (discut.) 9 décembre 2006 à 17:03 (CET)

Je viens de remarquer que User:Hugolo avait édité sa page en rajoutant des informations précises et terminologiques. Pourrait-il y avoir un autre faux-nez ? ADM

Pourquoi tout simplement ne pas lui demander ? --Markov (discut.) 9 décembre 2006 à 17:04 (CET)

Ouais, quand j'y pense, ce serait une bonne idée de lui demander dans ce cas-là. ADM

Demande d'Hégésippe du 7 décembre 2006

• Contributeurs concernés : Bite poilue (d · c · b) et Bite rasée (d · c · b)
• Motifs : comptes vandales utilisés (et rapidement bloqués) à seules fins de vandalisme, hier et aujourd'hui. Il me semble qu'il serait utile de vérifier les éventuels points communs entre les deux et les éventuels comptes créés par les IP ayant utilisé ces deux comptes.
• Signature et date : Hégésippe | ±Θ± 7 décembre 2006 à 23:02 (CET)

J'ajoute que l'ip 66.46.188.190 (d · c · b) se dit être « Bite poilue » ici. Bloquée une semaine en attendant. Thrill {-_-} Seeker 7 décembre 2006 à 23:07 (CET)

J'ajoute ici que Ségolhaine poilue (d · c · b) semble être la même personne, ça peut toujours être intéressant pour mieux cerner les ip à bloquer. Moumousse13 - bla bla 8 janvier 2007 à 17:56 (CET)

Même IP que précédemment. Je crains qu'il n'y ait rien à en tirer car elle sert exclusivement au vandalisme. Alain r 8 janvier 2007 à 23:01 (CET)

J'ai effacé et protégé avec un bandeau la page de discussion du compte, et bloqué indéfiniment l'IP en ajoutant en début de page de discussion le modèle IP scolaire bloquée. Hexasoft (discuter) 8 janvier 2007 à 23:44 (CET)

Statut de la demande 

• Pris en charge par : ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 7 décembre 2006 à 23:06 (CET)
• Statut : Refusé.
• Conclusion : N'entre pas dans les attributions spécifiques du check-user. Les comptes sont bloqués, point. On ne va pas traquer ainsi tous les vandales, ce n'est pas le rôle du check-user.

La section Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP#Rôle prétend pourtant, dans un de ses paragraphes : « Il permet de vérifier si un utilisateur est un faux-nez d'un autre sur la Wikipédia francophone (uniquement). » La demande entrait donc aussi dans ce cadre : si j'ai demandé le CU sur ces deux comptes, c'est que je suis persuadé qu'ils émanent d'une même personne, que cela demande vérification (et que la prudence commande de prendre des précautions supplémentaires). Si les demandes entrant dans ce cadre sont refusées, autant supprimer purement et simplement le checkuser sur FR. Et pendant qu'on y est, autant accorder directement la légion d'honneur aux vandales : ce parti-pris de protection a priori des délinquants est très désagréable (bien qu'il ne soit hélas pas nouveau sur WP-FR). Je maintiens ma demande. Hégésippe | ±Θ± 7 décembre 2006 à 23:28 (CET)

Les vandales ont l'habitude de vandaliser sous de multiples identités mais cela n'entre pas dans les cas de fraude. Je vois ce genre d'individu, je le bloque, point barre. Je ne vais pas faire de CU ou demander un CU pour savoir si... Maintenant, si un autre CU veut traiter la requête, je ne m'y opposerai pas, mais il me semble que le CU devrait être un outil d'usage très circonstancié et à réserver pour des cas très graves. Et tes réactions excessives commencent à fatiguer même les plus patients. Pour finir, il ne faut pas être grand clerc pour estimer sans check-user que bite poilue et bite rasée sont la même personne... Question : bite poilue et bite rasée sont sur un bateau... ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 7 décembre 2006 à 23:31 (CET)

OK avec CK. Un pseudo pareil, de toutes façons, c'est inconvenant, on le bloque indéfiniment, point barre. Pas le peine de chercher midi à quatorze heures. Alvaro 8 décembre 2006 à 00:12 (CET)

Je vois juste l'efficacité de la chose : parti comme il semble l'être, vous commencerez à réagir quand il aura un palmarès comparable à celui de 172, et ce sera dommage. En cherchant maintenant, par précaution, vous vous éviteriez peut-être (rien n'assurant que le CU permette la découverte d'autres comptes) des problèmes potentiels (puisque vous ignorez de quoi B*** est capable, voire a déjà été capable). Trop facile de rejeter la faute sur celui qui alerte (en parlant de mes supposées « réactions excessives », alors que je ne vois aucun excès dans mes propos de la présente section). L'excès n'est pas forcément là où on l'imagine, CK. Hégésippe | ±Θ± 8 décembre 2006 à 00:21 (CET)

Un tableau en haut de cette page comme celui présent sur la page en:Wikipedia:Requests for checkuser pourrait être utile. Moez ^m'écrire Vikidia ! 8 décembre 2006 à 00:55 (CET)

Je viens de faire une traduction rapide ici. A vérifier et à mettre en œuvre si nécessaire. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 8 décembre 2006 à 20:18 (CET)

Oui bah moi je suis d'accord avec Hégésippe, je pense que faire un CheckUser sur les comptes créés pour vandaliser ne coûte pas grand chose, et pourraît éventuellement permettre de trouver d'autres comptes/adresses IP créés pour nuire. PieRRoMaN 8 décembre 2006 à 01:20 (CET)

Pour info, il a créé EulioP etiB (d · c · b) et je pense qu'il ne va pas s'arrêter là. Thrill {-_-} Seeker 8 décembre 2006 à 09:28 (CET)

Le refus opposé à la présente requête prend une certaine saveur lorsque j'aperçois ce diff tout frais, dans le Journal public des vérificateurs d'adresses IP, puisque je ne vois pas ce que ma demande avait de fondamentalement différent des supposés motifs ayant conduit à la vérification du jour sur cet autre fâcheux. Hégésippe | ±Θ± 11 décembre 2006 à 16:26 (CET)

La grosse différence, mon cher Hégésippe, c'est que là, ce sont carrément des insultes à éditeurs qui sont commises. Il aurait créé « Hégésippe Est Une Enculé », j'aurais agi de la même manière. Et le palmarès de cette personne est éloquent. Mesure d'urgence. Un compte est créé avec bite, cul ou chatte, je bloque sans me poser de question. Mais lorsque l'on s'en prend nommément à quelqu'un, c'est différent, ce sont des attaques personnelles et je ne le tolère pas. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 11 décembre 2006 à 16:30 (CET)

Bite machin, avec ses vandalismes, n'insulte peut-être pas nommément un contributeur (peu importe lequel, d'ailleurs), mais par ses méfaits répétés, s'en prend à la communauté dans son ensemble. C'est cela que j'ai vu et c'est pourquoi j'ai fait cette proposition, pour voir s'il était possible, pendant qu'il en est encore temps, de continuer à nuire (d'où l'idée de chercher les éventuels pseudos en réserve, ce qui n'impliquait d'ailleurs pas de révéler l'adresse IP, seulement de tenir à l'œil). Hégésippe | ±Θ± 11 décembre 2006 à 16:54 (CET)

Ce que tu présentes là relève du vandalisme (je crois que le vandalisme ne vise personne en particulier mais la communauté en général). C'est ce que j'essaie de te faire comprendre. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 11 décembre 2006 à 17:00 (CET)

Je sais bien, mais je trouve qu'on ne met pas suffisamment de moyens en œuvre contre le vandalisme, et celui-là pourrait en être un sans pour autant violer les « droits » de qui que ce soit, amha. Hégésippe | ±Θ± 11 décembre 2006 à 17:10 (CET)

Dans ce cas, il faudrait que la proposition soit entérinée après consultation, non ? Je suis d'accord sur le fond avec ton souci de préserver la tranquillité du projet, mais il faut tout de même des garde-fous afin d'éviter les abus en tous genres. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 11 décembre 2006 à 18:54 (CET)

---

Bon, pour la paix entre contributeurs, j'ai fait la vérification.

Résultat :

• Quatre comptes, Bite poilue (d · c · b), Bite rasée (d · c · b), EulioP etiB (d · c · b) et Bite très poilue (d · c · b), créé ce jour.
• Deux IPs, 66.46.188.190 (d · c · b) (proxy ouvert probable)(IP scolaire au lourd passif), et 213.42.21.78 (d · c · b) (proxy ouvert certain). Alain r 11 décembre 2006 à 18:26 (CET)

Demande d'Hégésippe du 2 décembre 2006

• Contributeurs concernés : PhilFree (d · c · b) et SalomonCeb (d · c · b)
• Motivation : l'administrateur BenduKiwi ayant fait le choix de bloquer SalomonCeb en faisant part de ses soupçons de contournement de blocage par faux-nez (cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 48#Blocage de SalomonCeb (d · c · b)) et ledit SalomonCeb affirmant, dans sa page de discussion ne pas être un faux-nez, il semble judicieux de procéder à des investigations complémentaires, même si la probabilité d'identité entre les « deux » contributeurs, au vu de leurs contributions et de leurs méthodes, paraît très grande.
• Signature et date : Hégésippe | ±Θ± 2 décembre 2006 à 17:51 (CET)
  • Note postérieure à la demande : je n'ai pas suivi le détail des contournements de blocage de PhilFree sous IP ou autres noms d'utilisateurs depuis le 12 novembre, d'autres contributeurs auront peut-être des éléments intéressants à fournir pour faire d'éventuels recoupements si le CU ne peut remonter jusqu'à la date du 12 novembre. Hégésippe | ±Θ± 3 décembre 2006 à 00:53 (CET)
    • Le CU remonte au mois precedent moins un jour. Pour faire un CU sur une personne dont la derniere activite remonte au 12 novembre, il faut donc agir le 11 decembre au plus tard. Alain r 3 décembre 2006 à 01:56 (CET)

Statut de la demande 

• Pris en charge par : Alain r 3 décembre 2006 à 00:49 (CET)
• Statut : Accepte, soupcon de contournement de blocage,
• Conclusion : Pas d'IP commune entre PhilFree (d · c · b) et SalomonCeb (d · c · b). PhilFree (d · c · b) partage une IP avec Philip Do (d · c · b), avec deux contributions espacees de 2 minutes : faux nez avere (deja bloque). Les trois comptes utilisent le meme fournisseur. Les IP sont manifestement non fixes (plusieurs dizaines sur l'ensemble des 3 comptes). La detection de faux nez est donc assez difficile, la collusion entre PhilFree (d · c · b) et Philip Do (d · c · b) resultant d'une maladresse de l'auteur. REalite du faux-nez entre PhilFree (d · c · b) et SalomonCeb (d · c · b) a determiner selon les methodes classiques (style, centres d'interet, etc).