Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年3月26日
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
[編集] 3月26日
キャッシュを破棄する - << 3月25日 - 3月26日 - 3月27日 >>
[編集] (*特)猫ひろし - ノート
[編集] 72.94.46.100氏の作成した記事
[編集] (*)藏野雅彦 - ノート
[編集] (*)福本和夫 - ノート
[編集] Erik Mongrain - ノート
[編集] エルサムニー・アリー - ノート
[編集] 【創価で】 惡龍会 【珍走団】 - ノート
[編集] 悪龍会 - ノート
[編集] THUGZ DRAGON CREW - ノート
[編集] 「有名人が好き」と表明するユーザーボックス
[編集] 「○○系のウィキペディアン」のユーザーボックス
192の国がある状況の中で、このようなものを作られるときりがないし、提示しても効果があるとは思えない。どうしても使う場合は{{User 国}}をどうぞ。
- (削除)依頼者票。--Kazutoko (会話|履歴|保管倉庫) 2007年3月26日 (月) 02:25 (UTC)
- (削除)国別・言語別のユーザーボックスがあるのに、わざわざ民族系(?)別に用意する必要があると思えません。--おきた 2007年3月26日 (月) 03:48 (UTC)
- (削除)国ごとに作られたらきりがない。{{User 国}}で代用可能。--春野秋葉(Talk / Cont.) 2007年3月26日 (月) 14:15 (UTC)
- (コメント)国家と民族は区別して考えるべきかと思います。ただ、提案理由のひとつである「きりがない」には該当するかもしれません。--pr3 2007年3月26日 (月) 18:48 (UTC)
- (コメント)これは国別ではなく民族別です。他言語版ではよくお目にかかるものです。99%の利用者が日本民族の日本人なので削除しても支障はでないでしょうが・・・--Clarin 2007年3月27日 (火) 03:13 (UTC)
- (存続)現状で使用しているユーザーが居ないので、削除しても差し支えないとは考えますが、依頼者の提示する代用テンプレート{{User 国}}については未独立地域等の場合使用できないことに関する考察を欠いていると思われるため存続を主張します。具体的にはクルド系、ウイグル系などの場合、国テンプレートでは対応できないことが挙げられます。--Himetv 2007年3月27日 (火) 18:37 (UTC)
- (コメント)実際のユーザーボックスを改めて拝見していて思ったのですが、民族とも人種とも受け取れる内容ではないでしょうか。もしこれが民族を示すものだとして少数民族をも含めて作成するとなれば、それこそ国別などと比較にならない膨大な数が作成される可能性があります。一方で日本語版Wikipediaにおいてこれを利用すると思われる登録ユーザーの大半は日本人を中心とする非常に限られた範囲になると考えられ、せっかく作っても使われないユーザーボックスが多数残される可能性が高いと思われます。そう考えると、民族または人種個別のユーザーボックスを作成するよりは、Wikipedia:削除依頼/有名人のユーザーボックスで提案されているのと同様に「このユーザーは~~民族の先祖を持っています」など、各自で記入するテンプレート的な形にしてみてはいかがでしょうか。--おきた 2007年3月27日 (火) 22:27 (UTC)
- (コメント)現在の{{User 国}}では代用しきれないようなので、{{User 国}}を改造するというのはどうでしょう?(引数をうまく使えば、今使っている利用者には影響が全くないようにできるようなので。)--Kazutoko (会話|履歴|保管倉庫) 2007年3月28日 (水) 04:11 (UTC)
- (削除)en:Wikipedia:Userboxes/Location/Asia#States and ethnicitiesのようなもので、{{User 国}}では対応できないようなものを作ることに反対はしない。しかし、日本・イタリア・ドイツは{{User 国}}で対応可能なため、重複している。単にデザインを変えるのなら利用者ページで作るべき。ちなみに、~系というネーミングは、普通移民に対して使われるので、移民国家からの利用者が多くを占めるわけではない日本語版では~人、~民族の方が相応しいと思う。--Clarin 2007年3月28日 (水) 15:16 (UTC)
- (コメント)「移民国家からの利用者が多くを占めるわけではない日本語版では」とありますが、アメリカ、ブラジル等の日本語コミュニティの利用者(また日本国内在住の日系ブラジル人、日系ペルー人なども含めて)がいる可能性も考慮すべきでしょう。この場合は~系の方が相応しいと考えられます。--Himetv 2007年3月28日 (水) 16:11 (UTC)
- (コメント){{User 国}}の改造版をtestwiki:User:Kazutoko/test-1に作ってみました。その表示例はtestwiki:User:Kazutoko/test-1/aに書いておきました。意見などがあればお願いします。そろそろノートに移ったほうがいいのか?--Kazutoko (会話|履歴|保管倉庫) 2007年3月29日 (木) 06:14 (UTC)
- (削除)ややこしいですが、この削除依頼ページの本題であるTemplateの削除に賛成します。Kazutokoさん作成の新しいTemplate(またはさらなる改良版)を利用すれば(きりがないという問題も含めて)解決できそうなので。--pr3 2007年3月29日 (木) 19:26 (UTC)
[編集] テレビ視聴者のユーザーボックス
- {{User テレビ趣味}}が既にあるので残りのテレビ視聴者ユーザーボックスは不要。
- さらに、一つの番組に関するユーザーボックスを示したところで、それが複数の記事の編纂に貢献できるわけではない。(一つの番組に関する記事が複数あることはあまり無いので。)
- (削除)依頼者票。--Kazutoko (会話|履歴|保管倉庫) 2007年3月26日 (月) 02:30 (UTC)
- (削除)私なんて1週間に50以上のテレビ番組を見ていますが、全部貼り付けたらユーザーボックスがものすごい長さになってしまいます。よって不要に1票。--春野秋葉(Talk / Cont.) 2007年3月26日 (月) 14:21 (UTC)
- (コメント)削除で構わないと思いますが、一応事前に各利用者ページにその旨案内した上での削除の方が望ましいと考えます。--Himetv 2007年3月27日 (火) 18:39 (UTC)
- (1つ存続、あと削除)Template:User テレビ趣味だけ存続票。あとは削除票。としておきます。--Monaneko 2007年4月7日 (土) 07:04 (UTC)
[編集] (*)永川幸子 - ノート
[編集] (*)島尾ミホ - ノート
[編集] 小田明志 - ノート
[編集] (特)若槻千夏 - ノート
[編集] Template:Univ-substub - ノート
[編集] (*)今村厚 - ノート
[編集] (*)タモリのヒストリーX - ノート
[編集] Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス/真性団塊ジュニアの本性&2007年は世界一腐った年 - ノート
[編集] (*特) 山梨県立都留高等学校 - ノート
[編集] S (バンド) - ノート
ケース E: 百科事典的でない記事。検証可能性を担保する資料となりそうなものが個人サイトのみ。内容も定義のみであとは単なる情報の羅列。現時点では「百科事典的な記事に成長する見込みがない」と言われても仕方がないように思います。活動が著名になり、資料が集まってから再度書き直すのがよいと思います。--ZERO 2007年3月26日 (月) 07:03 (UTC)
調べた範囲で記事を書きました。なお、知名度に関しては当時(90年代後半~2000年代前半)にビジュアル系を聴いていた人の間では有名でしたし、中堅バンドとしての位置付けもされていましたので記事として問題はないと思われます。いかがでしょうか。--プラネタリウム 2007年3月29日
(削除)依頼者票 --ZERO 2007年3月26日 (月) 07:03 (UTC)- (追加コメント)プラネタリウムさんによって一部加筆がされましたが、Wikipedia:削除依頼/ソープランド揉美山と同様の案件だと思います。公式サイト以外から検証可能性を担保するものが一切ありません。また、Wikipedia:ウィキプロジェクト 音楽/著名性のガイドラインも満たしていません。--ZERO 2007年3月28日 (水) 17:17 (UTC)
(追加コメント) ZEROさんのご意見は理解しました。ですが反論させていただきたいと思います。
まず検証可能性のお話ですが、当方が加筆した記事は確かに公式サイトを参考にしたものが大半です。しかし他個人サイト(ヴィジュアル系を中心としたサイトの中で大手のものを含む)との照合も可能ですし、本当に根気強く検証するならば、略歴に関しては一緒にツアーを回ったバンドの記録や個人のレビューをそれぞれ照らし合わせることでいくつかの情報は検証可能です。CDに関しては実際のCDや通販サイト等での検証は可能です。また、当方は所持していませんがビジュアル系専門誌のSHOXX等の雑誌の当時の記事を参考にすれば十分可能です。またS (バンド)はそれらの雑誌で記事として特集されるだけの知名度はありました。
Wikipedia:ウィキプロジェクト 音楽/著名性のガイドラインに関してですが確かにこのガイドラインで当てはまる項目は少ないです。雑誌に関してとメジャーデビューを果たしている点くらいでしょうか。しかしこれらのガイドラインは音楽の可能性を狭めていると考えられます。一般的に考えるとメジャーデビューを果たしていないと記事としての価値がないと思われがちですが、バンドというものに関しては、現在有名になったバンドがインディーズの頃に、もしくは音楽を始める前にインディーズのバンドに影響を受けているということがジャンルを問わずしばしばあります。また、現在ではインディーズでも一般に認知されることも多く、著名性のガイドラインが必ずしも適当とは言えないと思われます。それらの事情を踏まえたうえでS (バンド)を含むインディーズの中でも認知度の高い中堅クラス以上のバンドの記事は、一般的に知っている人が少ないであろう植物の品種や戦艦、電車の種類に関する記事と同等以上の価値があるものと考えているのですがいかがでしょうか?
当方はWikipediaに関してまだ初心者ですが、「知りたい」と思ったジャンルの記事があまりにも少なかったために記事を書きました。ビジュアル系というジャンルの中だけで言えば大半の記事に比べるとこの記事が削除対象として強く推されるのは不適当だと考えています。記事に関しての価値観は人それぞれだとは思いますがそのあたりも考慮していただければ幸いです。--プラネタリウム 2007年3月29日—以上のコメントは、122.18.215.224(会話/履歴/whois)氏が[2007年3月29日 (木) 00:47 (UTC)]に投稿したものです(ZEROによる付記)。ノートのページでは必ず正確に署名をしてください。--~~~~と書くと署名に変換されます。
- コメントのコメントになり長大になってしまうため、続きの議論はノート:S (バンド)に記しました。投票以外の反論・意見はノート:S (バンド)へどうぞ。--ZERO 2007年3月29日 (木) 18:57 (UTC)
(削除反対)失礼しました。(追加コメント)の部分はログインせずに書いてしまいました。申し訳ございませんでした。---プラネタリウム
- 一身上の都合により議論に参加できなくなってしまったため、一旦削除票を取り下げさせていただきます。--ZERO 2007年4月3日 (火) 13:15 (UTC)
(即時存続)依頼取り下げにより即時存続の条件を満たしたものと思います。ただし、プラネタリウムさんの上のコメントの論調は、著名性の低い事柄についての記事の投稿を正当化する理由としてよく目にするものであり、簡単に容認するわけにも参りません。記事にすべきかどうかについて Wikipedia:ウィキプロジェクト 音楽 にてご提案、ご議論ください。--スのG 2007年4月8日 (日) 06:59 (UTC)- (削除)依頼取り下げがありましたが、検証可能性を満たさないこと、百科事典に記載するに足る実績が確認できないことから削除票を投じます。「雑誌で記事として特集されるだけの知名度」があるのでしたら実際にどの雑誌のどの号で特集が組まれているのかを示していただけないでしょうか。--端くれの錬金術師 2007年4月8日 (日) 07:29 (UTC)
- (コメント)削除票がついたため、即時存続票を撤回します。--スのG 2007年4月8日 (日) 08:01 (UTC)
[編集] (特)都営バス巣鴨営業所 - ノート
[編集] 能登半島地震 - ノート
[編集] (*)ブリティッシュ・カウンシル - ノート
[編集] 冷夏 - ノート
[編集] (*)佐藤界飛 - ノート
[編集] グリッドシーカー (ゲーム) - ノート
[編集] 予選 (FIFAワールドカップ) - ノート
FIFAワールドカップ#予選と記述が重複(2006年7月11日 (火) 10:31の版からのようです)。統合する情報もないので単純に全削除の形で依頼しますが、統合あるいは上記の版以降の特定版削除も考えられると思います。--Tamago915 2007年3月26日 (月) 09:47 (UTC)
- (コメント)著作権法や、GFDL 違反の有無についてはいかがでしょうか? ざっと眺めただけでは分かりませんでした。--スのG 2007年4月8日 (日) 06:38 (UTC)
- (コメント)リンク元に関しては、ほとんどがテンプレからの呼び出しなので、それほど問題になるとは思われません。当該項目に関しては、削除の方針に当てはまるものも無く、編集で対応可能なのではないでしょうか?--Juyukichi 2007年4月8日 (日) 09:16 (UTC)
- 記述内容が重複しており、編集対応で重複をなくすと、この記事には何も残らなくなってしまいます。したがってWikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事の、「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に相当するものと判断しています。--Tamago915 2007年4月8日 (日) 11:41 (UTC)
- (コメント)やはり、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト サッカー、ノート:予選 (FIFAワールドカップ) あたりでの合意があったほうが安心して投票できます。現状では中立とさせていただきます。--スのG 2007年4月8日 (日) 11:51 (UTC)
- (特定版削除)2006年7月8日 (土) 12:54の126.69.160.147による版がFIFAワールドカップのこの版からの履歴の継承を得ていないコピペであり、2006年7月8日 (土) 12:54の版以降の特定版の削除が適当である。但しこれ以前の版については削除の理由を見つけられない。編集で対応が可能である。--Juyukichi 2007年4月8日 (日) 14:06 (UTC)
- (特定版削除)GFDL 違反を確認しました。Juyukichi さんに同意します。下書きを拝見するに、難解なシステムへの解説として、十分に項目と成り得る内容と思いました。--スのG 2007年4月9日 (月) 01:39 (UTC)