Wikipedia:Redaktion Bilder

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Abkürzung: WP:RB

Willkommen in der Redaktion Bilder Auf dieser Seite wird bei Fragen und Problemen rund um die Bilder weitergeholfen. Eine Ausnahme bilden Fragen rund um Bildrechte, diese sollten auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen gestellt werden. Um Themen in die Diskussion zu bringen, einfach den Link anklicken, Überschrift geben und ein paar Zeilen dazusetzen. Debatten wandern auf dieser Seite von unten nach oben und von dort ins Archiv. Möchtest du in der Redaktion Bilder mitarbeiten, so lies dir die Hilfe für neue Mitarbeiter durch. Archiv Hier stellst du deine Frage (Unterschreibe bitte mit -- ~~~~)

Inhaltsverzeichnis 1 Akut fehlende Bilder 2 Vorlage:BilderFehlen 2.1 Einsatz eines Bots 2.1.1 Entwurf für automatische Benachrichtigung 2.2 Infos aus dem Kartenbereich zum Thema 3 Fotos von Anna Nicole Smith 4 Mehrseitige Dokumente? 5 Anordnen von Bildern. 6 Wo liegt der Lizenz-Fehler? 7 Bilder in Artikel einbinden 8 Creative Commons 3.0 9 Bild "Grabfeld" 10 Unnötige Seiten 11 Fehler im Upload-Formular 12 Frage wg. Layout 13 Bilder-Trial 14 SVG-Bild in Artikel hoch- und runterzoomen ohne den Artikel zu verlassen

[Bearbeiten] Vorlage:BilderFehlen

Ich habe mal aus der Vorlage:NurListe eine Vorlage für unbebilderte Artikel gezimmert. Einen diskreten Hinweis auf die mögliche Kennzeichnung von Artikeln habe ich schon bei Wikipedia:Bilderwünsche hinterlassen. --Eva K. ^Post 11:05, 27. Jan. 2007 (CET)

Schon eingesetzt ;-) -- Smial 11:14, 27. Jan. 2007 (CET)

Na toll, die hat ja lange gelebt :-( -- Smial 12:16, 27. Jan. 2007 (CET)

Hmm naja diese Vorlage würde ja in 99.9% der Artikel gehören...--Luxo 12:30, 27. Jan. 2007 (CET)

Genau so wie "Überarbeiten". Oder auch "QS"........ -- Smial 12:33, 27. Jan. 2007 (CET)

Überarbeiten zeigt aber einen Mangel an und warnt damit den Leser. Wer trotzdem Artikel bebildern möchte, möge doch bitte Missing Images nutzen :) --Flominator 12:44, 27. Jan. 2007 (CET)

Sag ich doch. Überarbeiten müßte fast überall rein. -- Smial 12:46, 27. Jan. 2007 (CET)

Die Vorlage würde durchaus nicht in 99.9% aller Artikel gehören, die Löschung ist reine Adminwillkür. --Eva K. ^Post 13:19, 27. Jan. 2007 (CET)

Das mit der Adminwillkür sah ich ähnlich. Aber es hat sich ja in der Löschprüfung inzwischen geklärt, dass es ein Wiedergänger von [2] war. --Flominator 15:03, 27. Jan. 2007 (CET) (BK)

Für fehlende Bilder gibt es doch bereits die Bilderwünsche. Ich weiß nicht, wie effektiv die sind, aber noch ne Vorlage oder gar ein Bapperl wird nicht effektiver sein. Da wir in der Wikipedia nur ziemlich wenig ordentliche Fotografen und Grafiker haben, dürfte eine gezielte Ansprache besser sein. Bei der Gelegenheit fällt mir ein: Haben wir eigentlich sowas wie eine Liste der Fotografen und Grafiker in der Wikipedia? Ich meine nicht unbedingt Profis, sondern Aktivisten auf dem Gebiet. Das wäre ja hilfreich, wenn man eine Landkarte braucht, ein vernünftiges Schaubild oder ein bestimmtes Foto. Rainer Z ... 15:01, 27. Jan. 2007 (CET)

Wikipedia:Bilderangebote? --Flominator 15:04, 27. Jan. 2007 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) :Sehe gerade hier gibt es das in Ansätzen. Ist aber noch nicht das Gelbe vom Ei. Da fehlen noch viele und es wäre nützlich zu wissen, wo die Leute sich rumtreiben. Dann könnte man z. B. einen hessischen Fotografen bitten, bei Gelegenheit ein brauchbares Foto für Grüne Sauce zu machen. Rainer Z ... 15:10, 27. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Stimmt, die Bilderangebote gibt es auch noch. Ohne das jetzt untersucht zu haben: Könnte es bei der Sache Bündelungsbedarf geben? Die Wikipedia neigt ja zum Verzetteln bei den Metaseiten. Rainer Z ... 15:10, 27. Jan. 2007 (CET)

Ich weiß nicht, ob andere schon Erfolg dort hatten, aber bei den Bilderangeboten stehe ich schon seit Monaten drin, bisher noch nie ne Ansprache darüber gehabt. -- Smial 15:14, 27. Jan. 2007 (CET)

Das spricht dafür, dass die Seite praktisch unbekannt ist. Ob die Bilderwünsche funktionieren, wage ich auch zu bezweifeln. Rainer Z ... 16:03, 27. Jan. 2007 (CET)

Zwei hatte ich mal eingetragen, einer ist irgendwie verschwunden, der andere hat zu einem, äh, Schnappschuß geführt. Da liest anscheinend auch kaum jemand. -- Smial 16:40, 27. Jan. 2007 (CET)

Wie wäre es mal mit einer Inventur? Was liegt denn noch so alles rum außer Bilderwerkstatt, Exzellenten, Bilderwünschen, Bilderangeboten und Ansprechpartnern für die Bildredaktion? Und was wird tatsächlich gebraucht? Rainer Z ... 17:08, 27. Jan. 2007 (CET)

Also ich versuch das mal aufzulisten:

• Wikipedia:Bilderwerkstatt
• Wikipedia:Kartenwerkstatt
• Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder
• Wikipedia:Redaktion Bilder/Ansprechpartner
• Wikipedia:Redaktion_Bilder/Arbeitsgruppen
• Wikipedia:Bilderwünsche
• Wikipedia:Bilderangebote
• Wikipedia:Redaktion_Bilder/Wartungsliste
• Wikipedia:Fototipps
• Wikipedia:Grafiktipps
• Was noch?

Also ich habe die Bilderwünsche auf meiner Beobachtungsliste, da läuft ziemlich wenig. Es gibt viele wünsche (Die alle vergessen zu Signieren ;) doch fast keine werden erfüllt. Die meisten Suchen auch nicht zuerst in den Bilderangeboten, ob jemand den Wunsch erfüllen würde. Und dann kommt hinzu: Wer schaut schon regelmässig, ob es in den Bilderwünschen etwas gibt, das er Fotografieren könnte? Das sind wenige, sehr wenige.--Luxo 18:03, 27. Jan. 2007 (CET)

Hinzu kommen die elf Redaktionen/Portale mit eigenen Bilderwunschseiten, die unter WP:BW gelistet sind. Eventuell noch weitere irgendwo versteckt? -- Smial 18:15, 27. Jan. 2007 (CET)

Ich suche schon mal meinen eisernen Besen. Kein Wunder, dass da nix läuft. Rainer Z ... 18:32, 27. Jan. 2007 (CET)

Ich hatte schon länger mal vor, die Bilderwünsche derart aufzuteilen, wie die Artikelwünsche. Somit könnte man gleichzeitig Portale, Projekte und eine zentrale Liste ansprechen. Ich habe übrigens früher viele Bilderwünsche erfüllt oder an Bilderangebote vermittelt, komme aber wegen Kategorie:Wikipedia:BLU-User zu nichts mehr :( --Flominator 18:16, 31. Jan. 2007 (CET)

Flominator stimme ich zu! Wie die Bilderwünsche jetzt geordnet sind geh ich da nicht gerne hin, viel zu unübersichtlich. Das liegt an der umständlichen Regelung mit den Monaten. Mich interessiert es nicht, ob ein Bild erst einen oder schon zehn Monate gesucht wird. Ein Aufbau, wie der in Artikelwünsche ist gut. - Metoc ☺ 10:42, 8. Feb. 2007 (CET)

Wir haben hier bereits über eine Umgestaltung gesprochen. Vielleicht hat jemand eine Idee, wie man die beiden Seiten übersichtlicher machen kann und die Koordination stark vereinfacht wird. Kennt jemand eine gut funktionierende Seite im www, die sowas ähnliches macht? --Eneas 10:50, 8. Feb. 2007 (CET)

Das ist doch mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Nimm die Wikipedia:Bilderangebote oder den Backlink zu Benutzerseiten, dann passt das. --Flominator 12:06, 8. Feb. 2007 (CET)

Wenn die Seite schon umgestaltet werden soll, dann kann man ja verschiedene Möglichkeiten in Betracht ziehen. Auf alle Fälle sollte mehr Übersicht und Ordnung rein. Wieso hältst du eine Gegenüberstellung von Angeboten und Nachfragen auf einer einzlenen Seite (eventuell mit eingebundenen Vorlagen) für so abwägig? --Eneas 12:22, 8. Feb. 2007 (CET)

@Metoc: Die Regelung nach Monaten war dafür gedacht, dass unerfüllbare Wünsche nicht bis in alle Ewigkeit in der Liste rumgammeln. Wenn die Listen dezentral verwaltet werden, sehe ich da aber kein Problem! Nachteil: Jemand der nur WP:BW beobachtet, kriegt nicht alle Änderungen mit ... aber wer macht das schon außer Luxo und mir :) Eventuell können wir ja dort auf der Seite mal einen Button schalten, der auf die Änderungsvorstellung hinweist. --Flominator 12:06, 8. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Einsatz eines Bots

Man könnte für die ausgelagerten Seiten beispielsweise in eine eigene Kategorie geben und dann die verlinkten Änderungen betrachten (Beispiel vom WikiProjekt Portale). Ganz toll fände ich es, wenn beispielsweise ein Bot wöchentlich eingetragene Benutzer mit Angeboten über neue Anfragen ihrer Region mit diff-Links informiert. So würde wahrscheinlich mehr Leben in diese Seiten kommen. --Eneas 12:22, 8. Feb. 2007 (CET)

Das mit den "Änderungen an verlinkten Seiten" ist eine sehr gute Idee, auch wenn das Teil dann trotzdem nicht auf der Watchlist auftaucht. Reicht es dann nicht, wenn der entsprechende Benutzer einfach die Bereiche, die ihn interessieren, abonniert? --Flominator 13:00, 8. Feb. 2007 (CET)

Meinst du mit abonnieren, dass ein Bot eine Benachrichtigung auf die Diskussionsseite schreibt? Technisch wäre es kein sehr großes Problem, vorausgesetzt wir finden jemaden, der den Bot programmieren will (Sebmol wäre ein guter Ansprechpartner). Die Automatisierung habe ich mir so vorgestellt: Die Bilderwünsche und auch die Angebote werden in Vorlagen mit Themenbereichen ausgelagert. Bei den Angeboten kommt eine Vorlage, ähnlich der Vorlage:Autoarchiv rein, bei der man die Parameter: Häufigkeit der Berichterstattung, Vorlagen die in den Bericht mit einbezogen werden sollen, etc. einstellen kann. Einfacher wäre es globale Einstellungen zu haben, denn nicht jeder Fotograf hantiert gerne mit Vorlagen. Wir müssten zuerst ein Konzept entwickeln und bei der Erstellung auch gleich einen Programmierer mit einbeziehen. Was hältst du davon? --Eneas 13:20, 8. Feb. 2007 (CET)

Das Auslagern ist eine gute Idee. Führt Protale, Projekte und die Bebilderung näher zusammen. Das Arbeiten mit Vorlagen kann ich mir gut vorstellen (mit ein-/ausklappen vlt). Bei den Bots und dem Autoarchiv habe ich keine Ahnung. ;) - Metoc ☺ 13:47, 8. Feb. 2007 (CET)

Lasst uns mal die Geschichte mit den Vorlagen und den Kategorien für die Wünsche mal in den Vorlagen durchziehen. Anschließend können wir die Leute mit den Bilderangeboten, die m.E. schon auf einer Seite bleiben sollten, von den einzelnen Vorlagen in Kenntnis setzen. Bots und Vorlagen halte ich vorerst für etwas übertrieben => KISS-Prinzip. Natürlich können wir nach der Vorlagenkiste nochmal drüber quatschen. Zu jeder Vorlage können wir dann auch gleich noch den Link von Missing-Images dazupacken, der die entsprechende Rubrik scannt. --Flominator 15:29, 8. Feb. 2007 (CET)

Sicherlich kann man das nachher auch noch entscheiden. Sebmol würde sich der Programmierung des Bots annehmen. Wenn wir dann so eine tolle und einfache Benachrichtigungsmöglichkeit erhalten, sollten wir sie meiner Meinung nach nutzen. --Eneas 16:05, 8. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Entwurf für automatische Benachrichtigung

• Alle Bilderwünsche (auch von Portalen, etc.) werden nach Themengebieten aufgesplittet und auf Unterseiten „Wikipedia:Bilderwünsche/Themenbereich XYZ“ verschoben.
• Zusätzlich werden die neuen Unterseiten in die Kategorie:Wikipedia:Bilderwünsche eingeordnet, damit man die verlinkten Änderungen der Kategorie sehen kann. Diese Spezialseite kann der Bot nutzen, um zu sehen welche Änderungen und Ergänzungen seit dem letzten Durchlauf stattgefunden haben.
• Zum Abonnieren eines Themengebiets hätte man folgende Möglichkeiten:
  1. Man teilt die Bilderangebote analog zu den Bilderwünschen auf. Jeder Benutzer kann sich in beliebig viele Abschnitte (Unterseiten) per Signatur eintragen und abonniert somit das entsprechende Themengebiet. Mit Hilfe einer Vorlage die für alle eingetragenen Benutzer gilt, könnte man Daten eingeben die der Bot verarbeiten kann und somit beispielsweise weitere Themenbereiche einer Benutzergruppe (auf Unterseite) zuordnen. Die Einstellungen können nur global für alle Benutzer einer Unterseite geändert werden. Dies hätte den Vorteil, dass technisch unversierte Benutzer keine allzugroßen Probleme hätten.
  2. Benutzer geben die gewünschten Abonnements mit Hilfe einer Vorlage ({{Bilderwünsche|Themengebiet_1|Themengebiet_2|...}}) auf den Bilderwünschen ein. Diese Vorlage müßte dabei nicht zwingend auf den Bilderwünschen gespeichert werden, jedoch wäre ein Übersichtsseite für weitere manuelle Anfragen (Bildreporter-Pool) trotzdem von Nutzen. Der große Vorteil dieser Variante wäre, dass sich jeder Benutzer ganz individuell seine persönliche Benachrichtigungsoptionen einstellen könnte. Der Nachteil ist jedoch, dass technisch unversierte Benutzer überfordert sein werden und es ziemlich viel Aufwand sein wird, alle bisher eingetragenen Angebote umzukonfigurieren. Auch der programmiertechnische Aufwand wird durch viele Optionen natürlich größer.

Verbesserungsvorschläge, Kommentare? --Eneas 16:00, 8. Feb. 2007 (CET)

3.: Jeder Benutzer postet sich selbst auf die Diskussionsseite der Bilderwünsche-Unterseite... zweifle trotzdem noch, ob das so notwendig ist. --Flominator 16:22, 8. Feb. 2007 (CET)

Lass uns einfach mit der Aufteilung in Unterseiten anfangen und sehen wird anschließend weiter, ob eine Automatisierung notwendig ist. --Eneas 17:00, 8. Feb. 2007 (CET)

Bitte nicht noch mehr Unterseiten! Warum nicht einfach grob thematisch sortieren – auf einer Seite? Möglicherweise sogar zweispaltig mit den Bilderangeboten vereint. So irrsinnig viel ist auf dem Gebiet doch auch gar nicht los. Rainer Z ... 18:32, 8. Feb. 2007 (CET)

Bei Angeboten will ich auch keine Unterseiten, aber bei Bilderwünschen schon allein wegen der Möglichkeit, die Dinger in Portale einzubauen. Auf BW werden die natürlich alle auf einer Seite eingebunden werden. Das Einbinden in Portale ist auch der Grund, warum es mE keinen Sinn macht, die Bilderangebote da hineinzupacken. Wo liegt eigentlich das Problem, ein oder zwei Mal pro Monat einfach die Leute anzuschreiben, die eventuell noch offene Bilderwünsche erfüllen könnten? --Flominator 19:59, 8. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Infos aus dem Kartenbereich zum Thema

Da wir momentan sehr aktiv in der Wikipedia:Kartenwerkstatt sind, haben wir Nägel mit Köpfen gemacht und die Kartenwunschseite "zu uns" rüber gezogen (Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche). Wir kümmern uns da um die Anfragen und archivieren fertige Sachen. So hat man es besser im Überblick und kann nur den gewünschten Bereich der Bilderwünsche beobachten. (Daher wäre eine Aufteilung der Bilderwünsche IMHO sehr sinnvoll)

Außerdem haben wir Hilfe:Karten neu angelegt. Sie soll als Wegweiser fungieren, wie man hoffentlich sieht. Wikipedia:Karten wird demnächst kräftig entrümpelt und rigeros von unnützem Ballast (Diskussionsbeiträge, Ideen die nicht umgesetzt wurden etc.) befreit. Außerdem sollen diverse Essenzen aus bisher unberücksichtigten Diskussionsbeiträgen dort ihren Eintrag finden. Insgesamt sollen alle Karten-Seiten so wenig wie möglich Redundanzen enthalten. Daher sind sie momentan noch im Überarbeitungsstatus. --Lencer 20:11, 11. Feb. 2007 (CET)

Selbiges gilt mittlerweile für die Wikipedia:Grafikwerkstatt/Grafikwünsche, die aus der derzeitigen Überarbeitung von der Wikipedia:Bilderwünsche hervorging. --Flominator 14:25, 10. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Fotos von Anna Nicole Smith

Servus, ich habe gerade erreicht, dass wir einige dieser Fotos unter cc-by-sa erhalten. Ich weiß nur nicht, welche ich nehmen soll :( Mein Voschlag wäre 145, 148, 154 und 164. Gegenvorschläge? Zustimmung? --Flominator 11:08, 17. Feb. 2007 (CET)

164 finde ich am besten, 162 wäre noch aufbereitbar. -- Smial 11:44, 17. Feb. 2007 (CET)

Dankeschön! Ich hab nu 145, 164 und 162 bestellt :) --Flominator 13:45, 17. Feb. 2007 (CET)

Ich wollte deine anderen Vorschläge keineswegs ausschließen, nur die 162 ergänzen. -- Smial 21:16, 19. Feb. 2007 (CET)

Da kommt nichts mehr, muss ich wohl nochmal nachhaken. Bis dahin hätte ich hier nochmal ein paar Bilder zum Aussuchen. --Flominator 13:59, 17. Mär. 2007 (CET)

145

164

162

Tada! --Flominator 18:29, 24. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Mehrseitige Dokumente?

Hallo, ich möchte ein historisches eingescanntes Dokument als Illustration in einen Artikel einbinden. Es hat zwei Seiten, wobei die zweite Seite genauso wichtig wie die erste ist. PDF macht ja wohl keinen Sinn, weil dann kein Thumbnail möglich ist. Die zwei Seiten als getrennte jpgs abzuspeichern, ist aber auch nicht sehr geschickt, denn wie mache ich dann den Link auf die zweite Seite, wenn nur die erste im Artikel verlinkt ist? Es geht um dieses Dokument: Bild:European Parliament Resolution on Gladio-german.pdf, dass ich (wohl für den Hugo...) schon als PDF auf commons hochgeladen habe. Danke, --Pittigrilli 23:18, 27. Feb. 2007 (CET)

Wikibooks macht schon immer ein JPG pro Seite und kriegt es trotzdem ansprechend hin. --Flominator 14:15, 28. Feb. 2007 (CET)

Äh - ich finde dort leider gar nichts in der Richtung, nur Artikel die der WP sehr ähnlich sehen. Könntes du mir freundlicherweise ein Beispiel nennen? --Pittigrilli 14:26, 28. Feb. 2007 (CET)

Klar: Bericht über die während der totalen Sonnenfinsternis vom 6. Mai 1883 erhaltenen Beobachtungen --Flominator 15:57, 3. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Anordnen von Bildern.

Ich versuche 3 kleine Bilder nebeneinander darzustellen und in der Zeile direkt unter den Bildern, Links so einzutragen, dass sie quasi als Bildunterschrift fungieren.

Mir ist klar, dass es möglich ist Bilder mit Rahmen mit einer anklickbaren Bildunterschrift zu erzeugen, bzw. sie in einer Gallerie anzuordnen und dort mit anklickbaren Bildunterschriften zu versehen. Ich finde die Rahmen allerdings hässlich - ausserdem (das ist das eigentliche Problem) sind die Bilder so klein, dass die Bildunterschrift länger ist und teilweise abgeschnitten wird. Wenn man die Bilderchen in einer Gallerie anordnet, so sind die Abstände zwischen den Bildern wieder zu groß.

Gibt es einen Weg, die drei Bilder mit, sagen wir, 30px Abstand zueinander am linken Bildrand zu positionieren und anschliessend direkt unter den Bildern eine Textzeile zu schreiben? --Antoine 00:21, 6. Mär. 2007 (CET)

Etwa so? -- Smial 00:57, 6. Mär. 2007 (CET)

Hier ist Platz für eine Textzeile

Ceterum censeo: Bitte keine Layoutversuche in Wikipedia-Artikeln. Wenn kein dringender Grund vorliegt, immer normale Thumbs verwenden – ohne feste Größe, ohne linke Ausrichtung oder sonstige Sperenzchen. Was auf meinem Bildschirm gut aussieht, muss das noch lange nicht auf deinem tun. Von Geschmacksfragen mal ganz abgesehen. Die Standard-Ränder finde ich auch nicht schön – die sollten aber dann global geändert werden. Rainer Z ... 01:10, 6. Mär. 2007 (CET)

*dazwischenquetsch* Mein Vorschlag kobiniert ausschließlich Verfahren, die in Hilfe:Bilder und Hilfe:Tabellen dokumentiert und vorgeschlagen werden. -- Smial 10:21, 6. Mär. 2007 (CET)

--> Jetzt stell die vor, die Bilder wären deutlich schmaler. Was mir fehlt ist ein Weg den Abstand der Bilder zueinander zu erhöhen. Gruß, --Antoine 6:39, 6. Mär. 2007 (CET)

Bitte halte dich an das, was Rainer sagt. In der Galerie sieht es doch gar nicht so schlimm aus:

Hier ist Platz für eine Textzeile

Unter Hilfe:Bilder#Galerie wird auch erklärt, wie du die Thumbnails schmaler machen kannst. Wenn du dir die Galerien nicht gefallen, kannst du sie übrigens gerne in DEINER Monobook anpassen. --Flominator 07:59, 6. Mär. 2007 (CET)

Pixelgenaue Ausrichtung ist böse, das ist klar. Skalierung ist aber durchaus gerechtfertigt, wenn man beispielsweise unterschiedliche Seitenverhältnisse bei den Bildern hat. Setzt man ein Querformat- und ein Hochformatbild nebeneinander und verzichtet auf Skalierung, dann kann das Hochformatbild je nach Seitenverhältnissen unverhältnismäßig groß werden. Auch wenn Illustrationen Texte im Bild haben, kann Skalierung sinnvoll sein. Und bei einer Standard-Gallery mit vier Bildern nebeneinander (mit den neuen Funktionen sind afaik sogar noch breitere Varianten möglich) muß man auf einem 800*600 Bildschirm auch schon horizontal rollen. BTW: Ich habe selbst schon etliche "220px"-thumbs auf Standard zurückgesetzt, wenn mir das an der Stelle überflüssig erschien. -- Smial 10:21, 6. Mär. 2007 (CET)

--> Ich arbeite derzeit an ner privaten Wiki, wo es durchaus ok ist ohne thumbs zu arbeiten. Davon mal abegsehen ist das das Problem, dass die verwendeten Bilder 59 pixel hoch und 43 pixel breit sind. Das sieht in einer Gallerie einfach doof aus. Die Frage ist also nach wie vor, ob es einen Weg gibt die Bilder so zu positionieren, dass sie einen gewissen Abstand zueinander haben ohne das es gleich er Riesenabstand einer Gallerie ist --Antoine130.75.104.147 14:31, 6. Mär. 2007 (CET)

Der Weg, den du suchst, ist eine Tabelle (-> Hilfe:Tabellen). Eine gallery ist im Prinzip nichts anderes als eine Tabelle, nur auf bestimmte Weise formatiert. Ein Beispiel hat Smial ganz oben in der ersten Antwort schon gegeben. Abstände steuerst du z.B. über cellspacing-Angabe oder über CSS-Attribute (das „padding“-Attribut ist in diesem Fall dein Freund). --Zefram 02:40, 9. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wo liegt der Lizenz-Fehler?

Liebe Mitglieder der „Redaktion Bilder“,

ich hatte das Bild Bild:1986-08-02 Elspe mit Pierre Brice-2.jpg in die Commons gestellt und stieß damit offensichtlich auf Unmut bzw. Bedenken, wie folgender Vermerk zeigt:

„This image does not have sufficient information on its copyright status. Unless the copyright status is provided, the image will be deleted seven days after this template was added: (5 March 2007). If you have created this image yourself, you can choose to license under one of the allowed licenses at the licensing page. If you did not create it, you must usually ask the copyright holder for permission to release it under one of the allowed licenses, and the written permission (or a link to it) must also be provided on this page. With the tool CheckUsage you can check the usage of this file in other Wikimedia projects. When applying this tag: Use Vorlage:No license or simply {{subst:nld}} to categorize by tag date. Also, use {{subst:image source|Image:1986-08-02 Elspe mit Pierre Brice-2.jpg}} ~~ to notify the uploader.“

Als Lizenz hatte ich

eingetragen. Was ist aber falsch bzw. was fehlt?

Freundliche Grüße
Lothar Spurzem 12:38, 6. Mär. 2007 (CET)

Versuch mal Vorlage:Cc-by-sa-2.0-de, das scheint akzeptiert zu werden. -- Smial 13:35, 6. Mär. 2007 (CET)

Ich werd' zum Elch, gibt es die nicht mehr? -- Smial 13:36, 6. Mär. 2007 (CET)

Hmpf, jetzt sehe ich es: "We need permission of the copyright holders" der Veranstaltung. -- Smial 13:46, 6. Mär. 2007 (CET)

Danke, dann muss ich wohl mal in Elspe nachfragen. -- Lothar Spurzem 14:49, 6. Mär. 2007 (CET)

siehe dazu auch Benutzer_Diskussion:Wikipeder#May-Festspiele auf Commons --Flominator 15:09, 6. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bilder in Artikel einbinden

WIE geschieht das? In der Anleitung dazu ist als Beispiel dieser Befehl [ [ Bild:Pilzkorb.jpg|thumb|center|100px|Ein Korb voller Speisepilze ] ], aber damit lade ich kein Bild hoch...

Die Hilfsfunktionen sind hier leider oft nicht hilfreich. Versuche es mal mit Hilfe:Bildertutorial. Rainer Z ... 01:46, 9. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Creative Commons 3.0

Hierher kopiert von Wikipedia Diskussion:Lizenzvorlagen für Bilder, da dort keine Antwort erfolgte. --Zefram 02:52, 9. Mär. 2007 (CET)

Gestatten wir jetzt schon, Bilder unter der neuen CC-3.0-Lizenz upzuloaden? Dann sollten wir da Lizenzbausteine für basteln, denn sonst kommt da solches Kuddelmuddel bei raus: Bild:Grabungsstaedte 05 a.jpg („CC-by-sa: 3.0“ angegeben, aber mit cc-by-sa/2.0/de-Baustein lizenziert). Gleiches bei Bild:GRABUNGSSTAEDTE aa.jpg. --Zefram 11:44, 5. Mär. 2007 (CET)

So ein Kuddelmuddel sollte nicht sein. Ich möchte mir mal die Details zu den Neuerungen durchlesen. Mal schauen, ob ich Zeit finde. Die Entsprechenden Vorlagen finden sich da: Kategorie:Vorlage:Lizenz für Bilder. Informationen zu CC 3.0 gibt es in ihrem Blogeintrag.

Erfreuliche Neuerung ist wohl, dass der Umgang mit Creative Commons Kompatiblen Lizenzen vereinfacht/ermöglicht werden soll. Wenn auch nur in eine Richtung. Die entsprechend zugelassenen Lizenzen ständen dann hier. Kommt aber erst noch.
Weitere Neuerung ist eine Generic Lizensversion. Diese ist für den internationalen Gebrauch und auf kein Land besonders zugeschnitten. Da es noch keine für Deutschladn angepasste Version 3.0 gibt kann man diese unportet Version nehmen.

Der Lizenztext der 3.0 ist dieser. Ich kann den Baustein unter der Gerneric anfertigen. Was denk ihr? – Metoc ☺ 20:36, 16. Mär. 2007 (CET)

Ich habe den neuen Baustein angelegt: Vorlage:Bild-CC-by-sa/3.0. Erstmal müssen die Metadaten überprüft werden und dann die rechtliche verträglichkeit. Von beidem habe ich keine Ahnung. Das mit Kompatibilität kann erfreulich für uns werden. – Metoc ☺ 21:04, 16. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bild "Grabfeld"

Hallo, bei der Suche nach dem Grabfeld bin ich auf ein Bild mit dem regionalen Umgriff des heutigen Grabfeld gestoßen. Gefällt mir sehr gut.

Besteht die Möglichkeit, die Gemeinde Höchheim ebenfalls einzutragen? Wäre Ihnen sehr verbunden. Will das Bild im Internetauftritt der Gemeinde Höchheim unter Hinweis auf Wikipedia verwenden. Meine E-Mail-Adresse lautet:

• Adresse entfernt Bitte keine Adressdaten hier veröffentlichen --Mario 16:10, 23. Mär. 2007 (CET)

Diskussion wird auf in der Wikipedia:Kartenwerkstatt fortgesetzt. --Flominator 13:18, 15. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Unnötige Seiten

Folgende Seiten erfüllen doch eigentlich keinen wirklichen Sinn, oder?

• Wikipedia:Redaktion_Bilder/Wartungsliste
• Wikipedia:Redaktion_Bilder/Arbeitsgruppen

--Flominator 17:08, 16. Mär. 2007 (CET)

da die Vorlage Redaktion Bilder etwas lang ist kann man diese zwei Platzhalter gut entbehren. Erstes ist nur ein kleiner Noitzzettel und Zweites eigentlich nichts. – Metoc ☺ 20:00, 16. Mär. 2007 (CET)

Eigentlich wollte ich ja gerade die beiden Seiten in Wikipedia:Redaktion Bilder/Hilfe für neue Mitarbeiter einbauen, habe aber nun den Verdacht, dass die Seiteninhalte eventuell Teil einer Navileiste oder so sind. Stimmt das oder sollte ich einfach nur schlafen gehen? --Flominator 21:55, 18. Mär. 2007 (CET)

Du meinst wegen den vielen Links auf diese Seiten? Das kommt daher dass sie die Vorlage Vorlage:Redaktion Bilder Linkbox eingebunden haben und alle anderen Seiten, die diese auch eingebunden haben, werden daher aufgelistet. Teil einer Navileiste oder so sind die wohl nicht. Ich finde diese beiden auch überflüssig und würde diese Löschen. --Luxo 22:07, 18. Mär. 2007 (CET)

Ja bitte. -- Smial 01:18, 19. Mär. 2007 (CET)

Die Dinger sind in bestehende Seiten eingebaut und gelöscht worden. Außerdem habe ich Hilfe für neue Mitarbeiter mal in die Linkbox eingebaut. --Flominator 08:03, 19. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Fehler im Upload-Formular

Auf der Upload-Seite hat sich ein Fehler eingeschlichen: In dem auszufüllenden Formular ist der Unterstrich in „|Andere_Versionen =“ falsch, der Parameter der Vorlage heißt „Andere Versionen“ ohne Bindestrich. Die Zeile wird von der Vorlage so nicht interpretiert – egal ob man etwas einträgt oder nicht. Jemand mit den entsprechenden Rechten möge das bitte ändern. Alternativ kann man natürlich auch dir Vorlage ändern, damit die beide Versionen interpretiert. --Zef 14:24, 20. Mär. 2007 (CET)

Auf MediaWiki Diskussion:Uploadtext kopiert, zur dortigen Fortsetzung der Diskussion. --Flominator 18:56, 20. Mär. 2007 (CET)

Es scheint aber nicht an MediaWiki:Uploadtext zu liegen, da dieser Wikimedia-Systemtext nur den Text vor dem betroffenen Textfeld definiert. -- San Jose 19:03, 20. Mär. 2007 (CET)

Das dürfte irgendein Javascript sein. --Flominator 19:16, 20. Mär. 2007 (CET)

Sag ich doch: [3] --Flominator 19:21, 20. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Frage wg. Layout

Bin mir nicht ganz sicher, ob ich mit meiner Frage hier richtig bin, aber ich versuch's mal. Gibt es irgendwelche "Richtlinien", Empfehlungen oder dergleichen zum Layout der Artikel? Wäre für einen entsprechenden Link dankbar. Mich interessiert vor allem auch die Bildergröße, denn wie ich in letzter Zeit wieder bemerkt habe, gibt es einige "Entfixer" hier unter den WP-Usern, die auch solche Bilder schrumpfen, die eigentlich erst ab einer bestimmten Größe wirken. Würde gerne Eure Meinung dazu hören und sage schon mal danke! --Happolati 12:41, 23. Mär. 2007 (CET)

Meine Meinung: Einzeln stehende Fotos grundsätzlich als thumb ohne Fixierung. Fotos in Tabellen nur dann fixieren, wenn wegen unterschiedlicher Seitenverhältnisse starke Größenunterschiede entstehen. Grafiken oder Fotos mit Text: Muß man jeweils im Einzelfall entscheiden. Bei GIF, insbesondere animierten, ist oft die Originalgröße angesagt, Mediawiki skaliert die in der Regel gruselig schlecht. -- Smial 12:53, 23. Mär. 2007 (CET)

Jeder kann die Bildgroesse der Vorschaubilder ueber seine persoenlichen Einstellungen veraendern. Wenn die Bildgroesse allerdings fest eingestellt ist funkioniert das leider nicht mehr. Daher vermeide ich es. --Prolineserver 13:55, 23. Mär. 2007 (CET)

... steht auch alles so in Hilfe:Bilder. --Flominator 20:40, 23. Mär. 2007 (CET)

Danke, Eure Antworten haben mir geholfen! --Happolati 00:26, 25. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bilder-Trial

Ich hab ein kostenloses Probe-Abo (bis 31.3.07) einer (Kunst-)Bilder-Datenbank für Mitsauger gefunden [4], natürlich nur für lizenzkonforme Bilder. -- Cherubino 00:14, 25. Mär. 2007 (CET)

Bei der kurzen Zeit sollte man es vielleicht sogar noch auf commons-l posten. --Flominator 00:30, 25. Mär. 2007 (CET)

Na die ganze Datenbank darf man ja nicht übernehmen. ;-) - Cherubino 00:39, 25. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] SVG-Bild in Artikel hoch- und runterzoomen ohne den Artikel zu verlassen

Hi, hab Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Bild_in_Artikel_schrittweise_vergr.C3.B6ssern_ohne_die_Seite_zu_verlassen eine entsprechende Frage gestellt. Wenn einer von Euch ne Lösung weiß, binich dankbar. Ciao -- Jlorenz1@web.de 01:41, 25. Mär. 2007 (CET)