Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Wichtige Hinweise !
- Bitte überlegt euch ob die Anfertigung einer Karte überhaupt Sinn macht. Zumal es viele sehr gut gemachte Karten zu einzelnen Themengebieten im Internet bereits gibt und diese recht einfach direkt im Text eines Artikels verlinkt werden können. Dies besonders bei Karten die stetigen Änderungen unterworfen sind. Es macht relativ wenig sinn eine Karte zu erstellen wo sich später keiner mehr drum kümmert.
- Wünsche wie: "Der Artikel xy braucht eine Karte" sind nicht wirklich hilfreich. Grundlage einer guten Karte sind immer aktuelle und verifizierte Quellen. Diese solltet Ihr auch hier bereits angeben.
- Manchmal hilft auch ein Blick nach Commons ob es dort vielleicht schon eine Karte zu dem entsprechenden Thema in einer anderen Sprache gibt. Da aber wie in der deutschen Wikipedia so auch in den anders sprachigen Wikipedia nicht alle Bilder und Karten nach Commons hochgeladen werden sollte man sich die Artikel in den anderssprachigen Wikis anschauen.
- Als letztes noch: Karten sind nicht in 5 min. erstellt. Auch wird sich hier nicht immer jemand finden der sich sofort daran setzt zu deinem Thema eine Karte zu zeichnen. Deswegen bitte ein bisle Geduld und schaut einfach regelmäßig wieder hier rein um zu sehen wie der aktuelle Stand ist.
[Bearbeiten] Landkreise in Deutschland
Ich habe mal die beiden nachfolgenden Anfragen zusammengefasst, da sie prinzipiell auf das Gleiche hinauslaufen. Für beide Anwendungen muss erst einmal ne "saubere" Karte der Landkreise in Deutschland her. Zu diesem Zweck habe ich beim BKG per Email angefragt und folgende Absage bekommen: "... muss Ihnen jedoch leider mitteilen, dass eine unentgeltliche Verwendung der Geobasisdaten des BKG nicht möglich ist ...". Damit sind wir wieder bei Null. Alle in der Wiki verfügbaren Landkreiskarten (z.B. Stubkreise) sind von minderer Qualität, da verzerrt dargestellt. --Lencer 20:01, 28. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Territoriale Wehrorganisation
- ich suche eine karte mit allen kreisen in deutschland. und zwar möchte ich damit diese abbildung kopieren. --Dirk <°°> 01:46, 13. Jul 2006 (CEST)
- neue Struktur !! mir ist aber noch nicht ganz klar in welchen Artikel das rein soll --Devil m25 19:24, 11. Feb. 2007 (CET)
-
- Devil, Du hast recht, mit der neuen Struktur ist die Karte eigentlich überflüssig. --Lencer 20:32, 11. Feb. 2007 (CET)
- so ganz überflüssig ist das nicht, denn die bisherigen verteidigungsbezirkskommandos werden durch bezirks- und kreisverbindungskommandos ersetzt. davon mal abgesehen, glaube ich, dass es von vorteil ist, eine gute und genaue karte zu haben, in der alle kreise in deutschland verzeichnet sind. eine solche ist mir bisher noch nicht in der wp untergekommen.--Dirk <°°> 16:24, 12. Feb. 2007 (CET)
- Devil, Du hast recht, mit der neuen Struktur ist die Karte eigentlich überflüssig. --Lencer 20:32, 11. Feb. 2007 (CET)
-
-
-
- Meinst Du administrative Einheit Landkreise/Kreise? Das ist in der Tat nicht ganz einfach. Mal sehen, ob wir dafür ne ordentliche Vorlage finden. --Lencer 17:38, 12. Feb. 2007 (CET)
- Noch was vergessen, wo soll den eine Karte zu den Verteidigungsbezirkskommandos eingestellt werden, da gibt es ja noch nicht mal einen Artikel dazu? --Lencer 17:51, 12. Feb. 2007 (CET)
- Wehrbereichskommando, da sollte dan die karte hin.--Dirk <°°> 19:25, 12. Feb. 2007 (CET)
- Also, vielleicht seh ich das ja ein wenig falsch, aber der benannte Artikel ist vollgestopft mit Karten, die den aktuellen Zustand anschaulich zeigen. Ob wirklich jemand ein Interesse an den alten Strukturen hat? --Lencer 20:17, 12. Feb. 2007 (CET)
- bei genauerer betrachtung der karten wird man feststellen, dass die grenzen der kreise katastrophal verzerrt sind. als ich die karten erstellt hatte, war es die beste deutschlandkarte mit den kreisgrenzen. es wäre schön, der wp eine karte bereit zu stellen, die genaue kreisgrenzen besitzt. --Dirk <°°> 20:40, 12. Feb. 2007 (CET)
- Ich sehe momentan keine Chance eine Karte mit exakteren Landkreisen herzustellen. Es sei, denn jemand tut eine Open Source Quelle auf. Über die Bundesländer und deren Landesvermessungsverwaltungen kommt man an die eigentlich trivialen Daten auch nicht so einfach ran. Die wollen auch Urheberrechte gewahrt wissen. Aber vielleicht findet ja jemand tatsächlich ne ordentliche Quelle. Grüße Lencer 09:35, 20. Feb. 2007 (CET)
- bei genauerer betrachtung der karten wird man feststellen, dass die grenzen der kreise katastrophal verzerrt sind. als ich die karten erstellt hatte, war es die beste deutschlandkarte mit den kreisgrenzen. es wäre schön, der wp eine karte bereit zu stellen, die genaue kreisgrenzen besitzt. --Dirk <°°> 20:40, 12. Feb. 2007 (CET)
- Also, vielleicht seh ich das ja ein wenig falsch, aber der benannte Artikel ist vollgestopft mit Karten, die den aktuellen Zustand anschaulich zeigen. Ob wirklich jemand ein Interesse an den alten Strukturen hat? --Lencer 20:17, 12. Feb. 2007 (CET)
- Wehrbereichskommando, da sollte dan die karte hin.--Dirk <°°> 19:25, 12. Feb. 2007 (CET)
-
-
[Bearbeiten] Landkreise
Hallo. Ich plane eine Karte, in die ich für die deutschen Landkreise statistische Werte durch Farben repräsentieren will. Ich suche hierfür eine Karte mit den deutschen Landkreisen, sodass ich diese nur noch mit den entsprechenden Farben füllen muss. Gibt es also schon eine Landkreiskarte für Deutschland? Grüße Stern 20:11, 20. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Stern, auf Deinen Kartenwunsch trifft das selbe zu wie ein Eintrag vorher bei den Territorialen Wehrorganisationen. Eine freie Quelle mit hoher Qualität für eine derartige Darstellung ist schwer zu finden. Aber ich kann vielleicht schon mal verraten, das ich das BKG angeschrieben habe, in der Hoffnung, das sie sich erweichen und der Wiki eine freie Lizenz einer Landkreiskarte zur Verfügung stellen. Ich habe zwar keine große Hoffnung, aber Versuch macht klug. Also erstmal etwas Geduld. Grüße Lencer 12:02, 21. Feb. 2007 (CET)
- sowas? --Begw 17:42, 22. Feb. 2007 (CET)
- Die ist schon gar nicht schlecht. Zwar etwas klein, wenn sie als neuer Standard für Landkreisgrafiken gelten soll, aber für meine Zwecke wohl ausreichend. Ist die dann auch wirklich lizenzkonform? Stern 16:27, 23. Feb. 2007 (CET)
- Lizenzkonform wohl schon, hier und da aber nicht sooooo superexakt glaube ich (frag mal Benutzer:Rauenstein, der hat die gemacht). Es kommt halt darauf an, was du damit vorhast... --Begw 16:34, 23. Feb. 2007 (CET)
- Die ist schon gar nicht schlecht. Zwar etwas klein, wenn sie als neuer Standard für Landkreisgrafiken gelten soll, aber für meine Zwecke wohl ausreichend. Ist die dann auch wirklich lizenzkonform? Stern 16:27, 23. Feb. 2007 (CET)
- sowas? --Begw 17:42, 22. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Naturparke in Deutschland
- Einheitliche Karte in der Machart der Deutschlandübersicht bei Städten (Beispiel) für die Naturparke in Deutschland. Insbesondere für Lüneburger Heide und Portal:Lüneburger Heide --M.L 18:17, 19. Jul 2006 (CEST)
- Auf expliziten Wunsch gehe ich nochmal näher auf meinen Wunsch ein: Bei der Anfrage ging es mir hauptsächlich darum dass man auf den Seiten der Naturparks nicht ohne weiteres erkennen kann wo sich dieser befindet. Die Deutschlandübersicht hilft da auch nicht wirklich weiter, da diese nicht ausreichend beschriftet ist. Die Anfertigung einer Karte für jeden Naturpark ist aber sicher recht aufwändig, daher müsste auch eine Karte pro Himmelsrichtung (Nord-, West-., Ost- und Süddeutschland), bzw. eine für ganz Deutschland ausreichen. MfG --M.L 20:45, 11. Feb. 2007 (CET)
- Also ich denke fast, das eine hochauflösende neue Karte mit nummerierten Naturschutzgebieten und Naturparken diese seltsame Flecktarnkarte ersetzen sollte (die Nummern sollten in der Bildbeschreibung erläutert sein, dann kriegt man keine Probleme mit der Platzierung der Schrift.) Dann schlägt man mehrere Fliegen mit einer Klappe. --Lencer 20:53, 11. Feb. 2007 (CET)
- Du kannst aber auch eine Legende am rechten Rand für die deutsche Version von oben bis runter rein basteln schließlich ist die karte länger als breit das sollte gehen und schaut schick aus ;) . für die internationale version dann mit legende in der bildbeschreibung --Devil m25 20:59, 11. Feb. 2007 (CET)
- Ja, ohne Zweifel geht das. Die Karte is ne spannende Aufgabe ... --Lencer 21:01, 11. Feb. 2007 (CET)
- Nationalparks in Deutschland: findet man hier mit karte
- Naturschutzgebiete in Deutschland findet man hier mit karte --Devil m25 20:59, 11. Feb. 2007 (CET)
- Du kannst aber auch eine Legende am rechten Rand für die deutsche Version von oben bis runter rein basteln schließlich ist die karte länger als breit das sollte gehen und schaut schick aus ;) . für die internationale version dann mit legende in der bildbeschreibung --Devil m25 20:59, 11. Feb. 2007 (CET)
- Also ich denke fast, das eine hochauflösende neue Karte mit nummerierten Naturschutzgebieten und Naturparken diese seltsame Flecktarnkarte ersetzen sollte (die Nummern sollten in der Bildbeschreibung erläutert sein, dann kriegt man keine Probleme mit der Platzierung der Schrift.) Dann schlägt man mehrere Fliegen mit einer Klappe. --Lencer 20:53, 11. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Regionen in Deutschland
- Ich würde mich über eine Karte freuen, in der die Regionen Deutschland abgebildet sind. Sie wäre (außer für meinen persönlichen Gebrauch) für den Deutschland-Artikel und auch für Regionen (z.B. Bergisches Land) geeignet. Wenn daraus noch Karten der Regionen der jeweiligen Bundesländer (wie hier [1]) extrahiert werden, ist sie auch für Artikel von Bundesländern sinnvoll. Bestimmt keine einfache Aufgabe, da die Grenzen von Landkreisen und Regionen mitunter nicht gleich sind. Kemfar 21:02, 3. Dez. 2006 (CET)
- Äusserst problematisch! Die unter Liste der geographischen Regionen und Landschaften in Deutschland bezeichneten Gebiete sind so wischiwaschi, das man sie kaum mit Grenzen eintragen kann. Da sind Diskussionen ohne Ende vorprogrammiert. Da würd ich von einer Karte dringend abraten. --Lencer 20:59, 11. Feb. 2007 (CET)
- Ich würde da eh nichts machen bevor da nicht grundlegend was am Artikel gearbeit wurden ist. Ist ja "sorry" lächerlich das Listenartikel zu nennen. Das ist ne Aufzählung mehr nicht. Dann die Karte wenn sie denn mal gemacht wird in Region reinstellen. --Devil m25 21:17, 11. Feb. 2007 (CET)
- Ich hab nun doch ne Idee für eine Karte. Man verzeichtet gänzlich auf Grenzen der Gebiete und nimmt eine "leere" Deutschlandkarte und beschriftet die benannten Regionen lediglich ungefähr im Verlauf.--Lencer 07:10, 12. Feb. 2007 (CET)
- Halte ich für schwierig, wo willst du eine Grenze ziehen, was als Region reinkommt und was nicht? Die Liste erscheint mir recht willkürlich zusammengestellt, zumindest stehen nirgendwo Kriterien dafür. Einen tieferen Blick in die Gemengelage erlaubt Kategorie:Region in Deutschland, bitte auch in die Unterkategorien blicken... :-P --Begw 14:51, 19. Mär. 2007 (CET)
- Was ich da wirklich reinnehme, weiß ich auch noch nicht so genau. Ich finde die Karte aber nicht schlecht, weil man sie erstmal universell in allen Regions-Artikeln einsetzen kann, die bisher noch keine eigene Karte haben. Ich hatte mir gedacht, das ich dazu eine Karte, wie diese erstelle. statt der städte und Bundesländer eben die Regionen eintrage. is eigentlich egal, ob das Regionen sind oder Landschaften. --Lencer 15:13, 19. Mär. 2007 (CET)
- Du hast schon gesehen, dass da in der Kategorie mit Unterkategorien gut hundert Stück von rumschwirren, oder? :-) Und zumindest zu SLH kann ich sagen, dass da noch einige wichtige fehlen (dafür sind einige drin, die ich nie gehört habe). Die Liste ist nicht viel besser. Wenn das Alte Land drin ist in der Liste - wieso dann nicht in SLH die Elbmarschen und Dithmarschen? oder Stapelholm? Sinnvoller ist vielleicht etwas, das auf einer Systematik wie dieser basiert? --Begw 15:52, 19. Mär. 2007 (CET)
- Jetzt wo Du es so erklärst, wird mir das Problem bewußter. Hmm, könntest Du mal versuchen exakt zu formulieren, welche Inhalte die Karte haben könnte. Bzw. zu welchen Artikeln genau es sich lohnen würde eine Regionskarte zu erstellen. Und wenn Liste der geographischen Regionen und Landschaften in Deutschland so ungenau ist, gehört das Teil dringend überarbeitet oder gelöscht. Könntest Du Dich in der ein oder anderen Form mal darum kümmern? --Lencer 07:50, 20. Mär. 2007 (CET)
- Ich habe das nur auf Schleswig-Holstein bezogen in der Tat schon einmal überlegt, wie man das verbessern kann, aber dann aufgegeben (von ganz Deutschland mal zu schweigen). In der Kat ist auch alles durcheinander, naturräumliche, kulturgegraphische und wirtschaftliche Regionen meine ich. Die überschneiden bzw. überlagern sich natürlich zum Teil, aber nicht immer. Man müsste eine stringente Einteliung haben oder eine bestehende Systematik übernhemen um nicht in endlose warum-dies-und-warum-das-nicht-Diskussionen zu verfallen. Aber bisher habe ich da außer der Naturraumeinteilung, die ich oben verlinkt habe, noch nix gefunden. Ein weiteres Problem ist, dass man sich in diesem Gebiet immer mit Lokalpatrioten rumschlagen muss (ich komme aus dem Pulk, der in kleinen Gemeinden aufräumt und kann ein Lied davon singen), so dass Objektivität nicht immer leicht ist und Löschversuche einen Aufschrei hervorrufen können. Dass die Liste nicht gerade eines unserer Glanzstücke ist finde ich übrigens auch... Ich werd mich mal weiter im Internet umsehen, ob ich etwas finde, was man verhackstücken kann, aber viel Hoffnung habe ich da ehrlich gesagt nicht... :-| --Begw 08:06, 20. Mär. 2007 (CET) P.S. Der Antragssteller scheint sich der Problematik auch nicht soooo bewusst zu sein, hat er doch eine Karte der Bayrischen Regierungsbezirke verlinkt, das ist aber eine Verwaltungsgliederung. An Regionen mit sehr eigenem Charakter fällt mir da aus dem Stehgreif z.B. die Hallertau ein (Steht die eigentlich in der Liste?)... Regierungsbezirke gibt es allerdings nicht in jedem Bundesland, die sind als Regionen auch nicht geeignet... --Begw 08:15, 20. Mär. 2007 (CET)
- Jetzt wo Du es so erklärst, wird mir das Problem bewußter. Hmm, könntest Du mal versuchen exakt zu formulieren, welche Inhalte die Karte haben könnte. Bzw. zu welchen Artikeln genau es sich lohnen würde eine Regionskarte zu erstellen. Und wenn Liste der geographischen Regionen und Landschaften in Deutschland so ungenau ist, gehört das Teil dringend überarbeitet oder gelöscht. Könntest Du Dich in der ein oder anderen Form mal darum kümmern? --Lencer 07:50, 20. Mär. 2007 (CET)
- Du hast schon gesehen, dass da in der Kategorie mit Unterkategorien gut hundert Stück von rumschwirren, oder? :-) Und zumindest zu SLH kann ich sagen, dass da noch einige wichtige fehlen (dafür sind einige drin, die ich nie gehört habe). Die Liste ist nicht viel besser. Wenn das Alte Land drin ist in der Liste - wieso dann nicht in SLH die Elbmarschen und Dithmarschen? oder Stapelholm? Sinnvoller ist vielleicht etwas, das auf einer Systematik wie dieser basiert? --Begw 15:52, 19. Mär. 2007 (CET)
- Was ich da wirklich reinnehme, weiß ich auch noch nicht so genau. Ich finde die Karte aber nicht schlecht, weil man sie erstmal universell in allen Regions-Artikeln einsetzen kann, die bisher noch keine eigene Karte haben. Ich hatte mir gedacht, das ich dazu eine Karte, wie diese erstelle. statt der städte und Bundesländer eben die Regionen eintrage. is eigentlich egal, ob das Regionen sind oder Landschaften. --Lencer 15:13, 19. Mär. 2007 (CET)
- Halte ich für schwierig, wo willst du eine Grenze ziehen, was als Region reinkommt und was nicht? Die Liste erscheint mir recht willkürlich zusammengestellt, zumindest stehen nirgendwo Kriterien dafür. Einen tieferen Blick in die Gemengelage erlaubt Kategorie:Region in Deutschland, bitte auch in die Unterkategorien blicken... :-P --Begw 14:51, 19. Mär. 2007 (CET)
- Ich hab nun doch ne Idee für eine Karte. Man verzeichtet gänzlich auf Grenzen der Gebiete und nimmt eine "leere" Deutschlandkarte und beschriftet die benannten Regionen lediglich ungefähr im Verlauf.--Lencer 07:10, 12. Feb. 2007 (CET)
- Ich würde da eh nichts machen bevor da nicht grundlegend was am Artikel gearbeit wurden ist. Ist ja "sorry" lächerlich das Listenartikel zu nennen. Das ist ne Aufzählung mehr nicht. Dann die Karte wenn sie denn mal gemacht wird in Region reinstellen. --Devil m25 21:17, 11. Feb. 2007 (CET)
(nach vorn rück) Nach einiger Zeit nochmal suchen kann sich lohnen: Diese Liste bzw. die ganz unten verlinkte Quelle scheint mir recht brauchbar, selbst wenn man da nur die mit dem fetten schwarzen Punkt nimmt (die noch grobere Einteilung ist nicht sehr sinnvoll). Vielleicht sollte man nochmal mit der Quelle abgleichen, was da genau mit "historisch" gemeint ist, im Norden sind jedenfalls Wagrien, Probstein und Kehdinger Land auch heute noch geläufig. Aber auch dies sind immer noch irre viele... Lencer, kannst du ggf. an das verlinkte geographische Werk kommen? Ich komm da von hier aus nicht ran. Gibt es da vielleicht sogar schon eine Karte? --Begw 08:56, 20. Mär. 2007 (CET)
- Irre viele ist der richtige ausdruck. puh, die krieg ich alle zusammen in keiner Karte unter. Welchen Link meinst Du? Ich seh da leider keine brauchbaren. --Lencer 10:54, 20. Mär. 2007 (CET)
- Sorry, mein Fehler, ich meinte das angegebene geographische Werk: Bundesrepublik Deutschland, 1:1 000 000, Landschaften - Namen und Abgrenzungen, Bearbeitet und herausgegeben vom Institut für angewandte Geodäsie 1985, 2. Auflage 1994 :-). Ich habe mir übrigens schon Gedanken zum Design gemacht: Die Oberregionen mit den römischen Ziffern farblich markieren, den Rest in zwei Schriftgrößen eintragen. Vielleicht ist es in diesem Fall sinnvoller, Bundesland-Inselkarten zu machen, die Stadtstaaten fallen dabei dann wohl raus. Aber ansonsten friemelt man sich ja zu Tode... :-P --Begw 11:16, 20. Mär. 2007 (CET)
- Für Schleswig-Holstein könnte ich sowas herstellen, aber nicht für alle Bundesländer, sorry, da bin ich momentan etwas schmalspur. Liegt auch daran, dass ich vielfach keinerlei Infos habe was denn nun genau wo ist, geht schon bei den Naturräumen und den etwas synthetischen Oberkategorien los. Hinzu kommt, dass man SVG bei mir wohl komplett vergessen kann... --Begw 04:04, 23. Mär. 2007 (CET) p.s. hier gibt es Quellen in Bibliotheken.
- Sorry, mein Fehler, ich meinte das angegebene geographische Werk: Bundesrepublik Deutschland, 1:1 000 000, Landschaften - Namen und Abgrenzungen, Bearbeitet und herausgegeben vom Institut für angewandte Geodäsie 1985, 2. Auflage 1994 :-). Ich habe mir übrigens schon Gedanken zum Design gemacht: Die Oberregionen mit den römischen Ziffern farblich markieren, den Rest in zwei Schriftgrößen eintragen. Vielleicht ist es in diesem Fall sinnvoller, Bundesland-Inselkarten zu machen, die Stadtstaaten fallen dabei dann wohl raus. Aber ansonsten friemelt man sich ja zu Tode... :-P --Begw 11:16, 20. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Autobahnen in Deutschland
Ich glaub, in der Bilderwerkstatt hat mal jemand angefragt, ob man nicht diese Karte mal auf einen aktuellen Stand bringen könnte. Das halte ich für sehr sinnvoll, da sind inzwischen etliche Fehler drin. (A20 und A17 nicht komplett etc.) Wenn man davon ne ordentliche svg Version herstellen würde, wäre das sicher im Interesse aller Wikipedias. Is ne heidenarbeit, aber vielleicht auch nicht unmöglich. --Lencer 12:57, 10. Feb. 2007 (CET)
- Ach so schlimm kanns doch nicht sein wieviele Autobahnen sinds? ;) hat die karte eigentlich jemand selbst gezeichnet? die autobahnen sehen ja aus als wärens von nem programm generiert. Hier ist übrigens auch eine schicke aktuelle Karte im pdf format. Aber ok ich mach Thüringen da komm ich her und kenn mich aus und du den Rest ;) --Devil m25 14:53, 10. Feb. 2007 (CET)
- Wäre es hier nicht einfacher einen Link im Artikel zu einer Karte im Internet zu setzen? Da dürfte es doch eigentlich genug aktuelle Karten geben. Zumal es mit einer einmaligen Erstellung der Karte ja nicht getan ist da das Autobahnnetz ja stänidgen Änderungen unterworfen ist. Genauso wenig würde ich ja auch nie eine Karte der Bahnstrecken Deutschlands erstellen. Außerdme gibt es doch in jedem Artikel zu den einzelnen Autobahnen bereits automatisch erstellte Karten. --Mario 13:57, 19. Mär. 2007 (CET)
- Hmm, ich hatte schon Planungen angestellt, diese Karte zu erstellen. Anhand des von Dir genannten wunderbaren Links wollte ich eine Karte ausschließlich mit den vorhandenen Autobahnen und den im Bau befindlichen Autobahnen erstellen. Die Originalkarte ist sehr gut, aber auchsehr detailiert und verwirrt dadurch, das auch Autobahnen drin sind, die nie realisiert wurden/werden. Bezgl. der Aktualität halte ich eine jährliche Aktualisierung für problemlos. V.a. dann, wenn ich bei der Erstellung konsequent auf SVG setze. Da wird sich immer jmd. finden, der das macht, meinst Du nicht? Aber lass uns Pro und Contra ruhig weiter abwägen, bevor wir mal wieder eine Karte erstellen, die eigentlich sinnlos ist. Es könnte sich auch mal jmd. anderes zu Wort melden! --Lencer 07:55, 20. Mär. 2007 (CET)
- Wäre es hier nicht einfacher einen Link im Artikel zu einer Karte im Internet zu setzen? Da dürfte es doch eigentlich genug aktuelle Karten geben. Zumal es mit einer einmaligen Erstellung der Karte ja nicht getan ist da das Autobahnnetz ja stänidgen Änderungen unterworfen ist. Genauso wenig würde ich ja auch nie eine Karte der Bahnstrecken Deutschlands erstellen. Außerdme gibt es doch in jedem Artikel zu den einzelnen Autobahnen bereits automatisch erstellte Karten. --Mario 13:57, 19. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Flussverlauf Ablach
- Eine Karte mit dem Flussverlauf der Ablach (nach Möglichkeiten hervorgehoben). --Manuel Heinemann 17:16, 14. Aug 2006 (CEST)
- Ich würd erstmal den Artikel ausbauen ;) Da passt ja sonst garkeine Karte mehr rein. --Devil m25 20:51, 11. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Verlauf Romantische Straße
- Romantische Straße (Verlauf) -- C.Löser 22:47, 23. Jun 2006
- Interessant würd ich sofort machen wenn der Artikel dafür wesentlich ausgebaut würde ;) --Devil m25 20:52, 11. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Verlauf Bruhrainbahn
- Bruhrainbahn Antifaschist 666 14:28, 20. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] Streckenplan Hedschasbahn
Hedschasbahn Streckenplan wäre toll. Danke! --80.133.136.247 17:18, 26. Aug 2006 (CEST) -> von WP:BW nach hier verschoben. --Flominator 21:12, 9. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Streckenplan Bahnstrecke Jaffa–Jerusalem
Bahnstrecke Jaffa–Jerusalem Streckenplan wäre toll. Danke! --80.133.136.247 17:18, 26. Aug 2006 (CEST) -> von WP:BW nach hier verschoben. --Flominator 21:12, 9. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Judensau
Judensau - Verbreitungskarte der architektonischen Belege --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 00:21, 11. Jul 2006 (CEST)
- Entwurf gezeichnet, benötige Kartenhintergrund der in einer hohen Auflösung Mitteleuropa darstellt. --Lencer 15:23, 12. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Reichsparteitagsgelände Nürnberg
- Karte Reichsparteitagsgelände: Ich suche etwas in dieser Art, allerdings als 2-dimensionale Karte. Es geht auch ein entsprechender Ausschnitt eines Stadtplans (gerne auch aktuell, die Straßenverläufe haben sich nur minimal geändert) ohne die Bauwerke/Plätze, die könnte ich selber noch "reinmalen" --Gnu1742 01:04, 25. Jan 2006
- der Link ist tot :( --Flominator 12:58, 1. Mai 2006 (CEST)
- Gezz nicht mehr, danke für den Hinweis;-) --Gnu1742 13:17, 1. Mai 2006 (CEST)
- Werde morgen mal bei dem Verein anfragen, von dem der Link stammt :) --Flominator 19:14, 1. Mai 2006 (CEST)
- noch immer keine Antwort :( --Flominator 21:42, 10. Jul 2006 (CEST)
- Ich hab mal ein wenig rumgesurft: Ist diese Vorlage gemeint? --Lencer 14:12, 5. Mär. 2007 (CET)
- Erstmal Danke für die Mühe. Zu der Karte: Prinzipiell ist eine Karte in der Form gemeint. Die von dir verlinkte zeigt allerdings 'nur' die heute noch erkennbaren Teile des Geländes, das Gelände war ja noch um einiges Größer, was ja auch durch die Punkte 'Fundamentrest Märzfeld', 'Ehem Bahnhof Märzfeld', 'Ehemalige SS-Kaserne' und 'KDF-Stadt' angedeutet wird. Es wäre ideal, wenn eine eventuelle Karte mindestens noch das Märzfeld und den Bahnhof umfassen würde, also die Gegend die heutzutage durch 'Otto-Bärnreuther-Straße', 'Breslauer Str.', 'Gleiwitzer Str.' und 'Karl-Schönleben-Str.' begrenzt wird (vgl. google-maps). Wie gesagt: Das wäre ideal, eine freie Karte, die der von dir verlinkten entspricht wäre aber auch schon super. Grüßle, --Gnu1742 14:47, 5. Mär. 2007 (CET)
- Prinzipiell mach ich am liebsten Sachen, die nicht nur irgendeine Vorlage kopieren, sondern auch was Neues hinzufügen. Deine Anforderungsbeschreibung hat das Potential. Man kann sicher auch mehrere Vorlagen miteinander kombinieren. Falls Du andere Kartenvorlagen hast, die das Gebiet und die standorte der Ruinen/Gebäude darstellen, könntest Du mir gescannte Kopien per E-Mail zukommen lassen (Dateien über 1 MB bitte ankündigen!). Ich schau mir die Sachen dann mal an und versuche sie miteinander zu kombinieren, um wirklich alle relevanten Infos zum Reichsparteitagsgelände zu integrieren. --Lencer 15:00, 5. Mär. 2007 (CET)
- Erstmal Danke für die Mühe. Zu der Karte: Prinzipiell ist eine Karte in der Form gemeint. Die von dir verlinkte zeigt allerdings 'nur' die heute noch erkennbaren Teile des Geländes, das Gelände war ja noch um einiges Größer, was ja auch durch die Punkte 'Fundamentrest Märzfeld', 'Ehem Bahnhof Märzfeld', 'Ehemalige SS-Kaserne' und 'KDF-Stadt' angedeutet wird. Es wäre ideal, wenn eine eventuelle Karte mindestens noch das Märzfeld und den Bahnhof umfassen würde, also die Gegend die heutzutage durch 'Otto-Bärnreuther-Straße', 'Breslauer Str.', 'Gleiwitzer Str.' und 'Karl-Schönleben-Str.' begrenzt wird (vgl. google-maps). Wie gesagt: Das wäre ideal, eine freie Karte, die der von dir verlinkten entspricht wäre aber auch schon super. Grüßle, --Gnu1742 14:47, 5. Mär. 2007 (CET)
- Ich hab mal ein wenig rumgesurft: Ist diese Vorlage gemeint? --Lencer 14:12, 5. Mär. 2007 (CET)
- noch immer keine Antwort :( --Flominator 21:42, 10. Jul 2006 (CEST)
- Werde morgen mal bei dem Verein anfragen, von dem der Link stammt :) --Flominator 19:14, 1. Mai 2006 (CEST)
- Gezz nicht mehr, danke für den Hinweis;-) --Gnu1742 13:17, 1. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Preußischer optischer Telegraf
Der Artikel Preußischer optischer Telegraf kandidiert gerade für die Exzellenz. Dem Artikel ist auch bereits eine Karte der Telegrafenlinie hinzugefügt - ich denke aber, dass hier eine Karte auf Basis der damaligen Staatengrenzen, die detalliert die einzelnen Relaisstationen mit ihren Nummern (ggf. ergänzt um die Information über die einzelnen Bauabschnitte) und die mit einem Maßstab versehen ist, noch wesentlich mehr zur Illustration des Artikels beitragen würde. Falls also jemand von Euch Lust hat sich mit dem Thema zu beschäftigen, hier die wesentlichen Daten:
- die einzelnen Stationen sind hier verfügbar, wobei später noch eine Station Nummer 24a zwischen der 24 und der 25 hinzugekommen ist, deren genauere Lage ich aber nicht genau kenne.
- als Ausgangsbasis könnte vielleicht diese Karte dienen. Für die Bezirke konnte ich bislang nur diese Web-Quelle finden (Starten des Informationssystems -> Staat -> Staat = Preußen, Jahr = 1835, Verwaltungsstruktur = Regierungsbezirk, dann "Karte generieren")
- die Bauabschnitte der Linie werden im Artikel genauer beschrieben
Danke schonmal vorab! --Chumwa 22:38, 25. Feb. 2007 (CET)
Ich wurde gerade vom Hauptauthor des Artikels darauf aufmerksam gemacht, dass der Kartenwunsch schon einmal eingestellt wurde. Da dieser bislang nicht erfüllt wurde, gebe ich hier einfach nochmal seine Originalanfrage wider:
- "Preußischer optischer Telegraf - Zum Verlauf der Telegrafenlinie wäre eine bessere (detailliertere, genauer auf Landschaft und Länder eingehende) Karte als diese (mein Werk) wünschenswert. Eine Liste aller Standorte gäbe es hier - für die Linienführung, da nicht unbedingt jeder Standort markiert sein müsste. Wenn es C. Lösers Wunschkarte von Preußen (siehe oben) schon gäbe, könnte ich darin ggf. auch selbst einen Streckenverlauf eintragen. --Superbass 19:13, 11. Feb. 2007 (CET)
- Ergänzung: Die Karte von Preußen gibt es jetzt, jedoch bildet sie keine Orte, Flüsse oder gar Gebirge ab. Größere Orte und wesentliche Landschaftsmerkmale wären aber ebenso wie politische Grenzen wünschenswert, weshalb der Kartenwunsch nach wie vor besteht. --Superbass 21:29, 20. Feb. 2007 (CET)"--Chumwa 22:57, 25. Feb. 2007 (CET)
Status: Wird in der Kartenwerkstatt bearbeitet!
[Bearbeiten] Arabische Länder des Panarabismus
- eine übersichtliche Karte der arabischen Länder die in der panarabischen Ideologie des Baathismus oder des Nasserismus als arabische Nation (arabisch: "Watan"). Als Beispiel: Das Emblem der Baath-Partei auf [2]. -- CS 20:40, 31. Mai 2006 (CEST)
- wenn ich das richtig sehe, entspricht diese Karte exakt dem Logo der Baath-Partei. Damit sollte dieser Kartenwunsch (ohne zutun) erfüllt sein. Oder sieht das jmd. anders? Benutzer:CS ist offensichtlich kaum noch aktiv und daher sicher kein Ansprechpartner. --Lencer 13:59, 5. Mär. 2007 (CET)
- Fast, auf dem Emblem ist auch Eritrea grün, das fehlt auf der Karte. Interessant übrigens, dass auch das Gebiet Israels grün eingezeichnet ist. --Proofreader 12:15, 11. Mär. 2007 (CET)
- wenn ich das richtig sehe, entspricht diese Karte exakt dem Logo der Baath-Partei. Damit sollte dieser Kartenwunsch (ohne zutun) erfüllt sein. Oder sieht das jmd. anders? Benutzer:CS ist offensichtlich kaum noch aktiv und daher sicher kein Ansprechpartner. --Lencer 13:59, 5. Mär. 2007 (CET)
Status: Wird derzeit in der Kartenwerkstatt bearbeitet!
[Bearbeiten] Politische Karte der Türkei
Eine politische Karte der Türkei mit den wichtigsten Orten --Thire 16:46, 20. Apr 2006
- Bild:Tu-map.png? --Flominator 12:58, 1. Mai 2006 (CEST)
- Oder eher sowas wie
[3] (wurde mit planiglobe.com gemacht, also cc-by)(Link ist tot, Lencer 20:44, 11. Feb. 2007 (CET)) TZM Diskussion 17:37, 10. Mai 2006 (CEST)- Eine Neuerstellung einer Karte mit der genannten Anforderung ist nicht notwendig. die CIA-Karte erfüllt es. Bei Zustimmung kann die Anfrage ins Archiv. --Lencer 20:44, 11. Feb. 2007 (CET)
- Ich habe selbst Bild:Turkey map.svg gezeichnet, kann also gerne ins Archiv. Noch dazu ist jedermann eingeladen meine erste Karte zu verbessern! :) --Thire 08:33, 12. Feb. 2007 (CET)
- Siehe neuen Eintrag in der Kartenwerkstatt. Grüße Lencer 10:54, 12. Feb. 2007 (CET)
- Ich habe selbst Bild:Turkey map.svg gezeichnet, kann also gerne ins Archiv. Noch dazu ist jedermann eingeladen meine erste Karte zu verbessern! :) --Thire 08:33, 12. Feb. 2007 (CET)
- Eine Neuerstellung einer Karte mit der genannten Anforderung ist nicht notwendig. die CIA-Karte erfüllt es. Bei Zustimmung kann die Anfrage ins Archiv. --Lencer 20:44, 11. Feb. 2007 (CET)
- Oder eher sowas wie
Status: Wird derzeit in der Kartenwerkstatt bearbeitet!
[Bearbeiten] Diplomatische Beziehungen Chinas
Karte zu den diplomatischen Beziehungen der Republik China (Siehe hier: Taiwan-Konflikt#Die internationale Isolation der Republik China). Die Länder, die diplomatische Beziehungen mit der Volksrepublik China unterhalten, sollten farbig gekennzeichnet werden. Julius1990 07:15, 6. Apr 2006 (CEST)
- Moment mal, wäre es nicht sehr viel sinnvoller all die 23 Länder zu markieren, die noch eine dipl. Beziehung zu Taiwan pflegen, statt auf einer Karte 160 Länder in einer Farbe einzufärben, die in dipl. Bez. mit China stehen? --Lencer 13:14, 19. Feb. 2007 (CET)
- Ich denke, ich meinte auch die Republik China. Da kam wohl ein Volks- zuviel vor. Julius1990 07:10, 1. Mär. 2007 (CET)
- Ups, da haben wir uns falsch verstanden. Um die Volksrepublik ging es gar nicht. Es ging darum, ob die Diplomatischen Beziehungen von Taiwan oder von China dargestellt werden sollten. Die Beziehungen von China halte ich nicht für relevant, da es 160 von 200 Länder wären. Sorry für meine offensichtlich missverständliche Aussage. --Lencer 07:49, 1. Mär. 2007 (CET)
- Wenn du Taiwan = Republik China annimmst, verstehen wir uns jetzt ja. Hast du da Möglichkeiten, da Karten und so nicht mein Gebiet sind? Gruß Julius1990 17:36, 1. Mär. 2007 (CET)
- Ups, da haben wir uns falsch verstanden. Um die Volksrepublik ging es gar nicht. Es ging darum, ob die Diplomatischen Beziehungen von Taiwan oder von China dargestellt werden sollten. Die Beziehungen von China halte ich nicht für relevant, da es 160 von 200 Länder wären. Sorry für meine offensichtlich missverständliche Aussage. --Lencer 07:49, 1. Mär. 2007 (CET)
- Ich denke, ich meinte auch die Republik China. Da kam wohl ein Volks- zuviel vor. Julius1990 07:10, 1. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] US-amerikanische Kolonien
Hallöchen, leider musste ich gerade Bild:US-Kolonien.png wegen URV löschen. Besteht die Möglichkeit, etwas wie das hier selbst zu basteln? Gruß, --Flominator 16:27, 16. Feb. 2007 (CET)
- Prizipiell ist die Karte recht einfach. Leider gibt es bisher keine ordentliche SVG-Version des Pazifik in der Wiki. Das macht die Sache sehr aufwendig. Oder irre ich mich bezüglich der Vorlage? --Lencer 13:11, 19. Feb. 2007 (CET)
- Ich wollte noch ergänzen, das ein Karte nur dann Sinn macht, wenn sich auch jemand um den Artikel kümmert, oder wie Devil_m25 immer so schön sagt: "... der Artikel ist zu klein für eine Karte ...". Ansonsten teste ich mal, ob ich mit GMT eine geeignete Vorlage hinkriege. --Lencer 16:01, 19. Feb. 2007 (CET)
-
- So, ich hab mir die Sache mal etwas genauer angesehen. Mit GMT kann ich ne Vorlage halbwegs erzeugen, bevor ich jedoch mehr Zeit investieren, will ich gern wissen, ob ersthaft Interesse an der Karte und am Ausbau des betreffenden Artikels besteht. Der ist nämlich unter aller Sau (Zeitliste unvollständig, kein rechter Überblick über die Zahl der Kolonien und von wann bis wann sie wirklich bestanden/bestehen]]. Auch die genannte Karte ist nicht prickelnd. Wieso sollten die Philippinen immer noch ne Kolonie sein, wo sie doch seit 1946 unabhängig sind? Außerdem wäre es schön, wenn mich jemand bei der deutschen Namensgebung unterstützen würde und die offiziellen Namen recherchieren würde. Wenn ich merke, das sich was tut, kümmer ich mich um die Karte. --Lencer 21:54, 22. Feb. 2007 (CET)
- Danke für deine investierte Arbeit. Ich kann nichts zum Artikel sagen, dachte mir nur, dass so eine Karte doch nicht so schwer sein dürfte und daher leicht machbar. Hatte mich wohl geirrt, ein Ersetzen des gelöschten Bildes lohnt wohl wirklich erst mit gescheitem Artikel. --Flominator 22:09, 22. Feb. 2007 (CET)
- Habs mal dort in der Disk. gepostet, wenn sich jemand findet, geht das mit der Karte klar ..., dann taugt sie vielleicht auch für Vereinigte Staaten von Amerika oder so.Lencer 22:15, 22. Feb. 2007 (CET)
- Danke für deine investierte Arbeit. Ich kann nichts zum Artikel sagen, dachte mir nur, dass so eine Karte doch nicht so schwer sein dürfte und daher leicht machbar. Hatte mich wohl geirrt, ein Ersetzen des gelöschten Bildes lohnt wohl wirklich erst mit gescheitem Artikel. --Flominator 22:09, 22. Feb. 2007 (CET)
- So, ich hab mir die Sache mal etwas genauer angesehen. Mit GMT kann ich ne Vorlage halbwegs erzeugen, bevor ich jedoch mehr Zeit investieren, will ich gern wissen, ob ersthaft Interesse an der Karte und am Ausbau des betreffenden Artikels besteht. Der ist nämlich unter aller Sau (Zeitliste unvollständig, kein rechter Überblick über die Zahl der Kolonien und von wann bis wann sie wirklich bestanden/bestehen]]. Auch die genannte Karte ist nicht prickelnd. Wieso sollten die Philippinen immer noch ne Kolonie sein, wo sie doch seit 1946 unabhängig sind? Außerdem wäre es schön, wenn mich jemand bei der deutschen Namensgebung unterstützen würde und die offiziellen Namen recherchieren würde. Wenn ich merke, das sich was tut, kümmer ich mich um die Karte. --Lencer 21:54, 22. Feb. 2007 (CET)
Ein paar kleine Hinweise: Der Begriff Kolonien kann nicht unbedingt auf diese Gebiete angewendet werden. Eine allgemeinere Bezeichnung, wie Überseegebiete wäre unbedingt nötig. Außerdem ist die Karte und der Artikel unvollständig. So fehlt die Panamakanalzone, die lange Zeit von den USA verwaltet wurde, ebenso die ehemaligen US-amerikanischen Treuhandgebiete Palau, Marshallinseln und Mikronesien. --J. Patrick Fischer 14:51, 24. Feb. 2007 (CET)
- Hervorragende Infos, Patrick. Bitte poste sie auch in die Disk. des Artikels und weise auf das fragwürdige Lemma hin. Wenn Du gar den Artikel überarbeiten würdest, würde ich die Karte beisteuern.
Ich habe leider keine Quellen für eine inhaltsreiche Überarbeitung außer einen halbwegs aktuellen Atlas. Stimmt nicht, hab auch noch einen Fischer-Weltalmanach von 2002, da könnte ich einige notwendigige Infos recherchieren. Vielleicht hast Du ja Lust ein wenig zu helfen. Ich mach mich mal an die Kartengrundlage. Lencer 16:13, 24. Feb. 2007 (CET)
-
- Leider bin ich mit meinem Osttimor-Projekt ziemlich eingebunden. Ich glaube nicht, daß ich in den nächsten Wochen dazu Zeit finde, obwohl das Thema interessant wäre. :-( Infos kann man sich notfalls aus den einzelnen Artikeln zu den Inseln/Ländern/etc. holen. Zumindest die Daten, da der Artikel eh nur das Potential zu einem Übersichtsartikel hätte. --J. Patrick Fischer 18:06, 24. Feb. 2007 (CET)
Status: Wird derzeit in der Kartenwerkstatt bearbeitet!
[Bearbeiten] Steinwald
Hallo, ich brauche eine Karte zum Steinwald. Die einzige Vorlage, die ich online fand, ist folgende: http://www.bayern-fichtelgebirge.de/steinwald/00_01.jpg. Allerdings finde ich die nicht besonders gut und aufschlussreich, da beispielsweise wichtige Berge usw. fehlen. Ich hätte auch noch eine Fritsch-Wanderkarte des Steinwaldes zuhause rumliegen. Ich hoffe, ihr könnt mir mit meinem Anliegen helfen. Vielen Dank! Gruß -- Daniel Heinl 12:44, 19. Feb. 2007 (CET)
- Also, es müsste auf jeden Fall ne Übersichtskarte von Deutschland mit rein. Als Brandenburger konnte ich mit dem Steinwald nicht viel anfangen ;-) Aber so gehts Dir vielleicht mit dem Fläming. Die Vorlage ist prinzipiell nicht schlecht. Hast Du schon eine Vorstellung davon, was alles abgebildet sein soll? Welche Orte und Straßen? Relief (da wird es schwierig)? Die Fritsch-Wanderkarte kann man zwar als Ideengeber/Infoquelle benutzen. Inhaltlich kann man sie natürlich nicht einfach kopieren. Schreib mal noch ein wenig wie Du Dir die Karte genau vorstellst. Grüße Lencer 13:04, 19. Feb. 2007 (CET)
- Der Artikel Steinwald ist jedenfalls schon sehr gut gelungen und würde durch die Karte sicher veredelt werden. Viele Infos des Artikels könnten dort ihren Eingang finden. Hat jemand Lust die Karte zu übernehmen? --Lencer 13:07, 19. Feb. 2007 (CET)
-
- Nun ja, ich stelle mir den Ausschnitt der Karte so vor: Im Norden bis Marktredwitz, im Westen bis zum Armesberg, im Süden bis Erbendorf, im Westen bis Wiesau. Das habe ich jetzt auf Basis der Fritschkarte gemacht, da dort auch die Naturparkgrenzen des Steinwaldes eingezeichnet sind. Auf die Karte sollten auf jedenfall rauf:
- Alle größeren Orte, die eine eigene Gemeinde bilden
- Orte, die im Artikel Steinwald aufgeführt sind (hier ist anzumerken, dass manche dort genannten "Orte" nur Ortsteile eines größeren Dorfes sind, z. B. Dechantsees)
- Wichtige Berge (z. B. Platte und Großer Teichelberg)
- Wichtige Straßen, um eine Orientierung zu geben.
- Eventuell Standorte einiger Felsen, wobei ich das nicht so wichtig finde.
- Eventuell die Hauptwanderwege (sind auch auf der Fritschkarte eingezeichnet), siehe auch hier.
- Nun ja, ich stelle mir den Ausschnitt der Karte so vor: Im Norden bis Marktredwitz, im Westen bis zum Armesberg, im Süden bis Erbendorf, im Westen bis Wiesau. Das habe ich jetzt auf Basis der Fritschkarte gemacht, da dort auch die Naturparkgrenzen des Steinwaldes eingezeichnet sind. Auf die Karte sollten auf jedenfall rauf:
-
- Um eine Orientierung über die Lage in Deutschland/Bayern zu geben, könnte man doch z. B. in der rechten Ecke der Karte eine kleine Deutschland-/Bayernkarte reinmachen und dort den Steinwald einzeichnen. Ich hoffe, ich habe mein Anliegen gut beschrieben. Sollte einmal die Fritschkarte benötigt werden, sagt es ruhig. Ich werde mich auch nochmal im Netz umsehen, ob ich nicht doch noch eine gute Karte finde. Gruß -- Daniel Heinl 15:39, 19. Feb. 2007 (CET)
Also, ich habe jetzt schon mal eine Bayernkarte mit der Lage des Steinwaldes auftreiben können: http://www.stmugv.bayern.de/umwelt/naturschutz/schutzgebiete/pic/naturpar.gif. Der Steinwald ist Nr. 16 (der ganz kleine) ;-). Gruß -- Daniel Heinl 16:00, 19. Feb. 2007 (CET)
- Ich bins nochmal. Ich habe eine Karte des Steinwaldes gefunden, allerdings zeigt sie nicht den ganzen Steinwald. Die grün eingezeichnete Linie ist nur eine Radtour, die soll nicht mit auf die Karte (hab die Karte von einer Fahrradtouren-Seite): http://fichtelgebirge.bayern-online.de/b/g/mountain-tour4.jpg. Aber wie gesagt, das ist nicht der ganze Steinwald. Schaut mal in meinen Post oben und orientiert euch an den Städten! Gruß -- Daniel Heinl 16:11, 19. Feb. 2007 (CET)
-
- So, ich habe jetzt die Fritschkarte eingescannt und sie vorübergehend auf meinen Server hochgeladen. Leider konnte ich die Karte nur in Einzelteilen einscannen, sonst hätte das nicht auf den Scanner gepasst. Manche Stellen sind etwas unscharf, die unleserliche Schrift habe ich mit dem PC überschrieben. Also die Bilder sind hier mit Tabellen angeordnet: http://www.werbung-fuer-sie.de/pics/test.html. Die dicke rote Linie ist die Grenze des Naturparks Steinwald. Solltet ihr noch Anliegen haben (z. B. dass ich die Kartenausschnitte mit den unscharfen Stellen nochmal einscannen soll), wendet euch ruhig an mich - das mach ich gerne. Hoffe, konnte euch helfen. Gruß -- Daniel Heinl 10:55, 21. Feb. 2007 (CET)
-
-
- Also Daniel, es ist deutlich zu merken, wieviel Dir an der Karte liegt. Sie ist aber mit relativ viel Arbeit verbunden. Ich hab selber mal geschaut und einen brauchbaren Kartenausschnitt in einem ADAC-Atlas gefunden. Ich habe momentan definitiv keine Zeit die Karte zu erstellen. Tut mir leid, aber vielleicht melden sich ja Benutzer:Enricopedia und Benutzer:Devil_m25 mal wieder oder auch jemand anders, der den Job übernehmen würde. Grüße Lencer 12:36, 21. Feb. 2007 (CET)
-
-
-
-
- Keine Ursache, ich hab ja Zeit ;-). Und so dringlich ist die Karte auch wieder nicht. Gruß -- Daniel Heinl 13:46, 21. Feb. 2007 (CET)
-
-
Status: Wird z.Z. von Benutzer:Devil_m25 in der Kartenwerkstatt bearbeitet.
[Bearbeiten] Schlacht bei Hondschoote
Wollte mal fragen, ob jemand hier helfen kann. Es fehlt noch eine Karte der Schlacht, im Netz lässt sich nichts brauchbares auffinden, nur folgendes [4] Mit viel Good-Will lässt sich auf der Karte der Text lesen, vielleicht kann man mit einer modernen Karte der Gegend den Rest (Geländemarken, Straßen usw. usf.) entziffern??? --Nutzer 2206 14:43, 21. Feb. 2007 (CET)
- Sorry, mit der Vorlage geht gar nichts. Nicht mal Good Will. Also entweder eine bessere Vorlage oder wir müssen die Anfrage wohl oder übel ablehnen. --Lencer 14:19, 5. Mär. 2007 (CET)
- Okay, kann man nichts machen... Eine bessere Karte konnte ich leider auch nicht finden. --Nutzer 2206 09:04, 20. Mär. 2007 (CET)
- Vielleicht doch, hab hier eine etwas bessere Karte gefunden. Allerdings blicke ich nicht so ganz durch, was da überhaupt dargestellt wird. Nutzer 2006, kannst Du mir Rede und Antwort stehen, wenn ich die Karte übernehme? --Lencer 11:35, 20. Mär. 2007 (CET)
- Vom Thema verstehe ich leider nicht viel, könnte auch bei der Karte (keine Ortskenntnis) nicht viel helfen, aber es gibt da sicher Experten... Mal schauen, ob es ein Portal oder ähnliches gibt. --Nutzer 2206 11:46, 20. Mär. 2007 (CET)
- Ja, wäre schön wenn Du Dich drum kümmerst, dann können wir sicher was machen. --Lencer 11:47, 20. Mär. 2007 (CET)
- Anfrage ist draußen: Diskussion:Koalitionskriege --Nutzer 2206 11:50, 20. Mär. 2007 (CET)
- Ja, wäre schön wenn Du Dich drum kümmerst, dann können wir sicher was machen. --Lencer 11:47, 20. Mär. 2007 (CET)
- Vom Thema verstehe ich leider nicht viel, könnte auch bei der Karte (keine Ortskenntnis) nicht viel helfen, aber es gibt da sicher Experten... Mal schauen, ob es ein Portal oder ähnliches gibt. --Nutzer 2206 11:46, 20. Mär. 2007 (CET)
- Vielleicht doch, hab hier eine etwas bessere Karte gefunden. Allerdings blicke ich nicht so ganz durch, was da überhaupt dargestellt wird. Nutzer 2006, kannst Du mir Rede und Antwort stehen, wenn ich die Karte übernehme? --Lencer 11:35, 20. Mär. 2007 (CET)
- Okay, kann man nichts machen... Eine bessere Karte konnte ich leider auch nicht finden. --Nutzer 2206 09:04, 20. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Karte Berlin, Ausschnitt Tempelhof
Kann mir jemand von einem lizenzfreien Berlin-Plan ungefähr ziemlich exakt diesen Ausschnitt erstellen mit möglichst den gleichen Eintragungen (auch der Firmen wie Gillette, Union-Film, ZDF etc.) und den Nebenstraßenbezeichnungen, da auf all das im Artikel Oberlandstraße (Berlin) eingegangen wird, für den die Karte wäre. Ideal wären noch folgende Eintragungen: „A100“ bei der Autobahn, „Flughafen Tempelhof“ im Feld oben links, „Teltowkanal“ beim Gewässer unten. Ggfs auch „Chemische Fabrik Tempelhof“ über dem „O“ des Schriftzugs Oberlandstraße direkt links neben der Autobahnabfahrt. Die Markierung um die „7“ und auch die / müssten raus. Falls sich jemand die Mühe macht oder überhaupt Gehirnschmalz vergießt, vorab besten Dank. Dieses Bild velleicht löschen, da ich es einfach für diese Stelle hier irgendwo runterkopiert und ausgeschnitten habe, wohl kaum lizenzkonform. --Lienhard Schulz Post 21:01, 3. Mär. 2007 (CET)
- Ich könnte es machen, siehe Portal Diskussion:Berlin#Kartenwunsch. --Jörg 14:44, 7. Mär. 2007 (CET)
- Wunderbar! Dann wissen alle Bescheid. Gern kannst Du den Abschnitt auch in die Wikipedia:Kartenwerkstatt verschieben und dort Zwischenergebnisse hochladen. Muss aber nicht. Und gib bitte Bescheid wenn die Karte fertig ist. Grüße Lencer 15:02, 7. Mär. 2007 (CET)
- Klasse. Ich habe die Vorlage dann mal vorsichtshalber schleunigst zur Löschung gegeben ... Danke und Gruß --Lienhard Schulz Post 17:25, 7. Mär. 2007 (CET)
- Wunderbar! Dann wissen alle Bescheid. Gern kannst Du den Abschnitt auch in die Wikipedia:Kartenwerkstatt verschieben und dort Zwischenergebnisse hochladen. Muss aber nicht. Und gib bitte Bescheid wenn die Karte fertig ist. Grüße Lencer 15:02, 7. Mär. 2007 (CET)
Status: Wird z. Z. von Jörg bearbeitet.
[Bearbeiten] Bad Staffelstein
Lage der Stadt Bad Staffelstein im Landkreis Lichtenfels |
Vielleicht hat einer Lust und Zeit, die Karte von Bad Staffelstein neu zu erstellen und etwas schöner zu gestalten ;)--ABtrix eM@il/Diskussion - 17:11, 17. Feb. 2007 (CET)
- Ein Anfang. Enricopedia ⇄ 19:55, 18. Feb. 2007 (CET)
- Ich habe die Stadt angeschrieben mit der Bitte um eine Kartengrundlage. Anscheinend bearbeiten dort Roboter die Anfragen. Obwohl ich mein Anliegen relativ ausführlich dargelegt habe, habe ich heute einen fröhlichen/bunten 150 Seiten Gastgeberprospekt der Stadt erhalten, der uns rein gar nicht weiterhilft. Müssenwir wohl wieder von vorn beginnen ...--Lencer 17:55, 8. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Gotenkrieg
Wäre schön, wenn jemand eine etwas professionellere Version meines Kartenversuchs: Image:Gotenkrieg.png für den Verlauf des Justinianischen Gotenkrieges hinbekäme und in den Artikel einbauen könnte. Danke. --Proofreader 11:11, 11. Mär. 2007 (CET)
- Hast du die ganzen Stationen und Jahreszahlen aus dem Artikel oder hast du nch andere Quellen? Woher hast du die Grundlage der Karte, also die politischen Verhältnisse in der Zeit (Grenzen usw.)? --Mario 13:57, 19. Mär. 2007 (CET)
- Den Artikel hab ich ja weitgehend selbst geschrieben. :-) Benutzte Quellen hatte ich mit angegeben; ein Problem bei meiner graphischen Darstellung ist allerdings, dass da ein bisschen zu sehr klassische Feldzüge suggeriert werden, die es am Anfang und am Ende des Krieges auch gegeben hat, während andererseits dazwischen das Ganze eher den Charakter einer flächenverwüstenden Abfolge von Raubzügen und Plünderungen hatte, etwa wie weite Strecken des Dreißigjährigen Krieges; auch das Eingreifen der Franken, das wohl stellenweise bis nach Venetien reichte, ist nicht unbedingt einfach wiederzugeben. Die Grenzen der damaligen Zeit lassen sich z.B. ganz gut im Großen Atlas zur Weltgeschichte des Orbis Verlags nachvollziehen, wo allerdings der Kriegsverlauf selbst fehlt. Die Grenze in Pannonien gegenüber dem langobardischen Gebiet, sowie im Alpenraum habe ich durch die grobere Punktierung als unsicher gekennzeichnet - da gab es keine Grenzsicherung etwa durch eine Reihe von Kastellen mehr und rechts der Donau haben sich da eben zunehmend Germanen angesiedelt (im genannten Atlas ist der Grenzsaum dort schraffiert dargestellt). Nicht ganz einfach also, all diese Unwägbarkeiten vernünftig darzustellen, aber in meinen Augen machbar. Meine Karte war allerdings tatsächlich erstmal nur ein etwas dilettantischer Entwurf. --Proofreader 21:54, 19. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Verbreitungskarten
Es wäre schön, wenn die drei Lemmata Eisvogel (Art), Silbersturmvogel und Kranich (Art) durch je eine Verbreitungskarte vervollständigt würden. Vorlagen bzw. Quellen sind bereits vorhanden:
- Zum Eisvogel, siehe hier.
- Zum Silbersturmvogel, siehe hier.
- Zum Kranich (Art), siehe hier sowie auch dort.
Die Karten für den Eisvogel und den Kranich sind ohne Zweifel wichtig, da beide Artikel das Potential zur Exzellenz haben. Der Silbersturmvogel wird beizeiten sicherlich den Lesenswert-Status erreichen.
Ich kann mir denken, dass Kartenerstellen einige Zeit und Arbeit kostet. Bitte investiert sie. Das Portal:Lebewesen und der jeweilige Hauptautor würden sich freuen. Vielen Dank im voraus.--84.177.240.179 17:15, 16. Mär. 2007 (CET)
- Zunächst einmal wäre es schön, wenn nicht etwa eine IP einen Antrag stellen würde, sondern die sog. "Hauptautoren". Zum Zweiten. Die angegebenen Quellen einfach abzudigitalisieren halte ich für urheberrechtlich zumindest fragwürdig. Zum Dritten: Was spricht dagegen, die Karten direkt zu verlinken, z.B. ... Eine detailierte Verbeitungskarte zeigt das Global Register of Migratory Species (GROMS)... Spricht etwas gegen diese Vorgehensweise? --Lencer 08:27, 19. Mär. 2007 (CET)
-
- Ich finde auch so lange es eine professionelle Karte gibt dann lohnt der Aufwand nicht wirklich. --Mario 13:57, 19. Mär. 2007 (CET)
Der Aufwand wird aber inzwischen verlangt, wenn irgendwelche Lebewesenartikel/diese Artikel lesenswert oder gar exzellent werden sollen: So ist auf Diskussion:Eissturmvogel unter der Lesenswert-Abstimmung nachzulesen (Zitat): „Eine Verbreitungskarte ist eigentlich Standard in prämierten ornithologischen Artikeln. --Uwe G. ¿⇔? 03:05, 27. Aug 2006 (CEST)“. Eine Verlinkung auf Weblinks wird schon bei Klangbeispielen (Diskussion:Kranich (Art)) abgelehnt (Zitat): „Den Weblink (...) die gehören einfach nicht in den Fließtext. -- Ra'ike D C V QS 00:09, 28. Dez. 2006 (CET)“ Einzelnachweise wie von Rai'ke an dieser Stelle vorgeschlagen sind als Alternative bei Karten allerdings absurd. Reicht das als Argument gegen Lencers Vorschlag (Satz: „Eine detailierte Verbeitungskarte zeigt das Global Register of Migratory Species (GROMS)“ im Fließtext) ?
Zur Methode: Die Karten sollen nicht und unter keinen Umständen abdigitalisiert werden (URV !!!), sondern wie rechts, vgl. Vorlage hier, frei Hand nachgezeichnet werden. Und zwar mit Hilfe einer Blanko-Vorlage aus den Commons. Die Anleitung findet sich auf Diskussion:Uferschnepfe im Review-Abschnitt (ganz oben der). Das ist im Gegensatz zum "Abdigitalisieren" wirklich ein Aufwand. (P.S: JuliaOnline und Scops stehen derzeit nicht zur Verfügung.)
Zu den "Hautautoren": Vielleicht trauen sie sich nicht, da sie sich ihrer Unfähigkeit, selbst keine Karten zeichnen zu können und daher darum durch IPs bitten lassen zu müssen, schämen. Sie warten anscheinend lieber auf dieses seltene Ereignis als zu ihren Mängeln zu stehen.--84.177.206.55 03:39, 20. Mär. 2007 (CET)
- Die Argumentation kann ich größtenteils nachvollziehen. Allerdings ist es egal, ob man es frei Hand abzeichnet oder die Flächen abdigitalisiert. Da kann man mit "Aufwand" argumentieren, wie man will. "Aufwand" hatte der Autor, wenn er Quellenanalyse betreiben musste und Froschungsberichte ausgewertet hat. Entweder wir einigen uns darauf, das die Verbreitungskarten anhand der genannten Quellen erstellt werden, und die Quellen explizit in der Bildbeschreibung genannt/verlinkt werden oder wir kommen nicht auf einen Nenner. PS: Das wäre ne schwache Kür der Hauptautoren, sich hier nicht zu melden. Ich begreife meine Arbeit (als ausgebildeter Kartograph) in der Kartenwerkstatt bspw. als ewigen Lernprozess. Bei jeder neuen Karte lern ich was dazu. Aber das haben die Herren "Wissenschaftler" anscheinend nicht mehr nötig ... Schade eigentlich. --Lencer 07:43, 20. Mär. 2007 (CET)
-
- Danke für dein schnelles und engagiertes Entgegenkommen. Wenn du sagst, dass das Verfahren ("Frei-Hand"-Zeichnen oder Abdigitalisieren) egal und beides aufwändig sei, glaube ich dir gerne. In Bezug auf diese Sachen und in rechtlichen Dingen kenne ich mich nicht nennenswert aus. (Vor zwei bis drei Jahren dachte ich noch, dass "nur" GNU-Lizenz-Bilder auf den Commons gemeinfrei oder so ähnlich (für Wikipedia brauchbar eben) seien.) Es wäre schön, wenn du trotz unserer Meinungsverschiedenheit die Verbreitungskarten anhand der genannten Quellen erstellen würdest. Und dass die Quellen explizit in der Bildbeschreibung genannt/verlinkt werden müssen, kann ich wegen dieser Karte und anderen Beispielen gut nachvollziehen. Wegen des Urheberrechts? Oder als Beleg? Entschuldige, dass ich deine anstrengende und anspruchsvolle Arbeit kleingeredet habe. Deinen Arbeiten bzw. Beiträgen auf deiner Benutzerseite zufolge bist du wirklich fleißig.--84.177.209.39 19:18, 21. Mär. 2007 (CET)
-
-
- Hallo IP ;-) Es gibt keinen Grund sich zu entschuldigen, ich hab eigentlich auch nichts von einer Meinungsverschiedenheit gemerkt. Ich hab einfach nur ausgelotet, welche Probleme bestehen und was wir beachten müßten. Ich hab derzeit relativ viele Projekte gleichzeitig am Laufen. Es wäre schön wenn sich jemand finden würde, der diese Karten übernehmen würde. Eine gute SVG-Vorlage der Welt besteht bereits mit BlankMap-World6.svg. Hallo Welt, könnte sich jmd. dafür begeistern? --Lencer 21:34, 21. Mär. 2007 (CET)
-
[Bearbeiten] Weserdurchbruch vor Habenhausen 1981
Zum Verständnis des Artikel fände ich, wie auch schon dort auf der Diskussionsseite erwähnt, eine Karte hilfreich. Diese sollte nach Möglichkeit den Weserknick vor Habenhausen mit dem Weserwehr und die überfluteten Gebiete zeigen. Vielleicht wäre auch eine vorher - während - nachher - Dartstellung sinnvoll. Als Quelle könnte die Weser-Kurier-Ausgabe vom 17. 03. 1981 dienen, die mir zwar vorliegt, allerdings sehr schwer zu beschaffen sein dürfte. Fall es klappt, schon mal vielen Dank von mir und im Namen des Portals Bremen im Voraus. --Alexander Bock 17:34, 19. Mär. 2007 (CET)
- Hallo Alexander, die Aufgabe klingt reizvoll. Kannst Du die Vorlage aus dem Weserkurier scannen und mir zur Verfügung stellen? Ein wenig Erfahrung hab ich schon mit Hochwassern, siehe Hollandsturmflut. Ich würde mir mal die Vorlage ansehen und dann entscheiden ob es machbar ist. Ansonsten sehe ich keine Schwierigkeiten. Es können meinetwegen auch 3 Karten werden. Der meiste Aufwand liegt meistens in der Digitalisierung der Land und Wasserflächen etc. --Lencer 18:46, 19. Mär. 2007 (CET)
- Vielen Dank für die rasche Antwort. Leider besitze ich keinen Scanner. Ich kann das aber bei einem Freund erledigen, was allerdings ein paar Tage dauern dürfte. Ich tue mein Bestes. Schöne Grüße --Alexander Bock 16:28, 20. Mär. 2007 (CET)
- Ok, kein Problem. --Lencer 21:35, 21. Mär. 2007 (CET)
- Vielen Dank für die rasche Antwort. Leider besitze ich keinen Scanner. Ich kann das aber bei einem Freund erledigen, was allerdings ein paar Tage dauern dürfte. Ich tue mein Bestes. Schöne Grüße --Alexander Bock 16:28, 20. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Labelled Image Mapfür Mitgliedstaaten der Europäischen Union
Hallo. Ich hab ein spezielles Anliegen und hoffe, dass ihr mich dabei unterstützen könnt. Und zwar möchte ich den Artikel EU-Erweiterung überarbeiten, indem ich eine labelled image map am Anfang einbinden möchte. Es soll also eine Karte erstellt werden ähnlich dieser, die ihr als Grundlage benutzen könnt, mit dem Unterschied, dass ich auf ihr Links anbringen will. Und zwar Links zu den einzelnen Beitrittsmotiven der Mitgliedstaaten oder Beitrittskandidaten im Text oder in anderen Artikeln, darüber will ich mir noch Gedanken machen. So kann die Karte als interaktives Inhaltsverzeichnis genutzt werden. Beispiele wie ich mir das am Ende vorstelle, gibt es zum Beispiel hier in meinem Profil. Da das ein völlig neues interaktives Usability-Element ist, würd ich die Vorlage erstmal erstellen und abwarten, wie die wiki-Leser darauf reagieren. Bei Bundesland (Deutschland) und Regionen Frankreichs hat es noch keinen Aufschrei gegeben. Am besten wäre dafür eine Karte wo Länder der gleichen Beitrittsphase (Osterweiterung, Süderweiterung, Norderweiterung... siehe dazu den Erweiterungsartikel) die gleiche Farbe haben und die Einfärbung nur blass angedeutet ist, damit der Link zur Geltung kommt. Wüsste da jemand Rat oder würde sich jemand zutrauen, so eine Karte zu erstellenP Ich mein man muss ja einfach nur umfärben und die Länderbezeichnungen löschen. Vielen Dank schonmal für die Hilfe und Gruß.--CedricBLN 19:36, 22. Mär. 2007 (CET)
- Es gibt da eine leere Europa-Karte im SVG-Format, die man ganz leicht einfärben kann: Blank_map_of_Europe.svg. Wenn du mir sagst, wie die Länder genau eingefärbt sein sollen, kann ich das machen. Die älteren Länder dunkler, die neuen heller? Aber alles heller als in der hier? (Am besten du schreibsts mir auf mit Jahreszahlen und entsprechenden RGB-Werten ;)) (DDR anders als BRD wäre aber eher schwierig). --maix¿? 15:01, 23. Mär. 2007 (CET)
Man kann aber auch die Karte nehmen. Und dann einfach mit Masken die einzelnen Länder einfärben. Nur Deutschland müsste man noch teilen. --Mario 16:04, 23. Mär. 2007 (CET)
Also die Darstellung mit Flüssen und Gebirgen und Küstenlinie wie hier rechts in der template europe map.png wäre natürlich schon toll und eindrucksvoller als die Blank_map_of_Europe.svg. Und wenn sich Deutschland in den alten Grenzen darstellen ließe wäre das optimal. In Bezug auf die Farbgebung: Es gibt ja die 6 Gründungsmitglieder Niederlande, Belgien, Luxemburg, Westdeutschland, Italien die eine Farbe bekommen würden. Außerdem noch die 5 Erweiterungsrunden...
- Dänemark, Irland, Vereinigtes Königreich
- Griechenland, Portugal, Spanien
- Finnland, Österreich, Ostdeutschland, Schweden
- Estland, Lettland, Litauen, Slowakei, Tschechien, Malta, Zypern, Polen, Slowenien, Ungarn
- Rumänien Bulgarien
In der Map hier: Bild:European_union_past_enlargements_map_de.png ist oben rechts eine Legendenbox (mit Beitrittsdaten), die man in unserer neuen Karte verwenden kann. Am besten nehmen wir blau, das wirkt am seriösesten, allerdings darf es nicht zu blau werden, sonst wirkt der Link nicht mehr. Mit welcher Software machst du das eigentlich?--CedricBLN 18:22, 23. Mär. 2007 (CET)
- Ich finde auch das die Topographie das ganze schon ein wenig auflockert. (deswegen auch mein Vorschlag)). Ich habs mal mit CorelPhotoPaint probiert und es geht ganz gut nur hatte ich da wenig Zeit um ein Beispiel zu erstellen. Aber es sollte auch mit jedem anderen Pixelprogramm gehen. Schwierig glaube ich 6 verschiedene Farbtöne einer Farbe zu finden die ja auch noch transparent sein sollten. Da es dann schwierig wird diese von einander zu unterschieden. In manchen bereichen ist es ja schon bei der vorliegenden Karte der Beitrittrunden zu unterscheiden. Aber das muss man sehen beim bearbeiten der Karte. --Mario 01:09, 24. Mär. 2007 (CET)
- Bei der Karte reicht ein einfacher Texteditor (man muss ja nur bei ein paar Flächen die Füllfarbe ändern), das könntest du sogar selber machen ;). SVG basiert auf XML, ähnlich wie HTML, dh es ist überhaupt nicht schwer, da was zu verändern. Ansonsten (alles kann man natürlich nicht im Texteditor machen, außer man hat viel Phantasie und kann sich vorstellen, wo der Punkt jetzt hinmuss ;)) nehme ich dafür Inkscape. --maix¿? 14:38, 26. Mär. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Jamaika
Kann jemand eine Karte von Jamaika erstellen in Stil von Bild:Israel topo de.jpg? Zumindest die Höhendaten bekomme ich nicht hin, die Beschriftung kann ich selbst übernehmen --ranas disk 19:04, 23. Mär. 2007 (CET)
- Eine topographische Karte von Regionen ist im Moment noch schwer weil es nur wenige gibt in der Wikipedia die sich mit GMT beschäftigen aber dies das bevorzugte Werkzeug wäre um solch eine Karte wie Isreal herzustellen. Im moment sind wir noch dabei uns mit dem Programm vertraut zu machen. Ein Anfang ist mit Hilfe:GMT gemacht aber es ist halt erst ein Anfang. Da wirst du noch ein bischen warten müssen denk ich. Aber wir sind dran und freuen uns über jede Art von Unterstützung auf dem Gebiet ;) --Mario 01:02, 24. Mär. 2007 (CET)
Modifizieren? Ich versteh davon grad mal 2 Zeilen ;) Aber wenn du'S geschafft hast sag bescheid :) --Mario 17:00, 25. Mär. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Amtrak
Für den Artikel Amtrak wäre es günstig eine Netzkarte zu haben. Diese ist aufgrund des Urheberrechtes leider nicht nutzbar. Aber vielleicht kann jemand eine neue erstellen. Liesel 21:40, 27. Mär. 2007 (CEST)
- uff, ein hartes Stück Arbeit. <laut denkend>Mit GMT lassen sich auch Grenzen der Bundesstaaten erzeugen (im Gegensatz zu den fehlenden deutschen Bundesländergrenzen). Die Original-Karte könnte man aus dem PDF entnehmen und als Vorlage verwenden.</laut denkend> Prinzipiell ist also erstmal alles vorhanden, was gebraucht wird. Hat jmd. Lust sich daran zu versuchen? --Lencer 07:51, 28. Mär. 2007 (CEST)