Wikipedia:削除依頼/ログ/2006年3月14日

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

削除依頼の理由 --ラヴィーヌ将軍は既に削除を受けている岡田克彦氏の自称であり、 自分自身の宣伝のためと思われる。 今回2度も削除を受けているにも拘らず再投稿したと思われるため削除依頼。--Netchaser 2006年3月13日 (月) 16:28(UTC)履歴より署名追加。--かなべえコバトン 2006年3月13日 (月) 22:05 (UTC)

• （コメント）日付別依頼ページに掲載されていなかったので、本日分として審議してください。--かなべえコバトン 2006年3月13日 (月) 22:05 (UTC)
• （削除）宣伝目的。--hyolee2 2006年3月14日 (火) 02:28 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。--Koichi 2006年3月14日 (火) 02:44 (UTC)
• （削除）流石にこの行為は許容できない。--Lcs 2006年3月14日 (火) 04:22 (UTC)
  • （対処）削除しました。竹麦魚（ほうぼう） 2006年3月20日 (月) 22:58 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

#歴史が[1]からの転載。--Nevylax 2006年3月13日 (月) 23:13 (UTC)

• （削除）元号で表記しているなど、元のサイトを引き写しにしている度合が濃い。安全側にとって削除すべきか。--Oddmake 2006年3月14日 (火) 11:22 (UTC)
  • （対処）削除しました。nnh 2006年3月22日 (水) 04:59 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Wikipedia:サブページのみしか登録されておらず、Wikipedia:サブページを直接Category:ウィキペディアの機能に入れれば不要であると思われる為。Hermeneus (user / talk) 2006年3月13日 (月) 23:26 (UTC)

• （削除・コメント）Wikipedia:サブページをCategory:ウィキペディアの機能に入れました。--Seibuabina 2006年3月14日 (火) 02:00 (UTC)
• （削除・コメント）どういう意図で作成したのか初版作成者に聞いてみたいとわかりませんが。まさか、点在するサブページを全てこのカテゴリーに入れるつもりでないでしょうね・・・。--Koichi 2006年3月14日 (火) 06:55 (UTC)
• （コメント）「Wikipedia:サブページは使わない」（現在リダイレクト）もこのカテゴリに入っていました。たね 2006年3月14日 (火) 11:22 (UTC)
  • （対処）削除しました。nnh 2006年3月22日 (水) 05:09 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の#歴史が[2]からの転載。--Nevylax 2006年3月14日 (火) 00:01 (UTC)

• （削除）転載部分多し。転載元、非常にデータ量多いので注意…。--こいつぅ 2006年3月14日 (火) 17:21 (UTC)
  • （対処）削除しました。nnh 2006年3月22日 (水) 05:19 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が[3]からの転載。--Nevylax 2006年3月14日 (火) 01:03 (UTC)

• （削除）確認しました。初版の文章がずっと継承されていますのでしかたありません。全部削除で。Kinori 2006年3月14日 (火) 01:15 (UTC)
  • （対処）削除しました。nnh 2006年3月22日 (水) 06:21 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

申し訳ありません。英語版からの翻訳を行っている際に誤って履歴にその旨を記載する事なしに投稿してしまいました。2006年3月14日2時40分(UTC)の版から2006年3月14日2時52分の版までを特定版削除してくださるようお願いします。--6144 2006年3月14日 (火) 03:41 (UTC)

• （特定版削除）端くれの錬金術師 2006年3月24日 (金) 18:26 (UTC)
• (削除) 依頼者指定どおりの特定版削除も悪くはないと思いますが、移動記録と言語間リンク・カテゴリ貼付作業の記録が一緒に抹消されてしまうのがちょっと難。ここはひとつ全削除 & 再投稿が良いと思いましたがいかがでしょうか。--Ghaz 2006年3月27日 (月) 12:49 (UTC)
  • （対処）依頼者指定版以降の版（2006年3月14日(火)02:40(UTC)by6144）を特定版削除致しました。--Kstigarbha 2006年5月25日 (木) 06:31 (UTC)
  • （確認）指定の版が正しく特定版削除されたことを確認しました。--Diagraph01 2006年5月26日 (金) 15:54 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

[4]からの転載。--Nevylax 2006年3月14日 (火) 05:58 (UTC)

• （削除）著作権侵害の転載を確認。--Oddmake 2006年3月14日 (火) 11:28 (UTC)
  • （対処）削除しました。nnh 2006年3月22日 (水) 06:40 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版がWikipediaドイツ語版のde:Mittelhochdeutschからの翻訳と考えられるが、要約欄が空白であるため。---Redattore 2006年3月14日 (火) 06:48 (UTC)

• （削除）ドイツ語版への言語間リンクは存在する。英語版では言語間リンクさえあればいいよというような合意?らしきものがあるが、ドイツ語版のde:Wikipedia:Quellenangabenの"Bei allen neuen Artikeln und größeren Texterweiterungen sollten wenigstens die Hauptquellen, aus denen die Informationen stammen, in Form von Literaturangaben und Weblinks angegeben werden, um eine Überprüfung zu ermöglichen."っていうのは、履歴欄に必ず表示しなさいって言っているような気がするので、ここは削除で。--Oddmake 2006年3月14日 (火) 11:44 (UTC)
  • （対処）削除しました。nnh 2006年3月22日 (水) 06:55 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

API通信からの転載？。事実だとすれば著作権侵害。--hyolee2 2006年3月14日 (火) 07:02 (UTC)

• （削除）元画像はおそらくen:Image:JohnProfumo.jpg(ライセンス不明タグ付き)で、それによると転載元は[5]。当該サイト[6]には(c)表示がありますので、著作権の存在する画像だと思われます。竹麦魚（ほうぼう） 2006年3月14日 (火) 07:07 (UTC)
• （追加）画像:Christine keeler.jpgを追加。en:Image:ChristineKeeler.jpgによると出典は[7]で、[8]には(c)表示があります。竹麦魚（ほうぼう） 2006年3月14日 (火) 07:14 (UTC)
• （追加）画像:Keeler.jpgを追加。おそらく元画像はen:Image:CKeeler1.jpgですが、fair use。竹麦魚（ほうぼう） 2006年3月14日 (火) 07:18 (UTC)--これはSDとなったので取り消します。竹麦魚（ほうぼう） 2006年3月15日 (水) 03:20 (UTC)
• （削除）日本語版で使用不可なライセンス--Yelm 2006年3月20日 (月) 07:09 (UTC)
  • （対処）削除しました。nnh 2006年3月22日 (水) 04:10 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

統合依頼が出ていますが、統合すべき特筆する記述もない上、清水トンネル・雪国と内容が重複するので不要な記事のように思えます。211.2.61.22 2006年3月14日 (火) 07:54 (UTC)

• （存続・統合）雪国へのリダイレクト化を。--miya 2006年3月14日 (火) 08:00 (UTC)
• （コメント）「国境の長いトンネル」ですから、清水トンネルへのリダイレクトにした方がいいような気もしますが。私としてはそこまでして残すべきリダイレクトでもないように思えます。--Shinkansen 2006年3月14日 (火) 08:09 (UTC)
• （存続）雪国 (文学)へのリダイレクト。作品中で扱われた名前なら作品の記事で扱ったほうがわかりやすいため。たね 2006年3月14日 (火) 11:10 (UTC)

• （コメント）リダイレクト化には明確に反対します。伺いますが、「国境の長いトンネル」はいつから清水トンネルの別名ないしは「雪国」専用トンネルになったのですか? この項目が存続するならシンプロントンネル、英仏海峡トンネル、青函トンネル、丹那トンネル、安房トンネル等の話題に広げるつもりでした（本来は「トンネルの歴史・文化的意義」とでもしてトンネル内でふれればいいことですが）。これらはすべて「こっきょう」や「くにざかい」にある長大トンネルです。定期削除を導入する程の実力を持った管理者+事典編集者が、このようなリダイレクトを提案なさる理由も良く判らないのですが。皮肉ではなく、本当に判らないのです。 --NekoJaNekoJa 2006年3月15日 (水) 03:39 (UTC)
  • （コメント）少なくとも現状はそのような記述はされていませんね。また「国境の長いトンネル」では定義が不明確では？（「国境の短いトンネル」もあるのでしょうか…？）　--忠太 2006年3月15日 (水) 09:26 (UTC)
    • （コメント）ですから私は削除票を既に投じているわけで…--NekoJaNekoJa 2006年3月15日 (水) 09:31 (UTC)
      • 成程了解しました。　--忠太 2006年3月15日 (水) 10:34 (UTC)

• （削除）「国境の長いトンネル」はトンネルの＜名前＞ではないでしょう。「雪国」や清水トンネルを知らなくて、この読みで検索する人がいるとは思えない。どちらかで触れればいいことです。これが可なら、「雪国の信号場」って項目を立ててもいいことになると思いますが。--NekoJaNekoJa 2006年3月14日 (火) 11:19 (UTC)
• （削除）リダイレクトの必要性も低いように思えるので、削除票に入れます。皆さんがおっしゃったように定義にも問題がある気がしますので（容認すると、文学作品の台詞を流用しただけの項目などが乱発されるおそれもある）。--Shinkansen 2006年3月14日 (火) 12:25 (UTC) 追記--Shinkansen 2006年3月15日 (水) 13:10 (UTC)
• （コメント）通常であれば統合すべき項目ですが…。文学作品『雪国』にとって何ら本質でないトンネルの話題にばかり、むやみに拘る人がいますので、現在『雪国 (文学)』に書いてあるトンネルの話を全てこちらに移動する案もあるのでは、と考えます。　--忠太 2006年3月14日 (火) 12:33 (UTC)

  （コメント）＜長いトンネルを抜けたら別世界＞ってのもこの作品の本質の一部だと思いますし…まあ、現在程度の量だったら豆知識として許せませんか? それと、「被害担当艦」的に特定の項目をたてるのは百科事典的にはまずいのでは? （事実上そうなっている例はみますが、最初からそれを狙うというのはちょっと…）　疑問符だけでごめんなさい。--NekoJaNekoJa 2006年3月15日 (水) 03:39 (UTC)

（削除）NekoJaNekoJaさんの見解に全面的に賛同します。--Kone 2006年3月15日 (水) 11:16 (UTC)

• • （対処）削除しました。nnh 2006年3月23日 (木) 01:18 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

南武線の内容を写しただけの記事で、独立させる必要がない。--Shinkansen 2006年3月14日 (火) 08:06 (UTC)

• （削除）本人の票。--Shinkansen 2006年3月14日 (火) 08:06 (UTC)
• （削除）記事重複並びにページタイトルの付け方が間違っている。--目蒲東急之介 2006年3月14日 (火) 08:07 (UTC)
• （削除）重複。コピペとして即時削除でもよいのではないでしょうか。--Tamago915 2006年3月14日 (火) 09:04 (UTC)
• （削除）重複。項目名不適切。--Filler 2006年3月14日 (火) 10:19 (UTC)
  • （対処）削除しました。竹麦魚（ほうぼう） 2006年3月21日 (火) 21:35 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

使用されていないカテゴリのようです。Hermeneus (user / talk) 2006年3月14日 (火) 08:39 (UTC)

• （削除）当然である。--Seibuabina 2006年3月14日 (火) 09:00 (UTC)
• （コメント）どうもCategory:Wikipedia FAQの日本語名だったようですね。Hermeneus (user / talk) 2006年3月14日 (火) 10:08 (UTC)
• （コメント）他言語版への言語間リンクも考えてWikipedia FAQに改名したものです。たね 2006年3月14日 (火) 11:04 (UTC)
  • （対処）削除しました。nnh 2006年3月22日 (水) 03:54 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ロゴはだめですよね。--Tamago915 2006年3月14日 (火) 09:17 (UTC)

画像:ジェイホンロゴ.jpgを追加。--hyolee2 2006年3月14日 (火) 10:47 (UTC)

• （削除）著作権侵害。--かなべえコバトン 2006年3月14日 (火) 09:49 (UTC)
• （削除）企業ロゴは無理でしょう。--Filler 2006年3月14日 (火) 10:21 (UTC)
• （削除）著作権侵害。--hyolee2 2006年3月14日 (火) 10:22 (UTC)
• （コメント）英語版ではOKなのに？--Microfighter 2006年3月14日 (火) 10:49 (UTC)
• （削除）ロゴ。英語版はfair useが認められているから。たね 2006年3月14日 (火) 11:24 (UTC)
• （コメント）著作権侵害を主張するからには、このロゴは著作物ですか？--全中裏 2006年3月14日 (火) 14:07 (UTC)
• （コメント）とくに黒い文字(J-PHONE)の方は明らかに著作物とはいえません。ですから、削除するならば別の理由に求める必要があるかと。--全中裏 2006年3月14日 (火) 14:26 (UTC)
• （削除）日本語版ウィキペディアでの画像は商用利用が認められるものでなければならないため、商標権侵害。[9]&[10]--竹麦魚（ほうぼう） 2006年3月14日 (火) 14:38 (UTC)
• （削除）--Tomomarusan 2006年3月14日 (火) 14:41 (UTC)
• （コメント）登録商標を表示した画像を自他商品等識別力を発揮しない態様でアップロー新たドする行為は、商標権侵害になりません（いわゆる商標的使用の法理）。--全中裏 2006年3月14日 (火) 14:48 (UTC)
• （コメント）「商標の『使用』」と「商用利用」は異なります。--全中裏 2006年3月14日 (火) 14:55 (UTC)
• （削除）--snty-tact (Talk) 2006年3月14日 (火) 15:11 (UTC)
• （コメント）商用利用でありながら、他人の法律上の権利（商標権を含む）を侵害しない利用の形態は存在します。そういう利用行為を容認することに、何の問題があるのでしょうか。一方で、「商標利用を認める」というライセンス（＝許諾契約）を受けても、契約当事者でない他人の法律上の権利を侵害しない範囲で利用しなければならないのは当然であって、それはライセンスを受けた者の注意義務です。--全中裏 2006年3月14日 (火) 16:12 (UTC)
• （削除）ウィキペディア日本語版での画像ライセンスはパブリックドメインないしはGNU Free Documentation License(GFDL)に限定されており、商標物にPDはありえませんし、GFDLは著作権を保有する個人ないしは団体からの商用利用が認められているものでないと駄目なんですよね。で、ウィキペディアを初めとするサイトでは企業などのロゴはフェアユースというライセンスで提供され、すでに倒産・合併・CI変更などによって使われていないものも含まれます。これらによってウィキペディア日本語版では企業などのロゴの利用はできません。-- Lusheeta 2006年3月14日 (火) 17:33 (UTC)
• （削除）<boso>フェアユースはライセンスじゃありませんよ。</boso> なお、商標はほぼ必ず「改変」が禁止されています。自由なライセンスはあらゆる改変を禁止してはなりません。その点からも受け入れることはできません。Tietew 2006年3月14日 (火) 17:48 (UTC)
• （コメント）「商標はほぼ必ず『改変』が禁止されています」の意味がよくわかりません。いわゆる「商標的使用」であれば、改変していない同一商標を使用しても商標権侵害を構成しますし（商標法25条）、「非商標的使用」であれば、そもそも商標法のスコープ外です。--全中裏 2006年3月15日 (水) 11:38 (UTC)
• （コメント）「自由なライセンスはあらゆる改変を禁止してはなりません」というのは正しいのですが、ライセンスとは「契約」であり、「契約」は契約当事者のみを拘束します。ですから例えば、甲が乙に対して画像αを提供し、「あらゆる改変を禁止しない」という利用許諾Ａをしたとしても、乙は甲から改変を禁止しないと言われているに過ぎません。仮に乙が利用許諾Ａに基づいて画像αを改変した結果、契約当事者でない第三者丙の法律上の権利（例えば商標権）を侵害する事態になれば、利用許諾Ａがあったとしても、乙は画像αの当該改変を停止しなければなりません。これは、利用許諾Ａを受けた乙の当然の注意義務ですから、利用許諾Ａの中にそのような規定を入れる必要はないのです。もともと、契約当事者でない第三者の法律上の権利を侵害するような利用形態をすべて予測して、利用許諾契約書の中に例外規定として盛り込むことは不可能です。したがって、「あらゆる改変を禁止しない」というライセンスのもとで、使用方法によっては他人の法律上の権利を侵害してしまう恐れがある画像を提供しても、特段問題がないわけです。--全中裏 2006年3月15日 (水) 11:38 (UTC)
• （コメント）Wikipediaに画像をアップロードする場合での例を挙げましょう。Wikipediaでは、「SONY」、「Coca Cola」、「maxell」等、他者の登録商標を含む多数の画像がGDFLのもとで提供されています。GFDLでの提供とはいえ、これらの画像の利用方法によっては、当該商標の商標権を侵害する恐れがあるものも削除されずに存在しています。しかし、私をはじめ、当該画像をダウンロードした者は、GDFLが「あらゆる改変を禁止しない」と謳っていても、他人の法律上の権利を侵害しない範囲で当該画像を利用しなければなりません。これはライセンスを受けた者の当然の義務ですから、GFDL自体にも、そしてGFDLのもとでの当該画像の提供行為も、特段問題がないのです。--全中裏 2006年3月15日 (水) 11:38 (UTC)
  • （コメント）いいえ。ウィキペディア他のウィキメディア・プロジェクトのロゴは既にGFDL下にありません。これらはウィキメディア財団の商標であり、財団が著作権と商標権を持ち、特別にウィキメディア・プロジェクト上での使用が許可されているだけです。commons:Category:CopyrightByWikimediaをご覧ください。Tietew 2006年3月15日 (水) 12:04 (UTC)
    • （コメント）すみません。文章表現がまずいせいで誤解されてしまったようです。太字部分追加です。---全中裏 2006年3月15日 (水) 12:16 (UTC)
• （コメント）ところで、私は前から疑問に思っていたことなのですが、誰かお答えいただけますか。企業ロゴ画像が商用利用された結果、他人の商標権を侵害する恐れがあるという事情は、日本国と同様な商標法制を有する米国等でも同じです。なぜ英語版Wilipediaでは、企業ロゴ画像をアップロードすることが容認されているのでしょう。ここでフェアユースの法理を根拠に持ち出してくる方がいらっしゃいますが、これは根拠になり得ないでしょう。フェアユースというのは著作権の効力を制限するものであって、商標権の効力を制限するものではないからです。--全中裏 2006年3月15日 (水) 11:45 (UTC)
  • （コメント）英語版への疑問は英語版で聞いてください。en:Image:VodafoneLogo.jpgにある但し書きとそのリンク先を読めば疑問は解決できるかもしれません。--mochi 2006年3月15日 (水) 11:58 (UTC)
• （削除）企業ロゴは日本語版では無理。Wikipediaは公用語国の法律に基づいて運用される。いい加減釣り行為は止めてください。誰かとは言わないが --どじっこめろーね （Talk/Cont/Old Name） 2006年3月15日 (水) 13:32 (UTC)
  • （コメント）誰かって私しかいませんね（笑）。何をもって「釣り」とおっしゃっているか分かりませんが、質問を乱発して反応を楽しんだり、冷やかしたりすることが目的ではありませんのでご理解ください。削除すべき画像は削除されなければなりません。これは間違いない。しかし一方で、画像を削除すると、投稿者の手間と努力が無に帰することになります。そうしてまでも画像を削除するためには、投稿者も納得する合理的で正しい理由が必要だと考えます（少なくとも今回の事案であるJ-PHONEロゴでは「著作権侵害」は論外）。例えば「Wikipediaは公用語国の法律に基づいて運用される」が、どういう論理で「企業ロゴは日本語版では無理」につながっていくか、それを考えたいのです。--全中裏 2006年3月15日 (水) 16:57 (UTC)
• （削除）風景や製品の画像の一部などではなく、企業サイトからそのまま持ってきたのか清刷りレベルの商標画像ですね。自社ブランドをきちんと管理している企業は、このような画像の使用に気付けばほぼ必ず使用を止めるよう要求してきます。たとえば、非商用の個人サイトから「自社サイトへリンクするためのバナー画像としてのみ使う」ことも許可しないのが普通です。少なくとも私の勤務する会社ではそのような管理をしており、実際に使用をやめさせた例があると聞きます。どなたか法律に詳しいかたがボランティアで法務担当をしていただき、今後問題が起こった場合、係争をすべて引き受けていただけるというのなら喜んでお任せしたいものですが、その見込みが無い限り安全側を取って係争を避けるという「臆病な」対応を採用するこれまでの慣習を尊重したいと考えます。sphl 2006年3月15日 (水) 13:56 (UTC)
  • （コメント）ありがとうございます。私は貴殿のご意見に最も共感できそうです。確かに、自社ブランド保護に関心が高い企業は、ブランドの希釈化（ダイリューション）、汚染（ポリューション）を避けるために、他社による商標の使用行為（商標的使用でないものも含む）に目を光らせるものです。商標権侵害とはいかないまでも、ブランドを希釈化し、あるいは汚染する行為は一般不法行為として責任追及が可能と思われますが、客観的にこれらの行為に該当しなくても、貴殿が勤務される企業のようにブランド保護に関心の高い企業は、商標の使用停止を求めてくるでしょう。このような係争が多発すれば、ウィキペディアの存続自体も危ぶまれますから、「臆病な対応」をすることは、非常に合理的な判断といえます。--全中裏 2006年3月16日 (木) 17:01 (UTC)
• （削除）というかこれ、一目見て明らかに著作物ですが…どっからどう見てもありふれたタイプフェイスではない。--6144 2006年3月15日 (水) 22:13 (UTC)
  • （コメント）タイプフェイスの著作物性が争点となった裁判例はいくつかありますが、いずれもその著作物性が否定されています。ところが、タイプフェイス自体の創作性は認められています。創作性が認められながら（＝ありふれたものでないとされながら）、なぜ著作物性が否定されたのかについては、判決文をあたってみてください。--全中裏 2006年3月16日 (木) 16:15 (UTC)
    • （コメント）[11]によると、「ゴナＵ」という書体の著作物性が否定されたのはゴシック体を基に読みやすいように改良したものというコンセプトで製作されたものであるからのようです。J-PHONEのロゴで改良もクソもないでしょう（これ以上はノートでお願いします）。--6144 2006年3月17日 (金) 09:31 (UTC)
• （削除）ボーダフォンウェブページについてをお見逃し無くご覧ください。--snty-tact (Talk) 2006年3月15日 (水) 22:46 (UTC)
  • （コメント）そのページをご紹介いただき、ありがとうございます。要約すると「当該サイトの画像に係る知的財産権（著作権、商標権等）はVodafone社等が保有しているので、無断使用を禁止する」旨の記載がありますね。しかし、著作権や商標権等の効力範囲が、Vodafone社にとっての禁止できる限界範囲です。著作権が主張されていても、著作物ではない画像は無断利用しても著作権侵害になりませんし、登録商標であっても、「商標的使用」でない使用行為は商標権侵害になりません。ちなみに、画像の著作物性の判断は、その画像を見て客観的に行われるものであり、作者が著作権を主張しているといった主観的事情は考慮されません。--全中裏 2006年3月16日 (木) 16:40 (UTC)
  • （コメント）[12]で検索してみてください。Vodafone、J-PHONEともに登録商標になっています。--hyolee2 2006年3月16日 (木) 16:52 (UTC)
• （削除）著作物であるかどうかを判断するのは我々ではありません。リスク回避の為削除。--Brevam 2006年3月17日 (金) 11:01 (UTC)
  • （コメント）「リスク回避」は、前記の通り、削除の理由として最も合理的だと考えますので、賛同します。つぎに「著作物であるかどうかを判断するのは我々ではありません」とありますが、どうか、そうやって思考を停止なさらないで下さい。我々はウィキペディアに記事や画像を投稿するという知的活動を楽しむ一方で、他人の著作権を保護する義務もあります。そのためには、対象となる記事や画像が著作物であるかどうかを自ら判断しなければならず、現に判断しているのです。例えば「著作権侵害」を理由に画像の削除票を投じている方は、対象画像が著作物であると自ら判断した方です（著作物性の判断を抜きに、著作権侵害の判断はできない）。逆に、物（主に工業製品等）を撮影した写真が削除されずに掲載され続けているのは、それらの対象物は著作物ではないと、我々が判断しているからに他なりません。貴殿も判断してください。「わからない」という判断でもいいと思います。判断してこそ、正しくリスクを恐れることができます。--全中裏 2006年3月19日 (日) 07:34 (UTC)
• （コメント）話を変な方向に持っていくのは明らかなTroll行為（削除依頼は主張を言い続ける場ではない。）なので止めていただきたい。その企業から警告があれば対応すれば言いだけの話。警告もせずにいきなり訴える企業はまともな企業ではないから。 --どじっこめろーね （Talk/Cont/Old Name） 2006年3月20日 (月) 23:45 (UTC)
  • （対処）削除しました。nnh 2006年3月22日 (水) 03:13 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• Category:日本の医科大学
• Category:日本の商業大学
• Category:日本の工業大学
• Category:音楽大学

以上の4カテゴリについては一度削除依頼を出した際には存続となりましたが、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 大学/大学テンプレート (日本国内)#Category:音楽大学のようなカテゴリにおける検討の結果、削除するということで合意が形成されました。削除という合意までに至る議論に関して前述のページをご確認頂くようにお願い致します。--秋の虹 2006年3月14日 (火) 09:55 (UTC)

• （一部削除）日本の医科大学、日本の商業大学、日本の工業大学には削除票。音楽大学については、ノートにも書きましたが定義付けはできる、海外のも含められる、音大ってくくりはある程度知れ渡っていると思うし有用、ということで存続票を入れます。--Etoa 2006年3月17日 (金) 04:07 (UTC)
• （コメント）当該ノートの議論をご覧になっていないようです。当該ノートにも書きましたのでそれまでの議論をふまえた基準の明示をお願い致します。--秋の虹 2006年3月17日 (金) 08:40 (UTC)
  • （削除）判断基準に主観が入っているなと思いましたので、一部削除を取り消して四つとも削除に入れ直します。--Etoa 2006年3月18日 (土) 01:52 (UTC)
• （削除）合意が形成された過程を確認しました。Ihsanan 2006年3月17日 (金) 18:59 (UTC)
• （削除）合意形成済み--HeroPop 2006年3月17日 (金) 19:03 (UTC)
  • （対処）全て削除しました。nnh 2006年3月22日 (水) 03:03 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

[13]の画像と同じ。投稿者は転載元を記載し、かつGFDLテンプレートを貼っているが、著作権に対する意識がどの程度あるのか大いに疑問。--Tamago915 2006年3月14日 (火) 10:02 (UTC)

• （削除）「© 2001-2006 MLB Advanced Media, L.P. All rights reserved.」と明記されているので、GFDL不可。明らかに著作権侵害。--Oddmake 2006年3月14日 (火) 11:53 (UTC)
  • （対処）削除しました。nnh 2006年3月22日 (水) 03:15 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

多くの内容がバンダイがかつて発行していた書籍「ENTERTAINMENT BIBLEシリーズ.1『機動戦士ガンダム MS大図鑑』PART.1 一年戦争編～PART.3 アクシズ戦争編」において創作され、その後たびたび追加・修正されている公式年表の転載ですが、その旨が記述されていないため、引用の要件を満たしておらず、著作権侵害の可能性があります。取り扱いが微妙であるため、一旦全削除するのが望ましいと考えます。なお、コズミック・イラ年表は過去に削除されたことがあります。--shikai shaw 2006年3月14日 (火) 10:16 (UTC)

（削除）著作権の点から見て一旦削除が無難ではないかと思います。 Schwarz (会/歴) 2006年3月16日 (木) 05:32 (UTC)

• • （対処）削除しました。nnh 2006年3月22日 (水) 04:32 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

発展性に疑問が残るため。「証券類を発行すること」（当該記事より）と書けば終わりかと。--6144 2006年3月14日 (火) 10:43 (UTC)

• （削除）独立項目とする必要性がない。--いぬだ・わん 2006年3月16日 (木) 12:13 (UTC)
• （存続）加筆してみました。いかがでしょうか。--Etoa 2006年3月17日 (金) 05:21 (UTC)
• （取り下げ）おみそれいたしました。--6144 2006年3月17日 (金) 09:20 (UTC)
• （存続）同じく…。--いぬだ・わん 2006年3月17日 (金) 10:11 (UTC)
  • （終了）存続で終了とします。竹麦魚（ほうぼう） 2006年3月21日 (火) 21:50 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

定義不能であり、現在の内容に即して「歌をリリースしているお笑い芸人一覧」などとしても百科事典的な内容に発展する見込みを感じません。百科事典的でない記事。--BitBucket 2006年3月14日 (火) 10:56 (UTC)

• (存続) 定義は可能だと思いますが？。記事名そのまま定義だと思います。ただ、内容については整理する必要がありそうです。--Koichi 2006年3月14日 (火) 13:02 (UTC)
• （削除）依頼者の意見に同意。一覧にする必要性もない。--takashi4678 2006年3月14日 (火) 23:58 (UTC)
• （削除）定義が不能、意味するものが曖昧。百科事典的でない。--JUD 2006年3月16日 (木) 04:10 (UTC)
• （削除）同上。--ECLIPSE 2006年3月16日 (木) 08:57 (UTC)
  • （対処）削除しました。nnh 2006年3月23日 (木) 01:12 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

GFDL違反。初版が筑豊の冒頭のコピーですが履歴継承がありません。--Mnd 2006年3月14日 (火) 11:20 (UTC)

• (削除) 一致確認。--Ghaz 2006年3月27日 (月) 12:39 (UTC)
  • （対処）削除しました。nnh 2006年4月7日 (金) 10:44 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、前者を全削除、後2者を特定版削除 に決定しました。

"超新星フラッシュマン"のこの編集（ノート）、"光戦隊マスクマン"のこの編集（ノート）、"超獣戦隊ライブマン"のこの編集（ノート）にて、アバンタイトルの台詞とされる文言が投稿されました。差し戻しておきましたが、確認できる方がいらっしゃいましたら特定版削除の要否の判断をお願い致します。 --Lupinoid 2006年3月14日 (火) 12:00 (UTC)

• （特定版削除）主題歌の直前に、それぞれの指摘の版にある通りの台詞が挿入されます。著作権侵害につき3つとも依頼者指摘の版を特定版削除。--cpro 2006年3月14日 (火) 13:13 (UTC)
• （特定版削除）著作権侵害。こちらのサイトで確認できます。--タケナカ 2006年3月15日 (水) 08:09 (UTC)
• （特定版削除）無論著作権侵害。セリフを露骨に書かれてはねぇ･･･。上手く言い回せば話は別ですが。--キョミシン！！ 2006年3月17日 (金) 13:06 (UTC)
• （特定版削除・版の特定）超新星フラッシュマンの2006年3月14日 (火) 11:14の版、光戦隊マスクマンの2006年3月14日 (火) 11:16の版、超獣戦隊ライブマンの2006年3月14日 (火) 11:22の版以降をそれぞれ特定版削除で。竹麦魚（ほうぼう） 2006年3月21日 (火) 21:53 (UTC)
• （コメント）超新星フラッシュマンの「ストーリー」の冒頭にも同一の文言が入っていますが、これも削除が必要でしょうか? nnh 2006年3月23日 (木) 01:41 (UTC)
  • （1つ全削除）超新星フラッシュマンについては、初版から入っているので、全削除で。竹麦魚（ほうぼう） 2006年3月23日 (木) 01:44 (UTC)
• (特定版削除*2/全削除*1) ほうぼうさんの指定どおりに。ナレーションの文言について特別に論じる必要がある場合以外は引用とは認められにくいんじゃないかと思います。--Ghaz 2006年3月27日 (月) 12:37 (UTC)
• （特定版削除&全削除）ご指摘通り。残念ですが著作権侵害でしょう。--shikai shaw 2006年4月23日 (日) 15:13 (UTC)
  • （対処）超新星フラッシュマンは全削除、光戦隊マスクマンは2006年3月14日(火)11:16(UTC)by59.158.229.155版以降の版を特定版削除、超獣戦隊ライブマンは2006年3月14日(火)11:22(UTC)by59.158.229.155版以降の版を特定版削除致しました。--Kstigarbha 2006年5月25日 (木) 21:09 (UTC)
  • （確認）超新星フラッシュマンの5月25日までの版の全削除（5月26日以降、新規編集が入っています）、光戦隊マスクマンの特定版削除、超獣戦隊ライブマンの特定版削除をそれぞれ確認しました。--Diagraph01 2006年5月26日 (金) 15:43 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。―霧木諒二 2006年4月23日 (日) 20:45 (UTC)

大手 (松本市),丸の内 (松本市),中央 (松本市),深志 (松本市),開智 (松本市),北深志 (松本市),城東 (松本市),女鳥羽 (松本市),旭 (松本市),美須々 (松本市),桐 (松本市),沢村 (松本市),蟻ヶ崎 (丁目),蟻ヶ崎 (地番),蟻ヶ崎台 (松本市),城山 (松本市),新橋 (松本市),宮渕 (松本市),宮渕本村 (松本市),城西 (松本市),渚 (松本市),白板 (松本市),巾上 (松本市),中条 (松本市),鎌田 (松本市),征矢野 (松本市),両島 (松本市),笹部 (松本市),南原 (松本市),石芝 (松本市),井川城 (松本市),宮田 (松本市),芳野 (松本市),双葉 (松本市),南松本 (丁目),出川町 (松本市),並柳 (松本市),出川 (松本市),神田 (松本市),庄内 (松本市),筑摩 (松本市),本庄 (松本市),埋橋 (松本市),県 (松本市),清水 (松本市),元町 (松本市),島内 (松本市),島立 (松本市),新村 (松本市),和田 (松本市),神林 (松本市),笹賀 (松本市),空港東 (松本市),野溝 (松本市),平田 (松本市),芳川小屋 (松本市),今井 (松本市)区切りカンマ付加―霧木諒二 2006年4月23日 (日) 20:45 (UTC)

• 中には大字などもあり、存在性に疑問。ーさよなら 2006年3月14日 (火) 12:25 (UTC)
• （削除）単なる地名を記事にする必要はない。--Seibuabina 2006年3月14日 (火) 12:56 (UTC)
• （コメント）だからこんなにいっぺんに出されても判断できないって…（以前自分も同じミスした）--6144 2006年3月14日 (火) 13:17 (UTC)
• （コメント）読点を打つように注意をしておきました。しかし、こんなにたくさん出されても審議に時間がかかるでしょう。--hyolee2 2006年3月14日 (火) 13:23 (UTC)KOWPにも同様の記事がある。しかし内容はサブスタブ未満。JAWPなら即時削除でしょうね。2006年3月14日 (火) 14:01 (UTC)（追加）
• （存続）大字であることは削除理由になりません。それぞれ内容があり、削除する理由が見当たりません。有用性はあると思います。とくに大手、丸の内など。一括依頼なので、とりあえず存続票で。--いぬだ・わん 2006年3月14日 (火) 13:55 (UTC)　コメント付記--いぬだ・わん 2006年3月14日 (火) 14:05 (UTC)
• （コメント）また恒例のおらが町自慢系が出てくる季節になりましたか・・？いっそwiki風土記みたいなプロジェクト作ってそっちでやってもらうのがいいのかもしれませんね。（そういえば地域の警察署の記事も気になっていた）--Lcs 2006年3月14日 (火) 13:57 (UTC)
• （すべて存続）Wikipedia:削除依頼/すすき野の前例からして「一都市の中の町名・地域名」は削除理由として成立しないと見なすことができる。よって削除理由を見出すのは難しいと思う。--Muyo master 2006年3月14日 (火) 14:19 (UTC)
• （コメント）個人的には、市町村内の地名を何でもかんでも作っていいとする考えには反対したいですね。Wikipediaは地名辞典ではありませんから。百科事典に載せうるような特記事項が存在する事は最低条件でしょう。それも複数存在することが必要だと考えます（○○の本社があるからという理由で「○○市○○町○○丁目○○番地○号」の記事を立てていいわけはない）。たとえば松本市大手の記事は存在していいと思いますが、小学校があるだけでは載せるに値しないとは考えます。--6144 2006年3月14日 (火) 15:06 (UTC)
  • （コメント）あと、歴史があるかどうかも重要ですね。かつての大字なら歴史について書くことが多いでしょうが、単なる方角地名（○○市本町とか○○市東○○町）の歴史を書けといわれても困る。--6144 2006年3月14日 (火) 22:32 (UTC)
• （削除）自説の開陳。今後も同様な投稿は続くと思われるのでガイドラインの制定は必要と考える--Lcs 2006年3月14日 (火) 22:59 (UTC)
• （存続）すでに記載された情報を減らす理由がありません。法的にも問題は無く、「自説の開陳」にあたる部分があったとしても編集で対応できます。--miya 2006年3月15日 (水) 01:23 (UTC)
• （削除よりコメント）お国自慢で「おらがまちの地名はnotable」と思い込むのは勝手だが、notableなものがどれほどあるか疑問。それよりも、これら一連の松本市内の地名を投稿しているIPユーザー 219.192.166.158だが、短い記事とはいえ、著しい大量投稿を行っており、問題のある執筆行動（転載等）の疑いを感じるのだが…--ikedat76 2006年3月15日 (水) 12:56 (UTC)
• （存続）依頼者は削除理由に「存在性について疑問」としていますが、何をもって存在性に疑問を抱いたのか書かれておらず、削除理由としては認めがたいと考えます。また、いくつかの記事内容を確認しましたが、地誌的な視点などから有用な内容が多く含まれており削除する必然性は認められませんでした。よって総て存続とするべきと考えます。Kamakura 2006年3月15日 (水) 13:55 (UTC)
• （削除）百科事典的でない。大手や丸の内が許されるのならこれらも許されるべきだという意見に対しては、名もなき一般人の記事を作ることが許されないのと同様だと参考まで。--JUD 2006年3月16日 (木) 04:12 (UTC)
• （コメント）大手や丸の内など役立ちましたし、その他も私は少なくとも松本に関連した調べもので参考にできるものはあるんですよね。削除されたら困りますね。といっても、そもそも依頼方法に問題があるんですよね。なんで一括依頼なんだ。存在性に疑問、という理由も具体性がないし。--いぬだ・わん 2006年3月16日 (木) 04:17 (UTC)
• （存続）個別で削除依頼であれば個別に判断しますが、一括なのでそれを個別には答えづらいので存続で。 Schwarz (会/歴) 2006年3月16日 (木) 05:36 (UTC)
• （存続）削除理由に賛同できません。旧村レベルの記事ならあってもいいと思いますし、そうでない場合も統合などの対応をとるべきです。--shikai shaw 2006年3月16日 (木) 05:57 (UTC)
• （存続）削除すると、後になってたとえば地域をある程度まとめて統合した記事を作成した場合にGFDLに抵触するおそれがある。--Goki 2006年3月16日 (木) 08:12 (UTC)
• （条件付存続）　このように項目がやたらに多くなると類似する地名の項目とかぶりあまり良くないと思う。松本市の中の地区の説明なら松本市の項目と統一したほうが良いかと。--ゴリラッパ 2006年3月18日 (土) 12:44 (UTC)
• （コメント）人物であれば、市議クラスだと余程著名な事実がないと削除されるわけですし、地名の場合もそうなると思われる。ただし、東京関係など（例：御徒町・中目黒など）で以前からこうした項目を立てている人もおり、地名に関しては一度議論の場を設ける必要があるだろう。なお、219.192.166.158は利用者‐会話:219.192.166.158において白紙化を行っており、「対話拒否」に該当するのでは？--水野白楓 2006年3月18日 (土) 17:42 (UTC)
  • （コメント）219.192.166.158はWikipedia:投稿ブロック依頼/219.192.166.158 （2回目）で同じ理由でブロック依頼が提起されたが、自動失効しています。ご参考まで。--ikedat76 2006年3月19日 (日) 01:34 (UTC)
    • （執筆者のコメント）Wikipedia:投稿ブロック依頼/219.192.166.158 （2回目）についてはログインせずに自分のページを編集したのです。すみません。以降、気をつけます。
• （コメント）この記事群には幾らかエッセイが混じっている以外には問題を感じなかったが、ウィキペディア上に部落地名総鑑/覧を作ろうとしている人も可也見受けられるのでそこら辺のガイドラインが必要でしょう。johncapistrano 2006年3月18日 (土) 17:55 (UTC)
• （コメント）確かにガイドラインは必要ですね。依頼の記事群を見ても、特記事項なしと判断できるものが散見されるし。--6144 2006年3月19日 (日) 06:52 (UTC)
• （コメント）高宮 (松本市)、芳川村井町 (松本市)、芳川地区 (松本市)、寿北 (松本市)、寿中 (松本市)という記事も作られています。ご参考までに。一応当該IP氏のノートに一言入れてきました。--Muyo master 2006年3月20日 (月) 13:18 (UTC)
• （執筆者のコメント）問題になることを行ってしまいすみません。議論の結果を受け入れるつもりです。--219.192.166.158 2006年3月21日 (火) 10:13 (UTC)
• （存続）平成の大統合が2006年3月末を境にしてそろそろ終了します。統廃合により消滅した市町村記事の不備が残るウィキペディア日本語版の中では、たとえ限定地域的な町名や字名の解説であっても、取り敢えず記事がGFDLの元で存在していますと記事の補完をする際の手掛かりになる可能性が十分にあると思います。これらの記事の質的向上が更に期待できれば相互に有用な記事になるのではないかと感じます。具体的には、銭湯がどこにある、バス停がどこそこに位置している、美味しい店がどこにある、という情報が欲しいわけではありませんが、その町名が市内のどこいらへんに位置しているのか、統廃合前後の状況でどういった位置付けに変化してきたのか、等々の鳥瞰的な解説と漏れの少ない統一性のある記述が欲しいと感じます。 また、これら全ての記事が一定水準以上に達し、郷土史並みの中身になるためには最低でも数年かかると感じます。執筆者の方たちには長期的な視点に立った記事の執筆に励んで頂きたいと思います。Koba-chan 2006年3月21日 (火) 10:58 (UTC)
• （コメント・特記事項がないものは削除希望）ちょっと考えてみたのですが、百科事典に載せる際に当たって、市町村内の地名というものは住居表示その他によってポンポン変わるんですよ。ですので、notablityという観点からは無条件での掲載はやはり疑問に思います。特記事項としては、上にも書きましたとおり「百科事典に載せうるような建造物が複数あるか建造物名である」ということを基準にするのが適当だと思います（Googleでいろいろやってみましたが、これでも大概の大字は拾えるはずです）。--6144 2006年3月21日 (火) 11:45 (UTC)
  • （コメント）で、その基準で考えた際、高宮 (松本市)はアウト、芳川村井町 (松本市)はセーフ（村井駅があるので）…といいたい所ですが、小地名はできるだけまとめた方がいいとも思うので、芳川地区 (松本市)に統合した方がいいでしょうね。--6144 2006年3月21日 (火) 11:49 (UTC)
• (存続) ほとんどは独立項目とするべきではないものだが、リダイレクト化して整理すれば良い。統合するかどうかは内容による。全部存続。--Ghaz 2006年3月26日 (日) 21:18 (UTC)
  • （終了）削除3票、存続9票なので削除しないことにしましょう。―霧木諒二 2006年4月23日 (日) 20:45 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

板ならともかくスレの単独記事は原則不要。2ch外で著名になっているのなら存続させる価値はあるが、Google検索の結果が僅かに18件では……。--Oddmake 2006年3月14日 (火) 12:47 (UTC)

• (削除) 依頼理由に同意。--Koichi 2006年3月14日 (火) 13:04 (UTC)
• （削除）論外。--6144 2006年3月14日 (火) 13:18 (UTC)
• （削除）--いぬだ・わん 2006年3月14日 (火) 13:56 (UTC)
  • （対処）削除しました。竹麦魚（ほうぼう） 2006年3月21日 (火) 21:39 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

著作権侵害の可能性が高いです。--Kenpei 2006年3月14日 (火) 12:54 (UTC)

• （削除）ロゴのため--Yelm 2006年3月18日 (土) 07:51 (UTC)
  • （対処）削除しました。nnh 2006年3月22日 (水) 01:31 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

著作権侵害の可能性が高いです。--Kenpei 2006年3月14日 (火) 12:51 (UTC)

• （削除）ロゴの為--Yelm 2006年3月18日 (土) 07:53 (UTC)
  • （対処）削除しました。nnh 2006年3月22日 (水) 01:28 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

肖像権侵害のおそれ。なお、画像‐ノート:SANY0105.jpgによると投稿者本人が削除依頼をしようとして、上手く依頼できていなかったようです。--Kenpei 2006年3月14日 (火) 13:04 (UTC)

• （削除）本人依頼、肖像権侵害のおそれのため--Yelm 2006年3月18日 (土) 07:52 (UTC)
  • （対処）削除しました。nnh 2006年3月22日 (水) 01:24 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

GFDL違反。初版 (2006年3月14日 (火) 13:55 UTC) が英語版en:Wenzel Pichlの翻訳のようですが、言語間リンクも要約欄の記載もないので履歴不継承です。初版投稿者による第2版 (同日 13:58 UTC) において本文中に英語版へのリンクが加えられ、要約欄に「英語版より」と記載されているので初版の特定版削除でよいと思います。--Mnd 2006年3月14日 (火) 14:16 (UTC)

初版投稿者です。全面的に同意いたします。お手数おかけしますが、どうぞよろしくお願いいたします。--間久部緑郎 2006年3月14日 (火) 15:48 (UTC)

• • （対処）2006年3月14日 (火) 13:55 (UTC) 間久部緑郎 の1版を特定版削除しました。竹麦魚（ほうぼう） 2006年3月21日 (火) 21:41 (UTC)
  • （確認） nnh 2006年3月22日 (水) 01:22 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。